You are on page 1of 93

TEORA DEL CONOCIMIENTO

Curso 2001-2002
Grupo: A
Profesora: ngeles J. Perona
Departamento: Filosofa IV
Objetivos
El objetivo principal sera ofrecer al alumnado tanto un mapa de las teoras del conocimiento
clsicas y contemporneas ms representativas, como una introduccin a los conceptos epistmicos
fundamentales y sus conexiones. La inevitable seleccin de hitos que conlleva la confeccin de tal mapa
tendra como criterio un problema que, a la vez, actuara como hilo conductor del curso: el de la
fundamentacin de la verdad del conocimiento.
TEMARIO
1.- La nocin de teora del conocimiento". Su origen como disciplina diferenciada y su estatuto en el
marco general de la filosofa. Los grandes conceptos epistmicos: saber, conocer, creer, verdad,
objetividad, certeza, duda, evidencia, fundamentacin.
2.- La reflexin sobre el conocimiento: el ejemplo platnico.
3.- El primer gran problema de la teora clsica del conocimiento: la gnesis y justificacin del
conocimiento desde la perspectiva fundamentalista. Del yo substancial al sujeto trascendental.
Realismos versus escepticismo:
3. 1. Realismo ontoepistmico.
3.2. Escepticismo.
3.3. Realismo emprico/ idealismo trascendental.
4. La cuestin del fundamento en las epistemologas analticas del s. XX: el neopositivisino.
5. Quiebras de la perspectiva fundamentalista.
5. 1. Falibilismo y racionalismo crtico. Racionalidad evolutiva y racionalidad conforme a
paradigma. El realismo cientfico. La unidad de mtodo entre ciencias fsico-naturales y
ciencias sociales.
5.2. Las crticas de Quine a los dos dogmas del empirismo. La epistemologa naturalizada y la
teora de la traduccin radical.
5.3. El segundo Wittgenstein: juegos del lenguaje y reflexiones sobre la certeza.
Inconmensurabildad, pluralismo y relativismo.
6. La epistemologa postanalitica y el legado pragmatista: Putnan y Rorty. Falibilismo, realismo y
relativismo.
7. El problema del conocimiento en las ciencias sociales. Explicacin y comprensin. La hermenutica y
la teora de los intereses del conocimiento.
BIBLIOGRAFA
A.- Introductoria :
DANCY, J. and SOSA, E. (comps.), A Companion to Epistemology, Oxford, Blackwell, 1993.
MUOZ, J. y VELARDE, J., Compendio de Epistemologa, Madrid, Trotta, 2000.
B. Bsica :
DESCARTES, R., Discurso del mtodo, Madrid, Alfaguara, 1981.
---Meditaciones metafsicas, Madrid, Alfaguara, 1977.
HUME, D., Investigacin sobre el conocimiento humano, Madrid, Alianza, 1980.
---Tratado de la naturaleza humana, Madrid, Editora Nacional, 1977, 2 vols.
KANT, I., Crtica de la razn pura, Madrid, Alfaguara, 1978.
AYER, A.J., El positivismo lgico, Mxico, FCE, 1978.
WITTGENSTEIN, L., Investigaciones filosficas, Mxico/Barcelona, UNAM/Crtica, 1988.
---Sobre la certeza, Barcelona, Gedisa, 1988.
POPPER, K.R., El desarrollo del conocimiento cientfico. Conjeturas y refutaciones, BBAA,
Paids, 1979.

Conocimiento objetivo, Madrid, Tecnos, 1974.


QUINE, W.V.O., Desde un punto de vista lgico, Barcelona, Ariel, 1962.
Palabra y objeto, Barcelona, Labor, 1968.
RORTY, R., La filosofia y el espejo de la naturaleza, Madrid, Ctedra, 1983.
PUTNAM, H., Razn, verdad, historia, Madrid, Tomos, 1988.
GADAMER, H.G., Verdad y mtodo I y II, Salamanca, Sgueme, 1997, 1998.
HABERMAS, J., La lgica de las ciencias sociales, Madrid, Tecnos, 1988.
Teora de la accin comunicativa: complementos y estudios previos, Madrid, Ctedra, 1984.
VVAA, Conocimiento y creencia. F.C.E.
VVAA, Epistemologa y Cultura
Evaluacin
La tarea del curso tiene dos partes segn se trate de los crditos tericos de la asignatura (dos
tercios) o de los crditos prcticos (un tercio). Respecto de los tericos la tarea consiste en el estudio de
los contenidos del programa explicados en clase y en la lectura de una serie de textos que se precisarn
oportunamente. El examen de esta parte consistir en un comentario de texto, escogido de entre los textos
que se han de leer, y en la exposicin de un tema a elegir de entre dos.
Respecto de los crditos prcticos la tarea consiste en tomar parte activa en alguno de los
seminarios que se ofrecen para esta asignatura.
Cabe la posibilidad de realizar un trabajo de curso para subir nota, lo cual no exime de aprobar el
examen y el seminario.
TEORIA DEL CONOCIMIENTO
TEMA 1 .-

La nocin de teora del conocimiento". Su origen como disciplina diferenciada y su


estatuto en el marco general de la filosofa. Los grandes conceptos epistmicos: saber,
conocer, creer, verdad, objetividad, certeza, duda, evidencia, fundamentacin.

Bibliografa. Tema 1.
DANCY, J., y SOSA, E. (eds.), A companion to Epistemology, Oxford, BlackweIl, 1993.
MUOZ, J. y VELARDE, J. (eds.), Compendio de epistemologa, Madrid, Trotta, 2000.
HINTIKKA, J., KnowIedge and Belief, Comell Univ. Press, 1962.
QUESADA, D., Saber, opinin y ciencia, Barcelona, Ariel, 1998.
RYLE, R. El concepto de lo mental
VILLORO, LUIS., Creer, saber, conocer, Mxico, Siglo XXI, 1982.
--El conocimiento. Trotta
VVAA, De Tales a Demcrito. Fragmentos presocrticos. Edicin de A. Bernab, Madrid, A.E., 1988.
VVAA. Teoras de la verdad en el siglo XX. Tecnos
1.- Introduccin .La teora del conocimiento es una expresin del lenguaje de la filosofa que es sinnima de
epistemologa o gnoseologa, palabra esta ltima que hoy est en desuso porque se refiere ms a la poca
medieval.
Todas los acepciones de epistemologa estudian siempre los mtodos y fundamentos del
conocimiento, al que a veces aaden el adjetivo "cientfico".
Qu es el conocimiento?, Cules son sus mtodos?, Cules son sus fundamentos?. Todos las
preguntas anteriores constituyen el campo semntico de la teora del conocimiento.
Hay otro expresin nueva que sera "teora de la racionalidad" la cual estara conectada con la
teora del conocimiento.
El concepto de racionalidad epistmica es muy similar al concepto de epistemologa. La
racionalidad epistmica o terica consistira en la capacidad de los seres humanos de tener conocimiento
acerca del mundo y reflexionar sobre ello filosficamente.
Otro tema de la teora del conocimiento es la relacin sujeto objeto. Este conocimiento versara
sobre las dos esferas del mundo :
a) el natural

b) el social, (objeto del conocimiento) y que involucrara tener creencias.


El vnculo entre conocer y creer es algo contemporneo pues Platn lo niega.
Platn sostendr que el conocimiento no tiene nada que ver con la creencia. Ser a partir de Hume cuando
se dir que el conocimiento slo es creencia.
Pero si se aceptan las creencias es preciso fijar unos criterios para decidir cules aceptar y cuales
rechazar.
Hoy da se admite que :
1.- Todo conocimiento slo se puede transmitir por el lenguaje, el cual es pblico.
2.- Dicho lenguaje se ordena (no hay lenguaje sin lgica) y adems se da una
argumentacin.
3.- Todo conocimiento verdadero tiene que ser justificado pues nada es evidente de
entrada.
Hoy en da se realiza la distincin entre :
1.- Racionalidad epistmica
2.- Racionalidad prctica. La racionalidad prctica alude a las acciones de interacciones
entre los seres humanos regulados por normas morales o jurdicas en contextos
polticos y no polticos (esfera de lo privado). Es el campo de las normas, de los
valores, de los cines y que decidir cules son aceptables y cules no en funcin
de varios criterios.
Estn conectados ambas ramas o no?, Se puede dividir estos dos mbitos?.
Esta distincin de racionalidades surgi a partir de Kant con sus dos "Crticas" todo ello debido al
auge de las ciencias de la naturaleza con sus "verdades" apabullantes frente al mundo de las ciencias
sociales que no seran tan verdaderas..
Ahora se critica la supuesta neutralidad del conocimiento terico sobre el mundo social y natural
diciendo que el conocimiento no est libre de valores, fines e intereses. Es una crtica marxista y tambin
lo hace la corriente de la hermenutica de Gadamer.
Ruptura de los contextos de descubrimiento y de justificacin .En el campo analtico la teora de Kuhn rompe la distincin tambin entre contexto de
descubrimiento y contexto de justificacin.
Los partidarios de la divisin de la racionalidad dicen que en todo proceso de conocimiento el
sujeto de dicho conocimiento est inmerso en los dos contextos. Las teoras surgen en diferentes
contextos (hombre, mujer, haba llegado, etc.). Todo ello son condicionantes del contexto de
descubrimiento.
El contexto de justificacin hace referencia slo a la construccin metodolgica y lingstica de la
construccin de una teora. Estas normas estn fijadas por la comunidad cientfica.
Kuhn critica esta distincin manteniendo que es falsa dicha divisin. El conocimiento est
condicionado por valores morales, polticos, etctera.
Esto afecta a la idea de que exista un verdadero conocimiento que refleje objetivamente cmo es
el mundo.
Existen dos disputas actualmente :
1.- popperianos (un solo mtodo, el contexto de descubrimiento carece de papel alguno)
- kuhnianos
2.- popperianos - Adorno, Habermas.
Actualmente nos encontramos :
1.- herederos del positivismo (hay una verdad objetiva independiente de los valores).
2.- epistemologas feministas, crticas anti racistas, etc.
Tambin tendramos que estudiar :
1.- la relacin entre creencia y conocimiento. Es un problema filosfico.
2.- tipos o clases de conocimiento. Hay varias clases o no?, Inciden los
condicionamientos sociales en la gnesis del conocimiento?. Relacin entre
conocimiento y saber. Es un problema lingstico.
Usos del trmino saber .-

Desde el punto de vista lingstico, el trmino saber es ms amplio que conocimiento. "Saber"
tienen un sentido ms amplio. Si se emplea "saber" en sentido estricto entonces saber es igual a
conocimiento.
Hay varios usos o acepciones de saber que se han desterrado :
1.- saber en sentido de percibir, sera una percepcin la cual es un presupuesto para
conocer, una condicin de posibilidad pero no conocimiento en s mismo. Los
datos de la percepcin no son conocimiento.
2.- saber en sentido de "darse cuenta". Marx dijo la famosa frase no lo saben pero lo
hacen. Me puedo dar cuenta de algo pero no s lo que ha pasado.
3.- saber como sinnimo de estar informado. Es un saber proposicional que no
conlleva creencia. Primero me llega la informacin y luego la verifico o no. Es la
teora informacional del conocimiento.
En sentido estricto primero est la creencia. Pero en estas teoras no es
as. Esta teora reduce todo el conocimiento a la informacin pero se piensa que
el conocimiento no es slo informacin.
Hay pues usos de la palabra saber que todava no es conocimiento.
G. RYLE en su obra El concepto de lo mental hace una distincin entre saber qu y saber cmo.
1.- Saber qu siempre va acompaado de oraciones que mencionan hechos. Su objeto es
algo que acontece en el mundo. En esta medida pueden ser verdaderas o falsas.
Estas proposiciones conllevan algn tipo de justificacin de verdad que sera la
nocin clsica conocimiento (creencia verdadera y justificada). El conocimiento
se expresa proposicionalmente.
Este punto de vista ha sido criticado por reduccionista pues unos piensan
que hay un conocimiento pre-lingstico y pre- proposicional.
2.- Saber cmo va seguido por un verbo en infinitivo y es una proposicin que no afirma
nada sobre el mundo sino que se refiere a una actividad. No se refiere a un
supuesto mundo externo. Se refiere a posibilidades de accin. Es esto un
conocimiento en sentido estricto?.
Habermas investiga este campo estricto. Este campo de la racionalidad prctica es conocimiento
o no?. Aqu se suele hablar de correccin. Es la epistemologa de las ciencias sociales.
Resumiendo podramos decir :
La teora del conocimiento conlleva :
1.- Sentido gnoseolgico que implica una doble reflexin :
1.1.- La teora del conocimiento es una reflexin sobre el conocimiento del mundo.
1.2.- Adems es un estudio o reflexin sobre su propio objeto de estudio (el
conocimiento). Esto conlleva reflexionar qu clase de conocimiento es la propia
teora del conocimiento.
2.- Estatuto epistemolgico > de la teora del conocimiento y de la propia filosofa. Es una
reflexin autnoma e independiente de los dems saberes o es una reflexin que tiene que
tener en cuenta lo que aportan otras ciencias como las que neurologa, la psicologa, la
poltica, etctera.
Hoy siempre se cuenta con la informacin que procede de otras ciencias como
pueden ser la neurologa y la psicologa, la biologa evolucionista, etc.
Pero esto no significa que se reduzca la teora del conocimiento a las ciencias
positivas como pretende Quine. Por ejemplo Qu es la mente?, Hay un sustrato
universal de la especie humana?.
11/10/2001
Siempre hubo una teora del conocimiento, ya desde Grecia se deca algo sobre el conocimiento.
Pero en tanto que disciplina autnoma naci tarde, en el siglo XIX. Hasta este momento, en las escuelas
neokantianas no aparece como tal en los textos.
Ser a partir de Descartes cuando en la filosofa aparece como una nueva perspectiva. Antes de la
modernidad, la filosofa se desarrolla de la mano de la metafsica: Qu es el mundo, que es la felicidad?;
pero despus lo har de la mano de la teora del conocimiento: Cmo podemos conocer el mundo?,
Cmo podemos acceder a l?. Quien da este giro para los neokantianos ser Descartes.
Tenemos pues que recordar :

1.- Que la reflexin sobre el conocimiento existi desde siempre.


2.- Que la teora del conocimiento aparece en la modernidad, como el cambio de
perspectiva muy significativo, muy importante. Heidegger lo criticar.
Sin embargo entre 1 y 2 con una perfecta continuidad bsica, pero no hay una ruptura sobre la
cuestin de qu es el conocimiento. La filosofa occidental no abandonar unas lneas bsicas maestras
que establecieron los presocrticos.
Nocin del teora del conocimiento.- En todas las culturas hay una nocin de conocimiento, una
nocin ingenua no articulada tericamente.
Con los presocrticos la concepcin ingenua del conocimiento se teoriza y no siempre estar de
acuerdo con la visin ingenua; ser contraintuitiva.
Herclito y Parmnides.- Veremos sus reflexiones sobre el conocimiento, tambin la visin de
Platn en la Repblica y en el Teeteto.
En Herclito y Parmnides encontramos concepciones del conocimiento que ellos mismos
presentan opuestas a las visiones ingenuas.
Diferenciaban :
1.- Conocimientos adecuados : cuya caracterstica es la verdad. Slo los
saberes que nos proporcionan conocimiento son verdaderos.
2.- Conocimientos inadecuados : cuya caracterstica es la doxa.
Ambas clases de conocimiento tendrn sus rasgos caractersticos. Esta distincin es una de las
lneas maestras a las que hacamos referencia anteriormente.
El mbito del saber se diferenciar :
1.- lo que es el conocimiento.
2.- lo que no es el conocimiento.
Tambin sern los primeros que caracterizan el mbito del saber inadecuado como doxa (opinin
o creencia). A partir de Hume el conocimiento se unir a la creencia.
Forma de expresin, lenguaje.- Tanto Herclito como Parmnides asocian la opinin / doxa a la
mayora de los seres humanos.
El conocimiento riguroso slo surge en minoras disciplinados para acceder a ese conocimiento,
minoras con un alma especialmente dotada que les permite al acceso a la verdad; esta excelencia les
acerca a la divinidad. El mbito del conocimiento es algo superior.
Con la modernidad, el conocimiento riguroso puede ser un mbito al que cualquier persona puede
llegar sirvindose de un mtodo, disciplinando la mente (no depender del alma).
Lectura de De Tales a Demcrito pgina 133.
Herclito: "No entienden los ms, las cosas con las que se topan ...".
Nos topamos con las cosas, pero eso no es el conocimiento, no entienden. Se puede tener
informacin sobre el mundo, pero esto no implica todava conocimiento. Aprender todava no es conocer.
Es un conocimiento aparente, opuesto al verdadero. Distincin entre apariencia y verdadera realidad
(problema del fenomenismo).
Parmnides : fragmento 2-8, pginas 161-162.
Las opiniones se refieren a la apariencia. El conocimiento est vinculado a una bsqueda, lo cual
hace referencia a unos caminos. La ruta de persuasin, de la verdad, del conocimiento.
El conocimiento verdadero es un conocimiento de lo que es, de lo que no puede dejar de ser, el
conocimiento est determinado sobre la verdad.
Fragmento 6 : "Es necesario que sea ...
Distincin tajante entre doxa y conocimiento la cual har tambin Platn.
El criterio por medio del cual la filosofa posterior distinguir ambos mbitos ser de tipo
ontolgico. El saber, saber en sentido estricto, opera conociendo la realidad a travs de un proceso de
unificacin. De la multiplicidad se pasa a la unicidad.
Las teoras o las leyes contienen principios de unificacin.
Para conocer hay que retrotraer la multiplicidad a la unidad. Aislar la verdadera realidad, ste es
el verdadero conocimiento. Slo entonces se podr determinar en qu consiste el verdadero conocimiento.
Es una ontologizacin de la explicacin del conocimiento. Los cuestiones epistemolgicas
consistirn en cmo se alcanza el conocimiento.
Para los Milesios la realidad es material.
La concepcin de la realidad (realismo, monismo, idealismo, etc.) ser fundamental para la teora
del conocimiento.

Pero ms adelante, el principio de la realidad, el principio unitario de lo material ser inmaterial


(Platn). La explicacin consistir en una reduccin ontolgica a un principio unitario de la realidad.

TEMA 2 : PLATON
Bibliografa. Tema 2.
PLATN, Repblica, Madrid, Gredos, 1986.
PLATN, Teeteto, Madrid, Gredos, 1988. Es preciso leer este dilogo.
CORNFORD, F.M., La teora del conocimiento de Platn, Buenos Aires, Paids, 1968. CROMBIE,
l.M.,
Anlisis de las doctrinas de Platn, Madrid, A.U., 1979. Especialmente el volumen 11.
GETTIER, E.L., "Es conocimiento la creencia verdadera justificada7 en Griffitfs, A,
Ph- Conocimiento y creencia, Mxico/Madrid, FCE, 1974, pp. 221-224. Es preciso leer este artculo.
LAFRANCE, Y., La thorie platonicienne de la dxa, Paris, Les belles lettres, 1981,
MAS TORRES, S., Tchne. Un estudio sobre la concepcin de la tcnica en la Grecia clsica, Madrid,
UNED, 1995.
WIELAND, W., Platon und die Formen des Wssens, Gttingen, Vandenhoeck and Ruprecht, 1982.
PLATN
Su concepcin del conocimiento se encuentra en sus obras La Repblica y el Teeteto.
El Teeteto es una reflexin sobre el conocimiento siendo un dilogo aportico en el cual no alude
a la teora de las ideas. Esa aportico porque el final queda abierto, no sabemos lo que es el conocimiento
porque no estamos echando mano de la teora de las ideas, no sabemos pues cul es la verdadera realidad.
Como dijimos se va de la realidad del objeto al conocimiento.
El artculo de Getier destroz la tesis segn la cual el conocimiento verdadero es el justificado.
La Repblica pginas 287,476 y siguientes, Libro V. Comienza con Scrates hablando de los que
aman las audiciones; su pensamiento no conoce la naturaleza de lo bello en s. Existe una oposicin entre
conocimiento verdadero de la realidad y conocimiento como producto
El conocimiento se presenta como camino, como un avance. Es la concepcin del conocimiento
elitista, pues slo los que tienen alma de oro, los filsofos, pueden alcanzarlo.
Platn distinguir entre:
1.- pensamiento del que conoce, que hace referencia a la verdad
que slo ser de unos pocos.
2.- pensamiento del que conoce slo las apariencias, la doxa, que
ser la mayora de las personas.
Foucault sealar que la relacin entre conocer y poder ya est presente aqu. El conocimiento no
es fuente de placer contemplativa. El verdadero conocimiento slo se da en unos pocos, en las personas
de gran relevancia social.
18/10/2001
Platn se mantiene en el marco de discusin de los presocrticos en el sentido de diferenciar
conocimiento (episteme) y de opinin (doxa).
La episteme tiene que ver con la divinidad, el mundo no mortal a diferencia de la doxa. En Platn
ese mundo divino ser el mundo eidtico.
Platn concluye la imposibilidad de relacionar los dos mbitos; para justificarlo analiza cada uno
de dichos mbitos.
En esta materia es fundamental la interpretacin de los textos; pero aqu no hay unanimidad. Ha
habido una discusin para fijar los criterios en los que se basaba Platn para caracterizar la episteme
frente al doxa.
Siguiendo a Dilon se acude a dos criterios y slo se discute cul de los dos es el prioritario.
1.- Criterio interno.- El criterio interno sirve para caracterizar tanto la episteme como a la doxa;
Platn intenta acudir al grado de verdad o de certeza que hay en la episteme y que hay en
la doxa.
El criterio epistmico o interno slo tiene en cuenta el propio saber, su
metodologa, etctera.
2.- Criterio externo.- En Platn su criterio externo consiste en diferenciar ambas en funcin de los
objetos de cada saber (episteme-doxa). Se fija en el campo de objetos del mundo del que
esta hablando.
En La Repblica emplea el criterio externo; en el Teeteto se refiere al criterio interno pues nunca
se hace referencia al mundo de las ideas, si bien es un dilogo aportico pues no se da solucin alguna.
Algunos autores piensan que el criterio principal de Platn es el externo, mientras que otros
piensan lo contrario. Angeles Perona piensa que Platn emplea el externo. Una razn para ello es que el
Teeteto no acaba, no sabemos qu es el conocimiento precisamente por usar slo criterios internos. Todo

el dilogo va por va negativa. Slo vamos a poder caracterizar lo que es el conocimiento apoyndonos en
criterios externos, tomando la ontologa de los dos mundos.
Las interpretaciones objetivistas se apoyan en la teora de los dos mundos (Repblica).
1.- La doxa versara sobre el mundo de las cosas mudables y perecederas, del mundo de la
experiencia.
2.- La episteme se ocupara del mundo eidtico.
Por ello se explica el concepto de verdad y falibilidad. La episteme es verdad en el sentido
absoluto, infalible. Esta idea acompaar a la filosofa occidental hasta los aos cuarenta del siglo XX.
Otros dirn que ello no es posible, los escpticos, pero siempre girando alrededor de la posibilidad o no
de obtener dicho conocimiento absoluto.
El conocimiento absoluto se corresponde con la verdad absoluta (a-histrica).
El mbito de opinin es el mbito de lo falible, de la verdad sin certeza, pseudo verdad,
conocimiento de apariencias, del que no me puedo fiar. Esto lo dej muy claro en la Repblica.
Pero Platn es el primer autor que se plantea el problema filosfico de si se puede pasar de la
doxa a la episteme. Si se puede depurar tanto la doxa y pasar de ser filo-doxo a filo-sofo. Se le ocurre
esta cuestin porque sus contrincantes son los sofistas para los cuales el conocimiento es la doxa,
prescindiendo de la episteme. De hecho algunas escuelas sofistas son escpticas.
Las famosas tres frases de Gorgias :
"no podemos saber nada).
Por ello toda su discusin ser con los sofistas. En el Teeteto su primer dilogo es con Protgoras.
El problema consista en si episteme y doxa se excluyen o si se puede pasar de una a otra. Esta cuestin la
estudia en el Teeteto pero como es aportico se concluye de que no es posible. El conocimiento en sentido
estricto no tiene nada que ver con la doxa ni podemos pasar de una a otra.
La Repblica .- Contiene argumentos positivos : 475 e y siguientes libro V. 509 y siguientes.
Platn establece la distincin entre conocimiento e ignorancia. As habr ahora episteme, doxa e
ignorancia. La doxa NO es ignorancia como pensaban los presocrticos. Ello es debido al criterio externo
(mbito de los objetos).
Clasifica lo que tiene que ver con el conocimiento en tres grupos :
1.- Episteme.- es el pensamiento del que capta lo que es de forma absoluta (es muy
parmendeo). Pero en qu consiste esa captacin?. Lo que es plenamente es
plenamente cognoscible. Por ello es episteme y se capta una realidad inmutable,
su verdad no cambia.
2.- Ignorancia .- es el estreno opuesto, se corresponde con el no ser pero sin asimilar
ignorancia con doxa.
3.- La doxa .- es una capacidad cognoscitiva pero dbil que no es ignorancia (477 e). Es
falible, lo que significa que a veces es verdadera; la episteme es infalible. No es
lo mismo los falible que lo infalible. La de opinin no es pura ignorancia porque
es ms clara que la ignorancia. Est a medio camino y su objeto participa del ser
y del no ser. Sus objetos de estudio son cambiantes, la realidad a la que se refiere
la doxa es cambiante (478 c,d). Pero la doxa no conocimiento en sentido estricto.
Tambin estaba aqu (480 a) la distincin entre los que los que conocen (filsofos) y los que
opinan (filodoxos) con sus consecuencias prcticas.
El criterio de distincin es siempre aqu externo, objetivista.
Pgina 335, 509 d y siguientes, pasaje de la lnea dividida. Aqu hay una clasificacin ms
compleja del saber. El mbito del conocimiento lo divide entre episteme y doxa y a su vez lo subdivide
cada una de ellos en otras dos. Pero aqu apelar a criterios internos al margen de reflexiones ontolgicas.
Para diferenciar la doxa sigue criterios externos, pero al subdividir la episteme acude a criterios
internos.
Lo inteligible lo subdivide empleando el mtodo de los gemetras (criterio interno) el cual es
verdadero en funcin de su mtodo (conocimiento demostrativo).
En la segunda seccin hay otra descripcin metodolgica -mtodo dialctico- sin hacer referencia
al mundo de las ideas.
En esta parte se fijan los mtodos seguidos por los filsofos y gemetras que proporcionan un
conocimiento infalible al que se puede llegar por dos vas o mtodos:
a) mtodo demostrativo. Ser la verdad demostrativa; una de las nociones de verdad absoluta.

b) mtodo dialctico. En Platn tambin habr otra verdad absoluta, la conseguida por el mtodo
dialctico (531 d y siguientes). Ser el propio de los filsofos.
Los mtodos se pueden ensear, pero no todo el mundo puede aprenderlos; hacen falta buenos
maestros y tener un alma adecuada.
La verdad absoluta ahora ser una verdad como correspondencia o adecuacin que ser lo idea
que recoger Aristteles. Es un conocimiento absoluto porque refleja o transmite cmo es la verdadera
realidad.
La nocin de verdad contiene dos nociones :
1.- La demostrativa, es decir, la matemtica y geomtrica.
2.- La verdad como correspondencia que siempre ser problemtica pues cmo sabemos
o justificamos esa adecuacin?. Es una nocin de verdad realista, que imita,
refleja, representa, recrea simblicamente la verdad siendo el problema siempre
en cmo justificamos que la verdad es la verdad. Es el eterno problema de la
verdad del conocimiento.
El problema epistemolgico de Platn es qu dota al conocimiento o le justifica como verdadero,
su mtodo o sus objetos?, el criterio interno o el externo?. En la Repblica ser el criterio externo
aunque siempre se podr preguntar cmo el rey filsofo sabe que su conocimiento es verdadero.
El Teeteto .- En esta obra analiza cmo el conocimiento es verdadero. Es un dilogo de vejez, con
filosofa tortuosa, cuestiona a fondo su sistema. No hace referencia a las ideas, siendo un dilogo de
carcter aportico y ensaya tres definiciones de saber para acabar mostrando que ninguna de ellas es
vlida.
1.- Saber como percepcin.- El conocimiento puede prescindir de la percepcin o no?. Esto ser
un problema permanente (teora de los qualia). La verdad va a ser un problema, la
percepcin ser otro.
Se discute con Protgoras ("El hombre es la medida de todas las cosas) pues
dicho autor mantiene que saber es equiparable a percepcin.
Tambin se analiza la distincin entre filosofa retrica y dialctica dejando slo
como sujetos del conocimiento al dialctico. Aqu irracionaliza a Protgoras.
2.- Saber cmo opinin verdadera .- Se esfuerza por definir qu puede ser una opinin falsa para
llegar a saber cul es la verdadera por oposicin. Como no se puede concluir en que
consiste una opinin falsa tampoco se llega a ninguna conclusin.
3.- Saber como opinin verdadera acompaada de una explicacin .- Esta concepcin ser la que
analizar Gottier en su artculo.
19/10/2001
En el Teeteto se intenta caracterizar los tipos de saber atendiendo nicamente a criterios internos.
Platn investiga si hay un camino desde la doxa a la episteme, un camino mejorativo que implica un salto
cualitativo partiendo de lo cuantitativo. Sera pasar de una verdad falible a una verdad absoluta, de un
conocimiento mal fundamentado a un saber bien fundamentado pero con una fundamentacin epistmica
(metodolgica) no ontolgica.
Nocin de doxa .- Siempre est relacionado con el logos que tiene el carcter proposicional.
Quien opina, opina algo y opina algo que es el caso. Es una proposicin que afirma o niega un estado de
cosas. Es un enunciado lingstico sobre el mundo. Lo propio es que son verdaderos o falsos por lo que
las opiniones pueden ser verdaderas o falsas. Es el mbito de lo mudable desde el punto de vista de la
verdad. Es posible que uno opinin que en un momento se considera verdadera pase a ser considerada
falsa y viceversa.
Ello es as porque para toda opinin hay siempre una alternativa. De ah la importancia de la
retrica pues consistir en mantener una opinin como verdadera. Una opinin que alcanza su objeto ser
verdadera. El problema est a la hora de establecer su verdad acudiendo al mtodo retrico. Se hace
depender, se fundamenta la verdad de la opinin en el mtodo retrico.
Quien opina no sabe si la pretensin de verdad que le liga con la opinin es a su vez verdadera.
No es posible justificar en definitiva lo opinin pues es un recurso al infinito. Quien opina pretende que
su opinin es verdadera pero a su vez necesita justificar dicha opinin y as sucesivamente.
Para ello debera salirse y dejar de hablar en primera persona y actuar en tercera persona, como
un observador onmisciente. Para PUTNAN es el punto de vista del ojo de dios.

Cuando Platn dice que alguien opina algo y sostiene que dicha opinin es verdadera, en realidad
lo nico que hace es opinar que su opinin es verdadera y as hasta el infinito. El qu opina sera incapaz
de salirse del contexto relativista de la opinin. En el fondo subyace la idea de un conocimiento absoluto
dnde habra de sujeto "fuera de", el ojo de dios. La episteme estara en lo divino.
Por todo ello Platn concluye que no se puede llegar de la doxa a la episteme.
Nocin de episteme .- su mbito es aquel en el que no cabe la doble posibilidad de verdad /
falsedad. No hay algo que unas veces sea verdadero y otras veces sea falso. Todas las proposiciones o son
verdaderas o son falsas por lo que la episteme, aunque pueda ser expresada proposicionalmente NO se
reduce a ese carcter proposicional. La forma lingstica no reduce la episteme. El conocimiento no se
define por su estructura lingstica siendo sta un mero vehculo que se limita a transmitirlo pero no es el
lugar del conocimiento.
Esto cambiar con la modernidad pues ahora se hablar de juicios (Kant). El lugar del
conocimiento estar en dichos juicios, en unos juicios muy concretos con una estructura muy determinada
que sern los juicios sintticos a priori.
Para Platn esto no es as y el lugar del conocimiento ser la experiencia que est detrs de las
proposiciones que enuncia el sabio. El sujeto del conocimiento es el sabio pero lo que le hace sabio no
son sus proposiciones sino el tipo de experiencia, una experiencia pre-proposicional, pre-lingstica.
Cmo se detecta dicha experiencia?. Platn seala dos mbitos :
1.- La techn a que all encontramos que el que la domina sabe cmo hacer algo; saber qu, saber
cmo, racionalidad terica y racionalidad prctica. En Platn no hay esta divisin que
luego existir con Kant. Por ello el filsofo debe ser el rey pues rene el saber terico y
prctico a la vez.
Pero para saber cmo hacer algo tienes que conocer qu es ese algo. El que hace
una silla sabe qu es una silla, conoce la cosa en s.
2.- La dialctica : Hay un tipo de tcnica que sera la dialctica la cual consiste en saber tratar con
proposiciones. Se trata de un saber hacer cosas con las proposiciones. Sabiendo hacer
cosas con dichas proposiciones se sabe cmo ascender hasta las ideas. La episteme pues
estara definida por el mtodo lingstico pero NO con la forma lingstica.
Pero por qu el mtodo de las divisiones nos permite captar el mundo eidtico?, un mtodo por
s mismo nos permite alcanzar, captar el mundo eidtico?. Para Platn slo nos pone en la posibilidad, es
condicin necesaria pero no suficiente pues alcanzarlo es slo algo intuitivo. El mtodo dialctico nos
permite ponernos en disposicin, es el carro de la diosa de Parmnides, pero la episteme no es una
experiencia discursiva sino intuitiva.
Pero cmo sabe el sabio que su intuicin es verdadera y que no se equivoca?. Al hacer esto
vuelve a recurrir Platn a la ontologa, al recurrir al tipo de configuracin del alma del sujeto del
conocimiento (almas de oro).
Por todo ello slo la caracterizacin atendiendo al criterio interno no bastara para justificar el
conocimiento.
INTENTOS DE DEFINIR EL CONOCIMIENTO :
1.- Saber con la percepcin (aiqesij) .- Este tema le llev a una discusin con Protgoras (151 d y
siguientes) -mayutica socrtica-. Este concepto de percepcin recogera todos los datos tanto de los
sentidos como de los sentimientos; sera el mbito de la percepcin.
En la modernidad se distinguir entre cualidades primarias y secundarias, es decir, lo que tiene
que ver con los sentidos. No toda la percepcin para los empiristas ser fuente de conocimiento. Se
refiere a la nocin vulgar de conocimiento.
Protgoras representar otra manera de entender el mundo que resurgir en el siglo XX. Su
modelo se denominar posteriormente fenomenismo (una clase de empirismo). Platn ser un ejemplo de
idealismo realista apelando la justificacin del conocimiento al mundo ideal.
Realismo .- En teora del conocimiento se es realista cuando sostiene la existencia de un mundo
independiente del sujeto de conocimiento. El mundo existira aunque no existiese ningn
sujeto. Un ejemplo de ello es Platn pues el mundo de las ideas es independiente del
sujeto que sera un idealista-realista.
Anti-realismo .- Slo conocemos lo que conocemos y es lo que percibimos bien en la mente bien
en los sentidos. No hay un mundo independiente del sujeto. Un ejemplo de esta postura
sera Berkeley, idealismo anti-realista.

10

Relativismo .- Es una nocin confusa pues se puede aplicar tanto a la ontologa como a la
epistemologa. Se est aludiendo a la posibilidad de fundamentar o no la verdad.
La posicin extrema considera que cualquier saber es verdadero o falso
dependiendo del contexto. Esta postura la mantienen algunas ramas posmodernas. Tan
verdadero puede ser un cuento de hadas como la teora de la relatividad especial. Hay
relativismo sociolgico pues considerara que el conocimiento es un producto social (la
medicina del chamn es tan buena como la nuestra) LATOUR.
Para los poperianos las teoras siguen siendo verdaderas y el conocimiento slo se
funda en criterios internos. KUHN mantendr que el contexto de descubrimiento es
decisivo pero implica eso que el resultado de la investigacin sea algunas veces
verdadero y otras veces sea falso?. Unos piensan que si y otros que no. Un ejemplo de
esto es que se descubre antes la trayectoria de una bala que una vacuna debido al
contexto de descubrimiento pero ello no determina que sea verdadero o falso.
Falibilismo .- Se abandona la idea de verdad absoluta. Un defensor de esta postura es QUINE.
Son realistas pero piensan que no es posible hacer una reconstruccin racional de dicho
mundo exterior. Nuestro conocimiento es falible pero sin llegar a ser escptico. Pero el
relativismo extremo va acompaado de escepticismo.
Platn ser un idealista, realista y absoluto. La verdad no es relativa a nada.
Otra postura dentro de la teora del conocimiento ser la de Protgoras el cual ser fenomenista,
realista (desde el punto de vista metafsico), no absoluto (desde el punto de vista epistmico).
PROTAGORAS .Fuentes .- Para conocer Protgoras (edicin crtica de Steiner) tenemos el problema de las fuentes
de la filosofa antigua.
Si tomamos a Digenes Laercio nos da una informacin que coincide con las de Sexto Emprico y
Aristfanes (Las Nubes).
Fue el primero en afirmar que, a propsito de cualquier cosa, es posible emitir dos proposiciones
(logoi) contrapuestas.
No seran el resultado del orador sino que estn en la cosa misma haciendo el orador nada ms
que vestir dicha realidad con las ropas del lenguaje. Afirmar una cosa y su contraria no depende del
orador a su libre arbitrio sino que estn en la misma cosa, en la realidad, aunque sean contrapuestas.
Protgoras dir que la justicia y la injusticia estn en la cosa misma.
Es otra concepcin de la realidad. La cosa misma, la realidad es, en s misma, contrapuesta,
contradictoria.
Sexto Emprico aade que Protgoras afirma que la materia (el mundo externo) es fluida y se
encuentra formndose en agregados.
Las sensaciones se transforman segn la edad y otras condiciones (realista, materialista). Los
hombres perciben una posibilidad u otra segn sus disposiciones. En la materia hay estados conforme a
naturaleza y no conforme a ella. Cada individuo percibe un estado segn su disposicin.
25/10/2.001
Concepto de realidad con el que opera Protgoras .La realidad no es absoluta como tampoco lo es el conocimiento. Los hombres perciben una u otra
disposicin de la realidad. Son dos logoi que pueden ser incluso contrapuestos.
Es una concepcin materialista de la realidad dado que es en la propia materia en donde se
encuentran presentes los dos logoi, pero el ser humano nicamente capta uno de los aspectos. Una verdad
no excluye la otra verdad contrapuesta. Con todo esto se da una continuidad entre sujeto y objeto en el
proceso del conocimiento la cual no se romper hasta Descartes.
En Platn, las ideas son divinas. La parte del alma con la que los filsofos conocen es tambin
divina, eterna e inmutable. No es necesario dar cuenta de la continuidad entre sujeto y objeto.
Sexto Emprico dice que no hay que confundir a Protgoras con un relativista ontolgico ni
tampoco con un escptico (no es posible el conocimiento). Para Protgoras existe la realidad, hay un
mundo real pero se plantea la cuestin de cul es la relacin entre el mundo con el sujeto del
conocimiento; esa realidad existe antes de ser conocida (realismo metafsico) ?.
El realismo metafsico mantiene que el mundo externo existe y de forma independiente del sujeto
de conocimiento y del propio proceso de conocimiento.. Considera que el conocimiento consiste en una
reconstruccin racional perfecta que representa la estructura del mundo de lo real.

11

La posicin epistmica de Protgoras es la de un realismo fenomnico. En cuanto a su posicin


sobre la verdad es relativista. Si sumamos su posicin ontolgica y su postura epistemolgica podemos
considerar a Protgoras como un realista fenomenista y relativista.
Para l existen las cosas, la materia, pero no existen antes de ser percibidas; no existe el mundo
independientemente del sujeto de conocimiento. Esto no significa que sea idealista (ser es ser percibido)
dado que tiene una concepcin de la realidad como algo independiente; en este aspecto sigue a Herclito.
Ver Teeteto 160, e : Has estado muy acertado ...
Existe un mundo externo (realismo) pero que no es ni fijo, ni inmutable, ni eterno; no es ninguna
copia de otro mundo ms perfecto. El plano de la realidades el mundo material el cual se caracteriza
porque cambia, muta incesantemente.
Protgoras toma esta concepcin de Herclito. Esta realidad que muta, cmo muta?. Los
principios de la realidad se agregan o disgregan. La realidad son conjuntos, parcelas de agregados en
continuo flujo (Teeteto 157 b, c De ello se deduce que las cosas no tienen un ser ltimo). Para una
concepcin mutable del mundo el lenguaje nos traiciona porque lo cosifica, lo congela.
Un ser viviente es un agregado al que le ponemos un nombre por comodidad.
La realidad llega a ser algo, se fija cuando alguien la conoce; en el momento que una cosa llega a
ser percibida / conocida adquiere ser (fenomenismo).
Es importante resaltar que NO ES IDEALISTA. Como el que conoce es el hombre, por eso, el
hombre es la medida de todas las cosas; el ser fija, la realidad muta. Por esta razn, la verdad es relativa
respecto a quien conoce. Una proposicin es verdadera en el instante en la que la estoy emitiendo. Por
ello, puedo captar dos momentos / instantes distintos de la realidad lo cual no implica contradiccin pues
en un momento concreto dicha proposicin puede ser verdadera y en el siguiente falsa.
El sujeto del conocimiento .- Adoptando el punto de vista del que conoce, el sujeto cognoscente
conoce por su alma. Identifica alma (rgano del conocimiento) con sensacin. El alma ser un conjunto
de sensaciones que se tienen tanto orgnicas como emotivas si bien dichas sensaciones no tienen el
estatuto de substancias; son fluidas, como el propio objeto percibido que tambin es fluido. Hay una
continuidad ontolgica entre el sujeto que conoce y el objeto conocido (concepcin materialista).
El conocimiento .- El hombre conoce aquello de la materia que es adecuado a su disposicin
(organizacin o tipo de agregado) en ese momento. Lo que no de adecua a su organizacin no lo percibe,
no existe para l.
Cuando un individuo encuentra un agregado que se adecua a su disposicin entonces, en ese
momento, percibe. Esta es la razn por la que los hombres perciben una u otra cosa; pero no se
contradicen, ambos dicen la verdad. Si percibo la miel amarga, es verdadero pues la percepcin es
infalible.
Para el fenomenismo lo que existe en cuanto es percibido (medida de todas las cosas) por el
hombre.
Tesis de la homomensura .Las cosas son para cada cual segn su parecer; este pareceres segn se me aparecen, son segn las
percibo (fenmeno sensible es igual a aparecer), las cosas son segn se me aparecen.
Esta nocin de conocimiento identifica episteme con percepcin (aistesis). El hombre es la
medida de todas las cosas, lo que significa que las cosas son para m tal y como me parece que son y son
para otro como son para l (Teeteto 152).
Parecer es igual a apariencia, la cual es igual a percepcin; este es el recorrido semntico que
hace Platn. Esta tesis de la se conecta con la percepcin.
Lo importante a resaltar es que con Protgoras, la percepcin es siempre verdadera; tal y como se
me aparecen las cosas es indiscutible, infalible. Esta percepcin es el mbito de todo lo subjetivo.
Negro / blanco no es nada en s mismo, slo es el producto entre la materia que conoce y el objeto
que se conoce; dicho producto es la percepcin, el conocimiento. Cada color es como se le aparece a cada
uno en cada momento. No hay una realidad comn ni absoluta tanto para unos como para otros.
La percepcin es un conocimiento instantneo e irrepetible. La percepcin es relativa a la relacin
entre el objeto del conocimiento y el sujeto de dicho conocimiento; de ah que sea infalible, simplemente
acontece. El hombre es juez de lo que percibe incluso en el caso de los locos o los enfermos (Teeteto 157
e, pag. 207).

12

Platn considerar que en el mbito de la percepcin las tesis de Protgoras son ciertas. Con lo
que no estar de acuerdo es con asimilar episteme con percepcin pues los sentidos muchas veces nos
engaan.
La crtica de Platn aparece en el Teeteto 163 a y ss, pag. 217. Su postura esencial consiste en
romper la identificacin episteme / percepcin reduciendo dicha equiparacin al absurdo con argumentos
negativos, por va negativa (164, pg. 291). Para Platn, el fenomenismo es incompatible con la memoria.
El reducir la percepcin al momento elimina la memoria y el aprendizaje. Los seres humanos tenemos
memoria y aprendemos por lo que es absurdo entender el conocimiento como percepcin; no se puede
reducir a ella. El conocimiento es algo que se puede transmitir y comunicar y, segn Protgoras, no se
podra transmitir dado que la percepcin es subjetiva, relativa al individuo que est conociendo.
Para Platn el conocimiento tiene que ser objetivo, pblico y tiene que ver con procesos psquicos
como la memoria y el aprendizaje. Esta no es la nica conclusin absurda que extrae Platn; hay otra
crtica.
Si la episteme es percepcin y cada cual es la medida de todas las cosas, cada cual sera la medida
de su sabidura (179 b, pag. 250). Sin embargo observamos que hay diferencias entre unas personas que
saben ms y otras que saben menso. El que es sabio es aquel que tiene conocimiento, el que posee
episteme. Al sabio acudimos pero si aceptamos que cada cual es la media de todas las cosas entonces no
habra sabios, no podramos hacer dicha distincin.
26/10/2.001
Platn ataca la equiparacin entre percepcin y episteme por el camino de acercar la episteme a la
sabidura y la percepcin a la ignorancia. Esto es algo forzado pues el distingue entre doxa, episteme e
ignorancia. Pero aqu fuerza el mbito del saber por dos motivos retricos.
Teeteto179 b.- El argumento es que si el hombre es la medida de todo cada percepcin es
verdadera luego cada hombre es sabido pues tiene una certeza tanto objetiva como subjetiva. La verdad
pblica es acompaada por la certeza subjetiva. La percepcin sera sofa, la cual estara su vez unida a la
episteme.
Pero antes ha sido interrogado Protgoras si es cierto que en cada mbito cotidiano se busca al
ms sabio, de hecho se reconoce de facto que unos saben ms que otros. Por ello se impugna que cada
hombre sea sabio en funcin de su propia percepcin. Por ello Platn rechaza la hiptesis de Protgoras
consistente en percepcin igual a episteme. Pero no hace falta forzar el argumento pues contra contrapone
episteme a doxa y a ignorancia a la que llama amazesis. La doxa se equipara a percepcin. Pero desde el
punto de vista lingstico amazes se contrapone a mazesis que significa aprender y tambin informacin,
en el sentido del contenido de lo que se aprende. El identificar mazesis con informacin es lgico y no es
contradictorio que haya individuos que captan mejor la informacin que otros. Las percepciones no seran
falsas sino ms finas. No hay por qu identificar la perfeccin con la ignorancia. No todos somos iguales.
Puede haber grados en la informacin. Podemos extraer de la percepcin grados informacin sin que
fueron falsas las menos fiables. Entre la ignorancia y el conocimiento existen grados. Por eso la igualdad
percepcin e ignorancia es forzada.
Pero por tampoco se tiene por qu identificar episteme y sofa. Apoyndose en el argumento de la
memoria se puede romper la igualdad entre episteme y sofa. Platn asocia en 175 a conocimiento con el
futuro. El conocimiento debe de producir unos resultados tiles para el futuro, capacidad predictiva. El
conocimiento no se puede mantener en la percepcin. Es la relacin del conocimiento con el eje temporal
lo cual es mucho ms profundo que el equiparar conocimiento con perfeccin. Su argumento es que
recordamos cuando dejamos de percibir y esa informacin que recordamos la podemos transmitir.
Ahora, en vez del pasado, lo relaciona con el futuro. Para legislar miramos el futuro. No nos
limitamos al instante sino que queremos que sea verdadero en el futuro. Por ello, volviendo la memoria y
al aspecto instrumental del conocimiento, Platn, en la Repblica, obliga al que "ve" a volver a la caverna
y aplicar dicho conocimiento.
Identificar percepcin con conocimiento es cortarlo en el tiempo. Qu se puede hacer con dicho
conocimiento? Esto s es absurdo pues habra que optar por intervenir en la polis lo cual es impensable.
Es una contradiccin fctica. La equiparacin percepcin-conocimiento impide su aplicacin.
Con ello se rompe dicha equiparacin pero se vuelve a preguntar qu es el conocimiento.
A partir de aqu equipara episteme y sofa en las pginas 265,186 c. Aqu cierra la refutacin
sobre esta primera opinin respecto a lo que sea el conocimiento (conocimiento igual a percepcin). La

13

percepcin es un tipo de saber en el sentido usual de la palabra que tenemos en comn con los animales
pero la reflexiones (otro plano distinto -conciencia-) tiene que ver con el ser de las cosas.
El mbito de la reflexin va a ser puramente humano. Aqu Platn traza una lnea divisoria entre
percepcin y reflexin. A partir de aqu en occidente el conocimiento tendr que ver con algn tipo de
elaboracin de los datos de los sentidos (reflexin) lo cual se aprende, pero slo algunas personas.
Platn se pregunta, puede alguien alcanzar el conocimiento sin alcanzar su ser?; contestar que
es imposible. Realiza una vinculacin entre verdad-conocimiento y el ser de las cosas; determinacin
ontolgica del conocimiento.
Por ello el saber no radica en las impresiones sino en el razonamiento que hacemos sobre las
percepciones. Aqu, en el razonamiento, podemos aprehender el ser de las cosas. Pero de qu
aprehensin estamos hablando?. En la Repblica se refiere implcitamente a la del ver, orao. A partir de
las impresiones obtenemos el verdadero conocimiento. El tipo de ser y verdad que se capta por las
impresiones slo es pura apariencia. La percepcin no participa de aprehensin. No hay participacin
entre percepcin y episteme. La percepcin y el saber nunca podrn ser la misma cosa. Aqu no aparece ni
memoria ni nada, simplemente que no capta la verdadera realidad.
La episteme ser igual a la sofa lo cual ser igual a contemplacin del eidos, captacin de la
verdad eterna e inmutable del ser de las cosas.
El campo conceptual es el razonamiento, la aprehensin de la verdadera realidad y no el lenguaje
de lo sensible.
En este argumento caracteriza la episteme por el campo u objetos de la propia episteme (echa
mano al criterio externo) pues la episteme es verdad precisamente porque capta el verdaderos ser de las
cosas.
Los sofistas nunca aceptaron esto pues el saber para ellos es verdadero slo en funcin del
mtodo, nunca por la captacin de ninguna esencia. Para ellos, el mtodo era la retrica, una tcnica. Un
conocimiento tena xito si ganaba en asamblea y ello era en base a unos buenos argumentos que
convencan. La verdad de esta manera se encuentra vinculada al mtodo, queda diluida en la utilidad,
asociada al xito metodolgico. Un conjunto percepciones es verdadera; una teora es un conjunto de
percepciones articuladas retricamente y aparecer como verdadera si es til, lo cual se justifica
retricamente, es decir, por el mtodo.
Esta postura es radicalmente opuesta a la de Platn para el cual el concepto de conocimiento,
verdad y utilidad sern absolutos.
La conclusin de todo esto es :
Primer presupuesto : slo hay una verdad.
Segundo presupuesto : es el razonamiento el que nos pone en camino de la captacin de la
verdad.
Segunda definicin de conocimiento.- Teeteto 187 d. Platn insiste en la cuestin de
razonamiento, en la perspectiva interna de dicho conocimiento, el conocimiento como actividad. Las
conclusiones siempre van por va negativa. El conocimiento es una actividad del alma cuando se ocupa en
lo que son las cosas. No es la percepcin. Vuelve al criterio interno pues se fija en la actividad. Ahora
restablece el vnculo entre doxa y episteme. Hay que distinguir percepcin y opinin. Sera episteme la
opinin verdadera ?. Siguiendo por el camino negativo intenta determinar qu es una opinin falsa sin
llegar a ninguna conclusin. Por ello intent determinar qu es la opinin verdadera, que sera la
contenida en los juicios, la de la persuasin. Pero ella no necesita ir acompaada de saber, sin fundamento
racional (201 a y c). Los abogados no ensean, los sofistas adiestran a mantener una opinin. El soldado
debe tener una opinin sin reflexin (la Repblica).
La opinin verdadera se adquiere por adiestramiento pero no acompaada de saber. La episteme
conlleva reflexin. No opinin verdadera no va unida a actividad alguna del alma. La persuasin slo
produce opiniones verdaderas sin que vaya acompaada de reflexin ni saber. La conclusin es que el
conocimiento tampoco es opinin verdadera.
Tercera definicin de conocimiento .- Teeteto 201. La tercera opinin consistira en mantener que
el conocimiento consiste en opinin verdadera acompaada de explicacin (logos). Sera la definicin
clsica reconocimiento.
Entre Platn y Getier existen diferencias :

14

1.- qu es justificacin
2.- qu es opinin.
Aqu hay que distinguir entre verdad y justificacin pero desde Platn hasta Getier o hasta el
crculo de Viena la lgica de la verdad y de la justificacin han ido mezcladas creando muchos
problemas. Getier las separa y se ver que son dos lgicas diferentes.
Lo comn es rechazar esta nocin de conocimiento. El trmino explicacin sera sinnimo de
logos.
Se plantean dos problemas :
1.- de qu cosas cabe ofrecer explicacin, un logos. De aquellas que se pueda dar explicacin
sern los objetos de la episteme (vuelta al criterio externo). Si no se determinan dichos
objetos nunca sabremos lo que es la episteme.
2.- qu es una explicacin. Cmo tendra que ser una explicacin para convertir el salto
cualitativo de opinin verdadera en episteme ?. Aqu el problema es el de la infalibilidad
de la episteme. Qu tiene que hacer la explicacin para que convierta la opinin en
episteme?.
Las respuestas son aporticas.
Respecto a la primera de las cuestiones, es decir, a los objetos de los que pueden ser episteme son
muy oscuras. Scrates distingue entre entidades elementales que se agregan dando lugar a entidades
complejas (explicacin de Protgoras). El problema es que las entidades elementales carecen de
explicacin por lo que no puede haber conocimiento de ellas. Es el problema de la comunicacin entre
mundo sensible y mundo de las ideas. No cabe dar explicacin de los elementales porque se captan
inmediatamente al ser simples. No se puede dar explicacin de "azul". Un fenomenista dira "aqu y ahora
azul". No cabe justificacin de dichos elementales, de dichas entidades. La percepcin es infalible, carece
de sentido, es irrelevante, no se puede dar justificacin alguna, es una captacin elemental de certeza
subjetiva.
Los agregados se explican por las entidades elementales. Las proposiciones verdaderas sobre
agregados, su verdad, esta funcin de la verdad de los elementos de los elementales que las componen
pero como de ellos no se puede dar justificacin tampoco se puede dar justificacin de los agregados.
Esto afecta a la imposibilidad de justificar los agregados y de la propia estructura de la realidad.
Es una impugnacin de la ontologa adherida a la nocin de conocimiento como opinin. El objeto de
conocimiento tiene que ser de otros objetos. Es una reduccin al absurdo.
8-11-01.
Aunque Platn descarta esta tercera definicin de conocimiento en el siglo XX se vuelve a
sostener y mantener dentro de esta lnea. En el siglo XX se dice que esta definicin es adecuada aunque
Getier la impugn en base a unos argumentos distintos a los de Platn.
Platn:201 d. Explicacin la entiende no en el sentido moderno (explicacin / comprensin) sino
en el sentido de logos. Platn aborda el problema tratando de determinar de qu cosas cabe explicacin
(mbito de objetos) haciendolo depender de la metafsica. El otro polo consiste en intentar determinar qu
es explicacin, aquello que nos permita dar el salto cualitativo desde la doxa a la episteme.
Primera cuestin: mbito de los objetos. Recurre a un sueo. Scrates expone suposicin
narrando una ontologa. A qu filosofa correspondera dicha ontologa?. Es una ontologa atomista e
isomorfa de entidades elementales y agregados; Hace referencia a Protagoras?. La realidad sera un
conjunto de agregados. No parece que sea la misma concepcin de Protagoras. Una interpretacin sera la
de una refutacin de diversas ontologas atomistas por eso lo hace empleando la forma de un sueo y no
ponindolo en boca de Protagoras. Intenta ver la coherencia interna de dicha concepcin ontolgica.
Muestra que no hay coherencia interna por lo que queda descartada dicha definicin de verdad.
Ontologa.- hace referencia a las cosas de las que podemos dar explicaciones (elementales y
agregados). Los agregados sern algo indivisible en el orden del ser que en el orden del conocimiento
seran perceptibles, luego no seran cognoscibles por lo que percepcin es distinto de conocimiento. Por
ello son perceptibles pero incomprensibles. Por dicha razn no hay opinin verdadera justificable de los
elementales. Los compuestos, en el orden del ser, dependen de los elementales, pero con un isomorfismo
entre los dos ordenes, la misma relacin de dependencia que hay en el orden del conocer. As, si no
conocemos las partes tampoco podemos conocer el todo. No hara falta recurrir al isomorfismo.
Aqu lo que surgen son los modelos isomrficos (primer Wittgenstein, Crculo de Viena, etc.; la
verdad de una proposicin dependera de la verdad de sus componentes).

15

Como conclusin no es posible conocer un todo a partir de partes incognoscibles pues para ello
tendramos que tener conocimiento de las partes.
Segunda cuestin : se centra en lo epistmico .- Qu sera una explicacin? 206 c.
Existen tres posibles definiciones de logos / explicacin :
1.- proferencia, manifestacin verbal del pensamiento.
2.- enumeracin de los elementos que constituyen el objeto de la opinin verdadera.
3.- posibilidad de aislar, mostrar, una caracterstica por la que se diferencia el objeto de la
opinin verdadera respecto a todos los dems.
En la primera definicin se refiere a lenguaje como garanta de la verdad del conocimiento. En los
otros dos casos se remite al mbito de los objetos, a una ontologa.
Crticas de Platn .- A la primera porque todo el mundo es capaz de hacerlo. La capacidad de
manifestar el pensamiento por el lenguaje est en todas las personas. Todo el mundo opina. El que el
conocimiento se exprese verbalmente no es criterio del conocimiento verdadero.
A la segunda definicin si para que una opinin sea verdadera tenemos que enumerar los objetos
de la opinin ello exige conocer todas las partes que forman dicho objeto, deberamos entonces poder
enumerar de forma infalible todas las partes, por lo que siempre tendramos que a cualquier enumeracin
le faltara la infalibilidad; toda enumeracin es falible e inmutable pues las enumeraciones siempre son
mudables luego falibles. Por ejemplo la slabas.
La tercera definicin incurriran en circularidad. Por qu?, porque (pgina 316, 210 b) habra que
buscar una diferencia ontolgica pero ello exige conocer con verdad que esa diferencia es precisamente la
diferencia buscada, lo cual a su vez hay que justificarlo y as hasta infinito. El conocimiento pues sera
opinin verdadera acompaada de explicacin, acompaada de .....
En este argumento nos planteamos cundo podemos parar el proceso de justificacin; aparecer
en otras epistemologas. Cundo una justificacin justifica?. Las teoras falibilistas la cortan pues todo es
contingente, tanto conocimiento como la justificacin.
Termina el dilogo apelando a la mayutica y aportico pues no ha una conducido a nada
positivo.
Para entender el modelo de conocimiento en Platn habr que acudir a la Repblica (punto de
vista positivo) como dialctica, como mtodo; esto no garantiza el conocimiento pero lo coloca el la
posicin necesaria para acceder al mismo, a la captacin eidtica. El conocimiento tambin est
totalmente diferenciado de la doxa ya que los objetos que se conocen son distintos por razones
metafsicas.
Crtica del siglo XX : VVAA Conocimiento y creencia.
Nocin de creencia. Es con Hume cuando se rompe lo asumido desde Platn. Si hay
conocimiento tendran que ser creencia (Hume). La corriente analtica, hasta los aos ochenta, y la
personalista (crtica a los analticos) se apoyan en Hume, en su concepto de creencia y en Kant. Asumen
que conocimiento es igual a una creencia verdadera y justificada. Investigan entonces que es la creencia.
Concepto de creencia. No se habla de creencias perceptivas o subjetivas de algo. Es el problema
de la creencia con el mundo externo, la relacin y el papel de los sentidos. Tampoco es la creencia
religiosa, el conocimiento no tiene nada que ver con la fe. No es una asercin acrtica de verdades
dogmticas.
Se refiere a "creencias racionales" que dependen de la razn como algo humano y pblico.
El texto de Getier est en el marco de lingstico. Una creencia racional consiste en tener un
enunciado por verdadero. Eso sera creer.
Otra derivacin sera entender una creencia como un estado mental, un estado cerebral. Quin es
el sujeto cognoscente?. Pero este estado mental debe estar cargado con un contenido semntico.
Conocer implica creer, slo se conoce creyendo, teniendo la conviccin de que aquello que se
conoce es verdadero.
Popper dir que no es preciso que haya creencia para que haya conocimiento. Pero los analticos
exigen que se d la creencia.
Slo aquellas creencias cuya verdad se sostiene con razones suficientes son las verdaderas. La
creencia apoyada en casualidades no sera verdadera. Se es consciente de por qu la creencia es verdadera
y lo es porque est justificada. La justificacin no tiene que ver con casualidades.

16

Texto de Getier .- Getier ofrece las tres variantes de la idea clsica de conocimiento pero que para
l son equivalentes.
Por qu no se puede sostener esta nocin de conocimiento?. Afecta a la creencia, a la
justificacin y a la verdad.
Plantea dos razones para criticar esta concepcin del conocimiento :
1.- Cabe la justificacin de una proposicin sin verdad. La lgica de la justificacin no coincide
con la lgica de la verdad. Esta superposicin o confusin se ha mantenido hasta esta
poca. La definicin clsica de conocimiento opera con esta confusin, con ese
isomorfismo. Pginas 222, segundo prrafo. Justificacin para l, como para Platn en la
ltima parte del dilogo, es tener evidencia adecuada de que lo que se afirma es verdad.
Tambin hace referencia a una certeza subjetiva, estar seguro de. As no es posible definir
conocimiento.
2.- Cabe justificar la verdad de una creencia en una proposicin de forma transmitida y
condicionada. Si de una proposicin se mantiene su verdad se plantea el problema de la
transitoriedad de la verdad. Dos proposiciones ligadas deductivamente si la primera es
verdadera, la segunda tambin es verdadera; el proceso deductivo transfiere la verdad.
Getier dir que cabe alcanzar la justificacin de la segunda proposicin sin haber
justificado previamente la primera por lo que induciramos (inversin del proceso) que la
primera proposicin es verdadera, lo cual es un error. Como consecuencia de ello se
podra tener la primera proposicin como justificada SIN conocer.
15-11-01.
Una creencia es un tipo de proposicin.
Justificacin es igual a tener evidencia de la creencia, es tener derecho a estar seguro.
Primera cuestin .- La lgica de la justificacin y la lgica de la verdad no corren siempre
paralelas siendo esta la tesis del artculo. No se da de forma automtica el paralelismo entre justificacin
y verdad. La nocin de verdad es eliminable segn algunos epistemologos.
Segunda cuestin .- La definicin de conocimiento. Ah hay dificultades para definir lo que es el
conocimiento en sentido estricto pero si las dos cosas no van necesariamente paralelas no podemos
concretar lo que es conocimiento en sentido estricto, lo cual deja un camino abierto al escepticismo, a las
concepciones falibilistas, al relativismo escptico.
El conocimiento es diferente a la creencia justificada y verdadera por las siguientes razones :
1.- Puede haber justificacin de una proposicin que de hecho es falsa. Justificacin sin verdad
es posible. Por ejemplo hay un sujeto que est viendo un partido de ftbol en televisin.
Se levanta frigorfico, se pierde la conexin y la cadena pone el mismo partido del ao
anterior sin que lo sepa el sujeto y cree que sigue viendo el partido originario. Acaba el
partido y tiene la evidencia de que el Rayo ha ganado al Real Madrid. Tiene la evidencia
y la justificacin pero su creencia es falsa. Se ha alcanzado la justificacin sin verdad, es
decir, no es conocimiento. Puede alcanzarse la justificacin de una creencia sin verdad.
2.- Puede existir justificacin sin conocimiento. Ahora suponemos una condicin para creer que
creer que una proposicin es verdadera. Transitividad. Principio de cierre de la
justificacin Existe?. Por ejemplo si digo "si consigo el trabajo entonces tengo diez
monedas en el bolsillo". Si lo consigue se cumple la condicin pero sin verdad, sin
conocimiento, se cumple no en base a esta premisa sin en base a otra diferente. Se puede
alcanzar la justificacin sin alcanzar conocimiento pues se puede deducir de otra
condicin distinta.
Existe pues una desconexin entre justificacin y conocimiento. No se
contemplaba que hubiera otra persona con diez monedas en el bolsillo. Cabe alcanzar la
verdad con justificacin pero sin llegar a conocer que mi primera creencia era falsa. La
adquiero slo por cuestiones formales.
En el caso de Platn la doxa no conoce la verdadera realidad por lo que no nos proporciona
conocimiento, es decir, por razones ontolgicas.
En el caso de Getier las razones son puramente internas, puramente epistmicas.
Pero en ambos se rechaza el conocimiento se base en la justificacin.
Hoy en da, en epistemologa se cuestiona esta nocin clsica por las siguientes razones :
1 .- no se puede determinar qu es la verdad.

17

2 .- porque la justificacin es independiente.


Los heidegerianos van ms por la lnea de la ontologa.
Lo que plantea Getier ataca a la creencia de que haba una serie de conocimientos rigurosos y
ciertos, poniendo el acento en la lgica de la justificacin y separando el conocimiento de la verdad.
Moulines, en su artculo Platonismo versus relativismo en la obra Epistemologa y Cultura saca a
la luz los problemas que se derivan de la tesis de Getier.
Al decir que "P es verdadero" no se habla del sujeto por lo que es algo independiente del propio
sujeto (nocin absoluta de verdad) independiente de la razones que el sujeto pueda aducir. Platn
presupone una nocin absoluta de conocimiento y de verdad.
Moulines deriva que habra que determinar la verdad en sentido absoluto lo cual lo convertira en
un criterio demarcacin de lo que es conocer de lo que no lo es. Pero eso hace que nunca podremos saber
qu es conocimiento porque nunca podremos alcanzar lo que es la verdad absoluta. El problema ya no es
la justificacin sino qu es lo verdadero, que significa la oracin "P es verdadero". Para que la concepcin
tradicional sea vlida tenemos que saber en qu consiste lo verdadero lo cual nos conduce a dos
problemas, el criterio de verdad y el lugar de la verdad.
Teora de la verdad .VILLORO, LUIS. El conocimiento. Editorial Trotta, Volumen ?, dentro, el artculo La Verdad.
Teoras de la Verdad, Jos A. Nicols y M Jos Frapolli, Teoras de la verdad en el siglo XX, Tecnos 97.
La verdad es un concepto sistemticamente oscuro. Hasta el siglo XIX se consideraba a la verdad,
una adecuacin entre pensamiento o su expresin lingstica y la realidad. En lugar de la verdad, es el
pensamiento o la proposicin?. Es una relacin siempre entre dos polos.
El origen de esta postura est en Platn, en sus dilogos Teeteto, La Repblica y Sofistas, siendo
sistematizado por Aristteles en su Metafsica. La verdad como correspondencia o adecuacin.
Esta nocin expresa una nocin empleada en el lenguaje ordinario pues decimos que algo es
verdadero cuando alguna situacin existe, cuando es el caso. Consiste en alcanzar con el pensamiento o
con el lenguaje una realidad extralingstica o extramental. El lugar de la verdad est en el punto de
coincidencia entre los dos polos por lo que necesitamos un criterio para determinar si se ha dado dicha
adecuacin. Pero el problema entonces lo tendremos en cmo podemos determinar dicho criterio.
De esta manera el conocimiento sera igual a relacin volviendo la concepcin clsica.
Toms de Aquino dice que es la adecuacin pero mantiene que la verdad residen en el intelecto
pues dice que slo hay verdad o falsedad cuando haya un juicio. Pero es implica que la verdad va
asociada al buen funcionamiento del intelecto mezclndose los criterios metafsicos con los epistmicos.
Esto plantea los siguientes problemas :
1.- Cmo puede haber correspondencia entre dos rdenes de realidad diferentes, entre lo mental
y lo fsico?. Qu media entre nuestro lenguaje y sobre lo que se piensa?. Ese problema de los mediadores
lo tratarn Putnan, el primer Wittgenstein, Russell, el Crculo de Viena. Qu son nuestras ideas, son
copias, son representaciones fieles o son simblicas?.
2.- Cmo comprobamos que el pensamiento y el lenguaje se adecua si no podemos prescindir
de ellos?. No hay un sujeto neutro de tercera persona, no existe el ojo de Dios. El conocimiento siempre
es de un sujeto en primera persona. Cmo se puede mantener dicha adecuacin desde el pensamiento y
el lenguaje?, con qu derecho podemos hablar de la existencia de un mundo externo sobre el que
emitimos verdades?. Por eso nuestras teoras hablan del mundo o no van ms all de ellas mismas?,
Podemos ser realistas?.
3.- Qu es lo verdadero, los actos de pensar o lo pensado por ello?, Cul es el sujeto del
predicado "verdadero"?.
Alternativas .1 .- Entender la "correspondencia, pero de forma disminuida. Se considera seguidores de Tarski.
Este autor redefine la nocin de verdad en trminos lingsticos y semnticos. Una proposicin es
verdadera en un nivel de lenguaje pero cuando afirmamos su verdad nos remitimos a otro lenguaje, el
metalenguaje. Pero esto no hace ms que a remitir de un lenguaje a otro. Las condiciones semnticas nos
remiten a otro lenguaje pero, en el fondo, hacen referencia a la existencia de un mundo externo. En las
posiciones realistas siempre hay que referirse a lo que es el caso. Ambos lenguajes se refieren al caso con
los mismos problemas del realismo. Esos lenguajes son sobre el mundo.

18

2 .- Austin con su teora de los actos de habla, aseveraciones, que enuncian algo sobre el mundo.
Slo estos enunciados seran verdaderos o falsos pero volvemos a los mismos problemas generales. En
este caso la relacin con lo que ese caso es meramente convencional por lo que el criterio epistmico es
convencional.
21-11-01
Veremos ahora, ciertas concepciones de la verdad que ya no se basan en la nocin de verdad
como correspondencia:
Considerar que la nocin de verdad es redundante, no aade nada a una proposicin afirmativa.
La verdad es vaca, hay que eliminarla; no es ms que una cualidad de las proposiciones afirmativas. Esta
postura la defendan Ramsey y el Wittgenstein de los Cuadenos de Notas (el primer Wittgenstein: verdad
como correspondencia).
Surge recurrentemente, a veces mezclada con otras teoras como la teora de la verdad como
coherencia. Esta es una nocin puramente internalista de la verdad; la verdad es una propiedad interna de
las teoras. Una teora es verdadera si hay una coherencia interna entre sus juicios. Representantes: Otto
Neurath y Hempel.
Una Teora puramente metafsica de la verdad: la verdad como desvelacin o descubrimiento.
Heidegger elabora una crtica a la tradicin epistemolgica: esta tradicin oculta la verdad y el ser; en su
lugar construye unas representaciones utilizando mtodos de conocimiento que han dado lugar a la
ciencia y a la tcnica (crtica romntica). Lo que se desoculta es un ser frente al dasein. cmo se
produce el desocultamiento de la verdad hacia el dasein? Cuando es dasein adopta la actitud de estar
a la escucha del ser. Siempre que el dasein tenga libertad y deje ser al ser. Heidegger no rechaza del
todo la ciencia, pero considera que este no es el verdadero conocimiento.
Hay experiencias privilegiadas que permiten acceder a la verdad. En esttica, utilizan esta teora
de la verdad. No es una teora de la verdad que se pueda discutir, quien haya escuchado el dasein, lo ha
hecho y es incuestionable.
Esta teora heideggeriana es el punto de arranque de la hermenetica de Gadamer. O verdad o
mtodo porque la hermenutica no es un mtodo sino una actitud metafsica fundamental.
La teora fenomenolgica de la verdad. Husserl. Supone que la verdad es cumplimiento. El tipo
de verdad al que hace referencia es anterior al juicio o a las proposiciones. El lugar de la verdad no est
en los juicios, sino que es anterior; la verdad es una captacin que luego se transfiere a los juicios, pero es
captada previamente mediante una intuicin intelectual del sujeto que capta la cosa.
Se podra decir que Husserl es un cartesiano, pero crtico. Husserl parte del problema res
cogitans/res extensa:
Sujeto de conocimiento: es el sujeto intencional, conoce intencionalmente, est abierto a la
captacin de la cosa. Ser en el mundo con un determinado tipo de acciones intencionales que le permiten
conectar con el mundo mediante las intuiciones intelectuales y a travs de un mtodo.
Cosa: tambin est abierta al sujeto; es por esta apertura por la que se produce una intuicin
intelectual.
El lugar de la verdad ese cumplimiento de la intuicin intelectual. Ese darse el objeto que
luego va a ser sostenido en juicios. Aqu no se distingue la verdad del conocimiento proposicional.
Esto est tambin en Ortega, en Ricoeur (auna a Heidegger y a Husserl; es un terico del
personalismo cristiano).
En estas teoras de la verdad hay muchas mezclas, no son tan puras.
Teora pragmatista de la verdad : Dewey, James, Louis. Es una filosofa estaounidense de finales del siglo
XIX, muy interesante. Rorty y Putnam son neopragmatistas; Quine fue formado en el pragamtismo
clsico. Su perspectiva es totalmente distinta a la europea.
Pragmatistas relativistas : Rorty
Pragmatistas realistas : Putnam, Pears
Entienden la verdad reducida a su utilidad pragmtica. Sabemos que una teora es verdadera si en
nuestra praxis nos resulta til.
En el caso de los relativistas, la verdad es reducida a utilidad pragmtica, luego puede ir
cambiando segn el contexto.
En el caso de los realistas: aquellas teoras que son tiles y por tanto verdaderas, estn
encadenadas con todas las teoras del pasado. La verdad como til converge con su teora (verdad como
convergencia).

19

Teoras discursivas de la verdad. Appel y Habermas. Hay que tener presente la diferencia entre
verdad y justificacin. Habermas ha insistido mucho en esta diferencia.
La verdad es entendida como el caso ideal de justificacin perfecta del conocimiento. Si
pudiramos justificar nuestro conocimiento, sera verdadero.
Son tambin realistas; algo es verdadero cuando ya no se puede falsar una teora, caso ideas de
justificacin perfecta.
La verdad es unha idealizacin de la justificacin que si se diera sera lo que es el caso, la
verdad.
Para ellos, el conocimiento humano es falible, es un desplazamiento de la verdad a un plano ideal.
La justificacin la entienden no como aporte de evidencia sino como el conjunto de razones
intersubjetivamente incontrovertibles y suficientes; son razones completas, suficientes, consistentes.
intersubjetivamente incontrovertibles El acuerdo (aqu aparece el consenso) que se da en el
seno de las comunidades epistmicas sobre cundo una teora est justificada; cundo las razones pueden
considerarse, por el momento en incontrovertibles. Este consenso dura haste que la comunidad lo decide.
La objetividad toma pie en ese acuerdo intersubjetivo de la incontrovertibilidad e intersubjetividad de las
razones.
Con la verdad no hay consenso, s con la justificacin.

20

22-11-01.
Tema III
Introduccin .Aqu vamos a analizar el cambio que se produce en el Renacimiento. Ahora ya no interesa qu es
el mundo, sino el ars investigandi, el mtodo o camino para conocer.
Lo caracterstico de este giro es que le acompaa un enfoque cuantitivista y reduccionista
tomando como referencia la geometra. Esta atencin y uso de los mtodos geomtricos supone que esas
sustancias (realidad en trminos de sustancia, esencias por debajo de la apariencia) era la verdadera
realidad. Con los mtodos geomtricos, con el inters por lo cuantitativo, las esencias o substratos sern
interpretados en trminos de magnitudes que se pueden conocer por medio de los mtodos geomtricos.
Otro rasgo de este cambio es la sustitucin del modelo de la realidad. Antes era un modelo
organista, por ejemplo en Platn en la Repblica (la relacin que existen entre los tres estamentos de la
sociedad, son orgnicos, no de jerarqua, pues todos necesarios). Aristteles, tambin el mismo modelo de
la biologa.
En el Renacimiento el modelo empieza a ser el de la mquina pues cada vez se comparan ms las
cosas con dichos artefactos, especialmente con los autmatas (relojes automticos) pero todava muy
mezclado con el con organicismo. Todo esto har que la naturaleza y la sociedad se conciban como un
mecanismo.
Tambin se produce un cambio en el modelo de conocimiento :
1.- Anteriormente, dicho modelos consista en la captacin de las formas o sustancias, consista
en captar la verdadera realidad.
2.- Ahora se introduce un modelo en el que el conocimiento ya no consistir en captar unas
formas previamente dadas, sino una re-produccin, produccin segunda de formas (la
primera es la de Dios) y slo as se puede conocer lo que puede ser re-creado, re-hecho.
Algo puede ser producido por el ser humano, hacerlo cognoscitivo si puedo someter la
informacin sobre la realidad a unas exigencias de racionalidad cuantitativas. Reducirlo
al esquema matemtico y cuando se pueda poner en relacin dichas magnitudes.
Otro rasgo esencial es la primaca de la causalidad eficiente. Lo que prima es la causalidad
eficiente frente a la causalidad final. Esta causalidad es entendida en Hobbes como la causalidad gentica,
como lo que es capaz de re-producir.
El conocimiento es la re-produccin metdica del objeto de conocimiento. Slo se puede
reconstruir siguiendo un mtodo y slo cuando ese mtodo es correcto se puede conocer. La verdad se
entiende como algo absoluto y se exige la justificacin de dicha verdad.
La nocin de conocimiento en la modernidad consistir en una representacin o reconstruccin de
la estructura racional del proceso mecnico de la realidad mediante una formulacin exacta, moregeomtrico. Lo que se representa es la estructura racional por lo que se presupone es que dicha estructura
de la realidad coincide con la racionalidad humana. Porque es racional podemos conocerlo. Galileo haba
que Dios ha escrito el mundo con caracteres matemticos. El mundo responde a dicha estructura
matemtica.
En Galileo existe una matematizacin completa del objeto de estudio. Slo cuenta como objeto de
conocimiento lo que se pliega a este esquema de racionalizacin. Por eso, el mundo, como objeto
reconocimiento, se divide en dos :
1.- lo contingente y
2.- lo no contingente.
Slo interesan los primeros accidentes, las cualidades primarias que pueden cuantificarse,
reducirse a la matemtica, a la realidad humana. Los no cuantificable es contingente, cualidades
secundarias.
El mundo va a ser reducido a una serie de componentes reducibles a su vez a la matemtica por la
causalidad eficiente, lo cual se aplica incluso a Dios. Dios habra entregado un texto con toda la verdad, la
teologa era la ciencia suprema y todo debe plegarse a ella.
Sujeto de conocimiento . Pero ahora el conocimiento es slo humano, la verdad se alcanza a
travs de los esquemas de racionalidad humana, la verdad es algo totalmente humano. Ello chocaba con la
iglesia (problemas de Galileo, Giordano y Descartes) . Era una concepcin del conocimiento al margen
de la iglesia.

21

La figura de Dios sigue apareciendo, pero tampoco va ser el dios de los telogos, ser un
elemento ms del conocimiento. Es un dios epistmico, el relojero de Descartes, es la causa eficiente
mxima principal. Tambin es el sujeto mximo de conocimiento pues es el que ms conoce su obra al ser
el mximo hacedor. Y lo conoce todo extensiva e intensamente :
1.- Intensamente conoce cada aspecto del mundo de forma exhaustiva; estamos en el eje
sincrnico.
2.- Extensivamente, estamos en el eje diacrnico; Dios lo conoce todo de forma completa.
Esta ser la gran diferencia entre el sujeto del conocimiento humano y divino pues el ser humano
slo puede conocer todo en el eje sincrnico, intensivamente. Aqu puede ser como Dios pero nunca
extensivamente. Kant se plantea que como especie tambin podr llegar a conocerlo todo completamente
pero las especies tampoco son eternas.
El sujeto de conocimiento es falible. En los aos ochenta se ha dicho que la modernidad se crea
Dios pero no es cierto, pues el hombre se le reconoce su finitud por lo que precisa del mtodo para
depurar el error.
Este sujeto del conocimiento de la modernidad ya no va ser un receptor (modelo medieval
consistente en la aprehensin del mundo eidtico). Ahora el sujeto es activo porque tiene que rehacer,
recrear lo conoce. El ejemplo mejor es Kant que representa un modelo constructivista. Slo hay objeto de
conocimiento cuando se reconstruye con los a prioris y con lo procedente del nomeno.
Galileo quiere defender Venecia y construir caones pero no hace reflexiones filosficas.
Descartes es el que las har para ver qu se hace cuando reflexionamos. El Discurso del Mtodo
es una introduccin a la Diptrica.
La filosofa es ahora un conocimiento de segundo grado, conocer cmo conocemos el mundo. Su
objeto no es el mundo sino que es un conocimiento sobre los saberes que conocen el mundo. Sera un
meta-lenguaje, sobre un lenguaje objeto.
Operatividad del conocimiento .- Este es otro rasgo general de este modelo de conocimiento.
Galileo busca una tcnica. El conocimiento ha de ser operativo. No debe ser slo verdadero sino que
adems debe ser til en el sentido de utilidad. Debe ser capaz de interferir en los procesos del mundo.
Bacon dir que conocer para poder. Ser un saber til al servicio de la especie humana porque el sujeto
de conocimiento es el ser humano, el cual est inscrito en el mundo, que busca la felicidad en este mundo;
es un sujeto intra mundano. Se hace preciso acabar con la guerra, con el sufrimiento. El conocimiento del
mundo debe estar volcado para liberar al hombre y satisfacer las necesidades humanas.
Marx tambin piensa si y por eso es un autor moderno. Hobbes habla de conocimiento til para la
vida en su obra Leviatn. La sociedad y su organizacin tiene que ser tan tiles como la geometra. Es una
dimensin operativa, es una condicin esencial para que el conocimiento lo sea. No basta con que el
conocimiento sea verdadero sino que adems debe ser til.
Tambin Maquiavelo, en El Prncipe, seala este aspecto de utilidad para triunfar sobre la
Fortuna.
El conocimiento racional nos permite controlar el objeto del conocimiento.
Hasta aqu los rasgos generales del modelo general producido con el cambio en el Renacimiento.
Ahora pasaremos a estudiar Descartes.

22

Tema III . 1
Bibliografa. Tema 3.1.
Oeuvre de Descartes, de. de Ch. Adarns y P. Tannery. Paris, Vrin, 1966, 11 vols. Oeuvres philosophiques,
de. de F. Alqui, Paris, Gamier, 1963, 1967 y 1973, 3 vols.
DESCARTES, R., Reglas para la direccin del espritu, Madrid, Alianza de., 1989.
DESCARTES, R., Discurso del mtodo, Madrid, Alfaguara, 1981. Hay tambin edicin en Alianza.
DESCARTES, R., Meditaciones metafsicas con objeciones y respuestas, Madrid, Alfaguara, 1977. (Es
preciso leer las seis Meditaciones).
ALQUIE, F., Le decoverte mtaphisique de I'homme chez Descartes, Paris, PUF, 1966.
BECK, L.J., The Metaphysics of Descartes. A Study of Meditations, Oxford, Clarendon Press, 1965. (Lo
mejor; exhaustivo).
GARIN, E., Descartes, Barcelona, Crtica, 1989. (Introductorio)
GUEROULT, M., Descartes selon lordre des raisons, Paris, Aubier-Montaigne, 1969, 2 vols.
GOMEZ-PIN, V., Descartes, Barcelona, Barcanova, 1984. (Introductorio)
HAMELIN, O., El sistema de Descartes, Buenos Aires, Losada, 1949. (Medios)
RODIS-LEWlS, G., Descartes y el racionalismo, Barcelona, Oikos-Tau, 1971. (Medios)
TURRO, S., Descartes. Del hermetismo a la nueva ciencia, Barcelona, Anthropos, 1985. (Medio; la
primera parte tiene un estudio sobre el contexto cultural)
WILLIAMS, B., Descartes. El proyecto de la investigacin pura, Madrid, Ctedra, 1996. (Es sugerente
porque ofrece otra visin)
PUTNAM, H., Razn, verdad e historia, Madrid, Tecnos, 1981. Es preciso leer "1. Cerebros en una
cubeta".
DESCARTES .- Realismo onto-epistmico.
La postura contraria ser la mantenida por los empiristas britnicos.
Descartes es el primero que sistematiza y organiza una concepcin del conocimiento que presidir
el pensamiento moderno y contemporneo.
Su obsesin es por el mtodo y sus reglas; ese ser su inters prioritario. El mtodo ser
entendido como algo necesario para obtener un conocimiento cierto y seguro (conocimiento en sentido
estricto). Es una versin del conocimiento como verdad justificada. Dicho inters radica en que, el
seguimiento del mtodo, es el nico camino que nos garantiza para alcanzar un conocimiento del mundo
(realismo metafsico) pues considera que el mundo existe con independencia del sujeto, exista ste o no.
Este inters por el mtodo aparece en toda la obra de Descartes.
Reglas para la direccin del espritu .Esta es una obra de juventud siendo un texto menos acabado pero ms accesible.
En esta obra aparece en primer trmino la necesidad de ahormar la mente o el espritu (entendido
no de forma religiosa sino como sujeto que conoce, lo que conoce, la mente, la razn) a unas reglas
metodolgicas. nicamente entonces el conocimiento va a ser cierto y seguro.
Cmo podemos fundamentar el conocimiento?, qu instancias nos garantizan la certeza de
dicho conocimiento?. Ahora ya no ser Dios sino el mtodo. Si lo seguimos podremos estar tranquilos
respecto a la certeza de nuestro propio conocimiento. Dicha certeza no depender de ninguna instancia
externa, sino de criterios internos. Es un criterio epistmico.
Descartes seala en su primera regla que el fin de estudios consistir en dirigir el espritu para
emitir juicios slidos y verdaderos del mundo, de lo que se presenta. Es pues realista respecto al mundo y
realista respecto a la epistemologa. Existe un mundo y un conocimiento absoluto precisamente porque
tenemos el mtodo.
29-11-01.
Primera Regla :
Esta primera regla es una declaracin de principios de tipo normativo. La teora del conocimiento
tiene una doble dimensin :
1.- normativa, es decir, de escribir como debe producirse el conocimiento, y
2.- descriptiva, consistente en describir cmo se produce el conocimiento.
Descartes pasa del lenguaje normativo al descriptivo sin solucin de continuidad. Para l espritu
es sinnimo de mente o de razn.

23

Se trata de dirigir el espritu, formarlo (caracterstica de la modernidad) con el fin de alcanzar


certezas, para que puedan emitirse juicios slidos y verdaderos de todo lo que se le presente. El
conocimiento est en los juicios slidos y verdaderos, juicios sobre todo lo que se me presente. Hay un
mundo externo independiente de nosotros.
En esta primera regla establece la necesidad de tener un mtodo. La verdad la entiende como
seguridad interna. Esta regla tiene relevancia especial pues sirve para generar conocimiento. Las restantes
reglas regularan el conocimiento, pero en esta primera establece tambin los lmites del propio
conocimiento. Se trata de alcanzar un conocimiento que se vierte en juicios que sean ciertos seguros.
Concepto de conocimiento. Pero qu es el conocimiento?. No es un saber (matemticas o
geometra) sino que ser el saber universal, la mazesis universalis. Pero por qu no lo es la matemtica o
la geometra?. Descartes tiene un concepto unitario de saber que es el lugar donde confluyen todos los
saberes.
Descartes no tiene un modelo reductivista, como ser el del crculo de Viena, sino como una
retcula formada por todos los saberes particulares que, enlazados entre s, produce la mazesis universalis.
No es un modelo dedctivista pues de la mazesis universalis no se derivan los saberes particulares; no
existen saberes jerarquizados como ocurra con Platn. Todos ellos van a estar en igualdad siempre que se
desarrollen por el mismo mtodo. Entonces se formara una red que dara lugar a la mencionada mazesis
universalis. En otras obras aparece la sapientia universalis que sera la filosofa, la cual no sera ms que
otro punto o nodo de la red.
Los saberes particulares son casos concretos de un mtodo. Tienen en comn que se construyen
con el mismo mtodo pero cada uno de ellos aplicados a un objeto diferente. Todos los saberes dependen
entre s recprocamente porque todo el mundo est enlazado entre s. De este modo existira una
confluencia entre matemticas, geometra y fsica.
Lo importante es que todos sigan el mismo mtodo con el fin de alcanzar un conocimiento cierto
y seguro (los dos requisitos para que se d verdadero conocimiento). Las inseguridades, errores, etc. no
son conocimiento. Es un concepto de verdad y conocimiento absoluto.
Condiciones de posibilidad del conocimiento.Descartes investiga cules son las condiciones de posibilidad de conocimiento cierto y seguro.
Esta idea ser la idea central en Kant. Kant supondr que la filosofa no proporciona conocimiento sobre
el mundo sino sobre los saberes que se ocupan del mundo, pero en Descartes ya se apunta esta idea. La
tarea del filsofo ser investigar estas condiciones.
La primera condicin del conocimiento es que la mente es limitada, ese sujeto del conocimiento,
es el yo interior, el momento. Est limitada porque incurre en errores. Asume como verdades algo que no
lo son en realidad. Por eso es preciso tener un mtodo articulado por reglas que garanticen la limpieza de
la mente para eliminar prejuicios, verdades heredadas y principios de autoridad. El mtodo va a depurar a
la mente de todos los errores; es necesario una depuracin. En las reglas lo utiliza para rechazar el
conocimiento probable.
Hay que dejar fuera del conocimiento verdadero y seguro el conocimiento probable pues es una
verdad inacabada. La verdad alcanzada por un conocimiento verdadero y seguro no puede ser corregido
posteriormente (idea de verdad absoluta). Por ello slo podemos quedarnos con la matemtica y la
geometra.
Aqu tambin subyace la idea de que la razn es nica para todo la especie humana. Cualquier ser
humano puede alcanzar el conocimiento verdadero. Slo la matemtica y la geometra sern ciencias
perfectas. Pero podemos desarrollar otros saberes aunque en estos momentos solo han alcanzado la
perfeccin las ciencias anteriores. Por ello es preciso analizar el por qu dichos saberes han alcanzado
dicha perfeccin y extraer el mtodo que las ha garantizado el acceso a la verdad segura.
Rasgos del mtodo en las reglas .- (estos rasgos no estn acabados en esta obra pues falta la
duda).
Son dos rasgos epistmicos (construccin interna) y un rasgo ontolgico. Por eso Descartes, en
materia de teora de conocimiento, es un autor onto-epistmico.
Primer rasgo : rigurosa deduccin .- desarrollada a partir de unos axiomas evidentes.
Segundo rasgo : principios evidentes .Tercer rasgo : seguir el orden de las naturalezas simples, es decir, del mundo.
Fuentes del error .- Descartes habla de las "fuentes del error". En el mundo clsico siempre
aparece un aspecto divino que hace superar al hombre las limitaciones de humanas. Ahora estamos en lo

24

intra-humano teniendo que realizar una desvinculacin de lo humano. En el mundo contemporneo se


plantea la cuestin de si es posible un conocimiento neutro; ser el problema de si podemos
desvincularnos de estas limitaciones humanas; (segn Angeles Perona es el gran problema de la
epistemologa).
Descartes es un realista, onto-epistmico, dogmtico y no hipottico.
Su mtodo es deductivo pero no a partir de hiptesis, como ocurrir en el siglo XVIII con Kant y
Hobbes, sino partiendo de axiomas y principios evidentes y siguiendo el orden del mundo, un mtodo
pegado a mundo. No adapta el mundo o lo construye.
Tercera regla .Primer modo de conocer : La evidencia .Va de la mano de la claridad y atae tanto a el punto de partida como al objeto de dicho
conocimiento. Es un planteamiento gentico sobre el cmo surge el conocimiento. Tiene que partir de una
evidencia, no de una informacin oscura que sera la de los sentidos. Tiene que partir de lo claro y distinto
que ser la evidencia y tiene que estar en la mente y en la percepcin del objeto.
La primera evidencia se obtiene por intuicin y son adquiridas por la mente por medio de la
intuicin intelectual, no pensada por nadie que tiene la mente por ella misma. Por eso se denomina
filosofa de la conciencia. Esa intuicin surge dentro de la propia mente. Esto ya est en San Agustn, en
la remisin de la fuente de la certeza primera en el alma. En Descartes las primeras certezas nacen de la
sola luz de la mente en un proceso de anlisis de la propia mente. En San Agustn dicha luz procede de
Dios por iluminacin divina.
Es interesante ver el cambio en Descartes en cuanto este origen. En Descartes la mente prescinde
de todo saber anterior y se queda nicamente con estos principios. El problema ser la fundamentacin
del mtodo, de las herramientas del conocimiento.
Las conjeturas o hiptesis son conocimientos probables y no ciertos ni seguros pues se debe partir
de certezas. La intuicin (pgina 75) es la primera fuente de conocimiento. En Descartes es una intuicin
intelectual frente a la sensual. El conocimiento pues NO parte de los sentidos, pues las conjeturas
proceden de la imaginacin. Mente pura es lo mismo que libre de todo contenido.
La intuicin intelectual, libre de toda duda que nace de la sola luz de la razn, va acompaada de
la simplicidad. Esta es la primera va ms cierta que la deduccin.
Segundo modo de conocer : La deduccin : (pgina 76).
Es todo lo que se sigue necesariamente de lo conocido con certeza. Es movimiento o sucesin. Es
la que parte de las certezas intuidas o de la deduccin de deducciones.
Naturalezas simples y puras (regla 6, pgina 91) son aquellas que podemos intuir por s mismas.
Es aquello que se intuye. Es simple porque se intuye por s sola lo cual incurre en circularidad.
En el proceso de conocimiento estn los siguientes elementos :
1.- el sujeto,
2.- el objeto y
3.- el resultado de dicho proceso del que tambin llamamos conocimiento.
La intuicin es el acto cognitivo cuyo objeto son las naturalezas simples y el sujeto es la mente.
En el fondo parece que lo que se captan son los primeros principios de la realidad con dos
funciones :
1.- los axiomas para construir el conocimiento
2.-coinciden con los primeros principios de la realidad.
Rorty criticar la idea de que el conocimiento refleja la realidad. En Locke las ideas son copias
de la realidad.
En el fondo est siempre la simplicidad, la unidad frente a la pluralidad pero el riesgo es perder el
mundo en dicha simplificacin. Las cualidades primarias de Galileo cumplen la funcin de salvaguardar
la realidad.
El papel de la intuicin en el proceso de conocimiento consiste en garantizar la certeza de la
evidencia. La deduccin transmite dicha certeza desde la intuicin a lo largo de toda la deduccin, de todo
el proceso de construccin de juicios. La certeza y la evidencia se transmiten a todo el edificio por
deduccin, la cual NO es fuente de certeza si no de garanta que se conserva dicha certeza y evidencia.
Intuicin
> garantiza la certeza de la evidencia.
Deduccin
> conservar la certeza y la evidencia.

25

30-11-01
El conocimiento cierto y seguro tiene que ser evidente y la evidencia se caracteriza por la claridad
y la distincin, lo contrario al error; la evidencia garantiza la certeza.
Fuentes del error .- As se puede concretar el camino del mtodo. Claridad y distincin fueron
empleados por la Escolstica. Pero estas dos naciones cambian con Descartes.
Lo claro ser aquello presente y manifiesto a una mente atenta.
Lo distinto ser lo preciso y diferente de todo dems.
El sujeto de lo claro y distinto (predicados) lo predicamos de los conceptos o ideas, de los
contenidos cognitivos de nuestra mente. Son unos predicados epistmicos, no ontolgicos. El mundo no
es ni claro distinto, lo son nuestros conocimientos.
Una idea, un concepto es claro cuando est separada de otras ideas, no confundida con otras. Y es
distinta cuando sus partes internas estn separadas entre s. Es lo que nos permite percatarnos de las
caractersticas de dicha idea. Ello nos permite que la mente pueda percatarse de las caractersticas del
referente de la idea, del mundo.
Este trnsito de lo epistmico a lo ontolgico es la diferencia con los escolsticos los cuales no
dan el paso a lo ontolgico. En Descartes son criterios epistmicos pero que entran en contacto con el
mundo. El mundo se presenta claro y distinto si se representa por medio de las ideas claras y distintas ante
una mente pura y distinta.
El esquema por tanto es : del mundo a las ideas y de las ideas a la mente. Por eso Descartes es un
realista ontoepistmico. Cuanto ms claras y distintas se presenten a la mente ms claro y distinto
conoceremos el mundo. Las ideas representan al mundo (realismo).
Una vez que se tienen las primeras certezas por intuicin se obtiene el resto por deduccin
construyendo el rbol del conocimiento (importancia de la metfora).
Descartes distingue dos modos del pensamiento que se corresponden a las dos vas de
conocimiento la intuicin y la deduccin; dos caminos epistmicos, dos aspectos del mtodo.
Los dos modos de pensamiento hacen referencia al funcionamiento de la mente (cogitationis) y
estaran dentro de la antropologa filosfica. Son maneras o capacidades de la mente. Son capacidades
que activan las vas del conocimiento :
1.- con la inteleccin : entender es percibir por entendimiento.
2.- con el querer : querer es determinarse por la voluntad.
Las dos capacidades intervienen en el conocimiento de forma simultnea. Pero existe un
desequilibrio entre estas dos capacidades por lo que surgen las fuentes del error. En una carta a Regius
sealaba que el entender tiene una funcin motora, una pasin mientras que la voluntad es una accin.
La bsqueda de la verdad es algo activo y est impulsada por la voluntad. La captacin de la
verdad sin embargo es pasiva, se capta contemplativamente. El sujeto es activo en el proceso de
conocimiento pero lo capta pasivamente. Es una concepcin optimista de la verdad. La verdad est ah
fuera y hay que captarla. Es la captacin de lo que est ah fuera.
Otra explicacin de lo anterior son las Fuentes del error. El desequilibrio consiste en que mientras
el entender es muy limitado pues es poco lo que entendemos de forma clara y distinta, nuestra voluntad
carece de lmites. Una capacidad apunta a lo limitado y la otra a lo ilimitado. La voluntad por su
naturaleza nos empuja hacia la verdad, hacia su conocimiento.
Una de las tareas del sujeto consistira en frenar la voluntad de alcanzar la verdad. Eso se
consigue suspendiendo el juicio (primera regla) cuando se encuentre ante lo no evidente pues la voluntad
tender a seguir haciendo juicios. Habr que suspender el juicio ante la no evidencia y someterse al
mtodo. Cuando esto no se hace, los errores pueden ser :
a).- por precipitacin : errores por precipitacin seran aquellos errores en los que se juzga (los
juicios son los ladrillos del conocimiento) antes de haber alcanzado la evidencia. Sera
una informacin a crtica.
b).- por prevencin : errores por prevencin es cuando se juzga dejndose llevar por prejuicios,
los cuales a su vez consisten en una informacin adquirida en la infancia o cuando se han
estudiado sistemas equivocados.
La forma de eludirlos es doblegar la mente en lo que tiene de entendimiento y de querer
someterse al mtodo. Todo esto se encuentra en el Discurso del mtodo que es una obra de madurez.

26

Los preceptos del mtodo son cuatro y garantizarn que el conocimiento humano est al margen
de todo error. No son preceptos lgicos sino reglas epistmicas. No es lo mismo la metodologa que la
lgica. La lgica por s misma no basta.
Dichos cuatro preceptos seran los siguientes :
1.- No admitir nada como verdadero que no sea conocido como evidente, es decir, sin prevencin
y sin precipitacin (soluciones tcnicas en sentido filosfico; fuentes de la error). Este
precepto tiene dos partes :
a) La evidencia que se toma como criterio de verdad
b) Los requisitos para alcanzar la verdad, para llegar a la evidencia seran :
1.- no juzgar antes que sea evidente
2.- evitar la prevencin
3.- evitar la precipitacin.
Los otros preceptos son de tipo interno.
2.- Divisin desde el punto de vista metodolgico, sinnimo de anlisis. Las cuestiones hay que
dividirlas, es decir, analizarlas. Es el aspecto analtico del mtodo.
Este rasgo ser comn a todo los mtodos de la modernidad que sern mtodos
hipottico-deductivos; sern aquellos que tienen una parte analtica y otra parte sinttica
(mtodo resolutivo-compositivo).
Esto surge debido a la idea que el conocimiento es un proceso de reconstruccin
del mundo. Por eso primero hay que descomponerlo en partes, despiezar el reloj, y luego
volver a componerlo. En este segundo aspecto estara la parte analtica. Con ello se
podra re-solver el problema, volver a juntar las piezas.
3.- Concluir por orden (more geomtrico) . Las reflexiones parten de lo ms simple, lo que
primero conocemos es lo ms simple, para luego ascender; se refiere a la deduccin.
Descartes sostena las reglas que las matemticas y la geometra eran los saberes que ya han
alcanzado esa perfeccin del mtodo. La certeza de las matemticas se debe a que parte de principios
simples claros y evidentes de forma que no se pueden poner en duda.
Discute contra los que mantienen que el conocimiento parte de la captacin de verdades
complejas. Esto lo mantenan los defensores del mtodo empricos. El conocimiento no parte de
observacin y del experimento. El mtodo emprico es aquel que parte del conocimiento y es provechoso
siempre que est al servicio de la deduccin.
El punto de partida no son los hechos brutos de los sentidos. Se mezcla el problema del origen y
de la justificacin. Si el origen es puro todo el conocimiento tambin lo ser.
Proceso de conocimiento .1.- Intuicin, que ser el punto de partida.
2.- Deduccin, en la que interviene la memoria ms la informacin de los sentidos.
Lo que Descartes entiende por deduccin no est claro pues ello no significa que sea del tipo
silogstico dado que muchas veces se emplean tambin caminos ascendentes.
La nocin de deduccin no distingue entre intuicin y deduccin de forma tajante. Cmo se
entiende la relacin entre ambas si no es una relacin silogstica?. El conocimiento, en cuanto rbol, la
deduccin consistira en el enlace entre series de intuiciones, sera enlazar intuiciones pero en un
determinado orden que no siempre es evidente. No es del orden de los silogismos.
La deduccin cartesiana pues es un encadenamiento de intuiciones por el que se enlazan trminos
o conceptos que no estn relacionados entre s, descubrindose por intuicin dicha relacin. El
conocimiento establece series que no son silogsticas sino que estn relacionadas sin que puedan reducirse
a la lgica de los silogismos.
Esto es coherente con la idea de mazesis universalis. La deduccin establece series en todas
direcciones, el conocimiento es como una red o como un rbol. En los silogismos es slo de tipo vertical.
El conocimiento no es algo que ste jerarquizado como ocurra en Platn.
Conclusiones .- La deduccin no proporciona ninguna certeza al margen de la intuicin. La nica
fuente de la certeza es la intuicin. La deduccin slo expande dicha certeza pero no es su fuente, no
proporciona nueva certeza, nuevo conocimiento.

27

La intuicin no es nica, el proceso de conocimiento es continuo, intuicin ms deduccin,


completando series, incluyendo nuevas series de forma permanente. Por eso la intuicin no se acaba en un
solo proceso.
El conocimiento por tanto ser una actividad constante de intuicin y deduccin.
13-12-01.
La ltima regla del discurso del mtodo consiste en revisar cada etapa para evitar todos los
errores.
En Descartes siempre existe una preocupacin por evitar que se cuelen errores. Aqu avisa de otra
fuente de error que es la memoria entendida no como una facultad cognoscitiva sino que ayuda en el
conocimiento; pero la memoria es dbil.
LAS MEDITACIONES METAFSICAS .Se centra en cuestiones epistemolgicas y metodolgicas buscando la claridad. Todo su
planteamiento se basa en la epistemologa y en los mecanismos epistmicos que hacen que el
conocimiento sea seguro a la vez que nos pone en contacto con el mundo.
El problema constante consiste en explicar la relacin entre conocimiento y mundo que es el
eterno problema en las epistemologas de tipos realista. Otras posiciones son las escpticas en las que se
afirma que el conocimiento no existe; tambin estn las posiciones idealistas en las cuales el
conocimiento es un constructo mental o lingstico y que al margen de dicho constructo no podemos
hacer nada.
Descartes es un realista militante ontoepistmico. Para l, el vehculo del pensamiento son los
juicios y para que conoce adquieren la forma de ideas. Dichas ideas representan el mundo; es una teora
representacionista del mundo. Las ideas reflejan el mundo. Las primeras certezas coinciden con las
naturalezas ms simples. La idea coincide con un objeto simple, pero por qu?.
De este tema se ocupar en las meditaciones.
Otro tema de las meditaciones es la cuestin del fundamento. Cmo es posible un conocimiento
cierto es seguro?. Debemos presentarlo sin la ms mnima duda, es decir, fundamentado. La garanta, en
su obra Reglas para la direccin ..., para decidir que el conocimiento es del mundo y la vez cierto y
seguro es el mtodo.
En el Discurso ... se resquebrajarse esto y piensa que habr que justificar el buen funcionamiento
de la mente, lo cual lo desarrollar en las Meditaciones. Se preguntar si no habr error en la propia
mente a pesar de emplear un buen mtodo. Por ello Descartes da un paso ms en su planteamiento
fundamentan esta pues ahora no slo hay que fundamenta reconocimiento sino que adems hay que
fundamentar el correcto funcionamiento de la mente. Ahora lo que es puesto en duda es la mente, el
propio sujeto cognoscente.
La tesis de TURRO en su obra Descartes, del hermetismo a la nueva ciencia es que la estructura
de las Meditaciones ... no es geomtrica como pudiera ser la Etica de Espinoza cuando otros autores s lo
han mantenido.
Para ello se basa en las siguientes razones :
1.- No es un modelo geomtrico porque se cuestiona la verdad de la matemtica y de la
geometra. Pone en cuestin incluso esto, pues la mente, incluso cuando se emplea el
mtodo, puede que tenga una estructura errnea y sus resultados, incluso el de las
matemticas estaran viciados.
2.- Analiza lo que significa meditacin en aquella poca, esta palabra significara una reflexin
sobre un problema personal de tipo religioso o espiritual, no en sentido cognoscitivo, y
que se llevaba a cabo por medio de un repliegue interior. El contexto es el retiro espiritual
de los jesuitas. Descartes tuvo una formacin jesuita. Otro contexto es el de la reforma
protestante con su repliegue hacia la integridad. Lutero era agustino y el primero que
present una retirada hacia el interior fue san Agustn, el cual tuvo una lucha fuerte
contra de escepticismo (paralelismo entre Descartes y San Agustn). En los ejercicios
espirituales lo que se trata es de purificar el alma, de replegarse sobre el verdadero yo, el
alma, la conciencia, y purificarla del comercio mundano para llegar a lo puramente
espiritual. Ahora el yo, el alma, la mente ser el rgano cognoscitivo (ver disputa con
Gassendi que era materialista, para el que el sujeto del conocimiento ser el cuerpo; aqu

28

Descartes concretar lo que entiende por sujeto > un alma entendida como mente). Se
dara pues una secularizacin de una prctica religiosa.
3.- Las meditaciones han de seguir un orden preciso tomado de los jesuitas. Cuando se acaba una
meditacin se sigue con la siguiente de forma precisa despus de hacer un resumen. Ese
es precisamente el esquema de las meditaciones cartesiano.
Anlisis de la obra .En la primera meditacin se trata de las cosas que pueden ponerse en duda. Descartes habla y se
plantea quin es el yo que habla pues cada vez es ms abstracto hasta el punto que algunos lo ponen en
relacin con el yo trascendental de Kant. Los comienzos son declaraciones de principios. Empieza
replegndose sobre s mismo, sobre una mente con contenidos, dndose cuenta de que tena opiniones
falsas. Si estas eran los fundamentos del conocimiento todo lo dems estara entonces equivocado. Esta es
una metfora del conocimiento entendido como edificio con pilares; para Popper el conocimiento ser
como un edificio con pilares sobre cinagas.
Para Descartes el problema consiste en ver dnde se apoya o fundamenta el conocimiento.
Su modelo de conocimiento es el de un modelo absoluto ms una verdad absoluta, universal y
necesaria que ahora hay que fundamentar la. Lo primero es someter todos contenidos mentales, salvo la
moral (se escinde entre razn terica y razn prctica, lo cual dar lugar a uno de los grandes dualismos
de la modernidad; Kant escribira una pequea obra sobre esta relacin).
Descartes reflexiona sobre el uso prctico de la razn. Todo tiene que ser puesto en duda porque
no te puedes fiar de lo que tienes por verdadero sin haberlo sometido previamente al anlisis. Todo tiene
que ser sometido a crtica, pero qu es la crtica?.
Crtica es poner todo en duda, asimilar todo a lo dudoso y a lo errneo. Es depuracin de la mente
de los contenidos cognoscitivos para evitar la contaminacin del error.
Se tratara entonces de una duda escptica?. No, sino de una duda metdica lo cual es lo que la
diferencia de la duda escptica; pero ambas parten de lo mismo. Es contra los escpticos contra los que va
a luchar Descartes, pero no para concluir en el escepticismo sino para alcanzar certezas, desechando las
dudas escpticas. La duda metdica apunta a alcanzar certezas.
Cmo funciona la duda metdica?. Consiste en poner todo en duda incluso lo que tenemos por
cierto, desconfiar de todo contenido mental. De esta manera, al radicalizar la duda, lo que sobreviva ser
lo cierto y seguro a partir de lo cual se podr fundar y ser el origen del conocimiento.
Otro rasgo de la duda es que no afecta a todos y cada uno de los contenidos mentales sino que hay
que ir a los fundamentos por los cuales sentimos, por los que creemos que conocemos algo con verdad. El
conocimiento humano es finito extensionalmente; hay que ir a lo que nos basamos para opinar.
Con qu fundamento asentimos?; ser el primer nivel de duda (pgina 18). Lo ms inmediato
son los sentidos, percepcin, comprobando que nos engaan; como alguna vez nos engaan nunca
podemos fiarnos, asimilando la duda con el error. Todo lo que provenga directa o indirectamente de los
sentidos hay que rechazarlo. Con esto desaparecen de un plumazo todos los saberes que se basan en la
experiencia como por ejemplo el paradigma galileano, el aristotelismo ortodoxo.
Con esto podra negarse hasta la realidad del mundo. Descartes pasa de la de negacin de los
canales del conocimiento a la negacin del contenido de ese conocimiento. Su poca fiabilidad es un
problema epistmico.
Pero otro problema sera lo que hay al otro lado de nuestros canales de conocimiento. Descartes
los conecta al ser un onto-realista.
El siguiente paso es poner en duda la existencia del mundo externo. San Agustn se enfrenta a los
escpticos en Miln siguiendo el mismo camino que sigui Descartes. Descartes continua cuestionando el
sueo, las demostraciones matemticas y por ltimo el yo.
En las Meditaciones se refiere al argumento del sueo al producirse muchas ocasiones la
confusin entre sueo y vigilia. No hay manera de forma clara y cierta de distinguir entre ambas. El
mundo puede ser un sueo. La respuesta sera que las demostraciones matemticas son ciertas tambin en
sueos.
El siguiente paso consiste en ver cmo funcionan las matemticas y la geometra. Concluye que
tampoco basta pues pudiera ser que la mente (racionalidad) estuviera equivocada por su propia estructura
desde su origen, que existiera un Dios engaador. Dios, al ser omnipotente me ha podido crear con una
naturaleza viciada. Quin asegura que todo no es ms que un engao debido a Dios?.

29

Finalmente aparece algo que es redundante, la figura de un genio maligno que se dedica a
engaarme. Dios como fuente de verdad no podra engaarme pero no sera Dios sino un genio maligno
el que me confundiese permanentemente. Qu aade este genio maligno si ya existe un dios engaador?.
Algunos han dicho que lo hizo por prudencia con las autoridades. Otros que fueron figuras del papa en su
disputa con Galileo. Otros que tendra que ver con la tcnica de las meditaciones de los jesuitas
(recapitulacin de la meditacin). Las tres razones podra ser vlidas.
La situacin en que nos deja es la del escepticismo ms absoluto. San Agustn tambin lleg hasta
aqu.
PUTNAN lo recoge en la actualidad en su obra Razn, verdad e historia en el captulo Cerebros
en la cubeta.
Putnan es un neopragmatismo en unin con Rorty porque siguen como modelo el pragmatismo
americano originario de James, Pierce y Duy. En el pragmatismo estaban divididos; unos apuntaban a
intentar justificar el realismo tanto en lo ontolgico (existencia del mundo exterior), como en lo
epistmico. La otra corriente son los relativistas para los cuales nuestro conocimiento es una explicacin
entre otras muchas en nuestra interaccin con el mundo, sin que podamos saber si dichos instrumentos
reflejan dicho mundo (Rorty). No es escepticismo pero es difcil de calificar. Todo este pragmatismo tiene
una influencia de Darwin al tomar la especie humana como una especie con capacidad simblica, lo que
le ha permitido crear muchas cosas, entre ellos la ciencia.
Todos son falibilistas abandonando el fundamentalismo. Los pragmatistas clsicos son los
primeros falibilistas pues no podemos saber si nuestro conocimiento es verdadero; el conocimiento slo
es til; las teoras son meros instrumentos; el conocimiento es una parte de la praxis humana. Es una
teora convergente de la verdad.
El tipo de realismo de Putnan va cambiando segn las etapas de evolucin. Primero empez como
analtico del lenguaje analizando la referencia en sentido de Frege. En esta primera etapa investigando la
referencia ensanch su filosofa hacia el conocimiento, hacia la ontologa. Su obra Razn, verdad e
historia es de tipo realista interno, muy kantiana. Las teoras cientficas (conocimiento estricto) son
instrumentos que tienen que ver con el mundo pues con las teoras "cazamos" el mundo. Huye del
representacionismo (las ideas no representan el mundo). Fue como idealista encubierto por lo que despus
opta por un realismo directo. Las pruebas del realismo directo sera simplemente porque las teoras
funcionan.
En el artculo Cerebros en la cubeta arranca del problema Descartes. Mantiene que la referencia
se explica con la intencionalidad. Pero el problema raqdica en explicar la conexin entre en los
constructos lingsticos y su referencia aunque halla intencionalidad. Podramos llegar al escepticismo
cartesiano.
14-12-01
Putnan procede de la filosofa del lenguaje mientras que Descartes est inserto en la metafsica
por lo que ambos tienen diferencias a la hora de dar una salida al escepticismo.
Putnan tiene una concepcin de la ciencia fsico-natural mientras que en Descartes su salida es
epistmica ( se parte de sujeto como conciencia que refleja el mundo), con una teora del conocimiento de
tipo representacionista, y metafsica.
El hecho de acudir a experimentos mentales es una tcnica de los filsofos de la mente. El
experimento mental consiste en crear una ilusin virtual.
Los problemas que se quiere sealar slo siguientes :
1.- resaltar el problema del escepticismo respecto a la existencia del mundo externo (problema
ontolgico)
2.- relacin mente-mundo, (problema epistmico) consistente en el problema de los contenidos
mentales y su relacin con el mundo que es el punto de apoyo de la teora de la verdad
como correspondencia, del conocimiento como contenido de conciencia, como lenguaje.
Si resolvemos uno de ellos caminamos hacia la resolucin del otro problema dado que ambos
estn interconectados.
El argumento de Putnan y Descartes es el mismo en el fondo contra de escepticismo. Es el mismo
estructuralmente si bien las implicaciones son distintas. En la filosofa del lenguaje se emplea "decir"; en
la filosofa de la conciencia se emplea "pensar".

30

Contra la duda que nos lleva al escepticismo dirn que sea autorrefuta porque si fuera verdad
sera falso. El argumento se auto refutara por s mismo. Una tesis se auto refuta cuando al afirmarla se
hace falsa. Putnan pone el mismo ejemplo que Descartes.
En Cerebros en la cubeta y en el genio maligno se dan las condiciones de posibilidad que
presuponen la autorefutacin :
Primer presupuesto.- lo que es posible es real, si lo pensamos puede ser real.
Segundo presupuesto.- si eso es real y somos los cerebros en la cubeta.
Lo ms bsico de este argumento es que se presupone que aquello que se niega existe de la forma
contraria a como se niega.
En la segunda meditacin se dir que al pensar que soy, es que soy, cosa que incluso niega el
escptico. El problema del escepticismo es el de la carga de la prueba y qu tipo de prueba es preciso para
probar algo.
Una posicin intermedia entre realismo y escepticismo sera que si lo que me parece real es una
ficcin tan perfecta podemos vivir perfectamente dentro de dicha ficcin.
Tanto Descartes como Putnan quieren mostrar que este argumento de duda se auto-refuta. En
Descartes es el yo, el sujeto pensante y en Putnan es el sujeto lingstico. Putnan nunca habla de un sujeto
como conciencia en sentido metafsico sino lingstico e intencional.
La razones para negar las conexiones necesarias entre los referentes y las representaciones estn
en las pginas 29-31. Los significados no estn en la cabeza, lo que supone una negacin de la teora
representacionista del conocimiento. Descartes piensa que la representaciones reflejan el mundo, todo
conocimiento es del mundo gracias a un "mediador" que en su caso es Dios. Dios garantiza que nuestro
conocimiento es verdadero como correspondencia en sentido realista, solucionando la relacin mente
cuerpo y la existencia del mundo. Estas dos funciones sern las que tenga Dios en las meditaciones.
Segunda meditacin .Primero tiene que suspender el juicio hasta que haya algo de lo cual ni siquiera puede engaarnos
el genio maligno. Llega a la conclusin que se est pensando o persuadido de algo entonces tengo que ser,
en sentido realista. Para pensar que todo es ilusin tengo que pensar, auto-refutacin. Esto es lo mismo, el
que piensa que es el objeto de engao al menos es.
La primera certeza sera la del acto subjetivo de la auto conciencia. Despus de toda duda no
quedaba nada sino que queda alguien. Esto le plantea el problema del solipsismo. Esta certeza no es
deducida, es la condicin de partida. El ya cartesiano, el cogito no es objeto de pensamiento, es una
intuicin, no una deduccin a partir de algo. El hecho cartesiano, el cogito es una intuicin intelectual,
pero con realidad.
Por ello, el ergo no implica una deduccin. La existencia se descubre directa e intuitivamente en
el acto de pensar. El cogito es el principio del ser y del saber al mismo tiempo, realismo epistmico. El
cogito ser la fuente del ser y del conocer.
Por ello ser el primer pilar del conocimiento a partir del cual podemos reconstruir todo edificio
del conocimiento.
La segunda pregunta es metafsica Qu es la auto conciencia?, pginas 2526. Cosa que piensa,
espritu, razn. Soy una res cogitans. Lo propio es que no puedo dejar de pensar porque dejara de ser. Su
esencia es pensar pues el cogito, la autoconciencia, es el propio ser. Por ello lo entiende en trminos
sustancialistas, el cogito es un acto que est presente en todo las actuaciones del cogitans. Est en todos
los actos o modos de pensar, en lo poltico, en lo intelectual, en las sensaciones, en sentimientos. La
esencia del ser humano es pensar.
Pero qu realidad tiene ese yo?.
Es una sustancia cuya esencia es el pensar. Es una respuesta de corte metafsico aristotlico.
Pasa luego a los atributos del alma. En lo de consiste el cogito es el pensar, lo cual es un atributo;
los atributos son accidentes de la sustancia que se predican necesariamente de la sustancia; dichos
accidentes pueden ser de dos clases modos o atributos. Los modos es lo que a veces se predica y otras no,
son contingentes; los atributos siempre se predican pues caso contrario la sustancia dejara de ser. El
atributo esencial del cogito es el pensar. Yo consisto en pensar. De esa intuicin derivo digo que soy acto
esencial de pensar, pero estoy encerrado en m mismo; mi horizonte no lo constituye el mundo ni los
otros, sino simplemente representaciones, ideas de origen desconocido. Es una autoconciencia encerrada.
Las ideas estn o tienen un origen desconocido y la nica certeza es que pienso. Puedo suponer el origen
de esas ideas pero no tengo certeza. El que conoce es esa autoconciencia.

31

Hasta aqu se llega al problema del solipsimo. Para recuperar el mundo externo Descartes tendr
que rechazar dicha certeza, pues tendr que admitir que no es ms que un conjunto de representaciones.
Siempre que se buscan problemas del fundamento del conocimiento se llega al solipsismo.
20-12-01
Se trata de dudar incluso en la fiabilidad de la propia mente aunque se est guiando por el
mtodo. Acude a la ficcin de una mente superior que atrapa la mente humana. En Putnan ser otra
mente, en Descartes ser Dios.
La mente cartesiana no es vaca a diferencia de los empiristas.
El concepto de lo mental en Descartes es completamente distinto.
Locke dir que la mente carece de contenidos, crtica la existencia de las ideas innatas lo cual
desbarata todo el edificio cartesiano pues las ideas innatas es el pilar para resolver el problema del
solipsismo.
Tercera meditacin .La mente es una cosa pensante, el acto de pensar. La mente produce conocimiento y eso siempre
es de algo. Como larvas con gitanas siempre est en acto no podemos concebirla sin que est inactiva y
por eso siempre conoce algo. Por ello tiene cogitationes.
El cogito es el punto de partida en el proceso del conocimiento, es el primer pilar para
fundamentar todo el conocimiento pero nos hemos quedado encerrados en l; nos hace falta otro
fundamento. El cogito es igual a autoconciencia con cogitationes de origen desconocido. Tenemos
garantizado el yo que piensa pero hay que garantizar la verdad de lo pensado y abrir el cogito al mundo
externo a aquello que se refiere a las cogitationes. El problema de la verdad y el problema del mundo
externo son problemas independientes pero relacionados entre s. Descartes intentar recuperar las dos
cosas dado que es un realista.
En cuanto a las referencias, cogitationes, del cogito en Descartes su respuesta ser metafsica
mientras que en Putnan no. Cmo una entidad mental aprehende entidades extramentales? Es el
problema de todos lo realistas.
Descartes, con su teora de las ideas innatas y Dios, mantendr una conexin intrnseca entre las
cogitationes y sus referentes. Putnan niega esta conexin. Para Descartes ya est dada desde el principio;
Putnan parte de la no conexin para intentar la solucin por otro camino.
Con Descartes la solucin pasa por un mediador mgico entre mente y mundo que garantice estas
correlaciones. Ver pgina 33 de las meditaciones.
A partir de aqu hay que probar la existencia de Dios pues slo si Dios existe tendremos mundo
externo y nuestra referencia al mundo externo estar garantizado.
Para alcanzar la certeza, Descartes tiene que probar :
1.- que Dios existe
2.- que no me engaa al usar el mtodo.
La prueba de la existencia de Dios esta al final de las meditaciones.
Analizando los contenidos de la mente encuentra tres tipos de ideas, (pgina 33) :
1.- unas le parecen nacidas con l : estas son las ideas innatas.
2.- otras le parecen nacidas fuera de l : estas son las ideas adventicias
3.- otras le parecen inventadas por el propio sujeto : estas son las ideas facticias. Las facticias se
refieren al propio ejercicio de la mente como por ejemplo la idea del tringulo.
Pero si el cogito est aislado y tenemos la separacin entre sustancias, en ese momento la nica
fuente de las segunda clase de ideas slo puede ser la mente. Analizndose se llega a hiptesis, pero no a
la certeza, que hay ideas cuyo origen es la reflexin de la mente, las facticias; otras parece que vendran
del cuerpo en contacto con l si existiese, lo cual es una hiptesis no una certeza y seran las advertencias.
Cuando exista Dios adquiriremos certezas; ahora slo nos encontramos con meras hiptesis.
Otras ideas parece que nacen de la mera naturaleza racional, las innatas, que estn en la naturaleza de la
mente. Lo innato es lo propio de la naturaleza racional humana. La creencia en las ideas innatas es bsica
pues tienen un contenido a diferencia con Kant para el cual slo sern reglas formales, los a prioris. En
Descartes tienen un contenido.
Las ideas adventicias no pueden sacar a la mente de s misma porque lo corporal ha sido puesto
en duda, el cuerpo puede ser fuente de error aunque apunte a lo externo.

32

Las ideas ficticias tampoco porque son creaciones de la propia mente. Slo las ideas innatas
pueden romper el solipsismo. Una de ellas puede mostrar su objeto, su contenido material.
La idea de Dios exige la existencia de su objeto pues los rasgos que definen a esa idea
necesariamente tienen que existir. Esa idea innata nos mostrar la naturaleza divina. Dios es otra res
cogitans que existe, es una res cogitans que tambin existe. Analizando la idea de Dios captamos su
esencia y Descartes lo hace de forma escolstica. Establece que lo propio de la idea de Dios es poner toda
las perfecciones llevadas al infinito. Por eso Dios es el ser ms sumamente perfecto. Si lo es no puede ser
cuerpo pues lo corporal no es perfecto, es fuente imperfecciones.
Adems Dios se caracteriza por ser infinitamente actual, ya es infinito en acto. Descartes habla de
la idea de Dios pero no es el dios de ninguna religin. Lo anterior significa que es creador de todo lo
dems, creador del mundo desde donde se deriva su omnipotencia pues l lo es todo.
Spinoza sacar de aqu un pantesmo de lo mismo, pero Descartes separa el producto del creador;
Descartes es todava un escolstico.
Y Dios es omnipotente pues lo ha creado todo. Esto permite las figuras negativas pues lo puedo
crear de cualquier modo, es decir, engaarnos. Pero en la esencia de Dios encuentra Descartes la solucin
a esto. Da preferencia a otra de las notas de la esencia divina, la perfeccin y la veracidad. Por ello no
puede querer crear una mente errnea pues eso sera imperfecto. Dios primero es perfecto y despus
omnipotente, hay una jerarqua en cuanto sus caractersticas.
Descartes discute una cuestin metafsica pero slo al servicio del conocimiento no teolgico. La
veracidad es un rasgo primordial de Dios. El error o el engao es imperfeccin. Cmo sabe Descartes
que la idea de Dios no es errnea?, porque es i nata pero ello es asumir un dogma filosfico, aceptar la
tesis de que hay ideas innatas. Nacemos con ideas innatas al haber sido creados. Descartes no llega a
dudar de la existencia de las ideas innatas y por eso es dogmtico. El Dios de Descartes es un dios
relojero, con unas leyes, no es un dios ocasionalista. Este Dios es causa primera, pero luego se
desentiende. Nos encontramos ante un mundo mecnico de causas.
El sujeto moderno es libre, con autonoma, autoconstituyente y por eso es capaz de error y del
mal.
Dios tiene que ser infinito para justificar la certeza del conocimiento, fundamentar la racionalidad
de la mente. Por el mtodo alcanzamos certeza en todas las ideas.
En la segunda meditacin termina con : yo soy, yo existo y con unos contenidos mentales. Pero la
idea innata de Dios me permite reconstruir el mundo y tener certeza, recuperar al Dios no engaador a
travs del mtodo.
Locke criticar que tengamos ideas que no son copias de ninguna percepcin pues siempre estn
conectadas de algn modo con alguna percepcin; criticar las ideas abstractas. Sus contemporneos
criticar a Descartes por dogmtico pues asume que hay ideas innatas sin demostrarlo de forma cierta y
segura. Con ello incurre en una circularidad. Incurre en un dogma en el sentido cartesiano.
21-12-01.
Dios por tanto est en la fundamentacin de todo conocimiento incluido el del cogito. Las
pruebas de su existencia las encontramos en las meditaciones tercera cuarta y quinta. Son pruebas
clsicas, con un lenguaje escolstico. Las objeciones y respuestas inciden en la idea de Dios y son hechas
por telogos.
El argumento bsico es el siguiente :
1.- la mente no esta vaca sino que tiene ideas.
2.- las ideas tienen que tener una causa.
3.- la causa de una idea tiene que tener tanta realidad como el efecto, no puede haber causa con
menor grado de realidad que el efecto.
La argumentacin es circular. Se recurre a la evidencia de la idea de Dios para justificar el cogito
y para probar a Dios acude a la evidencia del cogito.
Putnan pone en cuestin que las ideas tengan una causa y no hay manera establecer la relacin
con su referente.
El que le discuti esto ha Descartes fue Hobbes en la objecin 9. Dir que no tenemos dichas
ideas ni de Dios ni de sustancia ni de alma; hay que tener en cuenta que Hobbes es nminalista,
materialista y atomista. Racionalista respecto a su teora del conocimiento. Qu es eso de tener "ms
realidad"?. Hobbes le dir que eso hay que probarlo, le hace una peticin de principio.

33

La respuesta a Hobbes es dogmtica.


Hume tambin criticar que la existencia de Dios puede extraerse del efecto de algo. Ello es as
porque slo se podra aceptar si probamos que algo es causa de un efecto. Es el problema de la conexin
necesaria entre causa efecto. La crtica de Hume es la crtica a la causa eficiente e incide en la idea de que
la causalidad eficiente exige la conexin necesaria y eso es precisamente lo que hay que probar. Tambin
le acusa de circularidad pues supone lo que hay que demostrar, supone la realidad para derivar la realidad.
En la epistemologa cartesiana es un problema abierto pero bsico pues si el fundamento de todo
el conocimiento falla se abre el camino al escepticismo.
Otro problema ser la relacin mente cuerpo. Existirn tres sustancias :
1.- La res cogitans finita
2.- La res cogitans infinita
3.- La res extensa
No hay nada en comn entre la res cogitans finita y la res extensa pues una es indivisible, y la
otra es divisible. Cmo se explica entonces la unin de cuerpo y alma?. La quinta objecin tendr como
este problema polemizando con Gassendi y en la correspondencia con Isabel del Palatinado.
La solucin Descartes es que debe existir un rgano en el centro de cerebro que comunicara
ambas sustancias lo cual sera apelar a otro mediador mgico.
Gassendi le critic dursima mente hasta el punto de llegar a un tema personal.
Para Descartes mente, alma y espritu son lo mismo y no tienen nada de material; para Gassendi
el alma tiene partes ms sutiles y ms materiales. La mente sera una parte menos sutil del alma de tal
forma que habra una continuidad.
Descartes diga que no se conoce con el cerebro sino con la res cogitans. El cogito conoce ideas
incorpreas pero el problema est en cmo se pasa de lo corpreo a lo incorpreo. Descartes lo soluciona
fuera de la filosofa pues defiende una unidad insoslayable del ser humano que se percibe en la vida y en
las conversaciones cotidianas. El problema alma cuerpo no es materia de filosofa pues la razn procede
primero cualitativamente primero analtica mente dndose cuenta de que existen esas sustancias pero
luego no puede unificarlas. La unin de ambas se percibe en la experiencia cuando se vive y acta pero
eso no es conocimiento en sentido estricto. Para Descartes la solucin de esto no es preciso probarlo,
pgina 312.
La teora de la mente actual trata de determinar la relacin mente-cerebro con una reflexin desde
la neurologa y las teoras psicolgicas realizadas por herederos de la filosofa analtica.
Existen varias posturas :
1.-La postura reduccionista pero no es posible la reduccin total bien porque hay algo
inexplicable, bien por desconocimiento fisiolgico.
La filosofa Descartes est llena de problemas, pero el que estudia filosofa investiga problemas,
no busca verdades. Se han dicho cosas ridculas sobre Descartes como de hablar de un sujeto totalitario,
de un sujeto manipulador, etctera. Es cierto que el pensamiento ilustrado ha creado la tecnocracia y un
sujeto falsamente universal. El pensamiento ilustrado fue una revolucin. Descartes es el primero que
unifica la especie humana, que tiene algo que no nos permite establecer diferencias, todos tenemos razn
y cualquier persona con mtodo puede alcanzar la verdad.
Antes exista una concepcin jerrquica y organista y cada uno deba cumplir su funcin. Por eso
es el punto de partida de las ideas polticas igualitarias.
La diferencia con el argumento ontolgico de San Anselmo radica en la funcin que desempea
Dios. La res cogitans no es infinita porque es objeto del conocimiento y est sujeto a error, lo cual es
equivalente al mal; ello plantea el problema del libre albedro.
Putnan criticar que las notas de una idea tengan correspondencia con la realidad.
Existen dos clases de relativismos :
a) el realista
b) el escptico.

34

10/01/02
Tema III. 2
Problemas de la teora del conocimiento clsica (siglos XVII y XVIII): justificar la verdad del
conocimiento.
Bibliografa. Tema 3.2.
LOCKE, J., Ensayo sobre el entendimiento humano, Madrid, Editora Nacional, 1980, 2 vols.
HUME, D., Tratado de la naturaleza humana, Madrid, Editora Nacional, 1977, 2 vols.
HUME, D., Investigacin sobre el conocimiento humano, Madrid, Alianza De., 1980. Texto de lectura
necesaria.
HUME, D., Un compendio de un tratado de la naturaleza humana, Valencia, Revista Teorema, 1977.
AYER, A.J., Hume, Madrid, Alianza, 1988.
DELEUZE, G., Empirismo y subjetividad, Barcelona, Granica, 1981.
MELLIZO, C., En tomo a D. Hume: tres estudios de aproximacin, Zamora, Monte Casino, 1978.
NORTOR, D.F., D. Hume: common sense moralist, sceptical metaphisician, Princenton Univ. Press,
1982.
NOXON, J., La evolucin de la filosofia de Hume, Madrid, Revista de Occidente, 1974. WRIGHT, J.D.,
The sceptical Realism of David Hume, Manchester Univ. Press, 1983.
REID TH., Essays on the Intellectual Powers of Mind, Cambridge, MIT Press, 1969. REID TH., Inquiry
and Essays, Indianapolis, Hackett, 1983.
LEHREIT, K., Thomas Reid, London, Routledge, 1989.
ARENAS, L., MUOZ, J. y PERONA, A.J. (comps.), El desafo del relativismo, Madrid, Trotta, 1997.
MARRADES, J. y SNCHEZ DUR, N. (comps.), Mirar con cuidado. Filosofa y escepticismo,
Valencia, Pre-textos/Dpto. de Metafisica y Teora del conocimiento de la Univ. de Valencia, 1994.
Descartes parte de asumir los argumentos escpticos utilizando la duda metdica con el fin de refutarlos.
Esta teora del conocimiento trae problemas como por ejemplo el dogmatismo.
Una posicin distinta dentro de este contexto es el de empirismo ingls. Hume representa el
mutismo radical.
Idea general .- No se puede identificar desde un punto de vista histrico de las ideas con el
pensamiento de los escpticos los cuales opinan que no existe un conocimiento verdadero (Montaigne).
Hume intenta dar cuenta del conocimiento verdadero y no le sale; el sigue pensando que el conocimiento
verdadero es conocimiento. El problema es de la filosofa la cual es incapaz de justificar dicho
conocimiento (es un problema filosfico ms que cognitivo).
El libro de Putnan nos es til tambin aqu en su primer captulo dado que los problemas son los
mismos. Putnan es una mezcla de racionalista y de empirista.
Hoy hablaremos algo de Locke (entre Descartes y Hume). Era un lector Descartes; sus crticas
hacia l son el inicio de un pensamiento que acaba en el escepticismo pero que no es un escptico de
partida.
El grupo de problemas de los empiristas coincide con el Descartes: Cmo es posible
conocimiento del mundo externo, de la realidad fsico material?.
Hay dos rasgos generales del empirismo clsico que marcan la diferencia con Descartes :
1.- son pensadores fundamentalistas pues quieren fundamentar la verdad del conocimiento a
travs de la filosofa. El problema es que el intento se frustra, es un intento frustrado.
2.- disuelven todos los conceptos metafsicos propios del realismo cartesiano y por supuesto
tambin los del aristotelismo escolstico contra el que ya se dirigi el propio Descartes.
En lugar de estos conceptos ( de sujeto, de sustancia, de idea) colocan imgenes noticas,
productos de una psique, de una mente entendida en sentido psicolgico. Esta mente no
produce ideas, sino imgenes noticas, imgenes cargadas de informacin. Los factores
estructurales de estas imgenes son internos. Profesan un realismo pues estas imgenes
representan el mundo ( teora representacionista). Son realistas empiristas, no
metafsicos, denominado realismo psicolgico.
Pero los problemas son iguales que en Descartes:.
1.- justificacin del conocimiento.
2.- relacin entre las imgenes noticas y lo que representan (psique-mundo).

35

En el trasfondo de estos dos problemas se encuentra una cuestin que ellos muestran que es muy
relevante: la causalidad. Y es relevante para solucionar los problemas (Descartes no la cit pero si los
empiristas).
Es relevante porque la filosofa moderna y hasta la filosofa post-analtica de Putnan y Rorty
siempre se ha intentado explicar la relacin existente entre palabras y objetos de conocimiento en
trminos de causalidad, cmo el objeto externo causa en el sujeto del conocimiento las imgenes noticas,
las ideas.
Putnan investiga partiendo de la investigacin de los empiristas, sobre todo de Hume (pgina 23
cerebros en la cubierta : no tienen una conexin necesaria con su referentes).
La relacin cognitiva con los fenmenos del mundo externo no se puede explicar en trminos de
causalidad, entendida como causalidad eficiente (como en Hume) dentro del paradigma mecanicista.
Impugnar la conexin necesaria entre el lenguaje y el mundo externo afecta al problema de la
relacin entre lenguaje-mundo y a la articulacin de las teoras cientficas. Si la causalidad no es una
relacin justificable, todo el edificio del conocimiento es puesto en cuestin. Las proposiciones sobre el
mundo externo quedan sin justificar y entonces cmo sabemos que estamos hablando de
acontecimientos externos a la propia teora?.
LOCKE .Es el ms cartesiano de los empiristas ingleses aunque explica y sita el origen del conocimiento
apelando a la experiencia y no a la razn (aunque para Descartes era importante la experiencia sin que
llegue a prescindir del todo de ella).
En Locke tanto el origen como la justificacin del verdadero conocimiento queda remitido a la
experiencia (diferencia decisiva con Descartes). Ni Locke ni Hume prescinden de la razn para explicar
cmo se produce el conocimiento; es gracias a las funciones o leyes psquicas de la razn, como se
construyen y enlaza la informacin que viene de la experiencia.
Locke comienza a su obra Ensayos sobre el entendimiento humano diciendo que si pudiramos
avanzar hasta donde puede alcanzarse la certeza. Aqu se plantea:
1.- La manera de abordar el conocimiento, es decir, los lmites del conocimiento que se vincula
con la certeza, verdad que va acompaada de un conocimiento personal. De qu cosas
cabe tener certeza y de cules no?.
2.- Nos indica que planteamiento sobre conocimiento sigue siendo no slo cartesiano sino adems
clsico, el conocimiento no coincide con la opinin (doxa) lo mismo que ocurra en el
pensamiento griego sino que el conocimiento est vinculado a la verdad absoluta.
Ser con Hume cuando esta distincin, que implica que lo que es propiamente conocimiento no es
doxa, ser rota, porque identificar conocimiento con creencia. Pero en Locke aun no ha surgido esta
ruptura y los lmites del conocimiento implica aquello que est justificado frente a las meras hiptesis.
La investigacin del mbito de lo que puede ser dicho con certeza presenta en Locke un enfoque
emprico-gentico: cul es el origen del conocimiento situandolo en la experiencia.
La experiencia es un concepto mltivoco lo que implica que depende de la teora en la que nos
situamos.
En Locke la experiencia es entendida en trminos psicologistas remitiendo a los datos de los
sentidos que luego se filtran por la mente. La mente no va ser claramente una sustancia, sino algo
diferente, algo que no se sabe muy bien. En Hume la mente ser un flujo experiencias ordenadas segn
las leyes psquicas.
Cul es el origen de nuestras ideas?. Esta ser la pregunta de partida.
Nosotros conocemos (igual que ocurre con Descartes) aunque ahora se tiene una distinta
concepcin de lo que es una idea.
Para Locke las ideas provienen de las impresiones que a su vez provienen de la experiencia. Antes
de la experiencia, la mente est vaca lo cual sera una diferencia importante con Descartes pues en este
autor la mente siempre tiene un contenido.
Para Locke una mente antes de la experiencia es igual a un papel en blanco. Una idea es el objeto,
en el sentido de "lo que hay" de conocimiento. En Descartes una idea es el contenido de una mente
entendida como conciencia y como sustancia. La mente tena ideas innatas.

36

Locke crtica claramente el innatismo cartesiano que conduce la en investigacin al escepticismo.


En Descartes era una idea innata la que justificaba todo el edificio del conocimiento. Pero si Dios no es el
garante, cmo sabemos que existe un mundo externo, que nuestras ideas no nos engaan?.
Locke considera que la tesis del innatismo o :
1.- no se puede justificar, o
2.- es autocontradictoria porque si la tienes no es tan evidente que sea innata.
El origen del conocimiento se encuentra fuera de la mente sin que existan ninguna clase de ideas
innatas.
Una pieza que desmonta Locke es la distincin entre las dos sustancias: la res cogitans y la res
extensa.
Resumen de sus crticas a esta distincin :
1.- aplica la distincin entre ideas primarias (cuantificables) e ideas secundarias para criticar que
no hay razn para calificar slo con la extensin como nica sustancia material (impugna
la distincin de substancia material slo a travs de la extensin).
2.- Tampoco hay razn suficiente para afirmar que la res cogitans no requiera de la res extensa.
Este dualismo extremo es impugnado por primera vez en la historia por Locke. Es una
mera creencia, no una certeza. Descartes no consigui presentar como certeza su teora de
la sustancia.
3.- Impugna la tesis de que la mente est siempre pensando, en acto. Por tanto deshace toda la
teora de la sustancia de Descartes.
Sin embargo, en Locke no desaparece la idea de sustancia, lo cual le crear un problema ya que
no lo resuelve.
Hablaremos ante el de seguir un poco del escepticismo para completar el contexto.
El escepticismo siempre ha estado presente en toda la historia de la filosofa. Todas las
reflexiones sobre el conocimiento que se han hecho han tenido siempre posiciones escpticas.
Relativistas extremos (escpticos) Relativismo mitigado (centro) Realistas.
El origen del escepticismo lo encontramos en autores como Gorgias, Pirrn de Alejandra al que
se denomina escepticismo extremo. En cuanto a los textos tenemos los denominados Esbozos pirrnicos
de Sexto Emprico y los textos sobre Gorgias de Platn.
El mbito del escepticismo es triple :
1.- Ambito ontolgico, que hara referencia al mbito del ser: La afirmacin de Gorgias sera "no
existe el mundo" lo que implica una tesis ontolgica.
2.- La propiamente epistemolgica : no puede haber conocimiento verdadero del mundo.
Estos dos mbitos ser en los que se mueva Descartes, los empiristas y los escpticos
como Montaigne.
3.- Ambito de la comunicacin, porque la manifestacin del conocimiento es pblica, no como
deca Descartes. El lenguaje como principal instrumento de comunicacin y de
conocimiento (crculo de Viena y primer Wittgenstein).
En el caso del contexto moderno, el escepticismo estar representado por Montaigne. Reaviv el
escepticismo pirrnico, es decir, el escepticismo como punto de partida y el escepticismo acadmico el
cual aparece al final de la investigacin de Hume. El escepticismo acadmico es el procesado por Cicern
en un texto titulado De acadmico y el producto de la reflexin intelectual siendo agnstico (veamos si
podemos dar cuenta...).
Montaigne modernizar estos dos frentes del escepticismo.
11 de enero de 2002.
El escepticismo del siglo XVIII parte de Montaigne el cual es un escptico filsofo-intelectual
ms un escptico pirrnico; Montaigne revitalizar ambos.
El objeto de crtica es la posibilidad de que haya un conocimiento verdadero criticando :
1.-Las afirmaciones metafsicas de la escolstica.
2.- Las teoras cientficos naturales.
3.- El afn de sistematizar del pensamiento moderno.
A pesar de que tanto los escpticos como Descartes van contra la escolstica, los escpticos
tambin van contra el pensamiento moderno.
Se repite la necesidad de dar respuestas a los escpticos; el debate era vivo y estaba muy
extendido.

37

Tambin entre Tharsene (maestro de Descartes) y Gassendi existe esta polmica pues ambos
luchan contra el escepticismo representando una respuesta distinta a la que da Locke y a la del
dogmatismo cartesiano.
Estos autores son importantes por ser un punto medio entre el dogmatismo cartesiano y los
empiristas (mismo camino que luego adoptada Kant). Coinciden en admitir parcialmente los argumentos
escpticos, pero hay algo indemostrable: no se puede demostrar la existencia del mundo externo.
Sostienen que es posible para los seres humanos un cierto conocimiento limitado y seguro; limitado
porque es relativo a la apariencia, su objeto sera aquello que se nos aparece. Nuestra relacin con el
mundo es cognitiva, lo que tenemos es el fenmeno (tesis fenomenista que tambin est presente en
Protgoras aunque de forma distinta). Sin embargo Tharsene y Gassendi no adoptaron una metafsica de
la apariencia, no van tan alla lo que implica que solo podemos construir conocimiento a travs de los
fenmenos siendo un fenmenismo antirealista frente al realismo metafsico de Descartes y el empirismo
genealgico de Locke.
Actualmente muchas teoras cientficos naturales son antirealistas. Para Moulines las teoras
cientficos naturales son puros instrumentos; nos servimos de ellas pero no reflejan ni representan cmo
es el mundo (para los instrumentalistas extremos no podemos decir que haya conocimiento; el
conocimiento es un mito).
Descartes rechaza el escepticismo, incluso el escepticismo mitigado de Tharsene y Gassendi a
travs de su solucin dogmtica.
Locke da un concepto de experiencia prctica para liberarse tanto del escepticismo como del
dogmatismo apelando a la experiencia prctica. Esta experiencia prctica no es la experiencia vital de
Descartes que utiliza para dar cuenta de la relacin entre las res cogitans y la res extensa que le llev a un
problema insoluble. La filosofa es analtica, debera ser sinttica para poder solucionarlo.
El concepto de experiencia prctica de Locke no es este, porque la experiencia vital, cotidiana e
inmediata de la vida a la que apela Descartes est fuera de la filosofa, no tiene que ver con ella. En Locke
la experiencia prctica es la columna vertebral, el eje de la filosofa y de todo conocimiento.
Por tanto, la experiencia es el origen, la fuente, del conocimiento. Con ello deshace
inmediatamente los argumentos escpticos sobre la existencia de un mundo externo.
En su libro primero seala nadie puede ser tan escptico como para negar la existencia de
mundo externo [...] no es serio, porque lo que vemos y sentimos [...] que lo demuestran.
Locke toma la experiencia entendida como el cmulo de informacin que nos llega a travs de los
sentidos (no en la vida, ni en las charlas, como eran Descartes) y que estn causadas por un mundo
externo (argumento contra escepticismo tpico del pensamiento ingls empirista y realista del sentido
comn, directo o ingenuo).
Locke, a pesar de su marcada opinin en contra del escepticismo, abre la brecha precisamente
para el escepticismo acadmico, posicin en la que acaba Hume, por su concepcin de la sustancia y su
difcil relacin con ella.
Locke desarroll muchsimos argumentos contra la definicin escolstica y religiosa de sustancia.
En estas doctrinas adopta una posicin cercana al nominalismo en la que la generalidad y la universalidad
no existen en las cosas, son criaturas de nuestro entendimiento para nuestro uso del conocimiento del
mundo.
No hay por tanto ni esencias ni sustancias universales. Sin embargo no rechaza la nocin de
esencia real la cual es algo compartido por los distintos particulares; algunos particulares tienen en comn
un modo, una esencia real (por ejemplo la tringularidad) sin que ninguno de ellos la comprenda.
Locke tambin sostiene que hay "algo as como" una sustancia la cual sera aquello que explica y
que recoge las propiedades particulares de las cosas. No es una esencia universal, es de otra manera, pero
de qu manera?. Ensayo, pag. 252 aglomerado de ideas simples ..., lo que une las ideas es la sustancia.
En esta definicin de sustancia hay implicados dos elementos :
1.- La sustancia representa cosas del mundo externo pero es slo lo que mantiene unidas las
cualidades (perspectiva nominalista, para nuestro uso).
2.- Pero esta sustancia se refiera cosas del mundo externo.
El problema radica en que si es slo un nombre para nuestra comodidad, qu objeto del mundo
externo es?, cmo es el mundo?, cmo lo ve la mosca o cmo lo vemos nosotros?.
Locke se qued ah, no consigui salir. Hume sale con su constructivismo escptico.
Posteriormente Kant con su constructivismo kantiano: conocemos fenmenos o nomenos.

38

En el proceso de conocimiento, el sujeto capta por medio de los sentidos un nmero determinado
de informacin con la que elabora las ideas (primero simples); esta articulacin se repite porque estas
ideas van siempre (muchas veces) juntas. A este grupo de ideas lo designamos con un solo nombre porque
no se concibe que cada una de ellas persista sin las dems.
La sustancia ser el sustrato en el que quedan conectadas un conjunto de ideas simples que nos
llegan a la experiencia de una manera unida. Pero no tenemos la idea del sustrato, sino de que ese
conjunto de ideas van siempre unidas.
Este sustrato de origen desconocido e incognoscible es la sustancia, donde inhieren las ideas
simples.
Sin embargo, este sustrato es necesario; si prescindiramos de l, no tendramos conocimiento de
objetos sino de cualidades desestructuradas.
Cassirer concluye que aunque Locke ya apuntaba algo que luego dir Kant. Este sustrato es una
condicin lgica necesaria para que haya conocimiento. Lo que har Hume es radicalizar estas cuestiones
llegando a un empirismo radical en el sentido de llevar al extremo, a su raz. Hume acenta la
perceptualizacin de los conceptos metafsicos.
HUME .\lo analiza la nocin de sustancia desde una posicin empirista del conocimiento. \hu no admite
nada que no proceda de los sentidos. En su teora del conocimiento hay algunas ideas bsicas :
\be
\x no existen ms que percepciones-impresiones en el proceso de conocimiento, de sensibilidad interna o
externa.
\x las percepciones carecen de fuerza lgica. Esta ser una gran diferencia con \lo para el que las ideas
simples representan el mundo porque aquello que representan las causa. Las percepciones son causa de
algo, pero no nos permiten llegar a esta causa. No hay forma lgica de dar el salto de este efecto a su
causa.
[Este es el mismo problema que tiene \ve{Putnam}: no hay manera de establecer una
conexin necesaria entre objeto y signo.]
\x la funcin del lenguaje consiste slo en dar nombres a las percepciones. El lenguaje hablado es de las
percepciones no del mundo, el lenguaje se refiere a funciones mentales, pero no podemos decir que
describen el mundo (tesis que recoge el segundo \ve{Wittgenstein}, \ve{Putnam}).
\ee
Conceptos fundamentales en la teora del conocimiento de \ve{Hume}:
\be
\x las impresiones son los datos inmediatos de la experiencia las cuales se dividen en simples y
complejas.
La experiencia tiene una fase inmediata, a travs de los datos de los sentidos (impresiones) que
son noticas.
2.- La segunda fase del sentido de la experiencia son las ideas las cuales podemos dividirlas en
simples y complejas. Las ideas simples sern las que se correspondan con una impresin simple mientras
que las ideas complejas sern aquellos que se correspondan con una impresin compleja.
Las ideas son copias o imgenes atenuada has de las impresiones, son menos vivas. La razn est
servicio de la elaboracin de la experiencia.
Existe una diferencia entre impresin e idea consistente en el grado de fuerza o de viveza
(principio epistemolgico de la copia).
El comienzo del Tratado, en la pgina 87 dice: todas las percepciones de la mente se reducen
a...".
Con qu se elabora el conocimiento?, Hume dir que con ideas. Pero el origen de todo
conocimiento est en las impresiones. Pero de las impresiones no conocemos su causa (pgina ciento
noventa del tratado).
Por tanto, en Locke el origen de nuestras ideas era el canal de nuestras ideas sensibles. Pero para
Hume, a diferencia de Locke, las impresiones no podemos saber si estn causadas por algo externo.

39

3.- Las formas humanas de pensar y de razonar son o relaciones de ideas o cuestiones de hecho
siendo ambas tipos de juicios, de razonamientos. La mente construye o bien relaciones ideas o bien
cuestiones de hecho. Son elaboraciones mentales efectuadas con las impresiones.
A).- Relaciones de ideas. Son elaboraciones mentales de las ideas que producen un conocimiento
necesariamente verdadero. Son tipos de juicios cuya negacin implica una contradiccin.
Estas verdades son descubiertas por percepciones del propio pensamiento,
independientemente de si aquello que se afirma tiene correspondencia con el mundo
externo, independencia de si hay algo en la naturaleza. Por ejemplo, en las matemticas
es un ejemplo de este tipo de razonamiento; los juicios analticos sern otro ejemplo de
este tipo de relaciones.
Sobre este tipo de conocimiento Hume se muestra oscuro pues no es el que ms le interesa. El
problema sern las cuestiones de hecho.
B).- Cuestiones de hecho.- Los juicios que pretenden a afirmar algo sobre el mundo, algo que
pretende ser conocimiento verdadero de forma independiente a los propios juicios.
17 de enero de 2002.
A partir de la investigacin de Descartes buscando un fundamento del conocimiento podemos
llegar al escepticismo. Locke introduce una nueva perspectiva respecto a la gnesis y construccin del
conocimiento pero no llega a sacar todas las conclusiones.
Existen dos tipos de cosas sobre las que podemos pensar :
A).- cuestiones de hecho y
B).- relaciones de ideas que despus se llamaran juicios y luego proposiciones.
Hume no distingue entre el juicio y el referente existiendo en l una confusin.
Los escolsticos distinguan entre la aprehensin, representacin y sntesis dentro del proceso de
conocimiento al pasar de los datos sensibles al juicio, que era donde se recoga el conocimiento.
Hume criticar a los escolsticos prescindiendo de aquella distincin siendo lo mismo las cosas y
el juicio que emitimos. La definicin de tringulo sera lo mismo que la idea de tringulo. La cuestin de
hecho sera por ejemplo el afirmar que el Sol saldr maana como proposicin, el hecho sera que el
Sol salga maana.
Relaciones de ideas : pgina 47 de la investigacin. Se caracterizan por ser necesariamente
verdaderas y si se niega al predicado se incurre en una contradiccin. Son verdades necesarias y son
descubiertas por la mente. Por ejemplo, los juicios de las ciencias demostrativas. Ser la verdad formal o
demostrativa.
Cuestiones de hecho : en ellas se da una contingencia de su verdad y del propio hecho. Negar el
predicados no implica contradiccin lgica. Por ejemplo si decimos que el sol no saldr maana. El
pensamiento por s solo no puede establecer la verdad de estos juicios sino que se requiere la experiencia
sensible, la contrastacin emprica.. Intentar encontrar un referente, una nocin de verdad como
correspondencia. Este conocimiento es el que le interesa a Hume pues es el que tienen los saberes que nos
transmiten informacin sobre el mundo.
Las impresiones (percepciones) son contenidos de la mente que suponemos se refieren a un
objeto externo. Seran las ideas adventicias Descartes. Las impresiones NO son objetos del mundo sino
un material eidtico.
Se trata de averiguar cmo se relacionan entre s impresiones e ideas para ver cmo se forman
otras nuevas que no se corresponden ya con una impresin. Por ejemplo cmo puedo sostener que
maana saldr el sol pretendiendo que estas cuestiones de hecho son verdad, con una pretensin de
verdad absoluta, no probabilstica. Cmo puedo justificar la prediccin? dado que la ciencia de esa
poca es terica-deductiva. Si no pudo explicar la conexin causal no puedo justificar el edificio del
conocimiento. Hume intentara dar cuenta de la verdad de los constructos cognitivos sobre el mundo, en
concreto, la necesidad de la conexin causal. Es sostenible, verdadera, la prediccin?, depender la
necesidad de la relacin entre causa y efecto?. Es la necesidad de construir el conocimiento basado sobre
la causalidad. Sobre las cuestiones sobrenaturales no habla por lo que es agnstico ms que ateo dado
que de lo que no hay impresin no podemos hablar pues se entra dentro de los lmites del conocimiento
humano.
Todo anterior tiene que ver con las cuestiones de hecho.
El otro aspecto del problema tiene que ver con la nocin de la verdad como correspondencia.
Podemos constatar dicha correspondencia?, Existe un mundo externo que causa las impresiones?. Es el

40

problema de la referencia pues se intenta resolver mediante la relacin causal, la referencia provocara la
impresin pero es una relacin causal?. Putnan critica la nocin de causalidad de Hume y negar que
haya una conexin necesaria entre ambas.
Hume parte de que tenemos percepciones las cuales la mente las enlaza lo que supone que son
impresiones del mundo, que remiten al mundo sin fuerza lgica. Aunque la mente conecta las impresiones
pero en un proceso posterior del conocimiento. En el origen, las impresiones estn atomizadas, es la
mente la que las enlaza. A esas impresiones atomizadas las denomina sustancias rompiendo la tradicin
ontologista esencialista de la nocin de sustancia incluida la cartesiana.
105 del Tratado, parte primera, seccin sexta : toda idea de sustancia no es otra cosa que una
coleccin de ideas simples, unidas por la mente.
El pensamiento es un atributo de la sustancia pensante en Descartes.
La sustancia no es ms que un conglomerado de impresiones. La idea filosfica de sustancia es el
nombre del aglomerado de impresiones construida por la imaginacin la cual es una funcin mental (las
otras son la imaginacin y el razonamiento). La imaginacin hace un recorte en el flujo impresiones que
vemos siempre juntas. En este punto Hume sigue a Locke pero sin sus inquietudes acerca de lo que hay
por debajo. En Hume no hay nada por debajo. Debajo de la idea de plomo no hay nada pues nicamente
es una construccin mental vlida para todos los objetos. Al conjunto de conexiones creada por la
imaginacin de acuerdo con unas leyes psicolgicas entendidas de forma mecnica; dichas leyes sern las
de constancia y coherencia de un determinado grupo de impresiones.
Se disuelve la concepcin ontolgica de sustancia. Tambin ocurrir lo mismo con la con la res
cogitans finita. El sujeto de conocimiento, el yo, conciencia, el sujeto no es ms que un conjunto
impresiones aunadas por la imaginacin, siguiendo las leyes de constancia y coherencia. La mente no es
ms que un escenario vaco donde se representan las impresiones. Con Descartes, el yo es un acto
permanente de pensar. En Hume ni siquiera eso, no hay escenario, lo cual no es ms que una forma de
hablar pues no podemos hablar de otra manera.
Pgina 401 del Tratado, parte IV, seccin sexta donde habla de la identidad personal. La identidad
personal es una cuestin de la modernidad que constituye una cuestin moral, una cuestin de la filosofa
prctica.
El problema de la identidad es que disuelve un yo que es el responsable moral, jurdico y poltico.
Entonces quin es el responsable del mal?. Para ello hace falta una determinada permanencia. El que
mata a otra persona en un tiempo uno tiene que ser el mismo en un tiempo dos. Para que haya
responsabilidad tiene que haber constancia pero cmo la demostramos?. El que lo plante ya fue Hobbes
y estar en todos los otros pensadores modernos que intentan prescindir de la nocin escolstica de
sustancia. Tiene que ver tambin con el problema de la libertad.
Pgina 401 del Tratado. La simplicidad e identidad son los rasgos caractersticos de todo yo.
Simple hace referencia a la coordenada sincrnica, al individuo; idntico hace referencia a la coordenada
diacrnica.
Para Hume el yo, la mente, no es nunca ni simple ni idntica. La comparacin del teatro, del
escenario, no es ms que un modo de hablar, nicamente tenemos percepciones e ideas.
Por tanto no tenemos ni mundo externo, ni yo. Tanto los objetos del mundo externo como el yo
son crebles, pero no demostrables. Por ello se rompe entre lo que estamos obligados a creer y lo que
podemos demostrar. La razn nos conmina a demostrar esa creencia pero no podemos. Entonces nos
preguntamos qu nos obliga a creer?, por qu mantenemos dicha creencia, que es la creencia?, Cules
son sus mecanismos?.
Creencia .- Seccin quinta de la investigacin, parte tercera del Tratado, seccin sptima y
octava: sobre la creencia.
Opinin o creencia, (mbito de la doxa) es una idea vivaz relacionada o asociada con una
impresin presente encontrando esta definicin en el Tratado.
La creencia reside en el modo o manera de concebir ideas (definicin de la Investigacin), de
experimentar o sentir la mente las ideas.
El modo percibir va asociado a un sentimiento que se distingue de las ficciones (creencia en el
unicornio). El plomo si es una creencia cognitiva pero el unicornio no.
Creencia aqu es la creencia cognitiva, un modo de conocimiento. A la creencia se le asocia la
idea de que existe algo distinto de la ficcin.

41

Por tanto creencia es un modo de asociar. La diferencia entre ficcin y creencia nicamente est
en el sentimiento que dirigen nuestras acciones. Las creencias sern el principio de nuestras acciones.
Mecanismo de las carencias. Es la costumbre asistida por un sentimiento persuasivo en la
uniformidad de naturaleza que se origina en nosotros de forma natural por repeticin de experiencias
pasadas. Esa repeticin hace que pensemos que en el futuro ocurrir igual.
No es un conocimiento de la naturaleza sino un sentimiento asistido por la memoria, sentimiento
que la naturaleza es uniforme y que las cosas volvern a ocurrir igual creando un hbito en nosotros.
Costumbre o hbito son sinnimos sin que tenga nada que ver con el razonamiento. Slo pretende
dar un principio de funcionamiento de la mente, del origen del conocimiento. La induccin no son
mtodo lgico sino algo psicolgico. El mtodo inductivo slo se entender en sentido lgico en algunos
miembros del Crculo de Viena.
Por tanto, la creencia es algo ms que una mera idea, es un modo de formar una idea. La creencia
no se diferencia de la ficcin por la manera en que estn dispuestas las ideas sino por el sentimiento que
la acompaa; ambas se sienten de forma diferente.
Para formar una creencia es imprescindible partir de una impresin precedente por lo que la
existencia de Dios es una ficcin, no una creencia.
Tenemos conocimiento verdadero del mundo?, tiene el conocimiento verdadero del mundo una
estructura hipottico-deductiva?. NO, pues la cadena de inferencias no nos dicen nada sobre el mundo. Es
un ejemplo de realismo a pesar de la dificultad de la conexin entre impresin y su referente. Las ciencias
demostrativas no nos dicen nada sobre el mundo. El conocimiento parte del del sentimiento de la
uniformidad de la naturaleza surgido a partir de las leyes psicolgicas. La induccin se entiende como
algo psicolgico por lo que se le criticar a Hume como psicologista.
Las tres leyes psicolgicas de la asociacin inductiva sern la semejanza, la contigidad y la
causalidad.
18 de enero de 2002.
Lo novedoso con Hume es definir conocimiento como creencia. Nunca se haba pensado as
porque el conocimiento siempre deba ir acompaado de una justificacin absoluta de la verdad. Pero con
Hume ya no hay una verdad absoluta respecto a cuestiones de hecho, nicamente en las ciencias
demostrativas existira ese tipo de verdad. A pesar de ello estamos inclinados a aceptar como verdaderas
las cuestiones de hecho aunque no podamos demostrarlas. No es una creencia subjetiva pues son
compartidas; es una carencia ms all de lo subjetivo dado que es una creencia pblica.
La creencia entendida como conocimiento tambin se da en los animales, los cuales los adquieren
por medio de la creencia comprobando esto en la posibilidad que tienen de ser educados, es decir, de tener
una aprendizaje inductivo siendo la nica diferencia con los humanos en su menor capacidad.
Hume tambin distingua entre los seres humanos pero no por razones ontolgicas sino por
facultades mayores o menores, ms o menos dotados.
El conocimiento como creencia es algo no subjetivo, transcurre en los sujetos empricos. Todo los
elementos que intervienen en el conocimiento (sujetos y objetos) son conexiones funcionales de
impresiones que ideas las cuales se explican por medio de leyes psicolgicas. No existe sustancia alguna,
el yo no es ms que un conjunto funcional que acta agrupando percepciones. Una mente es aquello que
al recibir percepciones las agrupa en representaciones y luego toma decisiones en funcin de dichas
representaciones.
Esta concepcin funcional del yo enlaza con la teora de la mente que trata de investigar quin es
el sujeto del conocimiento, un cerebro, una caja negra, etctera. Esta concepcin de Hume est presente
en la actual teora de la mente pues hay una parte de lo mental que no es reductible a lo cerebral. Una de
las explicaciones se basa precisamente en entender la mente como una conexin funcional entendida
como caja negra. Lo importante es la funcin, la mente es una funcin sin que exista una concepcin
esencialista. Dreske lleg a decir que dentro de la mente se hace un click-clock; la mente como una caja
negra con entradas (inputs) y salidas (outputs) cuyas salidas seran la conducta.
Existe otra corriente neolockiana referida a un sustrato, dado que desde el punto de vista
funcional no se puede explicar todo.
Para Hume la mente son conexiones funcionales que remiten a entidades ontolgicas slo
crebles, como por ejemplo la creencia de que existe el plomo. Esto deja abierto el camino hacia el
escepticismo.

42

En la poca contempornea no ocurre esto dado que no se acepta que pueda haber un
conocimiento absoluto; el conocimiento es falible aunque riguroso. Pero en aquella poca esto significaba
dar la razn a los escpticos aunque el propio Hume no lo sea en origen. Pero eso le hace investigar qu
clases de escepticismo hay.
El escepticismo .La seccin 12 de la Investigacin la dedica al escepticismo. Aqu se plantea dos cuestiones :
1.- qu significa ser escptico y
2.- hasta donde es posible ser escptico, es decir, los lmites del escepticismo.
A la segunda cuestin considera que los lmites estn marcados por las necesidades de la vida
prctica y de la accin pero considerando que ambos estn tambin dentro de la filosofa. Tambin
Descartes volva a la vida ordinaria para explicar la relacin mente cuerpo aunque en l la vida prctica
quedaba fuera de la filosofa. Para los empiristas, el mundo de la vida prctica y de la accin se encuentra
tambin dentro de la filosofa. La filosofa sirve para la vida y para la accin. Su tratado no lo concibe al
margen de los temas morales, no divide el mundo en compartimentos estancos.
El escepticismo se soluciona en el mbito de la filosofa prctica; Kant lo intentar en el campo
de la razn terica.
Hume sera un escptico acadmico, es decir, moderado. No es un escptico pirrnico, gorgiano,
extremo, sin lmites que afecta tanto a la reflexin filosfica como a las tres afirmaciones. El escepticismo
acadmico afecta nicamente al mbito de la academia en sentido platnico, es decir, en el mbito de lo
filosfico pero no en el mbito de la vida en la cual no existe el escepticismo. Es lo que le distingue del
escptico radical, cules son los lmites de dicho escepticismo.
Existen tres tipos de escepticismo :
1.- Escepticismo previo : pgina 177. Este escepticismo es previo a todo conocimiento filosfico;
es el propio Descartes, el de su duda metdica aunque para Descartes dicha duda llega a
ser hiperblica. Para Hume este escepticismo no desemboca en la certeza, sino que
desemboca en el escepticismo aunque con moderacin es un buen campo comienzo para
la filosofa, pues nos permite criticar los prejuicios y las verdades asumidas. Ello es as
porque no hay cogito, pues es insostenible mantener dicha postura y si llegamos a l no
podramos salir de dicho principio, del cogito, pues Hume no acude a Dios, sino que
deberamos salir por medio de nuestras propias facultades las cuales a su vez son puestas
de nuevo en duda.
2.- Escepticismo extremo: pgina 177 siguientes. Dicho escepticismo tiene cuatro fuentes
posibles que conducen, en el mbito de la ciencia, de la investigacin. Dichas fuentes
seran las siguientes :
Primera.- Los sentidos : Hume recoge aqu los argumentos clsicos del escepticismo pero
con matices aceptando que los sentidos nos engaan. Respecto a desconfianza de
los sentidos Hume reconoce que estos nos engaan pero, siguiendo a san
Agustn, considera que ello es corregible pues basta apelar a la razn o a los otros
sentidos para deshacer el engao.
Segunda.- Problema de saber si la existencia del mundo externo es la causa de las ideas
noticas : Respecto al escepticismo sobre la existencia del mundo externo, de las
cuestiones de hecho, no de la relaciones de ideas en donde no hay escepticismo
debido a las ciencias demostrativas, el escepticismo en materia de cuestiones de
hecho est ligado con el problema de la causalidad.
Tercera.- Existencia de las cualidades primarias : Respecto las cualidades primarias
Hume dir que es cierto que en la prctica se funciona con esta distincin y que
slo las primarias son las importantes pues son las que se pueden objetivar y las
que se pueden medir. La secundarias seran relativas a cada sujeto. Pero esta
distincin no est justificada segn segn Hume. Esta distincin la califica de
absurda pues no puede concebirse una extensin (propiedad segn Descartes)
que no sea tangible o visible. El mundo no es nada sin cualidades secundarias, no
podemos conocer o concebir un mundo sin cualidades secundarias. El
conocimiento lo es de todas las cualidades. Para los racionalistas slo hay
conocimiento si hay abstraccin, reconstruyendo hipotticamente la realidad
siendo prescindibles toda las cualidades secundarias.

43

La explicacin del conocimiento es gentica. Slo con las leyes


psicolgicas no podemos explicarnos cmo llegamos a elaborar las leyes de
Newton.
Este escepticismo, basado en dicha distincin entre cualidades primarias
secundarias, dir que no se puede conocer de esta manera el mundo pues dicha
distincin carece de todo fundamento. En el origen del conocimiento conocemos
ya todas las cualidades. Hasta aqu no cabe escepticismo pues esta fase es la
entrada de informacin.
Cuarta.- Divisibilidad infinita del espacio y el tiempo : Respecto a cmo entender el
espacio y el tiempo, la cuestin era si haba que entenderlos en sentido fsico o
como algo abstracto y tambin si son divisibles infinitamente o no. Luego caban
todas combinaciones anteriores (materia infinitamente divisible y real ...). Pgina
183 y siguientes de la Investigacin.
Para Hume ninguna extensin finita puede ser infinitamente divisible.
Para los escpticos, el espacio y el tiempo eran extensiones finitas infinitamente
divisibles lo cual conduce al absurdo. Ninguna extensin es infinita atenindonos
a las impresiones pues caben dos posibilidades :1) que se compongan de partes
fsicas, 2) que se compongan de puntos matemticos. Lo normal es incurrir en las
paradojas de Zenn pues racionalmente puedo dividir algo finito de forma
infinita.
Para Hume esto es absurdo pues la materia llega un momento en que se
acaba y deja de ser divisible. Al igual que hay un atomismo preceptivo tambin
en la materia ah un atomismo material que el crculo de Viena le dar la forma
de atomismo lgico.
La impresin ms bsica ser la de un punto en el espacio. Lo otro sern
los absurdos de la razn. Si espacio y tiempo son puntos matemticos entonces
no son materiales. La extensin, al ser material, no puede entenderse slo de
forma matemtica pues entonces tendramos que aceptar que se forma a partir de
no-entidades. El espacio y el tiempo sern extensiones materiales finitas,
compuestas por un nmero finito de elementos. Hume disuelve as las
concepciones abstractas. Es una concepcin material de espacio y el tiempo.
24 de enero de 2002.
La cuarta fuente del escepticismo es precisamente donde arraigada mejor el escepticismo, es
donde Hume da la razn a los escpticos. Son argumentos que se construyen a partir del conocimiento del
mundo externo, sobre cuestiones de hecho, pues la verdad de la relaciones entre ideas no se produce por
una relacin de correspondencia. Pero es en las cuestiones de hecho donde se da este escepticismo pues
su mbito de objeto es precisamente el mundo externo, tanto el fsico natural como el social.
Ese conocimiento del mundo y del propio ser humano (dentro del contexto que marc Descartes)
resulta ser una fuente de escepticismo.
Lo propio del conocimiento de cuestiones de hecho es que los razonamientos van desde
impresiones presentes en la mente a unas cuestiones que NO estn presentes en la mente, lo que hoy
llamaramos explicativo-predictivas. Esta estructura se encuentra basada en la relacin de causalidad, en
trminos de causalidad eficiente, no en la causalidad final. Se va de una causa a efecto y viceversa. Para
Hume slo existe un tipo de causalidad, la eficiente.
Esta causalidad toma pie en cierto instinto del ser humano que da por supuesta la existencia de un
mundo externo independiente del propio sujeto. Esta suposicin nace de un instinto del ser humano que le
hace creer en dicha existencia siendo una predisposicin natural. Pgina 178 de la Investigacin, muy
importante. Aqu define lo que es el realismo ontolgico (existen otros tipos de realismos como el ontoepistmico de Descartes, el realismo ontolgico interno de Putnan). Para Hume seguira existiendo este
mundo aunque no existiera ningn ser sensible. Pero esto es asumido de una forma pre-instintiva, preterica.
Hume recoge la versin realista de Locke, el realismo representacional en el que las ideas
representan automticamente su objeto externo.
Estn pues dos problemas :
1.- El problema ontolgico, es decir, si existe el mundo externo al margen de nosotros mismos y

44

2.- El problema epistemolgico, es decir, cmo sabemos que las entidades noticas, lingsticas,
se ajustan a dicho mundo externo, a los objetos. Este es el problema central de la
actualidad.
Ambos problemas dependen de la nocin de causalidad por lo que para Hume el mundo externo
existe precisamente porque causa imgenes noticas en nosotros y a su vez lo representan por dicha
causalidad.
Rorty criticar esta nocin.
Toda las teoras del conocimiento se estructura de esta manera :
1.- Los objetos causan las imgenes noticas y luego vamos hacia las predicciones que no estn
en el presente.
2.- Cuando razonamos, nos preguntamos cmo las impresiones pueden representar los objetos, lo
explicamos en funcin de la causalidad. Todo se monta en funcin de la causalidad.
Es por ello por lo que Hume quiere investigar dicha relacin dado que la causalidad explica :
1.- La existencia del mundo
2.- La existencia de nuestras impresiones.
Las teoras explican lo que es el caso y lo que va a ser el caso en el futuro, aspecto predictivo;
nocin de verdad como correspondencia. Si se quiebra esta nocin de causalidad entonces tiene plena
razn escepticismo.
Hume mostrar que el problema surge cuando desde la filosofa se analiza esta cuestin dando la
razn al escepticismo.
El salto de la imagen al objeto no hay razn para ello. Las impresiones carecen de fuerza lgica
en sentido realista, para llevarnos al referente. La experiencia es que tenemos impresiones pero las causas
de dichas impresiones siempre permanecen ocultas, las podemos suponer pero no justificarlas. Cmo
podramos justificar que las impresiones se refieren a los objetos? Acudiendo a la experiencia pero ella no
la justifica.
Respuesta de Hume.- Pgina 180 de la Investigacin. Hume es negativo pues no puede la
experiencia alcanzar la conexin, la causalidad entre imagen y objeto que la produce. Critica a Descartes
por acudir a Dios para justificar el realismo tanto en lo ontolgico como el lo epistmico. Dios es una
mera creencia no cognoscitivaa sino de la fe.
La fuerza de Hume est en su anlisis de la causalidad. El modelo de causalidad sigue siendo el
de la causa eficiente para ver si los objetos producen nuestras impresiones. La causa eficiente establece
una conexin necesaria entre causa-efecto y viceversa. Hume sostendr que la conexin necesaria est
puesta por el sujeto, luego ni est en lo ontolgico ni tiene fuerza epistmica, sino que es fruto del propio
sujeto. No podemos conocer que exista una conexin necesaria ni entre nuestras imgenes noticas y sus
objetos ni en los fenmenos naturales.
Esta idea nos surge por un mero hbito de la conjuncin constante. El ejemplo ms claro lo seala
en su obra Compendio del tratado de la naturaleza humana en el que acude al ejemplo de las bolas de
billar (pginas 11-12). En el choque de dos bolas encontramos todos los usos de la causalidad tanto de la
sensacin como de la reflexin. La contigidad espacio-temporal entre causa y efecto, la prioridad en el
tiempo de la causa, y la conjuncin constante entre causa y efecto.
Existen pues tres elementos en la relacin causal. Los dos primeros surgen de la experiencia pero
el tercero es problemtico pues es el que se tiene en cuenta para experiencias futuras. Como las ha habido
en el pasado, se induce que en el futuro ocurrir lo mismo, dando lugar a la idea de conexin necesaria.
Los sujetos de todos estas investigaciones son los filsofos, no "el vulgo". Se pasa del hbito a la
conexin necesaria pues lo nico que tenemos son impresiones, es la conjuncin constante pasndose de
aqu a la idea de que la naturaleza es uniforme.
Para explicar este paso Hume investiga cul es la gnesis de dicho paso, sobre todo en el Tratado,
el paso de la conjuncin constante a la conjuncin necesaria en las pginas 96 siguientes.
La explicacin de este paso puede estar :
Primera posibilidad.- En la razn. En aquellos casos de los que no tenemos experiencia vemos
que son semejantes a otros que ya conocemos por lo que hacemos una inferencia
inductiva suponiendo que las experiencias futuras sern homogneas con las del pasado
por medio de la uniformidad de naturaleza. Hume critica esta forma de induccin dado
que no hay argumentos demostrativos del mtodo intuitivo.

45

El mtodo inductivo debe justificar que la naturaleza no va a cambiar en el futuro,


lo cual no es cierto, porque la naturaleza no es uniforme. La induccin se basa en dicha
uniformidad de la naturaleza. Hume pondr otro ejemplo en el mismo sentido de crtica,
el ejemplo de los cisnes blancos. La verdad del mtodo intuitivo no es una verdad
concluyente. Si la nocin de conocimiento es igual a conocimiento verdadero y absoluto
este argumento da la razn al escepticismo pues nuestro conocimiento nunca va a ser
verdadero en sentido absoluto. Nuestro conocimiento de la naturaleza ser mera creencia;
slo existir el verdadero conocimiento en las ciencias demostrativas. Por todo ello, la va
inductiva no es concluyente, es injustificable el paso de la conjuncin habitual a la
conjuncin necesaria.
Segunda posibilidad.- Razonamiento probable. Podemos considerar que la conexin causal
establece un conocimiento altamente probable. Pero esto tampoco sirve porque presupone
la relacin causal misma que es lo que queremos probar. La probabilidad se apoya en la
semejanza entre experiencias pasadas y futuras pero esta hiptesis no puede darse
deberse a la probabilidad pues presupone que el curso de naturaleza es constante y lo ser
en el futuro. Por ello la probabilidad tampoco puede justificar lo que presupone lo que
quiere demostrar.
Tercera posibilidad .- Relaciones psicolgicas de la mente humana. La mente conoce imponiendo
relaciones a las impresiones; es la concepcin de la mente como una estructura funcional
de reglas. Estas reglas son psicolgicas y son las que enlazan las impresiones de una
manera determinada. La inferencia depende de la unin de ideas cuando acta
psicolgicamente, no racionalmente.
Hume no niega a la nocin de causalidad sino que es entendida en trminos psicolgicos; no es
algo ontolgico ni depende de leyes lgicas sino que nace de hbitos psicolgicos, un funcionamiento de
la mente basado en instintos humanos pasando de una impresin presente a una idea. Este puente
asociativo se produce en la mente. Del resultado de las asociaciones slo cabe creencias pero no
conocimiento absoluto, no podemos demostrar que ser as.
Todo esto es el motivo por lo que el conocimiento de la existencia del mundo externo es fuente de
error porque no podemos sostener ninguna verdad absoluta. Esta posicin del conocimiento har que en el
campo moral sea importante la tolerancia.
Por todo ello el pirronismo es coherente respecto a todas las cuestiones de hecho. El alcance del
pirronismo alcanza a todo, a la res extensa y a la res cogitans pues sobre ninguna cosa podemos tener un
conocimiento cierto y seguro.
Hume nos muestra los absurdos de la razn al intentar ir ms all de la propia experiencia. La
metafsica dogmtica carece de fundamento. Afecta a la ciencia de Newton y a la propia filosofa la cual
es una reflexin sobre el hombre y el mundo, construyendo teoras sobre cosas que van ms all de la
propia experiencia. La filosofa anterior carece de sentido. La metafsica dogmtica va ms all de la
experiencia saltandose los lmites del conocimiento, que es la experiencia.
Esta ser la idea que recoger Kant. El filsofo no puede ir ms all de la experiencia pues si no
construye un dogma, los dogmas metafsicos carecen de evidencia mnima. Por ello el terrorismo es una
filosofa correcta, hay que ser escpticos, pero nicamente afecta a la filosofa.
Pero el pirronismo tambin tiene sus propios lmites (pgina 186, seccin 12 de la Investigacin).
Cmo salimos del pirronismo?. La accin, la ocupacin y la vida cotidiana es su refutacin. La vida es la
salida al escepticismo lo que implica que la filosofa no ofrece la ltima palabra sobre lo que es el
conocimiento. Los seres humanos no son filsofos sino sobre todo son un tipo de seres que viven (321 del
Tratado). La filosofa nos conduce al pirronismo pero la vida nos conduce a la creencia. No se pueden
demostrar muchas cosas pero sabemos que existen.
El sentido comn pone los lmites al escepticismo, el cual slo se puede mantener en el mundo de
la academia, en la filosofa. Todo lo que no podemos demostrar funciona sin embargo en el mundo-vida
pues funcionamos con esas creencias sin que podamos basar nuestra vida en la razn pues es algo muy
dbil.
31 de enero del 2002.
Hume no es un escptico en sentido propio a pesar de que considere que el escepticismo es una
filosofa correcta. La parcelacin de la filosofa es reciente con la enseanza; antes siempre ha sido algo
prctico.

46

Para Hume, el escepticismo nos muestra cuales son los lmites del conocimiento humano. El ser
humano no puede prescindir de la experiencia. La metafsica dogmtica es errada pues prescinde de ella.
El escepticismo nos muestra qu no podemos conocer y dnde no puede llegar a la filosofa, ms all de
los lmites de la experiencia.
La filosofa no puede dar ms conocimiento que el que proporciona la experiencia y por ello la
teologa no puede pretender ms conocimiento pues su fundamento se encuentra en la fe y no en la
experiencia.
Es por ello por lo que Hume presenta una opcin filosfica tolerante. El escepticismo pues nos
muestra los lmites del conocimiento humano y es til para no elaborar teoras dogmticas que se
impongan por la fuerza de la autoridad no de la verdad.
Pero el escepticismo no es el nico camino que nos queda. El conocimiento no se limita a la
filosofa sino a toda la vida. En el mbito de la vida, el escptico encuentra su lmite. El hombre posee
una naturaleza que le impone un sentido comn, seguridad y eficacia. Todos ellos son fuentes que limitan
al escepticismo. La naturaleza no deja opcin alguna al escptico pues la razn es una fuente de
conocimiento insegura sin que caigamos en el nihilismo pirrnico, pues la naturaleza nos garantiza el
sentido comn. Hume se sita en el plano intra mundano, intra personal. El principio de la naturaleza es
esencial en la modernidad al prescindir de la idea de Dios. Se necesita un fundamento y ahora en vez de
Dios como principio epistmico y ontolgico se toma a la naturaleza. Con Descartes Dios termina siendo
un principio filosfico pues se ajusta a sus necesidades. La naturaleza ser ahora la que nos d la certeza
sobre la existencia del mundo externo.
En el caso de Kant tambin ser la naturaleza dicho principio fundamentante; se produce un
trasvase de propiedades de Dios a la naturaleza.
Pginas 188 y siguientes. La verdad de las creencias no se puede conseguir por medio de la razn
pues la fundamentacin racional es insuficiente pero existen otras fundamentaciones como son la fe, la
autoridad, etctera. Estas creencias son coherentes dentro de la mbito de la vida cotidiana y nos son
tiles; por ello debemos seguir sosteniendolas. No podemos abandonarlas en aras de una facultad tan
dbil como la razn que adems nos llevara a la extincin (ver estudios sobre el concepto de "vida" en
Hume). Por tanto, dichas creencias son vitales. Por todo ello, el escepticismo pirrnico es muy til en la
academia pero ms all el escepticismo extremo no tiene cabida, carece de sentido.
Por ello, Hume opta por un escepticismo acadmico moderado; debemos recordar que existiran
tres clases de escepticismo :
1.- el pirrnico,
2.- el cartesiano y
3.- el acadmico este ltimo entendido como autolimitador de s mismo.
El criterio ltimo contra escepticismo es la vida. El filsofo es ante todo un hombre por lo que los
argumentos escpticos no se pueden imponer a la vida.
Existen tres diques de contencin frente al mismo (parte 4 libro primero del Tratado).
Primero .- Propensin natural, instinto en el sentido de que nos mueve a admitir que los
objetos son como se nos presentan. Admitimos que nuestras impresiones son causadas
por objetos externos. El problema de la referencia entre objetos noticos mentales y los
objetos extramentales no se puede resolver racionalmente sino que tiene que ser resuelto
por medio de la creencia que nos impone la naturaleza, la cual nos impone tendencias
antiescpticas que nos proporcionan seguridad y optimismo frente al mismo.
Segundo : El mtodo inductivo. La experiencia me instruye sobre situaciones del pasado, que los
objetos Han estado conectados de una manera determinada en el pasado. Tenemos
entonces una propensin natural a comportarnos con arreglo a esta creencia coincidiendo
con los animales, lo cual hace apuntar una naturaleza animal del ser humano, no por un
componente divino. Existe una lnea de continuidad entre los animales superiores y el
hombre. Es la seguridad en el pasado.
Tercero : Seguridad en el futuro. Tenemos un hbito que nos inclina a creer que en el futuro
ocurrir igual que en el pasado.
Estos tres diques nos lo proporciona la naturaleza, son creencias que nos proporciona la
naturaleza para que los tomemos como verdaderos aunque la razn no puede justificarlos. Pero la
reflexin filosfica de Hume en un determinado contexto adquiere unos perfiles importantsimos en la

47

filosofa prctica dado que la filosofa no es un campo parcelado, hay que apuntar a saber de todo, no
cabe la especializacin.
Este escepticismo moderado cumple una funcin importante que es la de dar cuenta de los lmites
de la razn evitando que la filosofa se convierta en una mala metafsica. La filosofa es un saber humilde,
el campo del conocimiento queda ordenado horizontalmente en contra de antes que era una ordenacin
vertical de los saberes encontrndose en su cspide la teologa.
El campo del conocimiento es horizontal. Esta humildad le da rigor y precisin a la filosofa. El
escepticismo depura a la filosofa de verdades heredadas que slo se sostienen por el hecho de haber sido
heredadas adquiriendo de esta forma una funcin depurativa.
Tambin en el campo de la vida nos evita de las supersticiones sobre todo en la poltica y en las
relaciones sociales. Supersticiones seran equivalentes a los prejuicios cartesianos. Hume dir que la
supersticiones son consoladoras pero tambin fuente de todo fanatismo social. La religin es una fuente
normativa y tomarla como fuente de verdad conduce al fanatismo. Para regularlo y limitarlo es preciso
acudir al escepticismo moderado.
La religin queda del mbito de la fe pues no hay experiencia que la sustente. Pero como los
grupos de creencias alternativos pueden tener algn tipo de razn hay que ser tolerante siempre que dicho
grupo de creencias sean tiles para la vida forjando as el criterio de utilidad que nos lleva a las tesis del
contrato social.
En el mbito de la teora del conocimiento tenemos la filosofa de Newton. Es una teora til para
la vida pero no la podemos fundamentar racionalmente pues la filosofa no puede explicar cmo se
alcanza la verdad. Esto no satisface al contexto filosfico de la poca. Esta desesperacin-insatisfaccin
se pondr de manifiesto con Kant. Ser importante por lo que construye a partir de dicha insatisfaccin.
El sistema kantiano es decisivo en la filosofa occidental pues toda la filosofa posterior o es
kantiana o est en contra. Es el punto de referencia de la filosofa occidental. Kant dir que l da un giro
Coprnico no a la filosofa consistente en ver los problemas desde otro punto de vista y realmente supone
un giro copernicano.

Tema III . 3
Bibliografa. Tema 3.3
Kants Werke, Akademie-Textausgabe. Berlin, Reimer, a partir de 1900. Actualmente: Berlin, Walter de
Gruyter (edicin fotomecnica).
KANT, l., Crtica de la razn pura, Madrid, Alfaguara, 1978. Es preciso leer los dos prlogos y la
introduccin.
ALLISON, H.E., El idealismo trascendental de Kant : una interpretacin y defensa, Barcelona, Anthropos, 1992.
BENNETT, J., La "Crtica de la razn pura" de Kant, Madrid, Alianza Univ., 1990, 2 vols.
BLASCO, J.L. Y TORREVEJANO, M. (comps.), Transcelidentalidad y racionalidad, Valencia,
Pre-textos, 2000.
CABRERA, I. (comp.), Argumentos trascendentales, Mxico, UNAM, 1999.
CASSIRER, E., Kant, vida y doctrina, Mxico, FCE, 1948.
HARNACK, J., La teora kantiana del conocimiento, Madrid, Ctedra, 1977.
KORNER, S., Kant, Madrid, Alianza Univ., 1977.
MONTERO MOLINER, F., El empirismo kantiano, Valencia, Univ. de Valencia, 1973,
-----Mente y sentido interno en la Crtica de la razn pura, Barcelona,
Crtica, 1989.
STRAWSON, P.F., Los lmites del sentido, Madrid, Revista de Occidente, 1975.
KANT .Es por otro representante de la modernidad pero al final de este periodo. Se suele decir que la
modernidad acaba con Kant. La ilustracin sera una parte del pensamiento de la modernidad.

48

La Ilustracin marcar los siglos XVII y XVIII siendo movimiento terico y poltico. Es un
movimiento tambin poltico que se concreta en revoluciones como la inglesa, la francesa y la americana.
La Ilustracin ms brillante fue la francesa aunque desde el punto de vista filosfico fue la menos tcnica.
El empirismo es el ejemplo ms brillante de la Ilustracin britnica.
En Alemania llega ms tarde como ocurre en Espaa debido al historia de estas zonas y de sus
especficas tradiciones culturales; Alemania est an sin unificar.
Se quiebra los modelos de organizacin poltica que existan anteriormente consistente en estados
absolutistas. Ahora surgirn estados que unifican el poder reservndose el derecho a ser el nico autor de
la violencia y el territorio.
En Alemania lo unificacin es tarda pues en la poca de Kant no todos los prncipes estaban de
acuerdo con ella.
En Kant podemos distinguir dos periodos :
1.- Kant precrtico, es decir, antes de la Crtica de la Razn Pura obra que tard once aos
escribirla.
2.- Kant crtico que abarca a ella desde la publicacin de la Crtica de la razn pura en 1781
hasta su muerte.
Aqu hablaremos del segundo Kant.
Desde el punto de vista temtico hay que sealar lo siguiente :
1.- Crtica de la Razn Pura : El problema es el conocimiento, si es posible un conocimiento
verdadero, una fundamentacin del conocimiento absoluto. Para Kant hay un
conocimiento absolutamente verdadero que es el de la obra de NEWTON lo cual
constituye un factum, un conocimiento sobre la realidad fsica. Para l, el conocimiento
ser igual a verdad fundamentada. La filosofa debe dar cuenta de ese hecho.
2.- Crtica de la razn prctica : constituye otro hecho, otro factum, la ley moral, una ley moral
para todos, la existencia de unos principios morales universales. La filosofa deber
explicar tambin este hecho. Aqu la verdad se convierte en validez.
3.- Crtica de juicio : facultad de juzgar. El juicio es aquello que produce la razn; juicio es la
facultad de juzgar refirindose a cuestiones estticas.
4.- Otro conjunto de obras sobre filosofa de historia, poltica, religin y antropologa. Son las
obras del Kant de vejez. En ella se investiga las condiciones de posibilidad de un estado o
sociedad deseable que se derive de los principios universales de la razn. En estas obras
se encontrara un cosmopolitismo, su teora de la paz, un pacifismo filosfico.
No hay un solo Kant sino que existen varias interpretaciones de este autor. En realidad, nunca hay
una nica lectura de ningn autor. Es por este motivo, por lo que podemos distinguir las siguientes
lecturas de Kant :
1.- la hedeggeriana
2.- la idealista
3.- la marxista
4.- la analtica.
En filosofa hay que ser infiel.
ALLISON tiene una perspectiva psicolgica poniendo el acento en el anlisis del sujeto del
conocimiento.
BENNETT tiene una interpretacin lgica-epistmica.
HARNOK tiene un texto sencillo.
STRAWSON es un neokantiano de origen analtico.
La Crtica de la razn pura marca el criterio para clasificar toda su obra pudiendo distinguir entre
un Kant precrtico y un Kant postcrtico.
La Crtica de la razn pura es el marco desde donde reflexiona en su pensamiento posterior; por
eso es el texto central. Kant era un gran conocedor de la historia de la filosofa as como de la filosofa
contempornea suya. Admiraba a ROUSSEAU, el cual le influy mucho en pedagoga y en historia.
Tena una admiracin sin lmites por la obra de NEWTON que representar para KANT la verdad
absoluta, el conocimiento absoluto, verdadero sobre el mundo fsico natural.
Conoce perfectamente las tradiciones racionalistas y empiristas siendo discpulo de WOLF, el
cual era un racionalista dogmtico pero fue HUME el que le despierta de su sueo dogmtico. Su gran
preocupacin ser el escepticismo y el dogmatismo.

49

CRITICA LA RAZN PURA . KANT parte del hecho de que la razn le plantea al hombre cuestiones que intenta explicar el
conocimiento verdadero y necesario pero esa tarea le sobrepasa. Por ello, el problema de la crtica de la
Crtica es un problema epistmico aunque tenga que ver con ontologa. La distincin entre numeno y
fenmeno es el eje de toda la Criticado la razn pura.
El explicar cmo es posible la existencia de un conocimiento verdadero es lo que no consiguen
explicar ni los empiristas ni los racionalistas. El problema pues es la validez y objetividad del
conocimiento, un conocimiento del mundo en sentido realista, independiente del sujeto de conocimiento.
La Crtica de la razn pura es una crtica que se realiza desde la facultad de conocer, entendiendo
la palabra razn en sentido amplio.
Habr dos sentidos de la palabra razn :
1.- razn en sentido amplio :
2.- razn en sentido estricto : entendindola como una de las facultades.
Analizar el conocimiento vlido y objetivo exige el autoconocimiento de la razn, es una
autorreflexin. Su propsito consiste en estudiar el proceso de la razn cuando se produce el
conocimiento. La razn se juzga a s misma para encontrar leyes eternas e invariables por las cuales la
razn conoce. Es un planteamiento universalista. Sus condiciones son para todos los seres que fueran
como los humanos.
Se trata de someter a la crtica a la propia razn, de encontrar las leyes eternas e inmutables que
sigue a la hora de conocer. Criticar significa no hacer una crtica de libros o de sistemas sino criticar a la
facultad de la razn prescindiendo de toda experiencia, prescindiendo de los sujetos empricos.
Quiere mostrar que :
1.- La metafsica no es una ciencia (siguiendo a HUME) en contra de lo que mantiene el
racionalismo continental por la que no deben guiarse los dems saberes. Ello es as
porque no es posible el conocimiento que prescinda de la experiencia. La metafsica se
convierte en un dogma.
2.- Intenta superar el escepticismo al que conduca el empirismo de LOCKE y HUME. El hecho
de que exista la ciencia, el factum de la ciencia, demuestra que tiene que ser posible
explicar el fundamento de dicho conocimiento verdadero. El planteamiento de los
empiristas es incompatible con el hecho del conocimiento cientfico. El factum del
conocimiento se refiere a NEWTON y a las ciencias demostrativas, los cuales son
objetivas. La refutacin del empirismo es la existencia misma de la ciencia.
No se plantea en cmo comienza el conocimiento de la manera que haca DESCARTES, es decir,
encontrar una primera certeza y luego proceder a una reconstruccin; para los empiristas el punto de
partida del conocimiento seran las sensaciones. KANT parte ahora del conocimiento, de lo que hay,
realizando un anlisis regresivo, no constructivo, buscando cmo se ha obtenido dicho conocimiento.
Por ello, la Crtica de la razn pura es un anlisis del factum del conocimiento que se centra en
los elementos de dicho conocimiento intentando averiguar cmo funcionan para obtener validez y
objetividad.
Este mtodo regresivo es el mismo que la lgica y la matemtica, more geomtrico. Primero la
lgica, despus la matemtica y despus la ciencia natural han adoptado el camino para conseguir un
conocimiento verdadero, objetivo y universal.
Hasta ese momento se mantiene que el conocimiento (conocimiento en sentido a priori es igual a
conocimiento universal y necesario) parte de los objetos rigindose por ellos (representacin o copia de
los objetos) pero este camino fracasa.
Intenta pues suponer que los objetos deben conformarse a nuestro conocimiento.
Toma como modelo de conocimiento la ciencia de NEWTON adoptando un giro copernicano.
Ahora se someten los objetos a nuestro conocimiento. El conocimiento ya no la adaptacin de la mente a
los objetos sino de los objetos a la mente.
Existen leyes universales de la razn que nos permiten conocer. La razn somete a los objetos al
cors de la racionalidad. El conocimiento es la configuracin de una experiencia al que llamamos
conocimiento verdadero. La razn tiene unas leyes universales. Por la verdad y la universalidad del
conocimiento provienen de la razn, previa a cualquier mundo; ambas (la verdad y la universalidad) estn

50

en la razn. No son leyes que describen el mundo, sino que conocemos al mundo modificndolo. La
necesidad y la universalidad la pone la razn, las pone el sujeto del conocimiento.
15-2-02.
Idea de que la razn es universal :
1.- Para los griegos existan tres clases de seres con apariencia humana y clasificados de forma
jerrquica :
1.- el varn, griego y libre.
2.- la mujer, griega y libre.
3.- los esclavos y los barbaros, los cuales eran meros instrumentos.
2.- Para los cristianos primitivos los hombres son hijos de Dios.
3.- Para LUTERO, se dio una igualdad en todos los hombres pero nicamente en el alma.
4.- Con DESCARTES, todos los hombres tienen la misma estructura debido a la unidad de la res
cogitans.
5.- Para KANT todos los hombres son iguales porque tienen un yo trascendental.
6.- hoy en da se mantiene el igualitarismo liberal, que los seres humanos tienen los mismos
componentes pero no las mismas cualidades.
La filosofa se ocupa no de contenidos sino de formas, de las estructuras a priori de la razn.
El giro copernicano consiste en empezar por el producto del conocimiento y actuar de forma
regresiva para llegar al comienzo. A ello lo llama filosofa trascendental.
ESTRUCTURA DE LA OBRA .Tienes dos grandes partes con una extensin y un valor desigual.
La primera parte comprende la doctrina trascendental de los elementos. Es la parte fundamental.
Son las conclusiones filosficas trascendentales de los elementos del conocimiento. El problema es cmo
es posible el conocimiento en trminos generales. Para ello hace un anlisis trascendental.
La segunda parte comprende la doctrina trascendental del mtodo. Aqu hace una conclusin
general sobre su propia obra. Vincula el uso terico de la razn con otros usos de la razn. La presenta
como una propedutica que prepara para el estudio del campo general del conocimiento que se concreta
en un canon y no en un rganum. No ofrece los medios para adquirir conocimiento sino que sirve para
ordenar los conocimientos que ya hay. La filosofa no es el camino del conocimiento sino que
proporciona el canon para ordenar dicho conocimiento, separar lo que es conocimiento de aquello que no
lo es. Es una concepcin distinta de la filosofa pues antes era confundida con el conocimiento. Ahora la
filosofa tiene otras funciones.
La razn puede producir diferentes clases de conocimiento no slo el fsico natural sino otros
diferentes usos segn sus intereses. Es una concepcin pluralista del conocimiento, de la racionalidad, de
los intereses.
En los apartados 630 a805 y b833 se recoge la cita famosa sobre la pregunta de qu puedo saber,
qu debo hacer, qu puedo esperar?. La razn en su uso terico nos niega la libertad, pero la razn en su
uso prctico nos proporciona la libertad.
De la pregunta qu puedo saber? se deriva la Crtica de la razn pura.
De la pregunta qu debo hacer? se deriva la Crtica de la razn prctica.
De la pregunta qu puedo esperar? se deriva La filosofa de la religin.
Al final pues de la Crtica de la razn pura se abre a otros problemas.
La doctrina trascendental de los elementos se divide a su vez en las siguientes partes :
1.- Esttica trascendental que comprende el anlisis de la sensibilidad.
2.- Lgica trascendental la cual a su vez se dividir en dos partes :
2.1.- analtica trascendental : comprender el anlisis del entendimiento. Slo habr
conocimiento con el uso conjunto de la sensibilidad y el entendimiento actuando
al mismo tiempo.
2.2.- dialctica trascendental : es la parte destructiva de la Crtica de la razn pura. En
esta parte analiza la razn entendida en sentido restringido la cual nos empuja a
incurrir en errores como por ejemplo el de hacer mala metafsica. Intenta probar
por qu no hay ciencia sin juicio los sintticos a priori que son los que expresan
los conocimientos fsicos naturales.

51

La segunda parte se refiere al mtodo trascendental. Su mtodo es el mtodo trascendental. No es


mi empirista ni racionalista ni una mezcla de ambos. Es un anlisis regresivo y reductivo, que luego
emplear el Crculo de Viena y la filosofa analtica, por el cual nos remontamos desde el factum del
conocimiento hasta sus condiciones de posibilidad.
Se denomina trascendental porque es el conocimiento que se ocupa no de los objetos sino del
modo de conocer. Con esto se producen dos novedades :
1.- una nueva concepcin de la filosofa : la filosofa es un conocimiento cuyo objeto trata sobre
cmo se conocen los objetos. Ahora ya no se preocupa del mundo sino que reflexiona
sobre el conocimiento que se ocupa del cmo conocemos. La filosofa no es ciencia, es
un conocimiento. Existen muchos clases de conocimientos pero la filosofa no es como
en la poca de NEWTON. La filosofa no elabora teoras sobre el mundo, cdigos sobre
la accin, sino que reflexiona sobre teoras que pretenden explicar el mundo y sobre
cdigos que rigen nuestra conducta. Es un conocimiento de segundo orden, un
metalenguaje.
Su objeto consiste en investigar las condiciones de posibilidad del conocimiento
de objetos, del conocimiento que trata directamente del mundo. Por ello es filosofa
trascendental que no trascendente como sera la teologa.
2.- la nocin de a priori : Kant separa los niveles de conocimiento. Esto ya estaba apuntado en el
renacimiento y por la racionalistas y empiristas los cuales ya investigaban sobre las
condiciones de posibilidad del conocimiento. Ya en DESCARTES comienza a separarse y
surge la diferenciacin entre ambos haberes pero es KANT el primero que los
sistematizar y como toma conciencia de ello.
Tambin habr que tener en cuenta que las condiciones de posibilidad del
conocimiento en el empirismo y en el racionalismo son bien las ideas innatas de Dios en
los segundos o las leyes del yo concreto y material de cada ser vivo que piensa en los
primeros. Ambos las caracterizan materialmente.
En Kant, la novedad radica en que no son materiales dichas condiciones de
posibilidad sino lgico-trascendental pues tampoco son las leyes de la lgica; ms tarde
se planteara si esos a priori eran inocuos. Lo son en el sentido de que son estructuras con
las que nace todo ser humano pero son meras formas, sin contenido material. Con el
innatismo anterior tenan contenido. Por eso el concepto de innato es diferente al
concepto de a priori.
Es una filosofa formalista, ticas formales. Las condiciones a priori del
conocimiento son puramente formales a diferencia del racionalismo y el empirismo en las
cuales eran materiales.
Otras diferencias entre KANT y los racionalistas y empiristas .Primera diferencia :
El problema que mova a empiristas y racionalistas era si es posible el conocimiento en sentido
estricto; sa era la pregunta. Para Kant ese no es el problema dado que existe la fsica y la matemtica, es
decir, el conocimiento en sentido estricto ya existe. La pregunta filosfica es cules son las condiciones
de posibilidad, qu hace que el conocimiento sea posible El escepticismo ya no es pertinente.
Ahora hay que averiguar esas condiciones de posibilidad que expliquen dos cuestiones :
1.- El conocimiento es conocimiento del mundo (tiene que ver con la experiencia)
2.- que dicho conocimiento es universal y necesario a diferencia de HUME en donde el
conocimiento es contingente.
La dificultad ya no es el escepticismo sino que se encuentra en explicar algo que la vez es
contingente y necesario. Su filosofa sigue siendo fundamentalista pues tiene que establecer la verdad
absoluta de conocimiento. Ser con Einstein y las teoras falibilistas cuando se tome conciencia de que el
conocimiento puede ser falible aunque sea riguroso. A partir de este fundamentalismo surgir el yo
trascendental.
Segunda diferencia (implicaciones ontolgicas) .Se produce una disociacin del objeto del conocimiento. KANT es un realista, existe un mundo
independiente al margen del sujeto que sera el aspecto ontolgico del realismo

52

Pero tambin existe el aspecto epistemolgico del realismo que es aquel segn el cual el sujeto
puede conocer ese mundo.
KANT es un realista ms epistmico que metafsico pues disocia del objeto. Una cosa es el
fenmeno y otra el nomeno. El mundo no se reduce a cmo lo conocemos; existir un mundo en s y un
mundo como la conocemos, mundo para el sujeto epistmico pues slo accedemos a l a travs de
nuestras estructuras epistmicas.
A pesar de todo es verdadero conocimiento.
Las condiciones de conocimiento son racionales pero no racionalistas, no son ideas innatas. Pero
por otro lado, el conocimiento no puede prescindir de la experiencia. B.1, pag. 41-42
A PRIORISMO .Conocimiento puro es lo mismo que conocimiento a priori, independiente de la experiencia, del
anlisis filosfico. KANT distingue pues entre conocimiento puro y conocimiento emprico.
Todo conocimiento comienza con la experiencia (punto de vista gentico). La experiencia es la
afeccin de los objetos en nuestros sentidos si bien tenemos que tener en cuenta que el concepto de
experiencia es variable en cuanto a su significado.
Pero no todo procede de la experiencia.
Esta experiencia es el pretexto del conocimiento pero luego la razn acta con sus estructuras
racionales, las de la razn entendida como facultad de conocer.
Existen diferencias entre "empezar con" (tesis empirista que garantiza que el conocimiento tiene
que ver con el mundo) y "proceder de" que es lo que dotar al conocimiento de universalidad y de
necesidad, la cual no proceder de los objetos sino de estas estructuras racionales.
A estas estructuras racionales del conocimiento es a lo que denominar los a priori. A priori pues,
ser el conjunto de estructuras racionales que dotan al conocimiento de universalidad y necesariedad.
La filosofa captar estas facultades a priori independientes de la experiencia.
A ellas se opone el conocimiento emprico que sern los actos a posteriori los cuales se referan a
la experiencia sensible. A posteriori se vincula con la experiencia sensible.
21-2-02.
Introduccin B 4, seccin 2.
El origen temporal del conocimiento se encuentra en la experiencia, con las sensaciones que nos
llegan por los sentidos. Pero no todo lo que compone el conocimiento procede de la experiencia sino que
hay una parte que pone el sujeto del conocimiento; son los procesos que pone el conocimiento.
En la obra de Kant podemos distinguir diferentes pares :
A PRIORI - A POSTERIORI .El conocimiento a priori es absolutamente independiente de toda experiencia. Esta distincin
recorrer todas sus Crticas, haciendo la distincin entre los elementos a priori y los elementos a
posteriori :
1.- Parte del conocimiento que no tiene nada que ver con experiencia (a prioris)
2.- Parte del conocimiento que si tiene que ver con la experiencia (a posteriori).
El criterio de distincin entre ambos es la relacin que existe entre conocimiento y experiencia.
La experiencia nos muestra que las cosas son de un modo pero que pueden ser de otra manera que
es lo que mantena HUME pues no hay necesidad de que siempre sean del mismo modo.
La universalidad, adems de la necesidad, tampoco es verdadera en sentido estricto.
Otra caracterstica de lo a priori es que conlleva una universalidad verdadera. Es independiente de
la experiencia y la acompaa la necesidad y la universalidad estricta. De esta manera podemos distinguir
los siguientes pares conceptuales :
1.- Necesidad vinculada con los a priori
2.- Contingencia vinculada con los a posteriori
3.- Universalidad verdadera y estricta frente a universalidad emprica.
KANT parte del factum del conocimiento que es la ciencia de NEWTON compuesta de juicios
necesarios con universalidad estricta.
Acepta que el mtodo inductivo no puede fundar la ciencia si bien no acepta las consecuencias. Si
solo conocemos inductivamente nunca tendremos universalidad estricta pues siempre tendremos juicios
contingentes.

53

Pero por otro lado, existe dicho conocimiento universal y necesario por lo que habr que ver
cmo surge y de donde procede dicho conocimiento.
Este, NO proviene de la experiencia luego tiene que provenir del sujeto del conocimiento. En el
proceso del conocimiento est implicado el mundo externo y el sujeto del conocimiento. Como en el
mundo no lo encontramos habr que buscarlo en el sujeto.
ANALTICO-SINTTICO .La distincin analtico-sinttico es ms lgica (afecta a la estructura lgica de los juicios) que
epistmica mientras que la distincin a priori-a posteriori es ms epistmica.
Para la caracterizacin de los juicios emplea los trminos analtico-sinttico sin que haya
paralelismo entre a priori-a posteriori.
Al insistir en lo epistmico significa que se insiste en los tipos de conocimiento que recojan los
distintos juicios, refirindose siempre a los juicios de la ciencia que estn expresados en proposiciones.
Hay un ncleo de principios que no proceden de la experiencia (estructuras racionales) que
determinan cules experiencias son relevantes para el conocimiento pues lo configuran.
Cuando se dice que un conocimiento es independiente de la experiencia esto puede significar dos
sentidos :
1.- que es anterior a cualquier experiencia en sentido gentico, es decir, que su origen es previo.
Tiene que ver con la gnesis.
2.- hace referencia a la justificacin del conocimiento. Es aquello que para justificar su verdad no
precisa acudir a la experiencia.
Esta es la terminologa contempornea en donde se separan las dos lgicas. Quizs no podamos
saber el origen del conocimiento, pero otra cosa distinta es que s podamos justificarlo. La relacin
gentica del conocimiento con la experiencia consiste en investigar si quien conoce es el cerebro o la
mente, los sentidos o no. La justificacin tiene que ver con las teoras de la referencia.
En Kant ambas lgicas (origen y justificacin) estn mezcladas y confundidas.
Atendiendo al sentido gentico, decir que lo priori es anterior conlleva otra posible confusin.
Parecera que es partidario de algn tipo de innatismo lo cual es falso. El innatismo, en este contexto
filosfico, hace referencia al pensamiento de DESCARTES el cual considera que tenemos ideas innatas
con contenido material, por ejemplo la idea de Dios. Pero las condiciones a priori del conocimiento tienen
en comn con el innatismo que es una dotacin con la que nacen los sujetos de la especie humana. Sera
un innatismo formal, sin contenido.
En la filosofa contempornea ha sido muy estudiada esta relacin con la teora evolucionista del
conocimiento que parte de LORENTZ. Este autor sostiene que las estructuras a priori del individuo son a
posteriori para la especie. Este autor naturaliza a KANT mezclando con DARWIN. Con esto se evita el
problema del yo trascendental.
KANT lo entiende como a priori trascendental. Estas estructuras a priori del conocimiento estn
desprovistas de todo contenido material siendo unas capacidades del conocimiento las cuales someten las
fuentes de informacin a estas estructuras concretas.
Las reglas del entendimiento las encuentro ya en mi mismo antes de que me sea dado el material
de la experiencia.
Respecto al sentido de justificacin del a priori se plantea otro problema pues el caso ms claro
de justificacin sin experiencia lo encontramos en los juicios matemticos, en las ciencias demostrativas.
Estos enunciados, para ser refutarlos no se precisa acudir a la experiencia. Ello es as porque carecen de
contenido fctico. AYER, en su obra Lenguaje, verdad y lgica, mantiene que carecen de dicho
contenido.
Por eso, lo a priori seran verdades analticas y por eso los enunciados de las ciencias
demostrativas son a priori.
En los enunciados a posteriori (dependientes de la experiencia) tenemos que recurrir a la
experiencia para poder justificar su verdad dado que tienen contenido emprico, son juicios informativos
y por eso su verdad es sinttica.
Pero KANT rechazar el paralelismo entre estos dos tipos de conocimiento y los dos tipos de
enunciados lgicos (pares analticos / sintticos). En HUME las relaciones de ideas expresaban las
ciencias demostrativas y las relaciones de hechos.
En LEIBNIZ se distinguen entre verdades de razn y verdades de hecho.

54

Segn KANT, estas distinciones anteriores son insuficientes pues no explican el factum del
conocimiento, de que dichos denunciados son a la vez enunciados fcticos, empricos y al mismo tiempo
son necesarios. Las verdades de hecho, segn HUME, seran a posteriori.
Podemos establecer :
a priori-analtico-necesario
a posteriori-sinttico-contingente.
Pero los enunciados de la ciencia son a la vez sintticos pero necesarios por lo que el paralelismo
anterior es insuficiente. Por ello se hace necesario un tercer tipo de enunciados que sern los que
denominada sintticos a priori.
PAR EPISTEMICO
PAR LOGICO
JUSTIFICACION
Conocimiento
PRIORI
Conocimiento
POSTERIORI

A * Independencia de la juicios analticos


experiencia
* Necesidad
A * Dependencia de la juicios sintticos
experiencia
* Contingencia

Verdades analticas de
razn
Verdades sintticas de
hecho

La generalizacin inductiva puede fallar en cualquier momento. El conocimiento se expresa en


los juicios (lugar del conocimiento).
Si lo anterior fuera poco, si el conocimiento fuera necesario sera paraltico y el conocimiento de
la experiencia no sera conocimiento en sentido estricto. nicamente lo seran las matemticas lo cual
dara lugar al escepticismo.
Con el anterior esquema es imposible explicar un conocimiento estricto sobre el mundo, slo cabe
el escepticismo acadmico.
Pero tenemos el hecho de la ciencia y sabemos que su verdad es universal y necesaria. Por tanto
tiene que ser posible otra combinacin. Tiene que existir, desde el punto de vista de la justificacin,
juicios que sean como los analticos (independientes de la experiencia) pero al mismo tiempo sean
sintticos, es decir, que informen sobre el mundo.
Estos nuevos tipos de juicios sern los juicios sintticos a priori que alteran el dualismo anterior.
La necesidad .El elemento a priori del conocimiento conlleva que la verdad de los enunciados cognitivos es
necesaria. No slo afirman cmo son las cosas (facetas descriptiva y explicativa) sino que la necesidad
afecta tambin a la manera en que se sostiene dicha afirmacin. Es sostener que las cosas deben ser as,
que no pueden ser de otra manera. Por tanto, el conocimiento necesario describe cmo sobre las cosas y
que no pueden ser de otra manera. Con ello se explica la dimensin predictiva, nos dicen cmo sern las
cosas en el futuro.
Por eso, la necesidad no se puede eliminar del conocimiento siendo imprescindible explicar de
dnde viene dicha necesidad. Si no procede del conocimiento tiene que proceder del sujeto. De este
modo, la verdad del conocimiento es epistmicamente hablando absoluta.
22-2-02
Lo que se obtienen por la induccin simplemente es una generalizacin contingente, no universal.
En este sentido Kant es humeano.
El que lo a priori sea necesario afecta al grado de verdad de dicho conocimiento. Tiene que ver
con :
1.- la faceta predictiva del conocimiento, y adems, con
2.- la explicacin y descripcin del mundo.
La verdad de los enunciados cognoscitivos afecta a esas dos facetas del conocimiento y nos dir
cmo seguir siendo el mundo. Por ello, su verdad ser universal y necesaria. Las conclusiones
metodolgicas no las sacar Kant pero llevar a que la induccin no pueda ser el fundamento de la
ciencia, lo cual ser retomado por POPPER para criticarlo.
El que la verdad del conocimiento sea necesaria y tenga una universalidad estricta implica que
esta necesidad es epistmicamente absoluta. Tengo los modelos de conocimiento son absolutos excepto
los de GRIFFITH y PUTNAN. La necesidad es slo epistmica no meramente lgica porque entonces el
conocimiento sera analtico. Habr un conocimiento necesario sinttico, no meramente lgico, como

55

sostienen HUME y LEIBNIZ referido a las ciencias demostrativas. Con Kant se predicar de ciertos
enunciados sintticos. Es una necesidad trascendental.
Otro modelo de necesidad de la poca eran la necesidad metafsica; en este sentido opera
LEIBNIZ. Para l, el que un enunciado sea verdadero significa que es necesariamente verdadero en
cualquiera de los mundos posibles.
KANT no habla de esta necesidad pues para l, afirmar lo de LEIBNIZ es un abismo de la razn
sobrepasando los lmites de la propia razn humana. La nica necesidad a la que tenemos acceso es
aquella que nos proporciona nuestras estructuras a priori del entendimiento pues ellas nos marcan a la vez
lo que conocemos y nos sealan los lmites de lo que podemos conocer. Por ello, para Kant, el
conocimiento es limitado pero necesario. Conocemos con necesidad, las cosas deben ser as pero quizs
sean de otra manera. Kant emprico - idealistas trascendental.
La primera edicin de la Crtica de la Razn pura fue tachada de idealista por lo que en la
segunda edicin critic al idealismo.
Nuestro conocimiento es fiable, pues las cosas seguirn siendo as por lo menos para nosotros.
Despus de Kant se naturalizar su pensamiento cortando con lo trascendental y se resquebrajar el
concepto de verdad absoluta plantendose el problema de una mosca y su visin del mundo. El
conocimiento es necesario para los humanos con nuestras estructuras racionales pero sin extenderlo como
LEIBNIZ. MARZOA desarrolla las facultades psicolgicas que Kant no toca. Editorial Antonio Machado
Sobre las enfermedades de la cabeza.
Cuestin psicologista en Kant .Existen varias interpretaciones pues el psicologismo en aquella poca estaba representado por
HUME y KANT se aleja de l porque le lleva al escepticismo intentando encontrar un camino intermedio
entre la postura de HUME y el logicismo racionalista.
Por eso es mejor hacer una interpretacin epistmica. BERNETT hace una interpretacin
mentalista de Kant que tiende a presentar las categoras procedentes del sujeto del conocimiento. El
conocimiento a priori es slo lo que pone el sujeto, sin referirse a la experiencia y al conocer los objetos
no salimos del sujeto. La universalidad y la necesidad no podemos extraerla de las cosas. Este autor
sustenta la interpretacin meentalista de la Crtica de la razn pura.
Pero si nos atenemos al conjunto de la obra el sentido de necesidad que plantea Kant no es de tipo
psicolgico sino que oscila a la hora de explicar dicha necesidad :
1.- cuando afirma al decir que la necesidad es parte constitutiva del sujeto del conocimiento como
ejemplo al mantener que el espacio y el tiempo no son ms que formas de la sensibilidad
y por eso percibimos las cosas dentro de esos coordenadas.
2.- La sensibilidad no se refiere a la memoria sino a algo de la psique. Las facultades cognitivas,
sensibilidad, entendimiento y razn no son psicolgicas. La necesidad tiene sentido
porque si no no hay experiencia posible el conocimiento. Si no situamos los objetos en
unas coordenadas espaciales no perdemos distinguir un objeto de otro. Pero esto es algo
puramente epistmico, no psicolgico pues son facultades precisas para poder conocer.
Las facultades mentales para este autor son epistmicas para poder entenderlo distinguiendolo de
HUME y los racionalistas.
Adems KANT mantiene que el sujeto trascendental no es el sujeto emprico.
El sujeto trascendental es el conjunto de condiciones necesarias a priori que hacen posible el
conocimiento. Es el sujeto del conocimiento. No es mi materialista ni esencialista.
SRAWSON, kantiano actual, en su obra Individuos, considera que no hay psicologismo en Kant
sino una terminologa psicolgica de la poca para hablar de otras cosas. Por eso cree que hay que
depurar dichos trminos.
[ Aqu se cierra el par epistmico a priori-a posteriori que hace
referencia a los tipos de conocimiento. ]
PAR LGICO ANALTICO-SINTTICO .Esta distincin afecta a los tipos de enunciados en los cuales se expresa el conocimiento.
Un enunciado analtico es aquel que es verdadero en virtud de su significado y su verdad es
necesaria en sentido lgico.
Un enunciado sinttico se aquel que es verdadero en virtud de los hechos de la experiencia y su
verdad es contingente.

56

Son definiciones ambiguas y hasta ahora se ha intentado ofrecer criterios para precisar esta
diferencia. Es el problema de la analiticidad que se estudi dentro de la filosofa del lenguaje.
Los a priori y luego a posteriori se trata en metafsica, en teora de la ciencia y en epistemologa.
Entre los criterios que se han venido utilizando para hacer la distincin podemos distinguir tres
clases y en la obra en el Kant estn mezclados :
1.- criterios de distincin epistmicos.
2.- criterios de distincin lgicos.
3.- criterios de distincin semnticos.
En Kant aparece todos ellos aunque en general son del primer grupo; por ejemplo, en la seccin
cuarta de la introduccin. Los juicios analticos para Kant son explicativos mientras que los sintticos son
extensivos porque aaden algo que no estaba previamente en el sujeto.
Criterios epistmicos .- Se trata de averiguar si el predicado est contenido en el sujeto, si lo est,
entonces el juicio es analtico y en caso contrario ser sinttico. Si se niega el analtico se incurre en
contradiccin. El concepto que se predica es una condicin necesaria para el concepto que aparece en el
sujeto. Por ejemplo cuando decimos que "un soltero es un no casado.
2.- Criterios lgicos .- Seran los principios lgicos de identidad y de no contradiccin. Para
comprender la verdad de un juicio hay que ver si violan estos principios. Por ejemplo, cuando decimos
"Toda mesa es verde" o de "esta mesa es marrn" no hay contradiccin aunque el primer enunciado es
falso.
28/2/02
Se pueden adoptar una doble perspectiva :
1.- La del conocimiento que da lugar a lo a priori y a lo posteriori
2.- La de la lgica, atendiendo al tipo en enunciados que dar lugar a la distincin entre analtico
y sinttico.
La distincin entre analtico y sinttico sigue siendo el problema hasta hoy.
1.- en los juicios analticos, el contenido del predicado esta ya contenido dentro del concepto del
sujeto, lo cual hace referencia a una distincin epistmica pues tiene que ver con la informacin.
2.- lo anterior se complementa con el criterio lgico pues en los juicios analticos se enlaza el
sujeto y el predicado por el principio de identidad. Otro criterio lgico es el principio de no contradiccin
pues en un juicio analtico la negacin del predicado implica una contradiccin. La verdad depende de
dicho principio. Si en un enunciado no opera este principio entonces el juicio es sinttico.
3.- Kant opera con conceptos ya previamente dados en la posicin del sujeto y de predicado lo
que nos lleva a los criterios semnticos.
Relacin entre criterios lgicos y criterios epistmicos.
Es preciso sealar que en el caso de Kant, los criterios epistmicos no se reducen a criterios
lgicos sino que colaboran entre s. El juicio analtico sera igual a las verdades de razn de LEIBNIZ y
sera verdadero en cualquiera de los mundos posibles. En este caso, slo las tautologas seran analticas
como por ejemplo cuando decimos que "un soltero es soltero". Su criterio de distincin ltimo
nicamente es lgico.
Pero Kant considera que los juicios analticos son explicativos. Hay juicios analticos que no son
analticos como por ejemplo Todo soltero es un no casado, o "todo cuerpo es extenso. Son analticos
porque no aaden informacin nueva, se limitan a explicar. El predicado explica el contenido del
concepto de expresado en el sujeto. Es un anlisis del concepto que ocupa la posicin del sujeto y dentro
de l est la propiedad que se encuentra en la posicin del predicado.
La distincin entre explicacin-extensin opera como criterio epistmico para distinguir lo
analtico y lo sinttico.
Los juicios sintticos son extensivos porque nos aportan informacin nueva dado que el
predicado aporta una informacin que no apareca previamente en el sujeto.
Los juicios analticos son explicativos por lo ya dicho anteriormente pero no en el sentido de
explicacin moderna (POPPER y HEMPEL) que se entiende por subsumir un caso particular dentro de
una ley general.
3.- Criterios semntico .- Tienen que ver con la idea de Kant que los conceptos ya nos vienen
dados. Esto se vincula con el problema de la analiticidad de la filosofa del lenguaje. Se han intentado
encontrar criterios objetivos que permitan encontrar el significado de los trminos ya dados. Estos
criterios son semnticos pues afectan al significado.

57

El lenguaje tendra tres estratos :


1.- el sintctico,
2.- el semntico y
3.- el pragmtico.
Estos criterios semnticos seran :
1.- la definicin,
2.- la sinonimia, y
3.- las reglas sintcticas.
QUINE considera que todo se reduce a la sinonimia. Pero el primero que trat todo esto fue
CARNAP pues abord este problema remitindolo al problema de lo analtico a los lenguajes formales
pues slo ellos establecen unos criterios claros y precisos. En los lenguajes naturales no habra juicios
analticos pues sus conceptos son vagos y polismicos. Los lenguajes formales son semnticamente
perfectos pues introducen el significado por medio de reglas propias y concretas. Slo en estos lenguajes
se puede hablar con propiedad de juicios analticos.
QUINE en su obra Dos dogmas del empirismo diga que la analiticidad es un dogma llegando a
disolver esta distincin y que, al hacerla, se incurre en una circularidad. Es una mera convencin.
Despus de QUINE todo el esfuerzo consiste en volver a recuperar esta distincin en autores
como STRAWSON. Con esta distincin entre lo analtico y lo sinttico KANT se separa de la polaridad
HUME/LEIBNIZ pues no se pueden explicar los dos factum :
1.- El de la filosofa natural por la crtica de HUME.
2.-El de lo matemtico pues si lo a priori y posteriori son paralelos tampoco se puede explicar por
qu este conocimiento queda reducido a las verdades de razn, conocimiento expresado
en los juicios analticos y a priori sin contacto con la experiencia tanto en el origen como
en la justificacin. Sera un conocimiento explicativo y no extensivo con lo que KANT
no estaba de acuerdo.
Con el planteamiento bipolar de los dos grupos de pares no es posible explicar los dos factum
anteriores. Por ello cree que tiene que haber un tercer tipo de juicios que expliquen los hechos anteriores
siendo ambos a la vez extensivos, universales y necesarios. Esta clase de juicios sern los juicios
sintticos a priori que sern aquellos juicios de la ciencia, universales, necesarios y extensivos. Pero la
pregunta es cmo son posibles estos tipos de juicios?.
Como resumen de todo lo anterior tenemos lo siguientes :
1.- juicios sintticos a posteriori : son extensivos, hacen referencia a la informacin de los
sentidos, lo son sobre algo que antes no sabamos. El predicado afirma algo que no est
contenido previamente en el sujeto sin que su verdad o falsedad dependa de un criterio
lgico (contradiccin) sino de la experiencia.
2.- juicios analticos a priori : son independientes de los sentidos, su verdad o falsedad se
establece sin necesidad de la experiencia, no hay informacin nueva pudiendo ser :
A).- tautologas como por ejemplo a decir " todo soltero es soltero"
B).- explicativos, como por ejemplo "todo soltero es no casado".
El predicado no afirma nada que no est ya previamente en el sujeto. Negar el
predicado implica una contradiccin.
3.- juicios sintticos a priori : es la novedad de KANT. Son aquellos en los que el predicado es
diferente del sujeto en lo que coinciden con los sintticos a posteriori, son extensivos,
informativos, pero el predicado es necesariamente verdadero y universal. Son los juicios
propios de la ciencia, de la matemtica y de los principios de la filosofa natural. Para
KANT la expresin "7 + 5 = 12" es un juicio sinttico a priori porque el resultado es una
informacin nueva, no est contenida previamente en el sujeto el cual slo nos indica que
dos nmeros sern sumados (esto ser muy criticado posteriormente).
Ver la obra de COUTNRAT La filosofa de las matemticas en Kant UNAM, 1960. Al partir del
factum de la existencia del conocimiento implica que este es a la vez descriptivo y normativo, es decir,
describir el conocimiento y cmo debe ser el conocimiento. Kant analiza qu elementos de los juicios
sintticos a priori son los que proporcionan lo universal y lo necesario. El resto ser lo emprico.
La doctrina trascendental consistir en el anlisis de los elementos cognoscitivos con los que se
forma el conocimiento centrandose en lo a priori, en los elementos que configuran el conocimiento.

58

Para ello habr tres divisiones :


1.- Esttica trascendental : aqu se ocupa cmo son posibles los juicios sintticos a priori en la
matemtica. Investigando esto obtiene los elementos a priori del aspecto sensible del
conocimiento en general, de cualquier conocimiento.
Analizar :
A).- la matemtica,
B).- la sensibilidad
C).- los elementos de la sensibilidad del conocimiento.
2.- Lgica trascendental :en este apartado analizar :
A).- cmo son posibles los juicios sintticos a priori en la ciencia natural.
B).- las facultades epistmicas que intervienen en el conocimiento, esto es, el
entendimiento. El conocimiento ser la suma de la sensibilidad y el
entendimiento; ser un estudio de lo que cada una de estas facultades aporta al
proceso del conocimiento.
3.- Dialctica trascendental : se ocupar en esta parte de :
A).- cmo son posibles y lo son los juicios sintticos a priori en metafsica. Dir que la
filosofa NO es una ciencia, deber ser filosofa trascendental.
B).- lo que ocurre cuando intentamos convertir la metafsica en ciencia que es el incurrir
en errores. En este sentido, al hacer metafsica la facultad que trabaja es la razn
exponiendo los elementos con los que opera que sern las ideas (el entendimiento
operar con categoras.
Las facultades pues sern la sensibilidad, el entendimiento y la razn.
6-3-02.
DISTINCIN ENTRE FENMENO Y NOMENO .Ahora Kant nos sita del lado del objeto del conocimiento. El planteamiento de KANT es realista
pero no metafsico sino una mezcla entre emprico y trascendental. Este realismo emprico se manifiesta
con una disociacin entre el objeto de realidad y el objeto de percepcin. Aunque esta distincin la
podramos encontrar ya en el idealismo de BERKELEY sin embargo en l no se pretende unirlo con un
objeto de la realidad.
El objeto de conocimiento tiene que ver con el objeto de la realidad por lo que KANT no es
idealista sino que se trata de un realismo especial.
El problema consiste en articular el realismo emprico con el idealismo trascendental al que
KANT lo llama "experiencia posible para los seres racionales" y por otra parte esta el objeto al margen de
todo el proceso de conocimiento.
El fundamento de la distincin ... PEDRO RIVAS, pag. 259.
A 236, B295. La experiencia posible es aquella que est mediada por los procesos de
conocimiento aprehendiendo la experiencia y construyendo un dicha experiencia con los a priori.
Ese objeto de conocimiento es el fenmeno.
Hay que distinguir entre : a) erscheinung y b) Faenomenon. En el proceso de conocimiento, el
cual es un proceso de sntesis, de unificacin, se va recortando el objeto posible. Nos llegan haces de
percepcin que se van recortando con los a priori para llegar a formar en objeto percibido.
El primer recorte es debido a la sensibilidad es el fenmeno; cuando intervienen las categoras
producen el Fenmeno. Al darle forma se objetiviza, por eso el conocimiento comienza con la experiencia
(no es ideal) pero no todo el conocimiento procede de la experiencia (recorte-determinacin) segn
nuestros a priori que estan formados por la sensibilidad (sensible espacio y tiempo) ms de las reglas del
entendimiento (categoras).
Esta definicin de experiencia la tenemos en la pgina 260 de la Crtica de la razn pura.
Los objetos, slo se nos pueden dar de una manera determinada. Conocemos el mundo como
concordancia (realismo) a pesar del constructivismo pues es la manera que tenemos de conocer el mundo.
Conocemos el mundo porque lo mediamos, tesis bsica del realismo empirista trascendental. Vamos a
conocer slo fenmenos por lo que no podemos conocer el mundo considerado en s mismo, la cosa en s.
Por ello, cuando el conocimiento sobrepasa sus lmites comete errores (metafsica dogmtica) que
consiste en intentar conocer ms all de la experiencia posible, intenta presentar el conocimiento posible
dado que nuestras facultades son limitadas. Estos lmites nos vienen ya dados. El fenmeno es el objeto
de nuestra experiencia posible y es nuestro nico objeto de conocimiento tal y como es configurado por la

59

sensibilidad y por el entendimiento. Pero NO es apariencia, realidad degradada. El fenmeno es


experiencia, es realidad tal y como lo podemos conocer porque, aunque conocemos fenmenos
conocemos el mundo, es decir, con verdad pero no como adecuacin en el sentido de Aristteles.
El objeto en s mismo, al margen del proceso de conocimiento es lo que se denomina nomeno
(pginas 268-270).
Al distinguir entre ambos pensamos que hay entes inteligibles (noumenos) pero para eso me salgo
fuera del proceso de conocimiento, vindolo desde fuera y construyendo las dos entidades (nomeno /
fenmeno) pero en realidad son la misma cosa. Es un error pensar que puedo elaborar el concepto de un
ente inteligible; pensamos con conceptos.
Es un error porque no podemos conocer entes inteligibles que sean completamente
indeterminados, es decir, no determinados por la sensibilidad y el entendimiento. En una palabra, no se
puede pensar en conceptos prescindiendo de la sensibilidad y del entendimiento. Si no hay experiencia no
hay conocimiento que es lo que pretende la metafsica tradicional. No existe el concepto "rbol" al
margen de nuestra sensibilidad.
No hay conocimiento del nomeno que es presentado por KANT como un concepto negativo.
Slo podemos referirnos a lo que no es, pues para conocerlo tendramos que salimos de nuestro a priori.
Es lo que llama "El ojo de Dios" por encima de toda determinacin. Para KANT son determinaciones
gnoseolgicas, no histricas, sociales, etc. a las que se referir PUTNAN.
El nomeno no es el concepto de un objeto posible. Una cosa es la existencia real y otra la
posibilidad lgica. La realidad puede ser algo ms de lo que conocemos pero si afirmamos que existe es
que lo conocemos. El nomeno sera una posibilidad lgica.
Para PUTNAN, el cual defiende un realismo interno que sera una versin de Kant con un a priori
natural rizado, los a prioris seran esquemas lingsticos, culturales, etctera. La pregunta es cmo sabe
que ese objeto posible conoce el mundo?.
Los constructivistas relativistas no tienen problemas de los constructivistas realistas s que los
tienen.
Toda nuestra cultura es aristotlica y por eso nos planteamos que el mundo existe o no existe por
lo que las posiciones intermedias son complicadas. Cmo podemos configurar el mundo?. Es un
problema no resuelto. El anlisis de Kant parte del factum de que tenemos conocimiento.
En Kant otro problema es el de la causalidad, si es el nomeno el que provoca el fenmeno. Pero
este problema no se le plantea Kant pues esto supone adoptar una perspectiva gentica como hacan los
empiristas. KANT tiene una perspectiva regresiva, tenemos el conocimiento y vamos hacia atrs llegando
a una base emprica que no podemos describirla, llegamos a una posibilidad lgica.
El concepto de nomeno es negativo, de algo que NO es objeto de nuestro conocimiento posible,
de nuestra experiencia posible. No es por tanto un concepto de un objeto trascendental frente al objeto
cognoscible.
La sensibilidad proporciona intuiciones sensibles que equivalen a percepcin. Para KANT no hay
intuiciones intelectuales, slo est la sensible. Por ello, el cogito es absurdo. El nomeno slo se puede
entender en un sentido puramente negativo. Tambin es un concepto problemtico pues carece de
contradiccin ya que podemos imaginarlo pero no podemos conocerlo. Son conceptos problemticos
aquellos que los concebimos pero no podemos conocer su realidad objetiva.
Tambin es un concepto lmite que seala los lmites del objeto de la sensibilidad. Tenemos una
constancia del nomeno en cuanto limite pues nos deja una huella negativa.
En resumen podemos decir que el nomeno :
1.- es un concepto negativo
2.- es un concepto problemtico
3.- es un concepto lmite de nuestro conocimiento.
No hay objetos fuera de nuestra experiencia sensible. El fenmeno es un objeto real que tiene
relacin con el mundo porque los conocemos, por eso no es mera apariencia, pues se refiere al mundo del
que tenemos conocimiento.
PROCESO DE CONOCIMIENTO (Facultades) .La sensibilidad la analiza en la esttica trascendental al plantearse cmo son posibles los juicios a
priori sobre la matemtica.
El entendimiento lo analiza en la analtica trascendental.

60

La razn la analiza en la dialctica trascendental.


Habla de esttica en el sentido antiguo de la palabra pues procede de la palabra griega aistesis que
significa sensacin o percepcin, por lo que la esttica sera en este sentido la teora de las sensaciones o
de las percepciones que luego ha derivado a las percepciones bellas.
La teora de la sensacin sera pues una forma de referirse a la intuicin sensible o emprica; es
una manera de hablar respecto a la sensacin o a la percepcin.
7-3-02
Facultades .En la esttica trascendental KANT intent explicar cmo son posibles los juicios sintticos a
priori en las matemticas es decir, el conocimiento universal, necesario, verdadero y sinttico, es decir,
que nos proporciona informacin que antes no tenamos en contra de la opinin tradicional; lo
matemtico funcionara por construccin de conceptos.
Esta investigacin la vincula con la sensibilidad porque la sensibilidad determina a priori a la
matemtica.
Las condiciones a priori que hacen posible la matemtica son condiciones a priori que dependen
de la sensibilidad.
Las condiciones a priori que hacen posible la filosofa dependen del entendimiento.
La sensibilidad estar formada por nuestros cinco sentidos ms el sentido interno que ser la
conciencia. Es una descripcin emprica del sujeto del conocimiento pero la contempla desde el punto de
vista a priori del conocimiento que sern las formas a priori de la sensibilidad.
La sensibilidad es una facultad emprica y a priori que interviene en el conocimiento, que explica
la afirmacin de que todo conocimiento comienza con la experiencia (punto de vista gentico) dado que
todo nos lleva a travs de esta sensibilidad. En este punto sigue completamente a HUME.
La sensibilidad, en la fase final, nos proporciones intuiciones que sern el componente sensible
del conocimiento. No hay conocimiento acabado nicamente con la sensibilidad pues slo se produce este
conocimiento acabado cuando operan conjuntamente la sensibilidad y el entendimiento.
Todo conocimiento se refiere a objetos. La sensibilidad es una capacidad receptiva (pasividad).
Los objetos se nos dan a travs de la sensibilidad. Por medio del entendimiento los objetos son pensados;
la tarea de la sensibilidad es darnos los objetos.
La sensibilidad nos proporciona intuiciones de los objetos.
El entendimiento piensa las intuiciones proporcionando los conceptos.
No podemos acceder a nada sino a travs de la sensibilidad. Todo lo que no nos haya dado la
sensibilidad es mal conocimiento.
La intuicin sera el elemento inmediato del conocimiento. Es una captacin sin mediacin. Sera
equivalente a lo de los empiristas denominaban percepcin. Pero intuicin es diferente a percepcin. La
sensibilidad produce intuiciones empricas sometiendo el haz de sensaciones a unas formas a priori que
actan como forma. Las percepciones son la materia de las intuiciones que son conformadas por la
sensibilidad. Ese haz de percepciones es un conjunto desordenado de sensaciones. La sensibilidad hace el
primer recorte del objeto encajandolos en las coordenadas espacio-tiempo.
Las percepciones para los empiristas son algo informe sin explicar cmo se forma una idea pues
lo del principio de la copia es insuficiente.
La primera determinacin sern pues las percepciones empricas consistente en la articulacin de
los haces de sensaciones bajo el espacio-tiempo que sern las formas a priori de la sensibilidad.
Existirn pues dos elementos :
1.- El material que sern en las percepciones
2.- El formal que sern las formas a priori de la sensibilidad.
La sensacin es el efecto que nos produce el ser afectados por un objeto (materia de fenmeno).
La intuicin emprica es la elaboracin notica de la sensacin corporal.
fenmeno (erscheinung) es el objeto indeterminado de la intuicin emprica. La determinacin
total de lo objeto se har con el entendimiento.
Fenmeno (faenomeno) es el objeto completamente determinado ya por el entendimiento.
La forma del fenmeno es lo que determina la sensibilidad que hace posible su ordenacin de
relaciones. La forma NO es sensacin, no es algo empricos ni material. Por ello, la materia nos viene
dada a posteriori pues la forma es a priori. Ahora no estamos en el plano gentico sino en el trascendental.

61

Caben dos interpretaciones del proceso del conocimiento :


1.- La psicolgica
2.- La logicista.
Lo importante es que el espacio y tiempo son formas puras a priori que estn ya en el sujeto del
conocimiento entendido ste como mente, como psique. Pero como estn ya en el sujeto podemos
analizar dichas formas mediante un anlisis trascendental prescindiendo de las sensaciones.
Espacio y tiempo, adems de formas puras, son intuiciones puras. Explicar esto ha dado lugar a
muchas interpretaciones. ngeles Perona se suma a la interpretacin logicista.
Haciendo un anlisis trascendental, es decir, regresivo, eliminando todo lo emprico, nos
quedamos nicamente con la extensin y la figura que sern una intuicin a priori pura; no es un
conocimiento mediado. El tiempo, el antes y el despus, estn incluido en la extensin y en la figura.
En A-22 pag 27 subraya aislaremos (carcter regresivo). Tenemos el todo pero primero la
sensibilidad asla para que queden solo serlo la intuicin emprica. En un segundo momento de la
intuicin emprica quita toda la sensacin para quedarse nicamente con el a priori. Todo ello para buscar
lo universal y lo necesario del conocimiento. De este modo se llega a dos formas puras a priori de la
sensibilidad, el espacio y el tiempo.
Las descripciones trascendentales son normativas.
Las descripciones metafsicos son descriptiva.
Lo normativo significa que slo ellos nos permiten conocer, no slo son, sino que deben ser pues
no hay otra manera de captar el conocimiento. Es la distincin de facto (descriptiva) y de iure (normativa)
pues no se puede operar de otra manera.
Espacio y tiempo son formas a priori de la sensibilidad ordenando las sensaciones y
suministrando intuiciones empricas puras.
El espacio es la condicin necesaria de toda intuicin emprica externa.
El tiempo es igual pero se aplica a las intuiciones tanto externas como internas. Las sensaciones
internas tienen slo relaciones temporales pero las externas se ven afectadas por espacio y el tiempo.
Ambas son condiciones de la matemtica por lo que le dan su estatuto de ciencia, es decir, son
universales y necesarias.
El tiempo es la base de la aritmtica y el algebra las cuales se basan en relaciones temporales. La
geometra se basa adems en el espacio. Aritmtica y geometra son saberes constructivos, no platnicos.
Existen dos posturas dentro de la filosofa de la matemtica :
1. Kant
2.- Platn, Frege, Gedel.
Ni el espacio ni el tiempo son abstracciones pues ellos proporcionan conceptos, no intuiciones
que es lo que son el espacio y un tiempo. Para poder construir conceptos espaciales y temporales
presuponemos la forma priori del espacio y del tiempo.
Espacio y tiempo no son abstracciones en sentido aristotlico que se extraen de los particulares.
Tampoco son realidades independientes bajo las que se subsumen los particulares (postura idealista) y que
trascienden a los singulares (trascendente); esto no puede ser porque para imaginar al objeto fuera
tenemos que emplear el espacio y el tiempo.
El espacio y el tiempo no son ni esencias ni abstracciones sino condiciones de posibilidad lgicotrascendentales. El anlisis lgico trascendental no nos permite decir nada ms.
Tampoco son condiciones psicolgicas los que entonces no podemos explicar la generalidad y la
universalidad de las matemticas. Si por eso su realidad es objetiva y no subjetiva, pero objetiva en el
sentido trascendental, algo universal. Pero es dbil porque se apoya en la creencia, en un hecho, no
probado consistente en creer que las matemticas son universales y necesarias.
14-3-02.
El entendimiento es diferente de la sensibilidad pero ambos aportan los elementos a priori que
dan al conocimiento su universalidad y su necesariedad.
El proceso de conocimiento toma pie en los datos de los cinco sentidos ms uno. Esta materia del
conocimiento (base emprica del conocimiento) es informe y es conformada por los a priori de la
sensibilidad que provocan la primera conformacin pero todava est indeterminada. Slo podemos
hablar en este momento de izquierda derecha, arriba o abajo. El entendimiento es el que determina el
objeto de experiencia posible o Fenmeno (Faenomeno).

62

El entendimiento puede determinar el objeto porque es la facultad de las reglas por la que piensa
los datos de la sensibilidad. El pensamiento no es algo vago o ambiguo sino lo que hace el entendimiento.
Sensibilidad, entendimiento y razn son facultades del conocimiento, no son facultades psicolgicas.
El pensamiento es la actividad del entendimiento la cual opera sobre los datos de la sensibilidad
que son las intuiciones empricas.
Intuiciones puras > SENSIBILIDAD > intuiciones empricas, representaciones noticas,
erscheinung > ENTENDIMIENTO > objetos empricos, Fenmeno, Faenomeno.
El elemento material del entendimiento son dichas intuiciones empricas. Sobre ellas establece en
segundo orden subsumiendo las intuiciones empricas dentro de categoras (conceptos puros a priori del
entendimiento). Su origen no est en la experiencia sino en el propio entendimiento. Despus de aplicar
estas categoras obtengo conceptos empricos. Los conceptos puros son reglas, tienen la estructura de una
regla. No tienen como referentes objetos sino que apuntan a reglas que agruparan en clases de objetos
posibles.
El proceso de conocimiento sera un proceso representacional en diferentes fases. Los objetos
empricos se refieren a objetos porque se refieren a las intuiciones empricas.
Los conceptos empricos son los elementos con los que se construyan los juicios sintticos a
priori.
La lgica de los conceptos puros del entendimiento, para saber cules son esas reglas, es lo que
Kant denomina lgica trascendental. La lgica general nos dir cmo se articulan los juicios sintticos a
priori atendiendo slo a su estructura formal.
Las categoras, lo que hace es conformar esos juicios para que nos digan algo sobre el mundo. La
lgica trascendental hace que las intuiciones empricas no slo sean formalmente correctas sino que
adems caigan dentro de una categora concreta y no en otra para darnos informacin. Sera no slo un
error formal sino tambin afectara a su contenido.
Todas las teoras del conocimiento son a la vez descriptivas y normativas, es decir, nos dicen por
qu sas son las categoras y no otras. Los conceptos puros son reglas que se aplican sobre las intuiciones
puras. Por eso, el proceso de conocimiento es una sntesis que produce, a posteriori, en concepto.
El mtodo es el analtico-sinttico, anlisis regresivo que reconstruye el proceso de conocimiento
y sinttico porque va de la diversidad sensorial a la unidad (conceptos empricos); es una unificacin. Lo
universal y lo necesario tiene que ver con la forma, pero no meramente lgica pues est desconectado de
la realidad, sino trascendental.
Para averiguar cules son KANT analiza las clases de juicios separando el elemento material del
elemento formal para llegar a lo trascendental. La actividad de entendimiento es espontnea, es decir,
subsume las intuiciones dentro de las categoras. Es una facultad activa mientras que la sensibilidad era
una facultad pasiva. Un concepto puro es aquel que unifica. Tambin los conceptos empricos unifican,
por ejemplo, el concepto de libro. Las categoras unificar en conceptos puros.
En la pgina 113, A-80 tenemos la tabla de las categoras.
Por esta unificacin, el conocimiento es universal y necesario. De aqu viene a la verdad del
conocimiento. La nocin de verdad cambia pues ahora ya no es una correspondencia.
El conocimiento no depende slo del entendimiento. Para que haya conocimiento hace falta que
se den entendimiento ms sensibilidad. El problema de la metafsica es que pretende ofrecer un
conocimiento ms all de la informacin emprica pues la metafsica dogmtica rompe con la sensibilidad
intentando extender las categoras ms all de la sensibilidad. Por eso no es conocimiento, porque
prescinde de la sensibilidad.
Podemos resumir el proceso del conocimiento de la siguiente manera :
Facultad :
1.- perceptiva : la sensibilidad ya hay una primera ordenacin, no es totalmente pasiva
como en HUME.
2.- espontnea : el entendimiento
Representaciones :

1.- de la sensibilidad : conceptos


2.- del entendimiento : conceptos empricos.
No hay una intuicin intelectual.
La sensibilidad intuye, el entendimiento piensa.
Para que el conocimiento tiene que haber objeto.
Hasta aqu explicado cmo tenemos el conocimiento.

63

Los conceptos puros del entendimiento tienen como funcin el objetivizar las intuiciones
empricas, aquello que eran intuiciones subjetivas, convirtindolas en objeto que es aquello que ya no
depende del sujeto. Por eso es un proceso de objetivacin.
De esta manera, KANT pretende garantizar la objetividad del conocimiento por oposicin a lo
subjetivo, a la mera creencia. Esa objetividad la garantizan las categoras. Pero presupone que las
categoras son universales. Hoy se siguen buscando los universales de la especie. El trascendentalismo
dbil consistira en un en una naturalizacin del trascendentalismo que intenta buscar dichos universales y
estara representado por HABERMAS y APEL.
Cualquier objeto del conocimiento es el resultado de una construccin trascendental con la que
opera la sensibilidad y el entendimiento. El Erscheinung es subjetivo pero despus se convierte en
Faenomenon. El que los objetos sean construidos evita el escepticismo pues as podremos determinar la
verdad universal del conocimiento introduciendo el idealismo trascendental. KANT es realista emprico
porque todo parte de la sensibilidad pero es idealismo trascendental porque conocemos objetos
conformados en nuestros esquemas de racionalidad.
Ver la obra Prolegmenos, MARIO CAINI, editorial Itsmo
Si algo se nos da a los sentidos es que hay algo fuera de nosotros, que hay un emisor. El problema
est en explicar las del relacin entre emisor y el receptor; Estn causadas las representaciones por los
objetos?, es una relacin causal?.
A las reglas no les corresponde ningn nomeno, slo tienen realidad trascendental, son
condiciones de posibilidad del conocimiento. Llegamos a ellas, las descubrimos, por medio de anlisis
trascendental.
15-3-02
CONCEPTO DE VERDAD .El Kant tiene que modificarse debido precisamente al concepto que tiene de objeto.
El nomeno es incognoscible (lo se puede conocer al margen de los nuestros esquemas
racionales).
Conocemos el mundo conformndolo, conocemos fenmenos. La relacin de da entre fenmenos
y nuestro conocimiento pero de forma que conociendo los fenmenos conocemos el mundo. Para
justificar que nuestro conocimiento lo es del mundo se encuentra en la deduccin trascendental de las
categoras (yo trascendental, crticas deconstructiva, justificacin de que nuestro conocimiento es la nica
manera de conocer el mundo).
Nocin de verdad .- La verdad es una especie de propiedad lgica del conocimiento, no es de la
realidad, pues ella no es ni verdadera ni falsa. El conocimiento puede ser perfecto desde cuatro puntos de
vista diferentes (nos sirve tambin como criterio demarcacin) :
1.- segn la cantidad : segn la cantidad es asuncin de la extensin del conocimiento. Hace
referencia al nmero de objetos al que se refiere un el grado de profundidad en qu los
conoce. En el siglo XX se dir que una teora es ms potente si explica ms y mejor, en
sentido de cantidad.
2.- segn la claridad : el conocimiento es mayor cuanto mayor sea su claridad. Este es otro valor
epistmico. Tambin en el siglo XX ser un valor epistmico, a la hora de elegir entre una
teora u otra, es decir, atendiendo a su claridad. La claridad de los conceptos (en sentido
conceptual y de exposicin)
3.- segn la relacin : la relacin entre conocimiento y objeto si es perfecta dicha relacin
entonces se adecua, entonces hablamos de conocimiento verdadero. La verdad pues es
una perfeccin lgica del conocimiento segn la nocin lgica de relacin. Esta
perfeccin es la ms valiosa pues si no se da el resto de las cualidades son irrelevantes.
4.- segn la modalidad : la adquiere en virtud de su certeza. El grado de certeza es inversamente
proporcional a la probabilidad. Los conocimientos probables siempre son degradados
porque su verdad no es absoluta (modalidad).
PALACIOS. Idealismo trascendental: teora de la verdad. Gredos.
Por tanto, la verdad es una propiedad lgica del conocimiento y nos ofrece tres tipos de verdad
vinculandola a tres tipos de facultades :
1.- La facultad del conocer (verdad lgica)
2.- La facultad de desear (verdad prctica)

64

3.- La facultad del placer y displacer (verdad esttica).


Son las tres facultades superiores de los seres humanos y en cada una de ellas opera un mbito del
conocimiento que sern el mbito del conocimiento, el mbito la tica, y el mbito de la esttica.
A cada facultad le corresponde un tipo de verdad con adjetivos. A la tercera le corresponde una
verdad esttica; a la segunda le corresponde una verdad prctica y a la primera una verdad lgica.
No existe pues en Kant un modelo uniforme de verdad lo cual es novedoso. A partir de Kant ya
no habr una nica nocin de verdad existiendo una escisin entre en razn terica y razn prctica. Ser
un concepto absoluto de verdad pero no uniforme.
Aqu lo absoluto se hace ms plural. El concepto de verdad lgica se encuentra al principio de la
introduccin de la lgica trascendental. A50-B74 pag. 92 y 97.
La verdad, en cuanto a su definicin nominal, es la conformidad del conocimiento con su objeto.
El criterio para saber cundo se produce dicha conformidad es lo que plantea problemas.
El adjetivo lgico no debe confundirnos pues no es la verdad de la lgica en general sino la
verdad del conocimiento, de la lgica trascendental. No se reduce al cumplimiento de los principios de la
lgica general sino a algo ms, refirindose al conocimiento. Equivale a verdad epistemolgica, un
conocimiento universal, emprico y necesario vertido en los juicios sintticos a priori.
Por tanto, al hablar de verdad lgica podramos hablar de verdad epistemolgica distinguiendo
entre verdad epistemolgica formal y material.
La verdad formal es la verdad lgica en sentido estricto, la adecuacin del conocimiento con las
leyes de la lgica. Por ejemplo, el conocimiento que incumple el principio de identidad sera un
conocimiento falso propio de los juicios analticos a priori.
La verdad material que su vez se subdivide en verdad emprica y verdad trascendental. La verdad
emprica es la que hace referencia a los juicios sintticos a posteriori (no conllevan universalidad) y la
verdad trascendental que es el concepto de verdad en Kant.
La verdad emprica exige a la conformidad del conocimiento con el objeto emprico. Pero esto
lleva al problema de justificar la correspondencia. En HUME, esto es imposible. KANT la descarta pero
no por la historia de la filosofa; ser el concepto de verdad defendido en el crculo de Viena (que ser la
ltima teora fundamentalista).
Estos problemas de la verdad emprica que nos lleva a buscar un criterio de verdad especular,
como reflejo exacto del mundo. En KANT no es una verdad especular aunque sea representacionista pues
construye el mundo.
El primer tipo de problema son las paradojas de la autoreferencialidad de los enunciados. Con la
definicin clsica de verdad (adecuacin entre intelecto y cosa) nos encontramos con que esta definicin
puede ser verdadera o falsa por lo que para saberlo necesitamos a su vez otro criterio de verdad y as hasta
el infinito. Esto es lo que deshizo TARSKI con su teora de la verdad en el sentido de la verdad emprica.
TARSKI distingue distintos niveles del lenguaje. Una nocin se clarifica desde otro nivel de lenguaje, con
un lenguaje de segundo orden aclaramos el de primero orden pero el problema es que no salimos del
lenguaje, de relaciones entre lenguajes.
El segundo tipo de problemas es el cmo podemos comprobar si existe adecuacin entre el
conocimiento y la cosa. Para ello tendramos que comprobar cmo es la cosa pero para ello tenemos que
conocerla lo cual nos vuelve a llevar a un crculo vicioso. Esto es un problema abierto con una dimensin
metafsica de este concepto de verdad.
Actualmente, las teoras de la verdad estn ligadas a la filosofa del lenguaje con los problemas de
la referencia o bien se ha prescindido de dichas referencias.
Para KANT, el concepto de verdad formal (emprica) no es suficiente luego tiene que ser otro tipo
de verdad, la trascendental. Esta verdad consiste en la adecuacin entre el objeto y las condiciones a
priori de nuestro conocimiento.
Para que el conocimiento sea verdadero debe cumplir los siguientes requisitos:
1.- Las reglas de la lgica
2.- Los a priori de nuestro conocimiento.
KANT hace depender la verdad de las estructuras lgicas y a priori. La verdad lgica reporta un
mbito amplio de posibilidad, de lo que podemos conocer adecuadamente. Podemos conocer todo lo que
es posible desde el punto de vista lgico que determina los mundos lgicamente posibles. Nadie puede
rebasar ese mbito de posibilidad. Los principios de la lgica afectan a todas las racionalidades tanto

65

humanas como no humanas. No hay ningn mundo lgicamente posible en el que uno objeto no sea
idntico a s mismo. Kant en este sentido sigue a LEIBNIZ.
La verdad trascendental marca el mbito de seres que fueran como los humanos. Es imposible
para nosotros que dos objetos ocupen un espacio al mismo tiempo. No se puede conocer el suceso antes
que su causa o que algo exista fuera del tiempo.
La verdad trascendental se refiere al conocimiento posible en el mbito trascendental.
La analtica trascendental es una lgica de la verdad.
LA RAZN .KANT utilizar la palabra razn en un sentido amplsimo. Pero despus de analizar su obra se
especifica que las facultades del conocimiento superior estn formadas por tres facultades: la sensibilidad,
el entendimiento y la razn.
Ahora hablaremos de la razn no como facultad general sino como facultad distinta del
entendimiento.
De este modo, la razn es la facultad de los principios. La razn no va a pensar, es el
entendimiento, entendido como actividad, el que subsume los datos de la sensibilidad dentro de las
categoras (es una forma de unificar). La razn va a tener otra funcin. Al hablar de ilusiones KANT
entender los absurdos o errores en que incurre en la razn.
La tarea de la razn consiste en intentar unificar los conocimientos que proceden del
entendimiento. Todo conocimiento es sntesis para llegar a unidades de conocimiento pues tenemos la
tendencia a conocer de una forma unificada.
La razn hace abstraccin de todo contenido pero en otro aspecto.
La razn origina conceptos y principios que no proceden ni de la sensibilidad ni del
entendimiento. Su funcin consiste en intentar unificar; son intentos de universalidad.
La razn unifica ordenando los juicios sintticos a priori del entendimiento en modos silogsticos.
Los anteriores son los principios a partir de los cuales se construyen las ciencias. No toda la filosofa est
formada por estos juicios sino slo los principios de dicha ciencia fsico-natural.
La razn coge esos juicios y los relaciona buscando unificarlos mediante los modos silogsticos
sometiendo dichos juicios en silogismos.
Se trata de encadenar los juicios sintticos a priori intentando proporcionarnos un conocimiento
ms all de las ciencias particulares, intentando integrarlos en una totalidad.
Los encadena de forma condicionada, buscando lo incondicionado de cada cadena. Busca
completar la serie de lo condicionado hasta llegar a los incondicionado que sera la explicacin de todo.
"Las ideas trascendentales", B379.
21-3-2
Qu es la razn y para qu sirve?. Si los juicios sintticos a priori ya los forma la sensibilidad y
el entendimiento la razn es la facultad que sigue la lnea de las otras facultades, la sntesis.
La sensibilidad unifica los datos los sentidos proporcionando intuiciones empricas.
El entendimiento los subsume en las categoras formando los juicios sintticos a priori (principios
de las ciencias).
La razn opera sobre los juicios sintticos a priori unificandolos empleando para ellos los
silogismos. Se trata de enlazar dichos juicios sintticos a priori con las formas de los silogismos, los
disyuntivos, los categricos y los hipotticos.
La razn busca lo incondicionado de una serie de condiciones. En la conclusin busca unificar las
dos premisas. Las series de condiciones son tres tipos de series: la categrica, la hipottica y la
disyuntiva.
Los prosilogismos son series encadenadas de silogismos en las que se va buscando la condicin
de todas las series.
Esta bsqueda est guiada por ideas, que son conceptos de la razn pura. No es lo mismo el
entendimiento que el concepto del entendimiento.
A311 > concepto de razn
Riesgos de los conceptos de la razn pura .Los conceptos de la razn unifican toda nuestra experiencia pero sin ser nunca objeto de
experiencia.

66

A cada prosilogismo le corresponde alma, mundo y dios, que son conceptos a los que referimos
nuestra experiencia aunque nunca pueden ser conocidos por que no son objeto de nuestra experiencia.
Aqu se ve que no es posible la metafsica pues no podemos conocerlos, ni el alma ni el mundo ni Dios.
Los conceptos de la razn se pueden usar :
1.- uso correcto :
2.- uso sofisticado, consistente en empearse en conocer los referentes de las ideas de la razn,
del alma, del mundo, de Dios.
Los elementos de la razn son las ideas que son las tres antes mencionados.
Lo incondicionado de la sntesis categrica produce la idea del sujeto, de alma, en el sentido
cartesiano de conciencia.
La cadena incondicional de la sntesis hipottica de los miembros de una serie que sera el mundo
nos produce la idea del mundo, idea cosmolgica.
La serie incondicional la sntesis disyuntiva sera la idea de Dios que sintetizara todas las
anteriores. Se busca la unidad de todas las unidades. Se busca unificar todas las series.
Aqu falta otra idea de la razn que es la idea de fin, la teleolgica, que aparece en sus escritos de
vejez para explicar cmo la historia progresa hacia mejor a pesar de las guerras, etctera.
Las ideas no proceden ni del entendimiento ni de la sensibilidad sino de la razn y son nociones
generales, trascendentales. Una idea es aquello que carece de objeto venido de los sentidos. Para los
empiristas, una idea es una copia de la experiencia; para KANT es lo opuesto.
Las ideas no son invenciones sino que estn dadas por la naturaleza de la razn aplicndose por
naturaleza a lo que ha generado el entendimiento.
Son trascendentales (porque actan como condiciones de posibilidad para el entendimiento
-proceso de unificacin-) y son trascendentes desde el punto de vista de la reflexin filosfica ya que
estn ms all de lo que podemos conocer.
El referente de las intuiciones empricas es lo que denomina Erscheinung.
El referente de los conceptos empricos es lo que denomina Faenomeno.
Podemos hablar de las formas a priori y de las categoras haciendo filosofa trascendental. Su tipo
de realidad es trascendental aunque no como nomeno.
En el caso de las ideas tambin son trascendentales pero no los podemos conocer pues son
trascendentes a diferencia de las anteriores. No podemos conocer el objeto al que se refiere la idea de
alma, de mundo o de Dios. La razn NO proporciona conocimiento sino que se limita a abrir un campo de
posibilidades al entendimiento, de apertura de su campo de accin.
La tarea de la razn es marcar el campo de posibilidades del entendimiento siendo ste uno de los
usos de las ideas. Tambin pueden permitir el paso del uso terico de la razn al uso prctico de la razn.
Esta conexin entre los mbitos, el de la necesidad con el uso practico (la razn tiene varios usos).
La razn no nos ampla el conocimiento por lo que las ideas no son elementos constitutivos de
ningn tipo de conocimiento. Su funcin no es construir el objeto del conocimiento; dicha funcin la
tenan las formas a priori como categoras que construyen el objeto del conocimiento (constructivismo).
Las ideas tienen una funcin regulativa frente a la funcin constructiva.
Por ello, la razn no da lugar a juicios sintticos a priori y por eso la metafsica no es una ciencia.
Lo nico que podemos ofrecer son mximas heursticas como funcin interpretativa, que lo que hace es
conferirle una determinada perfeccin a nuestra experiencia posible. Nuestro crecimiento se desarrolla
como si existiera una perfeccin. El ejemplo, existe el mundo?, no lo podemos saber pero podemos
encadenar nuestro conocimiento "como si fuera unitario y existiese. Este es el ideal regulativo. Para
guiar el conocimiento de forma unificada tenemos a la razn. El problema de la razn es su uso sofstico
pues por su propia naturaleza es conducida a errores, a hacer metafsica. En la naturaleza de la razn est
la tendencia a conocer los referentes de esas ideas.
La razn, por su naturaleza, se ve inducida a una ilusin trascendental siendo llevada a construir
un silogismo necesario de algo que carece de premisas empricas. Tales silogismos son sofismas de la
razn misma, no de los hombres y nadie puede librarse de ellos.
Existen tres tipos de sofismas dialcticos de la razn vinculados con los tres usos dialcticos de la
razn :
1.- El que tiene que ver con asistencia y la caracterizacin del yo, del sujeto, tipo de identidad,
etc. pero con identidad absoluta. Son los paralogismos.

67

2.- Las antinomias de la razn pura que son las que tienen que ver con la existencia del mundo.
Por ejemplo cuando pensamos que el mundo est completamente determinado o cuando
creemos que el mundo no est completamente determinado. Una de ellas es verdadera a
condicin de que la otra sea falsa.
3.- El tercer grupo de el uso dialctico de la reforma consiste en inferir la existencia de un ser
absoluto. Es el tercer tipo de sofisma de la razn pura vinculado con la idea de Dios. Nos
lleva a defender la existencia de Dios como causa de todos los seres causados, de ser
incausado.
La razn no es en principio un error sino que slo un determinado uso de ella, cuando se intenta
hacer un uso constitutivo de las ideas.
Cuando no se emplea con esa funcin son necesarios. Ver el apndice en la pgina 530 titulado
uso regulativo de las ideas.
Lo que est vedado no es la idea sino su uso trascendente. Debe hacerse un uso inmanente. Por
eso las ideas no son nunca constitutivas sino meramente reguladoras.
Son pues necesarias pues no podemos prescindir de ellos, pero debemos atenernos a su uso
inmanente ya que as nos servirn para ampliar el conocimiento dndole un horizonte asinttico.
Tendemos a unificar todo lo que tiene que ver con el sujeto, con el mundo, con Dios " como si " hubiera
alma, hubiera mundo, hubiera Dios.
EL SUJETO DEL CONOCIMIENTO .El problema del que parti KANT era el escepticismo, es decir, dar cuenta del conocimiento.
HUME haba disuelto el objeto del conocimiento al considerarlo una rapsodia de percepciones que remite
a otra rapsodia de percepciones que es el sujeto. Por eso no tenamos ni objeto ni sujeto de conocimiento.
Ahora hemos recuperado la nocin de sujeto, de causalidad, de sustancia (categoras que pone el
sujeto para unificar) pero quin es el sujeto del conocimiento?.
El sujeto no podr ser ese yo del que podemos predicar su identidad pues es un paralogismo,
tampoco es el sujeto emprico pues no es ni universal ni necesario. Tiene que ser caracterizado de otra
manera.
4-4-2.
El conocimiento consiste en captar la realidad con fundamento. KANT representa la tercera va
entre la filosofa dogmtica y el escepticismo. Los mayores problemas de la filosofa de Kant se refieren
al sujeto del conocimiento.
El conocimiento es la creacin de unidad a partir de la diversidad pero a quin se atribuye la
capacidad de unificar imprimiendo la universalidad y necesidad estricta?.
Estas facultades unificadoras son la sensibilidad y el entendimiento y lo hacen al aplicar unos
esquemas que denominamos formas y categoras. San facultades epistmicas.
Las facultades psicolgicas como la imaginacin no las trat KANT en la edicin B.
El sujeto lo trata en el apartado de la deduccin trascendental vinculado a la pregunta de por qu
el ser humano utiliza categoras. Se va del facto a la norma, a la prescripcin, al por qu tienen que
utilizarse.
Toda la epistemologa tiene un nivel normativo consistente en fijar las normas que hay que seguir
para obtener un conocimiento riguroso. El otro nivel es el descriptivo que hace referencia a cmo se
produce el conocimiento.
Ahora KANT intentar justificar el uso de las categoras llegando al sujeto.
Con HUME se haba perdido todo, el objeto, el sujeto, la causalidad. Por el lado de la metafsica
estaba el sujeto como conciencia en DESCARTES, un sujeto irreal.
KANT intentar recuperarlo presentandolo como condicin de posibilidad de conocimiento sin el
cual no podra haber dicho conocimiento.
Todo lo que expone en la Crtica de la razn pura son elementos necesarios que permiten la
existencia del conocimiento y se intenta justificar, que ese debe ser, el proceso del conocimiento.
El sujeto va a ser presentado por KANT como un elemento unificador defendiendo la tesis de la
necesaria unidad de la conciencia. El sujeto entendido como conciencia pero sin contenidos, a diferencia
de los racionalistas que es un sujeto cargado de ideas.
Es necesario para que haya conocimiento, para que exista la unidad de conciencia que acompae
a todas las representaciones. Esa unidad slo se obtiene si aparecen con referencia a un sujeto. El

68

conocimiento son representaciones constructivistas del mundo, de una parte del mundo. La razn son
reglas meramente regulativas. Pero todas las representaciones nos aparecen ligadas entre s, como por
ejemplo la matemtica con la fsica con la astronoma, etc.. Todo esa unidad slo se puede dar si hay una
unidad de conciencia, un "yo pienso" que acompae a todas las representaciones para explicar que todo
est en unidad.
Esta unidad de conciencia unifica el conocimiento ya obtenido anteriormente remitindolo al
sujeto.
Fuentes de la identidad del yo.
Nuestra representaciones, si no existiese un yo, seran como las cuentas de un collar sin ensartar.
El yo es lo que las inserta. Esta conciencia la denominada "unidad de la apercepcin, "sujeto
trascendental". LEIBNIZ distinguir entre percepcin y apercepcin siendo esta ltima la autoconciencia
de conocimiento, la reflexibilidad de la conciencia. La apercepcin trascendental es nicamente la
capacidad de sntesis, a la que se remiten los procesos del conocimiento, la sede del aparato a priori del
entendimiento y de la razn.
Pero tambin es la sede de la memoria, de la imaginacin sintetizando todo, las facultades
epistmicas y las facultades psicolgicas.
El yo trascendental no es el yo emprico pues este ltimo tiene el problema de que es mudable, es
diverso sin poder cumplir dos requisitos :
1.-unificar las representaciones.
2.- el autoconocerse como sujeto; slo el yo trascendental es el que puede conocer su propia
identidad.
La identidad del yo en DESCARTES se basa en las ideas mientras que en KANT en el yo
trascendental. El yo emprico es una conciencia cambiante, es fenmeno, objeto del conocimiento que
presupone el yo trascendental. El ser humano emprico es un fenmeno ms y para ser conocido
presupone todas las condiciones de posibilidad de todo conocimiento terminando en el yo trascendental.
El yo trascendental es conciencia pura, inmutable, el "yo pienso". No puede ser la conciencia
emprica porque introduce diversidad. Si queremos conocerlo como cosa en s caeramos en parologismos
(uso dialctico de la razn).
El yo emprico no es la apercepcin trascendental, condicin ltima de todo conocimiento
incluido el conocimiento del yo emprico. El problema es la relacin entre ambos yos.
KANT dir que no es un yo idealista sino una condicin de posibilidad para que exista el
conocimiento.
Los kantianos posteriores eliminan este yo trascendental buscando un distanciamiento dentro del
propio yo emprico evitando las fuentes del yo. Este distanciamiento se conseguir mediante el lenguaje,
mediante un lenguaje riguroso.

69

Tema IV.
La cuestin del fundamento en las epistemologas analticas del siglo XX : el neopositivismo.
Salvo excepciones, en el siglo XIX predomina el pensamiento romntico como reaacin frente a
la Ilustracin. Fichte negar todo Kant cargndose la distincin entre fenmeno nomeno as como la
distincin entre sujeto y objeto. As comienza el idealismo alemn y la esttica.
En el siglo XX se intentar fundamentar el conocimiento. Ser el Crculo de Viena el que tendr
elementos del empirismo y elementos de Kant intentando por ltima vez dar cuenta desde la filosofa de
un conocimiento entendido como un universal, necesario y absoluto por medio de la va de la filosofa del
lenguaje.
Despus vendr la quiebra del fundamentalismo por Popper (falibilismo) y Quine (otro tipo de
falibilismo). Quine estudi en Viena con Carnap con crticas pragmatistas. A partir del siglo XX todo es
falibilismo o escepticismo.
Neokatismo clsico.- Por aqu pasa la recuperacin del pensamiento de Kant. La expresin
Teora del conocimiento viene del neokantismo que aparece despus del idealismo alemn como una
reaccin frente a dicho idealismo. El idealismo alemn haba intentado armonizar la filosofa y las
ciencias de la misma manera que lo intent Kant. A partir de Galileo y Newton la filosofa quedaba
disminuida por lo que se planteaba la pregunta de para qu serva filosofa.
Segn Hume no sirve para fundamentar el conocimiento.
Segn Kant s que sirve para fundamentar el conocimiento, para armonizar ciencia y filosofa.
Las fuentes del conocimiento no sern ni la filosofa ni la teologa sino que se tratar de la
matemtica y la fsica.
Kant la haba considerado como un conocimiento de segundo orden, reflexin sobre los
conocimientos que conocen el mundo. Los idealistas intentaron dar a la filosofa otra dimensin
cognitiva, la captacin de otro tipo de realidades. Pero el mundo va por otro camino con la eclosin de
todas las ciencias; la filosofa pierde presencia.
A mediados del siglo XIX se impuso el regreso a Kant pero de distintas maneras con el afn de
intentar armonizar ciencia y filosofa al que denominarn Teora del conocimiento. Su finalidad no ser
proporcionar conocimiento del mundo sino un conocimiento de segundo grado.
Hay dos escuelas neokantianas :
a).- la de Madburgo
b).- la de Baden, al sudoeste de Alemania
La idea fundamental es que la filosofa no puede ofrecer conocimientos sobre el mundo pues eso
corresponde a las ciencias. Slo puede ofrecer los fundamentos metdicos a todos los conocimientos
cientficos. Ser importante el mtodo de conocer.
La filosofa comienza a partir del factum del conocimiento que va ligado al desarrollo de las
ciencias y depende de ellos. Por eso se preguntan cmo es posible la matemtica, la fsica, la biologa,
etctera.
La escuela Madburgo investiga las condiciones de posibilidad de las ciencias exactas que estn en
las bases de las ciencias naturales. Las ciencias naturales, remiten a la matemtica y la filosofa analiza
los fundamentos lgicos y formales de las matemticas. Las matemticas son el sustento el sentido
fundamentalista, lo que proporciona la universalidad y necesariedad. Se pasa de los aprioris al lenguaje.
En esta escuela de Madburgo se estudiar la explicacin que ser el alma lgica del mtodo de
conocimiento.
Sus principales representantes sern COHEN y NATORP. Estos autores intentaron mostrar que el
objeto del conocimiento es lo dado que slo se conoce si se construye. Lo que lo construye es el
mtodo. Este mtodo estar estipulado por la comunidad cientfica. Lo dado es el campo infinito de la
ciencia cognoscible a lo largo de la investigacin. Conocemos el mundo apresndolo por medio de los
mtodos.
En la escuela de Baden destacan RICKERT y WINDELBAND. Ellos intentan hallar las
condiciones de posibilidad de otras ciencias, las ciencias del espritu. A partir de aqu surgi la polmica
de si las ciencias sociales son conocimiento estricto y si deben seguir los mismos mtodos siendo sta una
disputa que sigue en la actualidad desarrollndose dos epistemologas en el siglo XX :

70

1.- La que reflexiona sobre cmo es posible el conocimiento en el mbito de las ciencias de la
naturaleza.
2.- La que reflexiona sobre cmo es posible el conocimiento en el mbito de las ciencias sociales.
Esta escuela intent hallar las estructuras metodolgicas de estas ciencias sociales, sealando que
la caracterstica esencial a la comprensin (polmica explicacin-comprensin). El mtodo de estos
saberes no son universales sino particulares. Las ciencias naturales son nomolgicas pero la comprensin
intenta conocer los acontecimientos en su individualidad. Su modelo ser la historia. DILTHEY tendr
estas influencias as como GADAMER, HABERMAS, HEIDEGGER, APPEL, etc.. Estos saberes son
ideogrficos, es decir, singulares.
Otros aprovechamientos de Kant ser la naturalizacin de la epistemologa cuyo principal
representante es LORENZ remitiendo los elementos a priori no un yo trascendental, sino a la biologa, a
elementos biolgicos. Es el primero que combina la tradicin de Kant con la biologa que tambin lo
harn los pragmatistas y Popper corrientes que se conocern como teoreticismo o psicologas
evolucionistas.
(5/04/02)
CRCULO DE VIENA
La teora del conocimiento del siglo XX es muy variada. Hasta los aos 80, la filosofa estaba
muy marcada por la epistemologa, a partir de los 80 esta prioridad fue criticada, y dio paso a una
prioridad de la ontologa. Ahora con el agotamiento del pensamiento postmoderno, se pretende no destruir
la epistemologa.
Las tres corrientes del siglo XX (hasta los 80) son las siguientes :
1.- Corriente analtica
2.- Corriente marxista
3.- Corriente hermenutica
Desde los aos 50 hacia atrs tienen ms importancia las corrientes marxista y analtica. A partir
de los aos 40, pasar a tener ms importancia la hermenutica: Heidegger y el existencialismo.
Nosotros nos situaremos en la corriente analtica ya que se centra en la perspectiva terica de la
teora del conocimiento.
El Crculo de Viena, o Neopositivismo lgico o Empirismo lgico est dentro de la corriente
analtica.
Estos pensadores retoman la perspectiva kantiana de que la filosofa no es un saber del mismo
tipo que la ciencia. El problema del que parten es cmo armonizar la filosofa y la ciencia.
Por tanto, investigarn cules son las condiciones de posibilidad de las proposiciones de la
ciencia y de las proposiciones morales. Pero la tarea de la filosofa ser la reflexin sobre las condiciones
de posibilidad lgico-lingsticas de los lenguajes materiales; el modo formal de hablar, que ser una
reflexin de segundo orden sobre los lenguajes de primer orden. De su mano se introduce el giro
lingstico de la filosofa, la filosofa no es un lenguaje material, sino formal.
Breves Datos histricos
(ver Ayer, El positivismo lgico, Introduccin)
El Crculo de Viena se constituy en 1922 cuando Schlick lleg de Kiel para ocupar la ctedra de
filosofa de las ciencias inductivas/empricas en la Universidad de Viena. Schlick era el catalizador de
estas reuniones, en las que al advertir que se tena un comn inters por un determinado conjunto de
problemas y una actitud comn hacia ellos, sus miembros se reunieron con regularidad para discutirlos.
Estas reuniones se complementaron con otras actividades tales, que transformaron el centro de reunin en
algo ms parecido a un partido poltico; dicho proceso comenz en 1929 con la publicacin de un
manifiesto, Wissenschaftliche Weltauffassung, Der Wiener Kreis (El punto de vista cientfico del
Crculo de Viena). Este manifiesto haca una exposicin breve de la postura filosfica del grupo y una
resea de los problemas de la filosofa tanto de las matemticas como de las ciencias fsicas y sociales
que les interesaba resolver. Este folleto, escrito por Carnap, Neurath y Hahn, es interesante adems
porque muestra cmo se situaba el Crculo a s mismo en la historia de la filosofa.
Este grupo se diluy con el acceso al poder de los nazis. Haba muchos judos entre ellos, aunque
agnsticos. Muchos de ellos emigraron a EEUU alrededor de 1933, lo cual explica porqu EEUU empez
a ser un foco potentsimo de filosofa despus de la 2 Guerra mundial.

71

El conocimiento
Desde el punto de vista del conocimiento, domina una formacin en filosofa, matemticas y
fsica. Fascinados por lo fructferas que resultan las ciencias matemticas y fsicas, consideran que es
necesario conformar a la filosofa para que sea un metalenguaje tan fiable y riguroso como las propias
ciencias positivas.
Cita: Schlick, El futuro de la filosofa, en el libro de Muguerza, pg. 280. Vol I: El destino de
todos los problemas filosficos es este....
Los problemas filosficos son problemas lingsticos o bien problemas cientficos; es la
disolucin de la filosofa por naturalizacin. La filosofa tiene algn papel de clarificacin y, en esta
medida, est muy vinculada con la teora de la verdad. La filosofa ayuda a clarificar el comportamiento
de los lenguajes materiales en su proceder con la teora de la verdad.
Cita: Schlick, Sobre el fundamento del conocimiento (pg. 215, Ayer):
Todo intento importante para establecer una teora del conocimiento surge del interrogarse acerca de la
certeza del conocimiento humano; a su vez este problema surge del deseo de poseer una certidumbre
absoluta en el conocimiento.
Esto suena a Descartes, la tarea de la filosofa ofrece la condicin de posibilidad que hace posible
que los cientficos alcancen la certeza. Por tanto la filosofa cumple un papel fundamental: presentar el
modelo normativo de conocimiento riguroso, cierto y seguro. En consecuencia, la concepcin de
conocimiento con la que estos filsofos trabajan es un conocimiento absoluto, cierto y seguro. Intentarn
dar con los fundamentos o condiciones de posibilidad de ese conocimiento cuya verdad es absoluta.
Siguen el modelo de la modernidad.
Carnap intent aclarar la situacin de la epistemologa. La tarea de la filosofa es el anlisis
lgico del proceso inferencial que media entre enunciados cuya verdad se puede establecer directamente y
enunciados cientficos. Los anlisis lgicos de los lenguajes materiales tienen que atender no al contenido
material del lenguaje sino a las estructuras formales. Esto supone hacer un anlisis lgico-sintctico; es la
nica manera de que la filosofa sea rigurosa.
El problema que se van a encontrar es que los lenguajes pretenden hacer......., y esto va ms all
de la estructura, exige atender al viejo problema de los lenguajes cognoscitivos y la realidad (cmo
conectar el conocimiento como fruto con aquello sobre lo que versa el conocimiento: la realidad).
Hay que explicar la conexin entre los lenguajes de las ciencias positivas y aquello sobre lo que
versan estos lenguajes. Es un proyecto reductivista.
LENGUAJE ------- CONOC. ABSOLUTO ------- REALIDAD
Se encontrarn con una incapacidad para dar cuenta de estas relaciones (lenguaje conocimiento
absoluto o verdadero y conocimiento realidad); por eso quiebra.
Problemas:
Cuando intentan establecer estas condiciones de posibilidad, se encuentran con ciertos problemas.
Para el Crculo de Viena, los problemas de la teora del conocimiento son los mismos: cmo es
posible el conocimiento, cmo se justifica. Pero el sujeto (Descartes, Locke, Hume, Kant) deja de existir
como clave del problema de conocimiento. El problema del conocimiento no remite a ningn sujeto sino
a lenguajes cognoscitivamente significativos, a lenguajes que conllevan conocimiento.
Las investigaciones giran entorno a lo que puede ser dicho con sentido. No se investiga quien
conoce, si tiene razn o no la tiene el sujeto, sino sobre un determinado tipo de lenguaje: el lenguaje
significativo.
Los orgenes de estas investigaciones son las obras de Frege y Russell. Todos ellos parten de la
necesidad de investigar el conocimiento a travs de la forma lgica de ese conocimiento. Un lenguaje es
significativo dependiendo de su forma lgica.
Cita: Schlick, El viraje de la filosofa (pg. 61, Ayer):
As, todo conocimiento lo es slo por virtud de su forma. Es a travs de su forma como representa las
situaciones conocidas. Pero la forma misma a su vez no puede ser representada. Slo ella es importante
para el conocimiento. Todo lo dems es material inesencial y accidental de la expresin, no diferente,
digamos, de la tinta con la cual escribimos un enunciado.
Esto nos recuerda a Frege, Russell y el primer Wittgenstein.
El modelo de conocimiento es representativista; el conocimiento se produce representando a
travs de la forma lgica del lenguaje, no a travs de las ideas ni de los fenmenos. Lo que representa el

72

mundo es la forma lgica del lenguaje. El conocimiento es la reconstruccin lgica de la propia estructura
lgica del mundo.
Ms adelante (pg. 61):
Esta simple idea tiene consecuencias de grandsima importancia. Sobre todo, nos permite
librarnos de los problemas tradicionales de la teora del conocimiento. Las investigaciones relativas a
la capacidad humana de conocimiento, en la medida que no forman parte de la psicologa, son
reemplazadas por consideraciones acerca de la naturaleza de la expresin, de la representacin, es decir
acerca de todo lenguaje posible en el sentido ms general de la palabra. Desaparecen las cuestiones
relativas a la validez y lmites del conocimiento. Es cognoscible todo lo que puede ser expresado, y
sta es toda la materia acerca de la cual pueden hacerse preguntas que en principio sean insolubles. Los
que hasta ahora se han considerado as no son interrogantes autnticas, sino series de palabras sin
sentido. Sin duda alguna, vistas exteriormente parecen preguntas, ya que aparentemente satisfacen las
reglas habituales de la gramtica, pero en realidad consisten en sonidos vacos, porque quebrantan las
profundas reglas internas de la sintaxis lgica descubiertas por el nuevo anlisis.
Dondequiera que haya un problema con sentido siempre se puede, en teora, encontrar el camino
que lleva a su solucin. Porque se demuestra en la prctica que el sealamiento de este camino coincide
en el fondo con el sealamiento del sentido de la pregunta. El recorrido prctico de ese camino puede ser
dificultado, naturalmente, por circunstancias de hecho, por ejemplo, por capacitaciones humanas
deficientes. El acto de verificacin en el que desemboca finalmente el camino seguido para la resolucin
del problema siempre es de la misma clase: es el acaecimiento de un hecho definido comprobado por la
observacin, por la vivencia inmediata. De esta manera queda determinada la verdad (o la falsedad) de
todo enunciado, de la vida diaria o de la ciencia. No hay, pues, otra prueba y confirmacin de las
verdades que no sea la observacin y la ciencia emprica. Toda ciencia (en cuanto referimos esta palabra
al contenido y no a los dispositivos humanos para llegar a l) es un sistema de conocimientos, esto es, de
proposiciones empricas verdaderas. Y la totalidad de las ciencias, con inclusin de los enunciados de la
vida diaria, es el sistema de los conocimientos. No hay, adems de l, ningn dominio de verdades
filosficas. La filosofa no es un sistema de proposiciones, no es una ciencia.
Pero entonces, qu es? Bueno; desde luego no es una ciencia, pero, no obstante, es algo tan
significativo y de tanta importancia que en adelante puede ser honrada, cual en tiempos pasados, como
la Reina de las Ciencias. Porque no est escrito en ninguna parte que la Reina de las Ciencias tenga que
ser ella misma una ciencia. La caracterstica positiva del viraje del presente, se halla en el hecho de que
reconozcamos la filosofa como un sistema de actos en lugar de un sistema de conocimientos. La
actividad mediante la cual se descubre o determina el sentido de los enunciados: sa es la filosofa. Por
medio de la filosofa se aclaran las proposiciones, por medio de la ciencia se verifican. A esta ltima le
interesa la verdad de los enunciados, a la primera lo que realmente significan; la actividad filosfica de
dar sentido cubre la totalidad del campo de conocimiento cientfico. Esto proporcionaba a la vez la base
y la cima del edificio de la ciencia. Pero era un error suponer que la base estaba formada por
proposiciones filosficas (las proposiciones de la teora del conocimiento) y coronada por una cpula
de proposiciones filosficas (llamadas metafsica).
Es fcil advertir que la tarea de la filosofa no consiste en construir proposiciones, y que conferir
sentido a enunciados no puede hacerse con enunciados. Por ejemplo, si doy el significado de mis palabras
mediante proposiciones y definiciones explicativas, es decir con ayuda de otras palabras, podra
preguntarse el significado de esas nuevas palabras, y as sucesivamente. Este proceso no puede
desarrollarse al infinito. Siempre llega al final en el momento de sealarse situaciones de hecho al
presentarse y mostrarse lo que se quera significar, es decir, al llegar a autnticos hechos; nicamente
estos hechos no son susceptibles de una explicacin ulterior ni la necesitan. La asignacin final de
significado siempre tiene lugar, por lo tanto, mediante actos. Estos actos constituyen la actividad
filosfica
En el proceso de conocimiento, lo necesario es la forma lgica. El problema vendr cuando
hablen de la verificacin.
La tarea de la filosofa es el anlisis del lenguaje, el cual pretende ser slo un anlisis sintctico
de los lenguajes cognoscitivos. La forma del lenguaje determinar si este lenguaje es cognoscitivo.
Es un conocimiento representativo, el elemento que cumple la funcin representativa se desplaza
a la forma lgica en que ese conocimiento se manifiesta; no son intuiciones ni experiencias. Lo

73

determinante para que sea conocimiento es la forma lgica, lo dems no es importante. Pero la forma
lgica a su vez no puede ser representada. Esto es muy wittgensteniano. Algunos despus dirn que s
puede ser representada con un metalenguaje.
La filosofa es el anlisis de la forma lgica en la que se expresa el conocimiento. El nico
lenguaje que establecer un criterio de demarcacin entre lo que es y lo que no es conocimiento, ya
veremos cul es.
Despus veremos cual es este anlisis: Nos permite librarnos de los problemas de la teora de
conocimiento como: qu puede conocer el ser humano,.. desaparecern las nociones relativas a la validez
y lmites del conocimiento humano... insolubles. (ver cita ms arriba)
Aqu, alude a dos cuestiones bsicas de la teora del conocimiento:
1.- La capacidad del ser humano de conocer
2.- El problema de la validez y de los lmites del conocimiento: cmo podemos justificar que el
conocimiento es vlido y cules son sus lmites.
El giro lingstico es el desplazamiento desde la conciencia, desde el sujeto de conocimiento, donde lo
haba situado Descartes, hasta el lenguaje. Se investiga sobre el lenguaje; ste es un lugar privilegiado
para investigar porque elimina la metafsica. Aqu se inicia lo que luego se populariza como la
naturalizacin de la epistemologa (Quine). La mayora de los problemas de la teora del conocimiento se
solucionan con investigaciones empricas. La cuestiones relativas al sujeto de conocimiento y a los
lmites del mismo son derivadas a las ciencias positivas (positivismo).
Lenguaje en lugar de la conciencia y de sus elementos noticos de la filosofa clsica. El lenguaje
asumir la funcin mediadora entre sujeto de conocimiento y objeto de conocimiento. El problema ser
conectar el objeto de conocimiento y el sujeto de conocimiento.
Locke los conectaba por el principio de la copia; Descartes por la mediacin de Dios; Kant por el
sujeto trascendente; tres soluciones dogmticas. El problema queda abierto, es el problema del realismo
cmo sabemos que lo que conocemos es la realidad?
El lenguaje es el instrumento con el que conocemos, pero habr que ver cmo explica el lenguaje
el mundo.
Estos autores consideran que se puede explicar fcilmente porque, a diferencia de los datos de la
conciencia (ideas, percepciones) que son privados, el lenguaje es en s mismo pblico y no privado. Los
lenguajes cognoscitivos son los que son pblicos. Pero, cmo sabemos que el lenguaje es pblico y no
privado?
Wittgenstein estudi esta cuestin muy seriamente y estableci que un lenguaje privado es un
absurdo. Los miembros del Crculo de Viena siguen esto y consideran que un lenguaje digno de ese
nombre es aquel cuyas reglas de funcionamiento son pblicas y por tanto aquel que sirve para la
comunicacin y la permite.
Por tanto, la primera caracterstica de los lenguajes que se utilizan para expresar el conocimiento
es que son lenguajes pblicos, con lo cual hemos salido del problema del solipsismo. El conocimiento
deja de ser un propio hablante.
Cuntos lenguajes hay cuyas reglas son pblicas?, hay dos:
1.- Los lenguajes de la ciencia
2.- El lenguaje de la vida cotidiana, el lenguaje ordinario
De aqu nacen los dos grandes troncos de la filosofa analtica. sta tiene dos fases; estamos en la
primera fase de donde nacen 2 troncos:
1.- Filosofa analtica del lenguaje ideal.- Se ocupa del anlisis del lenguaje cientfico.
Representantes: primer Wittgenstein, el Crculo de Viena y Popper. Se ocupa del lenguaje
ideal, en el sentido de un lenguaje depurado de las ambigedades de indeterminacin
de los lenguajes ordinarios. Lo caracterstico de este lenguaje ideal es su forma.
2.- Filosofa analtica del lenguaje natural.- Cuando Wittgenstein desarrolla su segunda teora.
Notas Wittgenstein :
El segundo Wittgenstein es un absurdo idealista. Su primera teora afirmaba que el lenguaje nunca
es ideal ni universal. Pude ser pblico pero esto no hace que sus reglas sean universales. Esto es un
absurdo porque los lenguajes ideales no son tan ideales ya que tambin estn determinados por la
semntica. Hay varios lenguajes y todos tienen reglas pblicas; pero no todas las reglas tienen que
coincidir. Hay distintos juegos del lenguaje de distintos tipos de hablantes (ajedrez: aplicar unas reglas;
jugar cartas: aplica otras reglas).

74

Depender de qu queremos hacer con el lenguaje; ninguno es reducible a otro. (No podramos
relacionarnos con el lenguaje de la fsica)
El segundo Wittgenstein abogar por la pluralidad e irreductibilidad del lenguaje. Esto conecta
con los filsofos ingleses del lenguaje ordinario (Cambridge, Oxford).
La teora del lenguaje ideal es monista: hay un lenguaje con reglas universales; es un monismo
lingstico, veritativo.
Los pensadores del Crculo de Viena piensan que este es el lenguaje de las ciencias empricas,
fundamentalmente de la fsica. De ah que sean las teoras cientficas el objeto de su estudio. Su modelo
cientfico es la fsica. De ah que estudien tanto el lenguaje como el mtodo de la fsica. Aunque esta
primera filosofa analtica se fija ms en el lenguaje.
La tarea filosfica que se proponen es un programa reductivista. Cualquier otro lenguaje, para ser
conocido, tendr que cumplir con los mismos rasgos caractersticos del lenguaje de la fsica. Esto es
llamado tambin proyecto de la ciencia unificada: el campo de conocimiento es uno (monismo) porque
desde el punto de vista formal todos los lenguajes coinciden. Este proyecto jerarquiza el campo de
conocimiento.
Ya hemos visto otro monismo en Descartes, la Mathesis universalis: un conocimiento, un modelo
de conocimiento que puede ser llevado adelante por distintos saberes.
En el caso del Crculo de Viena se jerarquiza: ese es el modelo de la fsica y para que un
conocimiento sea tal, tiene que seguir el mtodo de la fsica: Fisicalismo: concrecin que se realiza en la
filosofa del Crculo de Viena del proyecto reductivista, la fsica como lenguaje paradigmtico. Tambin
hay otro proyecto: el fenomenismo.
En el Crculo de Viena, lo vieron como una reduccin fenomenista (lo veremos luego)
La idealidad del lenguaje se entiende como :
1.- un reductivismo fisicalista
2.- un reductivismo fenomenista
La otra pregunta De qu anlisis se trata?
Evidentemente se trata de un anlisis de la forma de este lenguaje. Es un anlisis reductivista del
lenguaje. Pero ahora, el reductivismo nos sita en otro plano: dentro del propio lenguaje real, cmo se
articula ste. Para conocer el lenguaje ideal hay que hacer un anlisis que permita reducir los elementos
del lenguaje a sus elementos ms simples. Es la idea clsica que arranca en la matemtica griega y que se
extiende de la mano de Descartes, Leibniz y Hobbes al conocimiento en general.
Desmembrar una
estructura compleja en sus elementos ms simples nos permite ver cmo se ha formado esta estructura
compleja. Por reduccin ver cules son los elementos y cmo se enlazan. Es un mtodo resolutivocompositivo o analtico-sinttico. (Hobbes: ente complejo reconstruirlo y quitar sus fallos).
Los del Crculo de Viena siguen el planteamiento de Hobbes, pero aplicado al lenguaje. Lo que se
analiza no es el fenmeno sino el lenguaje. Habr que ver cul es su forma, en qu consiste este lenguaje,
ver los elementos que lo generan.
La tarea de la filosofa es reducir a trminos bsicos la forma compleja de los lenguajes
cientficos. Excepto la forma, todo lo dems es contingente. Pero su forma nos llega en el acabado de una
teora. Tenemos que hacer anlisis: reductivista para comprender porqu el conocimiento es verdadero y
riguroso. Aqu entra la verdad, es conocimiento verificacionista.
Investigar haciendo un anlisis reductivista, formalista del lenguaje de las ciencias para
determinar qu es conocimiento verdadero y justificado, significa lo que Reichenbach llam contexto de
justificacin
Nota sobre REICHENBACH :
Puso de manifiesto otra cuestin que tiene que ver con estas condiciones de posibilidad de conocimiento:
la idea de que el conocimiento produce atendiendo a determinaciones que tienen que ver con el contexto
de justificacin: la forma lgica, el concepto de verdad, cules son sus reglas, el papel que juega la
coherencia, etc.
Para Reichenbach, hay otra serie de factores que, puesto que estamos situados en el factum de la
ciencia, intervienen: factores psicolgicos, econmicos, histricos; la propia poltica de las ciencias. Es el
contexto de descubrimiento (Kuhn desarrollar esto despus).
El crculo de Viena hace un anlisis lgico reductivista de un lenguaje ideal (nico y universal)
que es el lenguaje cientfico en el que se debe uno expresar.

75

Este lenguaje hace referencia al contexto de justificacin dejando al lado el contexto de


descubrimiento. Slo atienden a la justificacin, a las razones por las cuales el conocimiento sea
necesariamente verdadero y universalmente vlido.
Al crculo de Viena no le interesa ese descubrimiento, el contexto de descubrimiento, sino slo las
razones por las cuales es vlido. Se cortan ambas lgicas entre s sosteniendo que se daban confusiones
debido precisamente a dicha mezcla.
Pero tanto la primaca la tendr el contexto de justificacin lo cual ser calificado por Quine
como un dogma de todo el Crculo de Viena, un dogma de toda la epistemologa del crculo de Viena.
Esta escisin que entrara en crisis con Khun, pensando cules pueden ser las relaciones entre la
gnesis del conocimiento y su justificacin. De ah el inters muevo en los elementos que influyen en la
gnesis.
El otro gran dogma de esta epistemologa segn Quine y Popper y Quine ser el empirismo.
Al crculo de Viena se le calific como empirismo lgico por su perspectiva empirista pues se
sienten deudores de Hume confluyendo con la herencia de Kant pero dejando de lado todo lo
trascendental.
Pero es un empirismo lgico pues sus principios son diferentes. Para el empirismo clsico todo
conocimiento es emprico debido a su origen entendido este origen en trminos psicolgicos, es decir,
producido por las facultades humanas.
Para el empirismo lgico no todo es psicolgico sino que sus principios son lgicos entendidos en
un sentido lgico semntico. Para ellos todo conocimiento es emprico pero todo enunciado cientfico es
directamente emprico, es decir, verificable, contrastable por recurso a la experiencia. Por ello son
significativos lo cual significa que son enunciados cargados de contenido cognitivo.
Esto ser el denominado "criterio de demarcacin que se emplee para delimitar lo que es
conocimiento de aquello que no lo es, tratando siempre con lenguajes. Este criterio de distincin no puede
ser sintctico, sino que tiene que ser sinttico-analtico pues es conocimiento del mundo, en el que no
puede ser simplemente sintctico. Lo analtico no ampla informacin nueva por lo que con ello slo no
se puede explicar el hecho de que el conocimiento informa.
Este criterio anterior tendr que atender a un concepto de verdad como algo sinttico. Este criterio
podramos enunciarlo de la siguiente manera : Los enunciados cientficos tienen que ser verificables,
contrastados hasta tener su justificacin. Es un programa fundamentalista. Esto se hace desde el
empirismo lgico-semntico. Si los enunciados son verdaderos entonces tienen sentido, transmiten
conocimiento.
La justificacin es el alma del Crculo de Viena y a la vez su punto ms dbil. En cuanto caiga la
verificacin caer el edificio pues ser el cmo conseguir esto, cmo sabemos que una proposicin
cientfica est verificada, que es verdadera.
Existen dos interpretaciones de la verificacin :
1.- Fenomenista (habr dos posturas)
2.- Fisicalista (habr una postura)
El modelo de anlisis que toman es el anlisis reduccionista que remite a la matemtica griega.
Este modelo est vinculado a la matemtica y a la geometra siendo Descartes el que comienza una tarea
que se extiende. Descartes tambin lo coger elementos de la alquimia pues se pasar al mbito de las
ciencias naturales por medio de la alquimia. En el Crculo de Viena toman como ejemplo el mtodo de la
qumica. De lo que se trata es de trasponer ese mtodo de anlisis reduccionista a la filosofa. De este
modo, la filosofa tiene que ser tan rigurosa como la fsica. Su objeto sern los lenguajes, el lenguaje
cientfico. La reduccin consiste en ser capaces de diluir o alcanzar los elementos simples, ltimos y
bsicos del lenguaje cientfico ideal.
Si la filosofa es capaz de descomponer el lenguaje cientfico en dichos elementos se podr
encontrar la conexin entre ellos y el mundo pues al ser ms simples son ms fciles de verificar. Una vez
verificados se reconstruye el edificio del conocimiento transfiriendo la verificacin de los enunciados
simples a los compuestos. Es pues un proyecto reduccionista y constructivista. La diferencia con los
pensadores modernos es que en aquellos es una reconstruccin lgica-semntica.
El primer intento de todo esto lo realiza CARNAP en su obra La construccin lgica del mundo
la cual consiste en elaborar un sistema reconstructivo del mundo a partir de las reconstruccin del
lenguaje pues ste reflejar la construccin del mundo (tradicin representacionista que criticar
RORTY). El lenguaje reflejar el mundo en un realismo metafsico con el giro lingstico. Existe un

76

mundo independiente y el lenguaje es representacin fiel de ese mundo coincidiendo ambas


racionalidades, la del mundo y la del lenguaje.
Estos elementos bsicos son lgico-semntico. Atrapamos la estructura lgica del mundo
mediante la estructura lgica del lenguaje. Reconstruyendo mostr lenguaje cognoscitivo estamos
reconstruyendo el mundo, estamos verificando dicho conocimiento.
CARNAP se apoy en los Principia Mathematica de Russell y Whitehead. Este texto es bsico
para la filosofa analtica desarrollndose otros anlisis reduccionistas pero en este caso slo dentro del
campo de la lgica y de las matemticas. Otros lo aplicarn a las ciencias naturales.
Con ello dieron lugar al constructivismo lgico, analizando un cuerpo de conocimiento se es
capaz de aislar sus elementos bsicos que sern de carcter lgico y que son los que lo fundamentan. A
partir de ellos se podr reconstruir todo. Russell y Whitehead lo aplicaron a la matemtica, Carnap lo
aplicar a las ciencias naturales.
En ambos existe un intento de fundamentalismo, de justificar la verdad de un cuerpo de
conocimiento. De los Principia Mathematica Carnap coge el constructivismo lgico y las naciones de
clase y relacin. La pretensin de CARNAP es :
1.- determinar el fundamento del conocimiento, y
2.- intentar que la filosofa no incurra en supuestos metafsicos que a su vez son injustificables.
Fundamento del conocimiento :
1.- Carencia de metafsica. La metafsica no es otro tipo en el conocimiento sino un sinsentido, lo
que significa que carece de significado, no transmite conocimientos. La metafsica es lo peor. La
metafsica est alineada con la falta de rigor, invencin sin base emprica. Los representantes del Crculo
de Viena eran humanistas y por eso en teora del conocimiento el mal conocimiento es fuente de mitos,
supersticiones, etctera. La forma de dejarla fuera es el el anlisis. Slo los lenguajes significativos, los
verificables, transmiten en conocimiento.
El anlisis reduccionista no puede tomar pie en ningn supuesto extralingstico, metafsico. Esta
pretensin ser imposible pues los supuestos metafsicos se les colarn por todos los sitios. (Ver sobre
este tema Javier Muguerza). QUINE llegar a elaborar una ontologa analtica.
2.- Reducir el cuerpo lingstico de la ciencia a sus elementos ms simples y bsicos. Se trata de
acceder a un dominio de elementos bsicos, como si fueran las piezas de un lego. Se trata primero de
reducir y en segundo lugar de reconstruir. Estos elementos bsicos sern entendidos por CARNAP como
fenomenista. Ser el primer modelo fenomenista del primer CARNAP. Este fenomenismo considerar que
todos estos objetos y conceptos bsicos son representaciones que coinciden con el objeto.
Estos conceptos u objetos bsicos equivalen a lo inmediatamente dado ante quien conoce. Por
ello su verdad es incontestable. Luego se transferir la verdad de los enunciados simples a los complejos.
El problema pues ser la verificacin de los elementos bsicos.
CARNAP asla unos objetos bsicos y entonces se plantea cmo justificar la verdad de dichos
elementos manteniendo que la razn de su verdad es porque coinciden, son lo inmediatamente dado. Todo
ello es un nuevo dogma. SELLARS criticar esto en su obra El mito de lo dado. No es posible percibir lo
dado lo cual dar lugar a las teoras falibilistas pues el acceso a lo dado esta mediado por el lenguaje.
POPPER y QUINE son teoreticistas pues sostienen que conocemos mediatamente. El mito de lo
dado ser otro dogma del Crculo de Viena.
Cmo se captan los elementales?. CARNAP es fenomenista en su primera poca y
posteriormente ser fsicalista. Dir que captamos loes elementos bsicos porque coincide con el flujo
psquico de la experiencia, pero lo que acontece / aparece en la conciencia. Lo dado es lo que aparece en
el flujo de la conciencia, en el psiquismo propio (se le cuelan los problemas de la conciencia volviendo al
sujeto como origen) pues la experiencia se da en la conciencia. Lo dado son las experiencias dadas, es la
mente de HUME. Lo que discurren son los elementos dados como por ejemplo "aqu, ahora, azul. Estas
experiencias se rigen por relaciones que son tambin bsicas, que tambin estn dados. Es lo que
CARNAP denomina relaciones fundamentales bsicas que son irreductibles e inanalizables. La prioritaria
es el recuerdo de semejanza. A partir de este recuerdo se puede reconstruir el conocimiento. Los objetos
se van asociando a travs de definiciones que tomar pie en el recuerdo o semejanza dando lugar a crculos
de semejanza definiendo de esta manera objetos cada vez ms complejos mediante definiciones ms
complejas.
Todo terminara con la gran construccin que reflejara el orden epistmico del mundo
conservando la verdad de ese conocimiento.

77

MOULINES, en su obra La estructura del mundo sensible: sistemas fenomenistas analiza la obra
de CARNAP y los problemas que le sealaron y que le llev a abandonar su postura fenomenista debido
a dos objeciones :
1.- Presupone el yo antes de su construccin sobre todo cuando considera que el yo es
una definicin a partir de objetos simples.
2.- Incurre en solipsismo. Cmo podemos salir del sujeto que conoce?. Con ello se torna
imposible justificar la objetividad del conocimiento, su universalidad.
Existen pues tres modelos distintos para conseguir un conocimiento verdadero siendo los tres
proyectos fundamentalistas.
Todo ello dentro del crculo de Viena, es decir, teniendo como eje el anlisis del lenguaje.
Esos tres modelos podemos agruparlos en :
1.- dos modelos fenomenistas
2.- un modelo fisicalista.
CARNAP, en su priemra etapa y en su obra Construccin lgica del mundo representa uno de los
modelos fenomenistas. En el anlisis reductivista llega a unos conceptos u objetos bsicos. Existe una
unidad especular :
realidad
--> conceptos
--> expresiones lingsticas
(objetos)
(realidades noticas)
(enunciados)
Entre estos conceptos bsicos habr unas relaciones bsicas que es la relacin de semejanza por la
que se reconstruye el lenguaje pero verificando cada construccin para ir transmitiendo la verdad a todo
el edificio del conocimiento.
A este modelo se hicieron dos objecciones :
1.- Presupone el yo : dado que es un compuesto, no es una entidad elemental. Esta explicacin de
CARNAP emplea el yo en la relacin bsica de semejanza pues a partir de ella se
empieza a reconstruir el lenguaje y el mundo en toda su complejidad. Slo se puede
entender dicha relacin de recuerdo de semejanza si dicho recuerdo est situado en un
sujeto, en un yo. En CARNAP el yo no aparece salvo como un constructo pero para que
pueda haber un recuerdo tiene que haber una subjetividad que recuerde. Se puede llegar a
concebir la posibilidad de un fluido de conciencia de lo que haya un recuerdo tiene que
haber una relacin entre lo recordado y lo actual y para ello es necesario un yo.
El fenomenismo no es un modelo de epistemologa sin sujeto cognoscente. Puede existir flujo de
conciencia sin sujeto pero no recuerdo sin que exista una identidad. Esta crtica es de
filiacin kantiana. Estas crticas no rompen con el empirismo pues no dan un salto al
trascendentalismo pues hace falta un yo. El yo aparece como condicin de posibilidad
para que funcione el conocimiento pero esto es de corte kantiano; presupone
dogmticamente lo que luego explica, el yo.
Con esto el sistema se vuelve incoherente sin entrar a criticar el problema de fondo, el tema de la
verificacin, es decir, en explicar por qu coinciden los elementos los elementales con el
mundo. MOULINES no acepta esta crtica.
2.- Solipsismo : imposibilidad de la objetividad del conocimiento. Se pensaba que el estudio del
lenguaje en lugar de la conciencia del sujeto solucionara este problema. El conocimiento
ha de ser pblico y objetivo. El solipsismo es un tipo del idealismo. Este problema toma
pie en una pregunta Qu puede construir el sujeto partiendo de esta experiencia
fenomenista?. Supongamos que ya tenemos un sujeto, pero a partir de sus elementos
bsicos (lo dado inmediatamente a la psique) lo nico que podramos reconstruir es el
edificio de las experiencias psquicas, es decir, la manera en que se articula el fluido de
percepciones. Sera una reconstruccin idealista del tipo de BERKELEY. Hay que
explicar que mi reconstruccin del mundo coincide con la reconstruccin que realizan
otros sujetos. Incluso el hecho de que existan otras mentes. Cmo podemos saber que
existimos tal y como nos percibimos?.
En esta concepcin del conocimiento del mundo no podemos salir de la intersubjetividad; no
conseguimos que el conocimiento sea pblico como el lenguaje.
Examen del positivismo lgico.

78

Estas crticas hicieron mella en CARNAP el cual abandon su proyecto optando por sumarse a
otra explicacin del crculo de Viena, la fisicalista.
Modelo fisicalista .- Esta postura fue defendida por OTTO NEURATH. Entre el fisicalismo de
NEURATH y CARNAP hay diferencias.
El fsicalismo intenta explicar cules son los elementos bsicos, qu son dichos elementos (sigue
existiendo un proyecto reductivista con el fin de verificar la verdad de los elementos bsicos y luego
transferir dicha verificacin).
Estos elementos bsicos no pueden ser contenidos de conciencia sino que son ya algo objetivo.
NEURATH dir que tienen que ser proposiciones, sern las proposiciones bsicas.
Un lenguaje cognoscitivo es un conjunto de proposiciones, tanto simples como complejas. Hereda
el atomismo lgico desarrollado por RUSSELL y WHITEHEAD importando la teora del atomismo
lgico para justificar el conocimiento.
Los enunciados moleculares estn compuestos otros ms simples hasta llegar a los tomos
lingsticos, que sern aquellos irreductibles, sern las proposiciones bsicas. Por ello, la verdad de las
proposiciones moleculares es una funcin de las que la componen (principio del atomismo lgico). La
contrastacin de la verdad SOLO afecta a los enunciados bsicos por lo que no es una postura holista.
QUINE acabar con el atomismo lgico al considerar cmo se contrastan las teoras pero desde
una perspectiva holista, contrastando el todo de la teora.
Verificacin
-->
enunciados bsicos (atomismo lgico)
-->
Conjunto de la teora.
La ventaja de los lenguajes es que son pblicos. Cmo sabemos que una proposicin bsica est
verificada?.
Una proposicin bsica es una proposicin fctica, algo que afirma directamente un hecho, lo
dado (vuelta al mito de lo dado). Son significativa, es decir, informativas, porque nos dicen algo que no
sabamos previamente sobre determinados hechos. Son entidades lingsticas que se refieren a algo
extralingistico. Si fueran analticas no saldran de ellas mismos pues no nos daran informacin sobre
algo que no es lingstico.
El problema vuelve a ser explicar la relacin entre lenguaje y mundo de una forma verdadera.
Las entidades bsicas coinciden con los protocolos bsicos de la fsica. La verdad de toda la fsica
depende de los enunciados protocolares. Estos enunciados bsicos / fcticos son los protocolos de
observacin de la fsica.
Estos protocolos de observacin sobre acontecimientos fsicos estn verificados. Toda disciplina
que quiera ser verdadera en el sentido absoluto deben ser, en cuanto a sus proposiciones bsicas,
reductibles a enunciados protocolares de la fsica. Todo lenguaje cognitivo debe poder reducirse a los
enunciados protocolares de la ciencia. Aquellos que no se ajustan a esas disciplinas sern metafsica.
Existe pues la doble reduccin :
1.- interna :
2.- externa : todas las ciencias se refieren a la fsica.
Se discuti mucho el concepto de proposicin protocolar.
Sobre la verificacin de los enunciados protocolares NEURATH fue ms radical que CARNAP.
Esto es una diferencia entre ambos autores.
La cuestin es si los enunciados protocolares son fundamentantes, es decir, si pueden
fundamentar el edificio del conocimiento y en caso de afirmarlo por qu. Lo sern, segn CARNAP,
porque estn directamente vinculados a la experiencia inmediata de los fijndose ahora no en la
conciencia sino en los enunciados protocolares. Por ello son indubitables y fundantes. Pero por qu esos
enunciados que son sintticos se convierten en analticos?.
Son fundamentantes porque estn en contacto directo con la experiencia pero cmo lo sabe?.
SCHLICK es fenomenista pero con un fenomenismo distinto al de CARNAP. (Ver artculo del
libro de AYER).
Se da una captacin sin mediacin de los hechos, como en el empirismo clsico. Los enunciados
protocolares anteceden a todo conocimiento pues este se produce con los juicios. De este modo podemos
distinguir dos clases de lenguajes :
1.- el lenguaje observacional que no es conocimiento
2.- el lenguaje terico que s es conocimiento.

79

Pero con qu criterio se distinguen ambos lenguajes?. Es la teora la que recortar la experiencia
que le interesa por lo que se denominar teoreticismo el cual ser defendido por POPPER y QUINE.
El hecho en s no es ni verdadero ni falso pues eso es un predicado del lenguaje terico. Slo las
proposiciones tericas son verdaderas o falsas.
Un enunciado protocolar ser aquel que expresa un hecho bruto. Con ellos se construir todo el
conocimiento.
(19 de Abril)
Vieron en qu consista el fisicalismo, uno de los elementos conceptuales bsicos de ste son los
enunciados protocolares.
Posiciones :
1.- Segundo Carnap : fisicalismo convencionalista
2.- Neurath : fisicalismo radical
El fisicalismo convencionalista tiene que ver con la manera de ver las proposiciones protocolares,
cuya funcin es funcionalista; gracias a ellas se transfiere la verdad de una proposicin verdadera
contrastada a todo el edificio de conocimiento.
Cita Schlick (pg. 215, Ayer)
Inicialmente, como el nombre lo indica, por enunciados protocolares se signific aquellas
proposiciones que expresan los hechos con absoluta simplicidad, sin retoque, modificacin ni aadidura
alguna, en cuya elaboracin consiste toda la ciencia, y que anteceden a todo conocimiento, a todo juicio
referente al mundo. Calificar a un hecho de incierto ser un sinsentido. Slo nuestras afirmaciones,
nuestro conocimiento, pueden ser inciertos. Por lo tanto, si logramos expresar los hechos brutos en
enunciados protocolares, de una manera absolutamente pura, parece que stos constituirn el punto
de partida absolutamente fuera de duda de todo conocimiento. Indudablemente, se abandonan en cuanto
se pasa a los enunciados verdaderamente empleados en la vida o en la ciencia (transicin que parece ser
la de los enunciados singulares a enunciados universales); sin embargo, constituyen la base firma
de la validez que se pueda atribuir a nuestros conocimientos, sean cuales fueren stos.
Adems no importa que los llamados enunciados protocolares hayan sido efectivamente protocolizados,
es decir, efectivamente pronunciados escritos o aun slo pensados explcitamente; lo nico necesario
es que se sepa qu enunciados forman la base de las notaciones que realmente se hacen, y que esos
enunciados sean reconstruibles en cualquier momento. Si, por ejemplo, un investigador anota: En tales
y cuales condiciones la manecilla seala 10,5, sabe que esto significa dos lneas negras coinciden, y
que las palabras n tales y cuales condiciones (que suponemos estn especificadas) probablemente se
resolvern en enunciados protocolares definidos susceptibles cuando menos en principio, de ser
formulados con precisin, aun cuando ello implicara cierta dificultad.
Es evidente, y que yo sepa, no discutido por nadie hasta ahora, que en la vida cotidiana y en toda
investigacin, el conocimiento de alguna manera principia con la comprobacin de hechos, y que en el
principio de la ciencia se encuentran asimismo los enunciados protocolares que traducen dichas
comprobacin.
Esta es la nocin carnapiana de proposiciones protocolares, vinculadas directamente con la
experiencia, fundamento de todo el cuerpo lingstico de conocimiento. Pero cmo es posible que sean
fundamentantes y por qu?
Carnap responde con una solucin convencionalista : es la comunidad de cientficos la que
determina, por acuerdo, qu proposiciones son protocolares y hasta cundo lo son (guiados por las
normas epistmicas: claridad, etc). Y responde al porqu afirmando que porque estn vinculadas con la
experiencia.
Empieza a sonar la idea de que la verdad de la ciencia no es absoluta en el seno del Crculo de
Viena (lo ser total con Quine y Popper).
El conocimiento es absoluto y necesario hasta que deja de serlo, hasta que la comunidad cientfica
las cambie. El sujeto de conocimiento es un grupo de investigadores.
Los enunciados protocolares son el ncleo del fisicalismo; segn se entiendan stos, dar lugar a
distintos tipos de fisicalismo.
OTTO NEURATH
Neurath cambia su concepcin de enunciados protocolares y con ello rompe con el
verificacionismo. Las proposiciones protocolares no son enunciados bsicos fundamentantes; son bsicos
pero no fundamentantes, no constituyen verdades concluyentes e indubitables. Son tan susceptibles de

80

verdad o falsedad como todas las dems proposiciones de la ciencia; son conjeturas que afirman algo, y
su afirmacin puede ser verdadera o falsa.
Cita, Neurath (pg. 213, Ayer):
La Ciencia Unificada emplea un dialecto universal en el cual tienen que aparecer tambin
trminos del lenguaje fisicalista trivial.
Puede ensearse a los nios a emplear el dialecto universal, puesto que no empleamos
proposiciones protocolares primarias especialemente diferenciables ni lenguajes protocolares de
diferentes personas al lado de dicho dialecto.
No tenemos empleo alguno para las expresiones solipsismo metolgico y positivismo
metodolgico en la ciencia unificada
No puede partirse de proposiciones protocolares puras, concluyentemente establecidas. Las
proposiciones protocolares son proposiciones fcticas del mismo orden que las otras, slo que contienen
nombres personales o nombres de grupos de personas enlazados de manera especfica con otros
trminos, tambin utilizados en el dialecto universal.
Otro dato importante en el fisicalismo de Neurath es que considera que la unificacin fisicalista
de la ciencia no pasa por utilizar un lenguaje tan tcnico como el de los protocolos de la fsica. Todo
lenguaje tiene un estrato fisicalista, en el caso de la fsica, ms. Todo lenguaje humano tiene una base
fisicalista.
[Dialecto universal idealista
puras indubitables]
Por tanto, estas proposiciones necesitan tambin verificacin, no abandona el proyecto
reconstructivista. Cmo se determina si son verdaderas o falsas?, atendiendo a la coherencia. Por tanto,
se elimina la verificacin como criterio de contrastacin de las teoras. Desaparece el verificacionismo
como criterio de demarcacin de si el conocimiento es conocimiento o no-conocimiento; el
verificacionismo es abandonado por Neurath. Su teora es un ejemplo de coherentismo en lo que hace a la
nocin de verdad. Y el coherentismo no es realista porque no podemos evidenciar el puente entre
entidades lingsticas y sus referentes extralingsticos. Un enunciado es coherente si lo es con respecto
al sistema de enunciados al que pertenece.
Cita Neurath (pg. 296, Ayer):
Lo que siempre est en juego es la ciencia como sistema de enunciados. Los enunciados se
comparan con enunciados, no con vivencias, ni con el mundo, ni con ninguna otra cosa. Todas esas
duplicaciones carentes de sentido pertenecen a una metafsica ms o menos refinada, y por esta razn
deben rechazarse. Cada enunciado nuevo se confronta con la totalidad de los enunciados existentes y
previamente coordinados. Decir que un enunciado es correcto significa, por lo tanto, que puede ser
incorporado a esa totalidad, Lo que no puede ser incorporado se rechaza como incorrecto.
Neurath tampoco es un atomista lgico que estaba al servicio de todo verificacionista. Una teora
es verdadera o falsa como un todo. La coherencia es una cualidad holista. Neurath es anmalo dentro del
Crculo de Viena.
Los enunciados se contrastan con enunciados, no con vivencias (negacin del fenomenismo) ni
con el mundo (fuera realismo).
Acusa de metafsicos a sus compaeros. Rorty tambin considera esto (segn Perona, parece que
Rorty copi a Neurath, yo no se cunto sabe Rorty de Neurath!)
Un enunciado es correcto si se puede aadir a la totalidad Si cae la teora, cae como un todo.
Por tanto, abandona el atomismo lgico, el verificacionismo y el empirismo.
La verdad de una proposicin no se establece comparndola con hechos extralingsticos, la
verdad siempre es algo intralingstico.
El dogma empirista del Crculo de Viena no est presente en Neurath, l no opera con el mito de
lo dado. El conocimiento se convierte en un constructo lgio-lingstico cerrado en s mismo.
A partir de aqu surgen muchos problemas y crticas: qu hacer si existen varias teoras sobre un
fenmeno todas ellas coherentes pero contradictorias entre s? (una posible respuesta: instrumentalismo
antirealista, Rivadulla)
Cita Schlick (pg. 221, Ayer):
Si se ha de tomar en serio la coherencia como criterio general de verdad, entonces hay que
considerar que los cuentos de hadas, arbitrarios, son tan verdaderos como un relato histrico, o como
los enunciados de un libro de qumica, siempre que el cuento est construido de tal manera que no

81

encierre ninguna contradiccin. Con auxilio de la fantasa puedo describir un mundo grotesco lleno de
aventuras extravagantes: el filsofo que sustente la teora de la coherencia tiene que creer en la verdad
de mi relato siempre y cuando yo tenga cuidado de que sean mutuamente compatibles mis enunciados, y
de que tome la precaucin de evitar toda colisin con la descripcin habitual del mundo, colocando la
escena del cuento en una estrella lejana, en donde no nos sea posible ninguna observacin. En un
sentido estricto, efectivamente ni siquiera necesito tomar esta precaucin; tambin bien puedo exigir que
los dems se adecen a mi descripcin, y no al contrario. Entonces no pueden alegar, digamos, que tal
acontecimiento contradice las observaciones, porque, de acuerdo con al teora de la coherencia, no se
trata de observaciones, sino nicamente de la compatibilidad de los enunciados.
Como nadie suea en sostener que los enunciados de un libro de cuentos son verdaderos y los de
un texto de fsica falsos, la doctrina de la coherencia fracasa por completo. Es necesario aadir algo
ms a la coherencia, a saber, un principio mediante el cual se determine la compatibilidad, y slo ste
podra ser el verdadero criterio.
Esta es la crtica de Schlick, no podemos demarcar el campo de conocimiento
con una teora coherentista.
Las teoras coherentistas suelen ir acompaadas de tesis instrumentalistas, (ser verdadera la que
es ms til). Pero, cmo sabemos cul es ms til?
San Agustn profesa un instrumentalismo realista muy curioso: las teoras son instrumentos,
utiliza la metfora del bastn del ciego; no vale cualquier cosa, el instrumento permite detectar el abismo,
pero no con detalle, debe haber algo.
[Para Perona, nuestras teoras no reflejan el mundo tal y como es, pero nos sirven, algo nos dicen
del mundo, quizs lo que no es. El choque con el mundo nos permite contrastar al menos que hay mundo.
No podemos tirarnos por la ventana, chocamos con el mundo. El bastn puede ser como sea pero choca
con el abismo. (se confiesa realista)]
Schlick defiende una tesis fenomenista distinta de la de Carnap para criticar a Neurath.
Hemos visto la primera objecin: el coherentismo no permite distinguir entre lo que es
conocimiento y lo que no lo es.
[Con un criterio coherentista, por qu preferir la explicacin de la creacin del mundo de la
Biblia o de la ciencia o de la teora de la evolucin? Biblia o Darwin?
MOSTERN cientifista, idealismo cientifista. Pero, existen necesidades humanas que no
satisface la ciencia: emociones, religin, etc.]
Por tanto, Schlick rechaza de entrada todas las soluciones coherentistas al problema de la verdad.
Y da varias razones :
1.- No nos permite demarcar lo que es conocimiento de lo que no lo es. Porque es una versin
rebozada de la verdad analtica, de la verdad formal que toma pie en la idea de ausencia
de contradiccin.
2.- Los enunciados tal y como l los entiende y la propia teora es entendida como un lenguaje
que no tiene que ver con los hechos, por tanto no hay conocimiento, para que lo haya, ha
de haber en los enunciados un plus informativo. Por tanto el lenguaje en el que se expresa
el conocimiento tiene que ser sinttico, tiene que haber concordancia con los hechos, con
algo no-lingstico. Hay un conjunto de enunciados que ya no remite a otros enunciados,
sino a los hechos dados (base emprica). Y estos enunciados son la base de la teora.
25/IV/02
TERCER MODELO EPISTMICO DEL CRCULO DE VIENA.- El fenomenismo de SCHLICK.
NEURATH haba roto con el verificacionismo rompiendo con dicho verificacionismo siendo
coherentista. SCLICK lo critic porque no es ms que una variante de la concepcin formal de la verdad.
SCLICK vuelve al realismo y la tesis empirista y al postulado verificacionista. El conocimiento es
sinttico, es decir, afirmaciones sobre un mundo externo; la verdad es la concordancia con lo exterior. As,
debe demostrarse la verdad de dicha concordancia.
Razones de SCLICK en contra del coherentismo :
1.- No se puede distinguir entre conocimiento y no conocimiento. El criterio distincin
desaparece pues no podemos distinguir entre un cuento creadas y una teora.
2.- Critica el convencionalismo de CARNAP (las proposiciones protocolares son el fundamento
de todo el edificio del conocimiento). La comunidad cientfica es la que determina cules
son dichos enunciados protocolares. SCLICK critica esta postura tambin en la medida

82

que la verdad debe ser sinttica; el cuerpo lingstico de una teora tiene que estar
formado por unos enunciados especiales que actuaran como criterios de verdad material.
La tarea de la filosofa es comprobar si se da esto.
SCLICK mantendr que el problema del conocimiento es el de encontrar un criterio de verdad.
Los falibilistas negaran que exista dicho criterio de verdad, pero para SCLICK s es posible.
SCLICK critica el convencionalismo de CARNAP cuando dice que todo los enunciados son
corregibles pues pueden ser verdaderos o falsos. CARNAP sostena que los enunciados atmicos son
verdaderos por mera convencin. SCLICK dir que algunos enunciados son inalterables, es decir, siempre
son verdaderos a la hora de verificar una teora.
Dichos enunciados inalterables fundamentarn la verdad de toda la teora por la propiedad
transitiva de la verdad. SCLICK sostendr que no son los enunciados protocolares pues stos son
susceptibles de ser verdaderos o falsos. Existen otros enunciados por debajo de los protocolares que
seran los excepcionales. Estos enunciados no aparecen en los protocolos de la ciencia sino que estn por
debajo fundamentando todo lo dems, incluso los protocolares. Si la base de todo fueran los enunciados
protocolares habra entenderlos como CARNAP, es decir sostener su verdad por convencin.
Pero el problema del convencionalismo es que nos lleva al relativismo.
Segn CARNAP los cientficos eligirn los enunciados protocolos siguiendo el principio de
economa.
Pero esos enunciados elegidos convencionalmente no son definitivamente fundamentantes, es
decir, proporcionando una verdad absoluta al edificio del conocimiento, pues podra ocurrir que con el
progreso de la ciencia dichos enunciados queden degradados, por lo que este convencionalismos abre la
puerta al relativismo en el conocimiento.
Ahora el problema no es distinguir lo que es conocimiento de lo que no lo es (diferenciar una
teora de un cuento de dadas) sino el relativismo a la convencin dada en un momento dado (t 1, t2 ...). La
verdad pues es relativa pues no sabemos cundo hemos estado en la verdad.
El problema del relativismo es el problema del siglo XX. Si abandonamos el proyecto
fundamentalista, tenemos que aceptar que hay varias verdades en funcin de cada contexto?. Si
contestamos que s vuelve a surgir el escepticismo ya que propiamente no habra conocimiento dado que
habra varias descripciones del mundo.
Por qu es mejor hacer cine que hacer ciencia?; sera un relativismo extremo.
Otra postura es el relativismo moderado que sostiene que, a la larga, alcanzamos la verdad.
Ante esto SCLICK considera que tiene que haber unos enunciados excepcionales que seran el
lenguaje observacional, el cual nos transmite inmediatamente lo dado sin ningn tipo de mediacin
terica.
En la teora clsica del conocimiento el problema de la justificacin remite al problema del
origen. En la idea del Crculo de Viena se intentaba prescindir del origen porque nos metemos en
problemas del sujeto que conoce (mentes). La justificacin ira por otro lado.
Pero al final terminan cayendo en el origen muy a su pesar. En SCLICK encontramos una
metafsica del conocimiento. Estos enunciados excepcionales van a estar en el origen, en el contexto del
descubrimiento.
En CARNAP (convencionalismo) y NEURATH (coherentismo) la lgica de la justificacin se
deja de lado al contexto del descubrimiento.
Para SCLICK estos enunciados excepcionales van a ser inmediatamente verdaderos por su origen,
por la forma en que se producen. Los enunciados excepcionales son verdaderos por su origen, porque son
los que yo percibo; se vuelve a recuperar la conciencia cartesiana pues son indubitables. SCLICK los
clasifica segn un criterio temporal referidos acontecimientos del pasado. Estos los deja de lado porque
puede haber errores de memoria.
Es una mezcla de conciencia cartesiana con leyes psicolgicas empiristas clsicas.
Los enunciados libres de toda duda son los que expresan mi propia percepcin aqu y ahora.
Estn libres de toda duda, con verdad y certeza. Este ser el lenguaje observacional en contraposicin al
lenguaje terico. El lenguaje observacional es el que expresa hechos de la propia percepcin o de la
propia vivencia efectuados en el presente y slo en el presente. Por eso SCLICK los denomina tambin
constataciones vinculadas a una experiencia sensorial de cada yo. Estas constataciones expresan las
sensaciones que yo estoy teniendo y las que no tengo. El fundamento del conocimiento sern las

83

vivencias de cada momento. Esta inmediatez es lo que hace a esos enunciados incuestionables. Por
ejemplo, si ahora percibo azul.
Aqu estamos pues ante un fenomenismo pues es lo que se me aparece en cada momento en el
presente.
Estas constataciones son las que motivan para formar enunciados protocolares estimulando el
conocimiento. Por qu investigamos?, por las constataciones de cada cientfico. Desde el punto de vista
temporal estos enunciados estn al comienzo de todo el conocimiento. Pero desde el punto de vista lgico
(el de la justificacin) estn al final de todo el proceso.
El conocimiento brota de constataciones; la justificacin est al final.
Los enunciados observacionales tiene dos funciones :
1.- Arrancar la investigacin. Es el punto de partida del conocimiento desde el punto de vista
temporal.
2.- Justificar de forma concluyente la verdad del conocimiento. Afirmar que aquello es verdadero.
La lgica de la justificacin siempre ser pues regresiva.
Para NEURATH la nica verificacin es comprobar la coherencia interna de una teora.
Para SCLICK una teora o se verifica o no. Los criterios de verificacin concluyentes son
posibles gracias a las constataciones. La constatacin es recuperada frente a NEURATH; es una
comprobacin entre lo que predice una teora y lo observado. Comprobar que algo es el caso. Pero en
SCLICK esa comprobacin tiene que darse en el presente pues siempre se emplea el aqu y ahora.
Estos enunciados de las observaciones son siempre verdaderos de forma indubitable y adems
son significativos, es decir, se refieren a algo que acontece. Tienen pues la ventaja de los enunciados
analticos pues al entenderlo los entendemos como necesariamente verdaderos teniendo tambin
propiedades veritativas. Todo lo que tiene que ver con la verdad tiene que ver con la inmediatez.
Esto implica que no se tiene la certeza de forma permanente. Si se extiende la constatacin se
extiende la verificacin. Por eso slo la tenemos en un instante. La verificacin es efmera tanto como lo
son las constataciones. Por eso le han tachado de metafsica de la experiencia.
La verificacin nunca se puede fijar, es un fenmeno ms, slo tiene la vida del instante presente.
Se retoma el fenomenismo pero sin solucionar los problemas que ya se produjeron en CARNAP.
1.- Cmo fundamentar un conocimiento pblico y objetivo a partir de vivencias subjetivas de
cada yo. Las percepciones no son objetivas pues si yo digo "aqu ahora azul" otro puede
decir "aqu ahora verde". Es el problema del solipsismo, el problema de las otras mentes
y de la realidad externa. Qu criterio hay para distinguir las constataciones verdaderas?.
2.- El conocimiento se reconstruye siguiendo un mtodo inductivo. Este es el mtodo del
conocimiento, el de la generalizacin inductiva. El problema ser la verificacin respecto
al mtodo intuitivo.
El problema siempre ser el de la conexin / correlacin entre la ciencia (el lenguaje de la
ciencia) y la realidad. [Ver cita de SCLICK sobre el goce de la verdad]. La verificacin es el goce de
sentir.

84

TEMA 5.1 .- Falibilismo y racionalismo crtico. Racionalidad evolutiva y racionalidad conforme a


paradigma. El realismo cientfico. La unidad de mtodo entre ciencias fsico-naturales y ciencias sociales.
Bibliografa. Tema 5.1.
-----------

POPPER, K. R., La lgica de la investigacin cientfica, Madrid, Tecnos, 1962.


El desarrollo del conocimiento cientfico. Conjeturas y refutaciones, Buenos
Aires, Paids, 1979.
Conocimiento objetivo, Madrid, Tecnos, 1974.
La sociedad abierta y sus enemigos, Buenos Aires, Paids, 1981.
La miseria del hstoricismo, Madrid, Alianza editorial, 1973.
Bsqueda sin trmino. Una autobiografia intelectual, Madrid, Tecnos, 1977. Es
preciso leer los siguientes pargrafos: 16, 29, 31, 32, 33.
ECHEVARRA, Jos R., El criterio de falsabilidad en la epistemologa de Karl Popper, Madrid, G. del
Toro, 1970.
LAKATOS, I. y MUSGRAVE, A.E. (eds.), La crtica y el desarrollo del conocimiento, Barcelona,
Grijalbo, 1975.
MAGEE, B., Karl Popper, Barcelona. Grijalbo, 1974.
MALHERBE, J.F., La philosophie de K.R. Popper el le positivisme lgique, Paris, PUF, 1979.
MARTINEZ, J., Ciencia y dogmatismo. El problema de la objetividad en K. R. Popper, Madrid, Ctedra,
1980.
O'HEAR., Karl Popper, Londres, RoutIedge and Kegan Paul, 1980.
PERONA, A.J., Entre el liberalismo y la socialdemocracia. Popper y la 'sociedad abierta', Barcelona,
Anthropos, 1993.
QUINTANILLA, M.A., Idealismo y filosofa de la ciencia. (Introduccin a la epistemologa de Karl
Popper), Madrid, Tecnos, 1972.
SCFULPP, P.A. (ed.), The Philosophy of K. Popper, La Salle (III), Open Court Publishing Co., 1974, 2
vols.
POPPER .Contra el crculo de Viena existen dos crticas falibilistas :
1.- QUINE
2.- POPPER
POPPER tuvo una gran influencia en el liberalismo del siglo XX debido a su teora de la historia
recogida en su obra La sociedad abierta ...; tambin influy en la derecha y en la socialdemocracia.
Critica a PLATON, HEGEL y MARX como padres de todos los totalitarismos.
El libro de LAKATOS recoge la polmica entre popperianos y khunianos.
SCHILPP recoge en su edicin crtica las respuestas de POPPER.
POPPER es viens teniendo relaciones con el Crculo de Viena pero sin pertenecer a dicho
Crculo. Su formacin fue en dicha universidad con los intereses que dominaban all en aquella poca.
Pero se desmarca de la filosofa analtica diciendo que no le interesa primordialmente el anlisis lgico de
lenguaje ni los problemas del significado.
El anlisis de los lenguajes slo tendr una funcin clarificadora pues slo sirven para clarificar.
La filosofa no se reduce a anlisis lgico del lenguaje dado que ste slo es un mero instrumento.
Su reflexin sobre el conocimiento no es subsidiaria del lenguaje como ocurra en la filosofa del crculo
de Viena.
Su eje base a la metodologa, no la filosofa del lenguaje. Su inters central est en la reflexin
sobre el mtodo del conocimiento. Por eso inaugura lo que se denomina "nueva filosofa de la ciencia".
Reflexiona sobre el mtodo de la ciencia.
Inicia su filosofa criticando al Crculo de Viena. De este modo, critica el mtodo de
conocimiento que se deriva del planteamiento de dicho crculo. Ese mtodo consista en que la manera de
distinguir entre lo que es conocimiento y lo que no lo es radica en el criterio de verificacin; si un
enunciado es verificado entonces es significativo y por tanto es conocimiento. Todo ello siempre afectaba

85

a enunciados atmicos a partir de los cuales se podra reconstruir todo el edificio del conocimiento
transfirindose la verdad. Su mtodo era inductivo teniendo una concepcin inductivista del mtodo
cientfico. Se parte de enunciados particulares que luego se generalizan. Ellos habran resuelto la crtica
de HUME (crtica a la conexin necesaria entre lo particular y lo general). El Crculo de Viena considera
que al existir enunciados singulares verificados ello garantiza la verdad de toda la generalizacin.
La induccin la entienden :
1.- como un fenmeno psicolgico
2.- como un proceder lgico.
Pero las reflexiones sobre el mtodo son secundarias pues el tema central es la significatividad.
POPPER dejar de lado el tema de la significatividad centrandose en el mtodo de la
investigacin cientfica el cual tiene una lgica propia.
Para l est ah y la fuente de todo.
Distinciones entre POPPER y el Crculo de Viena :
1.- Inters por el mtodo frente al inters por la filosofa del lenguaje y el significado.
2.- La experiencia est mediada por el lenguaje segn POPPER.
Pero en el Crculo de Viena prima en lenguaje observacional que es donde se da el criterio de
demarcacin entre lo que es conocimiento y lo que no lo es.
La primaca es la del lenguaje observacional frente al lenguaje terico. Ellos piensan que el
lenguaje, por ser racional, capta inmediatamente lo dado.
POPPER sostiene lo contrario. La primaca la tiene el lenguaje terico (a esto se le llama
teoreticismo). Si alguien le dicen "observen" a continuacin se pregunta "qu?". El marco observacional
est determinado por lo que el marco terico seala. Depende lo que busquemos es lo que observamos.
El teoreticismo se podra resumir en :
1.- No hay hechos en s mismos sino para las teoras.
2.- La teora determina los hechos.
QUINE es otro teoreticista falibilista pero , a diferencia de POPPER, es holista siguiendo a
SELLARS en su obra El mito de lo dado. QUINE dir que la base emprica de la ciencia es algo que
recorta la propia teora. Entonces cundo sabemos que una teora es verdadera si ella misma determina
su base emprica?.
A partir de aqu surge el instrumentalismo y el relativismo.
QUINE es holista porque considera que la contrastacin de una teora con la realidad no se hace
como pretende el Crculo de Viena que es atomista (atomismo lgico y metafsico) sosteniendo la
correspondencia entre enunciado atmico y hecho atmico. Para QUINE las teoras son campos de fuerza
siendo la contrastacin global, producindose la misma en los "bordes". La contrastacin se hace con
respecto a todo el cuerpo lingstico de la teora.
POPPER tiene restos de atomismo lgico por lo que es un teoreticismo no holista considerando
que existen unos enunciados bsicos que sirven para falsar una teora.
Al ser previo el lenguaje terico deja fuera el criterio de demarcacin entre lo que es
conocimiento y lo que no lo es. Su criterio ser la falsacin o falsabilidad. Con esto acaba con la
concepcin absoluta del conocimiento. Las teoras pueden quedar falsadas habiendo sido consideradas
antes como verdaderas. Las teoras no se pueden tener por universales y verdaderas; el conocimiento es
falible, es contingente como los fenmenos histricos. Pero no es el contexto descubrimiento lo que
determina el conocimiento. Eso sera que ser KHUN el que acabe con lo unilateral del contexto de
justificacin.
Es, es decir, el conocimiento tiene fecha de caducidad, pero POPPER sostiene que no es relevante
el contexto descubrimiento.
Para el conocimiento POPPER es diacrnico, el conocimiento tiene un tiempo pero no entendido
en trminos histricos como lo entiende KUHN con todos los condicionamientos histricos. Para
POPPER el tiempo del conocimiento cientfico es el tiempo de la evolucin biolgica.
POPPER saca el conocimiento del limbo de la eternidad. Ahora va cambiando a lo largo del
tiempo. El conocimiento es un producto exosomtico de la especie humana que le permite solucionar
problemas y no morir cuando fracasa. Pone el ejemplo por la diferencia entre Einstein y una ameba;
ambos solucionan problemas de supervivencia pero la ameba si se equivoca muere mientras que el
humano saca fuera de su cuerpo, objetiviza sus respuestas. De este modo, las teoras son respuestas

86

exosomticas para solucionar problemas pero con la diferencia de que si nos equivocamos lo que cae es la
teora mientras que la especie sobrevive.
A esto se le ha denominado darwinismo epitemolgico pero sin embargo plantea muchos
problemas como por ejemplo sobrevive la especie o los individuos?. La ameba tambin sigue existiendo
aunque fracase.
Rasgos del pensamiento de POPPER :
1.- Teoreticismo no idealista y empirista.
2.- Falsacin frente a verificacin
3.- Darwinismo epistemolgico.
POPPER mantiene que el hecho de inventar una teora NO exige un anlisis lgico. El origen del
conocimiento est en el mismo plano ontolgico que la creacin dramtica o musical. El contexto de
descubrimiento est fuera, estando en contra del psicologismo pues el origen del conocimiento, la
configuracin psicolgica del sujeto cognoscente es irrelevante. Lo que conoce es la mente objetiva, una
mente capaz de desvincularse de valores, de elementos histricos, etc.; esto lo definede cuando discute
con la escuela de Frankfurt.
El racionalismo crtico lo toma de la obra de MAX WEBER El poltico y el cientfico que
defiende la tesis de la desvinculacin axiolgica. La mente que conoce es objetiva. Conocen los seres
humanos concretos pero pueden distanciarse de su subjetividad por medio del mtodo crtico que naci,
segn l, en Grecia con ANAXIMANDRO.
10-5-2.
POPPER tiene de kantiano que la filosofa es un saber de segundo orden que reflexiona sobre
aquello que conoce el mundo (primer orden). La filosofa no nos da informacin sobre el ser. El
conocimiento del mundo se expresa en las teoras fsicas y en concreto en las teoras de Einstein.
Las cuestiones bsicas no son las que tienen que ver con el significado sino las lgicometodolgicas.
Existen tres problemas fundamentales para la filosofa :
1.- El problema del aumento (no progreso) del conocimiento. Explicar cmo es posible que el
conocimiento aumente.
2.- El problema de la demarcacin o problema de KANT. Distinguir lo que es conocimiento
frente a lo que no lo es.
3.-El problema de la induccin o problema de HUME. Este problema tiene que ver con el anterior
criticando la induccin destruye la demarcacin.
Problema del aumento del conocimiento .El problema esencial es el primero. Lo esencial no es lo que es el conocimiento sino cmo
aumenta. La perspectiva no es esttica sino dinmica. Hasta el momento el conocimiento era algo
atemporal pero sin embargo ahora cambia.
El conocimiento cientfico no est absolutamente desgajado del conocimiento ordinario. Todo es
un continuo. El conocimiento cientfico sera la elaboracin ltima del ser humano. El conocimiento
ordinario estara detrs, por debajo del conocimiento cientfico (elaboracin sofisticada en cuanto mtodo,
lenguaje, etc.) en el plano evolutivo.
El conocimiento ordinario nos sirve para solucionar problemas cotidianos mientras que el
conocimiento cientfico nos sirve para solucionar problemas complejos de la especie.
Por eso, los conocimientos se pueden distinguir por la sofisticacin de los mtodos. La mejor
manera de analizar el problema del aumento del conocimiento es estudiar el propio conocimiento
cientfico.
Para explicar este aumento lo esencial es describir el mtodo del conocimiento cientfico. El
conocimiento aumenta gracias al empleo de un determinado mtodo que surgi en una poca concreta, en
Grecia, entre los presocrcticos. Este mtodo se ha ido depurando por su propia estructura porque es un
mtodo crtico.
Desde aqu POPPER aborda su crtica al problema de HUME. Rechazar que el mtodo inductivo
sea el mtodo adecuado. No es el mtodo de investigacin cientfica retomando la crtica de HUME. Por
eso lo llama el problema de HUME concluyendo lo mismo que dicho autor. No se puede establecer la
validez universal y necesaria a partir de la verdad acumulada de una serie de enunciados singulares
verdaderos. Siempre puede aparecer un enunciado singular que vuelva falsa una teora. Toda

87

generalizacin de este tipo es contingente. Desde una concepcin absoluta del conocimiento la induccin
es imposible que justifique de forma concluyente la verdad de las teoras.
Lo que mantienen que todos los cientficos han empleado el mtodo inductivo y sacan la
conclusin que ese es el mtodo de la ciencia es criticado por POPPER ya que se incurre en una peticin
de principio pues a su vez ello est justificado inductivamente.
Es un problema sin solucin pero en vez de concluir que no es posible la justificacin del
conocimiento concluye que ese no es el mtodo ciencia (de ah los problemas de la justificacin). Su
conclusin no es el escepticismo sino el falibilismo.
Problema de la demarcacin (Problema de Kant) .Su argumento para rechazar el mtodo inductivo es que no proporciona un criterio de
demarcacin adecuado. Con el mtodo inductivo no podemos demarcar el conocimiento, distinguir entre
lo que es ciencia y lo que es metafsica.
En el crculo de Viena la verificacin funcionaba como criterio de demarcacin pero era un
problema el distinguir entre una teora y un cuento de hadas. Lo que poda ser verificado es conocimiento
y lo que no era metafsica.
Pero POPPER dice que interpretan el criterio de demarcacin como algo naturalista, es decir,
como un criterio natural y esttico vinculado con la lgica inductiva. El problema es que la verificacin
nunca es concluyente precisamente por el problema de la induccin. La verificacin no sirve para
demarcar y separar lo que es conocimiento de lo que no lo es.
La postura de POPPER es ofrecer un criterio no naturalista pues considera que lo contrario es
imposible. En el fondo de su argumento est la idea que el conocimiento en general es un continuo.
Muchas veces ha sucedido investigaciones en el campo metafsico luego han tenido otras explicaciones
(problemas metafsicos luego aparecen como problemas matemticos). No hay separacin entre
metafsica (especulaciones sobre problemas an no resueltos) y ciencia (solucin emprica de problemas).
La metafsica es un detector de problemas que carece de la exactitud de la ciencia. Por ello, su criterio de
distincin ser convencionalista.
Problema del mtodo (Problema de HUME) .El mtodo adecuado no es la induccin sino que ser un mtodo crtico y deductivo. Defiende una
concepcin puramente deductivista que tiene adems que contrastar. Al final considera que el mtodo es
el del ensayo y error en su obra Bsqueda sin trmino. Transcurre (punto de vista dinmico) consiste en
proponer hiptesis o teoras audaces y luego contrastarlas.
Una teora es una hiptesis o conjeturas que intentan explicar unos problemas. Se presentan como
provisionales, no como algo verdadero sino como posiblemente verdadero.
Por ello el conocimiento de entrada es falible pues si una teora es una hiptesis entonces puede
ser verdadera o falsa. Es un intento de resolver un problema, por ello, es algo falible.
Una vez presentadas las hiptesis se extraen conclusiones que explican el acontecimiento por
deduccin (subsumiendo los casos concretos) estableciendo predicciones. Esas deducciones-predicciones
son las que se someten a crtica, por eso no es holista como QUINE, porque no se somete a toda la teora
sino nicamente sus deducciones. Estas deducciones son los enunciados singulares.
POPPER nunca habla del aspecto gentico del conocimiento pues ello es psicologa. El
pragmatismo norteamericano es contrario pues son los primeros psicologistas pero atienden al origen del
conocimiento.
POPPER no es pragmtista porque no tiene en cuenta esa gnesis del conocimiento aunque
ambos son evolucionistas. La diferencia est en la gnesis, pues los pragmatistas intentan explicar el
origen de las teoras a partir de creencias por lo que su concepcin del mtodo es ms compleja.
POPPER, el no plantearse este origen es porque desea mantener a toda costa la separacin de
contextos de descubrimeinto y de justificacin pues un falibilista y evolucionista tiene que tener en cuenta
el contexto de descubrimiento.
Los cientficos son mente objetiva desligada de sus creencias a la hora de extraer conclusiones
explicativas y predictivas que son las que se contrastan, siendo las estipuladas por la comunidad
cientfica. Cuando la teora, a travs de sus deducciones, est corroborada pero ello no significa que est
verificada (pues esto implica una concepcin absoluta del conocimiento).
Pero llega momento en que la teora sucumbe ante los errores que es cuando queda falsada. La
falsacin muestra que la propia teora es tambin falsa. Cuando las conclusiones no son falsadas entonces

88

la teora est corroborada pero siempre temporalmente. Cuando aparece un error, la falsacin es un
proceso concluyente frente a la verificacin que nunca lo es.
Ahora tenemos ya un criterio de demarcacin. Ser conocimiento en sentido estricto slo aquel
grupo de teoras que puedan ser falsadas y que dejen abierta esa posibilidad. El criterio de demarcacin
entre lo que es ciencia y lo que no es ciencia es la falsabilidad o contrastabilidad negativa que consiste
simplemente en la posibilidad de falsar una teora empricamente. Se refiere a la posibilidad lgica de ser
falsada. No es lo mismo falsacin y falsabilidad. El criterio de demarcacin es la falsabilidad, no la
falsacin.
Los khunianos le plantearon a POPPER qu tiene que ocurrir para que una teora sea falsada,
cuntos errores son necesarios para falsar una teora. Este modelo de POPPER formulado en su obra
Lgica de la Investigacin cientfica tiene restos de atomismo pues bastara con un solo hecho para falsar
una teora, pero como eso no es as posteriormente deja de ser atomista en su obra Conocimiento objetivo
aceptando que puede haber varias teoras igualmente vlidas siendo la comunidad cientfica la que decide
cul de ellas es la vlida; pero con esto se introduce en el campo de los valores.
La falsabilidad sigue un esquema modus tollens pudiendo distinguir los dos planteamientos antes
mencionados :
Lgica de investigacin cientfica
--> Esquema mono-terico.
P1 --> TT --> EE --> P2
Entre TT y EE se produce la falsacin : p --> q
q
----------p
Conocimiento objetivo
--> Esquema pluri-terico.
TT1 --> EEa --> P1a
P1 --> TT2 --> EEb --> P2b
TTn --> EEc --> Pnx
Significado de los signos :
P = Problema, situacin problemtica, no hechos dados. Las situaciones ya estn mediadas aunque sea
por el lenguaje pues el lenguaje pone estructuras de conocimiento.
TT = Hiptesis tericas.
EE = Errores que configuran las nuevas situaciones problemticas que, al ser un esquema dinmico,
hacen que se plantean nuevas teoras, etctera.
La falsacin no varia, lo que cambia es el mtodo. La comunidad cientfica elige una de las
teoras por diversos motivos. Si aparece algo que no puede ser explicado se deshecha esa teora y se elige
otra; su falibilismo es ms flexible. Muchas veces se abandona una teora porque es insuficiente, aunque
no sea falsada.
El criterio demarcacin pues ser la falsabilidad o posibilidad de ser falsada.
A partir de aqu mantiene la asimetra entre falsacin y verificacin. Podemos saber qu teoras
no van a ser cientficas como por ejemplo la teora evolucionista y el psicoanlisis, pero nunca podremos
verificar una teora exhaustivamente. Esta asimetra se la criticaron al principio de su obra pero sin xito
pues la crtica importante es qu acontecimientos tienen que ocurrir para que algo se considere falsado.
16-5-2.
Mientras una teora no est falsada, es provisional, nunca est corroborada-verificada
completamente. Por eso, somos buscadores de la verdad pero no poseemos la verdad. La funcin de la
verdad es, un horizonte asinttico, nunca lo alcanzamos.
Un cuerpo de conocimiento es riguroso cuando puede ser falsado, no cuando puede ser
verificado. Para ello es preciso que la teora excluya un conjunto de enunciados bsicos que, si se dieran,
apareceran como elementos falsadores. No se falsa toda la teora sino nicamente los enunciados
singulares que son los que se someten a contrastacin.
Una teora es falsable cuando divide la clase lgica de los enunciados bsicos en dos grupos :
1.- Los enunciados que son compatibles con la teora
2.- Los enunciados que la teora excluye o prohbe.
Este segundo grupo es la clave de posibles falsadores. Cuando uno slo de los enunciados
aparecen entonces aparece la falsacin.
Una teora no falsable, no es conocimiento riguroso, cuando no excluye unos enunciados bsicos
como por ejemplo el psicoanlisis.

89

El criterio de demarcacin se ha desplazado, ya no est en la verificacin, en la correspondencia


entre lo lingstico y lo extralingstico.
Todo el campo de lo que no es conocimiento riguroso NO es desechable. Ello tambin es otro tipo
de conocimiento y aqu entrara toda la literatura o la metafsica. Hay que recordar que debate con el
crculo de Viena respecto al criterio demarcacin. POPPER y el Crculo de Viena no tienen la misma
concepcin de la metafsica pues este ltimo considera que no es significativa. Para POPPER la
metafsica no es conocimiento en sentido estricto pero tiene su valor.
Para POPPER el realismo es una teora metafsica. La filosofa es un conocimiento de segundo
orden por lo que no se puede presentar como conocimiento riguroso pues no trata de objetos, eso lo hacen
los conocimientos de primer orden.
La metafsica no se puede contrastar por lo que no es pero eso no significa que no sea til. Es
muy importante porque abre a la ciencia nuevos problemas que deben resolverse. La metafsica es una
fuente de problemas.
A la metafsica la denomina "programas metafsicos". Ejemplos de ellos seran el realismo, la
teora evolucionista. Pero esto sera un ejemplo del paso de la metafsica a la ciencia.
Existiran pues dos tipos de falibilismos :
1.- el de POPPER
2.- el de QUINE
Cuando se habla de la "naturalizacin de la epistemologa" es un fenmeno que surge con
QUINE. Todos los problemas de la filosofa son problemas epistemolgicos que pueden ser resueltos
cuando las ciencias positivas se ocupen de ellos. Por ejemplo, el problema del sujeto del conocimiento
puede resolverlo la neurofisiologa o la psicologa.
Es un proceso de disolucin de la filosofa. El falibilismo popperiano tambin tiene elementos del
naturalizacin de la epistemologa. Ello es porque los programas metafsicos de investigacin (estrato
especulativo de la filosofa) problemas que plantean debern ser resueltos por las ciencias positivas, lo
cual implica tambin una naturalizacin de la filosofa.
Significa esto que es desaparecer la filosofa?, significa esto que se alcanzara una ciencia
perfecta, completa?.
QUINE y RORTY sostienen que la filosofa ya ha desaparecido pero el pragmatismo actual da
marcha atrs pues se ve que no se puede reducir la mente a lo biolgico.
POPPER negaba esta disolucin porque nunca cabe un conocimiento acabado, porque en ambas
visiones del mtodo siempre surgen errores que dan lugar a situaciones problemticas nuevas y todo ello
porque el mundo es indeterminado, siendo POPPER indeterminista y antiesencialista en todo los rdenes
como por ejemplo en su obra Conjeturas refutaciones. El mundo no se dice define por un ncleo esencial
que se despliega, no es ninguna esencia que se vaya desplegando con el tiempo ni como cosmos ni como
sociedad. En el mundo cabe la novedad entendida en sentido biolgico, como emergencia. Por ello no
puede haber nunca una de naturalizacin de la filosofa.
Sujeto del conocimiento .Los individuos, el sujeto de conocimiento, somos una especie biolgica con la habilidad de
construir hiptesis (instrumentos simblicos) para intentar responder a conflictos. El conocimiento, una
teora, es un producto del sujeto biolgico. Es una actividad (praxis) con la que la especie humana
intentar resolver situaciones que le garanticen la supervivencia. Las teoras son praxis. El ser humano
puede objetivar sus respuestas ante un problema por lo que si falla no muere como ocurra con la ameba.
El sujeto del conocimiento es la especie humana, con una nica razn lingstica (era amigo de
LORENTZ).
Quien conoce es una especie unificada, la razn humana, la cual no es ms que una capacidad
innata para responder ante situaciones problemticas. Es pues un sujeto y material, no trascendental.
Pero en la medida que se produce un proceso exosomtico se produce una objetivacin. Por eso el
sujeto del conocimiento es una mente objetiva "epistemologa sin sujeto cognoscente" ; parece que habra
un conocimiento sin sujeto. En este artculo polemiza con el sector fenomenista del Crculo de Viena para
los cuales quien conoce es un sujeto en sentido psicolgico cayendo en solipsismo. Para POPPER quien
conoce es una mente objetiva.
Volvemos al objeto del conocimiento .-

90

El mundo est indeterminado, se da emergencia, novedad. POPPER distingue entre mundo uno,
mundo dos y mundo tres, pero no en sentido platnicosino que podemos distinguir tres campos dentro de
la realidad.
1.- El mundo uno seran los objetos fsicos,
2.- El mundo dos seran los estados mentales, la mente el sentido psicolgica, el sujeto subjetivo,
la conciencia,
3.- El mundo tres seran los productos humanos objetivos como por ejemplo las teoras, los libros,
la msica.
El mundo uno y el mundo tres slo se comunican a travs del mundo dos pero el mundo tres llega
a tener una cierta autonoma relativa pues tiene sus propios problemas. El mundo tres tiene vida propia, al
margen de las intenciones de su autor (mundo dos). No hace falta ser platnico para reconocer que las
teoras estn objetivadas.
Si volvemos al sujeto del conocimiento, este sujeto no est determinado psquicamente. En la
primera fase de su investigacin, realiza una reflexin metodolgica de las ciencias fsicas. En su segunda
fase admite que puede estar viciado por valores.
Pero su argumento contra todas esas influencias es que quien conoce es una mente objetiva. El
conocimiento humano va vinculado a la historia biolgica; las respuestas son cada vez ms sofisticadas.
Nuestro conocimiento se ha depurado del subjetivismo gracias a haber generado un mtodo de
conocimiento que permite depurar lo subjetivo. El sujeto del conocimiento es puramente objetiva siendo
su mtodo el del ensayo y error. Por debajo de todo esto se encuentra la tesis de WEBER.
Todo investigador est afectado por su psique (valores, emociones) pero al pretender conocer de
forma estricta depura todo su subjetivismo. Quien contrasta no es un individuo unico, pues el
conocimiento es pblico y sus reglas son las de la comunidad cientfica; es un proceder intersubjetivo.
Ello garantiza la objetividad del que conoce desvinculndose de esta manera de lo subjetivo al someterse
al mtodo.
WEBER tiene la tesis de la desvinculacin-neutralidad axiolgica en su obra El poltico y el
cientfico, Alianza editorial.
POPPER defiende esta desvinculacin que se consigue no por la propia voluntad sino por medio
del metodo.
En el siglo XVIII existe una concepcin ideal de la racionalidad humana la cual consiste en
considerar que la razn acabara reflejando el mundo tal y como es. Para POPPER las explicaciones del
mundo irn variando del mismo modo que cambia la mente objetiva. La racionalidad tiene una fecha de
nacimiento, con Grecia, con el mtodo fsico-crtico de los presocrticos. Esta fue posible a que la
transmisin del conocimiento pasa a plasmarse por escrito, es decir, con el paso de la oralidad a la
escritura. El cambio slo es posible, slo cabe el mtodo crtico con la escritura, no sirve cualquier lengua
sino nicamente el lenguaje escrito.
Otra manifestacin del darwinismo epistemolgico tiene que ver con la relacin interna de las
teoras en el modelo pluriterico del mtodo. En este modelo surgen varias teoras, lo que hace aumentar
la falsabilidad. La comunidad cientfica puede elegir una teora u otra por lo que la relacin existente
entre las teoras es de competicin. Se compiten entre s para sobrevivir, es una competencia epistmica.
La competencia no exige la muerte de las otras teoras pues los cientficos eligen por convencin pero
atenindose a unas pautas, a unas reglas. Es una convencin reglaba. Se se decide que una teora es ms
coherente, ms simple, tienen mayor potencia predictiva, etctera pero nunca que sea ms o menos
verdadera. Esta eleccin puede ser dogmtica pero de tipo inocuo porque siempre funciona el mtodo
crtico.
Respecto al convencionalismo .- La refutacin seguira el esquema del modus tollendo tollens :
p --> q
q
---------p
Pero el problema vuelve a ser, cmo sabemos que se da q?, cmo sabemos que q se
corresponde con el mundo?, cundo un enunciado singular, el caso, acta como falsador?. Sera el
mismo problema de la verificacin del Crculo de Viena.

91

POPPER responde que por convencin acudiendo al teorema de FRIES: Cunto algo est
verificado, falsado?; tres posibles respuestas :
1.- por dogmatismo
2.- por psicologismo (soluciones fenomenistas del Crculo de Viena; algo est verificado cuando
lo percibimos -problema del solipsismo-)
3.- por referencia a otro enunciado : cadena infinita.
La solucin de POPPER, su convencionalismo estara a caballo entre el dogmatismo y la tercera
posicin pero seran inocuos porque siempre funciona el mtodo crtico. Es dogmatismo porque se decide
por las buenas, es infinito por qu se salta de uno a otro.
17-5-02
Teora de la verdad en POPPER .POPPER maneja la teora de la verdad clsica pero con una versin rehabilitada por TARSKI.
Esto supone acudir a un lenguaje de segundo para resolver el del primer orden. Pero esto supone que hay
enunciados y hechos que tienen una relacin entre ambos.
Pero en TARSKI el salto a los hechos no se da. No se aclara si hay una relacin entre las
entidades lingsticas y las extralingisticas. POPPER asume la teora de TARSKI para las teoras
acudiendo a la verosimilitud entendida como la correlacin provisional de las teoras cuando dichas
teoras todava no han sido falsadas por la contrastacin. En este caso, la verosmilitud de los enunciados
singulares se transmite a todos los dems. POPPER hace una interpretacin realista de TARSKI.
El realismo para POPPER, es decir, que existe un mundo independiente del sujeto, del lenguaje,
de la mente objetiva sobre el que versa vuestro conocimiento. POPPER defiende el realismo
epistemolgico y metafsico.
Sera una opcin por un programa metafsico de investigacin. No es algo cientfico porque no se
puede contrastar, no se puede falsar. Esto le vincula con Aristteles, Descartes, etctera. Pero no es la
misma posicin que la de ellos pues es una fe, es una opcin metafsica. La diferencia est en que niega la
segunda tesis importante del realismo clsico : no es posible una descripcin verdadera y acabada del
mundo.
POPPER coincide en la primera tesis de la existencia de un mundo independiente al margen de
nuestras representaciones individuales pero considera que nunca podremos tener una descripcin
verdadera y acabada de ese mundo pues nuestro conocimiento nunca podr dar una representacin
completa y acabada del mundo, lo cual tiene mucho que ver con el falibilismo y con su concepcin
ontolgica, antideterminista y antiesencialista. Captamos parte de su realidad, el mundo produce
emergencia, no hay una esencia que se vaya desplegando por lo que nunca podremos dar una descripcin
acababa del mundo. Como adems no podemos verificar nuestras teoras nunca podremos saber si ellas
son verdaderas o no aunque lo sean. No podemos conocer de forma cierta y segura, no podemos dar con
el fundamento de la verdad de nuestras teoras. Emplea la metfora de la cienaga, los pilares del edificio
de la ciencia se hunden en una cienaga. Todo nuestro conocimiento es provisional sin llegar a una roca
firme. Esta metfora la tomar WITTGENSTEIN en su libro sobre La certeza.
Sin embargo POPPER considera que existe una verdad absoluta.
Entonces tenemos :
1.- Concepcin falibilista de la verdad como algo provisional con transferencia de dicha verdad.
2.- No podemos saber si nuestras teoras verdaderas o falsas.
3.- Existe una verdad absoluta.
Cmo podemos encajar estas tres posturas?, por qu mantiene la existencia de la verdad
absoluta?. Lo lgico sera mantener el relativismo como FEYERABEND.
POPPER sostiene la existencia de esa verdad absoluta por las leyes universales que explican las
regularidades o semejanzas de las cosas particulares por subsuncin. Estas cosas particulares son hechos
del mundo pero las leyes, en s mismas, no pueden ser consideradas como reflejo del mundo mismo, las
leyes no se corresponde con acontecimientos del mundo. Las leyes son elaboraciones simblicas para
explicar hechos particulares del mundo uno. Las teoras pertenecen al mundo tres. Se intenta dar cuenta
de propiedades estructurales, no esenciales.
A este tipo de realismo se les denomina "realismo conjetural o cientfico" distinguiendolo del
realismo metafsico. El conocimiento es sobre una realidad independiente del sujeto, sobre una realidad
distinta al lenguaje y a la mente objetiva.

92

La podemos conocer, por lo que no es escptico aunque sea falibilista, y conocerla de forma
efectiva. Por ello tiene sentido hablar de conocimiento aunque no sea copia de cmo sea el mundo, ni
tampoco sea un reflejo representacional (kantianos). El conocimiento puede ser conjetura, como doxa,
pero de forma distinta a como lo entenda la filosofa analtica como creencia justificada de la mano del
segundo WITTGENSTEIN. Pero ahora tambin el conocimiento sera una especie de doxa pero no como
creencia sino como conjetura, como hiptesis.
De esta manera tenemos dos concepciones de doxa :
1.- como creencia : as lo entenda la filosofa analtica de segunda generacin.
2.- como conjetura : as lo entiende POPPER.
Hay conjetura sin creencia?. PUTNAN tiene una concepcin falibilista, realista mezclndose la
creencia con la conjetura. Pero POPPER niega la creencia entendida como creencia verdadera.
Hoy en da los cientficos se adhieren a una teora en base a un componente importante de
creencia pues al tener una evidencia se adhieren mejor a una teora que a otra. Por eso se acusa a POPPER
de un irracionalismo a la hora de decir una teora u otra.
La combinacin entre realismo y falibilismo no sea hace mediante el "realismo conjetural". Pero
dnde situamos la nocin de verdad absoluta?. La verdad no es una convencin, no es un acuerdo, ni
siquiera de los colectivos cientficos. Por eso su convencionalismo no es relativista, no depende de
ninguna convencin.
La verdad no es una propiedad de los enunciados sino que depende del mundo, de cmo sea al
margen de nosotros, pero es inalcanzable a la humanos.
A diferencia de KANT tenemos un ndice que nos permite hablar de cmo sea el mundo, de que
existe esa verdad. Aunque no podemos determinar qu enunciados son verdaderos o falsos porque no
tenemos un criterio de verdad. Pero el hecho que las teoras sean falibles es un ndice que nos indica que
existe una verdad absoluta, de que una forma donde no hay errores.
La idea de verdad absoluta tiene una funcin reguladora, es un valor epistmico, es la meta a la
que apunta la investigacin cientfica aunque no tenemos criterios de verdad, slo tenemos criterios de
error. Por eso nadie puede presentarse como poseedor de la verdad. POPPER considera que las fuentes
del totalitarismo poltico es pensar que existen verdades absolutas. Como las ciencias sociales son los
instrumentos para tomar decisiones polticas aqu tampoco hay una teora verdadera pues todas son
falibles y algunas teoras pueden falsarse como seran los totalitarismos.
Este planteamiento lo formula en La sociedad abierta y sus enemigos planteandolo como su
contribucin contra el nazismo y el estalinismo al considerar que se basan en una concepcin absolutista
del conocimiento. Lo anterior se traduce en tolerancia.

93