You are on page 1of 14

Texte zur Theorie und

Didaktik der
Literaturgecpichte
Herausgegeben von
Marja Rauch und Achim Geisenhanslke

Philipp Reclam jun.

Stuttgart

Inhalt

E inl eitun g . .

I Geschichte der Literaturgeschichte .

25

GEORG GO'n'FR!ED GERV!NUS

"Einleitung zu Geschichte der Deutschen


. .
Dichtung. Erster Band . . . .

25

WILHELM SCflllRER

Rezension zu Hermann Hcttncrs


Litteraturgeschichte des 18.]ahrhzmderts

37

ERICH SCHM!OT

Wege und Ziele der deutschen


Litteraturgeschichte . . .
.

42

RUDOLF UNGER

Lite,attrgeschichte und Geistesgeschichte

50

KARL VJilTOR

Deutsche Literaturgeschichte als Geistesgeschichte.


Ein Rckblick . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

62

HORST ALBERT GLASER

R.ECLAMS UNlVERSAL-BIBLlOTHEK Nr. 18967


Alle Rechte vorbeholta.

C 2012 Phti ipp Redam jun. GmbH Co. K.G, Stuttgan


Cnamthmnellunr. Redam, Diuingen. Prinud in Cermny 2012
RECLAM, UNIVERSAL-BIBLIOTHEK und
RECLAMS UNIVE.RSAL-BIBLIOTHEK sind eingetragene

Einleitung zu Deutsche Literatur.


Eine Sozialgeschichte. Band .> . .
.
.

75

]RGEN FHRMANN

Ober das Sch1eiben von Literaturgeschichte .

85

Marken d<r Philipp Reclam jun. GmbH & Co. KG, Srungut
ISBN 978-3-15-018967-2

Il Theorie der Literaturgeschichte

106

www.rcclam.de
'ALTER llNJAMIN

Literaturgeschichte und Literaturwissenschat


f .

106

Inhalt

Inhalt
IV Vermittlung von Literaturgeschichte .

ROLAND BARTHES

Literatur oder Geschichte .

ROLF GEISSLER

Literatt rgeschichte als Provokation der


Literaturwissenschaft . . . . . . . . . .

133

UWE JAPP

Die literarische Beziehung

149

WERNER HAMACHER

Ober einige Unterschiede zwischen de1 Geschichte


literarischer tmd der Geschichte phnomenaler
Ereignisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Epochen moderner Literatur.
Ein systemtheoretischer Entwurf .

III Literaturgeschichte und Kanonbildung

Historisches Verstehen durch Literaturgeschtchte?


Pldoyer fr eine reflektierte Erinnerungsarbeit

163

HERMANN KORTE

183

HELGE BONHOLT UND GERH.U.O RUPP

200

ULF

214

ALEIOA ASSMANN

Kanonforschung als Provokation der


Li.teratr,rwissenschaft . . . . . . .
.
.

214

Literat1r-Kanon aJ.s invisible hand-Phnomen

222

HERMANN KORTE

259

MAXTMIUAN NUTZ

Didaktik der Literaturgeschichte .

STEPHEN GREENBLATT

Die Wiedergewinnung der historischen


Dimension im Literaturunterricht . . .

270

KARI.liEINZ FINGERHUT

GERHARD PLUMPE

SLMONE WINKO

259

115

HANS ROBERT JAUSS

Was ist Literawrgeschichte? . . .

Historische Kanonforschung und Verfahren der


Textauswahl . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243
.

Ein schwieriges Geschft. Zum Umgang mir.


Literaturgeschichte in der Schule . . . . . . .
Epochen -Kulturen . .
ABRAHAM

UND

.... .

301
318

MARJA RAUCH

Didaktik der Literaturgeschichte in Zeiten der


Kompetenzorientierung .
Editorische Notiz

284

. . . . . . . . . . . . . . . . .

331
349

WERNER HAMACHER

ber ein ige Unterschiede zwisch'en der Geschichte


literarischer und der Geschichte

phnomenaler

Ereignisse

... fr Hege! dagegen ging die Geschichte zu Ende, indem


er sie schrieb. Da sie von ihm zu den Akten genommen
und abgeschlosse
n wurde, war ibr buchstblich letzter
Akt, vollzogen von ibrem letuen Helden, der sich darin
als ein Held nicht blo der Erkenntnis, sondern auch des
Tuns der Erkenntnis erwies. Denn durch ihn sollte Ge
schichle nicht blo in Gedanken erfat und als vergange
nes Geschehnis im Buch des seiner selbst bewuten Gei
stes verzeichnet werden, sie sollte nicht blo Resultat,
sondern ihre philosophische Verzeichnung selbst sollte die
letzte, die eschatologische historische Tat sein. Selber sub
stantiell geschichtlich, sollte sich Geschichtsschreibung
als Aufhebung der Geschichte in die politische Form des
freien Rechtsstaates und weiterhin in die philosophische
Form des spekulativen Systems, Geschichtsschreibung
sollte sich .als Freischreibung und als Bewutschreibung
vollziehen. Geschichte war fr Hege) Geschiclue des er
scheinenden, und zwar des sich selbst erscheinenden, sich
selbst im Denken seines Werdens konkret werdenden
Wissens, und Geschichte war fr ihn die Geschichte der
Rckkehr, der Heimkunft und der Wieder.aneignung des
in das Reich der Sinnlichkeit entlassenen und darin fremd
gewordcncn Bewutseins. Wissen und Erscheinung, struk
turierende Sprache und 9egensrndliche \Vuklicbkcit wa
ren fr ihn die beiden Dtmensionen geschichtlichen Han
delns, und dieses Handeln selbst sollte, dank der in ihm
vollzogenen Vereinigung des Begriffs und seiner \V!rk
samkcit, fhig sein, ihren Antagonismus aufzulsen. Die
ses Handeln des Begriffs, dieses zugleich historische und

164

Werner Hamacher

kognitive Ereignis war ihm der privilegierte Gegenstand


und die einzige Vollzugsform einer philosophischen Ge
schichtsschreibung. Um sich der fundamentalen A nalogie
zu versichern, die zwischen faktischer Geschichte und
Geschichtserkenntnis walten soll, hat er sich - wie man
cher nach ihm - auf die quivokation im Begriff der Ge
schichte berufen und, wie es dem spekulativen Geist der
deutschen Sprache nicht anders geziemt, eine strenge
sachliche Beziehung zwischen den mglichen Bedeutun
gen des Wortes behauptet:
vereinigt in unserer Sprache die objektive
sowohl als subjektive Seite und bedeutet ebensogut die
bistoriam rerum gestarum als die res gesras selbst; sie ist
das Geschehene nicht minder wie die Geschichtserzh
lung. Diese Vereinigung der beiden Bedeutungen ms
sen wir fr hherer Art als fr eine blo uerliche
Zuflligkeit ansehen: es ist dafr zu halten, da Ge
schichtserzhlung mit eigentlich geschichtlichen Taten
und Begebenheiten gl ei chze itig erscheine; es ist eine in
nerliche gemeinsame Grundlage, welche sie zusammen
hervortJ"eibt (Hege!).
Geschichte

Die Sache 1.md ihre Darstellung sind also nicht durch ei


nen uerlichen Zufall, nicht durch Sprachkonomie oder
Differenzierungstriigheit vereinigt, sondern durch eine
substantielle Gemeinsamkeit, die sich in der Einheit des
einen Wortes Geschichte darstellt . Diese innerliche Ge
meinsamkeit von Geschichte und Geschichtserzhlung,
die sich denn auch in der geschichtlichen Gleichzeitigkeit
ihres Erscheinens bewhrt, ist aber die, da Erkennmis
und Erkanntes, Bezeichnung und Bezeichnetes gleicher
maen Tat sind: Spnchtat, Rede-Akt, Begriffsereignis.
Die historia rerum gestarum gehn fr Hege! selber zu
den res gestae, alle res gestae sind bistoriae, Erkenntnis
leistungen. Diese fundamentale Analogie zwischen Er-

Geschichte literarischer uudphnomenaler Ereignisse 165

kennmis und Handlung, die sich im Geschichtsbegriff,


ihn liest, ausspricht, wird durch ihre schiere
Identitt berboten, wenn Hegel in den ,.Grundlinien der
Philosophie des Rechts( 343) schreibt:
wie Hege!

Die Geschichte des Geistes ist seine Tat, denn er isr nur,
was er tut, und seine Tat ist, sich, und zwar hier als
Geist sich zum Gegenstande des Bewutseins zu ma
chen, sich fr sich selbst auslegend zu erfassen (Hege!).
Diese ergontologische Auslegung des Gescbichtsbegriffs
das Sein des Geistes sei seine Tat, die Geschichte also
nichts anderes als dieses ttige Sein, und die begriffene
Geschichte wiederum das Sein in seiner Ttigkeit als Aus
leo
r ng erfat -: diese ergontologische Deutung der Ge
schichte als Wirklichkeit und Selbsterkenntnis des Geistes
geht zurck auf die sprachontologische Annahme einer
ungestrten und durch keinerlei uerliche Zuflligkei
ten strbaren Symmetrie zwischen dem kognitiven und
dem performati,en Charakter sprachlicher Auerungen:
Jede Erkenntnis sei Handlung, jede Handlung, wie immer
inexplizit, Erkenntnis. Hege! war auf diese Symmetrie an
gewiesen, wenn anders er die kognitiven Investitionen. in
die historische Wirklichkeit davor schtz.en wollte, unwie
derbringlich in ihr zu versickern. Um die Mglichkeit der
Apokatastasis epi"temologisch zu sichern., mu te er - in
bereinstimmung mit entsprechenden Annahmen auf an
deren Gebieten seiner Theorie - postulieren, da Erkennt
nisse, die sich in Handlungen, Verfgungen, Institutionen
und Prozessen vergegenstndlicht haben, in ihnen auch
n dlungen, nstitu
aufgehoben bleiben dergestalt, da H
tionen und Prozesse, und zwar .mallen Ihren konstitunven
Momenten, Erkenntnischarakter htten. Nur in einer Ge
schichte, deren Ereignisse Akte der Erkenntnis sind,
knnte sich aber das Bewutsein als ihr Autor wiederer
kennen und an ihnen als seiner Manifestation in der Er-

166

\ll emer Hamacher

scheinungswelt sich zum historischen Selbstbewutsein


steigern. Fllt die Voraussetzung der essentiellen Homo
genitt und Reversibilitt von Erkenntnis und Ereignis, so
fallt auch die Mglichkeit der reflexiven Selbstbeziehung
und prozessualen Selbstkonstitution des Subjekts als Sub
stanz hinweg. Wenn Geschichtsschreibung Gcschicbtser
keiUJtnis sein soll -und auch diese Annahme beruht auf
der Gleichsetzung verschiedenartiger Sprachfunktionen -,
und wenn weiterbin ihre spekulative,Erkenntnis der Ieute
historische Akt sein soll, der den Kreis der Selbstdarstel
lung und Selbsterkenntnis beschliet, die Geschichte voll
endet und derart erst ihren Begriff erfllt; wenn also Ge
schichtsschreibung Geschichte erst zur Geschichte soll
machen knnen, dann gibt e s Geschichte -und zwar so
wohl >Weltgeschichte< wie auch alle erdenklichen Formen
von Regionalgeschichte, darunter auch >Kunst-< und Lite
raturgeschichte< - nur unter der Bedingun g , da sie Ge
schichte des Bewutseins, da sie Gesch ichte einer ihm
homologen Erscheinung und da sie Geschichte der
Selbsterkenntnis des Bewutseins in seiner Erscheinung
ist. Geschichte gbe es hingegen nicht, wenn Ereignis und
Erkenntnis, wenn performative und kognitive Sprach
funktionen asymmetrisch zueinander sich verhielten;
wenn nmlich mehr und anderes in einer Aussage ei
scheint, als vom Bewutsei11 ihres Autors intendiert war,
wenn eine Gesetzesverfgung i n ihrer Tradierung kor
rumpiert wurde, wenn Institutionen - wie die Literarur
zum Beispiel, gesetzt, die Literatur ist eine Institution nach einer anderen Logik operieren als der des Subjekts,
das sie installierte (und sei diesesSubjekt auch ein kollek
tives mit Namen Bourgeoisie oder ein politkonomisches
wie das Kapital). Fat man den Begriff der Geschichte
ebenso radikal ergontologisch wie Hege!, so gibt es Ge
schichte nur unter der Voraussetzung, da Handlung und
Erkenntnis sich in der Erscheinung als ihrem Korrespon
denzmedium durchdringen und durch es sich ineinander

Geschichte literarischer tndphnomenaler Ereignisse 167


und in sich selbst verwandeln knnen. Da die Konversion
des Bewuts ins aus einem Gegenstande in eine Handlung
.
-und zw rn emc andlung der Auslegung
aber d e n
Schi semer Ge chchte bezeichnet, gehrt die Beend
barkett der Geschichte zu den Voraussetzungen ihres voll
stndigen Begriffs: Geschichte gibt es fr Hegel immer
nr a been?ete. Diejenige , die ihre berlegungen ber

d1e knsclenschen ProduktJOnen der jngsten Moderne


auf den Begriff der post-histoire abzustimmen versuchen,
ten bedenke, da sie sich nach einer Decke strecken,
Je hnen
von k
me m anderen als Hege! gehkelt worden

1
st, und da dtese vorgeblich post-metaphysische nou
veaute alle bestimmenden Elemente des spekulativen Ge
s:hichtsbegriffs in sich aufgenommen hat. Und auch dieje
mgen, k?nservativren, '!'heoreter, die, wie zum Beispiel
Jauss, d1e Analog1e zw1schen heerarischem und histori
schem reignis zur B is i hrcr Ceschichtskonzcption ma
.
chen, konnten durch dte Ennnerung daran, da die durch
aus illegitime Verquickung von referen?losen Setzungsak
ten und referenzbedrftigen Prdikationen schon bei
Hegel zurSynthesis von geschichtlich gewordenen Fakten
und aktueller Selbsterkenntnis fhren sollte, zur Einsicht
kommen, da ihre Geschichte, ihre Literaturgeschichte al
les andere als eine Provokation darstellt. Sie basiert wie
jene uf d er J:Iomogenisierung inkompatibler Funktionen
.
und st wte dte Hegeische als Ereignisgeschichte zugleich
.
etgnungsgescchte ds menschlichen Selbstbewur
sem . Und w1e s1e kann s1e es nur sein, weil die Ereignis
sphare sowohl der Gesellsc haft wie der Literatur um
standslos sthetisierend als die Sphre ihrer sinnlichen Er
scheinung, als die ihres Erugnisses gedeutet wird.
-

Ich will im folgenden vrsuchen deutlich zu machen, da


weder gesellschaftliche Ereignisse noch solche der Litera
tur den Kat : gorien d :rSelbstrcexion und der sie begrn
denden Ph anomenahtat unterhegen und da jede Ge-

169

\\'Ierner Hamachcr

Geschichte literarischer tmd phan<Jmenalcr Ereignisse

schichtsschrcibung, die in diesen Kategorien, ob bewut


oder ohne ihr Wissen, fundiert ist, eine sthetisie rende
Restriktion ihres Sachgeb ietes betreibt.
Eine der ltesten berlieferten Beschreibungen der Er
fahr ung dessen, was Geschichte heien kann, auch wenn
es mythische Geschichte ist und sie berdies in einem my
thologischen Epos dargeboten wird, findet sich im achten
Gesang der Odyssee. Od ysseu s hat am Hofe des Phaia
ken-Knigs den Snger Demodokos dazu gewon nen, die
Ereignisse vor Troja, an denen er selbst te ilh at te, im Ge
sang, wie es heit, erscheinen zu lasse n. Aber whrend der
Sn g er, der Bitte .g em, das Ende des mythischen Kamp
fes be richte t, bricht Odysseus in Trnen aus - ich zitiere
nach Schadewaldts Prosabersetzung -:

den, vo m Gesang des Demodokos ihm gle ichsam ent


rissen wird und ihn a l s die >Witwe< seiner Geschichte zu
rcklt. Od ysseus erfhrt die Erzhlung seiner Taten und
Reden nicht als objektive Besttigung und Bereicherung
seiner subjektiven Erfahrung und geniet die Begegnung
mit se iner Vergangenheit nicht als Wiedcraneignung und
Verinnerung seines zum Epos veruerten Lebens - so
wrde Hcgcl den Akt geschichtlicher Selbsta uslegung
deuten -, sondern als feindchen Anschlag auf den Teil
der eigenen Person, der die Okonomie seines Lebens und
seines Geschlechts zu sichern bestimmt war. Die Erzh
lung der Geschichte is t Raub arn Leben dessen, dem sie
geschehen. Was bei der Er zhlung der Geschichte ge
schieht, ist Abschied von der erfahrenen Geschichte. Und
nur so ist die Erfahrung der Geschichtserzhlung die Er
fahrung der Geschichte noch einmal: nicht als Erlebnis, in
das man sich wieder hineinleben, hinein- und einfhlen
knnte und das sich in seiner Gegenwrtigkeit wieder und
wieder reproduzieren liee, sondern als Abschied vom ei
genen und immer nur dem Scheine nach und auf \XIiderruf
ei g ene n Leben, das erst im Schmerz des Abschieds al s ge
sch ehenes und erst in der Gefahr seines Verlustes als er
fahrenes, also immer erst post festurn und unt.er den Be
dingungen seines Verschwindens und also nie als solches
dar stellbar ist. Was ge schieht, ist Abschied. Die Erzhlung
der Geschichte des Ody sseus ist nicht die Restitution der
vergangeneo Ereignisse seines Lebens und befrden nicht
die re trospektive Selbstaufklrung ber sein Handeln; sie
betreibt nicht die Aneignung einer Geschichte, die als ver
uerter Besitz oder als Erbe vorgestellt wrde, so ndern
entschieden und irreversibel ihre Entei gnung. Geschichte
ist, wie die Metapher vom Auseinanderreien der Krper
von Mann und Frau es au ssp1cht, als Zeneien der Kon
tinuitt des Lebens, im Augenbl ick seines Vergehens er
fat. Aber die Metapher, die den durchaus unanschauli
chen Proze des Verlustes der eigenen Geschichte mit ei-

168

Aber Odysseus schmolz hin, und Trnen quollen ihm


aus den Lidern und benetzten seine Wangen. Und wie
ein Weib weint, das sich ber den eigenen Gatten ge
worfen, der vor seiner Stadt und den Mnnern seines
Volkes gefallen i.st, (... ) - sie, wie sie ihn sterbend und
zuckend sieht, schluchzt hell auf, rings um ih n ergossen,
die Feinde aber(...) fhren sie in die Knechtschaft,_da
sie Mhsal und Jammer habe; ihr aber, in dem erbrm
lichsten Kummer, schwinden die Wangen dahin - so
lie Odysseus zum Erbarmen un ter den Brauen die Tr
nen flieen (Homer).
Mit der eigenen Leidensgeschichte in der Erzhlung eines
anderen konfrontiert, weint Odysseus nicht um sei ne ver
n ge n e o Schmerzen und nicht um den Verlust seiner Ge
ga
fhrten, sondern, wie das zur Allegorie ausgespo nnene
Gleichnis andeutet, wie eine Frau um den Verlust ihres
Mannes, der ihr bisher als Schutz ihrer Integritt und Si
cherung ihres Hauses beistand, so weint Odysseus um den
Verlust seiner eigenen Geschichte, die nicht mehr in sein.;r
Macht, sondern zum Epos verselbstndigt, fr emd gewor-

Wemer Hamacher

Geschichte literarischer undphnomenaler Ereignisse

nem sinnlichen Korrelat ausstattet und auf diese Weise die


Kontinuitt, von deren Zerstrung sie handelt, auf der
Ebene formaler rres ondenze wie erberstellt -, d1cse
Metapher u n d m1r 1hr die Analogte Z
\ 1sc cn Anscauung
.
und Ereignis zerreit in deJ? Auenb 1ck, m dem s1e u en
:
mcht
mehr
dem.
1n
thr
Exze von Bildern produz1ert, d
e
1
thematisierten Verlust korrespondieren: das Detail, da
die Feinde der Prau ,.von hinten mit Speeren den Rcken
und die Schultern schlagen u n d da ihr , .in . dem erbr
lichsten Kummer schwinden die Wangen dahin , hat keme
Entsprechung mehr in der Erfahrung des Odysseus, son
dern verhlt sich zu ihr formal als Anakoluth, a ls Abbruch
der Kontinuitt zwischen dem thematisch Gemeinten und
seiner erzhlenden Explikation. Homers vielbewundee
.
Kunst der Digression, die Kunst, stansche Metaphern m
Geschichten aufzulsen, beruht in nichts anderem als d:u:
in, alle Korrespondenzreihen-und das het alle kogmn
ven sprachlichen Formen ins Anakoluth, 1n das Feld der
Nicht-Korrespondenz von Anschauung . u nd Bedeutung,
von Phnomenalitt und Substanz zu tretben. Geschichte
ist bei ihm u n d vielleicht nicht nur bei ihm, diejenige Be
wegung, i der zwei verschied e spr:a.chliche Funk ionen,
. dem Ber 1ch der Veranscbauhc.hu.ng
die reprsentative, die

und des sinnfllig gemachten Smns zugeh?rt, und dte u


teotionslos thetische Funktion, die ber dte Veranschau
h
ebung einer distinkten Bedeutung hinasschiet und inso
.
fern ohne kognitive Relevanz ist, ausemandertreten Ge
schichte ereignet sich also im literarischen .Text dort, o
die Sprache aus ihrer Entsprecbungsfuntton herau.stntt
und damit zugleich ihre sthetische und ihre ReCXI ns
schicht durchbricht. Wo so wie sie ihr Protagen1St rucht
mehr an sich halten kann, bricht er in Trnen aus.

abendlndischen sthetik denunziert und als technischer


Fehler gechtet worden. Htte sjch die Literatur um das
Verdikt des Aristoteles gekmmert, es gbe keine Ge
schichte in der Literatur und folglich keine Geschichte der
Literatur. Wie es um beider Beziehung zueinander besteHt
sei: um die Beziehung der Literatur z.ur Geschichte und
um die Beziehung der Geschichte (auch der Literatur) zur
Literatur, oll ihrer argumentativen Prgnanz und ihrer
dogmatischen Kraft wegen im Ausgang von der Poetik
des Anstoteies skizziert werden. Der Gedankengang, der
in Kapitel 9 der "Poetik in der berhmt gewordenen
Formulierung gipfelt, Dichtung sei etwas Philosophische
res und Ernsthafteres als Geschichtsschreibung, setzt im 7.
Kapitel, das der Bestimmung der Handlungsform der Tra
gdie gewidmet ist, mit einer Erwgung ein, die sich auf
die Totalitt (hkm) der Handlung als eines Organismus
und auf die mit ihr verbundene Schnheit (kal6n) bezieht.
Ich zitiere nach der gelungensten deutschen bersetzung,
der von Manfrcd Fuhrmann:

170

Diese Dissoziation verschiedener sprachlicher Funktio


nen, die bewirkt, da keine von beiden mehr auf ?ic. ande
re durchsichtig ist, ist schon frh und nachhalng m der

171

Ferner ist das Schne bei einem Lebewesen und bei je


dem Gegenstand, der aus etwas zusammengesetzt ist,
nicht nur dadurch bedingt, da die Teile in bestimmter
Weise angeordnet sind; es mu vielmehr auch eine be
stimmte Gre haben. Das Schne beruht nmlich auf
der Gre und der Anordnung. Deshalb karm weder
ein ganz kleines Lebe:wescn schn sein (die Anschauung
[rheorta] verwirrt sich nmlich, wenn ihr Gegenstand
einer nicht mehr wahrnehmbaren [a.naisthet6n] Gre
nahekommt) noch ein ganz groes (die Anschauung
[tbeorta] kommt nmlich nicht auf einmal [hama] zu
stande, vielmehr entweicht den Anschauenden die Ein
heit und die Ganzheit aus der Anschauung, wie wenn
ein Lebewesen eine Gre von zehntausend Stadien
htte). Demz.ufolge mssen, wie bei Gegenstnden und
Lebewesen eine bestimmte Gre erforderlich ist und

172

Geschichte li tera,-isch,er zmd phnomenaler Ereignisse 173

Werner I-Iamacher

diese bersichtlich (eztsjnopton) sein soll, so auch die


F2bel n (mythos) eine bestimmte Ausdehnung haben,
und zwar eine Ausdehnung, die sich dem Gedchtnis
leicht einprgt (eumnemoneuton) (Aristoteles).
Unter diesem quantitativen Argument - das brigens den
berlegungen hnelt, die Kant in der dritten Kritik dem
mathematisch Erhabenen widmet- verbirgt sich ein onto
logisches: denn die Kategorien der bersichtlichkeit und
Einprgsamkeit, denen das dichterische Werk im Unter
schied zum historischen zu entsprechen hat, beziehen sich
nicht allein auf den anthropologisch begrenzten Wahrneh
mungsumfang von Lesern oder Zuschauern, sondern,
du rch ihn vermittelt, auf die organische Einheit des Seins
in seiner Bekundung. Dieses Sein, i n dem alle Mglichkei
ten der Erfahrung und des Handeins beschlossen liegen
gibt sich aber als Erscheinung in der Wirklichkeit nicht
i
ohne weteres, sondern nur einem solchen Vermgen der
Anschauung zu erkennen, das die Form der Einheit und
der organischen Ganzheit, die es selber auszeichnet, in der
Form seiner Theorie wiederholt. Was als ganz Kleines
oder ganz Groes ein anaisthet6n, ein von der vergegen
wrtigenden Wahrnehmung nicht Erfabares bleibt, ge
hrt also wohl der Wirklichkeit, nicht. aber jenem allein
theoriefhigen Bereich der otwendigen oder nach Erfah
ru gsre geln wahrscheinlichen Wirklichkeit an, die Allge
.
memhctt und fortwhrenden Bestand fr sic h in Anspruch
nehmen kann. Auf diese substantielle Allgemeinheit des
\Vrrklichen, nmlich auf das durch seine Form allgemeine
und durch seine Form einer anschauenden Erkenntnis, ei
ner theoria, zugngliche Wrrkliche sind in verschiedener,
aber nah miteinander verwandter Weise Philosophie und
Dichtung bezogen. Da die faktische \Virklichkeit aber von
ganz kleinen und- mglicherweise- ganz groen Gegen
stnden und Ereignissen, von Ansthesien durchzogen ist,
kommt der Dichtkunst wie jeder anderen techne die onto-

logische Punktion zu, sie nicht nur nachzubilden, sondern


sie fr die Theorie dadurch zu vollenden (Physik 199a
ts-17), da sie in ihren Werken ihre substantielle Gestalt
vorstellig macht. Dichtung also soll nach Aristoteles die
Wirklichkeit sthetisieren, phnomenalisieren, theoretisie
ren, indem sie ihre unbersichtliche, erkenntnis- u nd erin
nerungsflchtige Vielfalt und die Kontingenz und Form
losigkeit ihrer Zusammenhnge Zl.t einem anschaulichen,
_
erkenntms- und erinnerungsfhigen Paradigma reinigt
(Pom; k 1461 b). Im Wort der Dichtung soll nicht blo die
rklchkeit, die ja von ansthesierendcn Elementen ge
trubt tst, sondern das Paradtgma def Wirklichkeit zur Er
scheinung kommen; Dichrung soll im striktesten Wort
sinn ideologisieren. Nur wenn sie das eidos der Hand
lungen, die sie darstellt, zur Anschauung bringt, kann sie
in Korrespondenz mit dieser Anschauung auch ihre Er
kenn is bewirken. Ganz im Gegensatz zu der Sprache
der Ntchtkorrespondenz von Erzhlung und Erkenntnis,
in der die Odyssee die Erfahnmg der Geschichte artiku
liert, soll das Ergebnis der poetischen Operation nach
Aristoteles eine Anschauung sein, die als kognitiver Akt
das Gesetz der Wirklichkeit und in diesem am Ende ihre
ideelle Selbsterzeugung erfat. In der Wirkung ihres
Werks sollen also erkennende Wahrnehmung und selbst
gengsames - theoretisches wie politisches - Handeln
zum Einstnd kommen. Die ganze Dignitt der Dichtung
verdankt s1cb also threm Vermgen, als Propdeutik der
Ontologie auftreten zu knnen.
Anders die Geschichtsschreibung. Sie ist nach der Dar
stellung der aristotelischen Poetik nicht fhig, das Gebiet
einer Theorie der Wirklichkeit zu betreten. Denn der
Geschichtsschreiber und der Dichter unterscheiden siebe,
ich zitiere aus dem 9. Kapitel, dadurch, da der eine das
wirklich Geschehene mitteilt, der andere, was geschehen
knnte. (...) Die Dichtung teilt mehr das Allgemeine, die
Geschichtsschreibung hingegen das Besondere mit. Das

174

Wemer Hamachcr

Geschichte literarischer undphnomenaler Ereiguisse 175

Allgemeine besteht darin, da ein Mensch von bestimmter


Beschaffenheit nach der Wahrscheinlichkeit oder Notwen
digkeit bestimmte Dinge sagt oder tut(. . . ) (Aristoteles).
Und man darf das Besondere, dem die Geschichtsschrei
bung gilt, dadurch charakterisiert denken, da ein Mensch
von bestimmter Beschaffenheit weder nach der Wahr
scheinlichkeit noch nach der Notwendigkeit bestimmte
Dinge sagt oder tut: sein Verhalten, so >wirklich< es sei.
ist weder an ein allgemeines Gesetz der Natur noch
an durchschnittliche Handlungskonventionen gebunden.
Kann im Hinblick auf die phnomenale Wirklichkeit des
Seins, die in der Dichtung zur Anschauung kommt, der
Satz gelten, da das Unmgliche, das ia\tbwrdig ist,
den Vorzug vor dem Mglichen, das un aubwrdig ist,
verdient (1461 b), so ist dagegen die Geschichte das weite
Feld des Wirklichen, das keine in sich geschlossene, orga
nische Gestalt finden kann, weil die Mglichkeiten, die in
ihm verwirklicht werden, ber kein gemeinsames Telos
und deshalb auch ber keine theoriefhige Form verfgen:
Das Unmgliche der Dichtung rangiert in der ontologi
schen I-iierarchie deswegen hher als das Wirkliche der
Geschichte, weil jenes das Paradigmatische ergreift, indem
es die Wirklichkeit bertrifft, dieses, das Historische, hin
gegen keine Gewhr dafr bietet, da es berhaupt ergrif
fen, um soviel weniger aber begriffen werden kann. Die
Geschichtsschreibung hat das Nicht-Paradigmatisicrbare
zum Vorwurf, das sich als das ganz Kleine oder das ganz
Groe der Anschauung und der Erkenntnis entzieht und
jeder Anstrengung der Theorie als blinder Fleck begegnet.
Aber nicht nur die Unausmebarkeit des historischen Fel
des lt jede Theorie der Geschichte scheitern, sondern
ebenso sehr der Umstand, da die an ihr zu verzeichnen
den Ereignisse sich niemals zwingend auf einen gemeinsa
men Grund oder auf einen einigenden Sinn beziehen las
sen. Aristotcles mu im 23. Kapitel der "Poetik konsta
tieren, da die Ereignisse bestimmter Zeitabschnitte in

einem rein zuflligen Verhltnis (betychen) zueinander


stehen:

Denn wie die Seeschlacht bei Salamis und die Schlacht


der Karthager auf Sizilien um dieselbe Zeit stattfanden,
ohne doch auf dasselbe Ziel gerichtet zu sein, so folgt
auch in unmittelbar aneinander anschlieenden Zeitab
schnitten oft genug ein Ereignis auf das andere, ohne
da sich ein einheitliches Ziel daraus ergbe (1459a).

Wenn die Phnomene der Geschichte ihre.m Umfang nach


ins Unabsehbare reichen, ist durch nichts in ihrer spezifi
schen Verfassung garantiert, da sie berhaupt im stren
gen Sinne Phnomene, nmlich von sich selbst her erschei
nende Geschehnisse werden knnen: sie knnen sich
ebensowohl dem Blick auch noch des geistesgegenwrtig
sten Beobachters entziehen und also niemals als diese Ph
nomene selbst zur Anschauung ko=en -; historische
Phnomene sind als potentiell ansthetische immer am
Rande der Phnomenalitt angesiedelt. Und weiter: wenn
historische Ereignisse durch kein gemeinsames Prinzip
und durch keine leitende Vorstellung eines Zwecks mitein
ander verbunden gedacht werden knnen, weil sie entwe
der durch bloen Zufall oder doch in relativer Unabhn
gigkeit von Intentionen eintreten - nmlich apo tou aueo
matau ka tes rycbes (1452a; l.c. 32) -. dann kann die
Gescliichtsschreibung kein systematisch ornisiertes Bild
einer Totalitt von ihnen bieten, in dem sie auf ihre sub
stantiell allgemeine Natur durchsichtig wrden, sondern
sie kann immer nur ein formloses Aggregat zusammen
hangloser Einzelereignisse herstellen. Denn Geschichte
findet nicht innerhalb der Grenzen der Logik statt. Der
nach den Launen der Tyche planlos in Partikularitten
sich verirrende Weltlauf ist, da sich in ihm keine Notwen
digkeit aufweisen lt, unfhig, zu einem Gegenstand der
Theorie und des allgemeinen Verstehens zu werden. Die

176

\ti'emer H11.macbcr

Harmonie zwischen Ereignis und Erkenntnis ist nur in


<!er sthetischen Erfahrung der Dichtung und in der theo
retischen der Philosophie vollz.iehbar. Die Inkohrenz
zwischen Einsicht und Handlung in der historischen Welt,
die durch automatia und ryche permanenten Erschtte
rungen ausgesetzt ist, liee sich von der Geschichtsschrei
bung nur umer der Bedingung auflsen, da sie in Dich
tung permutierte, dadurch aber die spezifische Differenz
zwischen historiegraphischer und sthetischer Sprache
verdeckte. In der Geschichtsschreibung, die sich poeti
sc h g
l t, wiederholt sich die Dis
scher Stilisationsmittel ent
krepanz zwischen Einsicht und Handlung als die zwi
schen Erfahrung und Erkenntnis: denn die fundamentale
Kontingenz und Partikularitt historischer Ereignisse lt
es nich t zu, aus ihnen eine aUgcmcinheitsfhige Erkennt
nis zu ziehen. Ihre Wrde haben sie als ein Davorhersag
bares und Unwiederholbares, das die Gesetze der Natur
und des Denkens zerbricht, ein thein6n, ein Ungeheures,
das in keinem sthetischen Gebilde Platz findet. Seine lite
rarische Artikulation findet es in den Werken der Histo
riographie und der milungenen Dichtung nach Aristote
les dort, wo die organische Konsistenz der Darstellung
von der ep isodisc h gewordenen, nmlich digressiven und
nicht nach den Gesetzen der Notwendigkeit angelegten
Fabel zerrissen wird (1451 b; l.c. 32-33). Historiographie
ist episodisch, ilcre Sprache ist die der fremdartigen Ein
schbe und der Einbrche eines Heterogenen. Sie ist, ver
gleichbar der Allegorie in der Szene vom weinenden
Odysseus, ein Anakoluth, i.n dem sich Sprache und Er
kenntnis fortgesetzt dissoziieren.
Arisroteles hat mit seiner Unters cheidung zwischen Dich
tung und Geschichtsschreibung, obwohl sie fr sptere
poetologische und historiologische Werke zu einem Re
kurstopos sonder Gleichen wurde, keine Tradition be
grndet. Geschichtsschreibung vor und nach ihrer aristo-

Geschichte literarucherundpbnomcnaler Ereignisse 177

tlischen Theorie folgte Stilisations ri nzipien, die sie in


p
d1e Nhe des Epos oder der Tragdie rckten, und ver
fuhr nach Regeln der Selektion und des Arrangements, die
den Anteil der Kontingenz am berichteten Geschehen ten
denziell ausschlossen, die politisch- oder moralisch-pro
pagandistische Intention der Historiographen und Anna
listen um so krasser hervortreten lieen. Trotz der unver
drngba ren Rolle von fortuna, cham:e und Zufall, die die
Nachfolge von tjche und attomatia angetreten hatten,
unterlag die Geschichtsschreibung wie ihre Theorie im all
gemeinen einem offenbar unwiderstehlichen Zug zur s
thetisier ung und Teleologisierung ihrer Gegenstnde und
ihrer Darstellungsweise. Geschichtsschreibung gehorchte
zusehends dem Gebot der Ideo-Logisierung, das Aristore
les fr die Dichtung aufgestellt hatte, das er freilich selber
auch auf deren Geschichte ausgedehnt hatte in dem Satz,
die Tragdie htte ihre Entwicklung eingestellt, :.sobald
sie ihre eigentliche Natur verwirklicht hatte (autes physin)
(1449a; l.c. 14-15). Diese Bewegung, in der Geschichte
zur Verwirklichung des Wesens einer Sache, Geschichts
schreibung zur Mimesis ihrer Parusie wird, kulminiert in
Wilhelm von Humboldts Schrift ber die Aufgabe des
Geschichtsschreibers (1.821) mit den Stzen:
Die historische Darstellung ist, wie die knstlerische,
Nachahmung der Natur. Die Grundlage von beiden ist
das Erkennen der wahren Gestalt, das Herausfinden des
Nothwendigen, gie Absonderung des Zuflligen (Hum
boldt).
\'Xfenn Geschichtsschreibung aber die Absonderung des
Zuflligen betreibt, so stellt sie sich in den Dienst der
notwend.igen Allgemeinheit eines eidos und einer Idee, de
ren wahre Gestalt und deren Erkenntnis sich nur um
den Preis der Vcrleugnung und Verschweigung des Kon
tingenten und damit einer nicht-ontologisierbareo Wrrk-

178

Wemer Hamach er

mglichkeit menschlichen 1-!"delns etabliccn ka Die


Teleologisicrung, Ideo-LogiSierung und Asthctmerung
der .Geschichte mu ihren Ereignis-Spielraum in die
Grenzen des von Natur her Notwendigen bannen; weil
nur innerhalb dieser Grenzen das, was geschehen ist, mit
den Formen seiner Erkenntnis zur Konvergenz gebracht
werden kann. Geschichrsclu:eibung mu zur Gedicht
schreibung, Geschichte mu zur Natur werden, damit die
Intention auf Erkenntnis einen gesicherten Grund und der
Glaube an die Alleinherrschaft intentiooalcn Handeins
Konsistenz gewinnen kann. Alles, was sich nicht in die
wahre Gestalt des Gangs der Geschichte fgt, droht,
vom amorphen und ansthetischen Zufall 7.erbrocheo, de
figuliert und, da uur organische Gestalten von der Erinne
rung aufbewahrt werden knnen, vergessen zu werden.
Weil aber die Bercachrung der Geschichte in den paradig
matischen Formen des Geschehenen die eigene Form wie
dererkennen will, um sich als be
nd t, besttigt und g
gr
sichert denken zu knnen, mu s1e Jede Versenkung m
historische Details, die durch keine Notwendigkeit be
grndet sind und sich nicht als Elemente des Proz.esses
der Selbstaufklrung deuten lassen, als Versenkung lD 1hre
eigene Grundlosigkeit und weiterin n ihr eigenes Y_er
.
.
gessen frchten. Der Bhck des Histonographen, Wie 1hn
Humboldt forde11:, mu den Zufall ausblenden, wenn an
ders er selbst an ihm nicht erblinden will; denn mit dem
Eingestndnis, la es in keiner Notwendigkeit und auch
in keiner Erkennmisnotwendigkeit fundierte und doch
hchst wirkungsmchtige Ereignisse gibt; mit dem Einge
stndnis also, da die Geschichte einen ganz anderen Ver
lauf htte nehmen knnen als sie's tatschlich tat, mte
sich das Eingestndnis der Zuflli g keit auch seines histo
riographischen Unternehmens und der Zuflligkeit noch
seiner eigenen Existenz verbinden. Die europische Ge
schichte - auch der Literatur - htte eine andere Gestalt,
wenn die Griechen 490 bei Marathon den Persern unterle-

Geschichte literarischer undphnomenaler Ereignisse 179


gen wren; die deutsche Literatur trge ein anderes Gesieht, wenn Goethe im Alter von zwlf Jahren bei einem
.
Unfall gestorben oder wenn er mit Lili Schnemann nach
Amerika ausgewandert wre; es gbe, neben manchem an
deren, keine deutsche Nachkriegsliteratur, wenn Hider
1938 einem der auf ihn verbten Attentate erlegen wre;
der Satz, im Medium der Geschichte knnten wir die
Notwendigkeit unsere; eigenen Werdens zum Subjekt
oder knnten wir doch zumindest die Genesis unserer le
benswelt anschauen, gewinnt eine monstrse Unwahr
scheinlichkeit, wenn man bedenkt, da etwa 97,5 % der
nachweisbaren Texte griechischer Historiographen verlo
rengegangen sind (Strasburger). Angesichts der Tatsache,
da alle 18 Dialoge des Aristoteles verloren sind, wird die
Mglichkeit, da sich ber zwei Jahrtausende hin Philolo
gen auf den erhaltenen ersten Teil der Schrift ber die
Poetik beziehen konnten, um Literatur und Geschichte zu
unterscheiden, selbst zur schieren Unwahrscheinlichkeit.
Hypothetische und konjekturalgeschichtliche Erwgun
gen mssen nur deswegen als unsirmig erscheinen, weil sie
die unbeschdigte und verlustlose Gegenwrtigkeit des
Sinns, den die sthetische Geschichtsschreibung und Ge
schichtstheoric suggeriert, als Schein ausweisen. Wenn
Hegel darauf besteht, da die historische und philosophi
sche Erkenntnis nur die Macht habe, das faktisch Gewor
dene zu begreifen, und immer zu spt komme, um eine
schon alt gewordene Gestair des Lebens noch zu verjn
gen, sie umzundern oder umzudenken, so um die Kor
respondenz des Gedachten mit dem Geschehenen sicher
zustellen. Aber da die Erkenntnis fr das IIandeln zu
spt komme, heit auch, da sie fr die Erkenntnis zu spt
kommt. Wenn es sachhaltige Erkenntnis geben kann, dann
nu1 so, da sie n
i der historischen Handlung ergonrolo
gisch ihre eigene Substanz erfat. Jedes Zu Spt lt sie
und h
i ren Ge gensta
nd auseinanderrreten, beraubt sie ihret.:
Waluheit und die Handlung ihres Anspruchs auf Logik.

180

Wemer Ha1nacher

Solange Geschichtsschreibung als Prvention gegen die


Formlosigkeit nicht-intentionaler oder n icht-funktionaler
und folglich nicht theoriefhiger Ereignisse dient, ist sie
nichts weiter als eine nachtrgliche Ideo-Logisierung der
Geschichte und eine post-festum-Legiferierung ihrer eige
nen Formen.
Das gilt nicht blo fr die krassen Formen determi
nistischer Historiographie, sondern ebenso fr die mode
ratere Prozegeschichtsschreibung, die als Sozialgeschich
te, Funktions-, Form- oder Wtrkungsgeschichtc auftritt.
In ihnen allen sind teleologische oder archologische, im
schlimmsten Falle kausaltheoretische Vorstellungen am
Werk, die sich gegen die Drohung der Kontingenz ge
schichtlicher - und eben auch literarischer - Ereignisse
zur Wehr setzen, um die Kohrenz zwischen Erkenntnis
und Geschehen, ja die Inhrenz des Ereignisses in der Er
kenntnis sicherzustellen. Wollte man kritiz.istisch die Pro
zevorstellungen, denen die Geschichte der Literatur un
terworfen wird, als regulative Fiktionen deuten, die die
Mglichkeit iltrer Erkenntnis und iltres intellektuellen Ge
nusses begrnden, so ist auch dagegen noch in Erinnerung
zu bringen, da die literarischen Texte selber die fiktiven
Regeln ihrer Erkenntnis als fiktive exponieren und durch
brechen. So geschieht es in der Szene des weinenden
Odysseus, so in anderer Weise in Hlderli.ns Ode Thr
nen. In ihr wird die Apostrophe einer geschichtlich ge
wordenen Welt, der theoretischen Welt Griechenlands als
der Augen der Wunderwelt und damit ihre Setz.ung als
phnomenale, als sthetische Gestalt abgebrochen:
Himmlische Liebe! zrtliche! wenn ich dein I Verge,
wenn ich, o ihr gcschicklichen, I Ihr fcur'gen, die
voll Asche sind und I Wst und vereinsamet ohnedi
schon, II Ihr lieben Inseln, Augen der Wunderwelt!
(Hlderlin)

i
Geschichte litera>-ischer und phnomenale Ereign Jsc

181

Die p nomenalisierend Anrufung der geschichtlichen


Welt wud nach dem zweiten wenn ich zum Anakoluth
abgebrochen, und in diesem Anakoluth, also selber vom
Vergehen entstet, spricht das Gedicht. In seinem Ausset
ze_n - das ja das Vergessen ist, dem der Text entgegenzu
wrrken sucht - dernentien das Gedicht sejne Erkenntnis
lcistun9. Wenn s dennoc 1, und weiter in Apostrophen,
fo rs p rtcht, so rucht mehr tm Glauben, die Wste der Ge
.
scbth te noch zu emem
Gegenstand theoretischer und s
thett cher
Anschuung machen zu knnen, sondern nut;

.
um eme Rest semer etgenen theoretischen Kraft, so epi
stemologisch unbegrndbar sie sei, zu bewahren: Ihr
waichen Thrnen, lschet das Augenlicht I Mir aber nicht
ganz aus; (. . .) (l .c.) Wo in Texten wie diesem das stheti
sch eidos zebricht und das Subjekt der Erkenntnis nur
al msubstanttelles Bruchstck spricht, ffnet sich im Be
retch dr Phnomena tt und der Logik eine Zsur, die
.
von kmer Notwend1gke1t, keiner organischen Totalitt
und kemer Intention mehr sanktioniert werden kann.
Die Geschichte - nmlich die sthetisierte- setzt in lite
rarischen Texten aus. Und eben darin artikulieren sie ihre
Gcschichtlichkeit, .da si die Form ihres Sprecheos und
.
dte Bcz1eh ng zu hrer e g e
nen Vorgeschichte als kontin

gent exporueren. Ste sprech en - oft genug ausschlielich davon, da sie auch anders und da sie auch nicht htten
sin k?nne ". Sie sind Instanzen einer Wirklichkeit, die
;
SICh mcht rn der Posirivitt des Vorhandenen, und Ein
bruchstellen emer Mglichkeit, die sich nicht in der Ideali
tt des Notwendigen erschpft. Literaturgeschichtsschrei
bung stand, solange sie betrieben wurde, durch ihre leiten
de_ Kateg?.rien Poze, 'Iota litt und Bedeutung in der
.
grot.en Nhe zu Jener slhettschen Gestalt die Aristote
l c:s er ichru 1gzugescriebcn hat; die Lite atur dagegen,
dte Jene astheusehe Totabrt und ihre kognitiven Korrelate
ger zebrich, in der Nhe jener episodischen Hetero
gerutat, die Anstoteies als das Eigentmliche der Ge-

182

Werner Hamacher

schichte darstellt. Es ist. wohl mglich -und innerhalb be


stimmter Grenzen unvermeidlich -, die Dissoziationsbe
wegungen, die in der Literatur zur Sprache kommen,
historiographisch z:u kontrollieren, zu ideologisieren und
am Ende zum Vergessen zu bringen. Aber die kontrollier
te Literatur ist kei.ne Literatur mehr. Es gibt keine Ge
schichte der Gesch ichdichkeit, die sich in den Texten der
Literatur artikuliert. Literatur ist die Unmglichkeitser
klrung der Literarurge.schichtsschreibung. Wer sie igno
riert, macht sich zum Astheten oder zum brokratischen
Verwalter historischer Akten. Wenn Literatur eine Bruch
stelle ist, mu jede Literaturwissenschaft, die ihr zu ent
sprechen versucht, zur Bruchstelle r
f die fundierenden
Kategorien ihrer Geschichtschreibung werden: fr
>Funktion<, >Entwicklung< und >Subjekt< . . .
D: \'\Ierner Hamacher: ber einige Unterseiliede zwischen der
Geselllehre literarischer und der Geschichte phnomenaler Er
eignisse. In: Zwei Knigskinder? Zum Verh
l tnis von Lireraror
und Literaturwissenschaft. Hrsg. von W
tlhelm Vossbmp und
Eberhard Lmmert. Tbiogen: Niemeyer, 1986. S. 5-15. 10 1986 Max Niemeyer Verlag im Walrer de Gruyter Verlag
GmbH & Co. KG, erlin.