You are on page 1of 4

La explicacin cientfica

El objetivo principal de la ciencia es la explicacin cientfica. Uno de los mayores


problemas de la filosofa de la ciencia es determinar qu es una explicacin cientfica
proporcionando una definicin que aclare qu hacen los cientficos cuando explican
fenmenos. Los filsofos proponen una definicin de la explicacin cientfica. El
modelo clsico de explicacin es lo que se conoce como nomolgico deductivo, lo que
significa que se deduce a partir de leyes. La concepcin clsica es que la ciencia
formula leyes cientficas. Explicar segn el modelo nomolgico deductivo significa
demostrar que un fenmeno particular es explicable mediante una ley cientfica. Segn
este modelo se puede deducir el fenmeno a partir de una o varias leyes cientficas
mediante predicciones. Por ejemplo, s que si lanzo una piedra sobre mi cabeza, caer al
suelo porque la ley de la gravedad lo deduce as.
Hempel dice que explicar es mostrar que hay unos hechos que hacen esperables otros
hechos. La explicacin tpica es que explicamos un hecho mostrando que ha ocurrido
otro hecho que es la causa del efecto. El problema que va a existir en el positivismo
lgico es que el concepto de causa lo pone el sujeto a travs de la experiencia pero no es
una realidad observacional. Segn el empirismo lgico el concepto de causa no es
cognitivamente significativo y, por tanto, es un concepto metafsico. Para el positivismo
hablar de causas es hacer metafsica. Como cientficos solo se puede constatar la
existencia de regularidades en los fenmenos, regularidades que se constatan en las
leyes cientficas. Estos autores renuncian a usar el concepto de causa. Tambin
renuncian a usar la expresin "ley natural" o "ley de la naturaleza" y proponen como
alternativa "ley cientfica", que es un tipo de regularidad que es observable. Una
explicacin cientfica ser para los neopositivistas un argumento deductivo en el que
aparecen leyes cientficas. Esto significa que para hablar de explicacin cientfica es
necesario el uso de leyes cientficas. Una ley cientfica es un tipo de argumento
deductivo, pero no cualquier argumento deductivo. Son una parte esencial de la
explicacin cientfica las leyes cientficas.
Ejemplos de leyes cientficas son "ley de refraccin de la luz", "ley de la gravedad",
"principio de inercia"... Hay algunas leyes cientficas que, al ser de muy alto nivel (ms
abstractas), son ms falsas, dicen mentiras tiles. Estas leyes hablan de situaciones
demasiado idealizadas y hablan de sistemas cerrados, pero estos sistemas no existen
porque siempre habr alguna conexin de algn modo. Por ejemplo: ninguna seal viaja
ms rpido que la luz. Todas las leyes cientficas siempre hablan en alguna medida de
idealizaciones de fenmenos. Podemos estudiar las diferencias entre lo que dice la ley
que tendra que ocurrir y lo que realmente ocurre para descubrir qu factores provocan
estas diferencias.
La forma lgica de una ley cientfica es un condicional cuantificado universalmente,
pero no todos los condicionales cuantificados universalmente son leyes cientficas (por
ejemplo, "todos los solteros son no casados" es un condicional cuantificado

universalmente que no constituye una ley cientfica). En principio toda ley cientfica
debe poseer contenido emprico. Un enunciado analtico no puede ser una ley cientfica
porque no posee contenido emprico. El enunciado "todos los solteros son no casados"
es un enunciado analtico que no es una ley cientfica. Una ley cientfica debe poseer
contenido emprico y, en consecuencia, ser un enunciado sinttico ya que expresa
regularidades del mundo en el que vivimos, es decir, no puede ser un enunciado que sea
verdadero en todos los mundos posibles. Para que un enunciado tenga contenido
emprico debe informar sobre algo concreto de nuestro mundo. Tampoco todos los
condicionales cuantificados universalmente que poseen contenido emprico son leyes
cientficas. Por ejemplo: "todas las monedas que hay en mi bolsillo son de un cntimo",
"todas las sillas que hay en el aula son de color negro", "todos los radiadores son
amarillos". Estos enunciados son condicionales cuantificados universalmente que
adems tienen contenido emprico, pero es obvio que no son leyes cientfica. Estos
enunciados se conocen como "generalizaciones empricas" o "generalizaciones
accidentales", que son enunciados condicionales cuantificados universalmente y poseen
contenido emprico. No obstante, las generalizaciones accidentales no son leyes
cientficas porque una ley cientfica tiene que soportar un condicional contrafctico.
Un condicional contrafctico o condicional subjuntivo tiene la siguiente forma: si
hubiera ocurrido "a", habra ocurrido "b". El enunciado "todas las monedas que hay en
mi bolsillo son de un cntimo" no soporta un condicional contrafctico, ya que no
vemos que sea necesario que todas las monedas de mi bolsillo tengan que ser de un
cntimo porque podran ser monedas de 2 cntimos o de 5 cntimos. De la misma forma
no vemos ninguna necesidad en que todos los radiadores tengan que ser amarillos. Una
ley cientfica soporta un condicional contrafctico porque entendemos que existe algn
tipo de necesidad en la conexin. La ley cientfica no es una simple generalizacin
emprica, es decir, la relacin entre el antecedente y el consecuente no queda
suficientemente captada por el condicional. La prueba que se exige a un enunciado con
la forma de condicional cuantificado universalmente para determinar si es un ley
cientfica o no es la siguiente: si el enunciado soporta un condicional contrafctico
entonces es una ley cientfica porque observamos una necesidad nomolgica en los
acontecimientos de los que habla el enunciado. Si soporta un condicional contrafctico,
entonces nosotros consideramos que el enunciado es una ley cientfica. Por ejemplo: no
nos resulta extrao pensar que pueda existir un cuervo blanco, pero s nos resulta
extrao pensar que dos cuerpos puedan no atraerse segn la ley de Newton.
La concepcin de la explicacin cientfica en el positivismo lgico se conoce como
"modelo nomolgico deductivo" o "modelo de cobertura legal". Hay dos trminos
importantes: "explanandum" y "explanans". Explanandum se refiere a lo que hay que
explicar. Explanans es lo que proporciona una explicacin del explanandum. Explanans
y explanandum son enunciados o conjuntos de enunciados. Al final una explicacin es
una entidad lingstica, por eso "explanandum" y "explanans" son enunciados o
conjuntos de enuciados. Hempel dice que la explicacin de cierto hecho consiste en
mostrar que se dan otros hechos que hacen esperable la ocurrencia del primero. Hempel

dice que "esperable" se interpreta como "deducible", es decir, tenemos un enunciado


que se refiere a unos hechos determinados del cual deducimos otro enunciado que se
refieren a otros hechos determinados. Las explicaciones son argumentos en los que se
infiere un enunciado que describe unos hechos de otro enunciado que describe otros
hechos. No obstante, no todo argumento deductivo es una explicacin cientfica. La
explicacin cientfica es un argumento deductivo en el que hay enunciados de carcter
general, pero no cualquier enunciado de carcter general. Si el enunciado cuantificado
universalmente es una generalizacin universal, entonces el argumento en cuestin no
ser una explicacin cientfica. Para que sea una explicacin cientfica, el condicional
cuantificado universalmente tiene que ser una ley cientfica, es decir, tiene que ser un
enunciado que soporte un condicional contrafctico. Explicamos utilizando leyes, y las
leyes establecen un tipo de conexin especial que no es captada por el condicional pero
puede ser captada con los condicionales contrafcticos. Al introducir las leyes
cientficas en la explicacin lo que estamos haciendo es excluir de la explicacin la
accidentalidad.
Hempel establece dos tipos de condiciones para las explicaciones cientficas:
condiciones de adecuacin lgica y condiciones de adecuacin material. Las
condiciones de adecuacin lgica son las siguientes: la primera es que el explanans
contiene al menos un enunciado nomolgico (aunque puede contener ms), la segunda
condicin es que los enunciados particulares que aparecen en el explanans se refieren a
condiciones antecedentes, la tercera condicin es que la relacin de explicacin es una
inferencia lgica, es decir, el explanandum se infiere del explanans. Las condiciones de
adecuacin material son las siguientes: la primera es que el explanans es verdadero si el
explanandum ocurre. Decir que el explanans es verdadero significa que lo consideramos
verdadero, es decir, nadie dira que se explica un hecho sobre la base de una ley que se
considera falsa.
Hay tres tipos bsicos de explicacin nomolgico deductiva. El tipo de explicacin
bsico del modelo nomolgico deductivo de los neopositivistas se entiende como
"explicacin nomolgica deductiva particular". En esta explicacin el explanans est
formado por un conjunto de enunciados generales (leyes cientficas) y por un conjunto
de enunciados particulares sobre condiciones antecedentes (informacin emprica). De
esto se deduce el explanandum, que es el hecho que queremos explicar. El explanandum
se sigue del explanans, en el cual hay leyes cientficas. El positivismo lgico dice que
otro tipo de explicacin cientfica es lo que se conoce como "explicacin nomolgica
deductiva general". La forma es la siguiente: de una ley o conjunto de leyes se deduce
un enunciado que a su vez es una ley cientfica. En esta explicacin una ley puede ser
explicada por otras leyes. La explicacin nomolgica deductiva general es importante
porque constituye lo que los positivistas conocan como progreso cientfico. Otro tipo
de explicacin cientfica que defiende el positivismo lgico es lo que se conoce como
"explicacin inductivo estadstica". Esta explicacin dice que tenemos leyes,
enunciados particulares sobre condiciones antecedentes, y probabilidades. Esto no es un
argumento deductivo porque el explanandum se sigue del explanans con una

determinada probabilidad, ya que las leyes son leyes probabilsticas. Para los
positivistas este tipo de explicacin es una excepcin. En este caso el explanandum no
es consecuencia lgica del explanans, sino que se sigue con una cierta probabilidad, es
una induccin. Una de las leyes que aparece en el explanans ha de ser una ley
estadsitica para que la explicacin sea inductivo-estadstica.