il/ll

'

"'

- ~,
-~i

. ~i
'-.

-_,f(.
..... ""
~

....

C ;:rl('rL; 1

ano~;,_ '1

~~e~~

..

.. . .

il

';:

i.OS ESTUDIOS SOBRE CIENCIA, .

TECNOLOGA Y SOCIEDAD
por

...

.-~

"

1~

,\lP

t'~

f~

MARTA

-~

l. GONZLEZ GARCA, JOS A. LPEZ CEREZO

y JOS LUIS LUJN LPEZ

Desde hace tres dcadas asistimos a una profunda revisin de la imagen

tradicional de la ciencia y la tecnologa, y del papel de stas en la sociedad
actual. Hoy da, en los medios de comunicacin es frecuente encontrarnos con
expertos enfrentados sobre ternas de inters general, ya sea la capa de ozono,
las cat.:sas del cncer, las radiacir>nes ionizantes, la fluorizacin del agua
potable o la gestin de residuos txicos. La opinin especializada ya no
constituye un punto final para las polmicas pblicas sobre las cuestiones ms
divers s; los distintos grupos sociales de inters se rodean de sus propios
expertos y d : su propia ciencia. Parece, en suma, que nadie escape hoy a la
crtica social y la sombra de la duda. La ciencia ha perdido la imagen de
certidumbre que deslumbr a varias generaciones desde la revolucin industrial. La tecnologa ha perdido tambin el carcter benefactor, el sentido de
progreso incondicional que la ha distinguido desde los tiempo~; de la extensin
del ferrocarril. stos se consideran, desde los aos sesenta, fenmenos estrecham imte relacionados con la evolucin social y poltica.
Qu ha ocurrido en los ltimos treinta aos? Tras la segunda guerra
mundial se estableci lo que podramos llamar un contrato social para la
ciencia. En los pas.::s occidentales se asumi que la ciencia (y la tecnologa)
poda servir igualmente para satisfacer las necesidades de la defensa nacional,
del crecimiento econmico y de la mejora de las condiciones de vida de los
ciudadanos. Este consenso se quiebra hacia finales de los aos sesenta, cuando
se desarrollan y consolidan una serie de movimientos de protesta contra ciertas
lneas de desarrollo tecnolgico y el papel tradicional de los expertos en la toma
de decisiones. Ya sea para grupos contraculturales, asociaciones pacifistas,
organizaciones ecologistas o feministas, la ciencia y la tecnologa han acabado
transformndose en objeto de anlisis y debate poltico. Los desastres relacionados con el desarrollo industrial cont~mporneo, corno derrames de petrleo
o catstrofes nucleares, han servido de combustible para esa protesta y de
-catalizador para una concienciacin colectiva acerca de los riesgos e impactos
de una ciencia y tecnologa fuera de control. Las instituciones, desde luego, no
:han permanecido insensibles ante este estado de cosas. Las polticas cientfico-tecnolgicas estn siendo profundamente revisadas por los gobiernos occidentales, u na revisin qe~ e l-tace hincapi en el control y la participacin pblica

1
'\1

~!

'

..,,

.., ..,

t.

.,1..;1

..,

.J;;l

wu

.Lt

lJ

1J

ti

11

tJ

ti

- ~ 41 '
J1

INTRODUCCIN

INTRODUCCIN

e n el d tsarrollo cientfico-tecnolgico. Pero es una revisin que no se agota en

e 1 mbito poltico. Tambin la educacin de la ciencia y la tecnologa se hace
ciJjeto Je un profundo cambio tendente a fomentar ciudadanos responsables
:y social mente concienciados, un modelo bastante alejado de la tradicional
fo rmaci n de hiperespccialistas.
Se trata de una re negociaci n de las re:aciones ciencia-socied: .d que ha
lt!n ido 1a m bin un considera ble impacto en el mundo acadmico. ste es el
c.:> ntex tu dond e en la ac tu alidad se fra gua una nueva image n de la ciencia y la
t e c n o l o ~ a. No; refe rimos al movimiento acadmico co nocido como estudios
sociales de la ciencia y la tecnologa , estudios sobre ciencia y tecnologa o
Cienci< ., tecnologa y sociedad (CTS). Una de las primeras orientaciones
me todolgicas que a parecen en es te mbito es el llamado programa fuerte
d ! la soc iologa del conocimiento cientfico (SCC), que proponeny desarrollan
aJ tores :umo Ba rry Bames y David Bloor en la Universidad de Edimburgo
durante ia dcada de los aos setenta.
Entendida como una extensin de la clsica sociologa del conocimiento,
y sobre ia base de una lectura radical de la obra del recientemente fallecid o
T. S. Ku ;m y o tros au tores de la nueva filosofa de la ciencia, la SCC presenta
una imagen del conocim iento cientfico radicalmente distinra de --e incompatible co!.- la vis i n : ncio nalis ta tradicion al. En esta nueva imagen, en sintona
cu n el emerge nte cues ti o na miento social antes comenta do, la ciencia pierde
su auto uo ma cultu ra l, deja de verse nicamente como una empresa de acerc:c:nie nto a la ve rda d por aplicacin de un mtodo objetivo y pas a a ser
c o n ceb i <~ a bs icamente como un producto de sus circunstancias histricas y
cultura k s, como un resultado de la lucha de intereses entre clases y grupos
w ciales 'Jeterog neos. El ncleo de la SCC es el llamado programa fuerte ,
que especifica los requisitos pnra la SCC, esto es, para la realizacin de un a
.cienci a de la ciencia . Originalmente, David Bloor lo formula, en 1976, del
s igui e nk modo :

(Emprica! Programme of Relativism, EPOR), desarrollado por H. Collins y

T. Pinch. Segn el modelo de actividad cientfica que Collins llama wittgensteniano-fenomenolgico-kuhniano, hay tres tipos de labor cientfica: a) desarrollar un paradigma siguiendo un conjunto de reglas; b) cambiar dicho
conjunto de reglas, esto es, el cambio de paradigma; e) encajar algunos
resultados imprevistos en el paradigma sin cambiar el conjunto completo de
reglas. Segn Collins, las actividades b) y e) pueden ser estudiadas por medio
del anlisis de las controversias cientficas. El modelo de explicacin sociolgica propuesto por Collins sigue tres pasos :

l . Cau salidad: la SCC ha de ser ca usa l, esto es, ha de ce ntrarse en las

condi cio.1es q ue produce n cree ncia o estados cie co nocimiento.
2. Im parcialidad : ha de se r im r~ rci a l res pecto a la ve rdad y la fa lsedad,
la racior. alidad y la irTacio na lidad , e xito o el fracaso .
3. :Jim eLria : ha de ser sirr.tri ca en su es til o de explicacin. Los mism os
tipos de : a usas exp licar n ta nto las creencias fa lsas como las verdaderas.
4 . Reflexividad: en princi pio , ~ us mode los explicativos han de poder
a pl ica rs< a la propia sociologa.

In terJses y valores so n aho1a las palabras clave para explicar (causal me nte )
la !orn .ad n de las creencias cientficas, cuando antes haban sido la evidencia
e"Cp eri memd y la racionalidad .

Ya en los a os ochenta, la SCC se diversifica r en un conglomerado de

crientacioms rd ativistas y de inspiracin sociologista que har n tambin d-:
l; t e: n o l o g <.~ el J~j e to de su comprensin en el contexto social. De este conjunto
de 0<tentacio nes hay al;,'1mas que merecen comentarse en esta breve introducc; n. w primera que de he destacarse es el programa emprico de rebtivismc

l. Mostrar empricamente que hay resultados cientficos que poseen

diferentes interpretaciones.
2. A continuacin, analizar los mecanismos que condicionan el que slo
una de las interpretaciones posibles fuera seleccionada en su momento.
3. Y, en tercer lugar, relacionar esos mecanismos con el medio sociocultural.

Mientras que el programa fuerte adopta un enfoque decididamente macrosocial, es decir, busca los factores sociales en el contexto social en sentido
amplio, con el programa empfrico de relativismo comienza la transicin hacia
enfoques rns microsociales. Pese a la vocacin macrosocial del EPOR, especificada en el tercer punto del modelo de Collins, los trabajos derivados de ste
tendieron a centrarse en los dos pdmeros paso:;, dando lugar a anlisis de las
controversias cientficas ms cercanos al contexto social en el que directamente se genera la ciencia. Otros enfoques sociolgicos han asumido un enfoque
microsocial ms claro; son los denominados estudios de laboratorio, y han sido
desa n o!lados por autores como B. La tour, S. Woolgar y K. Knorr-Cetina. Los
estudios de laboratorio pretenden describir qu es lo que sucede en los lugares
en los que se produce la c1encia, y tratan de desembarazarse de cualquier
pretensin explicativa.
En tiempos recientes, B. Latour, M. Callan y J. Law han desarrollado un
enfoque en el que intentan superar la dicotoma entre enfoques macro y
mic:rosociales. Lo que proponen estos autores es radicalizar el principio de
simetra de Bloor. El enfoque propuesto, la teora de la red de actores (aetornetwork theory) , no tiene en cuenta las dicotomas tradicionales establecidas
entre sujeto/objeto, naturaleza/sociedad, humano/no humano. De diferentes
modos, el cientfico debe enrolar a los actores no humanos dentro de las
paredes del la boratorio (bacterias, bases nitrogenadas, protones), y fuera de l
a los ac ~ Jres h ..tmanos (gestores de la ciencia, rectores, periodistas, colegas).
La ciencia se e Jnvierte, bajo esta perspectiva, en una compleja red de actores
que se constituye a s misma en un proceso constante de interaccin.
El programa fuerte y el programa emprico de relativismo minimizan al
extremo el papel de la naturaleza en la resolucin de las controversias cientficas . La relacin de la actividad cientfica con la naturaleza est med iatizada
por procesos sociales. Aunque de un modo muy particular, la teora de la red
de actores se ha convertido en un punto de inflexin en esta tendencia en la
actual sociologa del conocimiento cientfico. La naturaleza, entendida ahora

'~

u u w ,..,
ti

w ww u wi

ww w www u ~
9

INTRODUCCIN

INTRODUCCIN

como conjunto de actores no humanos, juega un papel importante en la

c:encia. Este aspecto ha sido criticado por algunos socilogos del conocimiento
c:"entfico, como Collins, que considera que la reintroduccin de la naturaleza
obstaculiza el poder critico de su trabajo; y aplaudido por otros, como Pickering, par& quien la recuperacin de la agencia materia!>. viene a cubrir una
importan te laguna de los anlisis sociolgicos.
Un a caracteristica de la mayora de enfoques de la sociologa del conocimiento c;entfico es su aplicabilidad en el estudio de la tecnologa. ste es
especialmen te el case de EPOR y de la teorfa de la red de actores. La metodologa de EPOR puede aplicarse al estudio de las controversias tecnolgicas. Se
determinaran, de este modo, los factores sociales que han influido en la
direccin y ritmo del cambio ecnolgico. En el caso de la teoria de la red de
a,:;ores, la relacin con el estudio social de la tecnologa es todava ms
exp lcita. La tour y Callan no distinguen en,;.,, ciencia y tecnologa, y prefieren
ha blar de tecnociencia.

Es necesario sealar, no obstante, que no toda la sociologa actual de la

tec nolo ga deriva de enfoques desarrollados previamente para el anlisis de la
cie ncii\ . Thomas P. Hu:shes ha elaborado un enfoque consistente en el estudio
de los S i s t e ma ~ soc io tcnicos. La s tecnologas son analizad as como sistemas
con com ponen tes heterogneos, a1 igual que es considerado heterogneo el
co.njunto :le individuos implicados en el desarrollo de los sistemas tecnolgico:;. Estos sistemas, con el tiempo, adquieren un estilo y un mpetu (momentwn). Cu ando un sistema tecnolgico llega a tener mpetu parece manifestar
un a cierra autonoma, pero no se trata de una propiedad intrnseca: es una
:::u alidad que se explica desde un punto de vista social. En el mantenimiento y
pe duraldidacl de un sistema bien establecido estn comprometidos los intere,;es de muchos grupos e individuos. Se trata de un reajuste continuo entre
entrama,Jos tecnol gicos e instituciones sociales, es decir, de un proceso
co ~ volutivo. Esta orientacin metodolgica y la teora de la red de actores han
ll e ~,ado <: converger en much os puntos, pese a tener origenes claramente
di fe rente,;.
El es ,udio d e la tecnologa ha representado tambin una revolucin en el
se. 10 d e Les ciencia econmicas . En las dos ltimas dcadas se ha producido
Ull < inge ,te liteat u ra so bre el cambio tecnolgico, siguiendo princi..almente
el cnfoqu-: eco nmico conocido como evolucionista. El cambio tecnolgico se
co:, cibe co m o el producto de la interaccin entre variacin y seleccin. Los
productcs de es ta i.nteraccin no son slo tecnologas concretas, sino tambin
tra:)ectorias tecnolgicas, e incluso paradigmas tecnolgicos. Pero estas tra ye.: torias o paradigmas constituyen tambin el marco general en el que se
pf<)d uce l1. variacin y la seleccin. El cambio tecnolg:co, por tanto, depende
de su pro ;Ji a historia.
Dur<<"lte las dcadas de los aos cincuenta y sesenta la formulacin de
pol ticas cientficas y tecnolgicas estaba b:~sada en el llamado modelo lineal.
Seg n es ' e modelo, la investigacin bsica condiciona de manera decisiva las
oportuni dades para una innovacin tecnolgica que, a su vez, determina el
it1creme nto de bienestar 1mmano. Los poderes pblicos deben tomar la iniciativ..l en la ;m plantacin de polticas cientfico-tecnolgicas, ya que la economa

de mercado no asegura por s sola la potenciacin de la investigacin bsica.

Tanto en los anlisis como en la formulacin de polticas pblicas de ciencia
y tecnologa se produjo tambin una transformacin. Se cuestion, en primer
lugar, que la inversin en investigacin bsica desencadenara el proceso de
innovacin productiva. En segundo lugar, como se ha sealado, los movimientos sociales emergentes de los aos sesenta consiguen introducir objetivos
sociales, polticos y de proteccin del entorno en la agenda de las polticas
cientfico-tecnolgicas de los pases occidentales. La renovacin acadmica en
los estudios sobre ciencia y tecnologa se ver afectada por estos hechos y
contribuir, a su vez, a la transformacin de dicho mbito disciplinar y poltico.
En la actualidad, los estudios CTS constituyen una diversidad de programas filosficos, sociolgicos, histricos y econmicos que se centran en el
anlisis de la dimensin social de la ciencia y la tecnologa, entendiendo sta
como los condicionante; sociales del cambio cientfico-tecnolgico (al estilo
SCC) o bien como las consecuen::ias sociales de dicho cambio (por ejemplo en
el mbito de la evaluacn de tecnologas). Este fenmeno acadmico, que ya
ha tenido profundas consecuencias institucionales y educativas en Estados
Unidos y diversos pases europeos, comienza a ser conocido de modo general
en nuestro pas por la introduccin, en 1993, de CT." coTP0 h ""eva asigna tura
optativa en todos los bachilleratos LOGSE, as como por la introduccin de
contenidos CTS en numerosas asignaturas de la ESO, y la aparicin de esta
materia en cada vez ms titulaciones universitarias. El prese n<e textu tiene por
objeto cubrir el mbito de la enseanza CTS a modo de manual, bien como
libro de apoyo para el profeso r en enseanza secundaria o bien como lib1o de
consulta para el estudiante en enseanza superior. Se trata de ofrecer una
visin amplia de ese mcvimiento acadmico, y je ~us relaciones con la polti :a
y la educacin, una visin que tambin sea de inters para el lector con
inquietudes acerca del significado de la ciencia y la tecnologa en la sociedad
contempornea.
Con tal propsito hemos realizado una seleccin de los que consideramos
como textos ms representativos de las diversas corrientes en CTS: sociologa
del conocil"1iento cientfico, estudios de ciencia y gnero, filosofa social de la
ciencia, constructivismo social, economa del cambio tcnico, percepcin
pblica, poltica cientfico-tecnolgica, etc. Adems de la relevancia de cada
autor y su contribucin a este campo de trabajo, en esta seleccin se ha tenido
tambin en cuenta la independencia y accesibilidad de cada uno de los textos
elegidos. Alguno!. autores contactados han accedido incluso a facilitarnos
textos inditos para su publicacin original en nuestro pas. Este es el caso de
Steve Fuller, Kristin Shrader-Frechette, y Silvia Funtowicz y Jerome Ravetz.
Su generosidad ha permitido contar con un valor aadido en el presente
volumen. Esta seccin introductoria se completa adems con una contribucin
original de Eulalia Prez Sedeo, que desarmlla una fructfera lnea de trabajo
dentro de los esmdios CTS. Su aportacin nos permite incluir una muy digna
representacin espaola en ese panorama internacional.
Los textos del cuerpo principal del libro han sido agrupados en , inco
secciones: Socwloga del conocimiento cientfico , Filosoffa y crtica social
de la cienc::a:. , Teoras d d cambio tecnolgico, Ciencia y poltica ambien-

,; :.

10

u w u u

w w '-'' w u u w w w u u u u

tal, y, por ltimo, Poltica y evaluacin de tecnologas>> . De este modo, el libro

ce mienz<, con las apartador es pioneras ms tericas en el mbito de la
sociologa del conocimiento, y conciuye, tras recoger la diversificacin de
enfoques que tiene lugar en los aos ochenta, con los anlisis ms concretos
en poltica tec nolgica. Ciertamente, hubiesen sido posibles otras cLsificaciones. Creemos, s in embargo, que la clasificaci n utilizada refleja m amplio
consenso en CTS, dando cuenta razonablemente bien de la multiplicidad de
contribuciones en este campo.
Un breve comentario de presentacin, donde se plantean diversas cuestiones relacionadas con los textos, acompaa a cada bloque temtico. Al formular
d ic has cuestiones h!mos tratado de fomentar una lectura crtica y sintetizadora, as como de sealar las ln!as de investigacin abiertas por cada contribucin. Tales cuestiones, por tanto, tienen slo un carcter orientativo. Las
versiones castellanas y los comentarios co-. -es pondientes a cada seccin han
sic:o reaiL:adas por los editores, Marta l. Go .zlez Garca, Jos A. Lpez Cerezo
y Jos L. Lujn Lpez, en colaboracin con Mario Francisco Villa. D~seamos,
adems, expresar nuestro agradecimiento a Patricia Garca Menndez, Mara
J. Garca Soriano, Eduaro M. M.enndez Palacios y Cipriano Barrio Alonso
par su des in :eresada ayuda duran te el proceso de edicin, as como a las
d iversas instituciones qu e han pro;Jorcionado apoyo material y econmico a
los miembros del equipo durante el perodo de elaboracin del texto: Consejo
Superior de Investigaciones Cientficas, Comunidad Europea (TEMPUSIT:5ST), M.inisterio d e Educacin (Programa MEC/Fulbright) y Universidad de
Oviedo (DF93/2061 7).
A cc ntinuacin damos una seleccin de lectu ras CTS adicionales en
c;.J,tellan .:>, y U "las pocas refer('.ncias de lecturas bsicas en ingls.
Lectura~;

INTRODUCCIN

INTRODUCCIN

sobre CTS en castellano

AgJ. zzi, E. ( 1992/1996): El .'>ien, el mal y In ciencia. Las dimensiones ticas de la empresa
r:ient(i,:o-tecnolgica , ed. de R. Qucralt, Madrid , Tecnos, 1996.
Ale liSO, A.; Aycstarn, L y Ursa, N. (1996): Para comprender Ciencia, Tecnolog{a y
Socied<d, Estella, EV O.
lv;:,rez Revi lla, A.; Martfnez Marquez, A. y Mndez, R. (1993) : Tecnologfa e.1 accin,
Barcel .:-na, Rap.
13a mes, B. (1982): Kuhr1 y las ciencias sociales, Mxico, FCE, 1986.

- ( 1985): Sobre ciencia, Barcelona, Labor, 1987.

BasaBa, G. (1988): La evolucin de la tecnologa, Barcelona;Crtica, 1991.
Berna!, J. ( 1964): Historia social de la ciencia , 2 vols., J . ed., Barcelona, Pennsula, 1967.
Bnun, E. (1984): Tecnolog(a rebelde, Madrid, Tecnos 1 Fundesco, 1986.
:Ju;tamame, J. (1993): Sociedad informatizado., sociedad tkshumanizada?, Madrid,
Gaia.
Collins, H. y Pinch, T. (1993): El glem: lo qw; todos deberla m os saber acerca de la ciencia,
Barcelon:t, Critica, 1996.
Col'iat, B. ( 1979): El taller y el cronmetro: ensayo sobre el taylorismo, el fordismo y la
produccin er masa, Madrid, Siglo XXI, 1991.
Dickson, D. (1973): Tecr.ologa alternativa, Barcelona, Orbis, 1985.
Echeverr... J. (1994): Telpoiis, Barcelona, Destino.

""
11

(1995): Filoso{(a de la ciencia, Madrid, Akal.

Elliot, D. y R. ( 1976): El control popular de la tecnologfa, Barcelona, Gustavo Gili, 1980.
Ellul, J. (1954): El siglo XX y la tcnica, Barcelona, Labor.
Elster, J. (1983): El cambio tecnolgico, Barcelona, Gedisa, 1990.
Feyerabend, P. K. ( 1978): La ciencia en una sociedad libre, Madrid, Siglo XXI , 1982.
Freeman, C. (1974): La teora econmica de la innovacin industrial, Madrid, Alianza,
1975.

Gmez, M.; Snchez, M. y Puerta, E. de la ( 1992): El cambio tecnolgico hacia el nuevo

milenio: Problemas, debates y nuevas teoras, Barcelona, ICARIA 1 FUHEM.
Gonzlez de la Fe, T. (coord.) (1993): Revista Internacional de Socio/og(a, 4 (enero-abril),
nmero monogrfico sobre Sociologa de la Ciencia, CSIC (Instituto de Estudios
Sociales Avanzados).
Go~,zlez Garcfa, M.; Lpez Cerezo, J. A. y Lujn, J. L. (1996) : Ciencia, tecn~log(a y
sociedad: una introduccin al estudio social de la ciencia y la tecnolog(a , Madrid,
Tecnos.
Habermas, J . ( 198): Cier. :ia y tcnica como ideolog(a, Madrid, Tecnos, 1986.
Himmelstein, C. U. et al. ( 1986): Ciencia y tecnologfa, Madrid, Revolucin, 1990.
Illich, l. (1973): La convivencialidad, Barcelona, Barral. 1974.
INVESCIT (1989): Tecnologfa, Ciencia, Naturaleza y Sociedo.d: antolog{a de autores y
textos, revista Anthropos, Suplementos, 14.
lranzo, J. M. et al. (ed .) (1995): Sociolog(a de la ciencia y la tecnolog{a, Madrid, CSIC.
Keller, E. F. (1985): Reflexiones sobre gnero y ciencia, - ~:" ~~. ' "' " ns el Magna nim ,
1991.

Kranzberg, M. y Davenport, W. (eds.) ( 1972) : Tecnolog(a y cultura, Barcelona, Gustavo

Gili, 1978.
Kuhn, T. S. (1962/1970), La estmctura de la revoluciones cient{(icas, 2.' ed., Mxico, FCE,
1971.

La mo de Espino ~a . E.; Gonzlez Garca, J. M. y Torres Albero, C. ( 1994): La sociolog(a

del conocimiento y de la ciencia, Madrid, Alian ;_a.
La tour, B. ( 1987): Ciencia en accin , Barcelona, Labor, 1992.
- ( 1991): Nunca hemos sido modernos: ensayo de antropolog(a simtrica, Madrid,
Debate, 1993.
- y Woolgar, S. (1979/ 1986): La vida en el laboratorio. La construccin de los hechos
cient{(icos, Madrid , Alianza, 1995.
Lizcano, E. ( 1993): Imaginario colectivo y creacin matemtica, Barcelona, Gedisa.
Lpez Cere:w, J. A. y Lujn Lpez, J . L. (1989): El artefacto de la inteligencia, Barcelona,
Anthropos.
Marcuse, H. (1954 ): El hcmbre ur~idimensional, Barcelona, Ariel, 1981.
Medina, E. ( 1989): Conocimiento y sociologfa de la ciencia, Madrid, CIS 1 Siglo XXI.
Medina, M. (1985): D! la techne a la tecnolog{a, Valencia, Tirant lo Blanch .
- y Sanmartfn, J. (eds.) (1990): Ciencia, tecnolog(a y sociedad: estudios interdisciplinares en la universidad, en la educacin y en la gestin pblica, Barcelona, Anthropos.
Mitcham, C. (1989) : Qu es la filoso{(a de la tecnolog(a?, Barcelona, Anthropos.
Mokyr, J. (1990): La palanca de la riqueza: creatividad tecnolgica y progreso econmico,
Madrid, Alianza, 1993.
Mumford, L. (1934): Tcnica y civilizacin, Madrid, Alianza, 1982.
- (1967-1970): El mito de la mquina, Buenos Aires, Emec, 1969.
Nelkin, D. ( 1987): La ciencia en el escaparate, Madrid, Fundesco.
Noble, D. ( 1977): El diseo de los Estados Unidos: la ciencia, la tecno/og(a y la aparicin del
cc..pitalism.o monopoUstico, Madrid, Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, .IS87.
Ortega y Gasset, J. (1939): Meditacin de la tcnica, Madrid, Revista de Occidente 1 El
Arquero, 1977.

U !J 1J U lJ U U WWW Wi .
.
~-

-~

'

1,

~-

'

.:

-~

.-.

_-

'

-~
--~

:;

--;,

'

..:.

ij ~
.

,..;

. .....

'

INTRODUCCIN

12

Pace y, A. ( ' 974 ): El laberinto del ingenio, Barcelona, Gustavo Gili, 1980.
- ; 1%3 ): La cultura de la tecnologfa, Mxico, FCE, 1990.
Pi ore, M. J . y Sabe!, C. E (1984 ): t segunda ruptura industrial, Madrid, Alianza, 1990.
P o~t m a. u, N. (1 992): Tecnpolis: la rendicin de la cultura a la tecnologfa, Barcelona ,
Gal axia Gu tenberg 1 Circulo de Lectores, 1994.
Q : l'ntanill a , M. A. ( 1988 ): Tecnologla: un enfoque filosfico, Madrid, Fundesco.
- (ed .) (1 989 ): Eva luacin parlamentaria de las Opciones cient(ficas y tecnolgicas ,
M :.~d : i d, c ~ ntru de Es tudios Cons ti tuciona les .
Ruse, H. y ;:zose, S. (eds.) ( 1976): La radicalizacin de la ciencia, Mxico, Nueva lmagen ,
1. 98 0.
R > s: n b~ q_ , N. ( 1976 ): Tecn ologfa y eco nom{a , Barcelo na, Gu s ta vo Gili, 197 9.
- ( 1982): )entro de la ca;a negra: 1ecrwlog a y ecurwmfa, Ba rcelo na , La ll a t del Lli bre ,
1993 .
Ruszak, T. ( 1968 ): El nacim iento de una con tracultura, Ba rcelona, Kairs, 1970.
- ( 1986) : El culto a la informacin , Ba rc lona , Crtica, 1988.
S:inch ei. R.:m, J. M. ( 1992 ): El poder de l r.ienci:1 , Madrid , Alia nza .
-- (1 S95): La cienci<.. , su estructura y su futuro , Madrid, Deba te 1 Domin s.
S a n mart!u. J . (198 7) : Los nuevos redentores, Ba rcelona , Anthropos.
- ( 1990): Tecnologla y futuro hum1zno, Barcelona, Anthropos.
- ee al. (; 992 ): Estudios sobre soc iedad y ecnologla , Barcelona, Anthropos.
- - y Hror.szky L (ed s. ) (1994): Superando fronteras: estudios europeos de Ciencia-Tecnologfa-Sociedad y evaluacin de tecnologfas , Barcelona , Anthropos.
S3ntes ma >es , M. J . y Muo z, E. ( 1997): Establecimiento de la bioqufmica y la biologa
m olecular en Espaa , Madrid, Fundacin Areces.
Sa nz L. y Santesma,;es, M. J. (eds. ) ( 1996) : Ciencia y Estado, nmero monogrfico de
Zo na J1bierta, 75-76.
Schum acr.er, E. E (1 973): Lo peque o es hermoso, Ma d r id , Hermann Blume, 1978.
Shrader-Frec hette, K. ( 1980): Energa r~uclear y bienestar pblico , Madrid, Alianza.
S mith , M. R. y Ma rx, L. (eds.) (1 994): Historia y determ ir!ismo tecnolgico, Madrid ,
Ali a n za , 1996.
S now, C. ?. (1 964 ): Las dos culltlras y un segundo enfoquP. , Madrid, Alianza, 1977.
Sols, C. ( ~ 994 ): Razones e intereses , Barcelona , Paids .
Sorell, T. ( 1991 ): La cultura cientfica: mi:o y realidad, Barcelona, Penlnsula.
Thu illi er, P. ( 1988): Las pasiones d~l conocimiento: sobre las dimensiones culturales de
la ciertcia , Madrid, Alianza, 1992.
Torres Alb ero , C. (1994): Sociologa polltica de la ciencia, Madrid , CIS 1 Siglo XXI.
UNESCO (198 1): Repercu siones sociales de la revolucin cientffica y tecnolgica, Madrid ,
Tecn0 s 1 UNESCO, 1982 .
Vence, X.\ 1995): Econo ma de la innovacin y del cambio tecnolgico, Madrid, Siglo XXL
1N. AA . (199 1): Gen S tica: implicaciones sociales de la ingenier{a gentica humana,
nmero mo nogrfico d e Arbor (CSIC), ed. de J . S a nmartfn, abril de 1991 .
(1 99 1): Poltica Cien tfica, n Llero monogrMico de Arbor (CSIC), junio de 199 L
( 1994 ): Poltica y Sociedad (revista de la Facultad d e Cie ncias Pollticas y Sociales de
la Un iversidad Co mpluten se), 14! 15 , nmero monogr fico sobre Sociologa de la

.. _

u~
...

......

-
-

INTRODUCCIN

ww
13

Lecturas adicionales
Aichh~ ~ zer,

G y Schiens tock, G. (eds.) (1994) : Technology Policy: Towards an lntegration

o( SOcial e '1d Ecological Co>Lcerns, Berln 1 Nueva York, De Gruyter.
Chal k, R. ( 1988): Science, Technology, and Society: Emerging Relationships , Washington,
D.C .. American Association for the Advancement of Science.
Freeman, C. y Soete, L. ( 1990): New Explorations in the Economics o(Tech nical Change,
Londres, Frances Pinter.
Jasanoff, S. el al. (eds.) (1995): Handbook o( Scie:1ce and Techn ology Studi, ,s, Londres,
Sage.
Lo ngino, H. ( 1990): Science As Social Knowledge: Values and Obiectivily in Scentific
lnquiry, Prince ton , Prince ton University Press.
Mi tcham, C. (1994 ): 7hinking 7hrough Technology: 7he Path between Engineering and
Philosophy, Ch ica go, University of Chicago Press.
Pickering, A. (ed .) (1992): Science as Practice and Culture, Chicago, University of
Chicago Press.
Shapin, S . y Schaffer, S. (1985): Leviathan and the Air Pump: Hobbes, Boyle and che
Politics o( Experiment , Princeton, Princeton University Pre r.s.
Shrader-Frechette, K. ( 1985): Science Policy, Ethics, and Economic Methodology, Dordrecht, ReideL

Ci enc1a .

(1 995 ): La [:!oso(la de la ciencia como filosofa prctica , nmero monogrfico de

!segarla , ed. de J . Echevenia, n.0 .12, octubre de 1995.
White, L. (1962) : Tecnologa medieval y cambio social, Barcelona, Paids, 1990.
Winner, L (1977): Tecnologla autnoma, Barcelona, Gustavo Gili, 1979.
-- (1986): La ballena y el reactor, Barcelona, Gedisa, 1987.
Woolgar, S. (1988): Ciencia: abriendo la ca;a negra , Barcelona, Anthropos, 1991.

;i
~~

.~