You are on page 1of 8

RAPPORT

Les principes thiques


dune socit libre
DAMIEN THEILLIER * Novembre 2014

E libralisme est souvent prsent comme tant neutre moralement ou


pire, comme tant un relativisme moral goste : chacun ses valeurs et
chacun pour soi . Cette caricature mensongre, vhicule par de
nombreux intellectuels de droite comme de gauche, nest faite que pour
mieux justifier laccaparement du pouvoir par des gens qui rvent dimposer leurs
ides (collectivistes) au reste de la socit. On les entend souvent invoquer la
socit, lhistoire, la nation, comme des entits collectives suprieures qui
pourraient justifier la contrainte et lintrusion de ltat dans la vie des individus.

Cest dailleurs pourquoi le principal obstacle tous ces rformateurs


sociaux, quils soient conservateurs ou socialistes, ce sont les droits inalinables
de lindividu et en particulier les droits de proprit. Do leur besoin de
caricaturer la libert et le libralisme. lencontre de cela, nous allons montrer
que la libert bien comprise repose en ralit sur des principes thiques
rationnels intangibles, quon ne saurait relativiser.

Une crise philosophique et morale


En 1957, dans son grand roman La Grve, Ayn Rand a mis en scne une
socit gangrne par la corruption de ses lites. On y voit des politiciens qui
magouillent pour sassurer leur rlection, des hommes daffaires qui utilisent la
loi pour sadjuger des rentes ou des privilges en liminant leurs concurrents.
Cest une socit du piston, de la multiplication des privilges, dans laquelle le
secteur public sentend avec le secteur priv pour spolier le citoyen,
lentrepreneur indpendant ou innovant.
Pourtant, nous dit Ayn Rand travers son hros, John Galt, la corruption
des lites nest quun symptme. Le vrai problme rside dans les fausses ides
philosophiques et les faux idaux moraux auxquels nous adhrons sans nous en
rendre compte. La racine de la catastrophe du monde moderne est dordre
philosophique et moral. Les gens nembrassent pas le collectivisme parce quils
ont accept une fausse thorie conomique. Ils se tournent vers une fausse
thorie conomique parce quils ont embrass le collectivisme , crit-elle.
Le problme est dordre philosophique, il rside dans la philosophie
tatiste-collectiviste qui sacrifie la libert et la responsabilit individuelles des
*

Lauteur est philosophe et prsident de lInstitut Coppet Paris. Ce rapport se base sur la
communication donne lors de la Journe librale romande, le 8 novembre 2014 Lausanne.

Institut Libral / Les principes thiques dune socit libre

entits collectives abstraites comme lhistoire, la nation, la socit ou encore,


cest la mode aujourdhui, la plante .
De la lecture dAyn Rand, mais galement de tous les grands auteurs de la
tradition librale classique et contemporaine, on peut retenir ces deux vrits
philosophiques fondamentales qui vont lencontre de la pense collectiviste :

1. La libert nest pas une valeur, elle est la condition de toute valeur.
Il serait faux de prendre la libert pour une valeur comme une autre. Cest
la condition de possibilit de toute valeur. Il ne saurait y avoir de responsabilit
morale, de vice ou de vertu sans libert de choix. Aucun acte contraint nest
moral. Aristote et Thomas dAquin sa suite, lont pos comme un principe
fondamental de leur thique : un acte accompli sous la contrainte ne peut
entraner aucun mrite ni aucun blme.

2. Seul lindividu a des droits, la socit nen na pas.


Les entits collectives abstraites comme la socit, lhistoire, la nation
nont pas de volont, pas dintentions et donc pas de droits. La source de toute
moralit cest lindividu. Il ny a pas dautre rfrence pour dfinir le bien et le
mal, le juste et linjuste que lindividu. Cest lui seul qui pense, lui seul qui agit, qui
choisit, qui exerce une responsabilit morale. La socit nest pas un individu,
elle nagit pas, elle nexiste que par les individus qui la composent et qui
agissent.
Comment est-il ds lors possible de justifier moralement une socit de
libert ? Lanalyse conomique ne peut pas suffire cela. En effet, la science est
descriptive et non pas normative. Cest la philosophie de porter des jugements
de valeur et de les justifier rationnellement.
Ainsi lconomie peut nous informer sur les cots visibles ou invisibles de
dcisions. Mais la philosophie nous dit qui doit payer quoi et qui. Lconomie
peut nous dire ce qui est utile ou nuisible. Elle peut montrer que la libert est plus
utile que la contrainte. Mais seule la philosophie peut nous dire quels sont les
actes justes ou injustes, quels sont les actes intrinsquement violents ou nonviolents.
A-t-on le droit de forcer ceux qui ne consomment pas payer les cots de
ceux qui consomment ? A-t-on le droit dinterdire aux gens de se nuire euxmmes ? Peut-on rprimer les vices ? Quelles sont les normes de justice sur
lesquelles une socit libre peut et doit sappuyer ? Telles sont les questions que
nous allons aborder. Dans un premier temps, nous montrerons que la libert bien
comprise est indissociable de la proprit. Nous disposerons alors dun critre
permettant, dans un second temps, de dfinir ce quest un acte juste ou injuste
(un crime).

Institut Libral / Les principes thiques dune socit libre

La libert comme thorie de la proprit


Les interactions entre individus sont bien sr complexes et nombreuses.
Do les conflits, qui sont invitables. Il est donc indispensable de disposer dun
critre universel pour savoir quand nos actions constituent une agression vis-vis dautrui. Ce critre moral, cest la proprit.
Une thorie rationnelle de la libert nonce que chaque homme a un droit
absolu de contrler et de possder son propre corps ainsi que ses facults.
Frdric Bastiat crivait : lhomme nat propritaire.

Proprit de soi et proprit des choses


La premire proprit, la plus fondamentale, cest celle de chacun sur sa
propre personne. Mes facults et mes talents mappartiennent. Cela signifie que
je mappartiens et que je nappartiens pas un autre. Je suis libre et non esclave.
La proprit de soi est donc synonyme de libert. Et tout droit de proprit
lgitime doit tre dduit de cette proprit de chaque homme sur sa propre
personne. Dans la mesure o je dois subvenir mes besoins, je dois galement
disposer de tout ce que jai produit par mon travail, cest--dire par lusage de
mes facults.
Donc la proprit des choses nest quun prolongement naturel de la
proprit de soi. La proprit ainsi entendue est naturelle, elle fonde lordre
social, elle est la norme de tout droit, de toute justice.
De cela dcoule la seule conception rationnelle de la libert : je suis libre si
personne ne mempche de faire ce que je veux avec ce qui mappartient. Et nul
na le droit de mutiliser ou dutiliser les fruits de mon travail sans mon
consentement.

Vrais et faux droits de lhomme


Si lhomme a des droits de proprit sur sa personne et sur le fruit de son
travail, ce nest pas parce que lhistoire ou la socit lui en accorde, ni parce quil
se les donnerait lui-mme par sa volont souveraine, mais bien parce que ces
droits sont inscrits dans sa nature. Lhomme a le droit de faire tout ce quil veut,
mais seulement avec ce qui lui appartient et dans la limite du respect de la
proprit dautrui.
Lerreur de Rousseau et de toute la pense socialiste aprs lui, cest
davoir dissoci la libert et le droit de la proprit naturelle de soi. Chez
Rousseau, la proprit nest pas antrieure au droit, elle nest quune convention
institue par la volont gnrale et dans les limites dcide par elle. De ce fait, il
ny a pas de libert ni de droit indpendamment de la socit et du bon vouloir
des lgislateurs.
Or si lon dissocie le droit de la proprit, on en vient justifier de faux
droits, qui ne sont acquis que par la violation des droits dautrui. Par exemple : le
3

Institut Libral / Les principes thiques dune socit libre

droit au travail ou le droit au logement. Pour que je puisse acqurir gratuitement


un logement il faut bien que quelquun paie pour moi. Et si cest ltat qui paie,
puisquil ne produit pas de richesses, il ne peut le faire quen prenant un
logement quelquun, ou son quivalent, pour me le donner.
Une socit juste est donc une socit dans laquelle les droits de
proprit sont intgralement respects, c'est--dire protgs contre toute
ingrence de la part dautrui. C'est cette ingrence qu'on appelle une agression
et qui dfinit le crime, comme nous allons le voir maintenant.

Thorie de la criminalit
Le crime, une agression contre la proprit
La proprit telle que nous lavons dfinie comprend lintgrit physique,
ainsi que celle des biens lgitimement acquis. Le crime cest donc le fait de
porter atteinte lintgrit physique ou aux biens dautrui. Le crime est une
agression contre la proprit, qui peut tre observe et donc objectivement
tablie.
Autrement dit, il ne suffit pas de nuire quelquun pour quon puisse
parler de crime et pour quon puisse justifier lusage de la force contre cette
action nuisible . Il y a beaucoup dactions qui peuvent causer un tort autrui :
donner une mauvaise note un lve, licencier un employ, acheter un produit
concurrent, exprimer une opinion choquante, etc. Il ne sagit en aucun cas
dagression, mais dactions accomplies dans le cadre de contrats ou dusage de
son droit de proprit.
Encore une fois la seule faon correcte de dfinir le crime cest le fait de
disposer de la personne ou des biens dautrui sans son consentement, par la
violence, ce quon peut appeler une agression.
Nous pouvons en dduire trois consquences :
1. La proprit nest injuste que si elle est acquise par voie dagression.
De ce point de vue la thorie marxiste de lexploitation des travailleurs est un
sophisme. Elle consiste faire passer pour un crime ce qui relve de la libert
des changes et des contrats.
2. Tout titre de proprit qui rsulte dune agression doit tre invalid et
remis la victime.
3. Il est juste de se dfendre contre un agresseur (mme si lorganisation
de cette dfense reste penser). Autrement dit, il ne faut pas confondre la
violence agressive avec la violence dfensive qui est une rponse lgitime la
premire.

Institut Libral / Les principes thiques dune socit libre

Les vices et les crimes


Il rsulte de ce qui a t pos que certains actes sont des crimes, dautres
sont simplement des vices. Un vice est une action qui nuit soi-mme, son
propre bonheur. De faon indirecte un vice peut nuire son propre entourage,
sans constituer pour autant un crime. Tel est le cas par exemple du jeu ou de
labus dalcool.
Ainsi lesclavage est un crime. Au contraire, la consommation de drogues,
les pratiques sexuelles dviantes ou la prostitution, sont des activits qui ne
constituent pas des agressions en tant que telles. Tant quelles ne font pas de
victime, on peut les regarder comme des vices, comme des actions juges
dgradantes au regard de la dignit humaine et donc immorales mais non
comme des actions criminelles.
La faon dont un individu traite son propre corps ou le corps dautrui dans
le cadre de relations contractuelles, peut tre morale ou immorale, vertueuse ou
vicieuse. Mais rien de ce qui relve dune relation librement consentie entre des
adultes ne peut tre jug criminel.

Les intrusions illgitimes de ltat


Si lon sen tient aux dfinitions poses antrieurement, il faut bien
reconnatre que de ltat, dans son acception collectiviste, est aujourdhui lun
des principaux contrevenants aux droits de proprit, quil est pourtant cens
protger. Ces intrusions illgitimes dans la sphre prive peuvent prendre
diverses formes selon le temps et le lieu :
-

Rglementations

Blocage des prix, des salaires

Taxations

Redistributions

Subventions

Prohibitions

Censures

Lorsque les droits de proprit sont viols, on force lindividu se dfaire


dune partie de ses biens au profit dun autre ou au profit de la collectivit, ce qui
est immoral. On lempche de faire usage de sa personne et de ses biens
comme il lentend, ou en libre association contractuelle avec dautres, en vertu
du droit, ce qui est injuste.
Cest pourquoi un libral nest pas et ne peut pas tre un relativiste en
matire de morale. Un libral authentique, cest--dire qui se rattache la libert
et la responsabilit individuelles, refuse daccorder ltat le droit de
5

Institut Libral / Les principes thiques dune socit libre

commettre des actions que tout le monde considrerait comme immorales si


elles taient commises par nimporte quel individu ou autre groupe social. Une
socit libre est donc une socit dans laquelle un mme code moral et juridique
sapplique tous, y compris et surtout aux personnes qui gouvernent, parce
quelles disposent du pouvoir de contraindre.
Frdric Bastiat crivait : Ltat a-t-il dautres droits que ceux que les
citoyens ont dj ? Jai toujours pens que sa mission tait de protger les droits
existants dj. Ltat ntant quune association dindividus, il na pas dautres
droits que ceux mmes que ceux-ci possdent pralablement.

Rponses quelques objections


La tolrance nest-elle pas lindiffrence aux valeurs ?
Dans une socit libre, il y a certainement beaucoup dactions lgitimes
du point de vue du droit, que nous pouvons regarder nanmoins comme
immorales au regard dune thique de vie personnelle exigeante : consommation
de drogues, polygamie, propos jugs choquants, racisme, homophobie, uvres
dart dgradantes, etc.
Mais ce quun individu fait avec sa proprit ne regarde que lui. Cest
pourquoi nous devons tolrer le fait quil y ait une pluralit dthiques
personnelles, de spiritualits, de modes de vie, y compris si cela nous choque.
Cela ne signifie pas que toutes les thiques se valent et que nous pourrions
rester indiffrents ce qui est contraire nos convictions morales et religieuses.
chacun de les dfendre. Mais prcisment, la seule manire lgitime de le faire
cest den persuader les autres, duser de la parole et de la raison et non de la
violence.
Lune des leons retenir de la lecture des grands textes libraux de
Tocqueville, de John Stuart Mill, de Benjamin Constant, cest que les excs de la
libert se combattent par la libert. Il y a des personnes qui font un mauvais
usage de leur libert, soit. Mais la rponse ces abus, cest toujours douvrir
lespace public de la discussion afin de laisser merger des critiques, des
arguments, des raisons.

Ltat na-t-il pas un rle jouer dans la moralisation de la vie sociale ?


Pas plus que limmoralisme politique, le moralisme politique nest lgitime.
Le moralisme politique consiste imposer une politique morale par le biais de la
loi. Mais noublions pas que la loi cest lusage de la contrainte. Encore une fois,
cela revient violer les droits de proprit en imposant une normalisation des
comportements dans des domaines qui relvent du choix et des prfrences des
individus : famille, sexualit, religion, ducation, sant.
Est-ce dire que la vie sociale serait amorale et livre aux caprices des
individus ? Non, ce nest pas ce que nous disons. La moralisation des rapports
sociaux relve tout simplement des contrats librement choisis entre les individus
6

Institut Libral / Les principes thiques dune socit libre

et de la libert des associations.


Dans une socit libre, chacun est incit exercer sa responsabilit
morale, mieux que dans aucun autre systme. Quand les droits de proprit sont
protgs contre les spoliations en tout genre, y compris les spoliations tatiques,
les individus trouvent plus facilement les ressources matrielles et humaines pour
sassocier, donner de leur temps et de leur argent pour les autres. On voit
merger de multiples initiatives prives consacres lducation, la solidarit :
laide aux plus fragiles, aux toxicomanes, aux prostitues, etc. L encore, cest la
libert elle-mme qui est la meilleure rponse aux excs de la libert et non la
contrainte tatique ou lusage de la force.

Conclusion
Certes, il ny a pas de libert sans rgles. Mais il existe deux types de
rgles. Celles qui sont inventes et imposes den haut, de faon arbitraire, par
des lgislateurs qui disposent du monopole de la force et qui sont censs agir
pour notre bien. Et celles qui sont fondes dans le droit naturel de proprit.
Seules ces dernires sont justes, car elles sont universelles. La libert ainsi
conue renforce la responsabilit individuelle et contribue crer un ordre social
pacifique et prospre pour le plus grand nombre.
En disant cela, nous ne sous-estimons pas le penchant au mal et la
violence qui subsiste en chaque homme. Ceci doit nous conduire poser la
question de larbitrage des conflits, de lattribution des peines et de lorganisation
de la scurit. Mais cest un autre chapitre. Concluons donc avec Ayn Rand : Si
les hommes veulent sopposer la guerre, cest ltatisme quils doivent
combattre. Aussi longtemps quils soutiennent la notion tribale que lindividu est
bon tre sacrifi la collectivit, que certains hommes ont le droit de rgner sur
les autres par la force et quun bien (nimporte quel bien ) peut le justifier
il ne peut y avoir de paix lintrieur dune nation, ni de paix entre les nations.
(Ayn Rand, The Roots of War)

Institut Libral / Les principes thiques dune socit libre

Impressum
Institut Libral
Place de la Fusterie 7
1204 Genve, Suisse
Tl.: +41 (0)22 510 27 90
Fax: +41 (0)22 510 27 91
liberal@libinst.ch
Les publications de lInstitut Libral se trouvent sur
www.institutliberal.ch.

Disclaimer
LInstitut Libral ne prend aucune position institutionnelle.
Toutes les publications et communications de lInstitut
contribuent linformation et au dbat. Elles refltent les
opinions de leurs auteurs et ne correspondent pas
ncessairement lavis du Comit, du Conseil de fondation
ou du Conseil acadmique de lInstitut.
Cette publication peut tre cite avec indication de la source.
Copyright 2014, Institut Libral.