You are on page 1of 32
Sumilia: DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD contra la Ley N° 20288. Ley que promueve el acceso de Jévenes al mercado laboral y a la proteccién social SENOR PRESIDENTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL; LOS CONGRESISTAS DE LA REPUBLICA que suscriben, debidamento identificados segin anexo adjunto, con domicilio legal y procesal en Jr. Huallaga N° 358-Oficina 202 Edif. Luis Alberta Sdnchez Lima 1; ante Usted Nos presentamos y exponemos lo siguiente: |, PETITORIO Que, de conformidad con lo establecide en el inciso 4) del articulo 200° y ef inciso 4) del articulo 203° de la Constitucién Palitica del Estado interponemos DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD contra la Ley N° 30288. Ley que Promueve el acceso de jévenes al mercado laboral y a la proteccién social, por vuinerar de manera flagrante diversos articulas de la Constitucion Politica, asi como principics en ella contenidos en el fondo y directamente, a fin de que el Tribunal Constitucional DECLARE FUNDADA EN TODOS SUS EXTREMOS la presente demanda de inconstitucionalidad y en consecuencia deje sin efecto la ‘citada Ley N° 30288, expulsandola del ordenamiento juridico. I. NORMAS Y¥__PRINGIPIOS DE LA CONSTITUCION POLITICA VULNERADOS POR LA LEY N° 30288, LEY QUE PROMUEVE EL ACCESO DE JOVENES AL MERCADO LABORAL Y A LA PROTECCION SOCIAL La integridad de la Ley N° 30288, y especialmente sus articulos 2°, 3°, 4°, 6°, 7", 8°, 9°, 11°, 14° y 17°, entre otros, vulneran los siguientes preceptos constitucionales: 1. Vulnera el derecho del trabajador a una remuneracién equitativa y suficiente establecida por el articulo 24° de la Constitueién Politica 2. Vulnera el derecho de todo trabajader a que ninguna relacién laboral puede limitar el ejercicio de los derechas constitucionales, establecide por él articulo 23° de la Constitucién Politica 3. Vulnera el derecho al trabajo establecide en el articulo 22° de la Constitucien Politica 4. Vulneracién del principio - derecho de igualdad de oportunidades sin discriminacién establecido en el inciso 1) del articule 26° de la Constitucién Politica 5. Vulneracién del derecho establecido en el articula 29° de la Constitucién Politica por el cual el estado reconoce el derecho de los trabajadores a participar en las utilidades de la empresa Ill. RELACION JURIDICA PROCESAL La presente demanda se encuentra dirigida contra el CONGRESO DE LA REPUBLICA por ser el érgano que expidié la norma cuya inconstitucionalidad se pretende en este proceso. A este érgano se le debera notificar en su sede institucional, ubicada en Plaza Bolivar sin Lima 1. IV, ANTECEDENTES RELEVANTES SOBRE LA DACION DE LA LEY N° 30288, LEY QUE PROMUEVE EL ACCESO DE JOVENES AL MERCADO LABORAL Y A LA PROTECCION SOCIAL El martes 16 de diciembre de 2014 se publicd en el diario oficial El Peruano la Ley N° 30288, Ley que promueve el acceso de jévenes al mercado laboral y a a proteccién social. No obstante, cabe precisar que el [ter legislative en el presente caso sé ha desarfollado con suma rapidez, llegando al extremo de saltar etapas de esencial importancia para la dacién de una ley de esta naturaleza, y todo ella no obedece sino a la precipitacién del gobierno por conceder al sector empresarial una serie de reducciones en costos laborales, e incentivos tributarios, a expensas de vulnerar los derechos constitucionales de los trabajadores jovenes en el pals. Asi, en primer término, el Proyecto de Ley N* 3942/2014-PE, denominado “Ley que promueve el acceso de jévenes al mercado laboral y @ la proteccion social’, fue presentado por el Poder Ejecutivo el 5 de noviembre del 2014 siendo recién derivado para su estudio por la Comisin de Trabajo y Seguridad Social el 11 de noviembre. No obstante, el dia 24 de noviembre del 2014, es decir 9 dias habiles después, la Comisién de Trabajo y Seguridad Social det Parlamento, ya tenia un predictamen favorable para su discusi6n. En este orden de ideas, ha resultado sumamente perjudicial el apresuramiento de la Comisién de Trabajo y Seguridad Social pues no tomé la decisién de esperar la remision', para su debido andlisis de las opiniones técnicas solicitadas a la Confederacion General de Trabajadores del Peri - CGTP, ala Sociedad Nacional de Industrias - SNI, Confederacién Nacional de Instituciones Empresariales Privadas - CONFIEP, ademas de las opiniones de destacados juristas en materia laboral consultados tales como el Dr. Javier Neves Mujica, Dr. Jorge Toyama Miyagusuku y el Dr. Jorge Luis Acevedo Mercado, es decir, importantes instituciones, actores y juristas, cuya opinion y posicién hubiese resultado de esencial importancia para la elaboracién de un Dietamen que respete efectivamente los derechos y garantias constitucionales, cuestién que no ha ocurride al devenir en la dacién de la nefasta Ley N° 30288, materia de la presente demanda de inconstitucionalidad, Ademas, resulta atin mas lamentable que la Comisién de Trabajo y Seguridad Social no haya incluido las opiniones eriticas que por via escrita hicieron llegar desde mediados del mes de noviembre, la Federacién Nacional de Trabajadores Textiles del Pert - FNTTP, la CGTP LIMA ESTE ¢ incluso de 26 jOvenes obreros de 18 a 24 afios; comunicaciones en donde inclusive se solicité una reunién a la Com nde Trabajo y Seguridad Social para exponer " Par el contrario, la Comision dé Trabajo y Seguridad Social recogié ta opinion solamente de la CSmara de Comercio de Lima, representands Ia postura del empleador. De! mismo mado, hubiese sido especialmente relevante contar con la opinién de ta Defensoria del Pueblo, pero lamentablemente ni siquiera se solicit su opinion tecnica al respecto. su posiciOn. Es decir, la Comisién efaboré un predictamen sin haber escuchado siquiera la opinion de los trabajadores en particular de los jovenes. De igual manera, al tiempo de debatir dicha iniciativa legislativa en la sesion de la Comision de Trabajo y Seguridad Social ef dia 26 de no’ mbre del presente aio, los miembros de la Comisién acordaron citar al Ministra de Trabajo y Promocién del Empleo a efectos de que sustente dicho Prayecto de Ley N° 3942/2014-PE, denominado “Ley que promuave el acceso de jévenes al mercado laboral y a la proteccin social’, y absolviera interrogantes de los Congresistas miembros de la Comisién, acuerdo que fue finalmente desbaratado en votacién posterior de la propia Comisi6n, aprovechande que muchos de los parlamentarios miembros de dicha Comisi6n que votaron a favor de la asistencia del Ministro de Trabajo y Promocién del Empleo, se retiraron de la sesién de la Gomisién de Trabajo por unos instantes para acudir a la Sesién del Pleno del Congreso que se realizaba simultaneamente, Por ello, fue necesario elaborar un Dictamen en Minoria, que propusiera la desaprobacién y envio al ARCHIVO del Proyecto de Ley N° 3492/2014-PE a todas luces inconstitucional. En el fondo, el dictamen en mayorla de la Cor conviriera en la Ley N° 30288, no hace més que atropellar los derechos ign de Trabajo y Seguridad Social que al aprobarse pot | Congreso se constitucionales de los tabajadores jévenes, bajo el falso argumento de mejorar la empleabilidad y promover la contratacién de jévenes desocupados para que cuenten con mayores oportunidades de acceso al mercado laboral en el sector privado, a través de un empleo de calidad con proteccién social, Sin embargo, la Ley N° 30288 forma en realidad un régimen laboral especial con una serie de beneficios racortados en comparaci6n con él régimen laboral de la actividad privada general, regulado mediante Decreto Legislative N" 728, erigiéndose la Ley N° 30288 casi como una copia fiel del proyecto original del Poder Ejecutivo. En resumen, no esta en discusién ni entredicho la dinamica parlamentaria de génesis legisiativa, sino que dicha dinamica, en esta ocasion, haya servido para gestar y aprobar una norma manifiestamente inconstitucional. La tensién se da entences, en la Constitucién y el poder politico que decide el sentido de los votes. En esta pugna es el Tribunal Gonstitucional el érgano llamado a valorar estas incidencias en la dacion de ta 4 ‘Ademés, el nuevo régimen laboral juvenil ni siquiera es ventajoso en retacion al status quo actual, sino por el contrario es. perjudicial y diseriminatorio puesto que otorga menores derechos de los que ya gozaba este sector laboral. En efecto, la Ley N° 30268 dice que estos jovenes de 18 a 24 afios ganaran una Remuneracién Minima Vital que actualmente asciende a S/. 750.00; pero resulta que este sector de trabajadores ya venia percibiendo en promedio una remuneracian dé S/.986.00 con contrato de trabajo y alin teniendo secundaria incompleta; un sueldo de S/. 1,162.00 si tiene secundaria completa; un sueldo de Si, 1,282 si acreditaban educacién técnica; y una remuneracién de Sf. 1,601 si ostentan educacién universitaria, segiin las estadisticas de la Encuesta Nacional de Hogares - ENAHO 2013 del Instituto Nacional de Estadistica & Informética -INEI, que contiene el propio Proyecto de Ley del Ejecutivo N° 3942/2014-PE (pag. 11) que dio origen a la mencionada Ley. Entonces, la pregunta que corresponde es {qué beneficios o mejoras esta proponiendo esta Ley entonces? Ninguno, sino por el contrario esta precarizando las condiciones laborales de este sector importante de la poblacién come son los jovenes de 18 4 24 anos de edad, y poniendo como piso minima, la remuneracién minima vital que ya estd contemplada por ley, la cual se encuentra muy por debajo det promedio real de ingresos de los jévenes en la actualidad, es decir, la Ley N° 30288 est completamente distanciada de la realidad y situacion econémica. Por ello, la pregunta que corresponde es {cémo puede considerarse un empleo decente y de calidad si se pretende legitimar contratos temporales, a través de los articulos 6° y 7° de la Ley N° 30288, sin considerar la naturaleza permanente de los puestos de trabajo? {Como puede hablarse de empleo de calidad negandole el goce de la asignacién familiar, en caso que estos javenes trabajadores tengan hijos? Sin gratificaciones, sin asignacién familiar, sin utilidades, sin CTS, sin seguro de vida y con vacaciones de apenas 15 dias y menor indemnizacion por despide arbitrario, la Ley N° 30288 esta considerando que los jovenes trabajadores del pais de 18 a 24 afios son peruanos(as) de segunda categoria. Estas disposiciones generan las siguientes violaciones constitucionales: a. Yulneracién del derecho de iqualdad ante ta ley La citada ley atropella el principio de igualdad ante la ley contenido en el articulo 2° inciso 2° de la Carta Magna, porque sin base objetiva y razonable suficientemente legitima, discrimina a los jévenes trabajadores del pais ‘atorgandoles menores derechos, traténdoles come ciudadanos de segunda categoria. Mas adelante realizaremos detalladamente un test de igualdad confome a los criterios del Tribunal Constitucional para demostrar que se trata de una ley evidentemente discriminatoria y a todas luces inconstitucional b. Vulneracién _al_principio_de_iqualdad de oportunidades_sin discriminacion Esta norma establecida en el articulo 26" numeral 1 de la Carta Magna est intimamente vineulada a la norma constitucional contenida en el articulo 2° inciso 2) que hemos analizado sobre el principio de igualdad ante la ley. Puede darse el caso, de acuerdo a la Ley N° 30288, que en una misma empresa existan trabajadores contratados por el régimen laboral general de la actividad privada regulado por Decreto Legislative N° 728 y jévenes de 18 a 24 afios contratados por este régimen laboral especial juvenil realizando exactamente las mismas labores y sin embargo recibirdn estos tllimos menores derechos. Peor atin, lo que ocurrira es que con esta ley se generar un incentivo perverso a los empleadores, quienes contratardn a los jévenes entre 18 y 24 afias como mano de obra precaria y barata hasta por el plazo maximo de duracion que le permite la ley (3 afios), segiin el articulo 7° de la Ley N° 20288, para luego retirarios de la empresa sin darles posibilidad alguna de ingresar al régimen laboral de la actividad privada general, y contrataran a otros jévenes entre 18 y 24 afios.como nueva mano de obra barata y precaria La Ley N° 30288 crea un régimen abusive para los trabajadores de 18 a 24 afios de edad de naturaleza temporal, donde el trabajador joven, tal como sefialamos accederd a un contrato de maximo tres afios, en él qué, en realidad, ‘el empleador séle esta obligado a garantizarle un primer contrato de un afo (segiin el articulo 7* de la Ley N° 30268), y luego renovaciones facultativas de ‘seis meses de plazo. Ahora bien, ni siquiera el afio forzoso es completo, ya que ‘contempla un periodo de prueba de dos meses, con la cual lo que ocurrira, es que muchas empresas —para eludir los “sabrecostos"- contratardn jévenes solo por hasta 60 dias para despedirlos ~dentro del periodo de prueba- y asi tomar nuevos contingentes de fuerza de trabajo a costo minimo, una y otra vez. ‘Ademas, puede darse el easo que un joven ingrese, obligado por las decisién de la empresa y las circunstancias, a laborar bajo este régimen de derechos laborales mutilados a los 18 afos de edad y continue laborande bajo el mismo fégimen hasta el término del plazo de duracién dal régimen laboral, es decir los 5 afios, pues segun el segundo parrafo del articulo 7° el plazo maximo de duracién de un contrato laboral juvenil es de tres afos “incluyendo sus Prérrogas en la misma empresa’, lo cual quiere decir que al terminar los 3 afios en la empresa X y postular a la empresa Y, esta ultima empresa puede igualmente sometero a laborar en este régimen laboral vulneratorio de derechos hasta que culmine la vigencia de la Ley N* 30288, o hasta que cumpla el trabajador los 24 afios de edad, De otfo lado, sefiala la Ley N° 30288, que este régimen laboral especial juvenil tendria una naturaleza temporal por un plazo de § afios desde su entrada en vigenci Lamentablemente, estas supuestas temporalidades en la vigencia de las normas, cuando se trata de regimenes laborales especiales, nunca se respetan en la realidad. Tal es el caso del régimen laberal del Decreto Ley N° 22342, Ley de Promocién de Exportaciones No Tradicionales que tenia un cardcter temporal y sin embargo lleva a la fecha 36 afios de vigencia en el pais, precarizando los derechos y beneficios laborales de los trabajadores. Por lo tanto, el régimen laboral especial juvenil, en términos reales no es ni ser una modalidad laboral transitoria, sino una modalidad contractual precaria con vacacién de permanencia a todas luces inconstitucional c. Vulneracién del derecho al trabajo Cuando la Carta Magna dice en su articulo 22° que el trabajo es un derecho, lo que esta sefialando es: que es un derecho fundamental, equitative, efectivo, exigible, e irrenunciable (en derechos laborales no disponibles). Solo esta clase de trabajo es la que constituye un medio de realizacin de la persona, que es la segunda nota que prescribe la norma constitucional. La naturaleza de trabajo que implica fa Ley N° 30288 no reine estas caractoristicas que exige la Constitucién y los tratados internacionales suseritos por el Peri. Por el contrario, se trata de un tipo de trabajo precario, con derechos no efectivos, y profundamente inequitativo d. Vulneracién del Articulo 24° de la Constitucion, que sefiala que el trabajador tiene derecho a una remuneracién equitativa y suficiente Los derechos remuneralivos otorgades por este régimen laboral especial juvenil, no constituyen derechos que sean equitativas ni suficientes que permita el bienestar material del trabajador y su familia. No son equitatives pese a que podrian realizar igual trabajo si comparamos a un trabajador joven de este régimen especial respecto de un trabajador del regimen del Decreto Legislative N° 728. Ademaés, come hemos sefialado lineas arriba, la Ley N° 30288 dice que estos jovenes de 18 a 24 afios ganaran una Remuneracién Minima Vital que actualmente asciende a S/. 750,00; pero resulta que este sector de trabajadares ya ver percibiendo en promedio una remuneracién de S/.986.00 con contrato dé trabajo y aun teniendo secundaria incompleta; un sueldo de SI. 4,162.00 si tiene secundaria completa: un sueldo de S/. 1,252 si acreditaban educacion técnica; y una remuneracién de S/. 1,601 si ostentan educacién Universitaria, segin las estadisticas de la Encuesta Nacional de Hogares - ENAHO 2013 del Instituto Nacional de Estadistica € Informatica -INEI, que contiene él propio Proyecto de Ley del Ejecutive N° 3942/2014-PE (pag. 11) que dio origen a la mencionada Ley. Si bien 0s cierto, el artieulo 5° de la Ley N° 30288 refiere que establece “normas minimas para la contratacion laberal de tos jovenes”, ‘pudiendo establecerse mayores beneficios de manera unilateral por parte de los empleadores’, es evidente que el dane ya esta canfigurado con la dacién de esta Ley N° 30288, pues ya establecié el piso minimo de derechos laborales que el empleador DEBE ofrecer al trabajador joven, recortando una serie de beneficios y derechos que si gozan los trabajadores del régimen laboral de la actividad privada general y otros. Una clara muestra de que la remuneracién establecida como piso minimo es insuficiente, se aprecia cuando los comparamos a los jévenes contratados al amparo de la Ley N° 28518, Ley sobre modalidades formativas laborales, Asi por ejemplo, los jovenes que realizan practicas pre-profesionales tienen derecho a percibir la remuneracion minima vital y laborar solamente hasta 30 horas semanales, en cambio los jévenes del régimen laberal de la inconstitucional Ley N° 30288 deberan trabajar 48 horas semanales inclusive para ganar menos de S/.750.00, pues el articulo 17° de la Ley N° 30288 establece la obligatoriedad de la afiliacién a cualquiera de las regimenes pensionarios existentes (piblico o privada) y por tanto, se les efectuard ‘obligatoriamente los descuentos respeativos a su remuneracion de S/.750.00 nuevos soles para los aportes previsionales, reduciéndose atin mas los sueldos de los jovenes de 18 a 24 afios de edad e. Vulneracién del articulo 23° de la Constitucién, quo sefala que ninguna relacién laboral puede limitar el ejercicio de los. derechos constitucionales ‘Cuando la Constitucién sefala que ‘ninguna relacién laboral_puede limitar el gjercicio de_los derechos constitucionales”, lo que quiere decir es que ningun contrato de trabajo puede obstaculizar que los trabajadores puedan hacer valer los derechos que la Carta Magna les reconoce. Sin embargo, ese es el efecto del régimen laboral especial juvenil que establece la Ley N° 30288. f. Vulneracién del articulo 2: Finalmente, la Ley N° 30288 al negarles el derecho a recibir utilidades, vulnera el articulo 29° de la Constitucién que impone al Estado el mandato de ° de la Constitucién teconecer el derecho de los trabajadores a participar en las ulilidades de la ‘empresa y promover otras formas de participacién. En resumen, lo que se aprecia con esta la Ley N° 30288 es que bajo la apariencia del propésito de reducir la brecha de informalidad laboral, pretende 10 beneficiar al sector empresarial reduciendo “sobrecostos laborales” restando unicamente beneficios y derechos de los trabajadores. Ahora pasaremos a domostrar que la Ley N° 30288, Ley que promueve el acceso de jévenes al mercado laboral y a la preteccién social es DISCRIMINATORIA Y POR ENDE INCONSTITUCIONAL PARA LO CUAL REALIZAREMOS UN TEST DE IGUALDAD La proclamacién del derecho a la igualdad est4 contenida en el articulo 2° inciso 2 de la Constitucién Politica que establece lo siguiente: “Articulo 2°.-Toda persona tiene derecho: Ge) 2. A la igualdad ante la ley. Nadie debe ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religién, opinion, condicion econdmica o de cualquiera otra indole," De acuerdo a la doctrina juridica, como la expuesta por Francisco Equiguren, al definir el contenido del principio de igualdad en relacién con la ley se debe considerar dos componentes: "1) La iqualdad de la ley o en Ia ley, que impone un limite constitucional a la actuacién del legislador, en la medida que éste no podra aprobar leyes cuyo contenido contravenga el principio de igualdad de trato al que tienen derecho todas las personas. 2) La igualdad en la aplicacién de la ley, que impone una obligacién a todes los drganos piblicos por la cual éstos no pueden aplicar la ley de una manera distinta a persenas que se encuentren en casos o situaciones similares."? (subrayado nuestro) Sin perjuicio de ello, la Carta Politica tolera un trato diferenciado en que podria incurrir e| Estado en determinadas circunstancias, el mismo que es mencionado # EGUIGUREN PRAELI, Francisco, Estudios Constitucianales. Lima: ARA, 2002, Pags, 9S 118. " en el articulo 103°. En este orden de leas el mencionado articul constitucional con respecto a la igualdad en la ley establece: “Articulo 103°- Pueden expedirse leyes especiales porque asi lo exige la naturaleza de las cosas, pero no por razén de la diferencia de personas. (...).” (subrayado nuestro) El Tribunal Constitucional Peruano? da luces acerca de la interpretacién del articulo 103° constitucional a manera de jurisprudencia de caracter vinculante cuando en los fundamentos 10° y 11° de la sentencia recaida sobre el expediente N° 0001-2003-AN/TC establece lo siguiente: “Leyes especiales y diferencia de las personas. 10, El articulo 103° de la Constitucién, de otro lado, proscribe la posibilidad de que se expidan leyes especiales ‘por razén de la diferencia de las personas’. El principio interpretative constitucional de “concordancia practica” exige analizar esta disposicion a fa luz del inciso 2) del articule 2° de la propia Canta Fundamental, que establece el derecho a la igualdad ante la ley, 11, El principio de igualdad en el Estado constitucional exige de! legislador una vinculacién negativa o abstencionista y otra positiva © interventora, La_vinculacién negative esta referida a la ya consolidada jurisprudencia_de este Colegiado respecto_de_la exigencia de “tratar iqual a los que son iquales” y ‘aistinto_a los que_son_distintos", de forma tal que la ley, como regia general tenga una vocacién necesaria por la generalidad y la abstraccién, quedando proscrita la posibilidad de que el Estado, a través del legislador, pueda ser generador_de factores discriminatorios de cualquier indole (...)." (subrayade nuestro) ‘As| también lo ha establecido en la sentencia retaida en ef Expediente N* 010-2002. AIFTG cuando en su fundamento 211" sefiala: “En ese contexto, y recordando una doctrina consolidada por este Tribunal Constitucional, debe de sefialarse que el principio de iqualdad no garantiza que siempre y en todos los cases daba tralarce por igual a todas, sino que las diferenciaciones que ol legistador eventuaimente pueda introducir, obedezcan a razones objetivas y razonables, Es decir, no esta prohibide que el legisladar reslice ‘ratamiontos diferenciados. Lo que si esta prohibide es que dicha 2 ‘Acordé con ello, el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas define discriminacién como: “. toda_distincién, exclusién, restriccién o preferencia que se basen en determinados motivos, como la raza, ef color, él sexo, el idioma, a religidn, la opinion politica @ de el origen nacional © social, la posicion a, el nacimiento o cualquier otra condicion social, y que tengan por objeto o por resultado anular_o menoscabar_el_reconosimiento, goce © ejercicio, en condiciones de iqualdad, de los derechos humanos y fibertades fundamentals de todas _las__persanas”.* (subrayado nuestro) Tal como apreciamas, fa naturaleza de una disposicidn discriminatoria radica ‘en una distincién que genere como resultado un perjuicio que consista en el menoscabo en el ejercicio regular de un derecho fundamental. La STC 59/1985 del 18 de julio del Tribunal Constitucional espanol seniala: “El Pp de la Constitucién ha sido considerado por este Tribunal come limite al propio pio de igualdad de los espafoles ante la ley que consagta él articulo 14° legislador, que no puede establecer desigualdades cuando las diferencias de trato carezean de una justificacién objetiva y razonable (...)." Dicho Tribunal ha interpretade que el derecho de igualdad prohibe la discriminacién, o sea que la desigualdad de tratamiento legal s6lo es injustificada cuando no tenga una justificacion objetiva y razanable, En igual sentido, el Tribunal Europea de Derechos Humanos se ha pronunciado sobre este principio al interpretar el articulo 14° del Convenio de Roma estableciendo que una diferencia de trato vulnera_el Principio de Iqualdad cuando carece de _justificacién_obietiva diferenciacign en el trato sea. arbi ya sea por no paseer un elemento Objetivo que Ia justfique o una justificacion fazonable que ta respalde (-)” 4 Qbservacion general N18 - No Discriminaeion (37° periodo de sesionés, 1969) citado en. Comision Andina Je Juristas. Proteccién de los Derechos Humanos. Lima. Jullo 1997. Pags. 276-277. 13 fazonable, lo que también implica la aceptacién de diferenciaciones cuando éstas sean legitimas. Eh consecuencia, el Principio-Derecho de Igualdad de Trato no prohibe al legislador contemplar la necesidad o la conveniencia de diferenciar situaciones distintas y darles un tratamiento diverso, porque la esencia de {a igualdad consiste, no en impedir diferenciaciones, sino en evitar que éstas carezcan de justificacion objetivamente razonable y se respete una proporcionalidad entre los medios empleades y la finalidad perseguida, De otro lado, la nocién de igualdad como derecho fundamental, implica “el reconocimiento de la existencia de una facultad o atribucién conformante del patrimonio juridico de la persona, derivada de su naturaleza, que consiste en ser tratada iqual que les demas en hechos, situaciones o acontecimiento soincidontes; por ende, deviene en el derecho subjetivo de obtener un trato_iqualy de evitar los privilegios y las desiqualdades arbitrarias "> En buena cuenta, la igualdad se configura como un derecho fundamental de la persona a no sufrir discriminacién juridica alguna; esto es, a no ser tratada de manera dispar respecto a quienes se encuentren en una misma situacin, salvo que exista Una justificacién objetiva y razonable de esa desemejanza de trato. Asimismo, el Tribunal Constitucional sefiala qué Ja_nocién de igualdad implica no s6!o un deber de no hacer o de abstoncién por parte del Estado, sino ademas un derecho subjetivo: ) [la nocién de] igualdad implica lo siguiente: a) La abstencién de toda accién legislativa o jurisdiccional tondiente a ta diferenciacién arbitraria, injustificable y no razonablo, y 5 Fundamente juridico 2.1. de ta sentencia del Tribunal Constitucianal recalda en el Expediente N° 0261-2003-AATC 14 b) La existencia de un detecho subjetivo destinado a obtener un trato igual, en funcién de hechos, situaciones y relaciones homélegas,"> Ademas, el Tribunal Constitucional en dicha sentencia, apunta correctamente que el derecho a la igualdad no es un derecho auténomo, sino un derecho relacional, pues siempre la igualdad se predica con relacién a un derecho, atribucién © facultad dada por el ordenamiento juridico. Ahi subyace la naturaleza juridica del derecho fundamental a la igualdad, En este sentido, el derecho a la iguala se hace vehiculo o instrumento para alcanzar la efectividad en el disfrute de los demas derechos reconocidos por nuestro ordenamiento. Asi, el citado érgano colegiado afirma que “[djicho caracter relacional sélo opera vinculativamente para asegurar ¢| goce, real, efectivo y pleno del plexo de derechos que la Constitucién y las leyes reconocen y garantizan."” Ahora bien, qué sucede cuando surge la duda de si el legislador ha intervenido infraccionando el derecho fundamental a la igualdad. ,,Cémo podemos verificar o descartar que esto se ha producido? Con el test de igualdad, EL TEST DE IGUALDAD SEGUN EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En ersas sentencias de procesos de inconstitucionalidad, el Tribunal Constitucional peruano ha realizado un andlisis para verificar si la norma abjeto de control constituye una infraccién de la igualdad En tal sentido, resulta importante realizar un test de igualdad respecto a la disposicién cuestionada, En esa linea, el Tribunal Constitucional ha sostenido: *L..] en el plano de la igualdad en la ley, cabe aplicar el respectivo test de iguaidad sobre la actuacién del legislador 5 bfdem, 7 biden, 15 que requiere de la verificacion de su legitimidad. Toda vez que si bien el legislader puede, en base a sus atribuciones constitucionales, establecer un trate diferente ante situaciones que sean diferentes, debe también tomar en consideracién si la medida dictada resulta razonable y proporcional con el fin que se pretende obtener." (énfasis nuestro) En este orden de ideas, respecto al test de igualdad, el Tribunal Constitucional ha sefialado que contiene los siguientes pasos! “1. Determinacién del tratamiento legislative diferente: la intervencién en la prohibicién de discriminacion. 2. Determinacién de la ‘intensidad” de la intevencién en la igualdad. 3. Determinacin de la finalidad del tratamiento diferente {objetivo y fin). Examen de idoneidad. 5. Examen de necesidad. 6. Examen de = proporcionalidad en sentido estricto o ponderacién, Lo que corresponde ahora, es revisar con detenimiento cada uno de los pasos establecidos por el Tribunal Constitucional para demostrar la evidente jcurrida por la Ley N° 30288, infraccién a la igualda 1, LAINTERVENCION EN LA IGUALDAD El Tribunal Constitucional ha sefalade que la intervencién en la igualdad consiste en la introduccién de un trate diferenciado a los destinatarios de la forma que, en cuanto medio, esta nde un fin", ntada a la consecu: Fundamento juridico 74 de la sentencia de! Tribunal Constitucional recaida en el Expediente N? 0023-2005-PI/TC. Fundamento juridieo 2 de la sentencia del Tribunal Constitucionat emitida on ol Expediente N° 0045.2004.PITC, En la misma linea, encontramos el FJ. 323 de ta sentencia emitida en el Expediente N? 0003-2008-PI/TC. 16 A mayor abundamiento el Tribunal Constitucional en la sentencia recalda en el Expediente N* 0045-2004-PI/TC ha establecido lo siguiente: itacién_ de derechos subjetivos orientada a la consecucién de un fin del poder ptiblice, En tanto supone una relacién finalista, la intervencion del legislador aparece como opcidn legislativa, un medio del que aquél se sirve para la obtencién de un fin, La intervenci6n en la igualdad consiste en la introduccién de un trato diferenciado a los destinatarios de la norma que, en cuanto medio, esta orientada a la consecucién de un fin y que, prime facie, acion.""! aparece como contraria a la prohibicién de discri Una vez identificada la introduccin del trato diferenciado o intervencién en la igualdad, es necesario medir la intensidad de ésta, que es lo que analizaremos a continuacion, EN EL PRESENTE CASO LA INTERVENCION EN LA IGUALDAD CONSISTE, SEGUN LA LEY N° 30288 EN LA DACION DE UN REGIMEN LABORAL JUVENIL ESPECIAL QUE NO LES OTORGA A LOS JOVENES ENTRE 18 Y 24 ANOS LOS SIGUIENTES BENEFICIO! + COMPENSACION POR TIEMPO DE SERVICIO: + GRATIFICACIONES + ASIGNACION FAMILIAR * SEGURO DE VIDA * UTILIDADES LABORALES A ELLO LE SUMAMOS QUE ESTE REGIMEN LABORAL ESPECIAL LE OFRECE A LOS JOVENES VAGAGIONES DE SOLQ 15 DIAS CALENDARIO Fundamente juridica 2.3 de ta sentencia del Tribunal Constitucional emitida en ef Expediente N* 0045-2004.PUTC. Fundamento juridioo 34 de la sentencia del Tribunal Constitutional recaida en el Expediente N¥ 0045-2004.PI/TC y publicada el 14 de abrii de 2006 en el Diario Oficial El Peruano. POR GADA ANO COMPLETO DE SERVICIOS A DIFERENCIA DEL REGIMEN LABORAL DE LA ACTIVIDAD PRIVADA GENERAL QUE QTORGA 30 DIAS CALENDARIO DE DESCANSO VAGAGIONAL, Y LA INDEMNIZAGION POR DESPIDO ANTES DEL VENCIMIENTO DEL CONTRATO, QUE OFRECE ESTE REGIMEN LABORAL JUVENIL EQUIVALE A APENAS A 20 REMUNERACIONES DIARIAS CON UN TOPE DE 120 REMUNERACIONES DIARIAS, MONTO MUCHO MENOR AL REGIMEN LABORAL PRIVADO COMUN, PUES LA INDEMNIZACION QUE SE OFRECE EN ESTE ULTIMO REGIMEN POR DESPIDO ARBITRARIO ES EQUIVALENTE A UNA REMUNERACION Y MEDIA ORDINARIA MENSUAL POR CADA ANO COMPLETO DE SERVICIOS GON UN MAXIMO DE DOCE (12) REMUNERACIONES. TODO ELLO A DIFERENCIA DE LOS DEMAS TRABAJADORES, DE 25 ANOS EN ADELANTE, QUE POR EL SOLO HECHO DE TENER DICHA EDAD, GOZARAN DE TODOS AQUELLOS BENEFICIOS AL_ENCONTRARSE EN EL REGIMEN LABORAL DE LA ACTIVIDAD PRIVADA GENERAL DISPUESTO POR EL _DECRETO LEGISLATIVO N° 728. ESTE REGIMEN LABORAL JUVENIL, ADEMAS DE ESTAR DIRIGIDO ALA ESTE REGIMEN LABORAL JUVENIL, ADEMAS DE ESTAR DIRIGIDO A LA GRANDE Y MEDIANA EMPRESA QUE OPTARAN POR TENER UNA MANO DE OBRA BARATA, JOVEN, CON MENOS COSTOS LABORALES, COMO SERES HUMANOS DE SEGUNDA CATEGORIA, EN VEZ DEL REGIMEN LABORAL GENERAL DE LA ACTIVIDAD PRIVADA, _INCENTIVA A QUE LAS PEQUENAS EMPRESAS YA NO CONTRATEN A PERSONAL JOVEN BAJO EL REGIMEN DEL DECRETO LEGISLATIVO N° 1086 Y LEY N° 28015, PUES PODRAN CONTRATAR MANO DE OBRA JOVEN Y BARATA ¥_YA NO TENDRAN QUE PAGARLES CTS, GRATIFICACIONES, SEGURO DE VIDA Y REPARTIRLES UTILIDADES LABORALES, ES DECIR SOBRE LAS YA RECORTADOS DERECHOS LABORALES QUE CONTABAN LOS TRABAJADORES DE LA PEQUENA EMPRESA (articulos 43° y se de la Ley NP 28015 modificada por el Decreto Legislativo N° 1086) AHORA, SE LES REBAJARA AUN MAS LOS DERECHOS A LOS JOVENES EN LA PEQUENA EMPRESA QUE HASTA ANTES DE LA DAGION DE LA LEY N° 30288 SE LES OBLIGABA A CONCEDERLES DICHOS DERECHOS (CTS. 18 GRATIFICACIONES, VACAIONES SEGURO DE VIDA Y UTILIDADES LABORALES). 2. INTENSIDAD DE LA INTERVENCION Este paso en el test de igualdad es de suma importancia y sera un aspecto a tener en consideracién al momento de efectuar los exdmenes de necesidad y de proporcionalidad. Al respecto | Tribunal Constitucional en la citada sentencia recaida en el Expediente N* 0045-2004-PI/TC ha establecido lo siguiente “La rolevancia de la detorminacién de la intensidad de la intervencién en la igualdad radica en que se trata de una variable a ser empleada en e] anilisis dol principio de necesidad y de proporcionalidad en sentido estricto. En efecto, por una parte, en el analisis del subprincipio de necesidad se ha de proceder a una comparacién entre las. intonsidades de Ia intervoncién del medio adeptado por el legislador y de! medio hipotétice para, segun ello, examinar si ‘ste ultimo es de menor intensidad ono respecto al primero. Por otra parte, on el examen de ponderacién o proporcionalidad en sentido estricto, la intensidad de la intervencién en la igualdad constituye una variable que ha de sompararse con la intensidad o grado de realizacién u optimizacién del fin constitucional.”"? Ahora bien, que diferentes niveles de intensidad puede registrar la intervencién en la igualdad seguin el Tribunal Constitucional. Al respecto, el citado érgano colegiado sefiala lo siguiente; 1 Fundamento juridico 36 de la sentencia del Tribunal Constitucional recaida en el Expediente N? 0045-2004-PI/TC y publicada el 14 de abril de 2006 en el Diario Oficat El Peruano, 19 “La intervencién en el principio de igualdad puede presentar diferentes grados o intensidades, Ello puede conceptualmente Tepresentarse en una escala de tres niveles: 1. Intensidad grave. 2. Intensidad media, 3. Intensidad leve.! En este orden de ideas, la intervencién de intensidad grave se da “..,) cuando la discriminacién se sustenta en alguna de los motives proscritos por la propia Constitucién (articulo 2°, inciso 2: origen, raza, sexo, Idioma, religion, opinién, condicién econémica [u otra indole]) y, adomés, tione como consecuencia el impedimente del ajercicio o goce de un derecho. fundamental (v.gr. derecho a la participacion politica) o un derecho constitucional,”!* De otro lado, se configura una intervencién de intensidad media “(...) cuando la discriminacion se sustenta en alguno de los motivos prasaritos por la propia Constitucién (articulo 2°, inciso 2: origen, raza, sexo, idioma, raligién, opinion, condi n econémica) y, ademas, tiene como consecuencia el impedimento del ejercicio 0 goce de un derecho de range meramente legal o el de un interés legitime."'5 Finalmente, se configura una intorvencién de intensidad leve “(...) cuando la discrimina in $8 Sustenta en motivos distintos a los. Proscritos por la propia Constitucién y, ademas, tiene como consecuencia el impedimento del ejercicio o goce de un derecho de rango meramente legal o el de un interés legitimo."® © Eundamento juridico 33 de la sentencta del Tribunal Constitucional recaida en el Expediente N* 0045-2004-PV/IC y publicada el 14 de abril de 2008 en el Diario Oficial El Peruano, ‘ Fundamento juridico 35 de fa sentencla de! Tibunal Constitucional recafda en el Expediante N° 0045-2004-PUTC y pulblicatfa el 14 de abril de 2006 en el Diario Oficial El Peruana. *© Ibider, 20 EN EL PRESENTE CASO LA INTENSIDAD DE LA INTERVENCION DE LA LEU N° 30288 ES GRAVE PUES LA DISCRIMINACION SE SUSTENTA EN ALGUNO DE LOS MOTIVOS PROSCRITOS POR LA PROPIA CONSTITUGION COMO ES LA EDAD DE LA PERSONA, EL SIMPLE HECHO DE SER UN JOVEN ENTRE 18 Y 24 ANOS DE EDAD Y, ADEMAS TIENE COMO CONSECUENCIA EL _IMPEDIMENTO DEL EJERCICIO O GOCE DE DERECHOS CONSTITUCIONALES PUES DICHO REGIMEN LABORAL JUVENIL VULNERA EL DERECHO DEL TRASAJADOR A UNA REMUNERACION EQUITATIVA Y SUFICIENTE ESTABLECIDA POR EL ARTICULO 24° DE LA CONSTITUCION, VULNERA EL DERECHO DE TODO TRABAJADOR A QUE NINGUNA RELACION LABORAL PUEDE LIMITAR EL EJERGICIO DE LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES, ESTABLECIDO POR EL ARTICULO 23° DE LA CONSTITUCION, VULNERA EL DERECHO AL_TRABAJO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 22° _DE_LA CONSTITUCION, VULNERACION DEL PRINCIPIO_- DERECHO DE IGUALDAD DE OPORTUNIDADES SIN DISCRIMINACION ESTABLECIDO EN EL _INCISO 4} DEL ARTICULO 26° DE LA CONSTITUCION ¥ VULNERACION DEL DERECHO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 29° POR EL_CUAL EL ESTADO RECONOCE EL DERECHO DE Los TRABAJADORES A PARTICIPAR EN LAS UTILIDADES DE LA EMPRESA. Una vez que hemos identificade el tratamiento diferanto y la intensidad de éste, corresponde determinar si este tratamiento conserva una finalidad legitima constitucionalmente, lo cual analizaremos seguidamente, 3. FINALIDAD DEL TRATAMIENTO DIFERENTE Con relacién a este paso del test, debemos tener presente que ‘la intervencién de| legislador aparece como opciéin legislativa, un medio del que aquél se sirve para la obtenci6n de un fin.""” Sabre el particular, el Tribunal Constitucional sostiene lo siguiente: 1 hidem, ‘7 Fundamento juridico 2.3 de la sentencia del Tribunal Constitucional emitida en et Expediente N° 0045-2004-PITC, a “La finalidad del tratamiento diferente. El fin del tratamiento. diferenciado comprende das aspectos que deben ser distinguidos: objetivo y fin. El objetivo es el estado de cosas o situacién juridica que el legislador pretende conformar a través del tratamiento diferenciado. La finalidad o fin viene a ser el derecho, principio © bien juridico cuya realizacin u optimizacién se logra con la conformacién del objetive, La finalidad justifica nomativamente la legitimidad det objetivo del tratamiento diferenciado.""° Si se identifica la finalidad del tratamiento diferente lo que corresponde después es evaluar si la medida adoptada por la norma, es decir la intervencién ‘en la igualdad es idéneo para la consecucién de dicha finalidad constitucional, lo que se conoce como examen de idoneidad. EN EL PRESENTE CASO LA LEY N° 30288 A TRAVES DE UNA SERIE DE. MUTILACIONES DE DERECHOS LABORALES A LOS JOVENES DE 18 A 24 ANOS TIENE SUPUESTAMENTE COMO OBJETIVO MEJORAR A EMPLEABILIDAD DE LOS JOVENES DESOCUPADOS Y SU FIN ES. ALCANZAR UN EMPLEO DE CALIDAD. PUES BIEN, RESULTA EVIDENTE QUE LA VIEJA FORMULA DE RECORTAR DERECHOS, ABARATANDO. LOS COSTOS SALARIALES, NO MEJORA LA EMPLEABILIDAD COMO. VEREMOS A _CONTINUACION _Y__CONSECUENTEMENTE NO SE CONSIGUE LA FINALIDAD QUE ES TENER UN EMPLEO DE CALIDAD, SINO PRECARIZAR EL EMPLEO, NEGANDO LA POSIBILIDAD DE DAR A LOS JOVENES UN EMPLEO DECENTE. 4, EXAMEN DE IDONEIDAD. En esta oportunidad, “el analisis consistira en examinar si el tratamiento diferenciado adoptado por el legistador conduce a la consecucién de un fin 19 Fundaments juridieo 2.6 de la sentaneia del Trbunat Censttueional emitia en el Expediente N° 0048.2004-PI/TC. En el misma sentido encontramas las. sentencias emitidas en los Expedientes nimeros 0003-2005-PUTG (F.d, 327) y los acurulados 0025 'y 0026-2008-PUTC (F.1. 74) 22 constitusional. En caso de que el tratamiento diferenciado no sea idéneo, sera inconstitucional."'* A mayor abundamiento, sefiala el Tribunal Constitucional que “{Ila idoneidad consiste_en la relacién de causalidad, de medio a fin, entre el medio adoptado, a través de la intervencién legislativa, y el fin propuesto por el legislador. Se trata del andlisis de una relacién medio-fin, Traténdose del andlisis de una intervencién en ta prohibicion de discriminacién, e| analisis consistira en examinar si el tratamiento diferenciado adeptado por el legislador conduce a la consecucién de un fin constitucional. En caso de que el tratamiente diferenciado no sea idéneo, sera inconstitucional. En el examen de idoneidad, e! andlisis del vinculo de causalidad tiene dos fases: (1) el de la relacién entre la intervencién en la igualdad —medio- y el objetivo, y (2) el de la relacin entre objetivo y finalidad de la intervencién."2° No obstante, no sélo resultara suficiente que la medida adoptada por la norma resulte idénea para la consecuci6n de la finalidad del tratamiento diferente, sino que ademas debera resultar ser la menos gravosa con rolacién al derecho a la igualdad, lo que se conace como el examen de necesidad. EN EL PRESENTE GASO RESULTA EVIDENTE QUE LA LEY N® 30288 AL ESTABLECER UN REGIMEN ESPECIAL LABORAL _JUVENIL NEGANDOLES COMPENSACION POR TIEMPO DE __ SERVICIOS, GRATIFICACIONES, ASIGNACION FAMILIAR, SEGURO DE VIDA ¥ UTILIDADES LABORALES, ASI COMO OTORGARLE SOLO 15 DIAS DE VACACIONES Y MENOR INDEMNIZACION POR DESPIDO ARBITRARIO POR EL SOLO HECHO DE SER JOVENES ENTRE 18 Y 24 ANOS, EN BUENA CUENTA, REDUCIR COSTOS LABORALES PARA FOMENTAR LA FORMALIZACION LABORAL RECOGE UNA POLITICA QUE HA © Fundamento juridico 2.7 de la sentencia del Tribunal Constitucional emitida en el Enpediente N° 0045-2004-PUTC. En el mismo sentido encontramas el F.J. 324 de la sentencia emilida en a! Expedionte N°0003-2005-PUTC. 23 FRACASADO Y QUE POR ELLO NO RESULTA IDONEA PARA ALGANZAR LA FINALIDAD QUE PERSIGUE QUE ES MEJORAR LA EMPLEABILIDAD DE LOS JOVENES CON UN EMPLEO DE CALIDAD, Considerando, que hace 11 afios se emitié la llamada la Ley de promocion y formalizacién de la micro y pequena empresa, Ley N° 28016 para incentivar la formalizacién, el resultado es que en este sector fa informalidad se redujo en 3.2%. Las unidades productivas informales constituyen el 87%." Esta misma teduccion de derechos laborales que contempla el regimen MYPE que ha fracasade en la formalizacién de los trabajadores es el que ahora pretenden imponer en el Régimen Laboral Especial Juvenil De hecho, en la actualidad sin contar con ningin régimen laboral especial juvenil que reduzea beneficios laborales, sino en base al crecimiento econémico registrado en el Perti en el periedo 2004 - 2013, las condiciones laborales de los jévenes han venido mejorando, como se desprende del analisis de la Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza del INEI-Metodologia MTPE: ¥ La tasa de subemplec (empleo precario) en el rango de 18 a 24 aiios se redujo en 36,8 puntos porcentuales, pasando de 64,8% en el afio 2004 a 28% en el afio 2013; y disminuyo en 32,8 puntos porcentuales en el rango de 25 a 29 afios, pasando de 87,7% a 24,9% del afio 2004 al aio 2013, respectivamente. ¥ La tasa de empleo adecuado (criterio econdmico de ingresos) en el Tango de 18 a 24 anos se incrementé eh 37.4 puntos porcentuales, pasando de 25,3% en el afio 2004 a 62,7% en el afio 2013; y erecié en 33 puntos porcentuales en el rango de 25 a 29 aflos, pasando de 36.4% 4 69,4% entre el afio 2004 al 2013, respectivamente, — Fundamiento juridico 38 de ta sentencia del Tribunal Constitucional recaida en el Expediente N? 0048-2004-PITC y publicada el 14 de abrit de 2006 en el Diario Oficial El Peruano. 3 Fuente: Diario Peru21, http-peru21 petopinion/reg imen-laboral-eterno-mito-2201482 24 vinculados_a _la_reduceion de _benefi 8_laborales, sino que Gnicamente genera una mayor precarizacién del empleo. Incluso_en él caso de la microemprosa, la tasa_de informalidad taboral se ha mantenido en niveles cercanos al 90%, a pesar de la disminucién de beneficios laborales contenida en su_régimen laboral_especial_y el contexto de reduccién general de la formalidad _laboral, que _curiosamente__ha__disminuido significativamente en los seqmentos empresariales sujetos a la legislacién laboral_goneral (el 86% de trabajadores formales en el Sector privado recibe los beneficios establecidos por la requlacién laboral general)."*? (énfasis nuestro) Asimisma, el Informe macroeconémico de América Latina y el Caribe de 2013 del Banco Interamericano de Desarrollo — BID, denominado “Cémo América Latina y el Caribe puede escapar del menor crecimieitto mundial" sefiala que el principal problema en la formalizacién laboral es la baja productividad, la cual esta vinculada a la innovacién tecnolégica y a la capacitacién de tos trabajadores. Sin embargo la Ley N° 30268 insiste en impulsar la formatizacion disminuyendo los “costos laborales”. Dicho Informe de! BID sostiene que en los paises donde las tasas dé informatidad son altas, la clave para generar una mayor productividad y enfrentar la solucién de este problema, es concentrarse ‘en problemas tales como la adopcién de nuevas tecnologias o de innovacién y, en general, economias de escala y de aleance no explotadas. Asimismo, recalca que los niveles de informatidad estan influidos por las caracteristicas del mercado de créditos. Asi en este informe se menciona, seguin estudios, que aumentar el acceso al crédito esta relacionado con una mayor fermalizacién POR ESTOS MOTIVOS LA MEDIDA DE LA LEY N° 30288 NO RESULTA POR ESTOS MOTIVOS LA MEDIDA DE LA LEY N* 30288 NO RESULTA IDONEA PARA EL FIN QUE PERSIGUEN. 5. EXAMEN DE NECESIDAD Respecto a este examen, el Tribunal Constitucional sefiala lo siguiente: 26 “En el examen de necesidad se compara dos medios idéneos. El optado por el legisiador a intervencién en la igualdad- y el © los hipotéticos alternativos. Por esta razén, si el primero estuviera ausente, debido a que no habria superado el examen de idoneidad, el test de necesidad no tendré lugar." (éntasis nuestro) Bajo este test se analiza si existen medios altemativos al optado por el legisiador que sean menos gravosos en comparacion con la medida o lo que es. mejor que no lo sean. En este sesandia1Z3 nfido, este examen implica una comparacién entre medios: el establecide por el legislador con relacién a uno o varios medios hipotétices que hubiera podido adoptar para lograr la misma finalidad constitucional. Ello implica que los medios hipotéticos alternativos sean igualmente idénecs. Ahora bien, los aspectos que se analizan en el examen de necesidad, conforme al criterio del referido érgano colegiado se resuelven de la siguiente manera: “El examen segin el principio de necesidad importa el andlisis de dos aspectos: (1) la deteccién de si hay medios hipotéticos alternativos idéneos y (2) la determinacién de, (2.1) si tales medios idéneos- no inlervienen en la prohibicin de discriminacién, 0, (2.2) si, interviniéndolo, tal intervencién reviste menor intensidad. El andlisis de los medios alternatives se efectiia con relacién al objetivo del trato diferenciado, no con respecto a su finalidad, El medio alternative hipotético debe ser idéneo para la consecucién del objetivo del trato diferenciado, En consesuencia, si del analisis resulta que (1) existe al menos un medio hipotético iqualmente idéneo que (2.1) no interviene en la prohibicién_de_discriminacién_o que (2.2), interviniendo, tal = Fuente: blips: Hhviliredosanguineiwondpress.comécategoryireforma-laboral! 2 Fundamento juridico 2.8 de la sentencia det Tribunal Constitucional emitida en el Expediente N? 0045-2004-PITC. 27 intervencién_es de menor intensidad que la adoptada por el legislador, entonces, la fey habra infringido el principio-derecho de- iqualdad y sera inconstitucianal.”@4 TAL_GOMO HEMOS SENALADO EXISTEN OTROS MEDIOS ALTERNATIVOS QUE Si SON IDONEOS Y QUE NO GENERAN UNA DISCRIMINAGION, PARA GONSEGUIR EL FIN DE GENERAR EL EMPLEO DE CALIDAD EN FAVOR DE LOS JOVENES, TALES COMO FOMENTAR EL INCREMENTO DE LA PRODUCTIVIDAD PROMOVIENDO LA INNOVACION TECNOLOGICA EN LAS EMPRESAS, LA GAPACITACION DE LOS TRABAJADORES, DANDO FACILIDADES PARA EL ACCESO AL CREDITO, EFECTUAR REFORMAS EN MATERIA TRIBUTARIA, ATENDER GREDITO, EFECTUAR REFORMAS EN MATERIA TRIBUTARIA, ATENDER LA PROBLEMATICA DE LOS ELEVADOS INTERESES BANCARIOS PARA LAPROBLEMATICA DE LOS ELEVADOS INTERESES BANCARIOS PARA LAS EMPRESAS Y PROMOVER LA REDUCCION DEL COSTO DE LAS TARIFAS DE ENERGIA, ETC. A manera de ejemplo de cémo tomar medidas idéneas para promover la formalizacién laboral sin afectar derechos laborales, el Informe macroeconémico de América Latina y el Garbe de 2013 del Banco Interamericano de Desarrollo ~ BID, denominade “Como América Latina y el ‘Caribe puede escapar del menor crecimiento mundial", menciona que en el easo de Colombia, e! Parlamento de dicho pais aprobé recientemente una reforma tributaria neutral desde el punte de vista de los ingresos que pretende disminuir los impuestos sobre la némina. Sefiala dicho Informe: “Segiin fuentes oficiales, la reforma reducira los impuestos sobre la némina efectives de casi el 30% al 16%, beneficiando asi a las empresas del sector formal, sobre todo a fas empresas intensivas en mano de obra, De esta manera, el gobierno espera disminuir los costos de la formalidad y asi aumentar los incentivos para que las empresas y los trabajadores ingresen on el sector formal en Colombia, en cuya economia hay alrededor de un 60% de trabajadores ales" 2 Ibider, 28 POR ESTOS MOTIVOS LA MEDIDA DE LA LEY N° 30288 NO SUPERA EL EXAMEN DE NECESIDAD. 6. EL EXAMEN DE PROPORCIONALIDAD En este paso del test “la intensidad de la intervencién en la igualdad constituye una variable que ha de compararse con Ia intensidad o grado de realizacién w eptimizacién del fin constitucional.”> Respecto al examen de proporcionalidad, 1 Tribunal Constitucional ha explicado Io siguiente “Proporcionalidad en sentido estrieto. La proporcionalidad en sentido estricto 0 ponderacién (Abwagung), proyectada al anélisis del trato diferenciado, consistira en una comparacién entre al grado de reatizacién u optimizacién del fir constitucional y la intensidad de Ja intervencién en la igualdad. La comparacion de estas dos variables ha de efectuarse segun la denominada fey de ponderacién [ALEXY]. Confarme a ésta: de un principio, tanto mayor tiene que ser la importancia de la satisfaccién del otro’ td Proyectada la ley de pondera nal andlisis de la intervencién de la igualdad, la fey de ponderacién seria ‘enunciada en los siguientes términos: “Cuanto mayor es ef grado de afectacién -intervencion- al ualdad, tanto mayor ha de ser el grado de optimizacién o realizacién del fin constitucional’. princi ‘Se establece aqui una relacion directamente proporcional segin cuanto mayor es fa intensidad de la intervencién a afectacién de la igualdad, tanto mayor ha de ser ef grado de realizacién u optimizacién del fin constitucional, Si esta Fundamenio juridico 2.8 de ta sentencia del Tribunal Constitueienal emitida en el Expediente N° 0045-2004-PVTC. En el mismo sentido encontramos el tundamento juridieo 143 de la sentencia emitiga en el Expediente N° 0004-2006-PUTC. 29 relacién se cumple, entonces, la intervencién en la igualdad habra superado el examen dé la ponderaci6n y no sera inconstitucional; por el contrario, en el supuesto de que la intensidad de la afectacién en la igualdad sea mayor al grado de realizacién del fin constitucional, entonces, la intervencién en la igualdad no estara justificada y sera inconstitucional."?° (6nfasis nuestro) En este sentido, los elementos que se tienen en cuenta en el examen de proporcicnalidad en sentido estricto son dos: i) la afectacién -o no realizacién— de un principio y ti) la satisfaccién -0 realizacin- del otro. En el caso de la igualdad es ésta el principio afectado 9 intervenido, mientras que él principio, derecho © bien constitucional a cuya consecucién se concentra el tratamiento diferenciade es el fin constitucional. EN EL PRESENTE CASO EL GRADO DE AFECTAGION DE DERECHOS Y PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES ES DE UNA GRAN INTENSIDAD, GENERANDO UNA GRAVE DISGRIMINACION PUES BASADOS EN LA EDAD, POR EL SIMPLE HECHO DE SER UN JOVEN ENTRE 18 Y 24 ANOS SE _IMPIDE EL_EJERCICIO © GOCE DE UNA SERIE DE DERECHOS GONSTITUCIONALES PUES DICHO REGIMEN LABORAL JUVENIL VULNERA EL DERECHO DEL TRABAJADOR A UNA REMUNERACION EQUITATIVA Y SUFICIENTE ESTABLECIDA POR EL ARTICULO 24° DE LA CONSTITUCION, VULNERA EL DERECHO DE TODO TRABAJADOR A QUE NINGUNA RELACION LABORAL PUEDE LIMITAR EL EJERCICIO DE LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES, ESTABLECIDO POR EL ARTICULO 23° DE_LA GONSTITUCION, VULNERA EL DERECHO AL TRABAJO. ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 22° DE LA CONSTITUCION, ¥ VULNERACION EL PRINCIPIO - DERECHO DE IGUALDAD DE OPORTUNIDADES SIN DISCRIMINACION ESTABLECIDO EN EL INCISO 1) DEL ARTICULO 26° DE LA CONSTITUCION, VULNERACION DEL DEL ARTICULO 26° DE LA CONSTITUCION, VULNERACION DEL DERECHO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 29° POR EL CUAL EL DERECHO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 29° POR EL CUAL EL ESTADO RECONOCE EL _DERECHO DE LOS TRABAJADORES A 2 Fundamento juridico 2.9 de la sentencia del Tribunal Constiucional emitida en el Expediente N*.0045-2004-PITC. 30 PARTICIPAR EN LAS UTILIDADES DE LA EMPRESA, AL IMPEDIR_ QUE DICHOS JOVENES PUEDAN ACGCEDER A DERECHOS TALES COMO COMPENSACION POR TIEMPO DE SERVICIOS - CTS, GRATIFICACIONES, ASIGNACION FAMILIAR, SEGURO DE VIDA, UTILIDADES LABORALES Y VACACIONES DE SOLO 15 DIAS CALENDARIO POR CADA ANO COMPLETO DE SERVICIOS Y UNA MENOR INDEMNIZACION POR DESPIDO ARBITRARIO NO ES SIQUIERA PROPORCIONAL A LA REALIZACION DEL FIN CONSTITUGIONAL, PUES NO EXISTE, NO SE LOGRA CUMPLIR CON EL __MANDATO CONSTITUCIONAL _IMPUESTO _AL__ ESTADO _DE _ATENDER PRIORITARIAMENTE EL TRABAJO, Y PROMOVER CONDICIONES PARA PRIORITARIAMENTE EL TRABAJO, Y PROMOVER CONDICIONES PARA EL PROGRESO SOCIAL, CON POLITICAS DE FOMENTO DEL EMPLEO. PRODUCTIVO, SINO POR EL CONTRARIO NO SE PERMITE A LOS JOVENES ALCANZAR UN EMPLEO DECENTE, CONVIRTIENDOLOS EN CIUDADANOS DE SEGUNDA CATEGORIA CON MENORES DERECHOS. POR LO EXPUESTO, QUEDA DEMOSTRADO QUE LA LEY N° 30283 ES EVIDENTEMENTE DISCRIMINATORIA Y POR ENDE INCONSTITUCIONAL. Entonces, ga quién favorece esta Ley N° 30266? Favorece a las grandes empresas que buscan reducir sus costos y tener mayores utilidades y dividendos, a costa de quitarles a sus trabajadores jévenes estabilidad laboral; favorece a las empresas que no quieren trabajadores a las qué la normatividad para despedir les exija falta grave probada, sino que bastaré con botarlos en su petfado de prueba de 60 dias, o botarlos del trabaje al cumplimiento de 1 arto minimo de contrato que impone la Ley N° 30288 en su articulo 7°. En resumen, con la dacian de la Ley N° 30268, se institucionaliza la practica empresarial de contratacion de trabajadores juveniles golondrinos, qué van a estar rotando de trabajo en trabajo sin tener un norte de articulacién produetiva, a mediano y largo plazo. Finalmente, cabe sefalar que si bien es cierto existen diversos regimenes laborales especiales tanto en el sector publico (carrera judicial, del Ministerio Publico, de las fuerzas armadas y policiales, etc.) como en el sector privado 31 (tales como el sector agrario, dé la micro y pequefa empresa), estos fegimenes conceden un trate diferenciado a los trabajadores, teniendo en cuenta fa naturaleza de sus actividades, fa naturaleza del sector yo condiciones econdmicas en el que se desenvuelven, reconociéndole en base a ello beneficios sociales y derechos, pero no realizan distingo considerando la edad de los trabajadores en dichos regimenes, pues en todos estes regimenes existiran jovenes entre 18 y 24 afios de edad. Caso contrario es el de fa Ley N” 30288 que por la simple condicién de la edad mutila una serie de beneficios y derechos laborales a todas luces inconstitucional como ya se ha demostrado a Jo largo del presente escrito de demanda de inconstitucionalidad, Por todo lo expuesto, la Ley N° 30288, Ley que promueve el acceso de jévenes al mercado laboral y a la proteccién social, por vulnorar de manera flagrante diversos articulos de la Constitucién Politica, asi como principios en ella contenides en el fondo y directamente, debe sor DECLARADA INCONSTITUCIONAL por el Tribunal Constitucional y en consecuencia debe dejarse sin efecto la citada Ley, expulsandola del jento juridico ordena VI. CUESTIONES PROCESALES 4. Plazo para iniciar el Proceso de Inconstitucionalidad Segiin lo previsto en el articulo 100° del Cédigo Procesal Constitucionar’, el plazo para interponer las demandas de inconstitucionalidad prescribe a los 6 afios contados desde la fecha de la publicacién de la norma cuestionada, salvo el caso de tratades en que dicho plazo es de 6 meses. En el presente caso, la Ley impugnada ha sido publicada en el Diario Oficial "El Peruano’ con fecha 16 de diciembre del 2014, con lo cual resulta evidente que la presente demanda es presentada oportunamente. 2 Ley N° 26297, Cédigo Procesal Gonstitucional “Amticulo 100. Plaze prescriptono La demanda de inconstitucionalidad de una norma debe interponerse dantto dal plazo de seis afios contada a paitir dé su publicacién, salvo el caso de los tratados en que el plazo 32 4. Legitimidad de los demandantes De canformidad con lo previsto en el inciso 4) del articulo 203° de la Constitucion Politica, concardante con lo dispuesto por el inciso 2) del articulo 102° del Cédigo Procesal Constitucional, se adjunta como Anexo 1-A, la certificacion de las fimas correspondientes por él Oficial Mayor del Congreso eferente a si los actores son el 25% del namero legal de Congresistas para la presentacién de la demanda dé inconstitucionalidad, con lo cual acreditamos tener plena legitimidad para obrar. POR TANTO: A_USTED, SENOR PRESIDENTE SOLICITAMOS admitir a trémite la presente demanda de inconstitucionalidad, tramitarla con arregio a ley, y en su oportunidad declararla FUNDADA en todos sus extremos. PRIMER OTROSi DECIMOS: Que, de acuerdo a lo establecido en el inciso 2) del articulo 102° del Cédigo Procesal Constitucional, adjuntamos la certificacién de las firmas correspondientes por el Ofi Mayor de! Congreso refetida a si los actores en la presente demanda de inconstitucionalidad son el 25% del nimero legal de Congresistas. (Anexo 1-A) SEGUNDO OTRO Si DECIMOS: Que, de acuerdo a lo establecido en el inciso 6) del articulo 101° del Cédiga Procesal Constitucional, adjuntamos copia simple de la norma objete de la demanda, precisandose el dia, mes y afio de su publicacién. (Anexo 1-B) TERCER OTROSI DECIMOS: Que, de acuerdo a lo establecido en el articulo 99° del Cadigo Procesal Constitucional, designamos como nuestro apoderado al Congresista de la Republica Yonhy Lescano Ancicta, identificado can DNI N° 01211014, con Registro def Golegio de Abogados de Puno N° 107, quien 29 de Seis meses. Vencido los plazos indicades, prescribe la. pretension, sin perjuicio de to Gispuesta por ef articulo 81 y per el segundo parrate del articulo 138 de la Constitucién.” 33 Podra Suscribir tades los escritos y realizar todas las actuaciones quo se requieran en representacién de todos los Congresistas de la Republica que suscribimos la presente demanda de inconstitucionalidad, CUARTO OTRO Si DECIMOS: Que, adjuntamos copia del presente escrito y sus anexos, para ser entregados a la parte demandada. QUINTO OTRO Si DECIMOS: Que, de coniormidad con lo expuesto en el Presente escrito de demanda, anexamos 105 siguientes documentos para su respective andlisis y consideracién: Anexo 1-A: Documento expedido por el Oficial Mayor del Congrese de la Fiepuiblica que certitica las fimas de los Congresista de la Republica que suscriben la presente demanda de inconstitucionalidad. Anexo 1.B: Copia simple del Decumento Nacional de Identidad del senor Yonhy Lescano Ancieta con DNI N° 01211014, el mismo que designamos como nuestra Apoderado con todas las facultades, Anexo 1.C: Copia simple de la Ley 30288 publicada en el Diario Oficial El Peruano el dia martes 16 de diciembre de 2014, de acuerdo a lo establecide en el inciso 6) del articulo 101° del Cédigo Pracesal Constitucional. Lima, 18 de diciembre del 2014 YONHY LESCANO ANCIETA Abogado Reg. Colegiatura CAPN'107 0 we DNIN* o1211014