You are on page 1of 7

Análisis de los populismos Latinoamericanos y su relación con la globalización.

Luis Fabián Riquelme Campos.
Introducción:
Existen diversas tensiones en el desarrollo los países que fomentan la
reorientación de las políticas nacionales e impactan en sus sistemas políticos, las
cuales pueden ser tensiones sociales, económicas y/o políticas (Collier, 1985). De
esta manera, resulta importante observar el contexto en el cuál se dan estos cambios,
y que inciden en el posicionamiento de un gobierno de tipo populista. Junto a ello,
resulta necesario precisar que existen tres olas populistas identificadas según Gratius
(2007) en tres vertientes. La primera de ellas corresponde a la de los años 40, con los
nacional-populismo; la segunda emerge en la década de los 90, denominadas
neopopulismo; y finalmente están los populismos de izquierda que se desarrollan ya
en los años 2000.
Sin embargo, para efectos de este ensayo se analizarán los populismos de la
década de los 40, lo cual permitirá observar el fenómeno en su configuración inicial,
contrastando el origen de éstos mediante el análisis de tres casos (Getulio Vargas en
Brasil, Juan Domingo Perón en Argentina, y José María Velasco en Ecuador).
Observando así, sus características, las políticas impulsadas y el decaimiento de esta
forma de gobierno. Finalmente, será posible determinar cómo la globalización impactó
en los casos analizados, utilizando para ello la sugerencia de Borón (1999) sobre la
forma de comprender el concepto, ya que tradicionalmente se cree que este es un
concepto relativamente nuevo, utilizado para analizar sólo fenómenos de estos
tiempos generados a partir del neoliberalismo. sin embargo, ello es un mito y es
posible relacionar o utilizar el concepto para realizar análisis desde 1870
aproximadamente, puesto que se relaciona directamente con el fenómeno del
capitalismo y las economías contemporáneas.
¿Cómo emergen los populismos?
Como primera aproximación al nacional-populismo, es posible encontrarlos
entre la década de 1940 y 1950, y emergen como una respuesta a la crisis del Estado
Liberal oligárquico que estaba en manos de los terratenientes. De esta manera, se
configura un sistema que busca contener nuevas demandas sociales, producto de las
grandes desigualdades sociales y políticas de las clases menos favorecidas, las
cuales eran excluidas de la sociedad (Gratius, 2007). Para ello, resulta importante
considerar el impacto que tuvo la crisis de 1929 en América Latina, y que gatilló el
posicionamiento de estos nuevos líderes junto a la cuestión social, producto del
colapso de las economías regionales (Collier, 1985; Gratius, 2007).
Es así, como se produjo una disminución en las exportaciones y dependencia
de las potencias mundiales. A la vez, la presión e inestabilidad de los sistemas
políticos que se materializaron en intentos de golpes de Estado en los países de
América Latina que eran exportadores. Por ende, esta crisis económica hizo que se
cuestionen a las instituciones y el modelo de crecimiento económico, desacreditando
a la élite que tenía el poder a favor del posicionamiento de nuevos actores políticos.

el crecimiento no aportó a todos por igual. Por otro lado. lo que da paso para que se exalte el nacionalismo. constancia y empoderamiento. un falso panorama económico. lo cual es innato a su personalidad. Finalmente. junto a la manipulación de fondos públicos para realizar técnicas clientelistas que posteriormente lo avalan como un actor electo democráticamente y reconocido por el pueblo. no permitiendo así la crítica ni a los que se opongan al modelo.De esta manera. ya que así se cubren los problemas y falencias derivados de . generando a la vez. se reconoce a la democracia y la competencia. sentimiento antiestadounidense y discurso antiglobalizador. ya que el extranjero es fuente de fracaso. En cuanto al exterior. puesto que la forma de gobierno que le antecede (oligarquía) había excluido a los sectores mencionados de la política. tanto a nivel urbano como rural. hubo un empoderamiento de las clases trabajadoras y sindicatos mediante la creación de empleos que se produjo debido al cambio del modelo económico. mezclando así el nacionalismo. No obstante. ya que se escucha y representa al pueblo. tienen poder en sus palabras para relacionarse con el pueblo. se fomenta el odio a las clases. Es así. Además. apelando a las bases y al gobierno del pueblo. Además. Pérez Llana (2007) establece que como patrón común de los populismos se han identificado a las reformas constitucionales presentadas. pasando por alto la división de poderes del Estado y que paraliza el legislativo. A la vez. induciendo a la justicia directa. La movilización de grupos sociales se hace evidente para sustentar al gobierno. como tanto el populismo como sus palabras son verdad. indigenismo y marxismo. ya que está compuesto por la clase popular. ya que una economía basada en la exportación e importación se pasó a una que utilizó la sustitución de importaciones. resulta necesario hacer una descripción más precisa de este tipo de gobierno para comprender de mejor manera su funcionamiento. las que son guiadas por el carisma. También hay un uso desmedido de los fondos públicos y repartición de la riqueza del Estado. También existe un nacionalismo económico que va de la mano con la industrialización y activación de los sectores populares. corrupción y ataques a la prensa. También existe falta de transparencia. lo cual produce que el pueblo apoye al gobierno. dominando y cancelando diversas instituciones. Definiendo a los populismos ¿Qué nos dice la teoría sobre ellos? O’Donnell (1985) expone que los populismos aparecen como una forma de gobierno incorporador. rechazando la inversión de la oligarquía en asuntos políticos. dando paso a los gobiernos populistas. ya que le permite a estos líderes llegar al poder mediante alianzas multiclasistas que se articulan en la sociedad. es visto como enemigo. las democracias siguieron siendo excluyentes y emergieron los intereses de clases en alianzas populares y multiclasistas. Es así. por lo que se considera como verdad absoluta. como Pérez Llana (2007) define a los populismos como un modelo de gobierno propio de América Latina. que destaca por elementos aglutinadores. pasión. A la vez. Krauze (2006) expone que los populismos poseen un líder carismático que genere confianza debido a sus características personales que lo posicionan en el espectro político sobre otros líderes que han perdido credibilidad. Sin embargo. Se desconfía del orden legal. es posible ligar el populismo latinoamericano como antirrepublicano y que no adscribe a la democracia liberal.

tales como el populismo militar con Perón en Argentina o el populismo civil de Vargas en Brasil. así puede proteger y contener a los proletarios. A la vez. Tanto Skidmore (1997) como Sosa de León (2004). terminando su Gobierno con un Golpe de Estado. 1. Es así. También creó sindicatos que le permitieron controlar a las masas. De esta manera. llega en 1930 Getulio Vargas al poder producto de un golpe de Estado que pone fin a la Antigua República. creó un Partido Trabalhista en una coalición de los sindicatos y los progresistas liderados por Vargas. implementó una política ferroviaria para mejorar la conectividad en la región y así incentivar tanto el desarrollo industrial como la economía nacional. reduciendo en grandes cantidades sus exportaciones de Café. Creó una legislación social en aspectos de asistencia médica y de pensiones para los trabajadores. donde hubo una dependencia a la monarquía portuguesa por muchos años. describen al populismo de Vargas como un gobierno nacionalista. Este nuevo estado creado por Vargas se denominó “Estado Novo”. desarrollista y populista. Producto de lo anterior. sin contrapesos de los otros poderes. como se caracterizó por ser un líder paternalista y protector de los trabajadores. como el país se vio afectado por la dependencia al exterior.esta forma de gobernar. Finalmente. Con el Estado Novo se creó una nueva Constitución centralista en el poder que tiene el Jefe de Gobierno. A la vez. lo cual disgustó a los oligarcas e incluso a algunos militares que estaban en el poder. las políticas implementadas por Vargas satisficieron las reivindicaciones de las clases medias gracias al estímulo fiscal y la protección al producto nacional. los autores exponen las siguientes características del Gobierno de Vargas: El gobierno en Brasil desde 1889 a 1930 se denominó la antigua república. Por otro lado. gravó los aranceles a los productos importados para incentivar a la industria nacional. Junto a ello. se cuestionó el modelo agroexportador. el Gobierno de Vargas llega con el propósito de ampliar al sector industrial con la nacionalización de recursos. lo que hizo que Vargas se considere como el Padre de los Humildes. donde la industrialización fue una política esencial junto a la política social nacionalista burguesa y populismo nacional. ya que se basaban en una lógica corporativista. es posible observar que Vargas creó un Estado controlado y amparado en las bases sociales. Krauze (2006) menciona que los populismos pueden ser de izquierda o derecha. Por último. De esta manera. Vargas implementó políticas proteccionistas con una fuerte industrialización. para así fomentar el desarrollo industrial de la nación y reducir la dependencia con el exterior. Es así. . degradando el espíritu público. Getulio Vargas y el Estado Novo. también Pérez Llana (2007) arguye que existen diversas versiones del populismo. lo cual generó grandes desigualdades sociales y económicas entre las repúblicas federadas que se profundizaron con la crisis económica mundial de 1929. Dentro de este contexto de inestabilidad económica. Análisis de los casos de populismos latinoamericanos y de sus políticas públicas.

lo cual significó que no se pudiera formar una base del poder y que no se establecieran coaliciones para incidir en las políticas del Estado. Él era considerado como el salvador de la clase obrera. sin embargo esto generó el desánimo en la producción con lo cual se dañaron las exportaciones. Perón redujo la influencia económica externa mediante la reorganización de los activos monetarios extranjeros en el Banco Central. Pero Perón tuvo que lidiar con la crisis de 1949. De esta manera. y puso en práctica los principios corporativistas que había promovido la GOU (Grupo de militares disidentes). la mano de obra y el capital. puesto que el Gobierno compraría la mayoría de sus productos a bajos precios. esta movilidad nunca propició la creación de un sector campesino. como casi toda la infraestructura del sector de exportación estaba financiada por lo británicos y esclavos. En 1955 los militares movilizaron sus fuerzas a fin de dar un ultimátum al gobierno. El gran crecimiento económico argentino propició la movilidad social tanto para arriba como para abajo. Es por esto que el movimiento peronista estuvo lejos de acabar con la salida y posterior exilio. Sin embargo. Además. Skidmore (1997). El éxito de la economía en Argentina antes de 1930. Juan Domingo Perón y Argentina. producida por la caída en el ciclo de la carne. Argentina carecía de dos factores esenciales para desarrollar su economía. con lo cual Perón decidió abandonar el poder para evitar un derramamiento de sangre. Para prevenir esto. pese a ello. 3. agricultora e industrial). Ante esta crisis Perón tuvo que retractarse de algunas de sus medidas nacionalistas y redistribucionistas. en el sector urbano aparecieron otros trabajos vinculados a los servicios y la industria. De esta manera. el gobierno estableció para los artículos agrícolas precios demasiado bajos con el fin de mantenerlos en las ciudades. ya que Estados Unidos se quedó con un territorio que tenía importantes reservas de . por lo que los precios de las importaciones subieron. Las medidas que se impulsaron para aumentar el bienestar social de la clase trabajadora fueron conocidas bajo el nombre de doctrina justicialista. Skidmore (1997). en primera instancia podemos observar que el país perdió una gran fuente de ingresos. expone que desde sus inicios la economía mexicana se vio marcada por su poca estabilidad. Lázaro Cárdenas y México. Sin embargo esta integración a la economía mundial hizo de argentina un país más propenso a las fluctuaciones externas. para la crisis de 1930 Argentina presentaba inestabilidad política que se materializó con una continuidad de golpes de Estado hasta que en 1946 llega Juan Domingo Perón al poder. Es así. Por otro lado. Es importante destacar que los grandes perdedores de estos cambios en el Gobierno fueron los propietarios del capital. puesto que el rol del Estado fue proteccionista debido a los rasgos nacionalistas que sus políticos presentaban.2. Ahora el país se organizaría según grupos de ocupación (trabajadora. deja entrever algunas características del primer gobierno de Juan Domingo Perón en Argentina. siendo el gobierno el mediador entre estos los tres grupos. se debió a su capacidad de proporcionar bienes agrícolas que necesitaba el mundo industrial del atlántico norte.

categoría residual que incluía a la clase media. pero los resultados a largo plazo no como ellos esperaban. recurriendo al sistema comunal denominado ejido como ayuda. Cárdenas ganó enorme popularidad entre los campesinos. En el ámbito de las relaciones con el exterior. desbordando el sentimiento nacionalista. También reorganizó la estructura del partido. pero manteniéndolos separados. sector militar y sector “popular”. A pesar de esto. este acontecimiento generó que en México la noticia provocó una respuesta exaltada. tal y como la expone Boron (1999) ha sido tradicionalmente entendida como una corriente que emerge producto del neoliberalismo. “la globalización aparece como un torrente irreversible que arrasa con los mercados nacionales. siendo esta la principal causa de la “Revolución Mexicana” por la gran pobreza y desigualdad de los ingresos que se presentaban en la región. Desde finales del siglo XIX hasta comienzos del siglo XX. no neoliberalismo) es que las economías contemporáneas ingresaron en nuevas y aceleradas frases de crecimiento que tendían a generar un comportamiento . Sin embargo. se inicia un periodo reformista en el que se implementan políticas liberales. y que es utilizada para estudiar fenómenos actuales. el Presidente Cárdenas anunció la expropiación de las compañías. es donde Lázaro Cárdenas fue elegido presidente en 1934. Ideaba también una estrategia para tratar con las clases inferiores: movilizar y organizar a los obreros junto a los campesinos. Es importante mencionar que Cárdenas refuerza la educación socialista. junto al reparto de tierras como se dijo anteriormente. y homogeniza inexorablemente a las sociedades y las culturas” (Boron. de constante desestabilidad política y económica. en 1938 le cambió el nombre por Partido de la Revolución Mexicana (PRM) que giraba en torno a cuatro grupos: sector campesino. sector laboral.000 receptores optaron a una mejor calidad de vida como supuesto. es posible comprender que la relación que se puede generar en cuanto a la globalización (entendida según visión de la economía y capitalismo. Con esto 800. Es así. la larga negociación favoreció al gobierno mexicano. 222). la economía liberal mexicana beneficio sólo a los sectores más ricos. Cárdenas tuvo una relación más radical en relación con Estados Unidos. La producción agrícola para el mercado cayó por la baja productividad y la desorganización de muchas unidades comunales. Por otro lado. pero los conservadores se encargan de socavar esto tras una guerra que no les favoreció. como México se caracteriza por presentar revoluciones debido al descontento social. mientras que los mexicanos crearon un monopolio estatal de petróleo: Petróleos Mexicanos. donde la mayor parte de las conclusiones de esos estudios se esgrimen en la siguiente síntesis. También se nacionalizó el Ferrocarril. Por ende. derrumba las fronteras del estado. y se pagó a la compañía para indemnizarlos. La globalización. donde los estadounidenses como respuesta pidieron al Presidente Roosevelt que interviniera en su favor. Dentro de este contexto. Relación de la globalización con los populismos. de esta forma podía mantener el control de ambos sectores. 1999.oro que no habían sido descubiertas Por ende. Pese a las confrontaciones. producto de lo polémico que era el tema del petróleo. Es así como Cárdena distribuyó tierras a los desposeídos (18 millones de hectáreas).

es posible decir que los efectos de esta globalización económica no son iguales en todas las naciones. hasta 1914 aproximadamente Boron (1999) señala que es la primera etapa de desarrollo económico ocurrido en América Latina. generando crecimiento y desarrollo en las distintas naciones. por otro se reformuló al Estado como pasó con Brasil y en Argentina se ampliaron los deberes y derechos cívico-políticos. o en el caso de Argentina. entendido como las ganas de los Estados se inmiscuirse en el mercado internacional. lo cual generó descontento social que terminó con gobiernos populistas entre 1930 y 1955. colapsó sus economías con la Caída de la Bolsa en 1929. que las medidas adoptadas por los gobiernos populistas no fueron las mismas. De esta manera. garantizando las condiciones mínimas a sus ciudadanos. ya que por ejemplo México fue un país bastante desigual en términos sociales desde su independencia en comparación a Brasil que estuvo inserto en la economía mundial gracias al café desde muy temprano. lo cual tiene como próximas consecuencias la profundización de la aceptación del capitalismo. trajo consigo una reducción al máximo del papel del Estado en la vida de la sociedad. centrándose a la vez en el desarrollo de la economía nacional. pero sin embargo. Es necesario precisar. debido a la disminución del gasto público. resulta necesario mirar distintas dimensiones para medir los efectos de la globalización en los países estudiados. Por consiguiente. esta competencia generada para pertenecer al escenario internacional y sobrevivir a éste. que la extrema dependencia de México. participar de la economía mundial y desarrollar sus naciones. ya que éstas pertenecían sólo a los sectores rurales. ya que por un lado. Finalmente. se hizo una redistribución de tierras como es el caso mexicano. es posible observar un factor común. a costa de las exportaciones una industrialización precaria. De esta manera.globalizante. Brasil y Argentina al mercado internacional. mercados internos deprimidos con altas tasas de desempleos y bajos sueldos. donde no habían prácticamente clases bajas. .

(2007). “Historia Contemporánea de América Latina. “La tercera ola populista de América Latina”. O’Donnell. 209-232. Collier. 25-38. (1985). (1985). Skidmore. Grijalbo Mondadori. (1999). Fondo de Cultura Económica. en el Brasil de Getulio Vargas. C. En Collier. T y Peter Smith. México. A. 1-6. El País. Krauze. En Borón. Sosa de León. 289321. Gratius. pp. (1997). David. pp. En Collier. “Modelos políticos internos y política exterior en América Latina”. cap. CLACSO Libros. Julio Gambina y Naum Minsburg (eds). Fondo de Cultura Económica. “Populismo y getulismo. Guillermo. “El nuevo autoritarismo en América Latina. capítulo 1 y 2. . “El nuevo autoritarismo en América Latina. (2006). 1. México. M. Cuba Democracia y Vida. “Pensamiento único y resignación política: los límites de una falsa coartada”. (2007). Barcelona.Bibliografía:         Borón. (2004). Universidad Central de Venezuela. pp. S. globalización y desigualdad en América Latina”. “Las tensiones en el estado burocrático autoritario y la cuestión de la democracia”. D. México. Madrid. Pérez Llana. A. Foreing Affairs. Neoliberalismo. “El modelo Burocrático Autoritario”. “Decálogo del populismo Iberoamericano”. 7 pp. cap.“Tiempos Violentos. David. . 1930-1945/1950-1954”. E. Instituto FRIDE.