You are on page 1of 7

REVISIÓN

Evaluación neuropsicológica en la esclerosis múltiple
P. Arnett a, C. Forn b
EVALUACIÓN NEUROPSICOLÓGICA EN LA ESCLEROSIS MÚLTIPLE
Resumen. Introducción. En los últimos años, se han logrado ciertos avances en la descripción de las alteraciones cognitivas
en pacientes con esclerosis múltiple (EM) y en el desarrollo de herramientas para su evaluación. Sin embargo, en la práctica
clínica, la evaluación neuropsicológica de estos pacientes suele ser inespecífica y carece de una normalización adecuada. En
consecuencia, el desarrollo de tests y baterías neuropsicológicos sensibles y específicos para la detección de las alteraciones
cognitivas en pacientes con EM se ha convertido en una importante línea de investigación. Objetivo. Ofrecer una breve revisión de los últimos avances en la evaluación neuropsicológica de los pacientes con EM. Desarrollo. Se presentan y se consideran distintos tests sensibles y válidos para evaluar las funciones cognitivas que con frecuencia se ven alteradas en los pacientes con EM. Además, debido a su posible impacto sobre el funcionamiento cognitivo, también se presentan unas pautas para la
evaluación de otros problemas que muchas veces vienen asociados en pacientes con EM (como son los trastornos del estado
de ánimo y la fatiga). Conclusiones. El uso de tests sensibles y específicos facilita la evaluación de las alteraciones neuropsicológicas asociadas a la EM; no obstante, los trabajos para adaptar este tipo de tests a otros idiomas que no sean el inglés
(por ejemplo, el español) acaban de empezar. Además de evaluar el funcionamiento cognitivo, la evaluación neuropsicológica
de los pacientes con EM también debe contemplar la evaluación de otras variables (como la depresión o la fatiga) que pueden
influir en el funcionamiento cognitivo. Las mejoras en la evaluación de estos ámbitos deberían ayudar a proporcionar protocolos que sean mejores y más específicos para la evaluación de pacientes con EM. [REV NEUROL 2007; 44: 166-72]
Palabras clave. Depresión. Esclerosis múltiple. Evaluación neurofisiológica. Fatiga.

INTRODUCCIÓN
La esclerosis múltiple (EM) es una enfermedad degenerativa autoinmune que afecta al sistema nervioso central (SNC) y provoca
la pérdida de mielina y, en algunos casos, la muerte axonal y
atrofia [1]. Esta pérdida de mielina y posterior neurodegeneración provoca no sólo síntomas motores y sensitivos, sino también alteraciones cognitivas. Actualmente, la evaluación de las
alteraciones neuropsicológicas en los pacientes de EM se ha
convertido en un tema de interés para los profesionales de la
salud, ya que esta enfermedad afecta a personas jóvenes y los
déficit cognitivos repercuten no sólo en el estado emocional,
social y laboral de estos pacientes, sino también en sus relaciones sexuales y actividades rutinarias, lo que afecta en definitiva
a su calidad de vida [2].
También se ha observado una alta prevalencia de alteraciones psiquiátricas en los pacientes de EM, especialmente de sintomatología depresiva [3]. Si en un principio se consideraba que
la depresión (que afecta a un gran número de pacientes con EM)
podría deberse a la repercusión que la enfermedad provoca en
las actividades de la vida diaria, diversos estudios han demostrado que este trastorno es más frecuente en la EM que en otras
enfermedades neurológicas con similar incapacidad física o
cognitiva [4,5] y que, por lo tanto, otras variables podrían explicar la propensión de estos pacientes a sufrir depresión. Además,
aunque la sintomatología depresiva puede afectar por igual a
pacientes con o sin alteraciones cognitivas, se ha demostrado
una correlación entre las alteraciones cognitivas y la sintomatoAceptado tras revisión externa: 21.09.06.
a
Departamento de Psicología. Pennsylvania State University. University
Park, PA, Estados Unidos. b Departamento de Psicología Básica, Clínica y
Psicobiología. Universitat Jaume I. Castellón, España.

Correspondencia. Dra. Cristina Forn Frías. Departamento de Psicología
Básica, Clínica y Psicobiología. Campus Riu Sec. Facultad de Ciencias Humanas y Sociales. Universitat Jaume I. E-12071 Castellón. E-mail: forn@
psb.uji.es
© 2007, REVISTA DE NEUROLOGÍA

166

logía depresiva, de tal forma que los pacientes con EM y alteraciones cognitivas presentan un mayor grado de depresión comparados con aquellos pacientes cuyas funciones cognitivas permanecen preservadas [6].
Es difícil detectar un posible deterioro neuropsicológico con
una entrevista o exploración neurológica rutinaria [7], motivo
por el cual es necesaria una exploración neuropsicológica amplia
y exhaustiva. Esta evaluación ayuda a establecer el perfil neuropsicológico del paciente y describe las posibles alteraciones cognitivas, emocionales y conductuales y su progresión. Dicha descripción ayuda a los distintos profesionales de la salud a establecer las estrategias terapéuticas y de asesoramiento necesarias
para una rehabilitación multidisciplinar, encaminadas a intervenir en aspectos como la orientación, la competencia laboral y
social, etc., con el objetivo principal de paliar las posibles interferencias que dichas alteraciones provocan en las actividades de
la vida diaria no sólo de pacientes, sino también de familiares.
A continuación se abordan los recientes avances y conocimientos de las distintas baterías y test neuropsicológicos utilizados actualmente en la EM, así como la relación que existe entre
depresión y fatiga, y la importancia de considerar estas y otras
variables en la evaluación cognitiva.
PERFIL NEUROPSICOLÓGICO CARACTERÍSTICO
EN LOS PACIENTES CON ESCLEROSIS MÚLTIPLE
En la actualidad, numerosos trabajos describen alteraciones cognitivas en la EM, y se estima una prevalencia de aproximadamente un 43-65% de los pacientes evaluados [8]. Dichas alteraciones
resultan en un perfil neuropsicológico característico y bastante
homogéneo, cuyos rasgos más destacados son un enlentecimiento de la velocidad del procesamiento de la información, alteración de las funciones de atención, memoria y ejecutivas. En ocasiones se pueden observar también déficit visuoespaciales.
El enlentecimiento del procesamiento de la información (bradipsiquia) refleja una conducta algo más compleja que la velocidad de respuesta hacia un estímulo auditivo o visual. Distintos

REV NEUROL 2007; 44 (3): 166-172

En cambio. ya que se requiere un perfecto funcionamiento del sistema atencional para poder realizar operaciones cognitivas de forma rápida y eficaz. con reacciones inmediatas e incluso inadecuadas a estímulos externos. se observan curvas de aprendizaje paralelas entre los grupos. La atención no es un proceso unitario. la memoria visual y la visuoespacial se han estudiado menos y existen resultados contradictorios en cuanto a posibles alteraciones del span de la memoria visuoespacial [29]. algunos autores han propuesto que las alteraciones en memoria de trabajo derivan de un anormal funcionamiento del bucle fonológico [18]. aunque no existe acuerdo de cuáles de sus componentes se encuentran alterados. etc. con importantes consecuencias en las relaciones afectivas y sociales [35]. 44 (3): 166-172 La memoria a largo plazo verbal (retención. sino multifactorial. pero inferiores a las de los sujetos sanos. resulta de gran utilidad realizar una evaluación neuropsicológica de cribado para 167 . actualmente los problemas de memoria a largo plazo verbal se consideran una dificultad combinada tanto en la codificación (aprendizaje) como en la recuperación de la información.26]. de manera que se pueden observar no sólo déficit de funciones ejecutivas tales como el razonamiento. debemos considerar que la velocidad del procesamiento de la información y la atención son dos funciones relacionadas y muy difíciles de evaluar de forma separada. como.) que presentan algunos pacientes [36. Este déficit repercute de manera directa en la evaluación de las distintas funciones cognitivas. cuando se obtienen puntuaciones de los dígitos directos e inversos por separado.3. Se han observado también dificultades durante la realización de tareas de planificación. lo que afecta de forma secundaria a otras funciones cognitivas [11].18]. conceptualización. definida como la capacidad de mantener la información de forma inmediata. otros estudios han demostrado alteraciones en la capacidad de aprendizaje visual y visuoespacial [2.20].28]. en los pacientes de EM puede observarse una pérdida de control inhibitorio. estos pacientes también realizan un número excesivo de respuestas perseverantes [11]. Dichos estudios sugieren además que el ejecutivo central (un componente de la memoria de trabajo localizado anatómicamente en el lóbulo frontal) podría estar alterado en los pacientes de EM y éste sería el responsable de los déficit en la velocidad del procesamiento de la información. almacenamiento de la información) también se encuentra alterada en la EM [21. los afectados de EM obtienen puntuaciones dentro de la normalidad en la curva de aprendizaje. Una importante consecuencia del enlentecimiento de la velocidad del procesamiento de la información es que estos pacientes necesitan normalmente más tiempo para comprender una instrucción o pensar en las respuestas correctas en una gran variedad de circunstancias. ya que pueden identificarse en pacientes con síntomas clínicos aislados y un funcionamiento normal de la memoria [14]. REV NEUROL 2007. finalmente. desinhibición. como la torre de Hanoi o tareas cronometradas para ordenar dibujos [33. ninguno de los estudios realizados excluyó la pérdida visual primaria como posible causa de estas alteraciones [11]. Es decir. por ejemplo. Las lesiones en el lóbulo frontal pueden dar lugar a alteraciones diversas.24].37]. La alteraciones visuoespaciales en la EM se han ignorado largamente. diferentes indicios sugieren la existencia de problemas de recuperación de la información [18.32]. La memoria inmediata verbal. Este déficit puede corregirse mediante un incremento del número de ensayos. planificación de acciones o resolución de problemas. USO DE BATERÍAS NEUROPSICOLÓGICAS DE CRIBADO EN LOS PACIENTES CON ESCLEROSIS MÚLTIPLE En ausencia de un diagnóstico confirmado. entre ellos la atención focalizada (o respuesta básica a un estímulo).25. Los resultados de dichos estudios sugieren una peor ejecución en los pacientes de EM (comparados con un grupo control) cuando se utiliza la puntuación global de la prueba (dígitos directos e inversos). Las alteraciones cognitivas del lóbulo frontal en la EM se correlacionan con el grado de carga lesional en la sustancia blanca prefrontal [30].EVALUACIÓN NEUROPSICOLÓGICA EN EM trabajos han demostrado que la lentitud generalizada de la velocidad del procesamiento en estos pacientes se debe a diferencias en el tiempo de decisión y no a diferencias en tiempo de reacción [9. Podemos distinguir distintos procesos atencionales. comportamentales y cambios de personalidad. irritabilidad. Así. Las alteraciones en la memoria de trabajo verbal en pacientes de EM se conocen ampliamente [10. sino también alteraciones afectivas. apatía.23. el deterioro de ciertas funciones ejecutivas y los cambios conductuales y afectivos (euforia. La memoria es una de las áreas más afectadas y estudiadas en estos pacientes. De forma similar. Esta diferencia puede deberse a que la tarea de dígitos inversos requiere el mantenimiento y la manipulación de la información (memoria de trabajo). A nivel conductual. la atención dividida (o habilidad para responder a dos tareas a la vez). de tal forma que en las pruebas cronometradas pueden no reflejar alteración de la función evaluada. Aunque la causa del déficit sigue siendo inespecífica. Finalmente. se ha evaluado en diversos estudios mediante el subtest de dígitos de la escala de inteligencia de Wechsler para adultos III (WAISIII) [15] o de la escala de memoria de Wechsler III (WMS-III) [16]. Los pacientes de EM muestran niveles inferiores en las tareas de resolución de problemas y razonamiento abstracto. respecto a la capacidad de aprendizaje verbal. pero la mayoría de los trabajos que evalúan estas funciones encuentra rendimientos inferiores en los pacientes de EM [9]. En cuanto a las tareas de clasificación. mientras que otros estudios han concluido que el déficit podría ser secundario a una alteración del ejecutivo central [19]. No obstante.10]. Así. 27. Sin embargo. de tal forma que los pacientes de EM recuerdan menos palabras en cada ensayo en comparación con el grupo control [3.13]. Por otro lado.22]. Diversos trabajos han observado una especial prevalencia de déficit en atención sostenida en pacientes de EM [12. Actualmente se considera que existe una relación etiológica común entre las lesiones frontales. en el test de clasificación de tarjetas de Wisconsin (WCST) o el test de matrices progresivas [31. Este hecho pude propiciar agresividad verbal. lo que sugiere una alteración del aprendizaje de la información [20].34]. la atención sostenida durante un período prolongado y continuo. los pacientes de EM presentan sólo alteración de estos últimos. y no sólo del componente de atención sostenida durante un corto período (mantenimiento de la información) [17]. Es importante destacar que estas alteraciones de la memoria de trabajo verbal pueden afectar al funcionamiento de la memoria a largo plazo verbal [18. Estas alteraciones pueden resultar importantes para un diagnóstico precoz del deterioro cognitivo en la EM. sino bradipsiquia. la atención selectiva (o capacidad de no distraerse durante la realización de una tarea determinada) y.

En la mayoría de las pruebas existen datos normativos para población española y se presentan las referencias bibliográficas a utilizar.P. en caso de observarse indicios de alteración cognitiva. El uso de esta batería goza de un amplio consenso en la actualidad y se compone de las siguientes pruebas: – PASAT (versión propuesta por Rao et al): valora la velocidad del procesamiento de la información. lo que reduce el impacto de problemas motores. Esta evaluación se puede realizar en aproximadamente 3545 minutos y aporta una información preliminar bastante amplia sobre el perfil neuropsicológico del paciente. así como datos normativos para población española [40]. del tiempo que se requiera y del objetivo u objetivos a perseguir. Una forma rápida de evaluar el CI es utilizando los subtests de vocabulario y matrices de la WAIS-III [15]. – Brief Visuospatial Memory Test Revised (BVMT-R): valora el aprendizaje y la memoria a largo plazo visuoespacial [45]. aunque uno de los principales objetivos de la escala MACFIMS es que puede utilizarse independientemente del idioma. Una de las baterías neuropsicológicas breves más utilizadas para este propósito es la Brief Repeatable Battery of Neuropsychological Test (BRB-N). MODELO DE BATERÍA NEUROPSICOLÓGICA PARA POBLACIÓN ESPAÑOLA Ante la ausencia de las garantías psicométricas que permitan el uso de las baterías de cribado anteriormente comentadas. añadieron una prueba más (Selective Reminding Test) y se modificaron algunas de las pruebas para que no se vieran afectadas por los problemas motores y sensitivos característicos de estos pacientes. Finalmente. – SDMT (también la versión propuesta por Rao et al): valora la atención sostenida. Se ha propuesto el uso de otras baterías neuropsicológicas breves en pacientes con EM. y entre la dificultad de aprendizaje o de recuperación de la información. ARNETT. por lo que los eligieron para formar parte de una batería neuropsicológica breve. Finalmente. en la tabla se presenta una propuesta derivada de nuestra experiencia en la evaluación de pacientes de EM. Rao et al [38] observaron que cuatro de estos tests mostraban una clara sensibilidad al deterioro cognitivo de la EM. – Judgement of Line Orientation Test (JLO): medida de la habilidad visuoespacial [47]. que aportan información rápida del CI verbal y manipulativo. además de utilizar esta batería. La fatiga se puede evaluar de forma rápida con la escala de gravedad de fatiga de Krupp –Fatigue Severity Scale (FSS)– [40]. el estado emocional (fundamentalmente la depresión) y la posible incidencia de fatiga. el inventario de depresión de Beck (BDI) es el más utilizado en la población española. ET AL que. la capacidad de concentración y la velocidad visuomotora [38]. – Paced Auditory Serial Addition Test (PASAT): es una medida de la velocidad del procesamiento de la información. – Symbol Digit Modalities Test (SDMT): evalúa la atención sostenida y la capacidad de concentración. aunque se debe tener en cuenta el punto de corte específico para pacientes de EM. Sin embargo. la nueva versión del CVLT-II. Esta batería se administra en aproximadamente 90 minutos (aunque se requiere un tiempo adicional para valorar otras variables como el CI. su empleo en la población española puede ser controvertida porque algunas de estas pruebas no están traducidas ni poseen datos normativos (por ejemplo. el BVMT-R o el D-KEFS). Para la evaluación de la atención puede usarse el test de evaluación continua o Continuous Performance Test (CPT) [49] o el SDMT [50]. Aunque no existen datos normativos en población española de esta forma oral del test. es conveniente incorporar información acerca del cociente intelectual (CI) premórbido. Actualmente existe traducción a lengua castellana de dos formas de la BRB-N. – Delis Kaplan Executive Function System (D-KEFS) Sorting Test: medida de funciones ejecutivas [46]. la batería quedó compuesta por estos cinco tests que evalúan las siguientes funciones cognitivas: – Selective Reminding Test (SRT): evalúa la capacidad de aprendizaje y la retención a largo plazo verbal. diversos expertos se reunieron para valorar la utilización de tests neuropsicológicos 168 sensibles. la depresión y la fatiga). así como otras posibles pruebas a utilizar. respectivamente. En cuanto a la evaluación de la depresión. A continuación se van a discutir algunos de los aspectos a tener en cuenta durante la utilización de dichos tests. se realice posteriormente una evaluación más amplia y exhaustiva. Este test distingue entre memoria a corto y a largo plazo. – California Verbal Learning Test II (CVLT-II): valora el aprendizaje y la memoria a largo plazo verbal [44]. – Word List Generation (WLG): evalúa la fluidez verbal fonética. Cada uno de las pruebas elegidas posee datos normativos para la población de habla inglesa y formas adicionales para poder realizar evaluaciones longitudinales. de Rao et al [38]. El resultado de dicho esfuerzo propició la batería Minimal Assessment of Cognitive Functions in Multiple Sclerosis (MACFIMS) [43]. reconociendo las dificultades y diferencias existentes en las evaluaciones de las funciones cognitivas en estos pacientes. pueden utilizarse los datos obtenidos por Boringa et al [39] ya que ésta no es una prueba en la que REV NEUROL 2007. válidos y fiables al deterioro cognitivo en la EM. Así. Esta última prueba es quizá preferible porque se ha validado una versión verbal [38] en la cual el paciente verbaliza los números y el examinador anota las respuestas correspondientes. las respuestas son verbales en lugar de escritas para reducir la posible contribución de alteraciones motoras. además de la velocidad visuomotora. La BRB-N tiene las ventajas de que se administra en un corto período (aproximadamente 20 minutos) y de que cada uno de los subtests consta de 15 formas alternativas. por lo que se puede usar la batería de forma longitudinal [39]. En una evaluación inicial. recientemente. Esta batería es una versión reducida de otra batería mucho más amplia que constaba de 23 tests neuropsicológicos elegidos mediante las propuestas de la Neuropsychological Research in Multiple Sclerosis.42]. memoria de trabajo y atención sostenida. los autores también sugieren un orden de administración para controlar las posibles interferencias del efecto fatiga. la memoria de trabajo y la atención sostenida [38]. En este caso. ya que existen otras muchas herramientas y la elección de cada una de ellas dependerá del paciente. 44 (3): 166-172 . A continuación se propone una serie de tests neuropsicológicos para la valoración de pacientes de EM en población española. – Controlled Oral Word Association Test (COWA): valora la fluidez verbal [48]. – 10/36 Spatial Recall Test (SPART): evalúa la capacidad de aprendizaje y la retención a largo plazo visuoespacial. Cabe destacar que. aunque estas alternativas se han utilizado menos [31.

bibliográfica/ de EM que no presenten problemas motoDatos normativos res o sensitivos. Para la valoración de este tipo de aprendizaje es recomendable la utiOrientación Subtest de orientación WMS-III [15] WMS-III lización de la versión visual del 10/36 SPART (versión adaptada por Rao et al Velocidad del procesamiento Paced Auditory Serial Addition Test Versión BRB 3y2s Datos normativos [38]). que pueden confirmarse mediante el JLO [53]. la depresión es muy frePASAT [52] se considera una prueba de memoria de trabajo. La prevalencia de la sintomatología de la información. S [75] como consecuencia de una alteración de la Fluidez verbal semántica Animales. 44 (3): 166-172 169 . los subtests de vocabulario y de matrices progresidifíciles de realizar para algunos pacientes de EM por ser largas vas aportan suficiente información para valorar el CI verbal y y repetitivas. la batería completa del WAIS. manipulativo.EVALUACIÓN NEUROPSICOLÓGICA EN EM resulta de gran utilidad para la evaluación del aprendizaje visuoespacial en pacientes Función cognitiva Test Ref.OTRAS VARIABLES A VALORAR miento de la información [51]. Batería neuropsicológica recomendada para la evaluación de pacientes de EM. en la evaluaFunciones visuoespaciales Juicio de orientación de líneas (JOL) [78] ción inicial será necesario obtener información del CI. El subtest de letras y números o los dígitos inversos del WAIS-III [15] son recomendables para la evaluación de la memoria de trabajo. De hesubtest de memoria lógica y los pares asociados y las figuras de cho. su cuente en los enfermos de EM y afecta aproximadamente al 47ejecución se ve interferida por la velocidad del procesamiento 54% de los pacientes [7]. Por el contrario.5]. en ocasiones es suficiente con administrar algunas dos pruebas son muy sensibles para valorar la atención sosteni.de las pruebas. problemas atencionales Memoria de trabajo verbal Subtest de dígitos inversos WAIS-III [15] del WAIS-III o WMS-III WMS-III [16] que deberían evaluarse con las pruebas presentadas anteriormente sensibles a proSubtets de letras y números WAIS-III [15] blemas atencionales (CPT o SDMT) o. Memoria La presencia de fallos durante la copia pueMemoria inmediata verbal Subtest de dígitos directos WAIS-III [15] de sugerir la existencia de problemas videl WAIS-III o WMS-III WMS-III [16] suoespaciales. problemas visuales que afectan a Aprendizaje auditivo/verbal Test de aprendizaje verbal [74] muchos pacientes de EM. y la incapacidad física medida mediante la escala neurológica El test de los dibujos es otra de las pruebas de esta batería que de Kurtzke [56]. y recuerdo/reconocimiento España-Complutense (TAVEC) Respecto a las funciones del lenguaje. Cabe mencionar que aunque el Al igual que el deterioro cognitivo. A. no existe una correlación entre la sintomatología depresiva la familia [49] de la nueva escala de memoria de WMS-III [16]. versión abreviada (Token Planificación Torre de Londres [76] Test) [55]. respectivamente. frutas y verduras [75] memoria de trabajo) podemos utilizar el test de las fichas. diversos estudios han obserTabla. REV NEUROL 2007. por lo que también se utiliza para la valora. como se ha verbal comentado anteriormente. fidel WAIS-III nalmente. La valoración de la copia de este test en [39] y [41] una vez realizado el aprendizaje y recuerdo a largo plazo permite obtener una imporAtención tante información adicional. Una copia Atención sostenida Continuous Performance Test (CPT) [49] correcta. debe ser interpretada Symbol Digit Modalities Test (SDMT) Forma oral versión BRB Datos normativos en [39] como una evidencia de un problema en la fijación de la información visuoespacial. En este sentido y como se ha especificado con da sin sobrecargar la capacidad del sujeto.depresiva en los pacientes de EM es relativamente elevada cuanción de esta última función (Tabla). ya que algunos de los subtests pueden aportar información adicional sobre algunas funciones interfieran notablemente las diferencias interculturales Estas cognitivas. pero pueden resultar anterioridad. a largo plazo éstas se encuentran normalmente preserAprendizaje visuoespacial/ 10/36 Spatial Recall Test (SPART) Versión BRB vadas y será suficiente con evaluar las recuerdo a largo plazo Datos normativos competencias en denominación mediante visuoespacial en [39] y [41] el test de denominación de Boston (BNT) Funciones ejecutivas [54]. Aunque podemos utilizar BRB: Brief Repeatable Battery of Neuropsychological Test. Si sospechamos de una posible alteración de la comprensión (en ocasiones Fluidez verbal fonética F. sin que interfiera la velocidad del procesa. cuando el aprendizaje y recuerdo a largo plazo fallan. do se compara con población afectada por enfermedades cróniPara evaluar la memoria verbal y visual se recomiendan el cas y neurológicas con similar incapacidad física [4. Razonamiento abstracto Test de clasificación de tarjetas [77] Además de evaluar las funciones que de Wisconsin (WCST) característicamente se encuentran alteraRazonamiento abstracto Subtest de semejanzas del WAIS-III WAIS-III [14] das en los pacientes de EM.

la velocidad del procesamiento de la información. aunque otros sugieren que es un efecto secundario a otros problemas que sufren los pacientes de EM (como la depresión o la dificultad para dormir). BIBLIOGRAFÍA 1. así como los procesos de intervención más eficaces para mejorar la calidad de vida de los pacientes. deben tenerse en cuenta durante la evaluación neuropsicológica y la posterior rehabilitación. sino que parece propiciar el absentismo laboral [61]. Schiffer R. Así pues. disminuye la calidad de vida [62] y reduce la adherencia al tratamiento [63] de los pacientes de EM. FATIGA Y ESCLEROSIS MÚLTIPLE La fatiga es uno de los síntomas más incapacitantes en la EM y podría definirse como la sensación subjetiva de cansancio o de falta de energía secundaria o no a un esfuerzo. Pathogenesis of brain and spinal cord atrophy in multiple sclerosis. sea cual sea el tipo de EM [66]. Reich. Stober et al [71] analizaron los distintos modelos que pretenden explicar la fatiga en la EM y sugirieron que uno de los que mejor podría explicarla es el que tiene en cuenta tres variables fundamentales: la gravedad de los síntomas. 2. Leo GJ. Alexander JS. P. aunque resulta necesario comprender los aspectos neuropsicológicos de la EM en profundidad. En este sentido. Bernardin L. el absentismo laboral) y. Las causas de la fatiga en la EM son controvertidas. Aunque la naturaleza exacta de la relación entre la EM y la depresión se encuentra todavía por determinar y posiblemente implica diferentes mecanismos neuropsicobiológicos [59]. También existen evidencias de que la sintomatología depresiva es más frecuente en los pacientes con mayor alteración cognitiva [58]. Minden SL. 4. Así. Neurology 1991. no existe un consenso sobre cómo medir la depresión en la EM. la presente revisión pretende aporta una guía en este proceso de evaluación con instrumentos validados en población española. y también se observa la relación inversa. otros autores han demostrado un peor rendimiento en pruebas que necesitan una mayor demanda cognitiva. aunque la escala más utilizada en la población española es el BDI [64]. así como una valoración cualitativa de la fatiga. según las recomendaciones del Goldman Consensus Statement on Depression in Multiple Sclerosis [59]. un estudio realizado por Arnett et al [60] demuestra que los pacientes de EM con alteraciones cognitivas y con mayor sintomatología depresiva utilizan pocas estrategias de afrontamiento adaptativas (adaptative coping) y un alto grado de estrategias de afrontamiento negativas o de evitación (avoidance coping). y descartaban así la idea de que la fatiga se deba a una consecuencia directa de la enfermedad. Orav J. siempre y cuando se tome como punto de corte una puntuación de 13. Gen Hosp Psychiatry 1987. las estrategias de afrontamiento podrían ser un factor crucial en esta asociación observada entre el deterioro cognitivo y la depresión. muchas de ellas no se encuentran traducidas o validadas para la población de habla hispana. así como en diversos ámbitos de la vida de estos pacientes (por ejemplo. pero no por ello omite el reconocimiento de la necesidad de seguir desarrollando y adaptando otras pruebas diagnósticas de utilidad en la valoración cognitiva. Cognitive dysfunction in multiple sclerosis II. ET AL vado una correlación entre la sintomatología depresiva y el deterioro cognitivo en pacientes de EM. Affective disorders in multiple sclerosis: review and recommendation for clinical research. Son varias las escalas que se han propuesto para evaluar la fatiga en la EM. Minagar A. es la FSS [40] o la Fatigue Impact Scale (FIS) [72]. En población española puede usarse la escala descriptiva de fatiga (EDF) [73]. que presenta la mayoría de enfermos durante su evolución. Schiffer RB. J Neuroimaging 2004. Sin embargo. Ellington L. Las causas de los déficit cognitivos en la EM todavía se desconocen. debe tenerse en cuenta que esta escala valora distintos síntomas neurovegetativos. la memoria y las funciones ejecutivas. REV NEUROL 2007. existe una escala alternativa más específica para valorar la depresión en la EM. 5. Babigian HM. La prevalencia de la fatiga en la EM es del 53-87% y debe tenerse en cuenta durante la exploración neuropsicológica. En cualquier caso. Algunos estudios sugieren que la fatiga es un síntoma derivado de la etiología primaria de la enfermedad [70]. el Chicago Multi-Scale Depresion Inventory (CMDI) [65]. Una de las más utilizadas. Behavioral disorders in multiple sclerosis. 170 3. 44 (3): 166-172 . aunque variables como el volumen total de área lesionada o el grado de atrofia cerebral son importantes. Al ser la EM una enfermedad que afecta a personas jóvenes en pleno rendimiento social y laboral. Rao SM. característicos de la depresión mayor que en este grupo de pacientes no serían indicadores válidos de la existencia de un trastorno del estado de ánimo. Esta escala cuenta con datos normativos para población española y permite obtener una puntuación cuantitativa. Toledo EG. Kelley RE. son pocas las herramientas diagnósticas disponibles para la evaluación de las alteraciones neuropsicológicas en la EM. como se ha introducido anteriormente. Arch Neurol 1990. CONCLUSIONES Aproximadamente la mitad de los pacientes diagnosticados de EM presenta algún tipo de alteración cognitiva. 9: 426-34. Aunque algunos estudios no han observado una notable disminución del rendimiento cognitivo por problemas de fatiga [67]. Las áreas cognitivas más afectadas en los pacientes de EM son la atención. los pacientes de EM con depresión obtienen peores resultados en distintas pruebas neuropsicológicas que aquellos que no presentan una sintomatología depresiva [57]. 47: 98-104. por lo tanto. Impact on employment and social functioning. aunque desafortunadamente aún no se encuentra traducida ni baremada para la población española. Pese a su importancia. los problemas para dormir y la sintomatología depresiva. Además. ARNETT. resulta de vital importancia una valoración de las funciones cognitivas a lo largo del desarrollo de la enfermedad para poder realizar una intervención a nivel global. Unvergagt F. Minden SL. La sintomatología depresiva no es sólo un problema clínico en sí. el BDI puede ser un buen instrumento para valorar la sintomatología depresiva en estos pacientes. emocional y conductual de pacientes de EM. Otros síntomas característicos de la EM como la sintomatología depresiva influyen también en el rendimiento cognitivo. 14: 5-10. Por otra parte. de tal forma que los pacientes de EM con alteraciones cognitivas que usan altos niveles de estrategias de afrontamiento positivas y bajos niveles de estrategias de evitación presentan una menor sintomatología depresiva. Depression in multiple sclerosis. 41: 692-6.69]. En este sentido. como las pruebas de velocidad de procesamiento de la información y de memoria de trabajo [68. Nauertz T.P.

Curr Opin Neurol 1995. DeLuca J. Sonntag A. semantic encoding. On the nature of memory disturbance in multiple sclerosis. 1997. 43. 31. Toronto: Multi-Health Systems. eds. Fisher JS. Wechsler D. Unverzagt F. Delis DC. Trastornos neuropsiquiátricos en la esclerosis múltiple. Rao SM. Kramer JH. Neuropsychology 1999. Wilbanks SL. Mult Scler 2001. Barrios M. Qual Life Res 1995. Brief Visuospatial Memory Test-Revised: professional manual. Arch Neurol 1996. 46. Larocca NG. Muir-Nash J. 8: 216-20. Clin Neuropsychol 2002. Clark C. 86: 124-8. and stress in multiples sclerosis? A practitioner’s guide. Duque G. Pracucci G. affective disorders. Test de vocabulario de Boston. Hamsher K. 14: 41-9. Krupp LB. Lynn J. Handbook of clinical neuropsychology. Visuospatial judgment. 16: 341-55. Aubin-Faubert P. Guidelines for neuropsychological research in multiple sclerosis. Pozzilli C. Prange AJA. LaRocca NG. J Clin Exp Neuropsychol 1994. García-Moreno JM. Neuropsychol Rev 1998. Chieravalloti N. 10. Reimer MA. The Fatigue Severity Scale. Thompson H. et al. Faglioni P. Voss WD. 44: 494-501. 50. 21. Barieri-Berger S. Higginson CI. Leo GJ. Neuropsychology 1996. 2004. Wechsler Memory Scale III. Yetkin FZ. JINS 1998. UK: Oxford University Press. Robinson K. Cognitive impairment in patients with multiple sclerosis using the Brief Repeatable Battery-Neuropsychology test. 53: 980-4. 26. Rozewicz L. 35. De Luca J. Barrios M. Application to patients with multiple sclerosis and systematic lupus erythematosus. Myers LW. 44 (3): 166-172 Relationship between frontal lobe lesions and Wisconsin Card Sorting Test performance in patients with multiple sclerosis. Neurology 1995. Siracusa G. et al. 4: 226. Rao SM. Symbol Digit Modalities Test. Correlating brain atrophy with cognitive dysfunctions. Arch Neurol 1991. Bernardi S. Borras C. Neuropsychological assessment in MS: clinical. Grafman J. 528-43. 7: 263-8. Ponziani G. 52: 168-72. Pantano P. Multilingual aphasia examination. Kujala P. Cortex 1978. National Multiple Sclerosis Society. Picture and motor sequencing in multiple sclerosis. Bender WI. Bobholz J. Cáceres F. In Halligan P. Varney NR. Ober BA. Gilchrist AC. 2000. Arh Neurol 1990. Randolph JJ. Varney NR. Los Angeles. Lobeck L. Wechsler D. J Neurol Rehabil 1994. Grafman J. 24. Aikens JE. Incoccia C. California Verbal Learning Test manual. 59. 19. Int MS J 2000. Peiser JM. Wiedemann G. 48. 1994. 25. Bergamaschi R. Bracco L. Bernardin L. 38: 193-201. Mittenberg W. 54: 110-5. et al. Moller A. Jasen DA. Acta Neurol Scand 1996. Clin Neuropsychol 2002. Lindeboom J. Memory performance in the different clinical course of multiple sclerosis. Neuropsychological aspects of multiple sclerosis. Mult Scler 2006. Working memory impairments in multiple sclerosis: evidence from a dual-task paradigm. 25: 364-7. 45. et al. 58. Automatic memory processes in patients with multiple sclerosis. Blanco CR. Hamsher. Backmund H. SPECT. Arch Neurol 1984. 46: 1121-4. Madrid: Panamericana. Contributions to neuropsychological assessment. Ruutiainen J. cognitive impairment and social stress in multiple sclerosis. 13. Kramer JH. Odessa. Leo GL. 40. 1989. Portin R. Johnson SK. 62. 4: 187-206. Hays RD. J Psychosom Res 1994. In Raine CS. Voss WD. 8: 43-77. March NV. 12. Paced auditory serial addition task: a measure of recovery from concussion. 2001. Armstrong C. Cognitive dysfunction in multiple sclerosis I. Busenbark D. Paul RH. Grafman J. Staff MHS. 41. Major depression and 171 . Ellison GW. Sivan AB. 57. 38. Adèr. 15. 10: 51-6. Madrid: EDIMSA. Frecuency. What do we really know about cognitive dysfunction. Goodkin DE. Garcea O. Porcel J. 32. Iowa City: AJA Associates. 7: 31-4. Delis-Kaplan Executive Function System (D-KEFS). Acta Neurol Scand 1992. 11. 22. Goodglass H. 2 ed. 36. Porcel J. 3: 36-45. Davie CA. Arch Neurol 1995. 13: 434-46. A manual for the Brief Repeatable Battery of Neuropsychological Test in multiple sclerosis. Leo GJ. Arch Neurol 1987. Relationship between coping. TX: Psychological Corporation. Kartsounis LD. The Brief Repeatable Battery of normative values allow application in multiple sclerosis clinical practice. Rev Neurol 2001. 23. cognitive dysfunction and depression in multiple sclerosis. Kaplan E. 18. Guàrdia J. Van Zomeron AH. Rohde U. Kaye K. Benedict RH. patterns. Hernández R. Arch Neurol 1989. 357-63. D’Esposito M. 7. Beatty WW. Archival CJ. 27. Goveroner Y. FL: Psychological Assessment Resources. 16: 381-97. Kaplan E. 11: 203-12. 37. Screening for cognitive dysfunction in multiple sclerosis. Brain 1997. Rev Neurol 1998. et al. CA: Western Psychological Services. 39. Bernardin L. La memoria en la esclerosis múltiple: revisión sobre aspectos de rendimiento y relación con variables clínicas y de neuroimagen. neuropsychological and neuroradiological relationships. Percept Mot Skills 1994. 38: 193-201. Smith A. 26: 95-102. K. 49. Tourtellotte WW. Pattern SB. Hamsher KS. 2000. Kaplan E. The relationship between self-awareness of neurobehavioral symptoms. Vickrey BG. 45: 718-23. Conners CK. Wurst JM. Arch Neurol 1978. Guàrdia J. 52. De Renzi E. Onishi K. 16: 165-72. 20. 47. Gilchrist AC. Minderhould JM. Arnett PA. J Clin Exp Neuropsychol 1994. A clinical test. Arnett PA. Tintoré J. Creed FH. Beason-Hazen S. Metz LM. 44: 367-73. Alphanumeric sequencing: a report on a brief measure of information processing used among persons with multiple sclerosis. Benton AL. Ericson GD. Benton AL. Paty D. 47: 94-7. 44: 420-5. 54. 179: 127-31. Leo GJ. Arnett PA. Fischer JS. 56. San Antonio. 2001. Aspectos neuropsicológicos de la esclerosis múltiple. Foong J. Rao SM. 2000. Sandoval G. Izquierdo P. 781: 883-7. Foley FW. Rao SM and the Cognitive Function Study Group. Rao SM. Mult Scler 2005. 89: 117-21. Harooni R. Neuropsychological presentation and treatment of demyelinating disorders. Depression. Neuropsychology 1993. 120: 15-26. 16: 183-9. 44. Citterio A. Brassigton JC. Benedict RH. Acta Psychiatr Scand 1994. 41: 685-91. eds. 53. Kischka U. Wechsler Adult Intelligence Scale III. Bateanello S. Li D. Cimprich B. A healthrelated quality of life measure for multiple sclerosis. Bosone D. 33: 560-67. Neuropsychological performance in patients with mild multiple sclerosis. Percept Mot Skill 1977. HJ. et al. Monson N. 41: 1067-9. 51. 30. Foong J. Memory dysfunction in multiple sclerosis: its relation to working memory. Ron M. 27: 1034-42. Kaplan E. Reuling JEW. mood disturbances. and amyotrophic lateral sclerosis: an epidemiologic study. J Neurosci Nurs 1994. The Goldman consensus statement on depression in multiple sclerosis. Rammohan K. J Nerv Ment Dis 1991. Steinberg AD.EVALUACIÓN NEUROPSICOLÓGICA EN EM temporal lobe epilepsy. et al. Memory deficits and early cognitive deterioration in MS. 9. Identifying multiple sclerosis patients with mild or global cognitive impairment using the Screening Examination for Cognitive Impairment (SEFCI). Benton AL. Amato MP. Basso MR. Grossman M. Bernardin L. Shindell S. Correlates of cognitive impairment and depressive mood disorder in multiple sclerosis. Río J. Quaghebeur G. 48: 1072-5. Vanotti S. Neurology 1991. p. 14. Klonoff H. Mult Scler 2005. Rao SM. Cognitive impairment in early-onset multiple sclerosis. cognitive functioning and emotional symptoms in multiple sclerosis. 93: 329-35. Spreen O. Wright B. 17. 2 ed. and implicit learning. Executive function in multiple sclerosis: the role of the frontal lobe pathology. Attentional impairment in persons with multiple sclerosis. Bornstein RA. Gronwall DM. Beatty WW. 60. Rao SM. Creed FH. Borras C. Wang JL. Oger J. Arnett PA. Cognitive impairment in patients with multiple sclerosis and mild physical disability. Weintraub S. Cognitive impairment and neuropsychological assessment in multiple sclerosis. 29. Grandey AA. et al. New York: National Multiple Sclerosis Society. Goldman Consensus Group. Adult version. Cerretano R. Thompson AJ. 1990. Neuropsychology of multiple sclerosis. DiGiulio P. Rao SM. and prediction. Grigsby J. J Clin Exp Neuropsychol 1989. 34. Meijer NSA. p. Boringa JB. J Psychom Res 1994. Arnett PA. Delis DC. cognitive impairment and social stress in multiples sclerosis. Benedict RHB. predictors. Madrid: TEA Ediciones. Normative data and screening power of a shorter version of the Token Test. REV NEUROL 2007. Bernardin L. 8. 33. Hames KA. Conner’s Continuous Performance Test II. Lazeron RHC. 12: 187-95. The nature of memory impairments in multiple sclerosis acquisitions versus retrieval. J Neurol Neurosurg Psychiatry 1991. Esclerosis múltiple: bases clínicas y patogénicas. McFarlan HF. 42. 61. Marshall J. and impact on everyday life in a 4-year follow-up. Minimal neuropsychological assessment of MS patients: a consensus approach. Passafiume D. Rao SM. 16. Sepulcre J. Beatty WW. 1995. Neuropsychology 1994. TX: Psychological Corporation. and personality disorders in multiple sclerosis. Depression. 6. New York: Oxford University Press. 1986. Amaduci L. 11: 699-712. MRI and cognitive functions in multiple sclerosis. Depressed mood in multiple sclerosis: relationship to capacity-demanding memory and attentional functioning. 2003. Higginson CI. Madrid: TEA Ediciones. Marchioni E. Maurelli M. Pattern. 28. Pfennings LEMA. 8: 151-64. Van der Burg W. 11: 328-37. 7: 364-74. Rao S. 55. Oxford. San Antonio. J Neuroimaging 2004.

Tower of London procedure: a standard method and developmental data. Minderhoud JM. Modalities of fatigue in MS: correlations with clinical and biological factors. Treatment of depression improves adherence to interferon beta-1b therapy for multiple sclerosis. Van Zomeren AH. In recent years. Arnett PA. C. 30: 309-17. 20: 631-46. Neurology 2000. Rudick RA. Arch Neurol 1997. Strober LB. However. Denney R. 4: 145-53. Test de orientación de líneas de Benton. Estudio normativo piloto en una muestra española de adultos jóvenes (20 a 49 años). Berandin L. 934-9. Alejandre MA. multiple sclerosis. Can J Neurol Sci 1994. however. Johnson SK. Fluencia verbal. Gich-Fullà J. Aim. Peña-Casanova J. Gramunt-Fombuena N. 2001. 74. Nyenhuis DL. Korn LR. Mult Scler 2000. Goodkin DE. the neuropsychological assessment of MS patients should also involve the evaluation of other variables (such as depression or fatigue) that may influence cognitive performance. Archival CJ. 72. We introduce and discuss various sensitive and valid tests that assess cognitive functions often altered in MS patients. Krupp LB. Lange G. Baumman KA. Subirá ML. 68. Bartok J. Test de aprendizaje verbal España-Complutense (TAVEC). Test de clasificación de tarjetas de Wisconsin. 71. Yamamoto C. NEUROPSYCHOLOGICAL EVALUATION IN MULTIPLE SCLEROSIS Summary. in the clinical practice.P. Conclusions. and depression. Arch Neurol 1987. 2004. 19: 153-9. Mult Scler 2000. Fundamentos para una neuropsicología clínica basada en evidencias. 44: 494-501. Orange AJ. J Clin Exp Neuropsychol 1994. we also present guidelines for evaluating other frequently associated problems (such as mood disorders and fatigue) in MS patients. 63. Int J Psychiatry Med 2000. J Pers Asses 1998. Gramunt-Fombuena N. In addition. disability and disease pattern. Lynch SG. 78. ET AL quality of live in individuals with multiple sclerosis. Kroencke DC. 70: 386-401. Fatigue. eds. Gay N. Depression. 10: 303-18. Fiabilidad. Madrid: TEA Ediciones. Tercien A. 54: 531-3. DC. Gich-Fullà J. Garron. J. 67. Ruiz-Peña JL. Peña-Casanova J. Development. Castro P. 44 (3): 166-172 . Psicothema 1998. Luchetta T. 73. [REV NEUROL 2007. The impact of fatigue on patients with multiple sclerosis. Improvements in assessing these domains should help to provide better and more specific protocols for the neuropsychological evaluation of MS patients. Fatigue in multiple sclerosis: re- lationship to depression. and initial validation of the Chicago Multiscale Depression Inventory.e. 21: 9-14. Böhm P. In Peña-Casanova J. Arch Clin Neuropsychol 2005. Natelson BH. Van den Buró W. 75. advances have occurred in the description of cognitive alterations in multiple sclerosis (MS) patients and the development of tools for their assessment. Buriel Y. Gatto N. Madrid: TEA Ediciones. Neurología 2004. 227-30. 64. because of their possible impact on cognitive performance. DeLuca J. Multiple sclerosis. The use of sensitive and specific tests makes possible to assess the neuropsychological alterations associated with MS. Sanz. Iriarte J. Neuropsychological assessment. p. 77. 66. Mohr DC. Ritvo PG. standardization. Therefore the development of neuropsychological tests and batteries sensitive and specific for detecting the cognitive alterations in MS patients has become an important subject of study. The effects of fatigue on neuropsychological performance in patients with chronic fatigue syndrome. ARNETT. 44: 166-72] Key words. 55. Evaluación clínica de la esclerosis múltiple: cuantificación mediante la utilización de escalas. Fisk JD. 69. 1998. Izquierdo G. Rao SM. 172 REV NEUROL 2007. Introduction. Besides assessing cognitive functioning. Neijer NS. the adaptation of such tests to languages other than English (i. Heaton RK. Fatigue and declines in cognitive functioning in multiple sclerosis. Rev Neurol 2003: 36: 145-52. Barcelona: Masson. Benedit MJ. An examination of four models predicting fatigue in multiple sclerosis. Pontefract A. Gramunt Fombuena N. 16: 840-50. validez y datos normativos del inventario de depresión de Beck. Vázquez. 65. Likosky W. Murray TJ. Krikorian R. To provide a short review about the recent developments in the neuropsychological assessment of MS patients. 76. The development. Test neuropsicológicos. 70. Appl Neuropsychol 1997. Spanish) has just begun. the neuropsychological assessment of these patients is often non-specific and lacks appropriate standardization. Rodés E. 6: 124-30. Cognitive impairment in patients with multiple sclerosis and mild physical disability. 6: 131-6.