10/1/2014

Gmail - FW: AG's Opinion

John Kowalko III <dogbert3002@gmail.com>

FW: AG's Opinion
Kowalko, John (LegHall) <John.Kowalko@state.de.us>
Wed, Oct 1, 2014 at 9:05 PM
To: "dogbert3002@gmail.com" <dogbert3002@gmail.com>, "johnkowalko@gmail.com" <johnkowalko@gmail.com>

 
From: Williams, Kimberly (LegHall)
Sent: Wednesday, October 01, 2014 7:57 PM
To: Kowalko, John (LegHall)
Subject: AG's Opinion

Rep. Kim Williams ­ 19th District
From: Davis­Oliva, Patricia (DOJ)
Sent: Wednesday, October 01, 2014 5:13 PM
To: Williams, Kimberly (LegHall); Baumbach, Paul (LegHall)
Cc: Mullaney Sr, Tim (DOJ); Rogalsky, Joseph E (DOJ); Reardon, Allison E (DOJ); Hickey, Catherine T. (DOJ)
Subject: Priority Schools Inquiry

Representative Williams:  Thank you for your e­mail dated September 23, 2014 directed to the
Attorney General’s office.  In preparing this response to your questions, I reviewed documents
published by the U.S. Department of Education including “ESEA Flexibility” updated June 7, 2012,
the “ESEA Flexibility Frequently Asked Questions” revised August 3, 2012, and the Addendum to
those FAQs dated March 5, 2013.  I also reviewed documents available on DDOE’s ESEA Flexibility
web page, including the Delaware Department of Education’s “Flexibility, Amendment, and
Extension Requests.”
 
As you point out, the Delaware Department of Education (DDOE) enacted, through its accountability
regulation (14 Del. Admin. C. § 103), a program to assist low performing schools.  That regulation
includes a definition for a “persistently low­achieving schools” and, further, includes provisions for
such things as deeming a school or school district “under improvement,” setting forth the
accountability phases 1 and 2 for a school or school district so deemed; includes possible
identification categories of “Corrective Action Phase 1,” “Corrective Action Phase 2,”
“Restructuring,” and “Partnership Zone School.”  Schools within these categories were, dependent on
the particular category, involved in such things as developing and implementing a “School Success
Plan;” developing and implementing a “Corrective Action Plan;”  developing and implementing a
“Restructuring Plan;” or operating under a Memorandum of Understanding with the DDOE.  As
explained herein, the applicability of these regulations, however, was preempted by the U.S.
Department of Education when the State of Delaware’s ESEA Flexibility Request was granted.  As
you know, this preemption was recognized by the Delaware General Assembly in the epilogue
https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=a0688c0eb5&view=pt&search=inbox&msg=148ce644fc04ad83&siml=148ce644fc04ad83

1/3

10/1/2014

Gmail - FW: AG's Opinion

language included in the budget bills passed for Fiscal Years 2013, 2014, and 2015.
 
Beginning in September 2011, the U.S. Department of Education (USED) offered states an
opportunity to request flexibility from some of the specific requirements of the No Child Left Behind
Act (NCLB) in exchange for rigorous and comprehensive state­developed plans designed to improve
the quality of instruction.  A request for flexibility was required to address four principles:  (1)
College and Career­Ready Expectations for All Students; (2) State­Developed Differentiated
Recognition, Accountability and Support; (3) Supporting Effective Instruction and Leadership; and
(4) Reducing Duplication and Unnecessary Burden.  The USED defined many of the terms the states
were required to use when requesting ESEA flexibility, including “Focus School,” “Priority School”
and “Turnaround Principles.”   
 
DDOE submitted an ESEA Flexibility Request Application that was approved by USED in May of
2012, and an amendment to its request that was approved by USED in October 2012.  On January 28,
2014, DDOE submitted an ESEA Flexibility Extension request, and, during February and March of
2014, DDOE drafted and shared a proposed ESEA Flexibility Amendment request with stakeholders
through various means including: posting a draft and notice on its website; noticing and holding
informational phone conferences and webinars; addressing the request in the weekly memo sent to the
Chief School Officers and Charters and the semi­monthly memo sent to the Principals; discussing it at
meetings with the Chiefs and Charters and at the Delaware Education Support System Advisory
Council meetings; and by soliciting, and receiving, comments from these stakeholders and others. 
After consideration of the feedback received from these stakeholders, on March 27, 2014, DDOE
submitted its proposed ESEA Flexibility Amendment to USED.
 
 
By letter dated July 31, 2014, USED notified DDOE that its request for a one­year ESEA Flexibility
Extension was approved, and that DDOE could continue to implement ESEA Flexibility through the
end of the 2014­15 school year.  That letter also notified DDOE that USED approved DDOE’s
proposed amendments to Principles 1 and 2 of the DDOE’s ESEA Flexibility request.  As a result,
schools are no longer identified under the monikers of the DDOE’s regulation pertaining to low
performing schools—e.g., “persistently low­achieving schools,” “under improvement,” or “Corrective
Action,”—and the DDOE is now required to utilize the identification process—i.e., the terminology,
definitions, and methodology—of the Elementary and Secondary Education Act of 1965, as amended
(ESEA Flexibility)—e.g., “Priority Schools.” 
 
On or about August 1, 2014, Delaware schools’ accountability ratings were published.  Using the data
and the methodology most recently approved by the USED in its July 31, 2014 letter, DDOE
identified potential Priority Schools for the 2014­2015 school year.  As you know, those schools were
clustered in two of Delaware’s 19 school districts.  The Secretary of Education met with the
Superintendents of those two districts during the week of August 18, 2014 to provide preliminary
information about the identified schools.  The final selection of six Priority Schools was made public
on September 4, 2014.  At least 4 of these 6 identified schools had, in recent years, been either
Priority or Focus schools. 
https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=a0688c0eb5&view=pt&search=inbox&msg=148ce644fc04ad83&siml=148ce644fc04ad83

2/3

10/1/2014

Gmail - FW: AG's Opinion

 
Your specific questions, to my reading, all inquire as to the DDOE’s compliance with its program to
assist low performing schools set forth in the DDOE accountability regulation, 14 Del. Admin. C. §
103.  As outlined above, this regulation is no longer applicable to the extent it conflicts with the
DDOE ESEA Flexibility request, as amended, that was approved by the USED, pursuant to the
epilogue language enacted by the Delaware General Assembly.
 
Thank you very much for the opportunity to respond to your inquiry.
 
Very truly yours,
 
Patricia Davis Oliva
 
 
 

Patricia Davis Oliva
Patricia Davis Oliva
Deputy Attorney General
102 W. Water Street
Dover, DE  19904
(302) 257­3233 Phone
(302) 739­7652 Fax
 
Confidentiality Notice: This electronic message and any attachment(s) are confidential and may be
subject to the attorney/client privilege and/or work product immunity. This e­mail is only for the use
of the intended recipient(s). If you have received this e­mail in error, please notify the sender
immediately by replying to this e­mail, then delete this message and any attachment(s) from your
system. Any unintended transmission expressly shall not waive the attorney/client or any other
privilege.
 

https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=a0688c0eb5&view=pt&search=inbox&msg=148ce644fc04ad83&siml=148ce644fc04ad83

3/3