COMISON NACIONAL DE DERECHOS HUMANOS

REVISIÓN DE LOGROS
Maestro Juan Remigio Martínez Olivares

Los derechos humanos se han convertido en una moda tanto para organismos
privados como gubernamentales; que genera cierto estatus y da presencia dentro
del concierto internacional, pero realmente son tan antiguos como el hombre
mismo, Christian Steiner (2013:37), director de la Fundación Konrad Adenauer,
manifiesta que:
“Los derechos humanos son atributos inherentes a la dignidad humana
superiores al poder del Estado. La dignidad de la persona humana es el
origen, la esencia y el fin de todos los derechos humanos u otros derechos
necesarios

para

que

los

individuos

desarrollen

integralmente

su

personalidad; reconoce una calidad única y excepcional a todo ser humano
que debe ser respetada y protegida integralmente sin excepción alguna. Los
derechos humanos son universales en tanto son inherentes a todas las
personas y conciernen a la comunidad internacional.”
Sin embargo nuestro país implementa oficialmente el sistema de derechos
humanos desde 1990, bajo la sombra de la Secretaria de Gobernación uno de los
órganos más represores y violador de los derechos de los mexicanos del gobierno
autoritario del partido único en el poder. Sería hasta 1999, cuando se le concede
la mayoría de edad y se establece una comisión de derechos humanos como un
órgano autónomo, sin embargo para llegar a esto era necesario recorrer un largo
camino, en 1991 la CNDH se eleva a rango Constitucional y se plasma en el
artículo 102 la creación de un organismo público de protección a los derechos

humanos a nivel nacional y se le da la atribución de conocer las quejas de los ciudadanos contra actos u omisiones de la autoridad y la de generar recomendaciones NO obligatorias. Llega el año de 1999.” José Luis Soberanes Fernández. además la recomendación busca exponer ante la opinión pública el quehacer gubernamental José Luis Soberanes Fernández (2006:16) plantea que en materia de derechos humanos la CNDH tiene dos grandes retos: “la desprotección en la que se encuentran las personas frente a los poderes formales e informales. es decir un sistema de autoridad que medie y resuelva. opina sobre los desafíos que en ese entonces tenía CNDH: “Los derechos de las personas son parte del objeto social de la CNDH. es importante hacer notar que el nombramiento del Ombudsman ya no estaba destinado al Ejecutivo. y que sancione. la cual busca que la autoridad responsable de violación de derechos humanos repare el daño causado que previamente fue denunciado. la institución debe insistir en la necesidad de establecer un sistema general que los amplie y los tutele. garantizando a las . motive y fundamente. basado exclusivamente normas jurídicas que garanticen procedimientos justos. es importante hacer notar que la CNDH a partir de su autonomía para alcanzar su objetivo utiliza la recomendación. y la CNDH adquiere su autonomía y al Ombudsman lo designa la Cámara de Senadores. públicos o privados con los que interactúa cotidianamente y el clima de violencia prevaleciente en el país. se le imponía la obligación de rendir un informe a los Poderes de la Unión sobre las actividades de los Derechos Humanos. si no que este proponía a la Cámara de Senadores a un distinguido mexicano y esta instancia lo ratificaba.

es decir tiene un gasto excesivo en comparación con otros órganos defensores de los derechos humanos de otros países. pues el problema en materia de derechos humanos “tiene que ver con la pobreza.´personas que no serán condenadas o afectadas en sus derechos injustamente. Empecemos por señalar que la CNDH es un organismo que está funcionando con un alto presupuesto. y podemos concluir que no solo los propósitos los 2 propósitos están pendientes.” Concluye su diagnóstico con las siguientes palabras: “Proteger los derechos humanos y combatir la violencia debe ser objetivo esencial de la CNDH. Carlos Elizondo Mayer-Serra y Ana Laura Magaloni Kerpel (2010:1). además que el presupuesto se destina a actividades no propia del objeto de este organismo.” . para la Comisión. esto de nada servirá si no va acompañado de convergencias con otras instituciones del Estado para establecer e implementar políticas públicas de largo alcance y para elevar los niveles de bienestar de la población. manifiestan sobre este punto lo siguiente: “…la percepción ciudadana es que tenemos una Comisión obesa y de impacto insuficiente en la construcción de una auténtica cultura de derechos humanos. Sin embargo. Es necesario reflexionar sobre los logros y alcances obtenidos por la CNDH a lo largo de su historia y sobre todo hacer hincapié sobre los dos retos que en su momento planteo José Luis Soberanes Fernández. si no que se ha abierto una gran brecha en materia de derechos humanos que organismos civiles e internacionales están señalando. la impunidad y la discriminación”.

las cuales también han crecido. es de hacer notar que en otros países funciona únicamente un solo organismo de derechos humanos.Estos dos investigadores ofrecen datos suficientes para acreditar el dispendio que se vive en la defensa de los derechos humanos y exponen el manejo del presupuesto que ha tenido la CNDH en la siguiente tabla: Evolución del gasto anual CNDH 1996. y hasta podría mencionarse que generan un descontrol sobre la actividad. los cuales tienen un costo económico. Como se puede apreciar el presupuesto de la CNDH desde que adquirió su autonomía ha ido en incremento y en un alto porcentaje se ha destinado al pago de nóminas. . las entidades federativas también cuentan con un organismo local. Es importante mencionar que aparte de la CNDH.2009 (millones de pesos 100=2009) Elaboración propia con datos de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) y Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP).

señalan que el presupuesto del 2010 para la CNDH fue de 908. de igual manera.754 millones de pesos.Carlos Elizondo Mayer-Serra y Ana Laura Magaloni Kerpel (2010:4). Con este gasto casi se cubriría. sin embargo es necesario valorar otro aspecto del quehacer de la Comisión.10 Un estado como Oaxaca estaría cubierto en su totalidad con apoyos alimentarios por un año.7% de la población total forma grupos familiar es de más de un miembro.650 78 11. 089. equivale a beneficiar a 3. los presupuestos para el2010 de la Universidad Autónoma del Estado de México y la Universidad Autónoma de Morelos que en conjunto suman 2.3 miembros y que el 97.” Se podría seguir analizando el rubro de gasto de la CNDH.907. considero importante para cerrar este rubro plasmar la siguiente información que ofrece los dos investigadores antes citados: 2009 892.643 millones de mexicanos tomando en consideración que cada familia está compuesta por 4.703 116 . esta cantidad cubriría “…apoyos alimentarios anuales para el mismo número de familias beneficiarias del Programa Oportunidades.478.444 7.832 de pesos para el año 2010.

es decir este grupo de personas son víctimas de un combate entre el gobierno y el crimen organizado y no han recibido apoyo alguno. se cita como ejemplo que en el 2011. fuerzas armadas y hasta civiles. Otro aspecto que se señala como omisión por parte de la CNDH es el hecho de guardar silencio en relación al desplazamiento interno forzado que se está dando en el país. la demanda señala que esa reducción en el número de . derivado de la violencia general que priva en diversas zonas. ante este hecho la Comisión no ha gestionado para que se establezca una investigación independiente por cada grupo que integran a estas 35 mil personas fallecidas. un ejemplo es Tamaulipas en donde se reportan pueblos totalmente deshabitados. señala que: “La práctica de la tortura incrementó considerablemente desde el sexenio de elipe alderón. José Antonio Guevara Bermúdez (2014: 2). a l lascencia illanueva declaró en mayo pasado que existe una disminución del 50 por ciento de las quejas contra el Ejército y un 30 por ciento de reducción de quejas de torturas durante el 2013. el vocero de seguridad del Gobierno Federal mencionó que 35 mil personas han muerto a causa del combate contra el crimen organizado.La opinión pública se ha convertido en el enemigo número uno de la CNDH. con la participación de las fuerzas armadas en tareas de seguridad p blica. sin siquiera una recomendación por parte de la Comisión. esta cifra incluye delincuentes. Sin embargo. actualmente ha cobrado gran importancia el señalamiento de que la CNDH es una autoridad violadora del marco jurídico y su actuación ha afectado a las víctimas y a la colectividad.

es decir No formaron parte de la investigación de la CNDH. Adoptar las medidas necesarias para determinar la situación y el paradero de los 43 estudiantes identificados. por parte de la Comisión Internacional de los Derechos Humanos (CIDH). consistentes en 4 recomendaciones: 1. por lo tanto no aportaron pruebas . Sobre esta misma línea es de destacar lo relativo a los estudiantes de la Normal de Ayotzinapan (26 de septiembre de 2014). no recibieron asesoramiento.denuncias de tortura. con el propósito de proteger sus derechos a la vida y a la integridad personal. Adoptar las medidas necesarias para proteger la vida e integridad personal a los estudiantes heridos. ni acompañamiento en los tramites desarrollados ante diferentes autoridades (violación a los Derechos Humanos. y hasta el 23 de diciembre de 2013. y que actualmente están en el hospital. y se pasó por alto la declaración de los familiares de las víctimas. la CNDH emitió una recomendación es decir tres años y cuatro meses después. Tratados Internacionales y Ley de Víctimas). sino a la falta de credibilidad de dicha institución”. El asesinato colectivo es otra de las aristas que se han subrayado en contra dela CNDH. de Guerrero en este sentido no hay un pronunciamiento por la CNDH. “no obedece a la eficacia de la estrategia de prevención de la NDH. 2. identificando en el presente procedimiento. mucho menos se han generado acciones de apoyo a familiares lo cual ya genero las medidas cautelares bajo el expediente 409/14 del 3 de octubre de 2014. se puntualizó el asunto de los 72 migrantes asesinados en Tamaulipas cuyos cuerpos fueron encontrados el 25 de agosto de 2010. .

todas aquellas medidas necesarias para proteger la vida e integridad personal de todas las personas bajo su jurisdicción. recibió dos mil quejas de 35 países y solo el 25%. Para terminar este análisis basta poner sobre la lente del microscopio también lo que está pasando en el ámbito de los reclusorios que para algunos autores como Guillermo Zepeda Lecuona se ha calificado como “ un verdadera genocidio carcelario”. La CIDH. en congruencia con sus obligaciones internacionales en materia de derechos humanos. Informar sobre las acciones adoptadas a fin de investigar los hechos que dieron lugar a la presente adopción de la presente medida cautelar. 4. es decir hay una mescolanza de internos de diversos delitos lo cual fomenta la violencia en los penales el auto gobierno al interior de las cárceles representa un 30% de los penales y por ende la única autoridad en ellos son los propios reos quienes manejan y controlan las labores remuneradas. reitera que los Estados tiene la obligación ineludible de adoptar. mencionó que en el 2013. el empleo de los internos para sus servicios personales o . homicidios y transmisión de enfermedades dentro de los reclusorios. no solo ha sido cuestionado por organismos locales la propia Comisión Internacional de los Derechos Humanos. es decir 500 de estas son del Estado Mexicano. esto como resultado de el gran n mero de suicidios. ya existe un reporte sobre el ámbito penitenciario y la autoridad lo conoce y se destaca que de 23 cárceles del país no se clasifican adecuadamente a los reos. Concertar las medidas a adoptar con los beneficiarios y sus representantes y.3. El trabajo de la CNDH. lo que preocupa en un alto grado a la comunidad internacional.

y por último se tiene que pronunciar por vigilar el entorno ecológico que priva en el país ya que asuntos como la contaminación de ríos del norte del país afecta tanto el entorno como la salud de los mexicanos y hoy no hay un pronunciamiento claro sobre este asunto. y la ley dista mucho de la realidad por lo que la CNDH. sin embargo la propia Comisión ha omitido dar seguimiento a sus propios estudios por lo que es como barrer y esconder la basura debajo de la alfombra. pero aún más las instituciones y el régimen jurídico dan certeza a la vida de un país. tiene que cuestionar por lo que es necesario buscar la independencia absoluta de todo poder público o económico. mucho menos sobre la tala de árboles que se está generando en el Estado de México en el área de la Marquesa. ya que lo que se les había dicho del cambio que vive México a la luz de los hechos no es cierto. . debe de buscar realizar ajustes en sus conducta. Existe estudios y recomendaciones. primero para recuperar la credibilidad que debe tener. A manera de conclusión me gustaría mencionar que el respeto de los derechos humanos muestra la calidad de vida que tienen los sujetos que habitan un Estado. no se puede seguir fingiendo sobre asuntos que son de suma importancia y dan dignidad a los seres humanos el discurso político de México habla de un respeto al 100% de los derechos humanos y que los hechos den otra versión de la realidad y más aún que los organismos internacionales ya no están creyendo en el discurso del gobierno y los efectos están a la vista. hoy más que nunca se necesitan una Comisión Nacional de Derechos Humanos al servicio de los mexicanos.realizan actos de explotación sexual. la Comunidad Europea está cuestionando un acuerdo internacional económico con México por los hechos de Ayotzinapan.

México. 4. Comisión Nacional de Derechos Humanos. resolución 28/2014 de fecha 3 de octubre 2014.REFERENCIAS 1. México. Centro de Investigación y Docencia Económicas. (2013) Derechos Humanos en la Constitución: comentarios de Jurisprudencia Constitucional e Internacional.. Suprema Corte de la Nación. (2006-2011) Retos que Enfrenta la CNDH en el Contexto Actual. 6. 5. Soberanes J. México. y Magaloni A (2010) Nuestros Caros defensores de los derechos humanos: el caso de la comisión de derechos humanos.V. Mayer C. Ferrer E. Ley de la Comisión Nacional de Derechos Humanos. de C. 2. Medidas Cautelares 409-14. Caballero O. 3. y Steiner C. de la Comisión Internacional de Derechos Humanos. Poisot M. . Flores editor y Distribuidora S. 29 de junio de 1992 y reformas. A. C. México..A. Carbonell (2014) México en la Encrucijada: ¿modernidad o barbarie?.