Reflexões sobre a guilhotina1

Um pouco antes da guerra de 1914, um assassino cujo crime foi particularmente
repulsivo (ele massacrou uma família de fazendeiros, incluindo as crianças) foi
condenado à morte em Argel. Ele foi um trabalhador do campo que havia matado em
uma espécie de frenesi sanguinário, mas havia agravado seu caso roubando suas
vítimas. O caso criou uma grande agitação. Foi em geral pensado que a decapitação
teria sido uma punição muito leve para tal monstro. Essa foi a opinião, tenho que dizer,
de meu pai, que foi especialmente tocado pelo assassinato das crianças. Uma das várias
coisas que sei sobre ele, em todo caso, é que ele quis testemunhar a execução, pela
primeira vez em sua vida. Levantou-se no escuro para ir até o lugar da execução, no
outro extremo da cidade e em meio a uma multidão de pessoas. O que ele viu aquela
manhã ele nunca contou à ninguém. Minha mãe conta apenas que ele veio correndo para
casa, com o rosto distorcido, recusando-se a falar, deitou-se por um momento na cama,
e de repente começou a vomitar. Ele tinha acabado de descobrir a realidade escondida
sob as nobres frases com que foi mascarada. Ao invés de pensar nas crianças mortas, ele
não conseguia pensar em nada além daquele corpo trêmulo, que havia acabado de ser
largado sob uma tábua para ter sua cabeça cortada.
Presumivelmente, esse ato ritual é, de fato, horrível, uma vez que se consegue
superar a indignação de um simples e franco homem, uma punição que ele considerava
merecida teve não outro efeito, no fim, do que nauseá-lo. Quando a extrema penalidade
simplesmente provoca vômitos nos respeitáveis cidadãos que é suposta proteger, como
pode alguém afirmar que isso é provável, como deveria ser, trazer mais paz e ordem na
comunidade? Pelo contrário, é obviamente não menos repugnante do que o crime, e este
novo assassinato, longe de fazer a reparação ao dano feito ao corpo social, acrescenta
uma nova mancha para o primeiro. Na verdade, ninguém se atreve a falar diretamente
da cerimônia. Oficiais e jornalistas que têm de falar sobre, como se estivessem cientes
de seus aspectos provocativos e vergonhosos, fazem uma espécie de linguagem ritual,
reduzidas a frases estereotipadas. Por isso, lemos na hora do café da manhã, em um
canto do jornal, que o condenado “pagou seu débito a sociedade” ou que ele teria
“indenizado” ou que “as cinco da manhã a justiça foi feita”. Os oficiais chamam o
condenado de “a parte interessada” ou “o paciente” ou referem-se a ele por um número.
1

Do livro Réflexions sur La peine Capitale, um simpósio de Arthur Koestler e Albert Camus, publicado
por Calmann-Lévy em 1957.

Pessoas escrevem sobre a pena capital como se estivessem sussurrando. Em nossa
“politicamente correta/bem policiada” sociedade, reconhecemos que uma doença é séria
do fato de não ousarmos falar diretamente dela. Por um longo tempo, em famílias
burguesas, as pessoas falam nada além de que a filha mais velha tinha uma “tosse
suspeita” ou que o pai tinha um “grosseur”, porque a tuberculose e o câncer eram vistos
como doenças vergonhosas. Isso é, provavelmente, ainda mais verdadeiro para a pena
capital, uma vez que todos se esforçam em referir-se a ela apenas por meio de
eufemismos. É para o corpo político o que o câncer é para o corpo individual, com essa
diferença: ninguém jamais falou da necessidade do câncer. Não há nenhuma resistência,
na outra mão, sobre a apresentação da pena capital como uma necessidade lamentável,
uma necessidade que justifica matar porque é necessário, e não vamos falar sobre isso
porque é lamentável.
Mas é minha intenção falar sobre isso cruamente. Não porque eu goste de
escândalo, não, eu acredito, por causa de um doentio traço em minha natureza. Como
escritor, eu tenho sempre que odiar evitar a questão; como homem, acredito que os
aspectos repulsivos de nossa condição, se inevitáveis, devem apenas ser enfrentados em
silêncio. Mas quando o silêncio ou truques de linguagem contribuem para manter um
abuso que tem de ser reformado ou um sofrimento que pode ser aliviado, então não há
outra solução a não ser falar e mostrar a obscenidade escondida por detrás do manto
verbal. A França compartilha com a Inglaterra e com a Espanha a honra de ser um dos
últimos países deste lado da cortina de ferro a manter a pena capital em seu arsenal de
repressão. A sobrevivência de tão primitivo ritual teria sido possível entre nós apenas
pela negligência ou ignorância do público, que reage apenas as frases cerimoniais que
os perfuraram. Quando a imaginação dorme, palavras são esvaziadas de seu significado:
uma população de surdos distraidamente registra a condenação de um homem. Mas se
as pessoas são apresentadas a máquina, feita para tocar na madeira e no aço e para ouvir
o som de uma cabeça caindo, então a imaginação do público, de repente despertada, vai
repudiar o vocabulário e a pena.
Quando o nazismo na Polônia apresentou as execuções públicas de reféns, para
manter aqueles reféns de gritar palavras de revolta e liberdade, eles os amordaçaram
com uma mordaça revestida de gesso. Seria chocante comprar o destino dessas vítimas
inocentes com a de criminosos condenados. Mas, além do fato de que os criminosos não
são os únicos a ser guilhotinados em nosso país, o método é o mesmo. Nós sufocamos
sob palavras acolchoadas uma penalidade cuja legitimidade podemos afirmar apenas

depois de termos analisado a pena na realidade. Em vez de dizer que a pena de morte é,
antes de tudo, necessária, e em seguida acrescentando que é melhor não se falar sobre
isso, é essencial dizer o que ela realmente é, e, em seguida, dizer se, sendo o que é, deve
ser considerada necessária.
Tanto quanto eu estou preocupado, considero não só inútil, mas definitivamente
prejudicial, e devo registrar minha opinião aqui antes de chegar ao próprio sujeito. Não
seria justo sugerir que cheguei a essa conclusão como resultado das semanas de
investigação e pesquisa que devotei apenas a essa pergunta. Mas seria tão injusto quanto
atribuir minha convicção a mero sentimentalismo. Estou longe de ceder as compaixões
flácidas carácterísticas dos humanitários, em que os valores e responsabilidades
fundem-se, os crimes são equilibrados uns contra os outros, e a inocência finalmente
perde seus direitos. Ao contrário de meus bem conhecidos contemporâneos, eu não acho
que o homem é por natureza um animal social. Para falar a verdade, eu acho o contrário.
Mas eu acredito, e isso é completamente diferente, que eles não podem viver doravante
fora da sociedade, cujas leis são necessárias à sua sobrevivência física. Por isso, as
responsabilidades devem ser estabelecidas pela própria sociedade de acordo com uma
escala razoável e viável. Mas a justificação final da lei está no bem que faz ou deixa de
fazer para a sociedade de um determinado lugar e tempo. Por anos eu tenho sido incapaz
de ver na pena de morte a não ser uma penalidade que a imaginação não pode suportar e
uma indolente desordem que minha razão condena. No entanto, eu estava pronto para
pensar que minha imaginação estava influenciando meu julgamento. Mas, para dizer a
verdade, eu encontrei durante a minha recente pesquisa nada que não fortaleceu a minha
convicção, nada que modificou os meus argumentos. Pelo contrário, aos argumentos
que já tinha puderam outros ser adicionados. Hoje compartilho absolutamente da
convicção de Koestler: a pena de morte mancha nossa sociedade, e seus defensores não
podem razoavelmente defendê-la. Sem repitir sua defesa decisiva, sem acumular fatos e
números que só iriam duplicar a outros (e Jean Bloch-Michel torna isso inútil), vou
apenas indicar motivos a serem adicionados a Koestler; como os seus, eles defendem
uma abolição imediata da pena de morte.
Todos nós sabemos que o grande argumento dos que defendem a pena de morte
é o valor exemplar do castigo. Cabeças são cortadas não só para punir, mas para
intimidar, ser um exemplo assustador, qualquer um poderia ser tentado a imitar o
culpado. A sociedade não está falando de vingança; ela apenas quer prevenção. Ela

claramente.corta cabeças ao ar para que potenciais assassinos vejam seu destino e recuem diante dele. Por isso. uma grande multidão se reuniu em Versalhes. o bom povo de Paris podia ver que o instrumento de precisão de luz usado pelo executor era tão diferente do andaime histórico como um Jaguar é de um de nosso velho Pierce-Arrows. A última execução pública. seriam exibidas as cabeças. foi decidido que as execuções já não teriam lugar publicamente. Mas sabemos que as execuções em nosso país. nesse caso. 2) que não há nenhuma prova de que a pena de morte nunca fez um único assassino recuar quando ele teve constituída sua ideias. enquanto que. não estava do lado do legislador. Entre o momento em que Weidmann foi mostrado para a multidão e o momento em que ele foi decapitado. um arranjo que. poderiam ser tomadas fotografias. decapitou Veidmann o autor de vários assassinatos. cujas consequências não podem ser previstas. mas a máquina deveria ser definida uma plataforma na Place de la Concorde as duas horas. a sociedade não acredita no que ela diz. Pelo contrário. ao contrário de toda a esperança. em outros aspectos. facilitou o trabalho das autoridades de ocupação. Paris-Soir publicou uma página de ilustrações desse evento apetitoso. e que era famoso por seus crimes. constitui um exemplo repulsivo. toda população deveria ser convidada. A lógica. A sociedade daria as execuções o benefício da publicidade que geralmente usa para emissões de títulos nacionais ou novas marcas de bebidas. Se realmente acreditasse no que diz. então. Este argumento seria impressionante se não fôssemos obrigados a observar: I) que a própria sociedade não acredita no valor exemplar que fala sobre. Se a pena tem a intenção de ser exemplar. a fazer melhor da próxima vez. Naquela manhã. Para começar. assim. Estamos menos susceptíveis de saber por que e desde quando. A administração e do governo. encorajando-o. Assim. não teve efeito a não ser o de fascínio sobre milhares de criminosos. incluindo um grande número de fotógrafos. tomou essa excelente ferramenta de publicidade muito mal e protestou que a imprensa tentou satisfazer os instintos sádicos de seus leitores. logo depois. e a cerimônia deveria ser colocada na . estão agora perpetrados em pátios da prisão antes de um número limitado de especialistas. não apenas as fotografias deveriam ser multiplicadas. Poucas horas depois. em vez de tomar lugar público. uma decoração especial deveria ter sido concedida ao editor do Paris-Soir. Esta é uma medida relativamente recente. que teve lugar em 1939. 3) isso.

apenas uma penalidade conhecida por todos por boatos e. " . a notícia de uma execução vestida com frases calmantes. você será preso por meses ou anos. Para a pena ser verdadeiramente exemplar deve ser assustadora. um dos executores finalmente tomará você pelo assento de suas calças e te jogará horizontalmente em uma placa enquanto outro vai firmar a cabeça na luneta e um terceiro vai deixar cair de uma altura de sete metros uma lâmina de cento e vinte quilos que vai cortar a sua cabeça como uma navalha. Como pode um criminoso futuro ter em mente. o melhor para pegar você de surpresa quando você estiver dormindo depois de uma noite angustiante. representante do povo em 1791 e um partidário de execuções públicas.televisão para aqueles que não puderam comparecer. em tempos de rimas. Ou isso deve ser feito. Então vamos levá-lo. era mais lógico quando declarou à Assembleia Nacional: "É preciso um espetáculo terrível para manter as pessoas sob controle. deve não ser um esforço para gravar a sanção e sua realidade terrível na sensibilidade de todos por cada meio visual e verbal? Em vez de evocar vagamente um débito que alguém esta manhã paga à sociedade. um assistente de cada lado te apoiando pelo braço. Como pode um furtivo assassinato cometido à noite em um pátio de prisão ser exemplar? No máximo. ou então não deve haver mais conversa do valor exemplar. no momento do crime. uma sanção que todo mundo se esforça para fazer mais e mais abstrato? E se é realmente desejado que ele constantemente mantenha essa sanção em mente para que ele primeiro se equilibre e depois reverta uma decisão frenética. então uma manhã nós vamos entrar em suas cela após remover seus sapatos. não seria melhor dizer a ele. vamos ligar os braços com uma cinta de modo que você seja forçado a se inclinar e seu pescoço será mais acessível. não seria um exemplo mais eficaz lembrar cada contribuinte em detalhes do que ele pode esperar? Em vez de dizer: "Se você matar. Tuaut de La Bouverie. você vai expiar-lo no cadafalso". serve o propósito de informar peridiocamente os cidadãos que eles irão morrer se acontecer de eles matarem – um futuro que pode ser prometido mesmo aqueles que não matarem. Perfeccionistas como somos. cortar com uma tesoura o seu colarinho da camisa e seu cabelo se for necessário. Então. com os pés arrastando atrás pelos corredores. Vamos cair sobre você. amarrar suas as mãos atrás das costas. para fins de exemplo: “Se você matar. sob um céu noturno." Hoje não há nenhum espetáculo. dividido entre um impossível desespero e um terror constantemente renovado.

” O presente capelão da prisão de Santé. Esses médicos corajosos. Especialmente adequado a essa propósito é o recente relatório da Academia de Medicina feita por médicos de Piedelièvre e Fournier.Para o exemplo para ser ainda melhor.. Vinte minutos mais tarde. incompleta. O sangue flui dos vasos sanguíneos na velocidade das carótidas cortadas. O médico fica com essa impressão de uma experiência horrível. Não há razão em não adicionar a isso relatos de testemunhas que confirmam as observações dos médicos.. em amostras de som: a morte não é imediata. seria essencial para ir ainda mais longe. As dobras da boca em certos momentos formam um terrível beicinho. esforçando-se nas pregas. tais visões são assustadoramente dolorosas. padre Devoyod (que não se opõe a pena capital). convidaram o interesse da ciência à analisar os corpos guilhotinados após a execução. felizmente eles olham para o nada. cada elemento vital sobrevive decapitação. Isso não chocará ninguém que ouve observadores mais recentes. eles não têm movimento. de uma vivissecção assassina. fascinante. e se eles são desprovidos da nebulosidade e opalescência do cadáver. os intestinos ondulam e o coração se move de forma irregular. até coagular. sob o tapa do carrasco. em seu livro. ainda está tremendo. até mesmo horas. mas sua fixidez pertence à morte. Tudo isso pode durar minutos. diz. nesses termos. Eu duvido que haja muitos leitores que possam ler esse relatório aterrador sem branqueamento. esse poder exemplar e essa capacidade de intimidação podem ser contados. devemos publicar milhares de cópias dos depoimentos de testemunhas oculares e relatórios médicos que descrevem o estado do corpo após a execução. sua transparência pertence à vida. considerando ser seu dever resumir sua terrível observação: “Se for nos permitido dar nossa opinião. o que ele foi forçado a ver: “Foi um homem louco passando por um verdadeiro ataque de delirium tremens que nós derrubamos sob a lâmina. A verdade é que. seguida de um enterro prematuro ". Consequentemente. A cabeça morre imediatamente.Assim. Les Délinquants. Um assistente de carrasco (daí dificilmente suspeito de ceder em romantizar ou ao sentimentalismo) descreve. para o terror impressionar cada um de nós o suficiente para superar no momento certo um desejo irresistível por assassinato. Mas o corpo literalmente salta sobre a cesta. uma conta que vai . a serem lidos nas escolas e universidades. Em vez de se gabar. A cabeça decepada de Charlotte Corday corou. de ter inventado este método rápido e humano de matar homens condenados. na medida em que a cabeça decepada os olhos estão imóveis e com pupilas dilatadas. diz-se. Os musculos contraem e sua fribrilação é estonteante. no cemitério. com a pretenciosa e descuidada característica de nós.

então. e então sua palpebra piscou. que era muito devota. de modo que ninguém será ignorante a eles e a população. agora. pelo amor a sua esposa. porque eles estão a dormir naquela hora. nós fizemos o sinal da cruz para abençoar sua cabeça. A sociedade. por outro lado. tornou-se vago. cuja cabeça decapitada respondeu à chamada do seu nome: “Na manhã da execução. por outro lado. o homem condenado estava de muito mal humor e recusou as consolações da religião. nós lhe falamos: 'Venha agora. A quem eles esperam intimidar. aceitar a explicação dada pelo padre.. tornara-se Franciscana de uma vez por toda. por acaso. rápido e facilmente suportável. depois de tudo. desde que se exalte o exemplo. e a penalidade parece a mim apenas o que é. e eles estarão comendo suas torradas e marmelada no momento do enterrro prematuro. a expressão de seus olhos suavizou. Mas eu. e depois ele pareceu não prestar mais atenção a nossa presença. aterrorizada de uma vez por todas. e o condenado aceitou. Eu poderia citar outros relatos em primeira mão que seriam tão alucinantes. prefiro não ir adiante.. podem muito bem tolerar esses detalhes e. E. Insistivamente. do câncer. Quando foi executado.” O leitor pode ou concordar com este relato. deve uma penalidade ser submersa pelas flores da retórica? Certamente não aqueles que são considerados respeitáveis (alguns deles o são). eles lerem os jornais. o cesto foi fechado antes de se colocar a cabeça nele. como se pedisse perdão. Pelo menos aqueles olhos que “tinham permanecido cheios de expressão” não precisa de explicação. pelo exemplo sempre oculto. Ele comungava longamente diante do crucifixo. deveriam tentar fazer com que todos convivam com ele. estavamos a pouca distância dele.bem longe e renova a história de Languille. Muitas pessoas respeitáveis são criminosos em . que tinha permanecido cheio de expressão. Apesar de tudo. pela ameça de castigo descrito como fácil. que não são impressionáveis. mas. essas criaturas pacíficas serão as únicas que fornecerão a larga porcentagem de homicidios. e o grande exemplo não foi anunciado para eles. não creio que a pena de morte seja exemplar. comunhe-se no momento antes de morrer'. Sabendo de seu coração e da afeição que tinha para com sua esposa. por uma notícia insípida que derreterá como o açúcar em suas memórias. e finalmente o olhar. pessoalmente. por algum erro. e o Estado. e eles serão informados do trabalho da justiça se. a guilhotina e o corpo foram imediatamente colocados no cesto. O assistente que estava carregando a cabeça teve de esperar um momento até o cesto ser aberto novamente. durante esse breve espaço de tempo nós pudemos ver os olhos do condenado fixos em mim com olhar de suplicação. uma bruta cirurgia praticada em condições que não deixam nada edificante sobre isso. Sua cabeça caiu na calha a frente.

por sua óbvia incapacidade em justificar a pena anacrônica. além disso. se essas execuções são traduzidas em imagens vividas na imaginação popular. Se eles acreditam nisso. Por força do hábito. Por isso. você vai abafar o desabafo público de revolta que ocorreu de tarde e você vai reforçar a pena de morte ". mesmo que esses argumentos devam ser contrariada na medida em que a evolução da sensibilidade do público se fez inevitável. declarando: "Se você suprimir o horror do espetáculo. Deve-se mostrar as mãos do carrasco toda vez e forçar todos a olhar para elas . Na verdade. Como exemplo e por uma questão de segurança. que é melhor causar morte sem causar sofrimento do que causar sofrimento sem causar morte. O Estado disfarça execuções e mantém em silêncio sobre estas declarações e os relatos das testemunhas oculares. que. a não ser pela tradição e porque nunca se preocupou em pensar sobre o assunto. a maior parte dos assassinos que se sabe não sabiam ao fazer a barba de manhã que iriam matar mais tarde naquele dia. porque isso tem sido feito ao longo dos séculos e. A lei é aplicada sem ser pensada e o condenado morre em nome de uma teoria em que os executores não acreditam. não acredita no valor exemplar da pena. E os textos que eu citei podem parecer justificaveis a certos professores de direito criminal que. ele é morto de uma forma que foi criada no final do século XVIII. segurar a cabeça cortada na frente de todos aqueles que estão se barbeando pela manhã. as pessoas se voltaram para os argumentos que foram usados séculos atrás. De acordo com o magistrado. Essa é a razão devemos aprovar a posição de Gambetta. deve justificar-se. O criminoso é morto. O homem que desfruta de seu café enquanto le que a justiça foi feita iria cuspi-lo com os mínimos detalhes. Caso contrário. consolam-se declarando. deve-se matar em público ou confessar que não se sente autorizado a matar. como também corre o risco de provocar revolta e desgosto da opinião pública. Se torna-se mais difícil executar um homem um atrás do outro. como um adversário da pena de morte. se você executar dentro de prisões. Mas a publicidade não apenas provoca sadicos instintos com incalculaveis repercussões que acabam levando a outro assassinato. a sociedade . Nada disso acontece. com o sociólogo Tarde.potencial. fazendo a necessária a publicidade. votou contra um projeto de lei que envolve a supressão da publicidade para as execuções. em vez de esconder a execução. como acontece em nosso país hoje.os cidadãos mais delicados e todos aqueles que tiveram qualquer responsabilidade em trazer o carrasco. deveria ser óbvio a todos. seria mais sábio. Se a sociedade justifica a pena de morte pela necessidade do exemplo.

afinal. são invisíveis? Para começar. não poderia intimidar o homem que é arremessado para o crime como em uma calamidade. indo para um compromisso para com alguém. que não vomitariam.. deve ter havido um número bastante grande de futuros criminosos. nem o homem que. Mas. Como todo mundo. quando ele não para o crime. E em 1886. 164 tinham testemunhado pelo menos uma execução. eu servi na guerra e vi uma geração morrer inocente. Mas eles são motivo para se pensar que em torno de meu pai. quando os seus efeitos. minhas noites eram assombrados por essa lembrança . eu pensei que. Isto equivale a dizer que ela é impotente na maioria dos casos. no dia daquela execução. 170 já haviam assistido a uma ou mais execuções. por que a sociedade acredita nesse exemplo. Será que assusta pelo menos a raça de criminosos a quem se propõe a operar e que vivem fora de crime? Nada é menos certo. Tais estatísticas já não são possíveis de se reunir na França por causa do sigilo em torno das execuções. O poder de intimidação atinge apenas os indivíduos tranquilos que não são atraídos para o crime . apesar da minha posição. de 167 homens condenados que tinham ido através da prisão Bristol. depois de sua execução. Mas a palavra "raramente" em si causa um calafrio. Quem poderia dizer isso melhor do que um magistrado no final de sua carreira. outros carteiristas exerceram os seus talentos no meio da multidão em torno do andaime onde seus colegas estavam sendo enforcados. por semanas e até meses.. mas posso afirmar que nada deume o tipo de má consciência que eu senti de frente ao tipo de assassinato administrativo que é chamada pena capital. Além disso. " Mas. Em outras palavras. eu poderia assistir à execução e permanecer impassível. cuja confissão corajosa merece séria reflexão: "A única vez na minha vida quando decidi contra uma redução da pena e em favor da execução. Estatísticas elaboradas no início do século na Inglaterra mostram que de 250 enforcados. Podemos ler em Koestler que no momento em que os batedores de carteira foram executadas na Inglaterra. o juiz Falco. se existirem. É justo salientar que em nosso país a pena de morte é raramente aplicada nesses casos. o criminoso não foi muito interessante: ele havia atormentado sua filha e finalmente jogado-a em um poço. leva consigo uma arma para assustar o infiel ou o adversário e usa-lo embora ele não queira ou não ache que queira. Ou então ela admite que tais cerimônias revoltantes só podem excitar crimes ou opiniões completamente transtornadas. a pena capital não pode intimidar o homem que não sabe que vai matar.admite que mata sem saber o que está dizendo ou fazendo. que tem um flash e comete o crime em um estado de frenesi ou obsessão..

se sente quando ele mata. um outro fato é que esse medo. Não se pode negar. de fato. destroça-o. dor. multiplique essas variações infinitamente. pode opor-se à tirania da força irresistível. Mas aí a natureza humana estaria morta. por maior que seja. um fato. vêm tentando colocar o crime em xeque.e não tem efeito sobre os endurecidos que precisam ser amenizados. tem pouca chance de ser capaz de simplificar a complexidade que quer codificar. na esperança de dominar. do desejo à falta de apetite. e você terá uma idéia da proliferação psicológica. A privação da vida é de fato a pena suprema e deve estimular neles o medo decisivo. na maioria das vezes. nem mesmo o da vida. a natureza humana teria que ser diferente. Portanto. Esses lapsos de equilíbrio são geralmente demasiado fugazes para permitir que uma única força domine todo o ser. Bacon está certo em dizer que não há paixão tão fraca que não possa enfrentar e derrotar o medo da morte. Se o medo da morte é. o que uma paixão a liberdade consegue fazer? Por séculos. Para a pena capital a ser realmente intimidante. que os homens temem a morte. nunca é suficiente para acabar com as paixões humanas. da decisão à renuncia. quando é ameaçado. através do qual cada um de nós passa em um único dia. Por que? Porque os instintos que estão guerreando no homem não são. o instinto de viver. mas o crime persiste. o ódio. Vingança. sempre acompanhada por alfinetadas bárbaros. o assassino. no entanto. Mas pode acontecer que uma das forças da alma se desprenda até preencher todo campo da consciência. criando uma corrente. nas regiões escuras de consciência. ele teria que ser tão estável e serena como a própria lei. Elas são forças variáveis constantemente crescendo e minguando. mesmo surpreendendo quem nunca observou ou experimentou diretamente a complexidade humana. Todo assassino absolve a si mesmo antes de ser . forças constantes em um estado de equilibrio. a pena de morte. e seus lapsos repitidos de equilibrio alimentam a vida das oscilações elétricas da mente. E isso é o porquê. como os juristas alegam. entra em pânico e luta em agonia. Isso não está morto. quando perto o suficiente. Mas a lei é sempre mais simples do que a natureza. o legislador estava certo em pensar que sua lei foi baseada em um dos incentivos mais misteriosos e mais poderosos da natureza humana. No ensaio de Koestler e nos estudos detalhados serão encontrados os fatos mais convincentes e números sobre este aspecto do assunto. surgindo das profundezas mais obscuras do indivíduo. O medo da morte. Apenas imagine a série de oscilações. Quando a lei aparece. o ciúme não conseguir fazer o que o amor faz a uma pessoa ou a um país. honra. outros medos conseguem superá-lo. Como poderia a ganância. amor. em tal momento nenhum instinto.

acontece que o criminoso não quer apenas o crime. mesmo (ou melhor dizendo. Daí a lei. é apenas para prever que será perdoado completamente ou em partes. do alcoolismo às drogas. ele mata afim de morrer. que em alguns momentos chamam pela destruição de si mesmo e dos outros. provavelmente. Tudo que podemos concluir dessas figuras. Se o instinto de viver é fundamental. ao menos se desculpado pelas circunstâncias. a perspectiva de ser condenado à morte não só não consegue parar o criminoso. A guilhotina existe. Todas as estatísticas sem exceção. ainda seria necessário ter em conta um outro paradoxo da natureza humana. Como pode ter medo de algo que considera altamente improvável? Ele temerá a porte após o veredicto. bem como as outras. Quando esse desejo estranho cresce e se torna dominante. completamente alheia a psicologia comum. Ele também quer ser nada. quando ele pensa. Ele se considera.julgado. Estatísticas criminais não aumentam nem diminuem. eles não aumentaram. conduz o indivíduo para a morte enquanto ele sabe muito bem o que está acontecendo. O último é a única maneira de pôr por completo as várias perversões que. Assim. na realidade. ele quer o irreparável. não acabou com qualquer um desses crimes. e também os crimes. se não dentro de seu direito. Mas quem entre nós se atreveria a perguntar isso? Se alguém o fez. mas o sofrimento que vai com ele. para ser intimidante. deve deixar o assassino sem chance. Ele não pensa ou preve. e o castigo supremo. ainda contribui para a vertigem em que ele desmaiou. as relativas aos países que aboliram a execução. mas é inútil esperar que esse desejo vá ditar todas suas ações. em várias circunstâncias. por séculos que esses crimes não são mais punidos com a morte. deve ser implacável com antecedência e não admitir nenhuma circunstância atenuante. de certo modo. especialmente) se esse sofrimento é excepcional. mas. e a morte para seu próprio bem. Tais peculiaridades são suficientes para explicar por que uma pena que parece calculada para assustar mentes normais é. Então. Entre os dois não há nenhuma outra ligação aparente do que o da lei. mas não antes do crime. na . estabelecida em comprimento dos quadros estatísticos. No entanto. o instinto de autopreservação é posto a prova. É provável que o desejo de matar quase sempre coincida com o desejo de morrer ou de aniquiliar a si mesmo. pelo instinto de destruição. ele não é mais do que um outro instinto de que os psicólogos acadêmicos não falam: o instinto da morte. mostram que não há nenhuma conexão entre a abolição da pena de morte e criminalidade. é isso: há século crimes diferentes de assassinato foram punidos com a morte. repetido tantas vezes. Os homens desejam viver. Agora. Assim.

Eles explicam a atitude paradoxal de uma sociedade que se esconde tão cuidadosamente a execução que afirma ser exemplar. Finalmente. a maior das punições. pelo menos um dia.” Assim. em uma definitiva rigidez. Mesmo se o Estado condenar. será interrompindo de seu gesto homicida pelo pensamento da punição e. o número de assassinatos não aumentaram. A incerteza mais abrangente. que a pena de morte é realmente intimidadora? Os conservadores não podem negar esses fatos ou essas figuras.verdade. sem o menor conhecimento disso. na cega esperança de que pelo menos um homem. o condenado é cortada em dois. um pouco fora do caminho. a culpabilidade e o corpo. mas em virtude de todos os crimes que poderiam ter sido e não foram cometidos. A morte. que ela já serviu para intimidar os criminosos.” O que o Estado pode fazer com uma pena que é inútil e necessária. e o peso da consciência. não tanto pelo crime que cometeu. exceto escondê-la sem abolila? O Estado irá mantê-la. Mas não há maneira de saber os que foram intimidados. Similarmente. com isso. que podem ser e não serão cometidos. na realidade é certo que milhares de assassinos não foram intimidados por ela. Como se pode deduzir. . não sem constrangimento. explicar a contradição de sua própria atitude. o assassinato vem sido punido com e execução por séculos e a raça de Caim ainda não desapareceu. diante dos fatos. No entanto. Ela solidifica todas as coisas. Mesmo que o cálculo seja razoáveis. a que envolve a última afronta para o condenado e concede o privilégio supremo para a sociedade. por outro lado. dizem os conservadores. O Estado retira a execução de toda publicidade porque não se pode afirmar. alguns diminuiram. Sua única e final resposta é significativa. neste caso. então as execuções teriam de ser frequentes. consequentemente. nada prova que não é exemplar. não envolve graus ou possibilidades. ele é administrado entre nós em nome da mudança e num cálculo. baseia-se em nada mais que uma possibilidade não verificável. não deveria haver uma certeza para autorizar a mais certa das mortes? No entanto. donde resulta que é tanto inútil e necessária. autoriza a certeza mais implacável. e isso provará que a pena de morte não dá a completa impressão que deveria. O Estado não pdoe escapar do dilema que Beccaria descreveu quando escreveu: “Se é importante dar as pessoas provas de poder constantes. “que a pena de morte é exemplar. “Nada prova. por sua vez. de fato”. Eu não sou o único a se surpreender com tão perigosa contradição. mas os crimes terão de ser frequentes também. nas trinta e três nações que aboliram a pena de morte ou não a usam mais.

Basta ouvir o diretor de uma prisão inglesa. para dentro das prisões. e um muito real. que degrada os homens a ponta da vergonha. Decência forçado a guilhotina à emigrar da Place de l'Hotel de Ville para os portões da cidade.vai justificar uma lei que não tem nem a razão nem a experiência a seu favor. que confessa ter "um senso de vergonha pessoal". Mas existem aspectos mais sérios. sempre foi uma brincadeira com os táxis e os melhores restaurantes parte da farra!" O mesmo se diz. " . As roupas dos condenados pertencem em princípio ao carrasco. o carrasco. O que restará do poder do exemplo se for provado que a pena capital tem um outro poder. gabando-se de habilidade do carrasco na liberação da lâmina: "Você pode permitir-se a diversão de puxar o cabelo do cliente. desprezo. que sabe quando um assassinato é cometido e nunca saberá quando ela evita um. vergonha e humilhação. as manifestações de sadismo que eles despertam." Apenas imagaine os sentimentos do homem que mata sob ordens. o homem condenado "o cliente" ou "o pacote"? O padre Bela Just. loucura e assassinato? Já é possível acompanhar os efeitos exemplares de tais cerimônias sobre a opinião pública. A fim de continuar a afirmar que a guilhotina é exemplar. O que podemos pensar daqueles funcionários que chamam a guilhotina "o motor de manobra". agora e depois. enquanto pode conhecer ou não. que fala de "horror. à espera de uma convocação do Ministério. Estamos menos informados sobre os sentimentos daqueles cujo trabalho é para atender tais espetáculos. talvez nunca se perpetue. e depois. com certeza. Uma lei estranha. ou a indulgência mais vil dos sentidos. a vanglória hedionda que eles excitam em certos criminosos. e o capelão. iria e olharia para eles. mas nojo. mais profundos. pronto com chapéu e casaco. Ele às vezes passa dias a fio em casa sentado em uma cadeira. Sem nobreza nas proximidades da forca." E aqui estão as observações de um dos nossos carrascos assistentes nas suas viagens às províncias: "Quando nós iríamos começar em uma viagem. quero dizer. Aqui está o que nosso assistente de carrasco declara:'O novo carrasco é maluco sobre a guilhotina. Estes efeitos são bem conhecidos. o Estado consequentemente levou a multiplicar os reais assassinatos na esperança de evitar um possível homicidio que. que acompanhou mais de trinta homens condenados. O Deibler mais velho usado para pendurar todos esses artigos de vestuário em um galpão." A devassidão expressa aqui tem outros aspectos. escreve: "A gíria dos administradores da justiça é tão cínica e vulgar como a dos criminosos.

E já que estamos ocupados justificando nossas leis mais cruéis com considerações prováveis. Quem me fez mal deve sofrer danos. na verdade. que a intimidação que só funciona em pessoas respeitáveis. que não haja dúvida de que fora daquelas centenas de homens cujos serviços foram recusados. será dito. em seu corpo durante a desesperads e violents hora quando ele é cortado em dois sem suprimir a sua vida. É uma pena. por falta de qualquer outra nobreza. vamos pelo menos ser poupado da hipocrisia de uma justificação por exemplo. mas previne nada. uma tortura terrível. Mas.Yes. e quem matou . without him. pensado por nossos legisladores. pode até despertar o impulso de assassinato.Ele pune. quem colocou em meu olho deve perder um olho. os instintos sanguinários da guilhotina animariam nele. por trás dos rostos mais pacíficos e familiares dormita o impulso de tortura e assassinato. quando sabemos que centenas de pessoas oferecem para servir como carrascos sem remuneração. contanto que eles sejam respeitáveis. que viveu a inteiramente a história dos recentes anos. mas não fornece nenhum exemplo certeza exceto um desmoralizante. não será surpreendido com este bit de informação. pelo menos produz um certo efeito de depreciar ou destruir toda a humanidade e razão para aqueles que dela participam diretamente. a não ser para o homem que sofre . É uma resposta quase aritmética feita pela sociedade a quem divide sua lei primordial. que é a chamada lei da retaliação. Sejamos francos sobre a pena que não pode ter publicidade. são essas excepcionais criaturas que acham a vocação em tal desonra. Não parece existir. Se. “ordem tornariase caos. com certeza. there had to be a special decree from the divine power and that.em sua alma por meses e anos. this is the man of whom Joseph de Maistre said that. Essa resposta é tão antiga quanto o homem. Eles parecem menos excepcionais. e vamos reconhecê-lo pelo que ele é essencialmente: uma vingança. vai pelo menos dar a nobreza da verdade. há um desejo de manter a pena de morte.” Este é o homem por meio de quem a sociedade se livra totalmente do homem culpado. portanto. um ao menos deve ter satisfeito-se. Eles sabem que. caso contrário. e a sociedade desapareceria. tronos colapsariam. para o carrasco assinar a liberação da prisão e assumir o comando de um homem livre. tanto física como moral. O homem de nossa geração. que fascina aqueles que deixaram de ser respeitáveis e degrada ou perturba aqueles que tomam parte nela. Um castigo que penaliza sem prevenir é realmente chamado de vingança. for him to exist. A linha e o exemplo solene. Vamos chamá-lo pelo nome que.

nós. vivemos também em uma espécie de Idade Média. o teria confinado à sua mercê por meses. Destina-se a corrigi-lo. pode ser calculada. e uma particularmente violenta. muitas vezes para nossa vergonha. Se o assassinato é da natureza do homem. não pode obedecer às mesmas regras que a natureza. Direito. senão o mais premeditado de homicídios. uma organização. Todos nós conhecemos esse impulso. então. Mas ele acrescenta à morte uma regra. não com a lei. degradando de medo que é imposto ao condenado por meses . mesmo quando limitados a vingança legal. a lei não se destina a imitar ou reproduzir essa natureza. também. Deixemos de lado o fato de que a lei da retaliação é inaplicável e que parece tão excessiva para punir o incendiário por atear fogo à sua casa como seria insuficiente para punir o ladrão. Muitas leis considerar um crime premeditado mais grave do que um crime de violência pura. Mas o que é. quando nossos juristas oficiais falam de colocar à morte. acima de tudo. e aquele que paga aritmeticamente pelo assassinato cometido. É um assassinato. uma premeditação pública conhecida pela futura vítima. É tão diferente. O devastador. Há. não é um princípio. Nós ainda definir a justiça de acordo com as regras de uma bruta aritmética.deve morrer. A retaliação é relacionado à natureza e instinto.Mas decapitação não é simplesmente a morte. é salvaguardada pela pena de morte? A resposta pode ser não. que estão devidamente indignado ao ver o rei do petróleo na Arábia Saudita pregar democracia internacional e chamar um açougueiro para cortar a mão de um ladrão com um cutelo. Esta é uma emoção. Pode-se dizer que pelo menos a aritmética é exata e que a justiça. Assim. Agora. Vamos admitir que é justa e necessária para compensar o assassinato da vítima com a morte do assassino. Tal monstro não é encontrado na vida privada. Neste sentido. sem mesmo as consolações de fé. em essência. que é em si uma fonte de sofrimentos morais mais terríveis do que a morte. pode ser comparada? Para que haja equivalência. da privação da vida como um campo de concentração é de prisão. a partir daquele momento em diante. sem causar sofrimento. no entanto. a pena de morte teria de castigar um criminoso que tinha avisado sua vítima da data em que ele infligiria uma morte horrível para ele e que. em suma. com certeza. eles não sabem o que estão falando e. pois chega até nós a partir das florestas primitivas. eles não têm imaginação. a pena capital. e sabemos o seu poder. por definição. a retaliação não faz mais que ratificar e conferir a qualidade de uma lei em um impulso puro da natureza. deduzindo de sua conta bancária uma soma igual a seu furto. para o qual nenhuma ação do criminoso. mesmo que elementar. não há equivalência. franceses.

um animal mancando? Mesmo assim. mas ele ainda tem uma consciência que é o seu principal inimigo. para ele. Ele é premiado com o benefício de uma dieta especial (em Fresnes. Para ser capaz de fazer qualquer coisa contra a mão que move-o de um lugar para outro. Ele acredita no dia e desespera-se à noite. De acordo com todas as contas. um sargento em Fresnes diz sem a menor ironia dos condenados à morte. Diz um homem condenado em Fresnes. “Saber que você está indo para a morte não é nada”. ou convencer. Ele é mantido como se fosse matéria inerte. sem saber o que está acontecendo com ela. a cor da pele muda. no momento em que a sentença foi . não é isso ser um pacote. na maioria das vezes a vítima apressou-se em sua morte. não de minutos. Tudo se passa fora dele. te tem ou te rejeita. um animal pode se recusar a comer. são unânimes em assegurar-lhe que ele será prorrogado. mas de que outra forma eles podem ter contato com a liberdade e a dignidade da vontade que o homem não pode viver sem? Delicado ou não. e a esperança de escapar da loucura que varreu para baixo sobre o fato de que a vida provavelmente nunca o abandona. que faz com que ele se alimente. isso é terror e angústia. Desde antes o condenado saber que será morto e quer a única coisa que pode salvá-lo é uma prorrogação. manteiga). O período de horror é contado com sua vida. a esperança e o desespero aumentam e tornam-se igualmente insuportável. mas uma coisa esperando para ser manipulada pelos carrascos. Claro. e que não foi imposto sobre a vítima. ou uma coisa. “Mas não saber se você irá ou não viver. O advogado e capelão. Em qualquer caso. vinho. bastante semelhenate. Mesmo no susto provocado pela violência mortal que está sendo feito com ela. o horror é parcelado para o homem que é condenado à morte. por mera humanidade.” Mas é uma questão de meses. dieta n°4 com extra leite.” Cartouche fala da suprema punição: “Ora.ou anos é um castigo mais terrível do que a morte. aos decretos do céu. o medo age como um ácido. ou melhor. O animal que vai ser morto deve estar na melhor condição. eles sabem o que estão dizendo. O homem condenado não. são apenas poucos minutos que têm de ser vividos. Ele acredita nisso com todo o seu ser e então deixa de acreditar. Se necessário. À medida que as semanas passam. ele é forçado a fazê-lo. fazer-se um fundamento. geléia. Tortura atráves da esperança suplente com as dores de desespero animal. Por outro lado. Quando os funcionários cujo trabalho é para matar aquele homem chamama-o de pacote. ele não pode intervir. A coisa ou o animal tem o direito apenas a essas liberdades degradadas que são chamados caprichos. açúcar. "Eles são muito sensíveis". e os carcereiros. para que o condenado fique quieto. Ele não é mais um homem.

amarrado e receptivo. Eles deixaram seu condenou com uma relativa liberdade.pronunciada o condenado entra em uma máquina imperturbável. Ele merece os elogios da imprensa somente se o seu medo ou a sua sensação de isolamento é grande o suficiente para esterilizar completamente. e finalmente tivesse usado essa hora para configurar o aparelho da morte. o animal. Alguns entre os condenados. a parte interessada demonstra um sentimento louvável de decoro. eventualmente. a regra para os condenados é caminhar em direção a morte passivamente. Isso é provavelmente o que nossos jornalistas querem dizer quando afirmam que o condenado morreu corajosamente. Mas a maioria deles sabe apenas o silêncio . afinal.. ele percorre na maquinaria complexa que determina cada gesto e. Durante os três quartos de hora separando-o do final. Eles dão ao condenado a escolha entre suícidio e execução. quase sempre será decente na proporção do medo que sente. sabe mais que tudo como fazer o inferno que ele está ameaçado parecer ridículo. lidamos com o culpado nós mesmo. com algumas poucas exceções. e eles devem ser concedidos a admiração e respeito próprio. Mas não poderia realmente ser alguma justiça a menos que o condenado. foram mais humano com a sua cicuta. O pacote não está sujeito às leis do acaso que pairam sobre a criatura viva. escolher morrer de uma bala ao acaso ou ser guilhotinado no tipo de luta frenética que embota todas as faculdades. ser um objeto chega ao fim. Para um certo número de semanas. De certa forma. isso equivaleria a morrer livremente. Qual criminoso já reduziu sua vítima a uma condição tão desesperadora e impotente? Isto indubitavelmente explica a submissão estranha que é habitual na condenado no momento de sua execução. tivesse abordado a vítima. e que todo mundo é grato a ele por isso. depois de dar a conhecer as suas decisões com meses de antecedência. Os gregos. a certeza de uma morte incapaz sufoca a todo o resto. A ainda. Para o condenado. que nada mais têm a perder poderiam jogar sua última cartada. morrem heroicamente. informando-lhe que ela seria condenada à morte em uma hora. Mas os elogios e os certificados de coragem pertencem à mistificação geral em torno da pena de morte. Que não haja mal-entendido. sejam político ou não. Em um negócio tão degradante. em uma espécie de triste desânimo. Naquele dia. mantendo a degradação de duração muito longa. a possibilidade de adiar ou apressar a hora da sua morte. amarrando-o com firmeza. Estes homens. para termos certeza. Devemos ler nas entrelinhas que o condenado não fez nenhum ruído. o entrega para aqueles que vão deitá-lo na máquina de matar. mas a leis mecânicas que lhe permitem prever com precisão o dia da sua decapitação. aceitou sua condição como um pacote. Por outro lado.

até para isso. de acordo com sua experiência. quaisquer que sejam suas convicções. é em si uma punição inimaginável." como pode um padre. Não. deixar de honrar a coisa mais miserável e mais sagrada no homem? Aqueles que não dizem nada.. amarrado e contra a coligação pública que exige a sua morte. somente a impassibilidade do susto. ele não está dando a entender que tais homens têm menos coragem do que os outros. enquanto que ele matou. A sociedade é subitamente reduzida a um estado de terrores primitivos onde nada pode ser julgado.do medo. sobre os parentes do homem executado. Comparado a tal tortura. Eles são.quem ousaria dizer que eles morreram como covardes? E como podemos descrever os homens que os reduziram a tal covardia? Afinal. querem ser vingados. intelectuais mostram mais fraqueza. Tal injustiça básica tem repercussões. Ela nunca disse que o homem que arrancaram um dos olhos de seu irmão deve ser totalmente cego. qualquer homem. na maioria das vezes. também. ao passo que aqueles que o matam se arriscam em nada a não ser o progresso. O ator em cada homem poderia então vir em auxílio do animal aterrorizado e ajudá-lo a cortar uma figura. um homem é desfeito esperando pela pena de morte bem antes de morrer. cada assassino quando ele mata corre o risco de a mais terrível das mortes. O sentimento de impotência e solidão do homem condenado. e parece-me que tal silêncio aterrorizado merece ainda maior respeito. sendo a primeira pior do que o segundo. Toda equidade e dignidade desaparecem. A vítima tem sua família cujos sofrimentos são geralmente muito grande e que. nem inteligencia. mas somente uma vez. a pena de retaliação parece ser uma lei civilizada. ao ouvir a confissão de fraqueza." Quando o mesmo homem acrescenta que. Como regra geral. Duas mortes são infligidos sobre ele. além disso. a força da alma. nem coragem. mas os parentes do . seria melhor para a execução ser pública. Deste ponto de vista. é dilacerado da cabeça aos pés. Mas escuridão e sigilo oferecer nenhum recurso. nem mesmo a inocência tem alguma coisa a ver com isso. mas deixam uma pequena poça no local do qual eles são levados dizer .Já vi bandidos autênticos morrerem corajosamente enquanto homens inocentes foram à suas mortes tremendo em todos os músculos.. até mesmo em seu próprio olho. mas apenas que eles têm mais imaginação. a coragem. Não é virtude. Tendo que enfrentar uma morte inevitável. o que um homem experimenta nesses momentos está além de uma moralidade. Nisso. "Eu não tenho coragem. até mesmo a fé podem ser desvantagens. "A convicção da inocência não imuniza contra o tratamento brutal. um desastre.

Eles podem ser resumido assim mesmo. Eu imediatamente informei papai e mamãe que ainda não que ainda não tinham deixado a prisão. com a injustiça. Sobre este ponto. " Eu tenho sido prorrogado. é impossível de se expressar de forma moderada.condenado. Uma mãe ou um pai tem longos meses de espera. é inocente. Mas na medida em que a França está em causa. mas apenas na medida em que podemos imaginar o seu sofrimento ininterrupto até o momento da prorrogação. Para ter certeza. "Eu ainda não posso perceber a sorte vindo em minha direção. a sua inocência e sua desgraça. escreveu um condenado. eles podem não querer que a vingança se estenda muito além do crime e torturar pessoas que compartilham de sua própria dor. Para encurtar essa questão da lei da retaliação. pelo o crime que pune tão severamente? Este tema tem sido muitas vezes desenvolvidos. é impossível não apontar as circunstâncias que deveriam fazer nossos legisladores mais modesto. e o desespero final daqueles que recebem a outra notificação.000 habitações superlotadas (de três a cinco pessoas por quarto). com certeza. descobrem um excesso de sofrimento que os empurra para além de toda a justiça. dizendo que cada sociedade tem os criminosos que merece. reclamar a inocência? Não é responsável. padre". Meu adiantamento foi assinado em 30 de Abril e me disseram Quarta-feira quando eu voltei da sala de visitas. e só posso parabenizá-lo pelo fato de que já temos nossas escolas de crime que diferem das nossas prisões federais nesse sentido notável: é possível deixá-los em qualquer hora do dia ou da noite. as visões da execução são todas as torturas que não foram impostas aos familiares da vítima. devemos notar que. A vítima. em seguida. pelo menos em parte. Respondendo a um inquérito do Figaro em 1952 sobre a pena de morte. apenas na cidade de Paris. pois eles são as tabernas e favelas. Mas pode a sociedade. que é suposta representar a vítima." Nós realmente podemos imaginar. As estatísticas mostram 64. Você pode imaginar sua felicidade. um coronel afirmou que a criação de trabalho duro para a vida como a pena mais grave equivaleria a criação de escolas de crime. o assassino de crianças é uma . as conversas artificiais enchendo os breves momentos passados com o condenado. Esse oficial de alta patente parecia ser ignorante. na sala de visistas. que pune. a glória de nossa República. mesmo em sua forma primitiva pode operar apenas entre dois indivíduos dos quais um é absolutamente inocente e outro absolutamente culpado. Qualquer que seja o sentimento do último. e não vou repetir os argumentos que todos os tipos de pensadores têm trazido desde o século XVIII.

assim. Como adversário da pena de morte. talvez não tiveram a oportunidade de ir tão longe. 95 por cento dos assassinos de crianças são alcoólatras. iriam tão longe a ponto de matar crianças. entre os criminosos de direito comum.criatura particularmente vil que mal desperta piedade. o inimigo mais ferrenho da pena capital iria atirar naqueles homicidas. que em 1953 mostrou um lucro de 410 milhões de francos. que nenhum dos meus leitores. mostrou que 29 por cento eram alcoólatras crônicos e 24 por cento tinham uma herança alcoólica. para começar. Bem!" Esse "bem" em si parece um pouco alcoolizado. Um advogado (Maltre Guillon) estima-se em 60 por cento. Por Dr. que me parece indispensável e urgente para levá-los sob escolta militar para a próxima execução de um assassino de crianças e entregá-los em seu caminho para fora um relatório estatístico incluindo os números que dei. Mas o álcool torna esse escândalo ainda mais chocante. também (eu digo provável). Uma investigação levada a cabo em 1951 no centro de compensação da prisão Fresnes. O mínimo que se pode dizer é que eles não estão sozinhos na culpa. sua mãe. por razões geralmente vis. É provável. tendo uma arma ao alcance. mas o cultivo de beterraba para a produção de álcool. Finalmente. ele simplesmente continua cortando cabeças em que se derramou tanto álcool. Assim. Agora. Naturalmente. e parece estranho que o direito de puni-los deve ser concedida para as próprias pessoas que subsidiam. forçados a viver nas mesmas condições. Mas. Em vez de mostrar surpresa. a proporção de responsabilidade de álcool na causa de crimes sanguinários é chocante. e com razão. qualquer uma das suas . exclamou: "Eu sei exatamente o que o inimigo mais ferrenho da pena de morte faria se. Estes são números impressionantes. estou longe de pedir que eles sejam condenados à morte. A comparação desses números justifica informando os acionistas dessa empresa e os deputados com um interesse financeiro em álcool que eles certamente mataram mais crianças do que eles pensam. ou seu melhor amigo. Podemos compará-los com uma figura ainda mais magnífica: o relatório fiscal de uma empresa de produção de aperitivos.Sabe-se que a nação francesa é sistematicamente intoxicada por sua maioria parlamentar. não há questão de reduzir a culpabilidade de alguns monstros. em habitações decentes. seus filhos. de repente visse assassinos a ponto de matar seu pai.Testemunhe o vendedor de álcool a quem responder ao inquérito do Figaro. sem perder. Lagriffe a proporção estende 41 a 7-72 por cento. Mas esses monstros. O Estado que semeia o alcoól não pode ficar surpreso ao colher o crime. não a habitação. Ele metes justiça imperturbável e se apresenta como um credor: sua boa consciência não sofre nada.

desfrutando de confiança geral. nenhuma punição ou recompensa absoluta. Voltando ao início dos tempos. uma irresponsabilidade geral. e o Estado. iria cuidar daqueles cuja vocação é intoxicar futuros criminosos. e . então. o número seria de vinte e duas vezes. seja alcoólico ou não. A responsabilidade real de um criminoso não pode ser medida com precisão. O instinto de preservação das sociedades e. no mínimo. nem mesmo os vencedores de Prêmios Nobel. portanto. Um teria que conceder-nos. o Estado é ignorante quanto ao alcoolismo crônico. enquanto que o alcoólatra crônico é capaz também de crimes premeditados. O Estado faz: Embora a jurisprudência admita que a embriaguez constitui. que não são punidos com a morte. Mas o cafetão. É ainda bastante surpreendente que os parentes de vítimas de crimes alcoólicos nunca pensaram em obter algum esclarecimento por parte do Parlamento. apenas acompanha os crimes de violência. toda a sociedade se tornaria impossível. O número de predisposições ou maus antecedentes mórbidos nossos têm sido capazes de transmitir para nós é. Mas se fosse para seguir com o seu pensamento e os assassinos acima mencionados cheirassem a álcool. continua castigando assassinos (particularmente. Consequentemente. portanto. uma circunstância atenuante. mesmo apoiado pela opinião pública. incalculável. consequentemente. que irá provocar a sua morte. os alcoólatras) tanto na forma como o cafetão castiga as criaturas trabalhadoras que garantem o seu sustento. Será que este montante diz que todo o alcoólico deve declarar-se irresponsável por um Estado que vai bater seu peito até que o povo beber nada além de suco de frutas? Certamente que não. nada disso acontece.razões para defender firmemente a abolição da pena de morte. ele. por isso mesmo. No entanto. Mas o mesmo raciocínio deve nos levar a concluir que nunca existiu nenhuma total responsabilidade ou. dos indivíduos. Mas ninguém deve ser punido absolutamente se ele é pensado culpado. A lógica exigiria que nem a punição nem a recompensa nunca devessem ser dispensadas. elevado à décima potência. Ninguém pode ser recompensado por completo. portanto. não faz nenhum moralismo. por vezes.Sabemos que a aritmética é incapaz de somar o número de nossos antecedentes. A embriaguez. requer vez que a responsabilidade individual seja postulada e aceita sem sonhar com uma indulgência absoluta que equivaleria à morte de toda a sociedade. o Estado reserva-se ao direito de punir no único caso em que ele tem uma responsabilidade real. Não mais do que as razões com base na hereditariedade devem cancelar uma culpabilidade. e. no entanto. Nós viemos ao mundo carregados com o peso de uma necessidade infinita. maior do que o número de atuais habitantes da terra.

e afirmam que certos homens são irremediáveis na sociedade. Isso por si só. ele foi condenado. antes de mais nada. Em vez disso. pode sempre ser contestada. O Comitê havia mudado de idéia. Voltarei a esses homens. deveria excluir. francamente. pelo menos. simplesmente usurpa um privilégio exorbitante. Mas é a pena capital aplicada apenas a eles? Existe alguma garantia de que nenhum daqueles executado é remediável? Pode ainda ser afirmado que nenhum deles é inocente? Em ambos os casos. com certeza. o que realmente não é um exemplo nem garante justiça distributiva. Sua execução foi marcada para dia 15 de março às dez horas.certamente não se há uma chance de ele ser inocente. o governador não teria saído vela. não resolve o problema que eles criam. que constituem um perigo permanente para todos os cidadãos e para a ordem social. Às 11: 18 ele respirava nas primeiras baforadas de gás. que estava fora velejando. Às 11: 15 Abbott entrou na câmara de gás. a repetição de argumentos de risco que. cuja energia e brutalidade nada parece capaz de romper. Era tarde demais. portanto. Vamos concordar. Se ao menos tivesse sido nebuloso sobre Califórnia naquele dia. em qualquer caso. Às 11: 20 o secretário da Comissão dos adiamentos foi chamado ao telefone. A pena de morte. creio eu. hoje . então eles tinham telefonado à prisão diretamente. não deve ele ser admitido que a pena capital é eliminatório apenas na medida em que é irreparável? A 15 de março de 1957. temos de concordar com seus defensores que é eliminatório. Homens que cometem um crime tão hediondo são. especialmente. Abbott foilevado à câmara de gás. Às 9:10 a demora foi concedida para permitir que seus advogados fizessem um último apelo. que suprime o problema. como acabamos de ver. Ele teria telefonado dois minutos mais cedo. pode refutar a existência na sociedade de certos animais selvagens. Eles haviam tentado chegar ao Governador. é definitiva porque tem de ser. Burton Abbott foi executado na Califórnia. Se realmente a punição capital representa um exemplo duvidoso e uma justiça insatisfatório. A pena de morte. Às onze horas foi recusado o recurso. pode-se dizer que. Ninguém. condenado à morte por ter assassinado uma menina de quatorze anos. por seus partidários. e que. eles devem ser suprimidos. classificado entre os irremediáveis. para dizer a verdade. alegando punir uma culpabilidade sempre relativa por uma punição definitiva e irreparável. A pena de morte definitivamente elimina o condenado. Embora Abbott protestasse continuamente sua inocência.

que. Na França. talvez. ele nunca tinha perdido. Por outro lado. criado na religião da ciência. mesmo as mais severas. que. aplicando a lei da probabilidade de a chance de erro judicial. os franceses se consolam com a idéia de que a justiça tem progredido de mãos dadas com a ciência. Quando Hugo escreve que para ele o nome da guilhotina é Lesurques. . Resta apenas pensar nos homens inocentes do futuro. alguns dirão. ele não quer dizer que todos aqueles que são decapitados são Lesurques. dá para a menor idéia de um valor teórico. Uma vez que o homem inocente está morto. um homem inocente foi condenado em cada 257 casos. expressa a . para dizer a verdade. o que. e ainda. .Abbott estaria vivo e talvez ver sua inocência provada. quando consultados sobre a apelação de um criminoso muito provavelmente culpado cuja vítima não havia sido encontrada. a execução. Isto foi feito na Bélgica. em cerca de dez horas de distância de avião. Qualquer outra penalidade. e seria apropriado citar frequentemente em nossos tribunais esse "o poder de arrependimento". sua morte horrível foi dada a ele para sempre. um poder de pesar que eu acho que inoportuno de criar ". ninguém pode fazer nada por ele. para que estas torturas possam ser poupadas. por volta de 1860. cancelando essa possibilidade hipotética de exame. Provavelmente. Quando o especialista aprendeu detém diante do tribunal. se podemos acreditar nos nossos jornais (ver o caso Deshays. também. temo. A proporção é pequena? É pequeno em relação às penalidades médias.. ele é dado de volta a sua inocência. Mas a perseguição do qual foi vítima. um erro que não é isolado. parece que um padre falou. para citar apenas o mais recente). escreveu: "A sobrevivência de X. teriam deixado essa chance. concluiu que. dá às autoridades a possibilidade de examinar a lazer qualquer novo indício de que possa vir a ser trazido sobre a existência de sua esposa . Também é possível entender as conclusões do procurador-geral. e o júri. mas que um Lesurques é suficiente para a guilhotina para ser permanentemente desonrada. se ainda há alguém para pedir isso..O infortúnio de Abbott é menos uma exceção do que uma notícia como tantos outros. seus sofrimentos terríveis. que tão vivamente resume o perigo que enfrenta cada jurado. Este caso é excepcional. O jurista Olivecroix. na fugaz existência que é a nossa. mas para reabilitá-lo. Um amor da justiça e da verdade é expressa aqui de uma forma mais comovente. É compreensível que a Bélgica desistiu de uma vez por todas pronunciar a pena de morte depois de um erro judicial e que a Inglaterra levantou a questão da abolição após o caso Hayes. as consciências são aparentemente imperturbáveis. Então. Ele é infinito em relação à pena de morte. de fato.Nossas vidas são excepcionais. isso acontece perto de nós. A pena de morte deixou nenhum.

ou seja. E não faz distinção. A proporção dos homens ilustrados que são realmente especialistas é a mesma que a dos juizes que são psicólogos. cientificamente morto. Na medida em que nunca há dois júris comparáveis. acima de tudo. que a reforma de 1832 deu aos nossos jurados o poder de conceder circunstâncias atenuantes indeterminadas. Hoje. dificilmente qualquer coisa maior do que a de júris graves e objectivos. Mas Abbott estará morto. havia um desejo a um e ao mesmo tempo para provar ao opnião árabe que a guilhotina foi projetado para os . sua própria elocução (as velhas mãos sabem que se deve nem gaguejar nem ser muito eloqüente). e a equação pessoal não perde nada de sua importância em tais matemáticas perigosas. a mesma lâmina cai nas duas Départements. por ter colocado uma bomba (descoberta antes que ela disparasse) em um quarto de fábrica armário foi condenado tanto por causa do clima geral. por isso o júri decide após o evento por adivinhação. Quando se sabe que o veredicto supremo depende da avaliação do júri das circunstâncias atenuantes.sua opinião. Um segundo tubo de ensaio vai contar uma história diferente. os percalços do julgamento apreciado em uma chave sentimental (e a verdade. a chance de erro permanece. Dentre os culpados em si mesmos. como ontem. infelizmente. No presente estado de espírito na Argélia. sua forma (que é a seu favor somente se é convencional. quanto por causa do que ele fez. No momento do verdicto moral.Os trabalhadores francêses comunistas que foram guilhotinados na Argélia. encenação na maioria das vezes). seus antecedentes (adultério é muitas vezes encarado como uma circunstância agravante por jurados que pode ou não pode tudo ter sido sempre fiel). Infelizmente. e a ciência que pretende provar a inocência bem como a culpa ainda não chegou ao ponto de ressuscitar os que ela mata. pode-se ter a certeza de que para chegar no máximo definido de penas. A Iei já não prevê precisamente os casos em que a morte é o resultado. é possível imaginar a latitude para a esquerda para o humor passar dos jurados. Amanhã outro depoimento de um especialista irá declarar a inocência de algum Abbott ou outro. a ele teria sido concedido uma aparência de desculpa pelos bons cidadãos do Var. Os riscos temporais são adicionados aos riscos geográficos para aumentar o absurdo geral. quando se sabe. Além de reclamar nos olhos das pessoas respeitáveis de Ilie-et-Vilaine. uma combinação extraordinária de incertezas foi necessária. o homem que é executado pode muito bem não ter sido. existe alguma garantia de que ninguém senão os irrecuperáveis foram mortos? O olhar do acusado. nem sempre é emocionalmente eficaz ): tantos vermes que influenciam a decisão final do júri.

a sociedade não menos afetada é. No entanto. a sociedade deve se precipitar. seria encontrar-se com uma bebida no mesmo bar que o ministro um dia. será dito. afirma o seguinte: ". em direção a suprema injustiça? Se a justiça admite que é frágil. Eles devem saber que os tempos e os costumes mudam. uma vez que ele havia se tornado um adjunto do partido. não seria melhor para que a justiça seja modesta e permitir a seus julgamentos latitude suficiente para que um erro pode ser corrigido? Não foi possível a justiça conceder ao criminoso a mesma fraqueza em que a sociedade encontra uma espécie de circunstância atenuante permanente para si mesma? Pode o júri decentemente dizer: "Se eu te matar por engano. incerto de que nunca alcançar a justiça pura. de acordo com os gregos. infectou toda a cidade. Tais pensamentos são amargos. não parece tão negro. Mas se eu condenar você a morte sem considerar esta fraqueza ou esta natureza? Ai está a solidariedade de todos os homens no erro e aberração. Compaixão. Claro. apesar das suas imperfeições.No mesmo momento. um dia em que o homem culpado. Mas é tarde demais e não há alternativa a não ser se arrepender ou esquecer. e gostaria que eles permanecem vivos nas mentes de nossos líderes. e se a justiça tem algum significado neste mundo. Sabemos dissoso.Um tratado clássico sobre a lei francesa. isso não significa nada a não ser o reconhecimento desta solidariedade. o ministro que aprovou a execução estava aceitando votos comunistas em seu distrito eleitoral. Tal. O crime sem punição. infecta cidade tanto quanto. Compaixão não exclui a punição. é a justiça humana. a fim de desculpar a pena de morte para que não envolvam graus. Se as circunstâncias tivessem sido diferentes. por meio de maiores riscos. Justiça humana não tem a menor vontade de assegurar uma proporção tão Porque? Porque ele sabe que é frágil". muito rapidamente executado. mas . é claro. portanto. isto não pode. Mas a inocência condenado ou um crime severamente punido. É escandaloso em face de sentenças de morte. no longo prazo. em sua verdadeira esseência. divorciar-se da compaixão. é melhor do que a arbitrariedade.franceses e também para satisfazer a opinião pública francesa forjado pelos crimes de terrorismo. você vai me perdoar quando você considera as fraquezas da nossa natureza comum. Devemos. concluir que tal fragilidade nos autoriza a pronunciar um julgamento absoluto e que. Mas essa solidariedade opera pelo tribunal e nega o acusado? Não. o acusado teria saído fácil e seu único risco. que pode neste caso ser além da consciência de um sofrimento comum e não ser uma indulgência frívola sem prestar atenção aos sofrimentos e direitos da vítima. e. no entanto. as pessoas esquecem. na França. Mas essa avaliação triste é suportável apenas em conexão com penas comuns.

que estava na cozinha. . não há uma sessão do tribunal durante a qual não lemos na imprensa que um veredicto é incoerente e que. foi. grandes criminosos a quem um júri que condena a qualquer momento e em qualquer lugar que seja. e as provas trazidas pela acusação é confirmada pelas confissões de defesa. Sua estranha indiferença. afirmam sua responsabilidade. irritado com um comentário seu pai fez sobre a sua vinda para casa tarde. ele disse ao seu advogado). No entanto. Então. irreparável medida que faz uma injustiça para a humanidade como um todo por causa de não ter em conta a miséria da condição comum. no entanto. segundo a sua própria confissão. em Paris um jovem. tiveram uma calma confissão de parricídio. eles pelo menos podem atrair as devidas consequências. em vista dos fatos. Despiu-se. ser vistos como tolos ao invés de comprometer suas noites que virão. Mas seu poder de raciocínio estava aparentemente intocado. a qual ele daria outras indicações na prisão (mostrando prazer porque o funeral de seus pais atraiu tantas pessoas . Provavelmente. E a verdadeira justiça está do lado deles. O pai estava sentado lendo na mesa da sala de jantar. A extrema gravidade da pena. sem mostrar quaiser sinais. ser considerados normais. escondeu as calças machadas de sangue no ármario. Conhecendo-se a ser falível. Mas os jurados não são ignorantes quanto à isso. eles preferem. então voltou para casa e comunicou à polícia que ele havia acabado de encontrar seus pais assassinados. na maioria dos casos. precisamente na medida em que a lógica não está. Isto porque a pena de morte parece excessiva a eles em tais casos. favorece o crime em vez de penalizar-lo. tudo o que é anormal e monstruoso neles é suficiente para classificá-los como patológico. Seus crimes não estão abertos à dúvida. fez uma ligação para a família de sua noiva. O jovem agarrou um machado e deu em seu pai vários golpes pelas costas. Para dizer a verdade. Compaixão detesta a definitiva. e eles preferem não punir o suficiente para punir demais. não podem. Há. pois eles costumam admitir circunstâncias atenuantes em um crime que nada pode atenuar. parece insuficiente ou excessivo."Eles eram tão amados". alguns júris estão bem conscientes disso. mas gentil e carinhoso. da mesma forma ele derrubou sua mãe. Os psiquiatra decidi que este homem que assassinou por irritação era o responsável.suspende a condenação final. diante da enormidade da pena capital. em seguida. Recentemente. sem dificuldade. entretando. como nós também devemos preferir. um pouco fraco no personagem. Mas os especialistas psiquiátricos. dedicado a sua família. A polícia descobriu imediatamente as calças manchadas de sangue e.

Com muito menos competência. " É possível. Mas talvez seja possível. e em nosso estado de ignorância. e necessidades do presente. Mas ela desempenha um papel aqui e agora. em seu notável estudo sobre o problema da pena de morte: "Confrontado com o problema que é mais uma vez enfrentar nossa consciência e nossa razão. a natureza ou a magnitude de seus crimes não dá espaço para imaginar que eles podem nunca se arrepender ou reformar. fazemos uma aposta. e na Europa. vamos dizer que a nossa civilização perdeu os únicos valores que. Em outras palavras. O que é que a pena de morte significa para os homens da metade do século? Para simplificar. todos nós temos feito de errado em . e só nela. Aparentemente. nenhum raciocínio pode reunir aqueles que pensam que a chance deve ser sempre deixada para o mais vil dos homens e aqueles que consideram essa possibilidade ilusória. e não através das concepções. fatos reconhecidos. nem através das esperanças e promessas teóricas do futuro. pois todos somos os juízes e as partes interessadas. não há juiz supremo. Nenhum fato. Eles são eliminados na mera consideração dos fatos. os argumentos para a pena capital não resistem às críticas dos abolicionistas. Mas acontece que nenhum de nós pode resolver a questão. vou tentar responder ao desejo expresso por um jurista suíço. e devemos tomar nossa posição aqui e agora em relação ao carrasco moderno. Professor Jean Graven. Mas em casos extremos. mas através das idéias. Da lógica. a discussão sobre a pena de morte é legítima. podem justificar essa pena e. Daí a nossa incerteza quanto ao nosso direito de matar e nossa incapacidade de convencer os outros. tanto por razões de lógica quanto de realismo. Agora. de certa forma. onde os argumentos se chocam cegamente e cristalizam em uma oposição estéril. pensamos que deve ser procurada uma solução. a abolição da pena de morte deve ser solicitada por todos os membros pensantes de nossa sociedade. problemas e argumentos do passado. sofrem de males que exigem a sua supressão.Muitos "monstros" oferecer exteriores igualmente impenetráveis. Este é o ponto. que escreveu em 1952. ir além do longa oposição entre partidários e adversários da pena de morte pesando a conveniência de que a pena tem hoje. Nesta fronteira. Devem apenas ser impedidos de fazê-lo de novo. de fato. Decidir que um homem deve ter a punição definitiva imposta a ele é o mesmo que decidir que esse homem não tem chance de fazer as pazes. repetindo nós mesmos. na fronteira final. por outro lado. Sem inocência absoluta. para começar. Em todos os outros casos. debater interminavelmente quanto aos benefícios ou prejudicar atribuíveis à pena de morte através dos tempos ou em um vácuo intelectual. e não há outra solução além de eliminá-los.

agora que a tenho aqui eu lhe asseguro que eu não estaria onde eu agora estou. em parte.nossas vidas. permite um julgamento definitivo. a não ser depois de sua morte. queria suprimir a pena de morte. porque nenhum de nós pode clamar absoluta inocência. que permite a chance de fazer as pazes. quem julga absolutamente condena-se absolutamente. em seguida. Sem esse direito. por causa do mal temos acrescentado para o mundo. Bemard Fallot da quadrilha Masuy. A opinião pública e a opinião dos juízes certamente o classificaram entre os irremediáveis.e pode ser legitimada apenas por uma verdade ou um princípio que é superior ao homem. ele disse a um companheiro de prisão. "Minhas mãos estão muito vermelhas de sangue". foram tão longe quanto o crime desconhecido. O julgamento capital perturba a única indiscutível solidariedade humana . trabalhando para a Gestapo. Mas precisamente por ele não ser absolutamente bom. é o direito natural de cada homem. que transforma sua vida em destino e. Depois de vinte anos de nossa história magnífica estamos bem conscientes disso. Devo dizer-lhe o meu maior arrependimento? Bem. e declarou-se que ele não poderia ser perdoado. nenhum de nós pode posar como um juíz absoluto e pronunciar a definitiva eliminação do pior entre a guilhotina. o castigo supremo tem sido sempre. É claro que ele não é (ele é pior ou melhor). foi condenado à morte depois de admitir os muitos crimes terríveis de que ele era culpado. é não ter conhecido a Bíblia. ou por sacerdotes ou . Mas pronunciar o julgamento definitivo antes de sua morte. sob o pretexto de que o homem era naturalmente bom. e eu deveria ter sido tentado a concordar se eu não tivesse lido um depoimento surpreendente. igualmente infelizes em sua solidariedade. A idade da iluminação. uma pena religiosa. a vida moral é totalmente impossível. representante de Deus na terra. O mais baixo dos criminosos e o mais reto dos juízes encontram-se lado a lado. decretando o fechamento de contas quando o credor ainda está vivo. " Não há dúvida em ceder a um conjunto convencional de fotos sentimentais e chamar a atenção para bons condenados de Victor Hugo. é direito de ninguém. Nenhum de nós está autorizado a desesperar nem um único homem. Não há apenas pessoas com corações meramente mais ou menos carentes de justiça. Isto é o que Fallot disse ao mesmo companheiro depois de declarar que ele queria morrer corajosamente: ". mesmo o pior homem. Infligido em nome do rei. Na verdade. mesmo que errado sem cair dentro da jurisdição das leis.a nossa solidariedade contra a morte . Viver pelo menos nos permite descobrir isso e para adicionar a soma de nossas ações um pouco do bem que vai fazer-se. Tal direito de viver. Por esse limite. como as pessoas dizem. ao longo dos tempos. pelo menos.

em outros períodos. não apenas como um meio de auto-defesa. A Igreja Católica. De acordo com M. " O incrédulo não pode deixar de pensar que os homens que criaram no centro de sua fé a vítima impressionante de um erro judicial deveria. a fim de entregar a alma para a sentença divina. portanto. de acordo com sua própria lógica. pelo menos. A Igreja salvou um de seus membros e cumpriu a sua missão divina. a única coisa que pode dar-lhe vida. Apenas valores religiosos. só se justifica na medida em que não é supremo. não quisera dar gabinetes oficiais para os cristãos porque eles sistematicamente se recusaram a pronunciar sentenças de morte ou de ter alguma coisa a ver com elas. nega. não poderia ser lido na espada do carrasco Fribourg as palavras: "Senhor Jesus. e especialmente a crença na vida eterna. O real julgamento não é pronunciado. Consequentemente. por exemplo. sempre aceitou a necessidade da pena de morte. não a solidariedade humana. sem tentar fazer dela uma coisa da Igreja. a pena de morte pode apontar com orgulho para sua eficácia quase divina.. À luz disto. que disse com firmeza para o sacerdote que tinha vindo para consolá-lo com a imagem de Cristo: "Vá embora e cometa nenhum sacrilégio. "Ele se arrepende e sua preparação para a morte é assim facilitada. Os crentes podem também ser lembrados que o imperador Juliano. . quando confrontado com a execução fecha em si mesmo. E. mas a chance de fazer as pazes lhe resta. " Em virtude de o mesmo raciocínio. Isso inflingiu a penalidade em si. o carrasco está investido de uma função sagrada.. a hesitar antes de cometer um assassinato legal. ele será dito no outro mundo. e sem restrição. podem . Alguns podem pensar que essas palavras implicam confusões bastante escandalosas. Grand. quem se apega ao ensino de Jesus olhará para essa espada bonita como mais uma afronta à pessoa de Cristo. com certeza. como a guerra. Ainda hoje isso justifica e concede ao Estado o direito de aplicá-la. É por isso que sempre aceitou a pena de morte. com certeza. tu és o juiz." Por isso. A posição da Igreja. mesmo sutil. mas a associação do homem culpado na comunidade divina. é possível entender a observação terrível do homem russo condenado prestes a ser enforcado por carrascos do Czar em 1905. provavelmente. porque.em nome da sociedade considerada como um corpo sagrado. Ele é o homem que destrói o corpo. durante uma discussão no Conselho Nacional. o mais baixo dos criminosos. mas como um poderoso meio de salvação . contém um sentimento muito profundo que foi expresso diretamente em 1937 por um Conselheiro Nacional Suíço de Fribourg. eles se mantém definitivos e irreparáveis. antes de sua conversão. A vida na terra é tirada dele. servir como base para a punição suprema. que ninguém pode julgar de antemão.

Ele toma o seu lugar no trono de Deus. Estou simplesmente dizendo que a fé na imortalidade da alma permitiu o catolicismo ver ao problema da pena de morte em termos muito diferentes e justificá-la. e posso facilmente imaginar que alguns católicos pode estar mais perto de Cristo do que a Moisés ou São Paulo. em suma. A sociedade decreta uma punição sagrada e. pronunciando uma simples medida de eliminação. em vez disso pode favorecer sua redenção. O sacerdote pode legitimamente esperar que o medo da punição vai ajudar a conversão do homem culpado. Ele também se alimenta do Antigo Testamento. os cristãos acreditavam que o ensino moral estrita de seu mestre proibiu matar. portanto. Conversão através do fogo ou a guilhotina será sempre suspeita. que em suas instituições e seus costumes tem perdido todo o contato com o sagrado? Quando um juiz ateu ou cético ou agnóstico inflige a pena de morte a um criminoso incrédulo. e pode parecer surpreendente que a Igreja não desistiu de infiéis conquistados através do terror. Como um homem honrado matando seu filho rebelde e comentando: ". ao mesmo tempo despoja-o tanto de pretexto quanto de utilidade. em São Paulo. no entanto. uma medida administrativa que. sem ter os mesmos poderes e. A sociedade procede soberanamente para eliminar os maus do meio dela como se ela fosse a própria virtude. através da tradição. e sobre os Padres da Igreja. mesmo sem acreditar em Deus. Eu não estou dizendo que todos os crentes concordam com isso. e falando estar apoiando um valor absoluto porque a sociedade está reinvidicando seu poder absoluto. Mas o que é o valor de uma tal justificação na sociedade em que vivemos. Em particular. que esse cálculo deve justificar uma sanção mais frequentemente infligida e recebida com um espírito completamente diferente? Uma coisa é acreditar antes de ter medo e outra é encontrar a fé após o medo. a pena capital é para o crente uma penalidade temporária que deixa a sentença final em suspense. a sociedade que perdeu todo o contato com o sagrado pode encontrar nenhuma vantagem em uma conversão em que se professa não ter interesse. Mas a sociedade que ele diz representar. um arranjo necessário apenas para a ordem terrestre. porque seus antepassados acreditavam na vida eterna. na realidade. Em qualquer caso. Como resultado. fazendo violencia à comunidade humana unida contra a morte. eu não sabia o . Para ter certeza. a imortalidade da alma e a ressurreição universal dos corpos são artigos de dogma. Realmente. longe de significar final para o homem culpado. ele está pronunciando uma punição definitiva de que não pode ser reconsiderada.Durante cinco séculos. ele delega um padre para o condenado. Mas a fé católica não se alimenta exclusivamente pelo ensino pessoal de Cristo. Ele mata. Quem pode aceitar.

Eu não estou sequer a falar de guerras. eventualmente. propondo-se como um objeto de adoração. que um homem deve ser absolutamente isolado sociedade. fazendo uso do castigo supremo de forma absoluta. como pode ser definida a nossa civilização? A resposta é fácil: há trinta anos. Em relação ao crime. ao passo que essa eventualidade teria parecido ridícula no começo do século. Em vez de acreditar nisso. consequentemente. A nossa sociedade tornou-se tão ruim e tão criminosa só porque ela respeitou nada além de sua própria preservação ou uma boa reputação na história. em qualquer caso. A prova é que cada um de nós. Mas o número de pessoas mortas diretamente pelo Estado tem assumido proporções astronômicas e infinitamente supera assassinatos privadas. Comentário espirituoso de Alphonse Karr: "Que os . os crimes de Estado têm sido muito mais numerosos do que os crimes individuais. As utopias políticas que foram enxertadas nessas doutrinas colocadas no final do tempo de uma idade de ouro que justificaram com antecedência quaisquer empreendimentos que sejam. a sociedade considerada como um crime e um sacrilégio qualquer coisa que estava no caminho de seu plano e seus dogmas temporais. gerais ou localizadas. por mais honrado que seja. A doutrina da evolução e as noções de seleção que os acompanham fizeram do futuro da sociedade um ponto final. embora o derramamento de sangue também é um álcool que. o carrasco tornou-se um oficial do governo. Para afirmar. A partir de então. e ninguém em sã consciência vai acreditar nisto hoje. intoxica como um porre de vinho. Há cada vez menos condenado pela lei comum e cada vez mais condenados por razões políticas. A situação é tal que esta sociedade de meados do século.que fazer com ele" Ela assume o direito de escolher como se ela fosse a própria natureza e para adicionar grandes sofrimentos para a eliminação. que perdeu o direito de. pode-se prever a possibilidade de ser um dia condenado à morte. Mas a sociedade começou no século XIX para encontrar um substituto para a religião. Em outras palavras. porque ele é absolutamente mal enquanto a sociedade é absolutamente boa. as pessoas vão mais facilmente pensar o contrário. A sociedade tem de fato perdeu todo o contato com o sagrado. A sociedade tornou-se acostumada a legitimar o que poderia servir a seu futuro e. depois de ser um sacerdote. em todas as lógicas. O resultado está aqui ao nosso redor. como se fosse um deus redentor. decretar a pena capital deve agora suprimi-la por razões de realismo.

ao passo que agora eles nos julgam e nos mantem em silêncio. E as religiões desprovidas de transcendência matam um grande número de homens condenados desprovidos de esperança. a Alemanha. em seu solo cansado. com menos culpa em sua consciência. Quem acha que ele tem onisciência imagina que ele tem onipotência. seria mais favorável encarada pela Europa. "Que o Estado comece e abolir a pena de morte" deve ser o nosso grito de guerra hoje. Leis sanguinárias. por enquanto. Nós francês sabiamos no passado. Aqueles executado durante a ocupação levaram a pessoas executadas no momento da libertação. Gabriel Peri e Brasillach estariam talvez entre nós. Como pode a sociedade europeia de meados do século sobreviver sem decidir defender indivíduos por todos os meios contra a opressão do Estado? Perdoar a execução de um homem equivaleria a proclamar publicamente que a sociedade e o Estado não são valores absolutos. Justiça e conveniência comandam a lei para proteger o indivíduo contra um Estado entregue aos desatinos de sectarismo ou de orgulho. a Europa não estaria infectada pelos cadáveres acumulados durante os últimos vinte anos. Metade da Europa sabe dessa condição. Mas qualquer sociedade eventualmente atinge um estado de ignomínia em que. Em nosso continente. então. que nada autoriza a legislar definitivamente ou fazer ou irreparável. Sem a pena de morte. e o sangue argelino pesaria menos pesadamente em nossas consciências. Daí a nossa sociedade deve agora defender-se não tanto contra o indivíduo. o costume nunca conseguem ser tão sanguinário como as leis. a nossa auto-defesa deve ser voltada ao Estado em primeiro lugar. todos os valores estão revoltados com medo e ódio entre . Poderíamos. Pode ser que as proporções sejam invertida em mais trinta anos. lógica e história do seu lado. julgá-los de acordo com a nossa opinião e orgulhosamente proclamar nosso julgamento. Em outros Estados carregado com muitos crimes estão se preparando para afogar sua culpa em ainda maiores massacres. e podemos voltar a conhecê-lo. a Revolução Russa não estaria agonizando em vergonha. fazem costumes sanguinários. apesar de cada doença. Sem a pena de morte. mas contra o Estado. Aqueles que causar o maior fluxo de sangue são os mesmos que acreditam que têm direito. Uma morte por uma nação ou por uma classe que tenha sido concedida com status divino. Mas. como já foi dito. cujos amigos agora sonham com vingança. Ídolos temporais exigindo uma fé absoluta incansavelmente decretar punições absolutas. Uma morte por uma sociedade futura que também tenha sido premiada com status divino.assassinos começam nobres" não tem sentido agora. Sem a pena de morte o cadáver de Rajk não envenenaria a Hungria.

Ao contrário. que teve como objetivo tomar o lugar da fé. que foi escrito. Por isso. faz fronteira com o extremo de sua grandeza. E juntamente com a desordem e o niilismo. como a pena de morte. a abolição se vê. da lógica . tanto certo e incerto. em midcourse. quando pensa-se ser útil matálo. as justificativas da fé providas no domínio da punição. o que nos permite pensar mais claramente e para começar no caminho para a saúde. ela acredita em alguma coisa: ela acredita que o extremo da miséria do homem. Uma sociedade natural e humana exercendo seu direito de repressão. Mas a maioria dos europeus também recusam a idolatria Estado. que nem uma ilusão quanto à bondade natural do ser humano. em nossos princípios e instituições. O exemplo da forca". a fé está perdida. devemos admitir de uma vez e ao mesmo tempo a nossa esperança e a nossa ignorância. E com ela. A partir dos idílios humanitários do século XVIII para a forca manchadas de sangue o caminho leva diretamente. portanto. em algum limite misterioso. A partir de agora. Sabemos o suficiente para dizer que este ou aquele grande criminoso merece trabalhos forçados por toda a vida. que o indivíduo está acima do Estado.os indivíduos e entre as nações. devemos recusar lei absoluta e o julgamento irreparável. a julgar pela revolta e esperança que sentimos. "é que a vida de um homem deixa de ser sagrada. ele está se tornando cada vez mais útil. tendo feito as nossas mentes para nunca aceitar e oprimir. E qualquer medida que diminui a pressão de forças sociais sobre o indivíduo vai ajudar a aliviar o congestionamento de uma Europa que sofre de uma corrida de sangue. Por causa do que acabo de dizer. o contágio está se espalhando por toda parte. devemos chamar uma parada espetacular e proclamar. Para a maioria dos europeus. Mas a Europa está longe de saber tudo. gostaria de repetir. são humanistas. No conflito de idéias as armas são o cabo e a guilhotina. para mim. na Europa unificada do futuro a abolição solene da pena de morte deveria ser o primeiro artigo do Código Europeu que todos nós esperamos. a chance de que todos nós temos de fazer as pazes. necessária por causa do pessimismo fundamentado. nem a fé em uma época de ouro para vir motiva minha oposição à pena de morte." Aparentemente. e os carrascos de hoje. deu lugar a uma ideologia dominante que exige sacrifícios humanos. Mas nós não sabemos o suficiente para decretar que ele seja despojada de seu futuro em outras palavras. Sob o ponto de conclusão. o exemplo está sendo copiado. e. Por isso não podemos ser muito cautelosos com a ideologia humanitária em lidar com um problema. A doença da Europa consiste em acreditar em nada e afirmar saber tudo. como todos sabem.

justifica tudo o que é pior neste mundo. Estou convencido de que a abolição da pena de morte nos ajudaria a progredir em direção a essa sociedade. na mesma confusão. limitado no tempo . mas tem uma marca de reprovação aos olhos dos homens é a lição que devemos tirar do Antigo Testamento. ele precisa de uma filosofia natural e algumas leis do equilíbrio. ao passo que a guilhotina não oferece alternativa. para não falar dos Evangelhos. Ele precisa. O fato de que Caim não está morto. a força covarde. seja perto ou não. eu não acredito que. Mas. por outro lado. podemos responder primeiro que eles não têm imaginação e em segundo lugar que a privação de liberdade parece-lhes uma leve punição apenas na medida em que a sociedade contemporânea nos ensinou a desprezar liberdade. uma sociedade baseada na razão e não a anarquia em que ele foi mergulhado por seu próprio orgulho e os poderes excessivos do Estado. Para qualquer um que sente que tal pena é mais dura do que a pena capital só podemos expressar o nosso espanto que não sugerem. que o trabalho duro é muito. você finalmente entrega seus irmãos. ela deve dar o exemplo. leve uma penalidade. Depois de tomar essa iniciativa. sem esmagá-lo. que o homem de hoje quer leis e instituições adequadas para um convalescente. você acabará por dar sua bênção para o acampamento de escravos. Tal confusão puramente sentimental é composta de covardia ao invés de generosidade e. de carrascos organizados. neste caso reservando-o como Landru e aplicando a pena de morte para criminosos menores. no estado actual do mundo. a França poderia oferecer para estendê-lo aos países não-abolicionistas em ambos os lados da cortina de ferro. lembranças. eventualmente. também. que o trabalho duro deixa o homem condenado a possibilidade de escolher a morte. em suma. em todo caso. para o cinismo dos grandes monstros políticos. vítima e assassino. com a forca não poderiam permanecer intocados por essa experiência.e do realismo. no caso de criminosos considerados irremediáveis e por um período fixo. em vez de olhar para trás para os exemplos cruéis da lei mosaica. Qualquer um que passou semanas com textos. Mas acontece. Não que no coração haja o que eu disse. no entanto. no caso dos outros. Mas. que irá conter a ele sem quebrar-lo e levá-lo. Lançados no movimento dinâmico desmarcado da história. repito. Podemos lembrar-lhes. e os homens que tenham qualquer contato. Isto pode ser visto em torno de nós. que não existe responsabilidade neste mundo e que devemos dar lugar a essa tendência moderna de absolver tudo. Em qualquer caso. A pena de morte seria então substituída por trabalhos forçados por toda a vida. Se você continuar a desculpar. nada nos impede de experimentar uma experiência. Para qualquer um que se sente.

a sociedade nada perderia. um ultraje infligido sobre a pessoa e o corpo do homem. Sugiro tais compromissos na medida em que deve-se. a opinião pública e seus representantes não podem dar-se a lei da preguiça que simplesmente elimina o que não pode reformar. desesperar ver a sabedoria e a verdadeira influência da civilização os responsáveis pelo nosso futuro. por exemplo). Mas mesmo isso. e no entanto raramente pode ser. será insuficiente. não se sente enjoado. E não é um homem de sensibilidade normal que. Hoje. que a vide e ainda a cabeça arrancada. pelo menos. quando tal morte vil é administrada às escondidas. e não fazer dele o "matadouro solene" que contaminou nossa sociedade. mas seria colocar um pouco de decência no que é no presente nada além de uma exposição sórdida e obscena. é uma carnificina revoltante. uma vez que agora é aplicada. se o nosso Parlamento ainda é incapaz de compensar os seus votos em favor de álcool por tal um grande passo civilizatório eliminação. mais numerosos do que se pensa. ocasionalmente. enquanto esperando por um novo dia de verdade. aqueles sutos de sangue datando um período bárbaro que visavam impressionar as massas com vistas degradantes. é fisicamente insuportável saber o que a pena de morte realmente é e não ser capaz de impedir a sua aplicação. Em seu caminho. com o simples pensamento de tal cirurgia bruta.(dez anos. E se. qual é o significado desta tortura? A verdade é que na era nuclear matamos como fizemos na era da balança de mola. quer no coração de indivíduos ou nos costumes sociais até que a morte seja proibida. Essa truncage. . eles sofrem essa penalidade em si. na verdade. se você insistir. A ciência que serve para matar tantos poderia pelo menos servir para matar decentemente. se ele não quisesse ou tivesse pouca vontade) garantiria sua eliminação. A pena de morte. total da pena. vamos começar na França através da reforma da maneira de administrar a pena capital. a longo prazo. Se apenas o peso de imagens imundas que pesam sobre eles fossem reduzidas. Não haverá paz duradoura. vamos. Se o Estado francês é incapaz de superar hábito e dar à Europa um dos remédios de que necessita. Para alguns homens. Um anestésico que permitiria que o homem condenado a cair de sono até a morte (que seria deixado ao seu alcance há pelo menos um dia para que ele pudesse usá-lo livremente e seria administrado a ele de outra forma. e sem qualquer justiça.