CAPITULO 3

CRITERIOS DE DISEÑO PARA PERFILES LAMINADOS EN FRIO
3.1 COMENTARIOS GENERALES
Hasta hace algunos años las estructuras de acero se diseñaban en México y Estados Unidos casi
exclusivamente por Método de Esfuerzos Permisibles o ASD (por sus siglas del inglés: “Allowable
Stress Design”). Este criterio de diseño establece que los esfuerzos actuantes, calculados a partir
de combinaciones de las fuerzas internas máximas (cargas axiales, momentos, cortantes, etc.), no
deben exceder a un cierto esfuerzo permisible para poder lograr una seguridad estructural
adecuada de un miembro. ASD fue el único método de diseño avalado por las especificaciones del
AISI desde 1946 a 1986.
Por otro lado, las especificaciones del AISC para perfiles laminados en caliente incorporaron
hace ya más de dos décadas un criterio alternativo a ASD conocido como Diseño Plástico. Sin
embargo, este criterio no tuvo mucha aceptación entre los diseñadores, ya que no producía
diseños más económicos que los obtenidos por ASD y si complicaba considerablemente el análisis
estructural. Sin embargo, resultó ser un avance considerable desde el punto de vista racional, ya
que permitió incorporar por primera vez de manera explícita el comportamiento inelástico de las
estructuras en las ecuaciones de diseño. El AISI consideró innecesario incorporar el Diseño
Plástico a sus especificaciones, debido que la gran mayoría de los perfiles laminados en frío son
de pared delgada, por lo rara vez alcanzan a desarrollar la plastificación de sus secciones, ya que
fallan normalmente primero por inestabilidad.
El ASD asume un comportamiento elástico bajo cargas y aparentemente desprecia la capacidad
de reserva inelástica del acero, aunque en realidad cuando el caso así lo requiere, la capacidad de
reserva inelástica a sido incorporada de manera implícita en las ecuaciones de diseño de ASD.
Además, los factores de seguridad de ASD tienen orígenes empíricos y son universales. O sea,
para una condición de diseño dada, el factor de seguridad es el mismo siempre,
independientemente del tipo de carga aplicada.
En 1978, bajo la dirección de Galambos y Ravindra, se sentaron las bases de un nuevo criterio
de diseño denominado Diseño por Factor de Carga y Resistencia o LRFD (por sus siglas del inglés:
“Load and Resistance Factor Design”). En esencia, LRFD es muy parecido conceptualmente al
Diseño por Resistencia Ultima incorporado en las especificaciones del Instituto Americano del
Concreto o ACI (por sus siglas del inglés: “American Concrete Institute”) para el diseño de
estructuras de concreto reforzado. En LRFD se abandona el concepto del cálculo de esfuerzos
actuantes y se substituye por el cálculo de resistencias nominales (cargas axiales, momentos,
cortantes). Los factores de seguridad desaparecen dando paso a los factores de carga y de
resistencia. En LRFD la seguridad estructural se comprueba al lograr que las resistencias
actuantes debidas a las combinaciones de cargas gobernantes (amplificadas por los factores de
carga correspondientes) sean menores o iguales a las resistencias nominales (reducidas por los
factores de resistencia correspondientes).
La estrategia que actualmente desarrollan el AISC y el AISI es el establecimiento de un período
de transición para poder consolidar a LRFD como el método estándar de diseño, desplazando a
ASD como un método alternativo. El ACI ya consolidó hace varios años el paso de ASD a
Resistencia Ultima para el diseño de estructuras de concreto. Una vez consolidado el paso de ASD
a LRFD se habrá logrado finalmente uno de los objetivos universales de los autores de
especificaciones de diseño: la unificación de criterios de diseño entre el ACI, AISC y AISI.

La experiencia dicta que el uso de dichos factores de seguridad resulta en diseños satisfactorios. De hecho.1. en un claro intento de consolidar a LRFD como el método estándar de diseño. 3. así como en la estimación de valores y distribución de las cargas aplicadas. quedando la edición de 1989 de dichas especificaciones como la edición vigente. Ra = Rn Ω (3. fuerzas cortantes.42 El AISC publicó en 1986 la primera edición de las especificaciones LRFD. un diseño satisface los requisitos de la especificación cuando el valor de la resistencia permisible.2. 3.) en los elementos estructurales son calculadas por procedimientos aceptados del análisis estructural a partir todas las combinaciones de carga aplicables consideradas en la Sección A5. Ra ≥ R (3. La resistencia permisible de diseño se determina dividiendo la resistencia nominal entre un factor de seguridad.1. el ASD considera un solo factor de seguridad por resistencia requerida. lograr una mayor compatibilidad entre los criterios de ASD y LRFD para permitir una transición más suave de un criterio al otro. Estas resistencias requeridas no deben exceder las resistencias permisibles de diseño prescritas por el AISI. En 1989 el AISC publicó tomos separados conteniendo la novena edición de las especificaciones de ASD y la segunda edición de las de LRFD. las ecuaciones para determinar las resistencias nominales son en general las mismas para ASD y LRFD. o sea. Rn = Resistencia Nominal Ω = Factor de Seguridad. Cabe mencionar que la presentación de las ecuaciones de diseño de ASD en las especificaciones del AISI 1996 fue cambiada. Ra. determinada en base a las cargas nominales.3). en la precisión de los modelos teóricos y/o experimentales que describen la resistencia nominal. El objetivo del factor de seguridad es el de compensar por las incertidumbres inherentes en los valores de las propiedades mecánicas y geométricas de los elementos estructurales. para todas las combinaciones de carga aplicables. En ASD. De acuerdo con la sección A5. de cada componente estructural es mayor o igual a la resistencia requerida.2 del AISI 1996 (ver Art. Como se mencionó anteriormente. En 1993. Así mismo.2) . R. Se le dará igual importancia a ambos criterios a través de éste libro. la AISI publicó la primera edición de las especificaciones LRFD en 1991 y en 1996 las especificaciones de ASD y LRFD se presentaron en la misma publicación.1 del AISI 1996. La intención del AISI es evidente. esto es. etc. las resistencias requeridas (momentos flexionantes. El AISI 1996 aun reconoce a ASD en igualdad con LRFD. el AISC publicó la tercera edición de las especificaciones de LRFD pero ya no editó las especificaciones de ASD.2 DISEÑO POR ESFUERZOS PERMISIBLES (ASD) El ASD ha sido desde 1946 el método de diseño para perfiles estructurales laminados en frío reconocido por el AISI. siguiendo con el espíritu de los editores de las especificaciones del AISI 1996. Los valores de los factores de seguridad para las diversas resistencias requeridas se encuentran prescritos en las especificaciones de diseño.1) Donde Ra = Resistencia Permisible de Diseño. Ahora se calculan resistencias nominales en lugar de esfuerzos actuantes y posteriormente se transforman en resistencias permisibles al dividir las resistencias nominales entre los factores de seguridad tradicionales. fuerzas axiales. A continuación se hace una presentación más detallada de los criterios de ASD y LRFD considerados en el AISI 1996.

1 del AISI 1996 estipula el uso de las cargas dadas por la Sociedad Americana de Ingenieros Civiles o ASCE (por sus siglas del inglés: “American Society of Civil Engineers”) en el documento “Cargas Mínimas de Diseño para Edificios y Otras Estructuras”. cuando el modelo de carga sísmica estipulado por el código de construcción vigente está basado en criterios de estados límites (ver Art. flujo plástico de elementos constitutivos. Cargas vivas debidas al uso deseado del edificio.2 del AISI 1996 especifica que la estructura y sus componentes sean diseñados de tal manera que su resistencia permisible de diseño sea mayor o igual que el efecto de las cargas nominales para las siguientes combinaciones de carga: 1. la Sección A5.1. Si la resistencia al impacto debe considerarse en el diseño. Cuando los códigos de diseño aplicables incluyen cargas sísmicas o de viento en sus combinaciones de carga estipuladas. que consiste en: (a) el peso propio del elemento.3 permite que las fuerzas resultantes sean multiplicadas por un factor de reducción de 0.3 no .43 3.1 Cargas de Diseño Las cargas nominales de diseño normalmente se especifican en los códigos de diseño vigentes en la localidad donde se realizará la construcción de la estructura.3).2. la carga sísmica resultante E se podrá reducir por un factor de 0. el AISI no permite la consideración simultánea de la carga sísmica E y de viento W en las combinaciones de carga estipuladas. 3. Estas restricciones tienden a evitar diseños innecesariamente conservadores ocasionados por cargas cuyos efectos combinados tienen una probabilidad despreciable de ocurrir. la Sección A4. muros movibles y las cargas temporales a las que estará sujeta la estructura durante su mantenimiento. 3. u combinaciones de éstas. el cual es soportado por el elemento. 2. Cargas debidas a fluidos con presiones y alturas máximas bien definidas. incluyendo muros fijos. La Sección A5. S o Rr. Además. Fuerzas y efectos debidos a cambios volumétricos producidos por gradientes de temperatura.2. D D + L + (Lr o S o Rr) D + (W o E) D + L + (Lr o S o Rr) + (W o E) Nótese que el AISI permite solo la consideración de una de las cargas de techo. L puede incluir cualquier reducción permitida por la especificación de diseño. excepto la debida al estancamiento de agua en cubiertas. Carga debida a lluvia.1. Lr. 4. Carga Sísmica. fuerzas y efectos debidos al estancamiento de agua. Cargas de viento. la que sea más crítica.1. (b) el peso de todo el material de construcción incorporado al edificio. incluyendo las cargas debidas a objetos movibles. Cargas debidas al empuje lateral de tierra y del agua incluida en la tierra. cambios de humedad. Cargas. tal efecto deberá incluirse en la carga viva. En la ausencia de dichos códigos. (c) el peso de equipo permanente.67.3 Combinaciones de Carga En la ausencia de un código de diseño aplicable o si dicho código no incluye combinaciones de carga compatibles con ASD. la Sección A5. Así mismo. 3. Carga debido a acumulación de nieve. asentamientos diferenciales de cimentaciones.75. al combinarse con la carga gravitacional (D + L). Carga viva de azotea o cubierta. Los siguientes símbolos y definiciones describen las cargas reconocidas por el AISI 1996: D= E= F= L= Lr = S= Rr = H= P= T= W= Carga muerta.

Estos estados límites han sido establecidos por experiencia en la práctica profesional o en experimentos de laboratorio y han sido extensamente investigados y documentados en la literatura especializada. por pandeo. El método LRFD establece dos tipos de estados límites: 1. no establece diferencias entre los métodos ASD y LRFD. 2. desarrollar deformaciones o vibraciones excesivas. H. los cuales pueden ser usados para el diseño de perfiles laminados en frío. La Sección K2 de las especificaciones del AISC 1989 y 1993 contienen procedimientos aceptables para el cálculo de dichos efectos. etc.2) define un estado límite de resistencia (permisible). . Por otro lado. (3. El concepto del estado límite no es de uso exclusivo de LRFD. de hecho. La carga de construcción está basada en la carga secuencial del concreto tal como lo estipula en el Estándar 3-91 del ANSI/ASCE y en el Manual de Diseño del Instituto del Deck de Acero o SDI 1995 (por sus siglas del inglés: “Steel Deck Institute”). éstos decks sean diseñados para soportar la carga muerta del concreto.75 pretende tomar en cuenta la naturaleza altamente localizada y de corta duración que tienen las cargas sísmicas y de viento sobre las estructuras. a éste método se le conoce también como método de diseño por estados límites o LSD (por sus siglas del inglés: “Limit States Design”).44 permite la aplicación de estos factores de reducción cuando se evalúen diafragmas de acuerdo a lo estipulado en la Sección D5 de la especificación.3 DISEÑO POR FACTOR DE CARGA Y RESISTENCIA (LRFD) El método LRFD está basado en el criterio de estados límites. siempre y cuando sus efectos sean considerables y que tengan una probabilidad considerable de ocurrir simultáneamente con los otras cargas consideradas en dichas combinaciones. el Comentario del AISI 1996 recomienda que cuando los decks de acero sean usados en construcción compuesta de entrepisos y azoteas. En el caso de los estados límites de servicio. La Sección A5.67 al valor de E pretende hacer a dicho valor compatible con las combinaciones de carga del método LRFD. Finalmente. P y T en las combinaciones de carga antes descritas. el peso propio del deck y la carga viva de construcción. o dicho elemento deja de desarrollar la función para la cual fue diseñado. 3. la ecuación fundamental de diseño dada por la Ec.1. por postpandeo. la reducción de 0. Estados Límites de Resistencia: Define el alcance de la resistencia de un elemento estructural bajo cargas extremas.4 establece también la inclusión de las cargas F. la Sección A8 del AISI 1996. Estados límites típicos en perfiles laminados en frío incluyen el alcanzar la resistencia por fluencia. Cabe mencionar que gran parte de dicha información representa también la fundamentación del método ASD. por lo que en muchos casos las ecuaciones de diseño de ambos métodos representan solo versiones diferentes de los mismos conceptos fundamentales. Se requiere considerar los efectos de estancamiento de agua en cubiertas o azoteas cuando las pendientes son muy bajas o nulas y/o cuando no se cuenta con un sistema de drenaje adecuado que permita el desalojo rápido del agua. Un estado límite define la condición ante la cual un elemento o miembro estructural bajo carga se ve afectado a tal grado que deja de ser seguro para los ocupantes de la estructura. En ASD. así como la poca probabilidad de que todos los valores máximos de las cargas consideradas en combinación con las cargas sísmicas y/o de viento ocurran al mismo tiempo. Estados Límites de Servicio: Define el alcance del límite de la habilidad de un elemento estructural a desarrollar la función para la cual fue diseñado. Este libro dedica gran parte de su contenido a la presentación de la información teórica y experimental relevante que define el conocimiento vigente de dichos estados límites. El factor de reducción de 0.

evitando así alcanzar un estado límite. las desviaciones estándar de R y Q. Dichas funciones definen un valor medio Qm y Rm y el grado de dispersión de valores que pueden alcanzar R y Q con respecto a sus valores medios dados por σR. La probabilidad de falla en este caso es cero. la realidad es que R y Q son variables aleatorias y su valor se ve afectado significativamente por la variabilidad e incertidumbre de los parámetros que definen a dicho valor (sección transversal.). La Fig. al prescribir factores de resistencia menores a los modelos que muestran mayor grado de dispersión en sus pronósticos de resistencia que a los modelos que exhiben predicciones más consistentes. de acuerdo al modelo analítico que define a la resistencia. La ecuación fundamental del método LRFD que define el estado límite de resistencia y que satisface los requisitos de seguridad estructural de las especificaciones del AISI 1996 es la siguiente: φRn ≥ Σγ i Qi (3. Otro avance importante del método LRFD sobre el ASD es la incorporación de modelos probabilísticos que permiten obtener una confiabilidad más consistente en diseño. Inclusive prescribe valores distintos para los factores de cargas. si R y Q son variables deterministas. a diferencia del método ASD. magnitud y distribución de las cargas. Por consiguiente. es decir si su valor puede ser establecido con precisión en cualquier momento.1 muestra funciones de probabilidad idealizadas para R y Q. El factor de resistencia φ toma en cuenta la incertidumbre y variabilidad inherente en Rn y es usualmente menor que la unidad. Por consiguiente. Así mismo. en la estimación de cargas y en los procedimientos de análisis.1 Conceptos Probabilísticos de Seguridad Estructural La seguridad estructural se comprueba al comparar resistencias nominales R con los efectos de cargas nominales Q y constatar que R ≥ Q. Los efectos de carga Qi son los elementos mecánicos en la sección transversal (momentos flexionantes. 3. 3. el método LRFD puede considerar el grado de predicción de los diversos modelos analíticos usados para calcular la resistencia. Es evidente que el método LRFD representa un avance notable sobre el ASD. dependiendo de la combinación de carga considerada.45 Como se mencionó anteriormente. ya que permite tomar en cuenta en diseño los diversos grados de incertidumbre y variabilidad en la estimación de resistencias y cargas. sísmicas y de viento. el problema de la seguridad estructural se resuelve al establecer un valor para R solo ligeramente mayor que Q. fuerzas axiales y cortantes) determinados a partir de las cargas nominales mediante procedimientos conocidos del análisis estructural y γi son los factores de carga correspondientes que toman en cuenta la incertidumbre y variabilidad inherente en la estimación de las cargas y/o sus efectos. calculada a partir de las propiedades nominales de la sección y para valores mínimos de las propiedades del material. permitiendo establecer un modelo de carga más realista. σQ. LRFD provee una base más racional y refinada para el diseño que la que puede proveer el ASD. propiedades del material. etc. . Sin embargo.3) Donde Rn = Resistencia nominal Qi = Efectos de carga φ = Factor de resistencia correspondiente a Rn γi = Factor de carga correspondiente a Qi φRn = Resistencia de diseño ΣγiQi = Resistencia requerida para las cargas factorizadas La resistencia nominal Rn es la resistencia de un elemento o miembro para un estado límite dado. un estado límite se alcanza si R = Q. vivas. Por consiguiente.3. El método LRFD permite el reconocimiento explícito en las ecuaciones de diseño del grado de incertidumbre y variabilidad en las cargas al prescribir factores de carga diferentes para cargas muertas. su valor solo puede ser modelado matemáticamente mediante funciones de probabilidad. el método LRFD emplea diversos factores de carga y de resistencia que logran un refinamiento en el diseño al tomar en cuenta los diversos grados de incertidumbre y variabilidad en las propiedades de los materiales.

De hecho. ya que βσln(R/Q) = ln(R/Q)m. σQ. σR. sin importar que tan alejados estén entre si los valores de Qm y Rm. En este caso. la condición Rm ≥ Qm no es garantía de que la estructura no fallará.4) Donde Rm = valor medio de la resistencia Qm = valor medio del efecto de cargas = Rn(Pm Mm Fm) VR = coeficiente de variación de la resistencia = σR / Rm 2 2 2 1/2 = (V P + V M + V F ) VQ = coeficiente de variación del efecto de cargas = σQ / Qm Pm = relación media entre el valor de la carga última determinada experimentalmente con respecto a la carga última teórica de un especímen de laboratorio. Mm = relación media entre las propiedad materiales probadas con respecto a los valores mínimos especificados. la probabilidad de falla siempre será mayor que cero. definiendo casos donde Q > R. Qm. Fm = relación media de las propiedades de sección reales con respecto a los valores nominales. de donde se puede aproximar el siguiente valor para β: β= ln (Rm / Qm ) VR + VQ 2 2 (3. la condición de falla estructural. 3. se excede un estado límite cuando ln(R/Q) ≤ 0 y el área sombreada bajo ln(R/Q) ≤ 0 equivale a la probabilidad de exceder dicho estado límite.2. o sea. (4) Fig.1 Definición de las funciones de probabilidad de Q y R Otra manera comúnmente usada para representar las distribuciones de probabilidad de Q y R se ilustra en la Fig. estas curvas siempre alcanzarán a cruzarse. la probabilidad de falla estructural puede definirse como el área bajo la intersección de las curvas de Q y R. En base a lo anterior. ya que al ser asimptóticas las curvas con respecto al eje horizontal. el área bajo ln(R/Q) ≤ 0 puede ser modificada cambiando el valor de β (ver Fig 3. El tamaño de esta área depende de la distancia entre el origen y la media de ln(R/Q). 3. Conocida la información estadística para Rm.46 respectivamente. VP = coeficiente de variación de la relación P VM = coeficiente de variación de la relación M VF = coeficiente de variación de la relación F . En este caso.2).

Diversos investigadores posteriormente revisaron dichos resultados. ΣγiQi Las siguientes combinaciones de carga.5L o 0.3.0 βo = 4. 1. El valor de βo para conexiones es mayor que el de miembros para garantizar que las fallas no ocurran primero en conexiones. Cuando se comparan dos diseños. el AISI especifica el valor base recomendado de βo = 2. Como resultado. Para conexiones: Para carga por viento: βo = 3. fueron desarrolladas para lograr que β = βo: 1. respectivamente.75 para el caso de un perfil laminado en frío sujeto a flexión. 1.5 para miembros y conexiones. Fig.5 y βo = 3.1.2D + 1.2 Definición del índice de confiabilidad β (4) La determinación de los valores de β para las especificaciones de LRFD del AISI fue presentada en diversas publicaciones de la Universidad de Missouri-Rolla. 3.1 de los Comentarios de la Especificación del AISI 1996 demuestra que β = 2. Los valores adoptados por el AISI son menores a los valores base recomendados. se establecieron los siguientes valores base de βo: Caso Base: Carga Gravitacional.2D + 1. el diseño que tenga el mayor valor de β será el más confiable. adoptadas por el ASCE 1995 “Estándares de Carga”. En el caso de los valores βo para cargas de viento. si el perfil es diseñado conforme a los criterios de diseño del ASD del AISI 1996. con apoyos simples y una relación de carga muerta con respecto a carga viva de 1/5. aplicando información estadística actualizada de cargas y métodos más avanzados de análisis probabilístico.5. La Sección A6.8W) .5(Lr o S o Rr) 3.5 βo = 2.6L + 0.4D 2. 3. pero concuerdan esencialmente con los valores de la especificación LRFD del AISC 1993.47 A β se le conoce como el “índice de confiabilidad” y es una medida relativa de la seguridad del diseño. 1.6(Lr o S o Rr) + (0.2 Combinaciones de Carga. El concepto de β a sido usado para determinar la confiabilidad relativa inherente en los procedimientos de diseño existentes.5 El AISI adoptó para la especificación de LRFD valores de βo = 2.

5(Lr o S o Rr) 1. . 2. 1.0E + (0. 1. (4) y (6).4D + L 1.6 para Cw pretende tomar en cuenta los procesos normales de colado que pueden ocasionar acumulación del concreto fresco (montículos) sobre una solo hoja de deck. 3.2S 0.5L + 0. el AISI 1996 substituye éste valor por 1.4D + L.6 para Lr es substituido por 1. ya que éste tipo de carga puede ser considerada como un tipo de carga de construcción. el factor de 1. 4.2Ds + 1. el Comentario del AISI 1996 A6.5E + 0. 1.2D + 1. salvo las siguientes excepciones: 1.2D + 1.6L + 0.90D – (1. El factor de 1. En la tercera combinación de carga. Debido a que las cargas muertas para perfiles laminados en frío son normalmente menores que las de los perfiles laminados en caliente.2D + 1.5(Lr o S o Rr) 1.4C Donde: Ds = peso del deck o lámina de acero Cw = peso del concreto fresco durante el colado C = carga de construcción incluyendo trabajadores.5L + 0. pero excluyendo el peso del concreto fresco.1.1. pero permite usar 1.90D – (1. El estándar del ASCE usa un factor de carga de 1. Para la construcción de cubiertas y muros usando las combinaciones de carga (3). 5.8W) 1.3W + 0.0E) La Sección A6.90.5(Lr o S o Rr) 5.2D + 1.3W o 1. maquinaria y cimbra.6(Lr o S o Rr) + (0. debido a que la mayoría de los perfiles laminados en frío aun se diseñan bajo el criterio de diseño ASD. Sin embargo.5L o 0.5L + 0.0 si el modelo de carga sísmica está basado en criterios de estados límites.2S) 6. Considerando las restricciones anteriores. 2. 0.6Cw + 1. 4.2D + 1. las combinaciones de carga reconocidas por el AISI 1996 son: 1.5. el factor de carga para la carga nominal de viento W a ser usada en el diseño individual de polines y paneles de muro y cubierta debe ser multiplicado por un factor de reducción de 0. la primera combinación de cargas es substituida por 1.4 para C retoma la práctica común del método ASD de incrementar en un 33% las cargas concentradas.3W + 0.3W o 1. El uso del factor de carga de 1. 6.4 cuando la carga viva de cubierta o azotea es debida a la presencia de trabajadores o materiales durante procesos de reparación.0 para la carga sísmica E si el modelo de carga sísmica está basado en criterios de estados límites.2D + 1. ya que estos elementos son elementos secundarios sujetos a cargas de viento de corta duración y por consiguiente.5E) Además de las combinaciones anteriores.48 4.5L o 0.2 recomienda el uso de la siguiente combinación de carga para el diseño de sistemas compuestos de pisos y azoteas: 1. pueden ser diseñados para una confiabilidad menor que los elementos primarios tales como vigas y columnas. 3. La combinación anterior pretende garantizar la seguridad del deck de acero durante los procedimientos de colado.2 del AISI 1996 retoma esencialmente éstas mismas combinaciones de carga.

la calibración de los criterios de LRFD a los de ASD y el ajuste de los criterios de LRFD por criterios de juicio estructural y experiencias pasadas. Asumir los valores de las medias y coeficientes de variación para las variables donde no existe información estadística. aproximaciones de fórmulas teóricas.). tomando en cuenta criterios de estados límites. 2. Por ejemplo. de conexiones y juntas. Rn La resistencia nominal es la capacidad de un elemento o conexión estructural para resistir los efectos de carga (fuerzas axiales. etc. es el de garantizar que los diseños basados en LRFD no sean radicalmente diferentes a los obtenidos por ASD. flexión. área transversal. ancho.4 Factor de Resistencia.3. Para establecer el valor de φ. se puede demostrar que el valor de φ para la combinación de carga 1. El factor φ considera en forma integral la variabilidad de las propiedades materiales (esfuerzo de fluencia. 4. 5. Como se mencionó anteriormente. M m Fm Pm 2 2 exp βo VR + VQ    (3. 3. módulo de elasticidad. Se determina mediante el uso de criterios establecidos de la teoría estructural y/o de resultados experimentales a partir de las propiedades del material y de la sección. esfuerzo último. Las Especificaciones del AISI proporcionan las ecuaciones necesarias para el cálculo de la resistencia nominal de elementos sujetos a tensión. compresión. El procedimiento general usado para establecer los valores de φ en perfiles laminados en frío es el siguiente: 1. momentos.3.) y del procedimiento de diseño (suposiciones. auxiliados por un estudio comparativo de los métodos de ASD y LRFD. etc. . El objetivo en éste caso. φ El factor de resistencia es un factor de reducción que pretende tomar en cuenta el carácter aleatorio del valor de la resistencia que produce desviaciones con respecto al valor nominal.49 3.). Calcular el índice de confiabilidad β implícito en el método ASD.2D + 1. cortantes.3 Resistencia Nominal. así como de puntales de muro. Determinar los valores de φ de acuerdo con el valor βo para los diferentes tipos de miembros estructurales. Analizar la información disponible y los resultados de laboratorio para establecer valores estadísticos (medias y coeficientes de variación) de la resistencia y los efectos de carga.). según la condición de diseño considerada. el AISI considera un modelo probabilístico. etc. 3. tomando en cuenta los efectos del proceso de manufactura y fabricación. de la geometría de la sección (peralte. momento de inercia.5) El AISI 1996 en los Capítulos C al E proporciona los valores de diseño de φ.6L con un valor asumido de D/L = 1/5 es: φ= 1521 . el ASD y el LRFD comparten las mismas ecuaciones para calcular la resistencia nominal. etc. Seleccionar el valor base del índice de confiabilidad βo.