Professional Documents
Culture Documents
ANTIJURIDICIDAD
(Postura neoclsica)
CULPABILIDAD
(Juicio de reproche)
(Postura normativa-finalista)
TIPO OBJETIVO
(postura funcionalista)
ELEMENTOS
ELEMENTOS
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Sujetos
Conducta externa
Resultado
Causalidad
Imputacin objetiva
Bien jurdico
Elementos descriptivos
Elementos normativos
Objeto material
TIPO SUBJETIVO
(Postura finalista)
1
2
3
Ausencia
Antijuridicidad Antijuridicidad
de causales
formal
material
de
justificacin
1 Imputabilidad
2 Consciencia de
la ilicitud
3 Exigibilidad
de otro
comportamiento
I-
TIPICIDAD
Tipo penal es aquella frmula legal, necesaria y abstracta que describe, tanto objetiva
como subjetivamente, una conducta previamente desvalorada por el poder punitivo,
poseedora de una doble funcionalidad, de un lado, posibilitar formalmente el ejercicio del
poder punitivo y de otro lado, facilitar la labor de contencin y reduccin de ese poder.
Juicio de tipicidad es la indagacin que se realizar para establecer o no, si un
determinado comportamiento presenta o no los componentes que estructuran un
supuesto de hecho
Tipicidad es el resultado afirmativo del anterior juicio; es la adecuacin de un hecho a la
descripcin tpica
Divisiones del tipo penal: (i) objetivo y (ii) subjetivo
TIPO OBJETIVO
Hace referencia a la manifestacin exteriorizada de la voluntad y se encuentra integrada
por todos los elementos propios del obrar externo.
Elementos del tipo objetivo (son 5)
a) Sujetos: Se dividen en activo y pasivo
b) Conducta en su fase externa: A nivel general y en su forma ms aceptada la
conducta es un comportamiento humano voluntario. En tal sentido la conducta
tendr dos fases: una objetiva o externa y una subjetiva o interna, y podr ser activa
u omisiva. Ac en el tipo objetivo se estudia tan slo la fase externa de la conducta
que consiste en el despliegue de fuerzas internas en el mundo objetivo, el cual se
manifiesta a los ojos del observador como movimiento o quietud (accin u omisin).
c) Resultado (slo tiene aplicacin ste elemento en los tipos penales de resultado,
mas no los de mera conducta): Es la mutacin en el mundo exterior descrita por el
legislador en el tipo penal objetivo y que se concreta en una particular forma de lesin
o efectiva puesta en peligro de un bien jurdicamente tutelado.
Hoy en da para saber cundo un resultado le pertenece a una conducta y dicha
conducta a su autor, no es suficiente con la mera causalidad (Art. 9, Cdigo
Penal), sino que es necesario adems tener en cuenta la concurrencia de los criterios
jurdicos de imputacin objetiva.
Cules son esos criterios de imputacin objetiva que deben sumarse a la causalidad
para que pueda decirse que hay tipicidad objetiva? Son tres los criterios de
imputacin objetiva: (i) Creacin de un riesgo jurdicamente desaprobado
(estaremos en presencia de una atipicidad objetiva cuando no se produzca este
criterio por tratarse, a guisa de ejemplo, de un riesgo permitido en el caso de un
conductor que cumpliendo todas las normas de trnsito atropella a alguien), (ii)
Concrecin del riesgo en el resultado; es decir, que adems de crearse un riesgo
desaprobado, dicho riesgo tendr que concretarse en un resultado, por ende,
estaremos en presencia de una atipicidad objetiva cuando no se produzca ste
segundo criterio en circunstancias tales como, verbigracia, cuando A le dispara a B y
agonizando B es trasladado a un hospital, pero la ambulancia sufre un choque mortal
que hace fallecer inmediatamente a B. Como en tal ejemplo el riesgo desaprobado
que cre A no se concret en el resultado porque B muere por causas diferentes al
disparo, NO podr imputarse objetivamente el tipo penal de homicidio consumado,
sino tan solo tentado; y (iii) Alcance del tipo penal: Esto significa que el resultado
debe hallarse cobijado por la finalidad para la cual fue creado el tipo penal. As por
ejemplo, no se dar este tercer criterio en los casos de cooperacin de una
autopuesta en peligro dolosa como cuando A le pasa herona a B, y B al
autoinyectarse la droga adictiva muere de sobredosis.
Para algunos autores como Gnther Jakobs y la Corte Suprema de Justicia
colombiana, aparte de esos tres criterios de imputacin objetiva, es necesario
tambin verificar que NO se presenten las siguientes circunstancias jurdicas porque
de producirse NO habra imputacin objetiva y por lo tanto se generara una
atipicidad: (i) prohibicin de regreso, (ii) principio de confianza, (iii) concurrencia de
culpas y (iv) riesgo permitido.
As mismo como elemento de imputacin objetiva adicionales habrn de tenerse en
cuenta: (i) la infraccin al deber objetivo de cuidado en los delitos culposos y (ii) la
posicin de garante en los casos de comisin por omisin. Sobre ste ltimo punto de
la posicin de garante debe decirse que hay una general y una especial.
Posicin general de garante aplicable a cualquier tipo penal: Nuestro Cdigo en su
artculo 25 lo expone as: Quien tuviere el deber jurdico de impedir un resultado
perteneciente a una descripcin tpica y no lo llevare a cabo, estando en posibilidad
de hacerlo, quedar sujeto a la pena contemplada en la respectiva norma penal. A tal
efecto, se requiere que el agente tenga a su cargo la proteccin en concreto del bien
jurdico protegido, o que se le haya encomendado como garante la vigilancia de una
determinada fuente de riesgo, conforme a la Constitucin o a la ley.
Posiciones especfica de garante: Se tienen las siguientes situaciones
1. Cuando se asuma voluntariamente la proteccin real de una persona o de una
fuente de riesgo, dentro del propio mbito de dominio.
2. Cuando exista una estrecha comunidad de vida entre personas.
3. Cuando se emprenda la realizacin de una actividad riesgosa por varias personas.
4. Cuando se haya creado precedentemente una situacin antijurdica de riesgo
prximo para el bien jurdico correspondiente.
d) Bien jurdico: Es la forma concretizada del derecho que aparece enunciada en el
ttulo al cual corresponde el tipo penal.
e) Elementos descriptivos (solo algunos tipos penales lo tienen): Son aquellos
delineamientos lingsticos de ejecucin de la conducta punible, que al igual que los
adverbios, pueden ser de tiempo, modo y lugar.
f) Elementos normativos (slo algunos tipos penales lo tienen): Son aquellas
categoras valorativas del tipo cuyo contenido y significacin pueden ser establecidas
o precisadas a partir de otras normas jurdicas, culturales o sociales.
TIPO SUBJETIVO
Hace referencia a la descripcin de todas las caractersticas internas psquicascognoscitivas y voluntarias del autor de la conducta.
Elementos del tipo subjetivo (son 2):
a) Conducta en su fase interna: Mientras que en el tipo objetivo se examinaba la
parte externa de la conducta, ac se analizarn los componentes de la conducta pero
b) Elementos subjetivos especiales del tipo penal: Tambin llamado dolo especfico,
son aquellos nimos particulares que el legislador incluye dentro de ciertos tipos
penales. A manera de ejemplo se identifican con frases como con el nimo, con el
propsito, con el fin, etc.
II-
ANTIJURIDICIDAD
pero no subjetiva de
es suficiente con que el
debe actuar conociendo
justificante habr delito
pero con una penalidad disminuida, tal y como si se tratar de un exceso en la causal de
justificacin.
En el segundo caso se presentar un error de tipo que como ya se explic es una causal
de atipicidad subjetiva.
ANTIJURIDICIDAD FORMAL
Es la simple contradiccin entre una conducta y el ordenamiento jurdico. Es la negacin
de las normas jurdicas vigentes.
ANTIJURIDICIDAD MATERIAL
Es la destruccin, lesin o efectiva puesta en peligro de un bien jurdicamente tutelado.
III-
CULPABILIDAD
ELEMENTOS DE LA CULPABILIDAD
Para mayor precisin, la Sala deslinda las siguientes diferencias entre la posibilidad de
acceder cognitivamente al sentido prohibitivo de la norma y el ingrediente del
conocimiento en el tipo doloso:
1. La parte intelectual del dolo abarca la percepcin sensorial o la comprensin de todas
las circunstancias objetivas (tanto descriptivas como valorativas) contenidas en el
precepto legal, incluida la vulneracin del bien jurdico.
Por ejemplo, si una persona apunta con un arma de fuego a otra y dispara, no slo deba
saber que empleaba un medio idneo para quitarle la vida a otro (verbigracia, un
revlver cargado), sino que, al actuar de esa manera, era probable que la matara. En
otras palabras, para serle imputado dolo en su aspecto cognitivo, tanto la accin
constitutiva del resultado como el riesgo de produccin del mismo tuvieron que ser
percibidos y entendidos por el agente.
La consciencia de la ilicitud, en cambio, apunta a valorar la accin tpica y antijurdica
desde la perspectiva del sujeto activo, en cuanto a la posibilidad que tiene de conocer si
su comportamiento estaba permitido o prohibido por el derecho. Se trata de un
planteamiento que por regla general no figura en los fallos de instancia, a menos que sea
propuesto por los sujetos procesales, o sea apreciado de bulto por el juez, debido a que
la solucin en la mayora de los casos remite a obvias aserciones normativas.
En el caso citado, por ejemplo, el problema de acceder al sentido de la norma penal
podra reducirse a determinar si el autor saba que quitarle la vida a un ser humano, con
conocimiento de lo actuado y voluntad de realizacin, estaba proscrito por el
ordenamiento.
En sntesis, el dolo es tan slo uno de los elementos de la conducta que es objeto de
reproche en sede de culpabilidad, y el conocimiento del injusto es uno de los motivos por
los cuales el juez est facultado para adelantar tal juicio normativo.
2. El elemento cognitivo del dolo tiene que ser efectivo o concreto, predicable a una
persona en particular.
As lo ha reconocido la doctrina de tiempo atrs y lo ha admitido la Sala en reciente
providencia.
La consciencia de la ilicitud, por el contrario, es potencial o, como se dijo, fundada en
una posibilidad (la de acceder al sentido prohibitivo de la norma) comn a la mayora de
los asociados, sobre todo cuando concierne a delitos tradicionalmente considerados como
tales o de marcada trascendencia social (como los que afectan la vida, la libertad sexual,
el patrimonio econmico, la salud pblica, etc.).
De esta manera, si la imputacin del conocimiento en el dolo est circunscrita a un hecho
concreto del sujeto activo (usted saba que tena un arma de fuego y dispar), el
reproche de la capacidad cognoscitiva del acto se refiere a una ficcin jurdica o regla
social del juego (usted deba saber, en tanto persona responsable, que matar a otro
estaba prohibido por la ley y, sin embargo, lo hizo).
3. La prueba relativa al ingrediente cognitivo del dolo puede deducirse de los mismos
actos de naturaleza objetiva que constituyen la accin objeto de estudio, pero tambin
de circunstancias ocurridas antes o despus de sta (en todo caso, analizadas mediante
criterios normativos y no tendientes a descubrir datos psicolgicos en el agente), siempre
y cuando guarden directa relacin con la situacin tpica y, por lo tanto, no constituyan
derecho penal de autor. As lo ha sealado la Sala, en relacin con la demostracin del
dolo:
[] es viable deducir tanto el elemento cognitivo como el volitivo del dolo de las
concretas circunstancias que hayan rodeado la conducta y no del hecho, de difcil
comprobacin, de establecer qu pas en realidad por la mente del inculpado.
[] As mismo, en la medida en que es imposible conocer los elementos del dolo por
medio de la observacin directa, stos tambin pueden derivarse de los indicios que se
construyan alrededor de la situacin fctica imputada, pero no a datos extraos a tal
conducta y que constituyan derecho penal de autor. De acuerdo con la doctrina:
[] los hechos externos de los que parte la inferencia deben extraerse siempre de
modo directo de la situacin enjuiciada, sin que pueda admitirse la introduccin de
consideraciones relacionadas con otros datos ajenos a aqulla, tales como el modo de
vida o la personalidad del autor. Y ello porque el objeto de la prueba sea el
conocimiento o la voluntad se refiere exclusivamente al hecho cometido, de donde se
sigue la total ineptitud de cualquier otro dato personal para aportar alguna informacin
relevante .
El conocimiento de la ilicitud de la accin, por su parte, puede ser objeto de debate
probatorio (por ejemplo, si en la actuacin procesal es planteado un error de prohibicin
infra 3.1.4), y en esa medida cabra valorar aspectos objetivos idnticos o anlogos a
los que sustentaron el dolo o la realizacin del tipo objetivo. Pero de mayor importancia
seran las circunstancias relativas a la persona (como su condicin social, econmica o
cultural, y, en especial, la relacin comunicativa que haya establecido con el Estado
Social de Derecho).
Esto ltimo de ninguna manera sera una indebida manifestacin del derecho penal de
autor, puesto que la restriccin que a este respecto emana est ceida a la
improcedencia de plantear o deducir los hechos materia de acusacin, o de dosificar la
sancin punitiva, con base en lo que la persona es y no en lo que ha hecho. Y como el
reproche en sede de culpabilidad es a ttulo personal, esta valoracin tiene que darse una
vez establecida la autora o participacin del sujeto en el injusto.
En suma, la prueba relativa al elemento cognitivo del dolo gira en torno de la accin,
mientras que la atinente al conocimiento de la prohibicin est circunscrita al individuo o,
mejor dicho, a la persona objeto de reproche.
4. Por ltimo, la ausencia del elemento cognitivo del dolo excluye la imputacin al tipo
subjetivo, figura que se conoce como error de tipo y est consagrada como causal
eximente de responsabilidad en el numeral 10 del artculo 32 del Cdigo Penal, a menos
que (i) el yerro sea catalogado vencible y (ii) el legislador haya contemplado la
modalidad imprudente de la conducta:
Artculo 32-. Ausencia de responsabilidad. No habr responsabilidad penal cuando:
[] 10-. Se obre con error invencible de que no concurre en su conducta un hecho
constitutivo de la descripcin tpica o de que concurren los presupuestos objetivos de una
causal que excluya la responsabilidad. Si el error fuere vencible, la conducta ser punible
cuando la ley la hubiere previsto como culposa.
En el ejemplo estudiado, un error de tipo consistira en que el agente disparara el arma
de fuego creyendo que se trataba de un juguete.
En tal caso, le sera imputable el resultado a ttulo de culpa si llega a establecerse que
haba creado un riesgo no permitido que se concret en el resultado, es decir, que viol
un deber de cuidado desde el punto de vista objetivo.
I-
CAUSALES DE ATIPICIDAD
obvio que la presencia de consentimiento impide que se configure uno de los elementos
del tipo penal (ejemplos: arts. 187, 189, 205, 220, 239, etc). Pero cuando el
consentimiento simplemente se confunde con el ejercicio de un derecho, o en caso de
consentimiento presunto, las situaciones deben ampararse bajo la perspectiva de un
motivo de justificacin.
5 Falta de lesividad al bien jurdico, lesiones de bagatela y adecuacin social del acto:
En relacin con el bien jurdico el acto puede resultar atpico cuando falta el bien o no se
presentan las condiciones jurdicas o modales que hacen que la lesin al bien sea
tpicamente relevante, de tal suerte que si faltan esas condiciones, la afectacin no
resulta tpica.
As mismo se presentar atipicidad cuando el dao al bien jurdico no es relevante o
resulta insignificante, o cuando el resultado producido no es socialmente adecuado
La atipicidad puede ocurrir cuando el hecho es socialmente adecuado, o sea, cuando el
comportamiento se mantiene dentro del marco de la libertad de accin social y se
presenta ausencia de daosidad social, pues aquello que se conforma con los valores y
normas de cultura y comportamiento adoptados como pautas sociales de
comportamiento, no pueden a su vez estar prohibidas en el tipo penal, ya que ste
seala las formas de comportamiento que se partan gravemente de los rdenes
histricos de la vida social.
Esto es diferente de las reacciones primitivas y las acciones automatizadas, las cuales no
logran generar atipicidad. Ellas son las siguientes:
II-
CAUSALES DE JUSTIFICACIN
LEGITIMA DEFENSA ART. 32 # 6 C.P. Causal excluyente de responsabilidad, en la medida que el obrar injusto de un hombre,
genera la reaccin legtima de otro vulnerndose as, un bien jurdicamente tutelado.
Requisitos:
1. Existencia de una agresin actual o inminente e injusta (la agresin debe ser: (i)
actual o inminente, (ii) injusta, (iii) real y (iv) debe faltar la provocacin).
2. Por parte de la vctima inicial debe haber una necesidad de la defensa.
3. Proteccin de un derecho propio o ajeno.
4. Proporcionalidad entre la agresin y la defensa.
5. Que el sujeto que invoca la legtima defensa, realmente tenga el nimo de
defenderse.
Si la legtima defensa se excede, hay atenuante de la pena, entonces hay una
disminucin de la pena.
ESTADO DE NECESIDAD
Situacin de peligro actual o inmediato para bienes jurdicamente protegidos, propios o
ajenos, que slo puede ser evitado, mediante la lesin de bienes jurdicamente
protegidos, pertenecientes a otra persona.
Resuelve un conflicto de intereses entre quien se enfrenta a un peligro que debe evitar y
quien sufre las consecuencias a tal enfrentamiento.
Debe haber adecuacin entre el peligro ocurrido y el dao causado.
Si el bien que se salva es de mayor valor que el sacrificado, entonces en estos casos se
tratar de una causal de justificacin de la conducta; un estado de necesidad
justificante. Por ejemplo cuando un sujeto toma el vehculo de su vecino para llevar al
hospital a un familiar que est muriendo. Pero si, en cambio, los bienes en conflicto son
de igual valor, ser un estado de necesidad disculpante. Por ejemplo, el caso de los
nufragos en donde uno de ellos mata a otro para salvar su vida, toda vez que slo
existe un madero para flotar en el mar.
Requisitos:
1. Existencia de un riesgo, mal dao o peligro
2. La actualidad o inminencia del riesgo
3.
4.
5.
6.
7.
8.
agresin Requiere
peligro
inminente o actual
Exonera
responsabilidad
Penal y civil
III-
Deja
viva
la
responsabilidad civil
e indemnizatoria
CAUSALES DE INCULPABILIDAD
esa comprensin, por diversidad sociocultural; (ii) que la persona haga parte de
una cultura, que posea un medio cultural propio definido, a donde ese individuo
pueda ser reintegrado; y (iii) que esa cultura posea autoridades, reconocidas
por el Estado, con las cuales se pueda coordinar dicho reintegro.
Estados similares: Se refiere a circunstancias que al igual que las tres
anteriores impidan la capacidad de comprensin de la ilicitud de la conducta o
su determinacin o motivacin de acuerdo a dicha comprensin. Por ejemplo
los nios lobo que perdidos en la selva, regresan a la civilizacin y cometen
algn comportamiento tpico y antijurdico. Deben ser en todo caso situaciones
que no permitan introyectar, internalizar o captar los valores de nuestra cultura
por aislamiento o alejamiento de dicho valores.
a) Error sobre la existencia de una justificante: El agente piensa que existe una
causal de justificacin, que en realidad no est consagrada en la ley penal. Por
ejemplo, cuando el dueo de un parqueadero vende un carro que dejaron en su
local de trabajo durante ms de seis meses pensado que tal actuacin se
encuentra justificada. Tambin sera un ejemplo, el caso del sujeto que corrige al
hijo de un vecino pensando que existe una justificante de este tipo.
b) Error sobre los lmites en una causal de justificacin: Sera el caso del acreedor
que luego de perder por las vas legales su litigio, considera justificado tomar con
violencia la cartera de su deudor. Otro ejemplo es el de quien desborda una
legtima defensa por considerar que puede hacerlo.
c) Error sobre los presupuestos objetivos de una causal de justificacin: Como ya se
dijo en el apartado de tipicidad, nuestro legislador del ao 2000 incluy este tipo
de error como un error de tipo y no de prohibicin. Por lo tanto su concurrencia,
genera atipicidad y no inculpabilidad.
por un ciudadano comn, pero que otro sujeto por su carcter pusilnime no
tolera, prefiriendo cometer el delito. La insuperabilidad del miedo se constituye
entonces en una condicin normativa necesaria para que el miedo tenga eficacia
como eximente de responsabilidad.
La Corte Suprema de Justicia encuentra que para la configuracin del miedo como
eximente de responsabilidad es necesario que converjan los siguientes
presupuestos esenciales:
La diferencia entre obrar bajo una insuperable coaccin ajena y obrar impulsado
por miedo insuperable, consiste en que la primera el miedo tiene su gnesis en el
comportamiento arbitrario e ilegal de otra persona patentizado en una fuerza
irresistible tendiente a condicionar la voluntad del sujeto con el fin de que realice
una accin determinada; mientras que en la segunda el miedo surge en el nimo
del hombre sin que exista coaccin o intimidacin, en la medida en que el mismo
puede provenir antes peligros reales o imaginarios o tratarse de miedo instintivo,
racional o imaginativo.
La insuperable coaccin ajena se origina en la accin de un tercero que constrie
la voluntad de otro mediante violencia fsica o psquica (o moral), para que ejecute
un comportamiento tpico de accin o de omisin que sin tal sometimiento no
realizara; en otras palabras, el sujeto activo no goza de las condiciones para
gobernar a plenitud su voluntad ya que su libre autonoma est dominada por la
compulsin del coaccionador. En esta causal se configura, en primer trmino, la
accin injusta e intencional de quien coacciona para someter a otro, y en segundo,
la reaccin psquica del doblegado quien padece los efectos emocionales de la
coaccin, merced a la cual comete el hecho tpicamente antijurdico sin reflejar en
el un acto de su verdadera voluntad o su espontaneidad, la exoneracin de la
culpabilidad se afianza, no en la supresin absoluta de la voluntad, sino en la
reduccin del mbito de la libre autodeterminacin.
Hay violencia fsica actual cuando el poder sojuzgador del tercero se manifiesta a
travs de actos que inciden biolgicamente y de manera directa en la vctima de la
dominacin (por ejemplo, cuando mediante tormento fsico se le obliga al
comportamiento antijurdico, en este evento la vctima sucumbe o se somete a los
designios del tercero para no seguir sufriendo el dao que padece); en cambio, en
la violencia psquica actual, la energa del coaccionador se traduce en maniobras
que no alcanzan fsicamente al compelido (tal es el caso, por ejemplo, de quien
apunta con su arma a otro para que ste accione la suya contra cierta persona, o
de aqul al que le retienen un ser querido para obligarlo a que cumpla con el acto
ilcito impuesto por el captor).
Las amenazas son ciertamente una modalidad de coaccin psquica o moral, en
tanto que consisten en el anuncio serio formulado a otro de un dao injusto, grave
e inminente contra un bien legtimo propio (por ejemplo, la vida o el patrimonio
econmico), o de las personas estrechamente unidas a l. La forma de violencia es
la amenaza y su efecto el miedo, no es fsicamente perceptible el acto constrictivo
porque se obra a travs del intelecto con base en la representacin mental que
hace el compelido del mal que sobrevendr, de esta manera el coaccionado acepta
ejecutar el hecho ilcito impuesto por el coaccionador para no sufrir el perjuicio que
ste le pronostica.
Se diferencia, entonces, esa violencia de las otras dos modalidades, en que en
aquellas existe una actuacin externa, tangible, que vulnera fsica o psquicamente
al coaccionado obligndolo a ejecutar la voluntad antijurdica del coaccionador, con
el fin de no seguir sufriendo el dao que padece o de que cese la maniobra que
moralmente doblega su voluntad, en tanto que en sta el mal no se ha causado,
ya que opera por el temor serio y fundado que siente el compelido frente al
ulterior agravio de sus bienes, o de personas allegadas a l por especiales
motivos, lo cual lo obliga a actuar en el sentido que le indica quien le formula la
amenaza para evitar que se produzca el dao advertido.
Actualidad de la coaccin, esto es, que la voluntad del compelido debe ser
subyugada como resultado inmediato de la violencia fsica o squica, o de las
amenazas que padece; implica una relacin biunvoca: que el constreimiento
est presente y sea la causa directa del sojuzgamiento del sujeto activo, y
() Hechas las anteriores precisiones, resulta claro que la diferencia entre obrar
bajo insuperable coaccin ajena y obrar impulsado por miedo insuperable, consiste
en que la primera tiene gnesis en el comportamiento arbitrario, ilegal de otra
persona que exterioriza una fuerza irresistible (violencia fsica o psquica)
tendiente a condicionar la voluntad del sujeto con el fin de que realice una accin
delictiva determinada, mientras que la segunda se origina en el miedo que emerge
en el nimo del hombre por estmulos reales, graves, inminentes e injustos,
distintos a la coaccin de un tercero, en razn de lo cual, para librarse del mal que
lo amenaza, incurre en un comportamiento tpico y antijurdico.