You are on page 1of 29

79

Wittgenstein sobre as provas indutivas


Andr Porto
UFG

andre.s.porto@uol.com.br

resumo O objetivo deste artigo apresentar uma reconstruo para o tratamento de


Wittgenstein para as provas indutivas. Repetidamente o filsofo fala em separar o que a
prova efetivamente demonstra de algo que ele chama pejorativamente de prosa. Nossa
proposta de soluo ousada: propomos um novo clculo, que chamamos de clculo horizontal, que encarnaria exatamente aquele contedo matemtico desse tipo de demonstraes de que fala o filsofo.
palavras-chave Wittgenstein; Provas indutivas; infinitude.

Introduo
Um engano comum para um novato em filosofia da matemtica achar
que as vrias posies divergentes possam ser organizadas todas em um
crescendo de abrangncia, com a matemtica clssica envolvendo a totalidade dessas propostas.Assim, por exemplo, pensaramos que, como o intuicionismo obtido por uma restrio lgica clssica ( lei do terceiro excludo), qualquer teorema intuicionista seria um teorema clssico. Na verdade,
no essa a situao geogrfica das vrias abordagens. Por envolverem
uma lgica menos exigente, certas teorias matemticas intuicionistas sequer
so consistentes classicamente. Esse exatamente o caso, por exemplo, da
recente anlise suave de Kock & Lawvere (Kock 2006; Bell 1998).
Existe, no entanto, um ncleo matemtico comum a virtualmente
todas as propostas de reconstruo matemtica: a aritmtica recursiva primitiRecebido em 14 de maro de 2009.Aceito em 24 de agosto de 2009.
doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 6, n. 2, p.79-107, outubro, 2009

80

va. Se algum mtodo de prova tem lugar cativo no interior de qualquer


reformulao da matemtica digna desse nome, esse mtodo certamente
o das provas indutivas, corao da aritmtica recursiva primitiva. Mesmo as
teorias que pretendem alguma restrio a esse tipo de argumento (Nelson
1986; Parikh 1971) aceitam alguma forma de argumento por induo, caso
contrrio, nada seria demonstrvel, salvo as mais bsicas trivialidades.
Em seu perodo mdio, Wittgenstein dedica contnua e exaustiva
anlise exatamente a esse ncleo matemtico fundamental, a aritmtica
recursiva. No entender do filsofo, encontraramos, j a, na interpretao
tradicional das provas indutivas, a raiz de um imenso engano na
compreenso filosfica dessas provas, engano esse que nos levaria diretamente a posies fundacionais completamente inaceitveis para o filsofo, como a do realismo platnico. Como veremos mais adiante,Wittgenstein tentava insistentemente separar o contedo matemtico razovel
da prosa matemtica enganosa em volta dessas provas. No entender do
filsofo, haveria, sim, uma maneira adequada, completamente aceitvel, de
se encarar o contedo dessas demonstraes. Porm, isso envolveria uma
profunda reorientao da interpretao tradicional desses argumentos
matemticos. E, em seu entender, essa interpretao tradicional estaria
envolta em todo tipo de absurdos.
Nenhum outro tema especfico de filosofia da matemtica mereceu
uma ateno to sustentada e contnua do filsofo quanto o tema das
provas indutivas. Encontramos quase sessenta pginas dedicadas exclusivamente a esse tipo de demonstrao aritmtica nas Observaes Filosficas
e no Big Typescript (Wittgesntein 1975, pg 193-205; 2005, pg. 443-81). No
entanto, a despeito de vrias tentativas importantes de anlise interpretativa desse material (Shanker, pg 198-215; Stenlung 1990; Frascolla, pg
79-85), os resultados desses esforos parecem desanimadoramente inconclusivos, especialmente dada a centralidade e a imensa importncia do
assunto para nossa compreenso da matemtica.
Como muitas vezes acontece com a exegese daquele filsofo, as dificuldades de entendimento no envolvem tanto a parte negativa de sua
proposta, o porqu de sua recusa da interpretao tradicional, mas, sim, sua
parte positiva: a circunscrio do que seria, no seu entender, exatamente
esse contedo matemtico razovel escondido nessas provas. Nosso
objetivo neste artigo ambicioso: oferecer uma interpretao para a parte
doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 6, n. 2, p.79-107, outubro, 2009

81

positiva da proposta de Wittgenstein na forma de uma traduo para outro


clculo. Esse outro clculo, de natureza algbrica, direta, deveria, de alguma
forma, preservar todo o contedo da prova indutiva original, indireta. Mas
a referncia a qualquer objeto abstrato infinito, ou a introduo da noo
de possibilidade em princpio, seria evitada. Assim, teramos finalmente
determinado de forma precisa o que poderia ser o contedo razovel
das provas indutivas pretendido por Wittgenstein.
Desde o incio desse nosso projeto de pesquisa, j dispnhamos de
uma idia de como seria esse clculo algbrico e j dispnhamos, at
mesmo, de umas poucas tradues de provas indiretas em provas diretas.
Havia, no entanto, um problema. No conseguamos traduzir a prova da
regra conversa regra II da definio recursiva da soma:

O principal resultado que vamos apresentar abaixo uma soluo, em


nosso entender, completamente satisfatria, para aquela dificuldade.
Como em tantos casos assim, a chegada a essa soluo se deu aps
uma importante mutao na maneira como encarvamos a operao
fundamental daquele clculo, a operao geral determinada pela regra II
das definies recursivas das vrias funes aritmticas:

Antecipando um pouco, abandonamos uma leitura puramente sinttica daquela operao em favor de uma abordagem em termos da idia,
proveniente da Teoria das Categorias, da existncia de uma funo h que
faa o seguinte diagrama comutar:

doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 6, n. 2, p.79-107, outubro, 2009

82

Dividiremos nosso artigo em quatro sees. Na primeira delas, repassaremos rapidamente as razes para a recusa de Wittgenstein da abordagem tradicional com respeito s provas indutivas. Na segunda seo,
apresentaremos a proposta de traduo que havamos exposto e em
seguida, na terceira seo, discutiremos o problema encontrado com a
regra conversa da segunda regra recursiva da adio. Por fim, na ltima
seo, apresentaremos a soluo que encontramos para aquela dificuldade.

Problemas com a concepo tradicional das provas indutivas


Talvez o trao mais caracterstico de toda a filosofia da matemtica de
Wittgenstein seja a sua famosa crtica idia de uma regra como determinando antecipadamente cada uma de suas aplicaes. Assim, em suas
palestras de 1939, por exemplo,Wittgenstein afirma:
Temos a regra de diviso, expressa em termos algbricos ou em
termos gerais, e temos tambm os exemplos. Sentimo-nos inclinados a
dizer, "Mas certamente a regra aponta para a infinitude voa sua
frente determina, muito antes de voc chegar l, o que deve fazer."
"Determina" no sentido de que leva voc a fazer tal e tal. Mas isso
uma idia mtica de uma regra - voando atravs de toda a srie
aritmtica. (Wittgenstein 1976, pg 124)1

Vejamos agora uma prova indutiva aritmtica ordinria. Em uma prova


assim, a partir da demonstrao de que uma propriedade qualquer P vale
para o zero:

e da demonstrao de que, caso essa propriedade valha para um


nmero qualquer n, ter de valer tambm para seu sucessor, sn:

conclumos que P vale para todos os nmeros naturais

doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 6, n. 2, p.79-107, outubro, 2009

83

Mas, por que nos sentiramos autorizados a concluir que essa


propriedade valha para todos os nmeros baseados apenas na demonstrao
de que ela vale para o primeiro nmero, o zero, e de que ela se transfere para
o sucessor? A resposta tradicional se d, mais ou menos, nos seguintes
termos. Sabemos que, se P hereditria, i.e., em todos os casos, ela se
transfere para seu sucessor, ento em particular sabemos que, caso a
propriedade valha para o nmero 0, ela valer tambm para o nmero 1.

Mas, como temos tambm a demonstrao de que a propriedade de


fato vale para 0, podemos concluir por modus ponens que:

Repetindo os passos acima para os nmeros 1 e 2, poderamos ir um


pouco mais alm e concluir tambm que:

Teramos demonstrado ento que a propriedade vale para os nmeros


0, 1 e 2. Mas, em que ponto dessa linha argumentativa chegaramos finalmente a demonstrao de que a propriedade P vale para todos os nmeros?
difcil no nos recordarmos aqui das palavras de Wittgenstein na citao
acima: temos alguns exemplos e...,de repente,...a regra aponta para a infinitude
voa sua frente determina, muito antes de voc chegar l, o que deve fazer.
Claramente, nossa prova somente atingiria seu objetivo, somente demonstraria a propriedade P para todos os nmeros naturais, quando fssemos
doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 6, n. 2, p.79-107, outubro, 2009

84

capazes de ir alm dos exemplos (sempre em nmero finito) e apreendermos


a lei geral (infinitria).
No vamos repassar aqui os vrios diferentes aspectos da crtica de
Wittgenstein ao tratamento da noo de infinito. Como deixamos claro
na proposta inicial de nossa investigao, a abordagem tradicional com
respeito s provas indutivas nos leva, nesse ponto, a duas solues alternativas igualmente inaceitveis para o filsofo.A primeira delas, de inspirao
clssica, simplesmente introduz um objeto infinitrio, a cadeia de inferncias:

Temos dedicado vrios estudos raiz da crtica de Wittgenstein a essa


soluo (Porto, 2003; 2007; 2008). Um dos aspectos mais importantes
dessa crtica a recusa da notao por reticncias. Essa recusa no se daria em
termos epistemolgicos, mas, sim, semnticos. Uma notao assim deveria
funcionar como um operador que, a partir de um segmento inicial de uma
srie infinita, produziria um termo singular (que nomearia aquela srie). O
problema que, como sabemos, para qualquer seqncia finita dada, h
sempre uma infinidade de regras infinitrias igualmente compatveis com
aquele segmento inicial (finito). Resumidamente, a reclamao do filsofo seria a de que um tal operador no seria aceitvel pois no garantiria a
unicidade do objeto que pretenderia denotar. Assim, a recusa de Wittgenstein no incidiria inicialmente sobre um tipo de entidade, mas, sim, sobre
um tipo de notao.
A segunda soluo tradicional para o problema das provas indutivas
tem inspirao construtivista. Segundo essa abordagem, deveramos
simplesmente nos abster de introduzir diretamente a existncia de um objeto infinitrio, aquela seqencia de inferncias. Em seu lugar, deveramos
nos contentar com a noo de existncia potencial (o infinito s existiria
potencialmente). Assim, nesse caso, insistiramos que aquela infinitude
de aplicaes de modus ponens no estariam realmente l, em um
mundo platnico, espera de ser descoberta. Nas palavras de Dummett:
[...] deveramos interpor, entre a imagem platonista e a construtivista
[Wittgenstein], uma imagem intermediria, digamos, dos objetos
saltando para existncia em resposta nossa explorao (springing into
being in response of our probing). Ns no criamos os objetos, mas temos
doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 6, n. 2, p.79-107, outubro, 2009

85

de aceit-los como os encontramos (isto corresponde prova


impondo-se a ns). Mas eles no estavam antecipadamente l de forma
que nossas afirmaes sobre eles fossem verdadeiras ou falsas antes que
tivssemos executado as investigaes que os trouxeram existncia.
(Dummett 1978, pg 447)

Novamente no repassaremos os vrios aspectos da crtica de Wittgenstein noo de potncia utilizada aqui. Como afirmamos em (Pereira
& Porto 2003, Porto 2007), para que essa soluo pudesse funcionar, ela
teria de envolver a noo abstrata de possibilidade em princpio (e no a
idia de possibilidade real). No estaramos falando nesse caso em
possibilidades que poderiam efetivamente serem levadas a cabo (possibilidades
reais). Nossas possibilidades em princpio seriam exatamente isso: possibilidades meramente tericas. Assim, poderamos at mesmo falar em
processos que envolvessem, para sua execuo, digamos, um intervalo de
tempo maior do que o nmero de segundos desde o big bang.
As conseqncias da introduo dessa noo forte de possibilidade em
princpio nos fundamentos do Intuicionismo so nefastas. Como vrios
comentadores j apontaram, isso abriria espao para que os mesmos argumentos que esses intuicionistas se acostumaram a usar para criticar a
matemtica clssica pudessem, agora, se voltar contra suas prprias propostas:
[...] argumentos essencialmente anlogos queles usados pelos
intuicionistas matemticos para justificar sua reviso da lgica clssica e
matemtica, pelo menos quando sua defesa apresentada da maneira
como Dummett recomenda, levam uma viso ainda mais radical, a do
finitismo estrito; esta viso, no entanto, incapaz de produzir uma
filosofia da matemtica coerente; portanto deve haver algo de errado
com os argumentos que nos levam ela e, por analogia, com os
argumentos intuicionistas originais tambm. (Wright 1993, pg 107)

O problema da elucidao filosfica das provas indutivas continuaria,


assim, em aberto. E, como afirmamos no incio desse artigo, trata-se de
um ncleo central, inegocivel para qualquer filosofia coerente da
matemtica.Abrir mo das provas indutivas seria abrir mo da aritmtica e, conseqentemente, de qualquer matemtica reconhecvel como
tal. O impasse filosfico continuaria.
doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 6, n. 2, p.79-107, outubro, 2009

86

A purificao das provas indutivas


Ao longo de todo o seu esforo de esclarecimento filosfico da
matemtica a partir de 1929,Wittgenstein freqentemente descreve sua
prpria atividade de elucidao como visando separao de uma parte
positiva, aquilo que realmente demonstrado pela prova, de uma parte negativa, a prosa matemtica enganadora.(Wittgenstein 2005, pg 425-9.A tarefa fundamental do filsofo seria vista ento como uma espcie de purificao dessa parte positiva, livrando-a da nefasta prosa matemtica.
No caso especfico das provas indutivas, o filsofo no parece ter dvidas em identificar a parte negativa, espria, dessas demonstraes exatamente com a idia de uma expanso infinita de aplicaes possveis. Seria,
nada mais, nada menos, do que essa idia, um domnio de infinitos dos
nmeros naturais, que deveramos, de alguma forma, extirpar de nossas
provas indutivas!
No devemos confundir a possibilidade infinita de aplicao com o
que realmente provado. A possibilidade infinita de aplicao no
provada! (WITTGENSTEIN, 1975, p. 193)

Mas, como vimos na seo anterior, isso envolveria exatamente abrirmos


mo, ou bem do objeto infinito

ou bem, pelo menos, da idia de uma regra que aponte para o infinito, que determine potencialmente cada aplicao sua, antecipadamente.
Se seguirmos o conselho de Wittgenstein e olharmos to somente
para o que essas provas realmente nos do, a resposta parece ser
inescapvel: elas nos do apenas a prova de que uma certa propriedade
P vale para a o nmero zero,
, e que essa propriedade hereditria,
. Qualquer concluso ulterior parece necessariamente envolver o salto infinitude: a idia de que, partindo da base
e avanando metodicamente, sucessor a sucessor, acabaramos por abarcar,
ainda que potencialmente, todos os nmeros. Como poderamos abrir
mo desse componente das provas indutivas sem mutilar completamente
seu contedo matemtico?
doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 6, n. 2, p.79-107, outubro, 2009

87

O clculo equacional de Goodstein


Wittgenstein abre a seo 127 de seu Big Typescript com uma descrio de
qual seria realmente o contedo da demonstrao indutiva de Skolem
da propriedade associativa da soma:
O que Skolem chama de uma prova recursiva de A pode ser escrito
assim:
a + (b + 1) = (a + b) + 1
a + (b + (c + 1)) = a + ((b + c) + 1) = (a + (b + c)) + 1
B
(a + b) + (c + 1) = ((a + b) + c) + 1
Nesta prova a proposio provada obviamente no ocorre de forma
alguma. O que temos que fazer estabelecermos uma estipulao geral
permitindo o passo at ela. Esta estipulao poderia ser expressa assim:

Se trs equaes da forma a, b, g so provadas, dizemos que a


equao D foi provada para todos os nmeros cardinais. (Wittgenstein
2005, pg 445)

H vrios pontos a serem observados com respeito a essa descrio do


que seria o real contedo daquela prova indutiva, segundo Wittgenstein. Em primeiro lugar, ao invs de dividir a demonstrao indireta em
duas partes, a prova da base e a prova do passo indutivo, o filsofo prefere
dividi-la em trs partes, trs cadeias equacionais:
1) A prova da base (equaes da base).
2) A parte da prova do passo indutivo at o uso da hiptese indutiva
(equaes da esquerda).
3) A parte da prova do passo indutivo depois do uso da hiptese indutiva
(equaes da direita).
Em realidade, como atesta a segunda parte do trecho citado de
Wittgenstein, essa pequena reorganizao dos contedos daquela prova
esconde de fato uma mudana muito maior na prpria compreenso da
estrutura abstrata daquela demonstrao.
doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 6, n. 2, p.79-107, outubro, 2009

88

Na concepo tradicional, qualquer prova indutiva aritmtica envolveria uma srie de operaes de abstrao. Essas operaes visariam a obteno
de um predicado, o predicado
sobre o qual a prova indutiva se
daria. Assim, em nosso exemplo da propriedade associativa da soma, precisaramos inicialmente transformar uma equao envolvendo trs variveis
(de cada lado da equao a ser provada) em uma identidade envolvendo
apenas uma varivel. Para isso, precisaramos de duas operaes de abstrao.
Na primeira delas, obteramos uma identidade sobre duas funes unrias:
(1)
(2)
Aps a essa primeira reduo por abstrao no nmero de variveis
envolvidas, o passo seguinte seria ento, finalmente, a obteno de um
nico predicado, o predicado indutivo pretendido, a propriedade indutiva P
sobre a qual se dar a demonstrao:
(3)
Todo o maquinrio algbrico, equacional teria assim sido ocultado,
desaparecido. Seria to somente sobre esse predicado unrio complexo
................que montaramos nossa demonstrao.
A anlise de Wittgenstein reintroduz parte do maquinrio equacional,
algbrico, como componente essencial da prova. O processo de abstrao
pararia um passo antes, na abstrao (2) acima. Dessa maneira, a forma
geral de uma demonstrao aritmtica indutiva seria montada sobre a
identificao de duas funes ordinrias, e

e no sobre um predicado, P.
Alm disso, a concluso final da prova, a demonstrao daquela identidade funcional, seria obtida, como diz Wittgenstein, a partir de uma
estipulao geral (i.e., uma regra inferencial) envolvendo as trs formas
equacionais, a equao da base:
doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 6, n. 2, p.79-107, outubro, 2009

89

e as duas equaes indutivas (a equao esquerda, at a hiptese, e a direita, depois da hiptese):

O que Wittgenstein chama de forma geral da estipulao indutiva


na citao acima exatamente a regra central U do Clculo Equacional
de Reuben Goodstein (GOODSTEIN, 1957, p. 104; MARION, 2008,
pp. 101-9).

De fato, como esse discpulo de Wittgenstein (seu nico orientando)


demonstrou em detalhes em (Goodstein 1957), a regra proposta por
Wittgenstein de fato equivalente ao esquema indutivo tradicional:

Voltemos para a regra U de Wittgenstein/Goodstein. Expressas na


linguagem da moderna Teoria das Categorias, cada uma das duas equaes
indutivas (as equaes da esquerda, e da direita) determinaria a existncia de
uma funo F que faria ambos os diagramas comutarem:

doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 6, n. 2, p.79-107, outubro, 2009

90

Nem tudo estaria resolvido, no entanto, apenas com a introduo


dessa nova regra U, em substituio ao esquema indutivo tradicional. No
clculo de Goodstein, reencontramos a nefasta referncia possibilidade
infinita de aplicao, proscrita por Wittgenstein. Novamente, se perguntarmos pela justificao da concluso da nova regra,
receberamos como resposta algo como a explicao abaixo.
Pela equao da base, sabemos da identidade dos valores das funes
....e para o nmero 0

Mas, pela regra de que a aplicao de uma mesma funo a argumentos


idnticos produz resultados idnticos

para o caso especfico da identidade


e daquela funo F
(a funo obtida pela comutao), poderamos concluir ento que

Mas, como a funo F comuta com as funes e , poderemos


internalizar, de cada lado daquela equao, aquela funo F em termos
da funo sucessor.

O resultado final de nosso argumento que, por transitividade da


identidade, obtemos

doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 6, n. 2, p.79-107, outubro, 2009

91

ou seja, o valor das duas funes o mesmo tambm para o nmero

Repetindo a mesma argumentao para a identidade


obteramos

(4)

ou seja, obteramos que

A essa altura de nossa argumentao nos encontraramos novamente


frente pergunta que nos levava operao proscrita do pulo ao infinito: em que ponto dessa linha argumentativa chegaramos finalmente a
demonstrao de que a identidade entre essas duas funes vale para todos
os nmeros? Novamente, gostaramos de dizer que, se temos que

e temos um argumento para passar de

para

ento poderamos seguir o caminho apontado pelas reticncias...

doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 6, n. 2, p.79-107, outubro, 2009

92

e concluirmos que demonstramos aquela identidade para todos os


nmeros naturais.
Mas, novamente aqui, claro, estaramos incluindo, como parte do
contedo de nossa demonstrao, o salto ao infinito rejeitado por
Wittgenstein. Estaramos nos comprometendo com a idia de que, para
qualquer nmero natural, mesmo um nmero imenso como

poderamos em princpio obter, nada mais, nada menos, do que


uma demonstrao daquela imensa cadeia de inferncias, determinando
finalmente que:
(5)
Essa capacidade, no entanto, teria de ser tomada como sendo meramente terica.Teramos distinguido, assim, dois tipos de possibilidades,
uma real e outra terica. Em termos de possibilidades reais, claramente
no existiria a possibilidade de demonstrarmos a equao (5) partindo da
equao
e seguindo, sucessor a sucessor, cada passo argumentativo como aqueles apresentados em (4). Essa possibilidade no existiria, no entanto, apenas no plano real. Em um plano terico essa possibilidade estaria l. Ela seria semelhante a casas decimais ainda no calculadas
de Pi. A seqencia inteira (de decimais de Pi, ou de passos argumentativos
de nossa prova) estaria espera de que algum a atualize no plano real, j
que sua existncia j estaria potencialmente dada em um plano terico.
Multiplicamos 25 x 25 e obtemos 625. Mas no mundo matemtico 25
x 25 j so 625.
A idia que existe um reino da geometria em que as entidades
geomtricas existem. O que no mundo ordinrio chamaramos de
possibilidade no mundo geomtrico seria realidade. (Wittgenstein
1976, pg 145, 144)

A abordagem horizontal de Wittgenstein e a operao de


iterao
doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 6, n. 2, p.79-107, outubro, 2009

93

Voltemos figura (4) acima.

Nossa sugesto de que, ao invs da abordagem vertical de Goodstein


(que partiria de uma equao da base a ascenderia verticalmente, passo a
passo, ao infinito), Wittgenstein propunha uma outra abordagem, uma
abordagem horizontal.
Comecemos do lado esquerdo daquela estrutura:

Comutando um sucessor pela funo F obteramos:

Aplicando mais uma vez a operao de comutao, obteramos:

Mas, como temos a identidade da base,


(horizontalmente) mais um passo e obter

, podemos avanar

Agora, s nos restaria internalizar, uma por uma, as ocorrncias da


funo F

e finalmente

doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 6, n. 2, p.79-107, outubro, 2009

94

de forma a obtermos, horizontalmente, uma prova de que:

Obtivemos o mesmo resultado, a mesma identidade, do da figura (4)


acima, mas, ao invs de seguirmos um movimento argumentativo vertical, ao
longo de inferncias representadas pelas barras horizontais

fizemos um movimento horizontal, puramente algbrico, i.e., obtido, no


por inferncias, mas, sim, por substituies e pela transitividade da identidade.

Logramos demonstrar a mesma equao


(5)
por um mtodo paralelo, horizontal e algbrico, sem termos de percorrer
linha argumentativa vertical, de Goodstein. No entanto, importante
termos em mente nosso objetivo: evitar o recurso s reticncias. Como
vimos, pelo mtodo vertical (da mesma forma que no caso das provas
indutivas ordinrias), para atingirmos o caso geral
(6)
precisaramos recorrer ao famigerado recurso operao salto ao
infinito, s reticncias.
Porm, o novo mtodo horizontal ainda no foi capaz de demonstrar a
equao geral (6).Tudo o que obtivemos at agora foi a aplicao do novo
mtodo ao caso particular de uma identidade especfica, aquela singela identidade
apresentada na equao (5). Como deveramos proceder para apresentar
uma prova horizontal da equao geral (6) pelo novo mtodo horizontal?
doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 6, n. 2, p.79-107, outubro, 2009

95

A resposta est em uma antiga idia do Tractatus de Wittgenstein. No


sistema aritmtico apresentado naquele livro2, o filsofo substitui as usuais
definies, atravs de esquemas recursivos de cada uma das operaes aritmticas usuais como a adio e a multiplicao,

por uma nica definio geral de iterao de uma operao qualquer W


(sobre uma base qualquer b)

De posse dessa definio geral de iterao, o Tractatus oferece ento


definies diretas para todas aquelas operaes aritmticas que antes seriam definidas indiretamente, por recurso. Por exemplo, no caso da adio e
da multiplicao, temos as definies diretas (Wittgenstein 1961, 6.241)
Adio

Multiplicao

a operao de adio seria apenas a operao de composio de funes e


a operao de multiplicao seria a operao de iterao de adies.
Voltemos agora, uma vez mais figura (4) acima. Usando a notao de
iterao funcional, poderamos oferecer uma verso geral daquela figura,
mais ou menos como:

Essa figura apresenta a estrutura geral de uma prova de Goodstein para


um nmero qualquer n.
doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 6, n. 2, p.79-107, outubro, 2009

96

Mas podemos ir mais alm. Se agora generalizssemos as equaes


esquerda e direita da regra U de Wittgenstein/Goodstein

iterativamente como

poderamos finalmente obter a traduo vertical de toda aquela prova,


simplesmente como:

Essa seqncia de equaes exprimiria exatamente a estrutura abstrata


geral envolvida em uma prova indutiva (qualquer) para o caso geral de um
nmero n:
(1) n comutaes da operao sucessor pela funo F, as externalizaes:

(2) A substituio funcional na base,


(3) n comutaes da funo F pela operao sucessor, as internalizaes:

Mas, a passagem da aplicao do argumento a um nmero especfico para


o caso geral teria sido obtida recorrendo-se, no a introduo de reticncias
direita, i.e., reticncias ilimitadas (como no caso de Goodstein):

mas, sim, apelando-se, alternativamente, a reticncias intermedirias, i.e.,


reticncias cotadas:

doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 6, n. 2, p.79-107, outubro, 2009

97

Alternativamente, como vimos, poderamos exprimir a mesma idia


atravs de uma nica operao de comutao iterada, Cn. Escreveramos,
simplesmente:

Traduo horizontal de provas indutivas ordinrias


Vejamos como ficam essas idias mais gerais quando aplicadas a provas
indutivas especficas. Como sabemos, a prpria estrutura de uma prova
assim depende das definies recursivas subjacentes s operaes aritmticas
envolvidas. Tomemos ento uma prova indutiva bem simples, como a
demonstrao da propriedade associativa da adio. No caso da demonstrao
dessa propriedade, a nica definio recursiva envolvida seria a prpria
definio recursiva da Adio4:

Consideremos agora a segunda regra (ii) dessa definio. Essa regra nos
permite externalizar, para fora do parnteses, uma incidncia da operao
sucessor

Como sabemos, em um clculo de uma soma especfica, como por


exemplo 2+3, precisamos recorrer a repetidas aplicaes dessa regra at que
a varivel indutiva seja zerada, quando ento aplicamos a regra da base,
(i) e obtemos o resultado final:

doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 6, n. 2, p.79-107, outubro, 2009

98

Introduziremos agora uma pequena alterao da regra (ii) da adio.


Usando nossa notao para iterao de operaes, substituiremos aquela
regra por uma nova verso mais geral, iterada, que nos permite externalizar, de uma vez s, n ocorrncias da operao de sucesso.

Com base naquela regra, podemos reescrever o clculo acima como


envolvendo apenas duas operaes: a aplicao da operao de externalizao de n sucessores e uma aplicao da regra da base:

Em nosso novo clculo, usaremos, no a regra (ii) ordinria, que nos


permite apenas uma comutao de cada vez, mas, sim, a regra iterada (ii), que
generaliza essa permisso para o caso de n aplicaes. Mantermos inalterada
a mesma regra original para a base. Nossa nova definio da operao de Adio
ser ento:

Consideremos agora a demonstrao da propriedade associativa da adio.


A prova indutiva ordinria daquela propriedade mais ou menos a seguinte:

doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 6, n. 2, p.79-107, outubro, 2009

99

Comearemos nossa traduo daquela prova indutiva em uma prova


direta, algbrica, considerando a seqencia esquerda de equaes (as equaes
(1) e (2) no interior da demonstrao do passo indutivo, at o uso da
hiptese indutiva):

Essa seqncia nos apresenta uma serie de externalizaes. Recorrendo


agora notao iterativa e a nossa nova regra (ii), podemos exprimir
simultaneamente n ocorrncias dessa operao. Obteramos ento a
seguinte traduo para aquela seqncia de equaes

Com a operao sucessor completamente externalizada, podemos


agora seguir as transformaes indicadas pelas equaes da base da prova
original, e obter as equaes:

Retornando para a operao representada pela equao direita do passo


indutivo (na prova original, a equao (4), depois da hiptese indutiva),
internalizamos novamente a operao sucessor, obtendo finalmente:

Se juntarmos todas essas equaes em uma nica seqncia, obtemos,


nada mais, nada menos, do que uma prova direta, algbrica, da propriedade
associativa da Adio:

Como queria Wittgenstein, essa prova preserva de certa forma o


contedo matemtico da prova indutiva original. Mas a demonstrao
original, indutiva, envolvia necessariamente trs passos lgicos
doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 6, n. 2, p.79-107, outubro, 2009

100

(1) Demonstrao da base


(2) Demonstrao do passo indutivo
(3) Salto ao infinito
incluindo o passo (3), o salto ao infinito, que estendia os resultados
obtidos nos dois primeiros passos (1) e (2) ao longo de toda a seqncia
dos nmeros naturais. J a nova prova horizontal substitui o apelo idia
(3) (rejeitada por Wittgenstein) por uma aplicao iterada da regra (ii) da
Adio, uma generalizao muito natural daquela regra.
Temos agora apenas dois tipos de regras, a regra original da base, e a nova
regra comutadora generalizada, iterada.A nova demonstrao direta no mistura a estrutura do objeto infinito 0, 1, 2, 3, ... (i.e, o domnio dos nmeros naturais)
com a prpria estrutura da prova (a seqncia de equaes algbricas gerais).
Segregamos claramente o contedo da prova original em dois planos.Temos
um primeiro plano das operaes algbricas, gerais, que constituem a nova
demonstrao. Mas a referncia a aplicaes especficas dessas regras a nmeros
naturais foi simplesmente extirpada da nova prova e relegada a um segundo
plano, o plano da aplicao dessas regras. Como queria Wittgenstein,a possibilidade infinita de aplicao no provada, no faz parte da nova demonstrao.
Separamos assim o contedo matemtico positivo da prova original daquela
estranha prosa matemtica a respeito de possibilidades meramente tericas, i.e.
de possibilidades impossveis (de serem instanciadas).
Ainda podemos, claro, aplicar a estratgia algbrica apresentada naquela demonstrao geral a nmeros especficos, como, por exemplo 5, 4 e 3

Mas essa possibilidade de aplicao a um caso particular no faz parte


da estrutura argumentativa da nova prova horizontal. Nas palavras de
Wittgenstein:A possibilidade infinita de aplicao no provada!. O contedo algbrico e a aplicao a nmeros especficos esto claramente distinguidos
na nova abordagem horizontal.
Nos interessa aqui, tambm, aquele exemplo especfico de aplicao
da nova demonstrao horizontal da associatividade da soma (aos nmeros 5,
doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 6, n. 2, p.79-107, outubro, 2009

101

4 e 3) porque encontramos, no Big Typescript de Wittgenstein, exatamente


essa mesma seqncia horizontal de operaes4:
5+(4+3)=5+(4+(2+1))=5+((4+2)+1)=(5+(4+2))+1=(5+(4+(1+1)))+
1=(5+((4+1)+1))+1=((5+(4+1))+1)+1=(((5+4)+1)+1)+1=(((5+4)+2)
+1=(((5+4)+3) (Wittgenstein 2005, pg 468)

A traduo da conversa da segunda regra da adio


O processo de traduo das provas indutivas originais em provas iteradas
diretas , em geral, completamente imediato.Vamos traduzindo para o
novo clculo iterado as equaes da direita, da base e da esquerda da
demonstrao original e... obtemos uma prova direta da equao
pretendida. H, no entanto, um caso interessante, o caso da equao conversa da segunda regra da definio recursiva da Adio:

A demonstrao indutiva ordinria daquela equao

Traduzindo para os termos de nosso novo clculo, a equao equivalente quela equao conversa seria:

Assim, uma demonstrao daquela equao no novo clculo seria uma


seqncia de equaes que, partindo do termo esquerdo daquela identidade, chegasse at o direito usando apenas as regras (i) e (ii) do novo
doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 6, n. 2, p.79-107, outubro, 2009

102

clculo. Mas, quando vamos aplicar nossa estratgia de traduo, vertendo


as equaes da esquerda, da direita e da base (da prova original) para o novo
clculo, percebemos que aquelas seqncias equacionais no parecem se
conectar,no se encontram.
Vejamos o que acontece, em detalhes. Comeamos, como sempre, na
equao da esquerda (a equao (1), no interior do passo indutivo, at o uso
da hiptese). Ela nos sugere apenas uma simples externalizao:

Se juntarmos agora tambm as equaes da base, obteremos a seqncia:

Mas, partindo da equao da direita, obtemos

As duas cadeias equacionais no se encontram no meio! As seqncias de


sucessores que obtemos, vindo do lado esquerdo, e do direito, no so as mesmas!

Claro, se pudssemos comutar as aplicaes de sucessores


para
teramos demonstrado a regra conversa. Mas h claramente dois problemas aqui.
1) O que nos autorizaria a fazer tal comutao? Essa operao faria
parte do nosso clculo?
2) Antes mesmo de nos perguntarmos por uma soluo assim, precisaramos saber, de incio, porque esse problema apareceu em nossa traduo?
H alguma coisa errada com nosso clculo?
doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 6, n. 2, p.79-107, outubro, 2009

103

Comearemos por tentar elucidar a segunda questo. H um ponto


importante a ser observado. Se considerarmos as duas cadeias equacionais
da prova original, observaremos algo curioso: elas efetivamente se encontram no meio, em uma mesma expresso ss(a + n):

A razo simples. Se identificarmos dentro do clculo, a origem dos


vrios sucessores (em negrito, na figura acima), perceberemos que o
desencontro permanece:

Do ponto de vista da origem da seqncia de sucessores, as duas duplas so,


de fato, diferentes. Mas, como o que conta nas provas indutivas a identidade
sinttica entre as duplas (e no a identidade de origens), a conexo se d.
Nosso problema aparece porque, diferentemente de nossa nova
estratgia horizontal de prova, a abordagem tradicional envolve a apenas um
nico passo indutivo.Ao invs de considerarmos as conexes entre n substituies e comutaes, restringimos nossa ateno a apenas uma camada de
execues daquela operao. Toda a generalizao para o caso de n aplicaes deixada para a cadeia inferencial infinita

Da nossa dificuldade: para demonstrar a equao em nosso novo


clculo, precisaramos de mais um passo, mais uma comutao, passo esse
que fica oculto na prova indutiva original, mas que claramente necessrio
no novo clculo horizontal.
Sabemos a raiz de nossa dificuldade: a segunda questo que nos
propusemos acima. Nosso prximo desafio agora a primeira dificuldade
arrolada. Qual a justificativa para introduzirmos a identidade

doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 6, n. 2, p.79-107, outubro, 2009

104

requerida para estabelecer a conexo entre as seqncias direita e


esquerda e assim completar a prova exigida?
Na verdade, a raiz de nossa dificuldade est em como interpretar uma
expresso iterada como

em termos de operaes binrias. Precisamos de uma regra de traduo


de operaes unrias em operaes binrias, (e vice-versa).5
A soluo natural, claro, seria adotarmos a regra:
(D1)
De fato, adotando essa regra, poderamos substituir a regra (i) da
definio recursiva original por
(D2)
A antiga regra (i) seria ento apenas o caso especial:

Voltando agora para o caso da identidade que nos permitira completar a demonstrao da regra conversa (ii) da Adio:

Partindo do termo esquerdo daquela identidade e usando a definio


(D1) obteramos:

Podemos agora aplicar a regra (ii) da definio de adio e obter

doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 6, n. 2, p.79-107, outubro, 2009

105

Finalmente, aplicando a regra (i) da definio de adio (ou, alternativamente, as regras (D1) e (D2)), obtemos a conexo pretendida

A demonstrao completa da equao conversa da segunda regra da


definio recursiva da Adio seria ento a seqncia:

Um ltimo comentrio, antes de encerrarmos, com respeito interpretao que o filsofo adotaria para essas operaes e identidades que
vimos discutindo. Como apresentamos em detalhes em (Porto 2008;
2009), em seu perodo final Wittgenstein adota uma nova concepo de
identidades matemticas em termos da idia de correo cruzada. No
linguajar do filsofo, estaramos adotando novos critrios (metalingsticos) para julgar execues empricas daquelas operaes (aritmticas)
envolvendo nmeros especficos.

1 Ver tambm a famosa (Wittgenstein 2005a, pg 64, 188)


2 (Wittgenstein 1961 6.02 em diante).Ver tambm (Frascolla 1994; 1997)
3 Temos aqui uma opo inicial a ser feita: qual das duas parcelas da adio receber a varivel indutiva. Nossa escolha aqui incidiu sobre a segunda parcela.
4 A despeito, claro, da notao distinta para a operao sucessor,x + 1, e da escolha do 1,

e no do 0, como a base do sistema


5 Essa uma operao lgica fundamental na teoria das categorias, claro, para obtermos uma

categoria cartesiana fechada.

doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 6, n. 2, p.79-107, outubro, 2009

106

Referncias bibliograficas
BELL, J. (1998). A Primer of Infinitesimal Analysis. Cambridge:
Cambridge University Press.
DUMMETT, M. (1978). Truth and other enigmas. Cambridge: Harvard
Press.
FRASCOLLA, P. (1997).The Tractatus System of Arithmetic. Synthese,
112, pp. 353-378.
___________. (1994). Wittgenstein's Philosophy of Mathematics. Londres:
Routledge.
GOODSTEIN, R. (1957). Recursive Number Theory. Amsterdam:
North-Holand Publishing Company.
KOCK, A. (2006). Sythetic Differential Geometry. Cambridge: Cambridge
University Press.
MARION, M. (2008). Wittgenstein, Finitism and the Foundations of
Mathematics. Oxford: Oxford University Press.
NELSON, E. (1986). Predicative Arithemetic. Princeton University Press:
Princeton.
PARIKH, R. (1971). Existence and Feasibility in Arithmetic. The
Journal of Symbolic Logic, 36, pp. 494-508.
PEREIRA, L. C., & PORTO, A. (2003). Algumas consideraes sobre a
Noo Construtiva de Verdade. O que nos faz pensar, 17, pp. 107-123.
PORTO, A. (2003). As Dzimas Peridicas na Filosofia da Matemtica
de Wittgenstein. Philsophos, 8, pp. 127-157.
__________. (2007). Formalization and Infinity. In:W. CARNIELI, &
J. DA SILVA, Logic, Language and Knowledge: Essays on Chateuabriand's
Logical Forms (Vol. 30). Unicamp.
__________. (2009).Wittgenstein on Mathematical Identities. (em
processo de publicao).
__________. (2008).Wittgenstein, Dzimas peridias e Correo

doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 6, n. 2, p.79-107, outubro, 2009

107

Cruazada. CLE e-prints (on line), 8, p. 29.


SHANKER, S. (1987). Wittgenstein and the turning point in the Philosophy
of Mathematics. Londres: Croom Helm.
STENLUND, S. (1990). Language and Philosophical Problems. London:
Routledge.
WITTGENSTEIN, L. (2005a). Philosophical Investigations. Oxford: Basil
Blackwell.
WITTGENSTEIN, L. (1975). Philosophical Remarks. Oxford: Basil
Blackwell.
___________ (2005). The Big Typescript. Oxford: Basil Blackwell.
___________ (1961). Tractatus Logico-Philosophicus. London: Routledge
& Kegan Paul.
___________.(1976). Wittgenstein's Lectures on the Foundations of
Mathematics. (C. Diamond, Ed.) Hassocks:The Harvester.
WRIGHT, C. (1993). Realism, Meaning and Truth. Cambridge: Basil
Blackwell.

doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 6, n. 2, p.79-107, outubro, 2009