You are on page 1of 76

del Peridico Oficial del Estado de Nuevo Len

04
Julio / Septiembre

JUSTICIA ORAL

nuevo sistema acusatorio


Reflexiones en torno al recurso contra
sentencias de juicio oral penal
i carlos emilio arenas batiz

Sistema de justicia oral familiar en Nuevo Len


i mara guadalupe balderas a. de garza

EDICIN TRIMESTRAL
AO DOS / NMERO CUATRO
SEPTIEMBRE 2009

Comit

Editorial

C.P. Jorge Cant Valderrama


Director General

Lic. Pedro Quezada Bautista


Director Editorial

Lic. Carla Eugenia Nazar de Alva


Coordinadora Editorial

Lic. Jos de Jess Hernndez Garca


Asesor Editorial

Lic. Luz Mara Guzmn Lozano


Asesor Editorial

Lic. Deniss Gonzlez Galvn


Asesor Editorial

Consejo

Editorial

Dr. Luis Eugenio Todd Prez

Coordinador de Ciencia y Tecnologa del Estado

Dr. Alejandro Trevio Martnez

Director General del Instituto de Profesionalizacin para


el Servicio Pblico del E stado de Nuevo len

Lic. Francisco Javier Gutirrez Villarreal


Consejero de la Judicatura del Estado de Nuevo Len

Lic. Rubn Zaragoza Buelna

Director de Normatividad y Gestin del Instituto de


Profesionalizacin de Servidores Pblicos

Mag. Jorge Meza Prez

Coordinador del Instituto de la Judicatura, Ext. Nuevo Len.


Poder Judicial de la Federacin

Lic. Artemio Benavides Hinojosa


Director del Archivo General del Estado

Lic. Jos Roble Flores Fernndez

Director de la Facultad Libre de Derecho de Monterrey

Dr. Pedro Torres Estrada

Director de rea de Derecho y Anlisis Poltico en EGAP

Dra. Ana Mara Alvarado Larios

Profesora del Departamento de Derecho del ITESM

Dr. Jos Luis Prado Maillard

Director de la Facultad de Derecho y Criminologa de la UANL

Dr. Francisco Gorjn Gmez

Responsable del Centro de Investigacin de Tecnologa


Jurdica y Criminolgica

Dra. Magda Yadira Robles Garza

Directora del Departamento de Derecho de la UDEM

Dra. Graciela Fulvi DPietrogiacomo


Directora de la Facultad de Derecho de la UR

Dr. Camilo Villarreal lvarez

Rector del Colegio de Abogados de Nuevo Len, A.C.

Lic. Magdalena de la Paz Rangel de Len


Presidenta de la Asociacin Neolonesa de Abogadas, A.C.

Lic. Ma. Guadalupe Palomares Alonso

Presidenta del Colegio de Abogados de Monterrey, A.C.

Lic. Gilberto Federico Allen de Len


Presidente del Colegio de Notarios Pblicos, A.C.

Lic. Guadalupe Rodrguez Gonzlez

Presidenta del Colegio de Ciencias Jurdicas del Estado de Nuevo len

Lic. Isaac Rodrguez Arizpe

Ex-Presidente del Colegio de Abogados

Lic. Ivn de la Garza Santos

Director del Centro de Investigaciones Jurdicas


de la Facultad Libre de Derecho de Monterrey

Contenido
Pgina

4
10

Retos en la implementacin del


nuevo sistema penal acusatorio

i felipe borrego estrada

Pgina

Seguridad pblica, poltica criminolgica y


el nuevo sistema acusatorio

i gonzalo reyes salas

Pgina

24

Sistema de justicia oral


familiar en Nuevo Len

i mara guadalupe balderas a. de garza

Dificultades prcticas para la implementacin del sistema de justicia oral


i ernesto canales santos

37

La justicia oral en lo contencioso administrativo


i rosa mara daz lpez

44

Reflexiones en torno al recurso contra sentencias de juicio oral penal


i carlos emilio arenas batiz

52

Lnea de tiempo 23 i Noticias 63 i Reformas 64

Separata:

EDITORIAL

d e l P e r i d i c o O f i c i a l d e l Es ta d o d e N u e v o L e n

l Derecho, visto en la perspectiva de la sociologa del Derecho, ha sido concebido como una
institucin voluntaria, conscientemente creado por el ser humano para satisfacer sus necesidades de orden, de paz y de progreso; y es construido y reconstruido en funcin de una realidad
histricamente dada.
El Derecho responde a una serie de imperativos sociales que condicionan y orientan su contenido
normativo, de tal forma que el conocimiento de un orden jurdico dado, nos pone en la perspectiva
adecuada para conocer y entender al grupo social destinatario y las grandes fuerzas y tensiones que
intervienen en su conformacin; pero ms an, nos ubica en un plano de referencia objetivo para
conocer una visin de Estado, as como el sentido trascendente y la madurez del constructor de tal
marco normativo. Bajo esta perspectiva podemos afirmar que las leyes son la biografa autorizada de
una sociedad.
El Estado de Derecho, como producto de la pretensin ms legtima de una nacin por encuadrar
normativamente su ser, por esa misma dinmica natural que le es consubstancial, no es un estado de
cosas dado para siempre, sino todo lo contrario, es un concepto que se materializa en acciones en
constante evolucin. De ah su incondicionada e ilimitada vocacin para atenuar la naturaleza entrpica de la sociedad, pues como pretensin siempre est en proceso de construccin, de reacomodos
y de ajustes.
En consecuencia, sin soslayar ni ignorar el bagaje histrico del Derecho es necesario, con la mayor
entereza, asumir la responsabilidad de cuestionar con el respeto, la humildad y la prudencia necesarios,
las estructuras jurdicas que nos rigen y con nimo sereno y la mente lcida reconstruirlas, reforzarlas
en donde sean endebles o construir sus sustitutos, para que exista la debida tensin entre la norma y
la realidad, segn lo expresaba Hans Kelsen.
La temtica que se aborda en este nmero de la Revista SEPARATA, por especialistas en la materia,
es un ejemplo de la vocacin de transformacin y adecuacin del Derecho a los justos requerimientos
de la sociedad. La reflexin sobre el estado actual de la cuestin, su diagnstico y prospectiva, las fortalezas y debilidades del nuevo sistema, son materia de apuntes y propuestas.
En efecto, en el Diario Oficial de la Federacin de fecha 18 de junio de 2008, se public el Decreto por
el cual se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos a travs de la cuales se consagra el nuevo sistema de justicia y seguridad, que tiene como
caractersticas establecer cambios fundamentales en los principios que vertebrarn al nuevo sistema
de justicia penal. La oralidad en los procesos, la transparencia por va de publicidad de los juicios, la
presuncin de inocencia, la inmediacin, los medios alternos de solucin de controversias son, entre
otros, los temas nodales del nuevo sistema de justicia penal.
Nuevo Len ha sido el Estado pionero en este tema de gran calado en nuestra estructura constitucional y legal. Desde el ao de 2004, con las primeras reformas al marco legal vigente, se daba inicio
a la gran transformacin que se ha convertido en modelo nacional, incorporando el sistema penal
acusatorio preponderantemente oral.
Se contina trabajando en esta importante responsabilidad. En octubre prximo se cumplir un
ao en que el Poder Ejecutivo del Estado, el Poder Legislativo y el Poder Judicial, acordaron la creacin
de la Comisin Interinstitucional de Seguimiento a la Reforma Integral del Sistema Penal Acusatorio,
que tiene por objeto continuar con la planeacin, direccin, seguimiento y evaluacin de los procesos
para la implementacin gradual e integral del modelo constitucional de justicia penal.
Pedro Quezada

Retos en la
implementacin
del nuevo sistema
penal acusatorio
Felipe Borrego Estrada
Licenciado en Derecho por la Universidad Autnoma de Zacatecas,
con estudios internacionales en Derecho Mercantil y Derecho de
Competencia en la Universidad de Salamanca, Espaa. Se desempe
como abogado postulante y director del despacho jurdico Borrego
Estrada y Asociados; fue presidente del Colegio de Abogados
Postulantes de Zacatecas (1989-1991), y magistrado presidente del
Tribunal Superior de Justicia del estado de Zacatecas para el periodo
1998-2004. Fue integrante de la terna de candidatos a ministro de
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en 2004; se desempe
como diputado federal de la LX Legislatura hasta diciembre de 2008
por el estado de Zacatecas; integrante de las comisiones de Justicia
y Puntos Constitucionales, y pieza clave en el proceso de reformas
constitucionales en materia penal. Desde diciembre de 2008, por
invitacin del presidente de la repblica, asume el cargo de secretario
tcnico del Consejo de Coordinacin para la Implementacin del
Sistema de Justicia Penal.

Separata:

Introduccin
El 18 de junio de 2008 fue publicada la reforma
constitucional en materia de justicia penal. Desde
luego, sta fue producto de la sntesis de diversos
proyectos y de arduas negociaciones, ya que implica el cambio de justicia penal ms importante
desde hace cien aos. Lo que mucha gente an
se pregunta es si la reforma era verdaderamente
necesaria, y cul es su verdadera trascendencia.
Estos aspectos, lejos de ser evidentes, requieren
de una cabal comprensin para entender el significado material de la mutacin. En este sentido, no
est de ms realizar una breve referencia al sistema inquisitivo mixto, el cual ha predominado en
Mxico.
El anterior sistema de justicia procesal penal foment la secreca, la parcialidad, la administracin
de justicia formalista, entre otras prcticas inaceptables por parte de todos los operadores. No es
de sorprender, entonces, que la percepcin de la
ciudadana sea altamente negativa, pues no cumpla con los fines para los cuales la justicia penal ha
sido diseada: lejos de garantizar la proteccin de
los derechos de los individuos y de la sociedad, se
convirti en un instrumento facilitador del abuso
del poder, la impunidad y la prdida de credibilidad hacia las instituciones de procuracin e imparticin de justicia.
Por otro lado, la reforma constitucional en materia penal tiene por objeto el esclarecimiento de
los hechos, proteger al inocente, procurar que el
culpable no quede impune, y que los daos causados por el delito se reparen a travs del respeto
irrestricto de los derechos fundamentales del gobernado segn lo establece el artculo 20 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
Para lograr este objetivo se han establecido
mecanismos de racionalizacin de los juicios y
recursos del erario pblico; mecanismos alternos
de solucin de conflictos, de aceleracin y descongestin del sistema; as como nuevos estnda-

d e l P e r i d i c o O f i c i a l d e l Es ta d o d e N u e v o L e n

res para el ofrecimiento y desahogo de pruebas.


Al margen de ello, la reforma implica, ante todo,
un cambio cultural. No se trata solamente de una
nueva normatividad, sino de una transformacin
trascendental de los operadores del nuevo sistema, as como de la sociedad en general. Es en estos
elementos sobre los cuales descansa el xito del
sistema acusatorio penal.

Configuracin del sistema penal acusatorio


El nuevo sistema acusatorio penal comprende,
segn el texto constitucional, los siguientes principios: publicidad, contradiccin, concentracin,
continuidad e inmediacin.
La oralidad en los juicios es una caracterstica
que el nuevo sistema ofrece a los mexicanos, ya
que es la mejor manera de transparentar la justicia
penal y de hacer vigentes los principios rectores de
la reforma, permitiendo as un mayor acercamiento
de la ciudadana en general y no solamente de los
involucrados en el caso concreto a la imparticin
de la justicia en materia penal, puesto que los argumentos de las partes, a efecto de fijar sus pretensiones Ministerio Pblico imputando o acusando,
e imputado defendindose por conducto de su
abogado, se expresan de manera verbal. En los
mismos trminos se desahogan las pruebas ya no
se leen expedientes o averiguaciones penales, los
testigos declaran de viva voz, el perito explica su
conocimiento pblicamente, los documentos son
ledos en voz alta, fotos, videos y objetos son descritos, explicados o narrados por los intervinientes
o testigos, y las resoluciones emitidas por el juez se
hallan fundamentadas, pronunciadas y explicadas
de manera verbal.
Ahora bien, para la finalidad pretendida culturizar a la sociedad respecto al nuevo sistema de
nada servira la verbalizacin sustituta de la escritura, si no se permitiera a cualquier interesado
el ingreso a las salas donde se desarrollan las audiencias. Por ello, uno de los principios rectores del
nuevo sistema es la publicidad, lo que se traduce
en que las audiencias orales puedan ser presenciadas por el pblico en general y los medios de
comunicacin, con las restricciones necesarias y
obvias, como son el espacio fsico y el orden y decoro en el desarrollo de la audiencia, siendo este

s e c r e ta r a g e n e r a l d e g o b i e r n o

Permitir una injusticia significa abrir el camino


a todas las que siguen.
Willy Brandt
poltico alemn

Toda

persona
tiene
derecho a

ser oda, con


las debidas
garantas y
dentro de un
plazo razonable,
por un juez
o tribunal
competente,
independiente
e imparcial,
establecido con
anterioridad
por la ley, en la
sustanciacin
de cualquier
acusacin penal
formulada
contra ella

un derecho para el imputado y para la sociedad,


pues su objeto primordial es facilitar el derecho a la
justicia. A travs de ella se realiza un claro y efectivo
control de los actos de gobierno, dificultando as
la corrupcin, ya que todo se realiza en presencia
de los involucrados y de la sociedad, clarificando y
responsabilizando a cada uno de los operadores
del sistema.
La oralidad no descansa nicamente en la reforma constitucional, sino que se trata de un estndar internacional. El artculo 8.1 de la Convencin
Americana de Derecho Humanos es muy claro:
Toda persona tiene derecho a ser oda, con las
debidas garantas y dentro de un plazo razonable,
por un juez o tribunal competente, independiente
e imparcial, establecido con anterioridad por la ley,
en la sustanciacin de cualquier acusacin penal
formulada contra ella.
Ms all de la relevancia del resto de los derechos comprendidos en el artculo citado, el texto
es contundente: existe un derecho a ser odo en
la sustanciacin de acusaciones penales; es decir,
este derecho no se colma con la conformacin y
lectura de un expediente, sino que implica la obligacin, por parte del rgano estatal de juzgamiento, de ver, conocer y escuchar a las partes involucradas en un asunto penal.
Por otro lado, la publicidad transmite los valores
de justicia y legitima sta frente a la sociedad, pues
la persona interesada en el desarrollo de los juicios
penales en este nuevo sistema podr percatarse
de la posibilidad que se dar a los intervinientes
para contestar o rebatir cualquier argumento, ofrecer pruebas para justificar su postura, y cuestionar
a los testigos de su contraria merced al principio
de contradiccin; todo lo cual, de ser posible, se
desarrollar en una sola audiencia ante la presencia del juez.
Estos ltimos aspectos comprenden los principios de concentracin, continuidad e inmediacin;
es decir, desahogar todos los medios probatorios
(explicados de forma oral por quien los ofrece) en
la presencia del juez y durante una sola audiencia.
Otros elementos, no menores, son el robustecimiento de la carrera ministerial, el principio
de oportunidad del Ministerio Pblico, el control
de las garantas durante las fases previas al juicio,

la proteccin de los derechos de las vctimas y


ofendidos, la profesionalizacin de las policas de
investigacin y, por supuesto, la racionalizacin de
la prisin preventiva con base en el principio de
presuncin de inocencia.
En este ltimo punto, no es desconocido para
nadie que la carga de probar la inocencia corresponda al inculpado, a pesar de la labor jurisprudencial para precisar el reconocimiento implcito
de este derecho humano en nuestra Constitucin.
Sin embargo, las prcticas en la procuracin e imparticin de justicia generaron todo lo contrario,
al nulificar prcticamente los derechos procesales
del imputado, siguiendo as el criterio del derecho
penal del enemigo, o bien, la postura sostenida
por el clebre doctrinario Juan Jacobo Rousseau
que, en El contrato social, afirma:
todo malechor, atacando el derecho
social, convirtese por sus delitos en
rebelde y traidor a la patria, cesa de ser
miembro de ella al violar sus leyes y le hace
la guerra. Los procedimientos, el juicio, son
las pruebas y la declaracin de que ha roto
el pacto social, y, por consiguiente, de que
no es ya miembro del Estado.1
Esta nulificacin de derechos se vea reflejada desde el primer contacto que se tena con el presunto
responsable, ya fuera por la sociedad que, cansada de la impunidad generada por el propio sistema y la corrupcin, intentaba hacerse justicia por
su propia mano, o bien por la autoridad: policas,
ministerios pblicos e incluso jueces, estos ltimos
que, atendiendo a formulismos, soslayaban un verdadero anlisis de la evidencia, as como del actuar
del polica en las fases preliminares, a menos de
que ello fuese aducido por el imputado.
As, lo que imperaba en el anterior sistema de
justicia penal era la presuncin de culpabilidad, a
tal grado que la fase de instruccin que detonaba
la formalizacin de la prisin se abra prcticamente para que el imputado demostrara su inocencia.
Esto se vea adems acentuado por la costumbre,
la delegacin de funciones, la falta de compromiso
o la excesiva carga de trabajo de los juzgadores, lo
que provocaba la omisin del estudio de los me-

Separata:

El principio de
presuncin
de inocencia es la
piedra angular
de este nuevo sistema
de justicia penal, pues
toda persona acusada
de haber cometido
un ilcito tiene que y
debe ser considerado
y tratado como
inocente

dios de prueba aportados por el imputado, y los


jueces se concretaban a reproducir las rdenes de
aprehensin o autos de formal prisin en la sentencia, agregndoles simplemente la graduacin
de culpabilidad, individualizacin de la pena y reparacin del dao.
Lo anterior constitua una franca violacin al debido proceso contemplado por diversos tratados
internacionales que constituyen parte de nuestro
derecho interno, atento a lo que dispone el artculo 133 de nuestra Carta Magna, tales como la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, en
su artculo 11; el artculo 8 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, y el 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos que, en
esencia, precisan que toda persona acusada de un
delito tienen derecho a que se presuma su inocencia hasta que, por sentencia firme, se demuestre
lo contrario.
La reforma procesal penal ha dado un vuelco
al trato que debe darse al imputado, estableciendo, en principio, que: la carga de la prueba para
demostrar la culpabilidad corresponde a la parte
acusadora, y, en segundo trmino, el derecho a
que se le presuma inocente mientras no se declare su culpabilidad mediante sentencia emitida
por el juez de la causa, situacin que se encuentra
expresamente contemplada en el artculo 20, apartado B, inciso I, de la Constitucin.

d e l P e r i d i c o O f i c i a l d e l Es ta d o d e N u e v o L e n

El principio de presuncin de inocencia es la


piedra angular de este nuevo sistema de justicia
penal, pues toda persona acusada de haber cometido un ilcito tiene que y debe ser considerado y
tratado como inocente, lo que se traduce, evidentemente, en la racionalizacin de la prisin preventiva, situacin que consistir en que la utilizacin
de dicha medida cautelar ser el ltimo recurso
para asegurar los fines del proceso penal.
Asimismo, se dejan de lado presunciones de
culpabilidad, por lo que la obligacin que ahora
asume la fiscala se ve robustecida, puesto que
deber realizar una potente y eficaz labor de investigacin, a efecto de sustentar su acusacin y
obtener sentencia condenatoria.
En los diversos medios de comunicacin se
difunde cotidianamente la imagen y dems datos
de identificacin de las personas a quienes se les
atribuye la comisin de una conducta delictiva,
incluso de sus familiares, mxime si son reconocidos en el entorno social o se desempean como
servidores pblicos. La fuente de informacin de
dichos medios, en ocasiones, es la propia autoridad, que incluso convoca a ruedas de prensa para
informar la captura de algn presunto delincuente.
Las consecuencias de ello son devastadoras para
el presunto responsable, quien anticipadamente
se ve sancionado con el rechazo social y la prdida
del empleo, lo cual trasciende a sus familiares ms
cercanos, aun cuando en muchos de los casos el
proceso penal culmina con una sentencia absolutoria.
Si bien es cierto que esta comunicacin puede
atender al derecho a la informacin, tambin lo es
que se contrapone al derecho que la ley otorga
al imputado para que se le presuma inocente. En
virtud de ello, ninguna autoridad pblica podr
presentar a una persona como culpable, ni brindar
informacin sobre ella en ese sentido, sino hasta
que se haya pronunciado sentencia condenatoria.
Este derecho a la presuncin de inocencia, sustentado en el debido proceso, implica a su vez el
derecho que tiene el imputado para ser juzgado
por un tribunal independiente e imparcial, separado de cualquier otro rgano de gobierno, e incluso
de alguna supeditacin jerrquica, pues el juez es
slo sbdito de la ley y la razn. As, las fases preli-

s e c r e ta r a g e n e r a l d e g o b i e r n o

La eficacia
de un sistema
tan novedoso y
complejo requiere
compromiso por
parte de sociedad
y gobierno.
Paciencia, trabajo,
infraestructura,
capacitacin y
la conviccin
renovada en
consecuencias que
sern benficas

minares o preparatorias del juicio sern conocidas


por un juez distinto, de modo tal que, al llegar la
fase de juicio oral, el juzgador no se encuentre contaminado, evitndose el prejuzgamiento que se
hace al momento de resolver sobre el control de
la detencin, alguna medida cautelar, vinculacin
a proceso, o bien, al momento de la depuracin de
los hechos o pruebas que se van a aportar durante
el juicio oral.
En trminos generales, el nuevo procedimiento penal se configura de las siguientes etapas:
investigacin, etapas previas a juicio, juicio oral
y ejecucin de sentencia. Dentro de las primeras
etapas existe la posibilidad de resolver los problemas penales, sin necesidad de llegar hasta la etapa
de juicio oral; es decir, a travs de los mecanismos
alternativos de solucin de conflictos mediacin,
conciliacin y suspensin provisional del procedimiento a prueba.
Respecto de estos mecanismos, algunas personas han afirmado que se trata de una perversin
de la justicia, y que implican negociar con delincuentes. Estas declaraciones carecen de sustento,
pues se deben colmar ciertos requisitos para que
una controversia sea susceptible de arreglo extrajudicial: se debe tratar de un delito no grave, ni
cometido por medios violentos primordialmente
patrimoniales; algunos cdigos han establecido el
requisito de que la media aritmtica de la pena no
exceda de mximo cinco aos, el inculpado debe
ser primodelincuente y, ms importante an, la reparacin del dao debe ser garantizada. Al cumplir
estas condiciones, las partes suscriben un acuerdo
reparatorio, que siempre ser remitido a la autoridad judicial para su aprobacin y supervisin. De
no cumplirse dicho acuerdo, el procedimiento
continuar de manera regular.
Es as como se cumple con dos fines torales en
el sistema acusatorio: llevar a juicio nicamente las
controversias que as lo merezcan es decir, no saturar el sistema pero, ms importante an, garantizar la reparacin del dao. Se debe hacer especial
hincapi en este ltimo punto pues, aunque todas
las sentencias del sistema mixto contaban con un
apartado especial sobre consideraciones respecto
de la reparacin del dao, la realidad es que en la
mayora de los asuntos no se haca efectiva ni estaba sujeta a vigilancia judicial.

Principales retos en la implementacin y


trabajo del Consejo de Coordinacin
La implementacin del sistema de justicia penal,
desde luego, trae consigo mltiples desafos. Entre ellos cabe destacar la asignacin de recursos a
las entidades y la Federacin, el adecuamiento de
los espacios pblicos y la adquisicin de nuevas
tecnologas. Es preciso mencionar, sin embargo,
como piedras angulares de esta transicin, la capacitacin y la difusin.
Uno de los mecanismos primordiales para lograr el cambio cultural radica en brindar una capacitacin que permita establecer el cambio de
paradigmas respecto a valores, prcticas, destrezas
y percepcin de la funcin que se desempea, lo
que al final del da se traducir no slo en beneficio
del justiciable, sino en la dignificacin en el actuar
de los operadores del sistema.
Los ejercicios de difusin deben encaminarse a
acercar la reforma a quienes sern sus beneficiarios directos, aun cuando su nicho de especialidad
profesional no sea el de alguno de los operadores.
La interiorizacin cabal de una reforma estructural
acaso la ms importante de todas, como la que
nos ocupa es condicin para su permanencia y
efectividad.
La eficacia de un sistema tan novedoso y complejo requiere compromiso por parte de sociedad
y gobierno. Paciencia, trabajo, infraestructura, capacitacin y la conviccin renovada en consecuencias que sern benficas, son todos factores que
contribuirn a que la renovacin de las estructuras
de investigacin, procuracin y administracin de
la justicia penal llegue a buen puerto.
En tal virtud, la preparacin de quienes habrn
de estar encargados de hacer de la reforma una
realidad efectivamente vivida, as como la interiorizacin de los valores que la misma comporta por
parte de la totalidad de la ciudadana, se traducir
en eficacia para el sistema penal, a la vez que en
condiciones para la cabal vigencia del orden jurdico en un ambiente de respeto a los derechos fundamentales. Tales son, sin duda, los objetivos de
enorme trascendencia que una modificacin de
gran calado como sta pretende. Tales son, tambin, los objetivos que motivaron la creacin del
Consejo de Coordinacin para la implementacin
del sistema de justicia penal y de su Secretara Tc-

citas

En materia de gobierno todo cambio es


sospechoso, aunque sea para mejorar.
Sir Francis Bacon

1
Juan Jacobo Rousseau, El contrato
social, Mxico, Editora Nacional, 1979,
p. 217.

filsofo y estadista britnico

11
nica, para la consecucin de metas ambiciosas en
el marco de un Estado plural y compuesto, como
es el nuestro.

Democratizacin de la justicia
La reforma debe traer un cambio en la forma de
trabajar, actuar y pensar de los involucrados en la
imparticin de justicia, as como de la ciudadana,
entendida integralmente. Para la poblacin gobernada ser indispensable la interiorizacin de una
cultura constitucional, autntica cultura de libertades en todos los mbitos y, en forma destacada,
en el mbito del sistema de justicia penal, lo cual
es condicin para la consolidacin y vigencia de la
reforma del ao pasado. Se trata de un factor imprescindible para la vigencia efectiva del sistema
acusatorio y adversarial, tendiente al juzgamiento
adecuado y veraz de las conductas criminales.
En efecto, resulta muy importante que la sociedad mexicana est consciente de las ventajas que
los presupuestos de la reforma traern en el perpetuo esfuerzo de instaurar, en forma definitiva, un
Estado constitucional y democrtico de derecho,
pues la mayora de ciudadanos en Mxico esperan
soluciones patriticas, convenientes y prcticas a
sus exigencias y requerimientos enfocados a lograr
una vida mejor.

Seguridad pblica,
poltica criminolgica
y el nuevo sistema
acusatorio

Gonzalo Reyes Salas


Doctor en Derecho por la Universidad Nacional Autnoma
de Mxico, maestro en Ciencias Penales por el Instituto
Nacional de Ciencias Penales, profesor de Derecho Procesal
Penal y Juicios Orales en el Instituto Tecnolgico de
Estudios Superiores de Monterrey, Campus Monterrey y
Campus Ciudad de Mxico.

Separata:

d e l P e r i d i c o O f i c i a l d e l Es ta d o d e N u e v o L e n

... A Lucas

a poltica criminolgica y el sistema general


de seguridad pblica
La poltica criminolgica es el conjunto de principios que deben orientar las polticas pblicas para
la prevencin general y especial del delito. Bajo
esta premisa, consideramos que la poltica criminolgica incide en todos los aspectos de la seguridad pblica, ya sea en la organizacin y el funcionamiento de los rganos policiales, en la creacin
legislativa para la prevencin general del delito o
en los sistemas procesales penales y sistemas de
ejecucin de sanciones penales, para obtener la
prevencin especial del delito.
El sistema de seguridad pblica es, en nuestro
concepto, el conjunto de instituciones orgnicas,
dogmticas y normativas (rganos, principios y
normas legales) que regula los procedimientos
para la prevencin general y especial del delito.
Incluye, por supuesto, la proteccin a las vctimas
del delito, la reafirmacin del estado jurdico de
inocencia y la lucha contra la impunidad, y tiene
como supuesto fundamental el fortalecimiento de
los derechos fundamentales de los integrantes de
la sociedad.
Las instituciones orgnicas que integran el sistema de seguridad pblica comprenden tanto los
rganos de poder pblico encargados de la proteccin de los derechos de los individuos, como
los grupos sociales reconocidos como agentes
activos ciudadanos. Es imposible, actualmente,
concebir un sistema general de seguridad pblica,
sin la participacin activa de quienes son sus destinatarios, es decir, los ciudadanos.
Por otra parte, las instituciones dogmticas del
sistema de seguridad pblica son un conjunto de
principios considerados como valores fundamentales para la convivencia pacfica y la seguridad
personal, social, ciudadana y nacional. La mayora
de estos principios se encuentra descrita en nuestra Constitucin federal y en los tratados internacionales sobre derechos fundamentales, civiles y
polticos que Mxico ha suscrito en su historia reciente. Entre estos principios se encuentran los que

Las instituciones
orgnicas que integran
el sistema de seguridad
pblica comprenden
tanto los rganos de
poder pblico encargados
de la proteccin de los
derechos de los individuos,
como los grupos sociales
reconocidos como agentes
activos ciudadanos.

se refieren al debido proceso penal, el respeto a los


derechos de las vctimas del delito y la proteccin
de los menores y adolescentes.
Y, finalmente, por lo que respecta a las instituciones normativas, el sistema de seguridad pblica
se expresa y regula en un conjunto que agrupa
cuatro diferentes sistemas normativos, que son:
1. Las normas que regulan la actividad policial
para la prevencin general del delito (derecho
policial).
2. Normas jurdicas que describen las
conductas antisociales denominadas delitos,
sus consecuencias jurdicas, los criterios para
determinar la culpabilidad y normas para la propia
interpretacin y aplicacin de las normas penales
(derecho penal sustantivo).
3. Las normas legales que regulan los
procedimientos penales (derecho procesal penal).
4. Las normas jurdicas que establecen la forma
de aplicacin de las consecuencias jurdicas de los
delitos (derecho penal ejecutivo).

13

s e c r e ta r a g e n e r a l d e g o b i e r n o

La seguridad pblica y la investigacin


policial: prevenir y sancionar

Un proceso
penal tiene
tres funciones
primordiales:
la accin, la defensa
y la decisin.
Tres son las
funciones de
un proceso
penal: acusar,
defender
y decidir.

El xito de un sistema general de seguridad pblica radica en los mecanismos de interaccin de todas sus partes, y son sus partes, ahora, las policas,
el Ministerio Pblico, el rgano judicial, el ejecutor
de las sanciones penales y el vigilante pospenitenciario.
El sistema general de seguridad tiene hoy, como
uno de sus pilares fundamentales, al sistema procesal denominado acusatorio. En este sentido, el
nuevo modelo procesal acusatorio integra nuevas
funciones y nuevos mecanismos de coordinacin
para todos los integrantes del sistema de seguridad pblica. Por ejemplo, las policas deben estar
capacitadas para realizar no solamente funciones
de apoyo al ciudadano y su seguridad (seguridad
ciudadana), sino tambin funciones de investigacin. Por lo que respecta a esta funcin de investigacin, resulta importante comentar lo siguiente:
las policas deben cumplir dos funciones primordiales: investigar para prever e investigar para sancionar. Es decir, en el nuevo modelo de seguridad
pblica, los cuerpos policiacos deben realizar
la prevencin general y no esperar a la comisin
del delito para actuar. Esta actividad se desarrolla
con labores de inteligencia o informacin criminal,
confirmando o descartando que un hecho sea de
carcter penal a manera de mecanismo de control
y confirmacin de una noticia criminal (notitia criminis), pero sobre todo acercando al ciudadano a
los rganos de procuracin e imparticin de justicia. En este sentido, es importante destacar los mecanismos de colaboracin y distincin de competencias entre las policas de seguridad pblica y las
labores de los rganos de procuracin de justicia.
El Ministerio Pblico inicia sus actividades a partir
de la denuncia o querella presentada ante l. Esta
circunstancia obedece, entre otras cosas, a que
en nuestro pas la accin penal contina siendo
pblica, salvo lo previsto en nuestra Constitucin
Federal en cuanto a la accin penal privada, que
ser regulada en las leyes secundarias dentro de la
vacatio legis de la reforma constitucional, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el da 18 de
junio del 2008.

Es decir, el Ministerio Pblico inicia su actividad


investigatoria a partir de la sospecha del delito,
mientras que los cuerpos policiales de seguridad
pblica deben actuar en previsin de la comisin
del delito, en circunstancias propicias a ste, para
lo cual deben hacer trabajos de investigacin e
inteligencia. Tambin los cuerpos policiales deben tomar en cuenta la posibilidad del delito para
confirmar la sospecha no denunciada del mismo y,
en caso de que se confirme, motivar de inmediato la participacin del fiscal persecutor del delito.
Los rganos policiales deben reducir y eliminar la
brecha que se forma entre la comisin del delito
y la denuncia del mismo, para eliminar la cifra negra de delitos no denunciados. Es la oportunidad
que se presenta para dignificar la actividad policial,
acercando al polica, como agente de proteccin y
servicio, con el ciudadano.
Un proceso penal tiene tres funciones primordiales: la accin, la defensa y la decisin. Para la
accin, actualmente slo pblica, se requiere una
investigacin previa que produzca datos que establezcan la comisin de un delito. Por eso se le llama tambin persecutor penal al Ministerio Pblico,
en atencin a que no solamente investiga el hecho
criminal realizado, sino que presenta la acusacin
sobre el mismo en contra de una persona determinada, ante el rgano de decisin jurisdiccional.
Lo que interesa ahora es determinar el papel
que deben tener los policas en el marco de un
nuevo sistema general de seguridad pblica, que
contempla a su vez un nuevo modelo procesal
penal.
A continuacin estudiaremos las caractersticas
ms importantes de los sistemas procesales, con
nfasis en el nuevo sistema acusatorio y oral mexicano.

Los sistemas procesales y el sistema


general de seguridad pblica
Tres son las funciones de un proceso penal: acusar, defender y decidir. La forma en que se llevan a
cabo define el tipo de sistema procesal y la eficacia
del sistema de seguridad pblica. Empecemos por
delimitar los fines y el concepto del sistema procesal penal.

Separata:

Objetivos y concepto de sistema procesal


penal
Partiendo de nuestro concepto de norma jurdica
como la racionalizacin de un conflicto, un sistema procesal penal busca resolver los conflictos
generados a partir de la sospecha de la comisin
de un delito. En este sentido, el sistema procesal
penal acta a partir de la comisin o sospecha de
la comisin de un delito, descartando con ello la
funcin de previsin general del delito.

Las policas en el nuevo sistema procesal,


penal, acusatorio y oral.
As, vemos cmo, frente a los derechos de pretensin de la vctima, que son en esencia su pretensin punitiva y su pretensin restitutoria de
derechos, se encuentran en conflicto los derechos
del imputado, expresados en su pretensin de no
responsable, confirmando su estado jurdico de
inocente y su pretensin de sancin proporcionada. Este conflicto de pretensiones es resuelto
por un rgano de decisin jurisdiccional. El objeto
central del sistema procesal penal es precisamente el conjunto de tres funciones fundamentales: la
acusacin, la defensa y la decisin. De esta forma,
el sistema procesal penal se conforma, en aras de

d e l P e r i d i c o O f i c i a l d e l Es ta d o d e N u e v o L e n

conseguir su propsito central, de un conjunto de


rganos, normas y principios como todo sistema cuya estructura y funciones dependen de la
filosofa y la poltica criminolgica que se adopten
y expresen normativamente. Los elementos esenciales del sistema procesal, como rganos fundamentales necesarios, son el rgano que ejerce la
accin-acusacin, el que desarrolla la funcin decisoria o jurisdiccional, y quien tiene a su cargo la
defensa del imputado.
Mucho se ha discutido sobre el papel que tienen el sistema procesal penal y su cuerpo normativo regulador, el derecho procesal penal de la
aplicacin y ejecucin del contenido del derecho
penal sustantivo. Consideramos que no es as; es
decir, el sistema procesal penal, adems de actualizar los propsitos de la prevencin general y especial, tiene como principal tarea resolver conflictos
penales que surgen con la comisin de eventos
antisociales considerados delitos.
El sistema procesal tiene a cuestas la gran responsabilidad de determinar los mecanismos de
solucin de los conflictos penales para que las respuestas resolutoras de los mismos sean ms giles
y protejan los derechos de las partes involucradas.
El proceso penal no tiene como propsito principal la previsin general, sino la prevencin a la
sociedad, especialmente en contra del autor de
un delito, y por medio de la condena ejemplar y
resocializadora puede realizar tal propsito. En los
nuevos modelos procesales, especialmente del
sistema acusatorio, se prevn mecanismos alternativos para evitar llegar a una sentencia que puede
ser condenatoria, para resolver un conflicto penal.
Un sistema completo y general de seguridad
pblica hace de sus policas rganos de prevencin general y de prevencin especial, porque previene conductas delictivas al tiempo que ayuda en
la investigacin de delitos ya cometidos. El sistema
procesal penal es el apoyo y expresin del buen
funcionamiento de la seguridad pblica: si la funcin de prevencin general del delito se hace de
forma correcta y corresponsiva con la sociedad, se
evitar el delito y, si la funcin de prevencin especial se hace de manera adecuada, se evitar la impunidad y, en consecuencia, se prevendr a la sociedad especialmente en contra del delincuente.
Las policas que realizan la prevencin general
del delito son policas ciudadanas que se encuentran cerca del destinatario de la seguridad y acercan, en el caso de un conflicto penal, al ciudadano
con los rganos de persecucin del delito.
Sin embargo, las funciones de las policas y de la
seguridad pblica en general tienen una estrecha
relacin con los sistemas procesales penales que se
apliquen. As las cosas, estudiaremos a continuacin
la historia de los sistemas procesales penales y el modelo propuesto por nuestra constitucin federal.

15

s e c r e ta r a g e n e r a l d e g o b i e r n o

Historia de los sistemas procesales penales


Tal parece que la evolucin de los sistemas procesales penales corresponde a los avances en el desarrollo poltico de los pueblos. As parece al constatar su historia, como veremos a continuacin.
Contrario a todo lo que se piense, en la Roma
republicana se desarroll primero el sistema acusatorio y posteriormente en el imperio, ante la desaparicin de las instituciones democrticas, aparece el sistema inquisitivo. Esto robustece lo que
indican los maestros mexicanos Olga Islas y Elpidio
Ramrez en una de las obras ms vanguardistas
que, en 1979, anticip para Mxico la instauracin
del nuevo sistema acusatorio que apenas tres dcadas despus de dicha obra, pretende establecerse en nuestro pas. Se trata del libro El sistema
procesal penal en la constitucin, donde se afirma
que el sistema acusatorio es propio de de los regmenes democrticos respetuosos del individuo y
de la sociedad.1
En cambio, el sistema procesal penal inquisitivo
es una represin absoluta, que sacrifica al individuo y a la sociedad en aras del poder concentrado
de un individuo, o en un grupo, aun cuando se disfraza de protector social.2
El sistema mixto se presenta con la Revolucin
Francesa, como respuesta incompleta e insuficiente a la necesidad de justicia.
Contrario a todo lo que se pueda pensar, el sistema acusatorio es ms antiguo que el inquisitivo,
pero en atencin a que buscamos explorar con
ms detenimiento el acusatorio, veremos primero
el sistema inquisitivo.

El sistema inquisitivo
Despus del esplendor del derecho en la Roma republicana, sucede el imperio, primero en su etapa
moderada, conocido como principado, y despus
en su carcter totalitario. Y es precisamente en la
poca del imperio cuando se establece en Roma
el sistema inquisitivo. A la cada del imperio, se
adapta sin problemas en las sociedades europeas
que mezclaron el derecho romano con sus propias
normas y costumbres, pero vieron en el sistema inquisitivo una forma de control y de mantenimiento
del poder poltico. Este sistema se distingue porque concentra en la persona del juez dos de las
funciones del proceso penal: acusar y decidir.
Desaparece la imparcialidad desde el momento
en que quien juzga tambin acusa, adems de que
el juez es el representante y subordinado de quien
detenta el poder poltico. As las cosas, desaparece
la acusacin privada, y al imputado se le persigue
ms que juzgarlo y, en consecuencia, se limitan los
derechos de defensa hasta hacerlos meramente

formales y no materiales. El proceso es en su mayor parte escrito, la tortura es un medio comn


para la investigacin, y la confesin as otorgada
es prueba plena. El proceso es secreto y sin derecho de contradiccin, al limitarse la actividad de
defensa. Baste recordar esa sala previa al puente
de los suspiros del Palacio Ducal de Venecia, donde cualquier ciudadano poda en la oscuridad del
anonimato acusar e iniciar un proceso penal contra quien fuese.
Por lo que respecta a la valoracin de la prueba,
en la mayora de los sistemas inquisitivos se encuentra limitada legalmente; es decir, se trata de
sistemas de valoracin legal o tasada.
La nica posibilidad de revisin del proceso es
ante el rey, ltima instancia procesal.
En cuanto a la historia del sistema inquisitivo, es
conveniente tomar en cuenta lo siguiente:
Si bien los antecedentes del inquisitivo pueden ubicarse en los dos siglos previos a la cada
del Imperio Romano, se consolid en el derecho
cannico cuando el imperio reconoce y legaliza
la religin catlica. La jerarqua eclesistica recin
conformada requiere de un ordenamiento legal
fuerte, que garantice su supremaca y supervivencia. As es como se crea un gobierno paralelo al
poltico, conformando lo que Hermann Heller llama la poliarqua, que ya en plena Edad Media se
traduce como la obediencia del ciudadano a tres
rdenes diferentes de poder: el seor feudal, el rey
o emperador y el clero, contando este ltimo con
su propia organizacin y derecho.
Partiendo de la idea de que el clero catlico
adquiri un poder tan importante como el de los
reyes, era necesario que su sistema de enjuiciamiento por violacin de sus normas legales fuera
correspondiente a tal idea totalitaria de poder. Es
aqu donde tiene su gnesis el sistema inquisitivo,
que ha perdurado desde entonces hasta el siglo
XXI. El imputado ve disminuidos, y a veces extinguidos sus derechos de defensa, los procesos no
son pblicos pero casi siempre son decididos por
cuerpos colegiados. La accin penal dej de ser
privada y se convirti en un asunto de Estado; es
decir, se hizo accin pblica, con el propsito de
determinar la verdad histrica de los hechos: el juicio tiene como objetivo fundamental que el juzgador determine la verdad real de lo que sucedi.
Las funciones del proceso se confunden en un
solo rgano, pues el monarca o, en su caso, la autoridad religiosa, es en la mayora de los casos quien
ejerce la acusacin y quien decide al mismo tiempo. El proceso carece de continuidad, pues los procesos suelen durar meses con audiencias distantes.

Lo que
mantiene
a la justicia
con vida es el
espritu y no
la forma de
las leyes.
Earl Warren
ex juez norteamericano

Separata:

As las cosas, el sistema inquisitivo echa sus races de forma compatible con el absolutismo y el
poder de los reyes derivado de la voluntad divina.
Dios y el rey juzgan. Y si quien me juzga es Dios,
a quin debo tener como defensor?, se preguntaban antes de la Revolucin Francesa.
Una figura importante surgi a finales del Imperio Romano y permaneci en la edad media como
parte esencial del sistema inquisitivo: el antecedente del rgano investigador y acusador: el stationarium o el curio (en plural, stationarii y curiosi), quienes eran los encargados de realizar investigaciones
secretas de los delitos y hacer la notitia crimins ante
los magistrados, quienes juzgaban y poco a poco
empezaron a coordinar las funciones de los investigadores hasta, ya en la Edad Media, arrogarse la
direccin de la investigacin, con lo que al mismo
tiempo de investigar y acusar, juzgaban.
Dentro de lo poco bueno y rescatable del sistema inquisitivo medieval, destaca otra institucin
importante: el defensor, que exiga un juicio pblico y con la oportunidad de ofrecer pruebas. Pero
no es sino hasta el Renacimiento cuando hay algunos atisbos de reforma del sistema inquisitivo.
Se reconoce plenamente el derecho de defensa
en un juicio pblico y contradictorio, con un sistema de revisin de la sentencia impuesta. Se podra hacer la acusacin annima. Y en el imperio
hispnico surge el Tribunal de la Santa Inquisicin
para juzgar no slo los atentados contra la fe, sino
tambin delitos comunes.
En resumen, el sistema inquisitivo tiene como
caractersticas las siguientes:
1. Existe confusin de las funciones procesales,
ya que el juez realiza la investigacin y acusa, a la
vez que decide.
2. El derecho de defensa se encuentra limitado.
3. La accin penal es de oficio o pblica, y desaparece la accin penal particular directa.
4. El proceso es preponderantemente escrito y
secreto.
5. La prisin preventiva es la regla, y no la excepcin.
6. Los procesos suelen ser largos y con audiencias discontinuas.
7. La investigacin penal previa es secreta, con
imposibilidad de la defensa de conocer las pruebas recabadas antes del juicio.
8. El sistema de valoracin de pruebas es casi
siempre tasado, determinado por la misma ley procesal, pero la confesin hace prueba plena, siendo
lo comn el uso de la tortura para su obtencin.

d e l P e r i d i c o O f i c i a l d e l Es ta d o d e N u e v o L e n

El sistema mixto
Se caracteriza porque, a diferencia del inquisitivo,
el proceso tiene dos etapas bien definidas: la
primera, de investigacin e instruccin, para
que el juez se allegue de pruebas ofertadas
tanto por el rgano investigador como por
la defensa. La segunda etapa es la de juicio.
Este sistema es predominantemente escrito, y
con muchas limitaciones se considera pblico
y contradictorio, a pesar de la desigualdad
de derechos entre las partes. El sistema de
valoracin de pruebas tambin es mixto, algunas
tienen ya predeterminado su valor en la ley
procesal, y otras quedan al criterio del juzgador.

Podemos decir que la primera fase del sistema


mixto es predominantemente inquisitivo, y la
segunda tiende a ser acusatorio. La razn de esta
afirmacin es que en la etapa del proceso que se
refiere a la etapa de juicio, formalmente es oral,
pblico y contradictorio, donde el juez pretende
ser imparcial en audiencias donde las pruebas y
los alegatos finales pueden desahogarse de forma
oral, aunque en su mayor incidencia se trata de
lecturas de actuaciones previas al juicio. El sistema
mixto previene por lo general dos instancias del
proceso.
Encontramos los antecedentes del sistema mixto en el gran movimiento reformador del derecho
en Francia, donde junto con el cdigo civil y el
penal, se crearon los correspondientes cdigos ad-

17

s e c r e ta r a g e n e r a l d e g o b i e r n o

jetivos. De tal forma que el Cdigo de Instruccin


Criminal del 1808 sirvi de gua para la creacin del
resto de los cdigos procesales penales que tomaron del francs sus aspectos ms importantes.
El Cdigo de Instruccin Criminal mantuvo del
sistema inquisitivo la acusacin pblica a cargo del
Estado, como protector de los valores fundamentales de la sociedad. El proceso tiene dos etapas:
la de preparacin, oscura e inquisitiva, en la que
se recababan pruebas, y la de juicio en audiencia
pblica y oral.
Es fcil pensar que, despus de haber vivido por
siglos un sistema absolutista y un proceso inquisitivo, sera difcil pasar de inmediato a un sistema
acusatorio con pleno respeto de los valores fundamentales del hombre. Sin embargo, es gracias a
los iluministas del siglo XVII que en Francia surge el
sistema mixto, como garante de algunos derechos
del individuo, lo cual representa al mismo tiempo
el primer paso para el rescate del sistema acusatorio. Lo que quiero decir es que tampoco fue fcil
establecer el sistema mixto con una parte del sistema acusatorio y otra del inquisitivo. El Estado no
quera perder la oportunidad de sobrevivir como
ente poltico supremo, y adems tutelador de los
derechos de los individuos, y es por esta razn que
se encuentra justificacin que, de forma paralela
a la Declaracin de los Derechos del Hombre y el
Ciudadano, se creara un proceso penal donde el
Estado se autonombra el guardin o garante (de
ah las garantas) de tales derechos en un proceso penal, lo que a su vez provoca que el Estado se
reserve el derecho de accin penal. Este sistema
pretendi mantener un equilibrio entre los derechos de la vctima a quien borr sistemticamente como parte procesal e hizo simplemente el
coadyuvante de la accin pblica del Estado y los
derechos de defensa frente a un juez imparcial.
Un mrito, sin duda, para el sistema mixto es
que trat de dividir las funciones procesales, asignando al Estado el derecho de accin, a la defensa
sus derechos de contradiccin, y al juez la funcin
decisoria. Pero al juez le dio tambin al fin rgano
pblico algunas atribuciones probatorias para la
bsqueda de la verdad histrica o real, y al rgano
acusador de otorgaron derechos que generaron
un desequilibrio con los que tiene la defensa. Digamos que es un sistema que quiere ser acusato-

rio, pero se queda en el camino para hacerlo, por


la desproporcin de las funciones atribuidas a los
intervinientes del proceso.
El modelo procesal francs del 1808 permiti la
creacin de una figura que sucedi a los curiosi y
stationarii romanos: el Ministerio Fiscal. Y es aqu
donde cabe la reflexin sobre las verdaderas funciones e intenciones de la institucin. La investigacin del delito y la representacin del Estado frente a los tribunales deben recaer en instituciones
y personas diferentes, pero coordinadas, lo cual
es difcil de conseguir en el sistema mixto, donde
bajo el concepto de persecucin se incorpora tanto la funcin de investigar como la de acusar.
Destaquemos lo positivo del sistema mixto:
se tiene un catlogo de derechos fundamentales
que se convierten en la parte esencial y objetivo
de proteccin del sistema, al mismo tiempo que el
imputado recobra su derecho de defensa, aunque
de manera limitada, y se convierte en el sujeto central del proceso.
Observamos las tres etapas del proceso penal:
la primera se refiere a la investigacin del delito, la
segunda es de instruccin del proceso, y la tercera es la de sentencia. La primera subsiste hasta el
momento en que se ejercita la accin penal por
parte del rgano administrativo del Estado encargado de la investigacin criminal: el Ministerio
Pblico. La segunda se lleva al cabo ante el juez y
consiste en la aportacin y desahogo de pruebas
de las partes; y la tercera consiste en las conclusiones de las partes donde se determina la pretensin
punitiva del Estado y la pretensin de absolucin
o de sentencia proporcionada de la defensa, y la
sentencia.
Se observan bien definidas las tres funciones
del proceso, pero con injerencia del juez sobre la
actividad probatoria, y con un desequilibrio de derechos entre la acusacin y la defensa.
Por lo que respecta a la acusacin, se hace responsable de la misma en su aspecto tcnico al rgano tcnico acusador, y la sentencia debe versar
sobre la litis establecida previamente.
En un sistema mixto, la mayor parte de los delitos son de accin penal pblica, y solamente muy
pocos se dejan a la decisin de accin de la vctima
u ofendido del delito.

Lo positivo
del sistema
mixto es
que se tiene
un catlogo
de derechos
fundamentales
que se
convierten en la
parte esencial
y objetivo de
proteccin
del sistema, al
mismo tiempo
que el imputado
recobra su
derecho de
defensa, aunque
de manera
limitada, y se
convierte en el
sujeto central
del proceso.

Separata:

d e l P e r i d i c o O f i c i a l d e l Es ta d o d e N u e v o L e n

El sistema acusatorio
Historia

El hombre de talento es
naturalmente inclinado a la crtica,
porque ve ms cosas que los otros
hombres y las ve mejor.
Montesquieu
escritor y poltico francs

El proceso tiene dos instancias, por lo que hay


un rgano judicial revisor.
El proceso es preponderantemente escrito, con
algunas etapas de oralidad. No existe inmediacin
objetiva ni subjetiva; es decir, el juez no preside
materialmente las audiencias y, por otra parte, asigna valor probatorio a los elementos de conviccin
recabados por el rgano acusador en la etapa de
investigacin.
En resumen, en el sistema procesal penal mixto
observamos las siguientes caractersticas:
1. Es parcialmente inquisitivo en la etapa de investigacin y en la etapa de instruccin o de preparacin del juicio
2. No es pblico; es preponderantemente escrito, con algunos actos procesales orales, como el
desahogo de las pruebas testimoniales y, en algunas ocasiones, las conclusiones.
3. La accin penal es nicamente pblica. No
existe la accin privada, y quien ejerce la accin y
acusa es un rgano administrativo (el Ministerio
Pblico).
4. El juez se reserva derechos en la actividad
probatoria, por lo que se afecta su imparcialidad.
5. Se respetan algunos derechos y principios de
defensa, como la presuncin de inocencia, pero de
forma limitada, puesto que la prisin preventiva y
la orden de aprehensin son la regla general.
6. Las funciones procesales de acusacin, defensa y decisin se encuentran diferenciadas.
7. Existe un rgano judicial revisor de la sentencia, pero no hay un rgano supervisor de la investigacin penal previa.

Existen dos formas de estudiar al sistema acusatorio: la primera consiste en verlo como un modelo
que se ha desarrollado en la historia occidental durante los ltimos 25 siglos con pocas de interrupcin en su desarrollo.
Otra forma de estudiarlo es asignndole caractersticas diferentes en el tiempo, lo que nos lleva a
definir tres tipos de sistema acusatorio: a) el clsico,
b) el garantista victimal, y c) el adversarial.
Cuando nos referimos a los orgenes del sistema acusatorio, podemos hablar del modelo clsico, con desarrollo en Grecia y Roma, como a continuacin explicaremos. En cambio, el sistema acusatorio garantista victimal, surgido en Europa en la
segunda mitad del siglo XX, tiene como objetivo
central el respeto a los derechos del imputado y
de la vctima frente a los excesos del poder. Y, finalmente, el modelo adversarial del sistema acusatorio tiene como propsito fundamental el respeto
al principio de contradiccin, con reglas claras para
el debate inter alias, y en torno a este principio es
como se desarrollan las reglas fundamentales del
proceso.
Veamos los orgenes del sistema acusatorio denominado como modelo clsico.
A) Modelo acusatorio clsico. Entre los atenienses era una institucin fundamental el modelo de
enjuiciamiento donde, de manera pblica y con
respeto a los derechos de defensa, se resolvan
conflictos penales. Veamos, por ejemplo, el proceso penal de Scrates que, de manera pblica, oral y
contradictoria, fue un proceso donde las funciones
de acusar, de decidir y la defensa se encontraron
claramente diferenciadas. Y es quizs esa caracterstica la clara diferenciacin entre las funciones
del proceso lo que distingue al sistema acusatorio en general, tal como lo era la elin griega, en
la que adems la funcin decisoria o jurisdiccional
era colegiada y, en algunas casos, incluso era popular como cuando la causa penal se consideraba de trascendencia poltica y en una edificacin
abierta al sol (de ah que se le llamara a tal recinto
asamblea helistica, del dios sol, o helios), donde
llegaron a reunirse seis mil ciudadanos atenienses
para resolver casos relevantes. Para casos polticos,
como el de traicin o ataque a las instituciones polticas, funcionaba como gran jurado la asamblea
popular, convocada por el arconte, ciudadano notable. Finalmente, quienes hubiesen sido arcontes
tenan derecho a conformar un tribunal especializado para delitos de pena de muerte, denominado
el Tribunal del Misterio.

19

s e c r e ta r a g e n e r a l d e g o b i e r n o

De esta manera se explican los procesos tan


diferentes de Scrates y de Antgona por haberle
dado sepultura a Polnice, como se lee en Antgona,
de Sfocles.
En Roma la historia de los sistemas procesales
penales fue diferente. En un principio, durante
los tiempos monrquicos, antes de que los siete
reyes dieran paso a la repblica, el juzgamiento
era inquisitivo, pues el rey tambin juzgaba de
forma directa, o por medio de sus magistrados
llamados dunviros. Ya en la repblica vemos a los
cnsules como los funcionarios que juzgaban
pero, retomando las tradiciones griegas, se
crearon asambleas ciudadanas para hacer juicios
penales pblicos y orales. En algunas ocasiones
esas asambleas ciudadanas, o centurias, sustituan
las funciones de juzgamiento de los cnsules. Las
centurias son tal vez un antecedente de los jurados
en juicio pblico. En estos jurados le correspondi
a Marco Tulio Cicern ejercer la abogaca. Para
hacerlo, se prepar en Grecia con arte dramtico
y oratorio, y con el famoso abogado romano
Escvola.
Quien presida el jurado, era un questor,
funcionario designado por el Senado para dirimir
la accusatio (privada) y la accusatio denuncia
(pblica). La carga de la prueba eran del acusador,
quien deba tener capacidad econmica y moral

para formular su acusacin, al efecto de que, de


no probar su pretensin punitiva, debera resarcir
econmicamente al acusado.
Ya en la poca imperial, se substituy la funcin
del jurado en el prefecto urbano y el prefecto
vigilante, y exista una segunda instancia a cargo
del Consejo del Emperador o Sacro Consistorio.
Como sabemos, a la cada del Imperio Romano
de Occidente, el derecho romano, y con l su
sistema procesal penal, se mezcl con el derecho
brbaro o normas jurdicas de los pueblos invasores
del Imperio Romano.
Y fue tal vez en el territorio que hoy ocupan Alemania y Espaa, donde vemos la adaptacin del
sistema acusatorio romano. Por ejemplo, todo tipo
de accin penal era privada; es decir, dependa de
la voluntad del ciudadano ejercerla o no. No existan juicios de oficio y, aunque el proceso no era
pblico, el juez era imparcial, pues no tena derechos de recabar evidencias. De esta manera vemos
las tres funciones del proceso claramente diferenciadas: no hay proceso sin accin; quien decida, de
acuerdo con las pruebas aportadas, era un juez sin
funciones investigatorias; y la defensa tena derechos de oposicin equiparables a los derechos del
acusador, tambin derechos probatorios.
B) El sistema acusatorio garantista y victimal.
Como lo comentbamos, el acusatorio es un sistema que ha tenido algunos modelos en su implementacin. El clsico, que cubre los orgenes
del sistema; el garantista, que nos transporta a los
siglos XX y XXI, con la necesidad de poner bices al
poder pblico del Estado; y el adversarial.
Por lo que respecta al modelo garantista y victimal del sistema acusatorio, toma los aspectos
esenciales del modelo clsico, actualizndolos de
tal forma que obedece su creacin al movimiento neoconstitucionalista, que replantea los valores
fundamentales de la sociedad dentro de un marco
general de derechos fundamentales aceptados
como una carpeta universal de derechos.
As es como el individuo debe oponerse al poder del Estado cuando se convierte en el imputado y, en consecuencia, requiere de un sistema que
garantice sus derechos fundamentales frente a tal
gigante opositor. Pero tambin la gran olvidada
del proceso penal exige, en el sistema garantista y

En el territorio que hoy


ocupan Alemania y
Espaa, donde vemos la
adaptacin del sistema
acusatorio romano.
Por ejemplo, todo
tipo de accin penal
era privada; es decir,
dependa de la voluntad
del ciudadano ejercerla
o no. No existan juicios
de oficio y, aunque el
proceso no era pblico,
el juez era imparcial,
pues no tena derechos
de recabar evidencias.

Separata:

El jurado est compuesto por doce


personas elegidas para decidir quin
tiene el mejor abogado.
Robert Lee Frost
poeta estadounidense.

En el
modelo
garantista
del sistema
acusatorio,
el sujeto de
derechos
protegibles
no slo es el
imputado,
sino tambin
la vctima
del delito,
gracias a los
esfuerzos que
la Organizacin
de las Naciones
Unidas llev a
cabo a partir
de 1995 para el
reconocimiento
de los derechos
procesales de
las vctimas del
delito.

victimal, el respeto de sus derechos ahora reconocidos en una carpeta universal. Aqulla, a quien se
le obliga a actuar a la sombra del fiscal acusador,
es la vctima del delito, que en el nuevo sistema
acusatorio reclama derechos procesales olvidados
por un derecho que dirigi toda su atencin al protagonista del drama penal, a su actor principal: el
delincuente.
Y esta lucha del individuo con el Leviathan moderno hace que las reglas procesales sean ms claras y simples.
En el modelo garantista del sistema acusatorio,
el sujeto de derechos protegibles no slo es el imputado, sino tambin la vctima del delito, gracias
a los esfuerzos que la Organizacin de las Naciones
Unidas llev a cabo a partir de 1995 para el reconocimiento de los derechos procesales de las vctimas del delito. La implementacin de la tercera va
en las consecuencias jurdicas del delito hizo que
se reconsiderara el sistema procesal penal como
un sistema victimal. Esta tercera va considera que,
adems de la pena como primera va y la medida de seguridad como segunda, la reparacin
de los derechos afectados a la vctima sea una
consecuencia jurdica del delito, que exige el reconocimiento del papel trascendente de la vctima u
ofendido en el proceso penal.
Es agradablemente sorprendente que, en Mxico, al implementar el sistema acusatorio, entidades
como Morelos volteen a ver a la vctima y le reconozcan una funcin procesal, con un asesor jurdico pblico diferente a las pretensiones punitivas
del Estado, que expresa el Ministerio Pblico. Este
hecho, alarmante para los puristas del sistema acusatorio adversarial, es el reconocimiento de que
en nuestro pas las reformas se hacen tomando en
cuenta las necesidades de cada sociedad de la nacin plurisocietaria mexicana.
As es que, en el sistema acusatorio garantista o
garantizador de los derechos fundamentales, deben tomarse en cuenta diferentes pretensiones: la
punitiva, a cargo del Estado; la reparatoria, de parte
de la vctima del delito; y la de absolucin y confirmacin del estado jurdico de inocencia del imputado. Tres pretensiones muy difciles de equilibrar
dentro del marco de los derechos fundamentales.
Apenas iniciado el siglo XXI, Mxico incorpor

d e l P e r i d i c o O f i c i a l d e l Es ta d o d e N u e v o L e n

en su Constitucin Federal los derechos fundamentales de la vctima en todo proceso penal.


Ahora el reto es aplicarlos en una frmula procesal
que siempre estuvo pensada en y para dos partes:
el acusador y el imputado.
A mediados del siglo XX, uno de los ms grandes
procesalistas penales en Italia, Francesco Carnelutti,
cuando publica Las miserias del proceso penal, omite comentarios sobre la vctima. La vctima fue la
figura olvidada en el derecho penal y procesal penal. Se haca justicia encarcelando al culpable, sin
reparar a la vctima en sus derechos violentados.
En el modelo garantista del sistema acusatorio
subsiste el Ministerio Pblico como el rgano tcnico acusador y titular exclusivo de la accin penal
pblica, pero al mismo tiempo se le otorgan a la
vctima los derechos de accin particular en algunos delitos, lo cual permite que, de forma directa
sin el paso de la investigacin del Ministerio Pblico, pueda acudir ante el rgano jurisdiccional.
Subsisten las funciones diferenciadas del proceso penal, puesto que el juez decide y el imputado
tiene la defensa, pero quien ejerce la accin ya no
es un rgano pblico, sino particular.
Nada tiene que ver este sistema acusatorio garantista que proponemos y estudiamos con el establecido como tal en Per, a partir de su Cdigo
Procesal Penal de 1991 y su nuevo cdigo de 2004.
En Per, el concepto de sistema acusatorio garantista cambia, puesto que se enfoca a los derechos fundamentales del imputado. El Ministerio
Pblico conserva el monopolio de la accin penal,
y no slo eso, sino que adems puede instruir la
causa penal, y el juez instructor slo interviene
cuando lo considera oportuno. El principio de
oportunidad, que le otorga al Ministerio Pblico
facultades para resolver conflictos sin juicio, se ampla considerablemente.
No estamos de acuerdo con ese concepto de
sistema acusatorio garantista peruano, pero debemos reconocer que en el Cdigo Procesal Penal de
ese pas se establecen normas claras que buscan el
respeto a los derechos humanos.3
C) El sistema acusatorio adversarial. Inspirado
en un sistema de partes adversarias o en conflicto, este sistema tiene sus orgenes en los procesos
ingls y norteamericano, donde las partes conocen, previamente al juicio, todos los elementos de
prueba que tienen; el jurado determina slo un
veredictum o dictamen sobre la verdad probada
de culpable o no culpable, y el juez individualiza la
sancin. El sistema obliga a resolver solamente de
acuerdo con las pruebas desahogadas en el juicio
y en presencia del juez y del jurado; permite obviar
la audiencia de debate probatorio ante la confesin del imputado, lo cual lleva a las partes de forma directa a la audiencia para la individualizacin
de la sancin penal, donde puede haber desaho-

21

s e c r e ta r a g e n e r a l d e g o b i e r n o

go de pruebas, pero tan slo para tal propsito y


para la reparacin a la vctima de sus derechos. El
sistema tambin otorga facultades al rgano acusador para la negociacin con el imputado y con
su defensor sobre aspectos probatorios, e incluso
sobre el contenido de la acusacin, hacia la confesin judicial, lo cual produce un procedimiento
abreviado.
Las caractersticas ms importantes de este
sistema son:
1. Se encuentran perfectamente identificadas y
diferenciadas las funciones de acusacin, defensa
y decisin.
2. Las tres funciones se realizan como parte y en
nombre de la sociedad, en un mbito protegido
por el Estado, regulado por leyes previas, y garantizado por el orden pblico a travs de sus rganos
de poder. Estas tres funciones se encuentran diferenciadas desde el momento en que son desarrolladas por tres personas u rganos diferentes, buscando un equilibrio de funciones entre el acusador,
el defensor y el juez. Un mismo rgano procesal no
puede realizar las funciones o facultades de alguno de los otros rganos. Por esta razn, al juez se le
prohbe realizar funciones de investigador.
3. La tutela legal no es de carcter privado, aunque en algunos casos la accin penal puede ser
privada o de inters particular, pero siempre que se
ejercite debe ser protegida por el Estado.
4. En la Roma republicana el acusador era, en
la mayora de los casos, un ciudadano designado
por el questor despus de un proceso de seleccin
ciudadana. En los sistemas modernos acusatorios,
el acusador es una institucin pblica, algunas veces autnoma del Ejecutivo, en otras seleccionada
por el Legislativo.
5. Entre el acusador y la defensa existe igualdad
de derechos, y se rigen bajo principios que en la
actualidad se denominan del debido proceso penal, entre los cuales destaca el principio de contradiccin como el derecho que tiene una de las
partes en conflicto de controvertir los argumentos
y las pruebas de la otra parte.
6. El medio para el ejercicio del principio de
contradiccin es la oralidad y publicidad.
7. En general, un sistema acusatorio respeta
todos los principios conocidos como del debido
proceso penal.

Se entienden como principios del


debido proceso penal, en trminos
generales, todas las garantas de seguridad e
igualdad jurdicas de un proceso orientadas
hacia un juicio justo.

En el derecho internacional, Mxico suscribi


desde hace ms de tres dcadas diversos tratados internacionales, obligndose a respetar a su
interior derechos procesales propios del sistema
acusatorio. Entre estos instrumentos legales destacan el Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos, y la Convencin Americana de Derechos
Humanos, la cual gener dos instituciones: la Corte
Interamericana de Derechos Humanos y la Comisin Interamericana de Derechos Humanos. Entre
estos derechos procesales, podemos citar los siguientes:
1. El juicio debe ser oral y pblico.
2. Las audiencias sern concentradas; es decir, el
mayor nmero de actos procesales debe celebrarse en el menor nmero de audiencias.
3. El juez debe ser imparcial e independiente.
4. La presuncin de inocencia y la contradiccin
son los principios fundamentales del proceso penal.
5. Debe existir equilibrio entre los derechos de
las partes.
6. El juicio debe desarrollarse en un tiempo razonable.
7. La prueba ilcita no debe ser considerada en
el juicio.
8. No se le debe enjuiciar a la misma persona
dos veces por los mismos hechos.
9. Derechos de defensa:
a. Ser informado, antes de que declare, de la
imputacin que se le formula.
b. Tener un abogado defensor.
c. Guardar silencio, y que tal silencio no se
pueda usar en su contra.
d. Puede controvertir los argumentos y pruebas de la acusacin.
e. Puede impugnar la sentencia.
f. Debe existir una relacin estricta y directa
entre la acusacin y la sentencia.

Separata:

d e l P e r i d i c o O f i c i a l d e l Es ta d o d e N u e v o L e n

La funcin de las policas en el nuevo


sistema acusatorio, adversarial
y garantista mexicano
Por lo que respecta a las policas, de acuerdo con
el juez Rodrigo Cerda San Martn, el sistema acusatorio requiere, de las policas, las siguientes funciones:
a. Funcin cautelar. Como deber de proteccin
de los derechos fundamentales de las vctimas, imputados y terceros afectados. Dentro de tales derechos, se encuentran el del estado de inocencia,
el derecho de defensa y la atencin a la vctima del
delito.
b. Funcin investigativa. Que consiste, entre
otras actividades, en recibir denuncias, detencin
en flagrancia, resguardo del lugar del delito e identificacin de evidencias, identificar y declarar testigos, identificar personas vinculadas o posiblemente vinculadas con hechos delictivos.
c. Funcin de colaboracin en el establecimiento de la verdad judicial. 4

roblemtica para implementar el


sistema acusatorio en Mxico

En nuestro
pas hemos
elegido un
sistema procesal
penal acusatorio
adversarial, que
al mismo tiempo
es protector de
las garantas de
la vctima. Una
mezcla de los
dos modelos de
sistema acusatorio
adversarial y
garantista victimal.

En nuestro pas hemos elegido un sistema procesal


penal acusatorio adversarial, que al mismo tiempo
es protector de las garantas de la vctima. Una
mezcla de los dos modelos de sistema acusatorio
adversarial y garantista victimal. Pero esta decisin
la tomamos desde hace mucho tiempo.
El Constituyente de 1917 pens en un sistema
penal acusatorio, y as lo plasm en nuestra Constitucin, pero qu fue lo que pas en el momento
de su aplicacin? Fallaron las normas secundarias,
que no quisieron abandonar los principios del sistema inquisitivo. Es en la creacin de las normas
secundarias, y en la interpretacin judicial de las
mismas, donde radica el verdadero peligro para
una reforma a la justicia penal.
El sistema constitucional de 1917 pretenda ser
acusatorio, diferenciando las tres funciones de
dicho sistema y responsabilizando a los rganos
jurisdiccionales de la funcin de decidir, a la defensa hacer lo propio, y a la institucin del Ministerio
Pblico la funcin de acusar. En el mensaje que
Venustiano Carranza envi al Constituyente queretano, afirm que la reforma a la Constitucin propone una innovacin que de seguro revolucionar
completamente el sistema procesal que durante
tanto tiempo ha regido el pas, no obstante todas
sus imperfecciones y deficiencias. Las leyes vigentes, tanto en el orden federal como en el comn,
han adoptado la institucin del Ministerio Pblico,
pero tal adopcin ha sido nominal, porque la fun-

cin asignada a los representantes de aqul tiene


carcter meramente decorativo para la recta y
pronta administracin de justicia.
Es decir, en el espritu del Constituyente siempre
existi la idea de arrebatarle al juez la funcin persecutoria de los delitos, para dejrsela al Ministerio
Pblico, separando con esto las tres funciones del
proceso. Pero las leyes secundarias le reservaron a
los jueces algunas de sus facultades, como la de
ordenar ms pruebas para mejor proveer, requerir
terceros peritos y desproporcionar los derechos
procesales de las partes.
Sin embargo, Infortunadamente, el legislador
ordinario nunca entendi la finalidad del Constituyente de Quertaro, e hizo del Ministerio Pblico
una institucin inquisidora, con plenas facultades
para investigar ante s y decidir al margen de los
controles del juez y de la defensa.5

Los problemas para implementar un nuevo


sistema procesal penal se pueden resumir
en los siguientes:
a. La creacin adecuada, puntual y, sobre todo,
muy previsora de las normas secundarias.
b. La capacitacin de los operadores del nuevo
sistema exige, no solamente la transmisin de los
conocimientos fundamentales y la prctica de los
mismos, sino un adecuado mecanismo de evaluacin constante de su aplicacin.
c. La aplicacin del nuevo enfoque policial de
investigacin para prever, e investigacin para motivar la sancin.
d. La adecuacin de los planes de estudio en
todas las instituciones educativas que preparen
a los futuros abogados, para incorporar las

23

citas

Islas, Olga y Ramrez, Elpidio. El sistema


procesal penal en la constitucin. Editorial
Porra, S.A ., Mxico, 1979. p.11
2
Ibidem
3
Al estudiar al sistema procesal penal
del Per, como un sistema acusatorio
garantista los autores Herbert Benavente
y Laura Aida Pastrana en la obra colectiva
Derecho Procesal Penal Aplicado, explican
lo siguiente: Como se puede apreciar, una
garanta constitucional puede coadyuvar a
la estructura del sistema de justicia penal; y
eso es lo que persigue el sistema acusatorio
garantista moderno; as tenemos, y en forma
enunciativa con cargo a ser desarrollado
ms adelante, el siguiente cuadro: Principio
acusatorio. El cual denota la presencia de un
sujeto que lleve la imputacin penal ante
el rgano decisor. Asimismo, requiere del
acusador una informacin precisa y detallada
de los cargos que pesan sobre un acusado,
lo que incluye la calificacin jurdica en
realidad, la razn jurdica de imputacin
que los tribunales pudieran presentar en
su contra. Ver Benavente Chorres, Hesbert;
Pastrana Aguirre, Laura Ada, et alt. Derecho
Procesal Penal Aplicado. Flores Editor y
Distribuidor S.A . de C.V., Facultad de Derecho
de la Universidad Autnoma del Estado de
Mxico y Anfade. Mxico, 2009, pp. 43 y 44.
4
Vase: Cerda San Martn, Rodrigo. Nueva
Visin del juicio oral penal. Librotecnia.
Santiago de Chile, 2007. pp. 138 a 142.
5
Islas, Olga y Ramrez, Elpidio. Opus cit., pp.
43 y 44.
1

Cuando las
reglas se
aprenden mal, el

materias obligatorias de tcnicas de litigio oral,


mecanismos alternos para la solucin de conflictos
y especialidades terminales de la carrera.
e. La revisin oportuna y constante de las reglas
procesales, para establecer criterios y reformas
legales.
f. La voluntad poltica para continuar con la
reforma.
g. Integrar las reformas al sistema procesal
penal dentro de las prioridades de seguridad
pblica, y en la transmisin de los principios del
nuevo modelo en las instituciones educativas para
el ejercicio de la abogaca.
La aplicacin de las reglas nuevas debe ser
supervisada para evitar casos como lo que
denominamos el Sndrome de Lucas, de acuerdo
con el cual pueden aprenderse las reglas pero
aplicarlas mal: Lucas es aquella famosa mascota
que, despus de ser reprendida por hacer sus
necesidades bsicas en la alfombra de la casa y ser
llevada al patio, donde deba hacerlas, aprendi
a ir al patio muy bien, pero despus de hacer sus
necesidades en la alfombra.

sistema no avanza.
Espero que nuestros
legisladores
comprendan la
necesidad de hacer
buenas y modernas
leyes que permitan
aplicar bien el
modelo acusatorio,
adversarial
y garantista
mexicano.

Separata:
Separata:
d e l P edre ilPde irci
o dOi cfoi cOi a
f ilc ida el ld Es
e l tEs
ad
taod o
d ed eN u
Nu
e ve vooLLeenn

lneadetiempo
28 de julio de 2004: Se publican
en el Peridico Oficial del Estado
las reformas al Cdigo de Procedimientos Penales mediante las
cuales se incluye la regulacin,
por primera vez en Nuevo Len,
de las normas relacionadas con
el Procedimiento Abreviado y la
Suspensin del Procedimiento
a Prueba del Procesado, y como
innovacin nacional en materia
penal, se incorpor en la entidad
el Sistema Penal Acusatorio preponderantemente oral.
23 de febrero de 2005: concluye en el Estado de Nuevo Len,
el primer juicio oral en Mxico.
7 de diciembre de 2005: Con
las reformas al Cdigo Penal para
el Estado de Nuevo Len y Cdigo de Procedimientos Penales, se
amplan los casos de aplicacin
del Juicio oral, a determinados
delitos no graves; se busca superar el sistema basado en documentos en los que el desahogo
de pruebas se lleva a cabo en
largas etapas y donde el juez no
siempre se encuentra presente,
permitiendo ahora que decida
sobre una mejor informacin.
10 de septiembre de 2006:
Reformas al Cdigo Civil, Cdigo
de Procedimientos Civiles, Ley de
Mtodos Alternos para la Solucin de Conflictos, con el objetivo de incluir el sistema oral en la
materia civil y familiar.
13 de diciembre de 2006: Se
integra un Comit Interdisciplinario encargado del seguimiento,
evaluacin, anlisis e implementacin de la reforma, conformado por representantes del Poder
Judicial, del Poder Legislativo,
de la Procuradura General de
Justicia, de la Defensora de Oficio, de Escuelas y Facultades de
Derecho, y de diversas organizaciones, logrando este Comit,
entre otras cosas, la iniciativa de
reforma conjunta al Cdigo de
Procedimientos Penales para

aumentar de 56 figuras delictivas


que seguan el procedimiento
acusatorio a 109 figuras. En el
mismo documento tambin se
contempla una reforma al Cdigo
de Procedimientos Civiles para
aumentar los asuntos a tramitar
mediante el sistema oral. Iniciativa conjunta de la Ley de la Defensa Pblica. Diagnsticos de la
situacin del Estado en materia
de procuracin e imparticin de
justicia y de defensa pblica.
1 de febrero de 2007: Entran en
vigor las reformas a la Ley Orgnica del Poder Judicial del Estado
que incorporan a los Jueces de
Juicio Civil Oral y de Juicio Familiar Oral.
Igualmente las reformas al Cdigo de Procedimientos Civiles del
Estado de Nuevo Len, para establecer que las controversias que
con motivo de arrendamientos,
alimentos, convivencia y posesin interina de menores, cuando
stas constituyan el objeto de la
accin principal, as como solicitudes de divorcio por mutuo
consentimiento, se desahoguen
oralmente.
18 de Junio de 2008: Se publican en el Diario Oficial de la
Federacin diversas reformas a la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, mediante
las cuales se establecen las bases
para el nuevo Sistema de Justicia
Penal; la implementacin del Sistema de Justicia Oral Penal; buscando ajustar en mayor medida el
sistema de justicia a los principios
de un Estado democrtico de
derecho, reforzando las garantas
y derechos de las vctimas y acusados, y una mayor transparencia,
celeridad e imparcialidad en los
juicios.
La reforma prev un rgimen de
transicin y coexistencia entre el
Sistema Escrito y el Sistema Penal
Acusatorio Preponderantemente
Oral en un plazo mximo de 8

aos, conforme a las capacidades


de cada orden de gobierno. En
cuanto al nuevo Sistema Penitenciario deber incorporarse en las
legislaciones locales dentro de un
plazo no mayor a 3 aos.
22 de septiembre de 2008: Se
aprueba en el Congreso del Estado la nueva Ley de Seguridad
Pblica.
13 de Octubre de 2008: Se publica en el Peridico Oficial del Estado de Nuevo Len el Acuerdo
de creacin de la Comisin Interinstitucional de Seguimiento a la
Reforma Integral del Sistema Penal Acusatorio, el cual coordinar
y dar el seguimiento oportuno
a aquellos trabajos tendientes a
planificar, dirigir, implementar,
evaluar y dar seguimiento a los
procesos necesarios para continuar de una manera ordenada
y con seguridad jurdica la transicin total al sistema penal acusatorio en el Estado.
25 y 26 de septiembre de 2008:
se aprueba el Modelo de Diagnstico para la Implementacin en
los Estados de la Repblica la Reforma Constitucional en Materia
de Justicia Penal, el cual reconoce
que la implementacin de las
reformas constitucionales al igual
que el diseo de las leyes secundarias, es tarea de gran dimensin
que conlleva enormes exigencias
de carcter presupuestal para el
diseo normativo, institucional
y organizacional a implementar;
para la construccin de nuevos
recintos adecuados en los que
se ejercern las nuevas funciones judiciales, ministeriales y de
investigacin, de defensora al
inculpado y asesora a la vctima,
y se aplicarn los procedimientos
alternativos de justicia; para el
equipamiento de la infraestructura y la adquisicin de tecnologa
requerida para un ejercicio ms
eficaz de las funciones asignadas,
as como para la capacitacin a

todos los actores que intervienen


en el procedimiento penal.
05 de agosto de 2009: se publica el Acuerdo por el cual se integra el Consejo de Coordinacin
para la Implementacin del Sistema de Justicia Penal, en cumplimiento al mandato constitucional
previsto en el artculo noveno
transitorio del Decreto de Reforma Constitucional publicado el 18
de junio del 2008. Dicho Consejo
de Coordinacin tiene por objeto
analizar y acordar las polticas de
coordinacin nacionales necesarias para implementar, en los
tres rdenes de gobierno, con la
concurrencia de la sociedad y la
academia, el nuevo Sistema de
Justicia Penal. El Consejo estar
integrado por: un Diputado, un
Senador, el Secretario de Gobernacin, un Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
un Consejero de la Judicatura, un
representante de la Conferencia
Nacional de Seguridad Pblica,
un representante de la Conferencia Nacional de Procuracin de
Justicia, un representante de la
Comisin Nacional de Tribunales
Superiores de Justicia de los Estados Unidos Mexicanos, un representante del sector acadmico,
un representante de la sociedad
civil, el Procurador General de la
Repblica, el Consejero Jurdico
del Ejecutivo Federal y el Secretario de Seguridad Pblica Federal.
Asimismo, se dispuso que la Secretara Tcnica del Consejo quede a cargo del titular del rgano
Administrativo Desconcentrado
de la Secretara de Gobernacin,
creado mediante Decreto del Ejecutivo Federal publicado el 13 de
octubre de 2008, el cual tiene entre sus fines, coadyuvar y brindar
apoyo a las autoridades locales y
federales en la implementacin
del nuevo Sistema de Justicia Penal.

25

Sistema de justicia
oral familiar
en Nuevo Len
Mara Guadalupe Balderas A. de Garza
Doctora en Derecho por la Facultad de Derecho y Criminologa de la
Universidad Autnoma de Nuevo Len. Juez Quinto de Juicio Familiar Oral
de Primera Instancia del Primer Distrito Judicial del Estado de Nuevo Len.
Catedrtica de Posgrado de la Facultad de Derecho y Criminologa de la
Universidad Autnoma de Nuevo Len.

Separata:

d e l P e r i d i c o O f i c i a l d e l Es ta d o d e N u e v o L e n

Siendo as, mediante los decretos nmero 356 y


390 publicados en el Peridico Oficial del Estado de
Nuevo Len de fechas 12 de abril y 10 de septiembre de 2006, respectivamente, se reformaron la Ley

Ha sido tan positivo el impacto que


la oralidad ha tenido en la materia familiar en el estado, que vislumbro que antes de que termine la primera dcada del siglo XXI dicho
modelo estar presente en la mayora de los procedimientos en esta
rama tan importante del derecho, dados los resultados efectivos
que se han obtenido en los juzgados familiares orales. La reforma se
sigue llevando a cabo en forma gradual, con paso muy firme y seguro, para que no suceda lo que en otros pases latinoamericanos,
donde la transformacin abarc todos los procedimientos familiares, y ahora se encuentran colapsados porque ni las autoridades
judiciales ni los abogados postulantes estaban lo suficientemente
preparados para ello. En Nuevo Len hemos tenido la oportunidad
de capacitarnos da a da para dar un mejor resultado a las familias
nuevoleonesas en conflicto antes, durante y despus de instaurado
un procedimiento.

El estado de Nuevo Len


marc la historia como la primer
entidad federativa del pas en
implementar los procedimientos
orales. En efecto, a partir del
25 de noviembre del 2004
entr en vigor la regulacin del
procedimiento oral aplicable
a los delitos culposos no
graves, posicionndolo como
el estado pionero en llevar
a cabo la reforma penal al
adoptar el sistema acusatorio.
Posteriormente se determin
incluir el sistema oral en las
materias civil y familiar.

Orgnica del Poder Judicial del Estado de Nuevo


Len, los Cdigos Civil y de Procedimientos Civiles, y la Ley de Mtodos Alternos para la Solucin
de Conflictos. Dichas reformas se aplicaron esencialmente a los procedimientos en materias civil y
familiar, determinando la creacin de los juzgados
respectivos y la competencia de los procedimientos que se conoceran por estos juzgados, habindose establecido en ellos que las mismas entraran
en vigor a partir del da 1 de febrero del ao 2007.
Nuevo Len es un estado que siempre se ha
caracterizado por estar un paso adelante en cuanto a la administracin de justicia se refiere; siendo
as que, al terminar el primer periodo como presidente del Tribunal Superior de Justicia, el 1 de
agosto de 2007, nuestro actual presidente en su
segundo periodo, licenciado Jorge Luis Mancillas
Ramrez,1 en su informe refiri: El Poder Judicial
en Nuevo Len ha experimentado un crecimiento
ordenado, provocado por la entrada en vigor de
una nueva poca en materia de derecho comn,
iniciando con los juicios orales en materia penal,
en materia de adolescentes infractores, as como
en los procedimientos del orden civil y familiar. En
la actualidad, algunos de los procedimientos que
corresponden a estas ltimas materias se llevan en
la oralidad.
Ante este panorama surge un cuestionamiento: Por qu se implement la oralidad en Nuevo
Len? La respuesta es la siguiente: de la iniciativa
del decreto que reforma la Ley Orgnica del Poder
Judicial, el Cdigo Civil, el Cdigo de Procedimientos Civiles y la Ley de Mtodos Alternos para la
solucin de conflictos (Decreto 390, referido anteriormente), se desprende que el Plan Estatal de
Desarrollo 2004-2009 del gobierno actual, que preside el licenciado Natividad Gonzlez Pars, busc
conformar una administracin humanista, democrtica, competitiva. En este marco, se propuso el
impulso de reformas legales que contribuyen a la
transformacin y modernizacin del Poder Judicial, buscando que la imparticin de justicia en el
estado cumpliera con los principios constitucionales de ser pronta, imparcial, expedita y transparente, razn por la cual se plante la actualizacin del
marco normativo y la reestructuracin del sistema
estatal de imparticin de justicia, buscando transparentar el funcionamiento de la actividad del Poder Judicial. Para ello se propuso una reforma a los
cdigos de procedimientos civiles y penales, con el
objetivo de evitar procesos largos y costosos, pero
sin descuidar la seguridad jurdica del gobernado.

27

s e c r e ta r a g e n e r a l d e g o b i e r n o

En opinin de la suscrita, en el estado de Nuevo


Len se han cumplido con creces las expectativas
que se tenan de la implementacin de la oralidad
en materia familiar.
Es importante referir que antes del da 1 de febrero del ao 2007, en nuestro estado ramos trece
jueces familiares en el Primer Distrito Judicial, cuya
competencia abarcaba Monterrey, Guadalupe,
San Nicols y San Pedro, Garza Garca. Igualmente
conocan de la materia familiar los jueces mixtos
que se encuentran en otros distritos judiciales del
estado. Nuestra competencia era respecto de todos los procedimientos contemplados en el artculo 35 de la Ley Orgnica del Poder Judicial. En
el mes de enero de ese ao se nos convoc a los
jueces familiares, civiles y mixtos a llevar un curso
de capacitacin, al igual que algunos secretarios
fedatarios en esas reas, en virtud de que un mes
despus entrara en vigor la reforma contemplada
en los decretos mencionados, es decir, la oralidad
en algunos de los procedimientos familiares y el
arrendamiento en materia civil.
El licenciado Catarino Garca Herrera en ese
tiempo consejero del Consejo de la Judicatura del
estado, maestro reconocido tanto nacional como
internacionalmente, al ser uno de los principales
precursores de la reforma de justicia penal, familiar
y civil en Mxico, fue el coordinador del curso de
capacitacin en materia familiar y de arrendamiento al personal que iba a ser designado para ocupar los juzgados de nueva creacin en materia de
oralidad. Nos trasmiti su experiencia observada
en otros pases latinoamericanos, respecto a este
nuevo modelo; nos habl al efecto de los pros y
los contras, de los aciertos y desaciertos, de los paradigmas que existan respecto de la oralidad en
otros pases, de los planes que se tena contemplado implementar en nuestro estado; pero, sobre
todo, el maestro Catarino, nos comunic su entusiasmo por el nuevo proyecto debo decir que la
suscrita, despus de escucharlo, se convenci de
los beneficios tan grandes que se iban a obtener
con esta nueva forma de impartir justicia, toda
vez que fue bastante explcito en su informacin
respecto de la benevolencia y retos de la oralidad,
por lo que, si en ese momento se me hubiera preguntado si quera ser juez familiar oral, de inme-

Antes del da 1 de febrero del ao


2007, en nuestro estado ramos trece jueces
familiares en el Primer Distrito Judicial, cuya
competencia abarcaba Monterrey, Guadalupe,
San Nicols y San Pedro, Garza Garca. Igualmente
conocan de la materia familiar los jueces mixtos
que se encuentran en otros distritos judiciales del
estado.

Separata:

diato hubiera aceptado, mas no fue as: habamos


cerca de veinte jueces tomando el curso, y ninguno saba quines iban a ser los jueces familiares
orales y de arrendamiento elegidos. Lleg el da
en que fuimos designados ocho jueces familiares
orales y dos civiles en arrendamiento, quienes debamos poner en prctica lo aprendido en el curso,
pero sobre todo la experiencia que como jueces
familiares ya tenamos. Es importante referir que he
podido constatar, a lo largo de ms de dos aos y
medio que tengo de ser juez familiar oral, que si
no hubiera tenido la experiencia de alrededor de
veinte aos de ser juez de primera instancia, habra
resultado difcil la transicin a la oralidad.
Siempre supe, y en su momento lo extern,
que la materia familiar iba a superar a la materia
penal en cuanto al nmero de procedimientos
que se conoceran en muy poco tiempo, pues
no obstante que nicamente fueron tres tipos de
procedimiento con los que empezamos a trabajar
de conformidad con lo dispuesto por el artculo
998 del Cdigo de Procedimientos Civiles en vigor
en la entidad: las controversias que se susciten con
motivo de alimentos, y convivencia y posesin
interina de menores cuando stas constituyan el
objeto de la accin principal, as como las solicitudes de divorcio por mutuo consentimiento, eran
precisamente stos los que ms se ventilaban en
los juzgados tradicionales. Ahora bien, es importante destacar que a partir del 1 de julio del ao en
curso entr en vigor una nueva reforma al dispositivo 989 antes mencionado, y ahora conocemos
tambin de otros procedimientos, como los actos
de jurisdiccin que versen sobre enajenacin de
bienes de menores o incapacitados y transaccin
acerca de sus derechos, adopcin y el cambio de
rgimen de matrimonio, as como las acciones de
divorcio establecidas en las fracciones I, XI y XII del
artculo 267 del Cdigo Civil, siempre que no se hagan valer con alguna diversa de stas.
Ha sido bastante la aceptacin que ha tenido la
oralidad en la materia familiar. Desde el primer da
que iniciaron los juzgados familiares orales llegaron justiciables al juzgado de mi adscripcin a preguntar sobre los nuevos procedimientos, as como
abogados postulantes con diversas inquietudes
acerca de los procedimientos de los que ramos

d e l P e r i d i c o O f i c i a l d e l Es ta d o d e N u e v o L e n

... la materia familiar iba a superar a


la materia penal en cuanto al nmero de
procedimientos que se conoceran en muy poco
tiempo, pues no obstante que nicamente
fueron tres tipos de procedimiento con los
que empezamos a trabajar, eran precisamente
stos los que ms se ventilaban en los juzgados
tradicionales.

competentes. Luego se empezaron a presentar en


la oficiala de partes algunos procedimientos, que
fueron remitidos por dicha dependencia al juzgado de mi adscripcin, y de inmediato se comenz
a cumplir la profeca de que los nuevos juzgados
familiares orales estaran muy concurridos.
Fui asignada al Juzgado Quinto de Juicio Familiar Oral, y casi de inmediato me enviaron dos
expedientes remitidos por la oficiala de partes. Se
me turnaron, de entrada, los procedimientos de
divorcio por mutuo consentimiento. Al revisarlos,
advert que faltaban algunas formalidades de las
contempladas en el artculo 1082 del cdigo adjetivo de la materia, por lo cual se requiri a los promoventes para que las subsanaran, lo que se cumpli
a cabalidad, sealndose en consecuencia la fecha
para el desahogo de la audiencia de avenimiento.
Debo admitir que, al momento de desahogarla en
sala de audiencias, las partes la abogada defensora, el Ministerio Pblico, el secretario fedatario
y esta juzgadora, nos olvidamos de que estbamos desarrollando el primer procedimiento con el
esquema de la oralidad en todo el pas, y de que
la audiencia se estaba videograbando. Es decir, se
desarroll de la misma forma en que anteriormente se desahogaban en el procedimiento tradicional; la diferencia fue el lugar, ya que con el sistema
tradicional siempre se efectuaba en mi despacho.
Sin lugar a dudas, creo que lo anterior se debe a
que las salas de audiencias orales estn tan estratgicamente equipadas, que uno no se percata de
que el proceso est siendo videograbado. Obviamente tampoco advert ningn titubeo de parte

29

s e c r e ta r a g e n e r a l d e g o b i e r n o

de la pareja que se estaba divorciando, mucho


menos del resto de las personas que nos encontrbamos en la sala. Nunca pens que, al salir de
la diligencia, me iba a encontrar con los medios de
comunicacin, que estaban a la espera de tomar la
nota del primer procedimiento oral en materia familiar en todo el pas. Fui entrevistada al respecto, y
recuerdo en forma clara que uno de los reporteros
me pregunt por qu se haba resuelto tan rpido el procedimiento. Le contest que el artculo 17
constitucional habla de que la justicia debe de ser
pronta y expedita, y que debe impartirse por los tribunales en los plazos y trminos que fijen las leyes,
refirindole que el artculo 1083 del Cdigo Procesal Civil en vigor en la entidad establece que, una
vez que los solicitantes cumplan con las exigencias
del numeral 1082 del citado ordenamiento legal, el
juez citar a los cnyuges, al Ministerio Pblico y,
en su caso, al fiador, a una audiencia, sealando da
y hora para que se verifique en un plazo de quince
das. Luego le refer al reportero que se estaba actuando conforme a derecho, que incluso el mismo
da que recib la solicitud poda haber desahogado
la audiencia, si hubiera contenido todos los requisitos del mencionado artculo 1082, puesto que estaba ante la presencia de un divorcio por mutuo
consentimiento, donde las partes estn de acuerdo en disolver el vnculo matrimonial, y que lo
haba resuelto dentro de los plazos que establece
la legislacin. Debo referir, que los justiciables en
ese entonces como en la actualidad quedaron
bastante complacidos con la forma con la que se
llevaron a cabo los diferentes procedimientos en
materia de oralidad.
Tuve la oportunidad de resolver el segundo
procedimiento de ese mismo tipo al da siguiente,
y algunos de los compaeros jueces me preguntaron si haba sido igual al de un da antes. Hasta
hoy sigo diciendo que ninguno es igual, que cada
uno de los procedimientos, aunque sean del mismo tipo, resultan diferentes tomando en cuenta las
situaciones que se pueden presentar.
Ciertas resultaron las palabras del licenciado Catarino Garca Herrera,2 cuando refiri: La reciente
reforma jurdica no tiene precedente alguno, impulsa un verdadero cambio al esquema tradicional
del trabajo judicial. Se tocan estructuras de viejo
cuo y se produce una renovacin de los mtodos, contenido y objeto del proceso jurisdiccional
en las materias constitucional, penal y civil. En
efecto, la oralidad en los procedimientos judiciales
ha venido a ser un gran reto tanto para las autoridades judiciales como para los litigantes, en virtud
de ser una nueva forma de decir el derecho, ya que
el procedimiento oral es aqul que se sustancia en
sus partes principales de viva voz ante el juez o tribunal. As lo exige el principio de inmediatez, que

implica que el juez debe estar presente en cada


una de las audiencias, pues una queja reiterada de
los justiciables en el procedimiento escrito era que
no podan tener acceso a quien los iba a juzgar.
En lo personal, en ms de las 2 mil 54 audiencias
que al da de hoy (20 -8-2009) he desahogado dato
proporcionado por la coordinadora de las salas de
audiencias de los Juzgados Civiles y Familiares Orales, percibo que a las partes les da mucha seguridad tener al juez frente a ellos, que los escuchemos
de viva voz. He llegado a apreciar el gran respeto
que tienen para la investidura del juez, confirmando con esto lo que escribi el maestro italiano
Guiseppe Chiovenda en cuanto a que el juez debe
resolver no con base de escritos muertos, sino con
base en la impresin recibida directamente. No
hay que olvidar que su doctrina persigui la concentracin, la oralidad y la inmediacin del juicio.
Efectivamente, con la oralidad los jueces somos
capaces de descubrir por nosotros mismos y no
a travs de lo que redactan los secretarios o escribientes la forma en que se expresan las partes,
la manera en la que se conducen los testigos y el
mpetu jurdico con el que pronuncia sus alegatos
el abogado ante la presencia de su cliente. La oralidad significa que el juez descubre por s mismo la
verdad, y cmo no habra de ser as, si ante su presencia se desahogan las pruebas, tiene todas las
facultades para preguntar a las partes, interrogar a
los testigos, solicitar informacin a los peritos, traer
pruebas para mejor proveer, entre otros, teniendo
siempre presente que la eficiencia y rapidez son
atributos ideales de este tipo de juicio.

La reciente reforma jurdica no tiene


precedente alguno, impulsa un verdadero
cambio al esquema tradicional del trabajo
judicial. Se tocan estructuras de viejo cuo y
se produce una renovacin de los mtodos,
contenido y objeto del proceso jurisdiccional en
las materias constitucional, penal y civil.
Lic. Catarino Garca Herrera

Separata:

El conocimiento no viene al hombre


de fuera: es un esfuerzo del alma por
aduearse de la verdad
Platn
filsofo griego y cofundador de la filosofa occidental

En diversas ocasiones en que he ocurrido a dar


conferencias a otros estados de la Repblica Mexicana, se me ha preguntado sobre el propsito de
los juicios orales en Nuevo Len. Les refiero que,
de la exposicin de motivos de dicha reforma, se
desprende que la raz de ello fue dotar a la familia
nuevoleonesa de procedimientos prontos y expeditos que garanticen la seguridad jurdica, que
exista transparencia y eficacia en nuestro sistema
de justicia.
El sistema oral es mucho ms formal que el escrito. Su desarrollo debe ser ante la presencia del
juez, bajo pena de nulidad. El deber del juzgador
es dirigir en forma directa y activa el procedimiento, y el compromiso de colaboracin que tienen
los profesionales del derecho juntamente con las
partes, trayendo como consecuencia que todos,
en conjunto, constituyan las piezas clave para sacar avante un procedimiento judicial de este tipo.
Por lo que a mi respecta, debo decir que desde
que empec a implementar este nuevo modelo
de impartir justicia, he podido darme cuenta que,
tanto los abogados defensores como las autoridades judiciales, da a da tenemos que estar mejor
preparados en todos los aspectos concernientes al
desempeo de nuestra labor, toda vez que de lo
contrario la evidencia de la no preparacin queda
plasmada en la videograbacin. En efecto, el reto
es que, cada vez que el juez ocurre a una audiencia, debe conocer el expediente a cabalidad y planear estratgicamente todo lo que se le puede
presentar, pues no hay que olvidar que lo que se
le plantee debe ser resuelto en la misma audiencia,
de conformidad con lo dispuesto por el artculo
992 del Cdigo de Procedimientos Civiles en vigor
en el estado, tomando como base el principio de
concrecin plasmado en el numeral 990 del citado
cuerpo de leyes. Incluso el artculo 1054 del mismo
ordenamiento establece que, cuando no existieran pruebas por desahogar, se puede dictar en el
mismo momento la resolucin; y cmo podra ha-

d e l P e r i d i c o O f i c i a l d e l Es ta d o d e N u e v o L e n

cerlo un juez que no conoce el procedimiento? De


la misma videograbacin se desprendera dicha
circunstancia, razn por la cual considero que las
autoridades judiciales no podemos exponernos a
ello, adems de tener siempre presentes los principios rectores de la actividad jurisdiccional que, de
conformidad con el artculo 125 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, son: excelencia, objetividad, imparcialidad, profesionalismo e independencia.
En cuanto al profesional del derecho, la oralidad
exige pleno conocimiento de la materia familiar.
No puede ser un improvisado, porque tambin
su irresponsabilidad o falta de tica quedara plasmada. De ah he podido constatar que, tanto los
profesionales del derecho como las autoridades
judiciales que manejamos la materia familiar oral,
invertimos ms tiempo en nuestra preparacin.
Adems, la oralidad no exime al juzgador de cumplir con los requisitos de fundamentacin y motivacin; debe ser muy cuidadoso de observar los
principios rectores del sistema oral y tener la suficiente capacidad para resolver en las audiencias
todo lo que se le presente. En otras palabras, la oralidad no tiene cabida para autoridades judiciales y
profesionales del derecho faltos de experiencia y
aptitud para manejar un litigio de esta naturaleza. Traigo a colacin el pensamiento de Platn: El
conocimiento no viene al hombre de fuera: es un
esfuerzo del alma por aduearse de la verdad.
El xito del sistema oral familiar estriba en que
una gran parte de los procedimientos contenciosos se est resolviendo antes del dictado de la
sentencia, mediante convenio, lo cual ha sido bastante benfico para las familias con problemas en
nuestro estado.
Para llegar a lo que se ha referido, en este tribunal y en aquellos procedimientos contenciosos
donde se advierte que es factible llegar a un convenio, contestada la demanda, se cita a las partes para que ocurran al juzgado a una audiencia
conciliatoria, con la finalidad de darles alternativas
para que puedan solucionar sus problemas sin necesidad de que se contine el procedimiento. Lo
anterior con el objetivo de que la familia no se siga
deteriorando, pues no hay que olvidar que en la
mayora de las ocasiones los procedimientos judiciales vienen a avivar ms los conflictos de la familia en disputa, y no es lo idneo, ya que las partes
en contienda, despus de terminado un procedimiento, llmese de alimentos, de convivencia de
menores, divorcio necesario (tres causales), seguirn teniendo relacin por lo ms sagrado que un
hombre y una mujer pueden poseer en comn
los hijos, por lo que es deber de la autoridad
judicial, en la medida de sus posibilidades, darles
alternativas a los contendientes para que lleguen a
convenios y no se siga el procedimiento.

31

s e c r e ta r a g e n e r a l d e g o b i e r n o

Es trascendental para nuestra sociedad que todos los


implicados en un juicio familiar pero sobre todo los litigantes y las
autoridades judiciales tomemos conciencia de la gran responsabilidad
que tenemos en nuestras manos, como lo es que una familia no se siga
daando cuando se presenta un procedimiento judicial, porque no nada
ms se afecta a sus integrantes, sino a toda la sociedad.
Ahora bien, es importante referir que el profesionalismo del abogado es de suma importancia, en cuanto a un arreglo conciliatorio se refiere.
Afortunadamente, en la actualidad son los menos
aquellos litigantes que, cuando se cita a sus clientes en un juzgado para una audiencia conciliatoria,
les dicen que no acudan, que no es obligatorio,
que es mejor pelear la pensin, y como las partes
confan en su abogado, no ocurren, sin saber que
lo nico que pretende la autoridad judicial es que
el procedimiento termine y, en su caso, si se est
en un procedimiento de alimentos, que sean los
propios progenitores quienes pacten la pensin
alimenticia, pues quin mejor que ellos sabe de las
necesidades de sus hijos, lo que comen, la educacin que se les puede dar, si tienen casa o no para
vivir, si alguno se enferma a dnde lo deben llevar
para su atencin y cul es la capacidad econmica
real con que cuenta el demandado.
En la convivencia de los menores con el progenitor que no los tiene bajo su custodia, tambin los
padres pueden ponerse de acuerdo en cuanto al
horario de convivencia, las horas del da que tiene el hijo disponibles para no afectar sus labores
escolares, el horario con el que cuenta el padre en
virtud de su trabajo, etc.
En el divorcio necesario, al estar el juez frente a
frente con los contendientes, les habla de las bondades del divorcio voluntario, en contraposicin
al necesario, de la importancia de que se pongan
de acuerdo y, si su objetivo es divorciarse, que lo
hagan en la alternativa que la autoridad les da,
que no sea a travs de un juicio, sino por mutuo
consentimiento, donde queden debidamente garantizados los derechos de los hijos. Constatando
la autoridad lo que se ha referido, de que en algunas ocasiones es el profesional del derecho quien
obstruye la labor de la autoridad judicial porque
las mismas partes en la audiencia preliminar en
la que s es obligatorio para ellos acudir lo hacen
ver, cuando esta autoridad les ofrece alternativas
para llegar a un arreglo informndoles que eso era
lo que se les pretenda ofrecer en la audiencia conciliatoria, y refieren que las razones por las que no
acudieron a la cita en comento fue por recomendacin de su abogado, de ah la importancia de la
tica del abogado defensor. Lo ms lamentable

es que en otras ocasiones, en la propia audiencia


preliminar, cuando se les da alternativas para que
las partes lleguen a un arreglo de conformidad
con el artculo 1052 del Cdigo Procesal en vigor
en el estado, segundo prrafo, los mismos se
ponen de acuerdo y uno de los abogados postulantes se opone se ha llegado a escuchar que el
fondo de ello es que si no se sigue el juicio no va
a poder justificar sus honorarios, circunstancia por
dems poco tica. Tambin ha habido veces en
que las partes han tomado la determinacin de
no ser asesoradas, y le piden a esta autoridad que
los litigantes no estn presentes durante la conciliacin, exponiendo que saben que deben llegar
a un convenio por el bien de sus hijos, y que sus
abogados o al menos uno de ellos tienen otros
intereses, circunstancias que quedan debidamente videograbadas y en las que se ha visto la falta de
profesionalismo de algunos abogados, incluso es
comn que a alguna de las partes se le nombre un
defensor de oficio, porque prescinden del abogado particular en plena audiencia.
Es trascendental para nuestra sociedad que todos los implicados en un juicio familiar pero sobre todo los litigantes y las autoridades judiciales
tomemos conciencia de la gran responsabilidad
que tenemos en nuestras manos, como lo es que
una familia no se siga daando cuando se presenta
un procedimiento judicial, porque no nada ms se
afecta a sus integrantes, sino a toda la sociedad. En
efecto, si la familia es la burbuja de proteccin indispensable para la supervivencia del ser humano,
al ser el ncleo en donde se satisfacen desde su nacimiento todas sus necesidades de supervivencia
alimentacin, abrigo, proteccin, se le trasmiten
valores, se le educa para ser un hombre de bien,
hasta que logre su emancipacin biolgica, si ella
est desintegrada y conflictuada, es bastante difcil
que se cumpla con dichos satisfactores, ya que por
el contrario, una familia con estas caractersticas
genera estrs, descontento, desconfianza, frustracin, temores, deseos de agresin, lo que afecta sin
lugar a dudas el equilibrio emocional y fsico de las
personas que la integran. De ah la importancia de
que saquemos adelante a las familias en conflicto,
dndoles alternativas para solucionar sus problemas de la mejor manera posible, ya que cuando no

Separata:

Una cualidad de la justicia es


hacerla pronto y sin dilaciones,
hacerla esperar es injusticia.
Jean de la Bruyre
escritor francs

d e l P e r i d i c o O f i c i a l d e l Es ta d o d e N u e v o L e n

les es factible encontrar soluciones por s mismos,


los integrantes de los tribunales familiares estamos
comprometidos a brindarles una solucin integral
a sus problemas, toda vez que este fue el fin intrnseco por el que el legislador del estado de Nuevo
Len aprob la reforma judicial familiar, con procedimientos sencillos y rpidos para que las partes se
desgasten lo menos posible.
En el procedimiento familiar oral, nicamente la
demanda y la contestacin se hacen por escrito,
reuniendo las formalidades del artculo 612 y 614
del Cdigo de Procedimientos Civiles del estado
de Nuevo Len. El emplazamiento es la nica notificacin que se hace a peticin de parte, todas las
dems notificaciones se llevan a cabo de oficio. Se
desahogan dos audiencias. La primera, que se llama preliminar, es sumamente importante por las
diversas etapas que en ella se desahogan. A travs
de la audiencia preliminar se allanan obstculos
para evitar interrupciones en el proceso y se resuelven todas las objeciones que se aduzcan sobre
presupuestos procesales, tratando de evitar dilaciones, incertidumbres, costos, gastos. En otras palabras, garantiza los principios de expeditez y celeridad en la imparticin de justicia, trayendo como
consecuencia el saneamiento y simplificacin del
procedimiento. Lo que el legislador pretende con
la oralidad, es que sea un procedimiento simplificado, transparente, que los litigantes no promuevan
incidentes y recursos frvolos con el slo objeto de
aplazar el dictado de la sentencia.
Las partes tienen frente a ellos al juez, que va a
resolver la controversia que tienen si no deciden
llegar a un convenio. El juez, de conformidad con
el artculo 1052 del cdigo de la materia, invita a las
partes a que acudan al centro de mtodos alternos
para que un mediador especializado en la materia familiar les d las tcnicas adecuadas para que
ellos mismos fijen las bases de un convenio, sin
necesidad de que siga interviniendo la autoridad
judicial. La experiencia que he tenido en la invitacin que hago a las partes ha sido desalentadora
por una parte y no por otra. En cuanto a lo primero, nadie acepta mi invitacin de acudir al centro,
porque en Nuevo Len no se tiene an la cultura
de la mediacin, no la tienen los contendientes,
ni mucho menos los postulantes del derecho, razn por la cual considero que debe hacerse ms
difusin de las bondades del centro de mtodos
alternos, ya que en algunos pases ha funcionado
bastante bien. Ahora bien, por qu digo que no es
desalentador que las personas no quieran ocurrir
al centro de mtodos? Porque ante el juez s llegan
las partes al convenio; es decir, despus de que se
les dan las alternativas lo hacen. Tan es as que en el
juzgado de mi adscripcin se han llegado a ms de
390 convenios. Esto significa que tienen ms confianza en la autoridad judicial.

33

s e c r e ta r a g e n e r a l d e g o b i e r n o

Si las partes llegan al convenio, se sanciona y se


eleva a la categora de sentencia ejecutoriada, concluyndose el procedimiento. Lo ms interesante
de esto es que las mismas partes fijaron la pensin
alimenticia de los hijos. En otros procedimientos se
fija la convivencia; incluso, en procedimientos de
divorcio necesario, se llega a un convenio de divorcio por mutuo consentimiento, lo cual es bastante positivo. En otras ocasiones llegan a acuerdos
probatorios, y se contina el juicio nicamente por
aquello en lo que no se hayan puesto de acuerdo.
Si hubiera excepciones procesales hechas valer por
las partes, lo cual en materia familiar no es comn,
se entrar a su estudio y se resolver lo conducente. Enseguida el juez de oficio admitir y calificar
las pruebas de las partes (que deben reunir los requisitos de los artculos del cdigo procesal de la
materia), y sealar fecha para el desahogo de la
audiencia de juicio, notificando a las partes de la
fecha e informndoles que si no comparecen y se
ofreci la prueba confesional en su persona, sern declarados confesos. Llegado el momento de
la audiencia de juicio, se procede al desahogo de
las pruebas de las partes. Y los abogados defensores deben tener muy claro lo que establece nuestra
legislacin en cuanto al desahogo de las pruebas
y las formalidades que deben reunir verbigracia,
las preguntas en la prueba testimonial ya no se hacen por escrito, sino en el acto de la diligencia. En
cuanto a la prueba confesional, debe presentarse
el pliego de posiciones en sobre cerrado antes de
la audiencia sealada para su desahogo; si no se
hace as, no es factible que la probanza se lleve a
cabo. Es muy importante que estos detalles sean
tomados en consideracin por el profesional del
derecho, de lo contrario no va a lograr su objetivo.
Si alguna de las partes ofreciera la prueba pericial, el juez debe nombrarlo de la lista de peritos
oficiales con el procedimiento escrito no es as,
el juez nicamente nombra al tercero en discordia. Esto no significa que las partes tambin tienen el derecho de nombrar uno de su intencin.
Los peritos debern ocurrir tambin a la audiencia
de juicio, siendo interrogados por las partes y el
juez sobre su dictamen. A colacin, comparto una
ancdota de una de las primeras conferencias que
di sobre la oralidad: al tratar el tema de la prueba

Si las partes llegan al


convenio, se sanciona y se
eleva a la categora de sentencia
ejecutoriada, concluyndose
el procedimiento. Lo ms
interesante de esto es que las
mismas partes fijaron la pensin
alimenticia de los hijos.

Separata:

d e l P e r i d i c o O f i c i a l d e l Es ta d o d e N u e v o L e n

La crisis econmica que vive nuestro pas ha impactado grandemente


en los procedimientos judiciales que ya se encuentran terminados en los juzgados
familiares, algunos procedimientos concluidos, se estn reactivando en los tribunales,
ya que el desempleo y el alza en los precios de los productos bsicos, han generado un
incumplimiento en el pago de los conceptos alimenticios.
pericial y al exponer la forma en que la oralidad se
iba a desahogar, un litigante me refiri que ahora ninguno de los peritos querra rendir pruebas
periciales, por la responsabilidad que implicaba
acudir a la audiencia y quedar videograbado, pues
se podra incurrir en un delito penal. Le inform
que precisamente eso era lo que se buscaba, que
personas que no fueran profesionales no siguieran
emitiendo peritajes favorables al mejor postor. En
la prctica ha acontecido que peritos que anteriormente aceptaban y rendan peritajes ahora, en la
misma materia, se niegan a aceptar el cargo.
Tambin considero oportuno resaltar que
aproximadamente el 50 por ciento de los procedimientos que se presentan en un juzgado familiar
oral son divorcios por mutuo consentimiento, y en
apariencia en este tipo de procedimientos no existe problema. Pero nada ms alejado de la realidad:
siempre alguno de los consortes tiene inquietudes
al respecto, y precisamente para eso est el juez en
la audiencia de avenimiento, para disiparles todas
sus dudas, pero sobre todo para salvaguardar los
derechos de los menores hijos del matrimonio, y
velar y hacer todas las adecuaciones oportunas al
convenio para que en ningn momento se lesionen los intereses de stos. Afortunadamente, siempre se logra tal circunstancia.
Otro factor importante que deseo resaltar
es que la crisis econmica que vive nuestro pas
tambin ha impactado grandemente en los procedimientos judiciales que ya se encuentran terminados en los juzgados familiares, como divorcios por mutuo consentimiento y juicios orales
de alimentos y, como consecuencia de stos, la
convivencia de los menores con alguno de sus
progenitores que en la mayora de las veces es
el varn. En efecto, algunos procedimientos
concluidos, que ya se encuentran sentenciados, y
otros tantos que llegaron oportunamente a convenio, se estn reactivando en los tribunales, dada la
problemtica econmica mundial que estamos viviendo, pues los reajustes laborales, el desempleo
y el alza en los precios de los productos bsicos,
han generado un incumplimiento en el pago de
los conceptos alimenticios que meses antes ellos
mismos haban estimado que era posible cumplir
razn por la cual se comprometieron en su mo-

mento, pero que ahora, dada la situacin, les es


imposible efectuar. Por ejemplo, , el caso donde el
progenitor varn se comprometi a entregar una
determinada cantidad de dinero por concepto de
pensin alimenticia en el mes de enero de 2009,
que en ese entonces era la cantidad de cinco mil
pesos quincenales lo que corresponda al 50 por
ciento de su salario y dems prestaciones, pero
en la empresa donde desarrolla su actividad empez a haber paros tcnicos, y ahora el porcentaje
que se comprometi a entregar 50 por ciento de
su salario equivale a dos mil pesos quincenales,
si bien le va, porque a otros los despiden, lo que
sin lugar a dudas provoca inestabilidad en la familia, porque a l no le alcanza y mucho menos a la
ex esposa, quien tiene bajo su guarda y custodia
a los hijos, lo que trae como consecuencia que se
reabran los procedimientos que ya estaban concluidos con ejecuciones de sentencia, o incidentes
de reduccin, o aumento de pensin alimenticia,
debido a la situacin econmica que estamos viviendo a nivel mundial.
En el juzgado de mi adscripcin buscamos al
mximo que no se ocasionen daos a las familias,
por ello en ocasiones basta con que las partes ocurran al juzgado a hacer manifestaciones de alguna
inconformidad, o bien, en otros procedimientos,
contestada que sea la demanda de ejecucin
de sentencia o convenio, se cita a las partes para
darles alternativas con el fin de que lleguen a un
arreglo conciliatorio con el cual la familia se vea lo
menos perjudicada. Afortunadamente se ha logrado mucho al respecto, evitando mayores gastos a
los progenitores, pero sobre todo, evitando que el
estado emocional de los integrantes de la familia
se deteriore ms, porque ahora s, las circunstancias que se estn presentando se salen de su control. Es importante referir que son muchas horas de
trabajo del personal de un juzgado familiar las que
se invierten, y que en la mayora de las veces no
se reflejan en la estadstica mensual, aunque s en
la satisfaccin del deber cumplido del funcionario
pblico.

35

s e c r e ta r a g e n e r a l d e g o b i e r n o

Paradigmas y realidades de la oralidad:


Mitos
relatos idealizados
1. No va a funcionar la oralidad en Nuevo Len.
Por qu otros estados de la repblica no la han implementado.
2. La inversin econmica en la preparacin del
personal es muy costosa.
3. Decisiones precipitadas.
La escritura nos garantiza la certeza jurdica.
4. Es imposible para el juez estar presente en
todas las audiencias.
5. Un proceso rpido no equivale a justicia.
6. El juez carece de tiempo para dictar sentencias, por lo cual stas no van estar debidamente
fundadas y motivadas.
7. Las partes de un procedimiento se van a sentir incmodas al momento de saber que se est
grabando la audiencia.
8. Los testigos no van a querer declarar, porque
se les va a grabar.

Desventajas
menoscabos, inconvenientes
1. El exceso de trabajo que se tiene en los tribunales.
2. La cultura de la impuntualidad.
3. El juez debe desahogar todas las diligencias,
si no son nulas.
4. El tiempo de que dispone el juez para el desahogo de cada diligencia.
5. Cambiar la infraestructura del sistema de justicia es muy costoso.
6. Las autoridades judiciales con muchos aos
de experiencia no quieren modificar su forma de
trabajo.
7. La poca formacin de los profesionales del
derecho (autoridades y litigantes).

Realidades

1. El juicio oral es mucho ms rpido que el escrito (artculo 17 constitucional).


2. El sistema oral es mucho ms formal que el
escrito, es ante la presencia del juez, bajo pena de
nulidad.

Realidad: El juicio oral


es mucho ms rpido
que el escrito (artculo 17
constitucional).

3. La transparencia en las audiencias.


4. Obliga a los jueces y abogados a esmerarse

en su preparacin jurdica.
5. Se pueden llegar a arreglos por las partes,
aunque no sean materia del juicio principal (verbigracia, en una oral de alimentos tambin se pacta
convivencia, o viceversa).
6. El xito del sistema oral familiar es que la mayora de los procedimientos se resuelven antes del
dictado de la resolucin, a travs de convenio.
7. Menos desgaste emocional para las partes.
8. El juez que est conociendo de un divorcio
necesario puede suspenderlo para conocer un divorcio por mutuo consentimiento.
9. Algunos de los procedimientos orales en los
que no existe contienda, como el de adopciones,
se han resuelto el mismo da en que se cita a las
partes a la audiencia (adopciones, cambio de rgimen matrimonial).
10. El procedimiento oral se puede acortar respecto a la segunda etapa; es decir, la audiencia de
juicio, toda vez que si no hubiera diligencia especial para su desahogo, o incluso habindola, se
puede desahogar en la misma audiencia.
11. Al ser el procedimiento oral de orden pblico, se contina acudan o no los interesados.
12. Las partes pueden llegar a acuerdos probatorios, y dejar que el juez decida nicamente en lo
que no se pusieran de acuerdo.

citas
Mancillas Rodrguez, Jorge Luis,
Concluye periodo al frente del Tribunal
Superior de Justicia, judicatus, revista
jurdica del Poder Judicial del Estado de
Nuevo Len, Monterrey, Nuevo Len, ao 9,
No. 18, enero 2008, p. 52.
2
Garca Herrera, Catarino, La reforma
penal y los juicios orales, judicatus, revista
jurdica del Poder Judicial del Estado de
Nuevo Len, Monterrey, Nuevo Len, ao 7,
No. 13, julio 2005, p. 68.
3
Guerrero Gutirrez, Gustavo Adolfo,
Informe de Labores 2008-2009, Poder
Judicial del Estado de Nuevo Len,
Monterrey, Nuevo Len, Agosto 2009, p.
16.
1

Tengo la plena
certeza de que el
estado de Nuevo Len
va a seguir abriendo
camino en cuanto a
reformas judiciales se
refiere.

Han sido muchas las ventajas que se han obtenido con la oralidad, que a partir del 1 de julio del
ao en curso, como ya qued referido, entraron en
vigor otras reformas en materia familiar. Asimismo,
se increment el nmero de juzgados familiares
orales, hasta llegar en la actualidad a quince.
Concluyo diciendo que en Nuevo Len se han
superado los grandes paradigmas que se tenan de
la oralidad. Ahora estamos convencidos, y sobre
todos preparados para enfrentar los retos, tanto
de los procedimientos con los que inici este nuevo esquema, como de los dems procedimientos
orales que en la actualidad conocemos los jueces
familiares. Considero, as, que con excepcin de los
juicios concernientes a nulidad de testamento, las
sucesiones en las que no todos los herederos estuviesen de acuerdo, y las peticiones de herencia
(dada la complejidad de estos procedimientos),
todos los dems contemplados en el artculo 35 de
la Ley Orgnica del Poder Judicial son susceptibles
de llevarse a cabo a travs del sistema de la oralidad, siempre y cuando se d la creacin de nuevos
juzgados familiares orales o la conversin de los
juzgados familiares (tradicionales), y se siga otorgando capacitacin oportuna a los funcionarios
del Poder Judicial. Traigo a colacin lo referido por
el licenciado Gustavo Adolfo Guerrero Gutirrez,3
anterior presiente del Tribunal Superior de Justicia,
cuando inaugur los ltimos cuatro juzgados familiares orales: El Poder Judicial se ha esforzado por
atender las demandas de los justiciables dando espacios dignos, amplios y acordes al nuevo estilo de
justicia oral. Con estas acciones se demuestra que
estamos avanzando, no vamos a dar un paso atrs,
vamos a seguir adelante.

37

Separata:

d e l P e r i d i c o O f i c i a l d e l Es ta d o d e N u e v o L e n

Dificultades
prcticas para la
implementacin
del sistema de
justicia oral
39

Ernesto Canales Santos


Licenciado en Derecho, egresado Suma Cum Laude de la
Escuela Libre de Derecho (Mxico), con estudios de postgrado
en Columbia University, Stanford University, Universidad
de Texas e Instituto Tecnolgico y de Estudios Superiores
de Monterrey. Abogado de empresas, postulante y rbitro
en litigios internacionales; socio fundador del Despacho
Canales y Socios Abogados, S.C.; miembro de los Consejos
de Administracin de Xignux, Axa Seguros, Internacional de
Inversiones, Ixe Grupo Financiero, Banco Nacional de Mxico
(Regin Norte), Corporacin EG, GP Investments y Compaa
Minera Autln. Actualmente es Cnsul Honorario del Reino
de Tailandia en Monterrey y miembro de los Consejos de
Institucin Renace, A.B.P., Fundacin Luis Barragn, Facultad
de Derecho de la Universidad Autnoma de Nuevo Len,
Fundacin Juan Soriano, Consejo de Desarrollo Social del
Estado de Nuevo Len, Consejo Consultivo Jurdico del Canal
40 y del Instituto Mexicano para la Justicia, A.C. Ha escrito en
diversos peridicos, publicaciones profesionales y revistas de
prestigio.

s e c r e ta r a g e n e r a l d e g o b i e r n o

Quien escribe
Como
ciudadanos,
nos hemos
acostumbrado
a vivir con este
sistema, a tenerlo
al lado, a padecerlo
o servirnos de l
segn nuestras
capacidades.
Sin embargo, la
inseguridad que
ha generado un
sistema corrupto
ahora nos rebasa
a todos. Esta
corrupcin abarca
a la polica: el pas
no cuenta con
policas confiables,
elementos
fundamentales de la
seguridad pblica.

es abogado generalista, y conoce la operacin y


funcionamiento del sistema penal, a travs de su
participacin, por ms de quince aos, como presidente del patronato de una organizacin de la
sociedad civil, Renace A.B.P., dedicada a ayudar de
forma gratuita a reos carentes de medios econmicos para atender su defensa, vctimas de una injusticia, en procesos penales de competencia local
y federal.
Renace ha patrocinado a un grupo de penalistas con el propsito de identificar, en Nuevo Len,
casos de injusticias y asumir las correspondientes
defensas legales. Con este fin, se han analizado
ms de veinte mil asuntos penales y se ha actuado,
en representacin de la defensa, en alrededor de
mil juicios penales.
La conclusin que el patronato de Renace ha
sacado de estas labores, la podemos resumir sealando que el sistema inquisitivo de procuracin e
imparticin de justicia que ha venido operando en
el pas contiene reglas que han contribuido a que
exista una falta generalizada de credibilidad en la
justicia penal en Mxico.

Con el apoyo del CIDE se document que:


I) Solo el 15 por ciento de los delitos son denunciados. El 85 por ciento de los crmenes que se
cometen en el pas no pasan por el radar de las
autoridades, quedan impunes.
II) En el 85 por ciento de los casos, el juez no llega
a conocer a las vctimas, acusados, testigos o peritos.
III) Las policas no investigan. El 95 por ciento de
los juicios penales son resultado de detenciones
en flagrancia. Se trata de crmenes menores o burdos.
IV) Segn el tipo de delito, los gobiernos de los
estados o el federal controlan los juicios penales a
travs de los respectivos ministerios pblicos: ms
del 90 por ciento de los juicios penales en Mxico
reciben sentencias condenatorias.
V) El 90 por ciento de las sentencias condenatorias
son con base en la confesin del acusado.

VI) Ms del 50 por ciento de los presos an no han


sido encontrados culpables.
VII) Igual, ms de la mitad de los presos lo estn por
robos menores a cinco mil pesos.
viii) El 70 por ciento de las rdenes de aprehensin
no han sido ejecutadas.
ix) Ms de la mitad de los procesados no tuvieron
una representacin adecuada.
x) El 80 por ciento de los mexicanos dice no confiar
en el sistema de justicia.
xi) Se estima que slo el 2 por ciento de los que
cometieron un delito cumplieron su sentencia.
Como ciudadanos, nos hemos acostumbrado a vivir con este sistema, a tenerlo al lado, a padecerlo
o servirnos de l segn nuestras capacidades. Sin
embargo, la inseguridad que ha generado un sistema corrupto ahora nos rebasa a todos. Esta corrupcin abarca a la polica: el pas no cuenta con
policas confiables, elementos fundamentales de la
seguridad pblica.
El tema merece ser tratado de una manera completa, a riesgo no slo de no contribuir a una solucin, sino de que se agrave la inseguridad pblica.

Separata:

En este anlisis encontramos que:


1. La polica, fraccionada en federal, estatal y

municipal, con una prcticamente nula coordinacin, ha estado al servicio de ministerios pblicos
que cuentan con facultades discrecionales muy
amplias, ejercidas en lo oscuro y con una mnima
intervencin judicial, lo cual provoca la corrupcin.
2. Las actividades de averiguacin e investigacin de los delitos, propias de las policas, se han
realizado en un marco donde la profesionalizacin
ha chocado con la prevalencia de los intereses de
los ministerios pblicos en turno, o de sus respectivos jefes en los gobiernos federal y/o estatales.
3. La actuacin policiaca ha carecido de reglas
que aseguren el cumplimiento de su importante
doble funcin: garantizar la seguridad pblica y someter a la justicia a quienes delinquen. El enorme
poder policiaco del Estado se encuentra fuera de
control legal y, por ende, del judicial o ciudadano.
4. En cuanto a los procesos o juicios penales, el
sistema que vigente hasta ahora no ha sido conducente para encontrar la verdad. Al contrario, el
desequilibrio de facultades en favor del Ministerio
Pblico y en contra de vctimas, acusados y de los
mismos jueces, el formalismo de crear expedientes que no facilita un hilo conductor del proceso, el que no todas las pruebas se contrasten en
pblico, la ausencia del juez en el desahogo de las
pruebas y lo poco transparente del proceso, han
creado una absoluta falta de confianza ciudadana
en la justicia penal del pas.
5. El sistema de prisin preventiva por la forma
como hasta ahora ha sido regulado ha tenido el
efecto de que el principio de presuncin de inocencia no tenga vigencia en la mayora de los casos en Mxico. Igual falla encontramos en cuanto a
la rehabilitacin de los reos.

Por qu se presenta esta situacin?


La principal causa la constituye, en opinin de
expertos acadmicos, que las reglas actuales
conceden amplias facultades discrecionales a las
autoridades penales, en especial a los ministerios
pblicos.
Actualmente estas facultades discrecionales
estn estructuradas de manera que pueden ser
ejercitadas por la autoridad correspondiente, prcticamente sin contrapeso de ningn tipo, lo que
permite que la arbitrariedad y la corrupcin permeen el sistema.

d e l P e r i d i c o O f i c i a l d e l Es ta d o d e N u e v o L e n

Sealo cinco reglas que contribuyen a esta


discrecionalidad sin lmites:
1. El Ministerio Pblico est dotado, para efectos
prcticos, de facultades absolutas para determinar
el curso de las investigaciones y averiguaciones
previas. Los derechos de las vctimas y acusados y
la supervisin judicial son nulas.
2. El principio del monopolio del ejercicio de la
accin penal es tambin fuente mayor de discrecionalidad.
3. El valor probatorio que las reglas conceden a
las pruebas constituidas por el Ministerio Pblico
otorga a ste una ventaja sobre la defensa. Y, amn
que limita la facultad de apreciacin judicial, atenta
contra el concepto de juicio de equilibrio entre
las partes y la libre apreciacin judicial.
4. Que el Ministerio Pblico no tenga que demostrar la validez de sus pruebas en pblico, le
quita contrapeso a su actuacin.
5. La falta de orden y el secretismo de los procedimientos escritos conllevan a que las actuaciones
del Ministerio Pblico puedan conducirse arbitrariamente.

Pero, es posible un sistema penal sin una


amplia dosis de discrecionalidad?
Por supuesto que las facultades discrecionales
forman parte de la esencia de todo juicio, lo que
se ejemplifica con la decisin ltima de dictar una
sentencia en un sentido o en otro. El criterio de
la autoridad, del juzgador, desde luego que tiene
que jugar un papel fundamental, tanto en el desarrollo de las etapas previas del proceso como en las
del juicio propiamente dicho.
Lo criticable no es que las leyes penales contengan facultades discrecionales a favor de los actores
del proceso, si no que, al establecerse, estas facultades discrecionales no hayan sido enfrentadas
con otras reglas que sirvan de contrapartida para
que mantengan el ejercicio discrecional dentro de
mrgenes razonables e impidan que se caiga en la
arbitrariedad.
Es fundamental que las facultades discrecionales no sean impunemente aplicadas de manera
arbitraria. Permitirlo es abrir las puertas a la corrupcin, una corrupcin que pervierte el sistema de
justicia al generar desconfianza pblica y provoca
impunidad al inhibir la denuncia de parte de las
vctimas.

41

s e c r e ta r a g e n e r a l d e g o b i e r n o

Cul puede ser esta contrapartida que enfrente a las facultades discrecionales?

Qu efectos tiene el juicio oral en las etapas previas del proceso?

Como ejemplo, puedo citar el caso de aquellas facultades discrecionales otorgadas al Ministerio Pblico en las etapas previas del proceso. Es razonable que tengan su contrabalance en el aumento de
los derechos de las vctimas y acusados quienes,
con nuevos derechos, contarn con elementos
para defenderse en los casos en que, por cualquier
razn, los ministerios pblicos utilicen la discrecionalidad arbitrariamente.
Igualmente, introducir o aumentar la participacin judicial en estas etapas, para supervisar el
ejercicio de las facultades discrecionales de los ministerios pblicos, constituye una barrera al mal uso
de facultades discrecionales por parte de ellos.
Sin embargo, el lmite contundente de la arbitrariedad es la presentacin en audiencia pblica,
ante el juez, de las pruebas de cada una de las
partes en el juicio penal. El dique definitivo a la arbitrariedad es que ministerios pblicos, vctimas y
acusados tengan que sostener sus respectivas evidencias en una contrastacin de pruebas realizada
en pblico, que es la esencia de los juicios orales.

Al requerir al Ministerio Pblico pruebas de calidad,


el juicio oral lo obliga a exigir de las investigaciones y averiguaciones de delitos un rigor tcnico
que apruebe el juicio ciudadano. Este nuevo estndar aleja malas prcticas en la integracin de
los casos penales, y se constituye en un filtro contra abusos en las etapas previas al proceso.

Por qu el juicio oral


puede salvar al sistema penal?
Los ministerios pblicos, al igual que las
otras partes del proceso penal, al estar
sujetos a que la validez de sus aseveraciones
sea demostrada en audiencia pblica, se
obligan a buscar evidencias de calidad tal
que se puedan sostener por s solas. Es decir,
pruebas que puedan soportar, en escrutinio
pblico, ser contrapuestas con las pruebas
de las otras partes en presencia del juez.
As, la sociedad, al poder conocer las
razones de las decisiones judiciales, estar
en posicin de entender el porqu de las
sentencias de los jueces y comprobar que
stas no son arbitrarias.

Cul es la esencia del nuevo sistema penal


contemplado en la reforma constitucional?
Su esencia radica en la acusacin. Una acusacin
donde es precisamente el Ministerio Pblico, como
representante del Estado, quien tiene como deber
demostrar y sostener, con pruebas suficientes, la
culpabilidad de una persona en la comisin de
un delito ante un juez de juicio. Y no al contrario,
como actualmente sucede, donde el ciudadano es
quien debe probar su inocencia.
Al respecto, la doctora Magaloni, investigadora
del CIDE, opina lo siguiente: Cul debe de ser el
calibre de la evidencia que tiene que aportar el Ministerio Pblico para que el juez penal decida que
un acusado es culpable del delito que se le imputa? El trmino sistema acusatorio hace nfasis en
acusacin, que implica poder sostenerla, contar
con pruebas suficientes para ello.
El nuevo sistema que se conoce como acusatorio- est centrado en que los juicios penales
se decidirn en audiencias pblicas, presididas por
jueces, donde se presenten todas las pruebas en
una misma o continuada sesin.
Esta reforma puede ser analizada desde mltiples puntos de vista pero, qu significa para el ciudadano comn? Algunas de las ms importantes
consecuencias derivadas de ella son las siguientes:
1. Mejores derechos para las vctimas y acusados. La vctima y el acusado van a poder aportar
pruebas en sus respectivos procedimientos. Se corrige as la preponderancia actual de los ministerios
pblicos en la integracin de las investigaciones.
2. Equilibra las facultades de los ministerios pblicos con los derechos de vctimas y acusados. Las
pruebas recabadas por las policas y los ministerios
pblicos no tendrn un valor probatorio mayor
que las que aporten las otras partes del proceso.
As, se coloca en igualdad procesal el poder pblico y los ciudadanos.
3. Control judicial en las etapas previas al juicio.
Existir un control judicial en la etapa de las investigaciones previas de los delitos, a travs de la creacin de jueces de control, que sern distintos de
los que presidan los juicios penales propiamente
dichos. La intencin es evitar que se pre-juzgue
sobre el fondo, como actualmente acontece al dictarse la orden de aprehensin.

Separata:

4. Prisin preventiva restringida. La prisin preventiva ya no se dar en automtico. Estar reservada para los casos de peligrosidad o de riesgos
de fuga.
5. Averiguacin profesional de los delitos. La
publicidad de la audiencia de presentacin de
pruebas incentivar la investigacin profesional de
los delitos, ya que la valoracin de las pruebas estar expuesta al escrutinio pblico.
6. Presencia obligatoria del juez. Se exige la presencia del juez en el desahogo de todas las pruebas, con lo que se asegura que haya unidad tanto
en la investigacin como en los momentos en que
se recaben las pruebas. Esto significa un orden en
el proceso que las reglas de hoy no propician.
7. Procesos ms eficientes. Facilitar las salidas
alternas al proceso y los procesos abreviados en los
casos de admisin de culpabilidad y la consecuente reparacin del dao. Esto reducir significativamente la duracin de los procedimientos penales
y permitir la concentracin de la atencin de los
tribunales judiciales en los casos de crmenes en
que existan pruebas contradictorias.
Todos los puntos anteriores buscan poner diques
a la rampante corrupcin actual, propiciando as la
transparencia de la actuacin de las autoridades,
la igualdad de las partes en el proceso y un mayor
control e independencia judicial.
Es muy significativo que la gnesis de estos
cambios proviniera de la sociedad civil: instituciones acadmicas, de profesionales y organizaciones
de ciudadanos expusieron a la atencin pblica el
fracaso del sistema vigente y propusieron soluciones avaladas por acadmicos mexicanos, y experimentadas en otros pases con similar tradicin
jurdica.
Estas instituciones desplegaron una actividad
de convencimiento masivo, y de cabildeo especfico ante grupos de poder y de opinin, legisladores, partidos polticos y autoridades responsables,
enfatizando que es insostenible que Mxico tolere
un sistema con tal grado de desconfianza pblica
como el actual.
Se puede afirmar vlidamente que se trata de la
primera reforma a nuestra Carta Magna que no es
promovida desde el poder, lo que en la situacin y
circunstancias polticas actuales seguramente contribuy a que fuera apoyada por una mayora muy
amplia de legisladores, incluyendo los de los tres
partidos polticos principales.

d e l P e r i d i c o O f i c i a l d e l Es ta d o d e N u e v o L e n

Qu implicaciones tiene el sistema


acusatorio para la funcin del Ministerio
Pblico?
Definitivamente es un cambio fundamental respecto a la manera en que los Ministerios Pblicos
ejercern sus funciones. Sus actuaciones tendrn
que ser ms racionales y razonables por la transparencia que implica el juicio oral. Implica un nuevo
tipo de relacin de los ministerios pblicos con los
jueces penales, tanto en las etapas previas al proceso como durante el juicio propiamente dicho.
Otra implicacin importante para las actuaciones de los ministerios pblicos del nuevo sistema
consiste en que contempla, para algunos casos,
que se puedan dar salidas alternativas al proceso,
de manera que el procedimiento penal termine sin
necesidad de completar todas sus etapas. En asuntos en que, en delitos no graves, se d el reconocimiento de culpabilidad y el acuerdo de reparacin
del dao, por ejemplo, no ser necesario seguir
con los trmites del juicio, sino que lo anterior ser
suficiente para dar por concluido el caso penal.
A esta modalidad se le conoce como salidas
alternas al proceso penal, y se trata de un mtodo cuya finalidad es que lleguen al juicio oral slo
los casos que lo ameriten por presentar posiciones
contrapuestas entre las partes.

Bien y cundo ser implementado el sistema acusatorio?


La reforma constitucional previ un periodo de
ocho aos para la implementacin de los nuevos
principios de justicia penal. Al efecto, se ha creado
una Comisin Coordinadora de Implementacin
de la Reforma, con participacin acadmico y ciudadana, y de los tres poderes federales.
Sin embargo, estados como Nuevo Len y Chihuahua ya han adoptado leyes que se ajustan al
sistema acusatorio:
El primero adopt una implementacin doblemente gradual. Por una parte, nicamente comprendi una porcin de los delitos y, por otra, slo
aplic los principios del nuevo sistema a la parte
final del proceso penal, dejando bajo el viejo sistema la investigacin de los delitos. Esta convivencia
de los dos sistemas en el tratamiento de un mismo
delito ha tenido malos resultados, como lo demuestra un estudio de Renace sobre el tema, pues
ha producido el efecto de ampliar an ms las facultades discrecionales de los Ministerios Pblicos,
pero sin un control autnomo que regule sus actuaciones y actos de molestia en perjuicio del ciudadano, en contrasentido de lo que se buscaba.

43

s e c r e ta r a g e n e r a l d e g o b i e r n o

Resultados de la reforma en Nuevo Len


Positivos
I. Al ser el primero que implement los

juicios orales en Mxico, Nuevo Len se


posicion a nivel nacional e internacional
como un estado vanguardista en el
mejoramiento del sistema de justicia penal.
II. Tanto a nivel Procuradura, como a nivel judicial, se descongestion el sistema al resolverse el
rezago y la mayora de los asuntos del da mediante la utilizacin de las salidas alternas al procedimiento.
iii. Se ha empezado a transformar la cultura jurdica: de una cultura burocrtica, lenta y opaca, hacia una cultura de rapidez y mayor transparencia.
iv. La reforma no represent un gasto econmico importante para el estado, ya que no se contrat nuevo personal (jueces, ministerios pblicos y
defensores). La capacitacin fue facilitada al estado
por Proderecho y otros organismos, y los nuevos
tribunales se acondicionaron en instalaciones que
ya tena el Poder Judicial.
v. Se acortaron significativamente los procesos
para los delitos menores y medios.
vi. Existe mayor nmero de casos de liberaciones condicionadas, bajo supervisin judicial.
vii. Se aplica el sistema oral en otras ramas como
en la justicia para adolescentes, violencia familiar y
hasta civiles y mercantiles, como arrendamientos y
procedimientos administrativos.

Negativos
I. Mantiene un sistema de justicia mixto, en el
que las viejas reglas contaminan las nuevas.
II. Subsiste la oscuridad, discrecionalidad y desequilibrio procesal en la etapa de la averiguacin
previa, que es clave en el proceso penal.
iii. Las salidas alternas incrementan los poderes
de los ministerios pblicos, al no requerir participacin judicial.

Chihuahua, en cambio, implement el nuevo


sistema en su integridad. No obstante, la ola de
violencia en ese estado oscurece los resultados
positivos. Pareciera que la reforma no tiene efectos
favorables en cuanto al tema de seguridad pblica,
pero hay que tomar en cuenta que la violencia
se ha desatado principalmente en el mbito de
competencia del gobierno federal narcotrfico
y crimen organizado donde no se ha aplicado la
reforma.
Tambin hay que notar que la violencia en el
pas se ha agravado en estados donde no se ha
concretado ningn tipo de reforma penal, como
Michoacn y muchos otros.

Chihuahua: reforma integral


i. Chihuahua emprendi una reforma tanto para
todos los delitos como para todas las etapas del
proceso penal.
ii. Tard dos aos en capacitacin de policas,
ministerios pblicos, jueces, defensores pblicos y
personal adscrito.
iii. Instal laboratorios para la investigacin
cientfica de los delitos.
iv. La violencia del crimen organizado y del
narcotrfico oscurecen los buenos resultados
de la reforma. Sin embargo, ha habido avances
significativos en cuanto a la forma en que se
imparte la justicia en el estado.
De todas maneras, es un gran avance contar con
experiencias de campo. Hay que aprovecharlas
apoyando los aciertos y evitando los errores. Para
lograr la gran reforma a nivel nacional, habr que
construir modelos de xito que sirvan de tipo. Por
ejemplo, el tratamiento de los delitos por homicidio en el Distrito Federal bien pudiera constituirse
en un campo para la aplicacin de los nuevos principios, toda vez que no hay duda que el Distrito
Federal es una de las entidades con mejor capacidad tcnica para que estos delitos sean juzgados
en pblico, con base en una averiguacin e investigacin profesional. La confianza pblica que se
creara contribuira en mucho a atender el clamor
social sobre seguridad y justicia, con su correspondiente ganancia poltica.

Separata:

d e l P e r i d i c o O f i c i a l d e l Es ta d o d e N u e v o L e n

Mxico tiene enfrente la tarea de


implementar la reciente
reforma constitucional sobre seguridad y justicia
penal. Es vital entender la manera en que los
conceptos constitucionales pueden incidir en esta gran
preocupacin ciudadana sobre justicia y seguridad
pblica, y aprovecharla para que su implementacin
atienda las demandas de la sociedad civil. Las
autoridades pueden convertir esta tarea en una gran
oportunidad poltica.
Cul es el reto de la situacin actual?
Se hallaen la discusin pblica el fracaso del sistema actual de imparticin de justicia en el pas,
caracterizado por una grave falta de confianza por
parte de la ciudadana, y demostrado por el bajsimo ndice de denuncias por parte de vctimas de
delitos.
Por otro lado, han sido aprobados a nivel constitucional nuevos principios para la procuracin
e imparticin de justicia penal, que requieren ser
implementados en leyes y reglamentos. Existe la
oportunidad de crear un amplio espacio de discusin, acadmica y pblica, sobre el contenido de
estos nuevos cuerpos legales.
Mxico tiene enfrente la tarea de implementar
la reciente reforma constitucional sobre seguridad
y justicia penal. Es vital entender la manera en que
los conceptos constitucionales pueden incidir en
esta gran preocupacin ciudadana sobre justicia
y seguridad pblica, y aprovecharla para que su
implementacin atienda las demandas de la sociedad civil. Las autoridades pueden convertir esta
tarea en una gran oportunidad poltica.
Nuevo Len, por su parte, tendr que evaluar
los avances y los errores generados con su reforma
hasta el da de hoy, a fin de dar cumplimiento al
marco legislativo establecido en la reforma constitucional. Por lo cual ser necesario que:
i. Implemente un proceso penal acusatorio que
se rija por los principios de publicidad, contradiccin, concentracin, continuidad e inmediacin,
en todas las etapas del proceso.

45

ii. Posterior a ello, extender todos los delitos a la


competencia del nuevo proceso acusatorio.
iii. Implementar al juez de control en la etapa
preliminar al juicio.
iv. Extender la aplicacin de las salidas alternas
a ms delitos.
v. Adoptar los nuevos criterios para decretar la
prisin preventiva y dems medidas cautelares.

No sin antes evaluar los recursos econmicos, materiales y humanos que se requerirn para implementar la reforma penal, as como proyectar, bajo
un esquema calendarizado, los tiempos en que habrn de generarse las reformas a todas las etapas
del proceso que an estn sin reformar, y las diversas leyes y reglamentos correlativos a la materia.
El reto es llegar a establecer un sistema penal
que merezca la confianza ciudadana. Por definicin, un rgimen democrtico slo se sostiene en
la confianza de la mayora de sus ciudadanos. La
imparticin de justicia en un pas democrtico, en
consecuencia, no puede sustraerse del requisito
cubrir ampliamente esta confianza.

La justicia oral
en lo contencioso administrativo
Rosa Mara Daz Lpez
Licenciada en Derecho por la Universidad Nacional Autnoma de Mxico; con estudios de posgrado en el Sistema Cooperativo en la
Universidad de Laborough, en Nottingham, Inglaterra. Es doctorante en Derecho y Finanzas Pblicas por la Universidad Autnoma de
Mxico y tiene el ttulo de maestra en Finanzas Pblicas por la misma universidad. Se ha desempeado como acadmica en diferentes
universidades y funcionaria pblica en instituciones como INFONAVIT, la Secretara de la Reforma Agraria, la Secretara de Gobernacin, la
Procuradura General de la Repblica, Comisin Nacional de Arbitraje Mdico; ex magistrada del Tribunal Fiscal de la Federacin y ex jueza
Octava de lo Familiar; actualmente es sub comisionada jurdica de la Comisin Estatal de Arbitraje Mdico en el estado de Nuevo Len.

Separata:

La implementacin de la oralidad

en la Ley de Justicia Administrativa para el Estado


de Nuevo Len, conjuntamente con la Ley de Mtodos Alternos de Solucin de Conflictos y el Juicio
en Lnea, implican para nuestro estado un salto
cuntico en la imparticin de justicia, lo que crea
un ambiente de seguridad en los sujetos del procedimiento, llmense particulares o autoridades, y
una mayor conviccin por parte de los juzgadores
de la importancia que reviste su funcin al encontrarse ms cerca de los problemas cotidianos de
los justiciables.
I) Una funcin primordial del Estado Mexicano
es la de asegurar a sus gobernados sus garantas
individuales, destacando en este anlisis el de la
imparticin de la justicia.
Cmo se ha respondido a ello en los mbitos
civil, familiar, penal y administrativo contemporneo? El objetivo de este artculo es el de escribir
cmo, en el estado de Nuevo Len, esta premisa
se est cumpliendo en el mbito de la justicia administrativa.
II) En 1987, el Poder Judicial de la Federacin inici una reforma judicial integral, pero aunque sta
haba comenzado desde haca dcadas en Mxico,
es hasta los aos noventa cuando se consolida de
manera formal. Uno de los productos judiciales
que resultaron de esta reforma fue que en varias
entidades del pas nacieran instancias de lo que se
conoce como justicia alternativa, lo que incluye al
juicio oral como culminacin de un proceso alterno. El primer juicio oral se llev a cabo en Mxico el
23 de febrero de 2005, en el estado de Nuevo Len,
donde las reformas judiciales se iniciaron en junio
de 2004.
Fernando Flores Gmez, fundador de la Maestra en Derecho de la Universidad de Guadalajara,
considera el juicio oral desde un punto de vista
pragmtico, para abatir los grades rezagos, pero
pide que no se abandone el juicio escrito, porque
es una tradicin histrica que tiene muchas fallas,
pero tambin tiene muchas bondades. Es imperativo que se instale el juicio oral, segn Flores Gmez, pero siempre y cuando sea optativo.1

d e l P e r i d i c o O f i c i a l d e l Es ta d o d e N u e v o L e n

Hasta hace un par de aos nuestro derecho


era predominantemente escrito, debido a que tena una marcada influencia del derecho romanogermano, por lo que todas sus fases, desde la interposicin de la demanda hasta la emisin de la
sentencia definitiva, pasando por las diversas instancias, se implementaban por escrito, lo que haca y hace a la imparticin de justicia lenta, morosa
o burocrtica. Esta excesiva lentitud predispone al
justiciable a la desconfianza, respecto al impartidor de justicia, como a sus determinaciones y, por
ende, respecto de las instituciones.
Por las razones expuestas, se convirti en una
necesidad reclamar de los gobernantes de los distintos estados, de sus legisladores y de la sociedad
misma una reforma trascendental en sus cdigos
procesales, para ponerlos a tono con las modernas
doctrinas difundidas en Europa y Amrica Latina.
As se tiene, por ejemplo, que con las Jornadas Iberoamericana de Derecho Procesal se origin la implementacin de la oralidad en muchos pases latinoamericanos, tanto en los procesos civiles como
en el Cdigo Procesal nico para Amrica Latina,
donde la implantacin de la oralidad en esta clase
de procesos ha sido la panacea para superar la crisis en la composicin de la litis, con el propsito de
obtener pronta y cumplida justicia.
En las diversas entidades de nuestro pas, con
el fin de dar solucin y agilizar los trmites procesales, se han llevado a cabo mltiples acciones,
desde la creacin de ms tribunales hasta la implementacin de nuevos mtodos de imparticin de
justicia, entre los que se encuentran los medios alternos de solucin de conflictos, como son la transaccin, la mediacin, la conciliacin, el arbitraje y
la amigable composicin, hasta la oralidad como
un nuevo sistema de imparticin de justicia.
En este orden de ideas, es necesario destacar
las ventajas que ofrece la oralidad sobre el sistema
tradicional como medio de comunicacin en el
proceso judicial. Al respecto, clebres tratadistas
sostienen acerca de tal procedimiento que: Es
aquel que surge de un derecho positivo en el cual
los actos procesales se realizan de viva voz, normalmente en audiencia, y reduciendo las piezas
escritas a lo estrictamente indispensable.2

47

s e c r e ta r a g e n e r a l d e g o b i e r n o

Imparcialidad del juez: La imparcialidad se entiende como


un presupuesto de la justicia, y sta debe garantizar tanto la
subjetiva como la objetiva. Subjetiva quiere decir ausencia de
inters en el asunto; y, objetiva, que el juez conoce de los hechos
por primera vez en el juicio.

Otro reconocido procesalista, Giuseppe Chiovenda, expone refirindose a la oralidad: El nombre mismo de oralidad, adoptado por la necesidad
de expresar con una forma simple y representativa un complejo de ideas y caractersticas, puede
conducir a error si no se analizan los principios
distintos, si bien estrechamente relacionados entre
s, contenidos en esta frmula y que dan al proceso oral su aspecto especifico. Tambin menciona
que, en los juicios orales el rgano jurisdiccional
ha de conocer de las actividades del proceso, no
con base en escritos muertos, sino con base en
la impresin recibida directamente. Por ello, los
principios que l resalta en este sistema son el de
identidad fsica del juez durante el proceso, la concentracin y la inapelabilidad de las resoluciones
interlocutorias. 3
El tratadista Garca Herrera expresa que se
debe entender al juicio oral como la herramienta
fundamental para materializar principios y valores
procesales, tales como los de publicidad, concentracin contradiccin, inmediacin, igualdad, lealtad, buena fe y dignidad humana. 4

Los principios fundamentales de los juicios


orales son los siguientes:

Los principios fundamentales


de los juicios orales son los
siguientes:
1. Imparcialidad del juez
2. Oralidad
3. Inmediacin
4. Contradiccin
5. Publicidad
6. Continuidad
7. Concentracin

a) Imparcialidad del juez.- La imparcialidad se


entiende como un presupuesto de la justicia, y
sta debe garantizar tanto la subjetiva como la
objetiva. Subjetiva quiere decir ausencia de inters
en el asunto; y, objetiva, que el juez conoce de los
hechos por primera vez en el juicio. Es importante
sealar que existen dos jueces: el primero es el que
se encarga de la etapa de preparacin, y el segundo es el que se encarga de dictar sentencia en el
juicio oral. Este proceso evita que el segundo juez
se forme un criterio previo en el asunto.
b) Oralidad.- Prevalece la oralidad en la mayor
parte del proceso. No obstante ello, puede haber
constancias escritas: se ven los argumentos de
las partes y las objeciones; en el desahogo de las
pruebas, los testigos declaran de viva voz, en persona, los peritos explican sus dictmenes de viva
voz, en persona; los documentos son ledos en voz
alta, las fotos, el video y los objetos son descritos,
explicados y narrados por los testigos. Por lo que

se refiere a las resoluciones de los incidentes, son


dictadas y fundamentadas verbalmente en el acto
por el juez, y se hace la lectura correspondiente de
la sentencia. Queda registro (grabacin) de lo dicho por las partes y el juez, y las resoluciones que
constituyan actos de molestia (sentencia) deben
constar por escrito. En resumen, la oralidad tiene
como ventaja que constituye un presupuesto para
la vigencia de los principios de publicidad, inmediacin y contradiccin, lo que trae como resultado la expeditez del juicio.
c) Inmediacin.- Significa que el juez tiene que
estar presente en todas las actuaciones y etapas
del proceso. Por lo tanto, no puede existir el desahogo de alguna prueba sin la presencia del juez
y de las partes. Es decir, los alegatos y el desahogo de pruebas se llevan a cabo ante el juez, quien
dictar sentencia. Principio de identidad fsica del
juez. En su sentencia, el juez slo puede tomar en
cuenta la prueba rendida en juicio en su presencia,
salvo las excepciones previstas por la ley. Ventajas:
permite una mejor valoracin de la prueba.
d) Contradiccin.- Tiene que existir una rplica
y contrarrplica a lo expuesto por las partes. Es el
derecho a contestar cualquier argumento de las
partes. Derecho a ofrecer pruebas para restar credibilidad a las ofrecidas por la contraparte, o para
acreditar versin alternativa. Derecho a contraexaminar a testigos y peritos de la contraparte. Derecho a objetar actuaciones y preguntas. Ventajas:
produce mayor informacin y de mejor calidad.
Garantiza justicia y dificulta actos de corrupcin.
e) Publicidad.- Significa que toda la audiencia
de juicio puede ser presenciada por el pblico en
general, y que pueden estar presentes incluso los
medios de comunicacin. Las puertas de las salas
de audiencia estn abiertas. Las audiencias son
pblicas, con las excepciones que marca la ley, y
actualmente se pueden observar en internet en
la pagina del Poder Judicial de los estados que ya
han adoptado este sistema.
f) Continuidad.- Todo juicio debe seguir un procedimiento, el cual debe ser continuo y sin dilacin
alguna. De ah que las diversas etapas en la audiencia de juicio puedan desahogarse en un mismo da
sin suspensin.

Separata:

g) Concentracin.- El proceso se debe llevar a


cabo en el menor nmero de audiencias posibles.
Es decir, se realizan actos procesales de distinta naturaleza y se llevan a cabo en una sola audiencia.
Podemos decir que los dos ltimos principios se
encuentran estrechamente relacionados. Ventajas:
expeditez, favorece la publicidad y permite al juez
resolver casi de inmediato, con imagen fresca del
juicio.
De la enunciacin y exposicin del contenido
de los principios fundamentales de los juicios orales, podemos observar que este sistema tiene un
alto grado de efectividad. Los estados que lo han
adoptado se han percatado de que es una forma
de hacer justicia de manera pronta e imparcial.5

Las funciones del juez en un juicio


oral son las siguientes:
1. Ordena y autoriza las lecturas pertinentes.
2. Hace advertencias a las partes.
3. Toma las protestas legales.
4. Modera la discusin.
5. Impide intervenciones impertinentes.
6. No coarta la libertad de defensa.6

d e l P e r i d i c o O f i c i a l d e l Es ta d o d e N u e v o L e n

En el estado de Nuevo Len el proyecto de reforma en materia de oralidad fue coordinada por el licenciado Catarino Garca Herrera, en ese entonces
Consejero de la Judicatura local, profesional del
derecho que ha estado muy inmerso en la reforma
judicial haciendo realidad las ideas innovadoras
de nuestro gobernador Jos Natividad Gonzlez
Pars en cuanto a la oralidad en la imparticin de
justicia.
Nuevo Len es uno de los estados precursores
de los juicios orales. As, entre las reformas al Cdigo Penal y de Procedimientos Penales de Nuevo
Len, en junio de 2004 el Congreso de la entidad
aprob por mayora los juicios orales, que entraron
en vigor el pasado 10 de diciembre de 2004.
De esta forma, Nuevo Len se convirti en la
primera entidad del pas en establecer los juicios
orales en procesos de imparticin de justicia del
fuero comn. Este nuevo procedimiento judicial,
que operaba por primera vez en el pas, pretenda
agilizar la imparticin de justicia y abatir el rezago
de ms de cien mil averiguaciones previas que tena pendientes de resolver la Procuradura General
de Justicia del Estado.
Sin embargo, no obstante que Nuevo Len fue
el primer estado en implementar este sistema, en
materia penal tiene aprobada y en vigor una reforma parcial, pues no incluy todo el catlogo de
delitos, slo los delitos culposos no graves, y por 38
delitos dolosos, ms los de querella y de oficio, que
incluyen fraude y abuso de confianza de cuanta
mnima: artculo 553 del Cdigo de Procedimientos
Penales de Nuevo Len.
En materia familiar, tambin Nuevo Len se
pone a la vanguardia del pas en materia de juicios
orales, al llevar a cabo el primer juicio oral en materia de adopciones, donde alrededor de 140 parejas
se encuentran en lista de espera, y hay dieciocho
juicios por presentar para que les den fecha, a
efecto de concluir la adopcin plena.
En materia civil y familiar, los juicios orales se
implementaron a partir del 1o de febrero del ao
2007.
Considero que, en cualquier rea en que se apliquen los juicios orales, las ventajas son muchas. As
lo percibe la sociedad, por ejemplo, en la publicidad de los juicios, pues se tramita como un proceso mucho ms claro, abierto y transparente.

49

s e c r e ta r a g e n e r a l d e g o b i e r n o

La misin del Tribunal de lo Contencioso


Administrativo del estado se centra en resolver
las controversias que se le plantean, originadas entre la
administracin estatal o municipal y los particulares, as
como en tramitar y resolver todos los dems asuntos de
su competencia con estricto apego a los principios de
justicia pronta, completa e imparcial
III) El tema de la oralidad en la imparticin de
justicia administrativa no tiene muchos seguidores,
pues se estima que no es la frmula ms adecuada
para el desarrollo de los procesos administrativos,
dada la naturaleza de los temas debatidos, y por el
hecho de que, en materia de pruebas, predominan
las documentales. La trascendencia del aspecto
econmico, la existencia de una amplia normatividad legal y reglamentaria, da lugar a considerarlo
como algo inslito. Sin embargo, estimo que no
resulta tan descabellado como pudiera suponerse,
al haber menos apasionamiento que en materias
como la penal, la familiar o la civil. Y si en ellas ha
tenido buen resultado dicho sistema, con mayor
razn deber tenerla en estas materias, en las que
apenas se est incursionando.
En el rea contenciosa administrativa, la evolucin no slo se da en cuanto a su organizacin y
a los procedimientos que se siguen para resolver
las controversias que por materia le corresponden.
Durante los ltimos aos este sistema ha evolucionado dinmicamente, no slo a nivel federal, sino
en las diversas entidades federativas.
Por lo que hace al estado de Nuevo Len, es a
travs de los decretos 213 y 214, publicados en el
Peridico Oficial del Estado el 5 de julio de 1991, que
se promulga la Ley Orgnica del Tribunal Contencioso Administrativo del Estado de Nuevo Len, y
su Cdigo Procesal, lo que da origen a este rgano
jurisdiccional encargado de la administracin de
justicia en el mbito administrativo, que en su actividad enarbola los principios de legalidad, honradez, imparcialidad y eficiencia, buscando con
ello hacer efectivo el mandato constitucional de
proporcionar a los gobernados una justicia pronta,

completa e imparcial que asegure una tutela efectiva de los derechos de los ciudadanos frente a las
autoridades. En el ao de 1997, a travs del decreto
383, se abrogan esas leyes, para dar lugar a la Ley de
Justicia Administrativa del Estado de Nuevo Len,
publicada en el Peridico Oficial del Estado el 21 de
febrero del mismo ao, con una nueva estructura
del Tribunal de lo Contencioso Administrativo, y
una normatividad ms acorde con las necesidades
requeridas para la imparticin de justicia en el mbito administrativo.
La misin del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del estado se centra en resolver las
controversias que se le plantean, originadas entre
la administracin estatal o municipal y los particulares, as como en tramitar y resolver todos los
dems asuntos de su competencia con estricto
apego a los principios de justicia pronta, completa
e imparcial; tambin en hacer eficiente la administracin de sus recursos financieros, materiales
y humanos, vigilando y ejecutando las acciones
correspondientes para el buen funcionamiento de
este rgano jurisdiccional.
El Tribunal de lo Contencioso Administrativo
del estado de Nuevo Len es un rgano pblico
cuyas atribuciones, todas referidas a la administracin de justicia en la rama administrativa, son las
siguientes:
1. Conocer y resolver, a travs del juicio contencioso administrativo, las controversias que se
susciten entre los particulares y el Estado, o con
organismos pblicos descentralizados, tanto en el
orden estatal como municipal, cuando estos ltimos acten en su carcter de autoridad.
2. Conocer y resolver los recursos de revisin
que las partes, en el juicio contencioso administrativo, interpongan en contra de los autos y otras
resoluciones dictadas en el procedimiento.
3. Resolver los recursos de queja que las partes
en el juicio contencioso administrativo interpongan contra la negativa, defecto o exceso en la
ejecucin de los fallos y otras determinaciones del
tribunal, por parte de las autoridades demandadas
en juicio.
4. Conocer del cumplimiento y ejecucin de las
sentencias definitivas dictadas en el juicio contencioso administrativo.

Separata:

5. A travs de la Direccin de Orientacin y Consulta Ciudadana, proporcionar a los ciudadanos


informacin sobre los medios de defensa administrativos, y fungir como enlace entre los ciudadanos
y la autoridad administrativa que corresponda,
procurando la solucin del conflicto administrativo planteado.
Finalmente, como una culminacin a las ideas innovadoras de nuestro gobernador, Jos Natividad
Gonzlez Pars, y a efecto de fortalecer la imparticin de justicia administrativa en el estado de Nuevo Len, en periodo extraordinario de sesiones se
reform la Ley de Justicia Administrativa para el
estado de Nuevo Len, a travs del Decreto 362,
de enero de 2009, a efecto de ampliar la oralidad a
este tipo de juicios, la implementacin del Tribunal
Virtual Administrativo y la de los mtodos alternos
para la solucin de conflictos.
En el ttulo tercero de la Ley de Justicia Administrativa es donde se regula el procedimiento
oral, y las materias respecto de las cuales versar.
Sin embargo, con la finalidad de que exista una
congruencia entre ste y la ley en su conjunto, se
hicieron modificaciones a la misma, principalmente al ttulo segundo, que regula el juicio ordinario,
y que resulta aplicable al ttulo tercero en algunos
aspectos, como los trminos para la interposicin
de la demanda y la contestacin, as como en el
desahogo de las pruebas.
Por otra parte, se prev que, en caso de que se
impugnen dos actos o ms, y respecto de alguno
de ellos no proceda el juicio oral, se le dar el trmite de un juicio ordinario, conforme al referido
ttulo segundo.
Como ya lo seale en prrafos precedentes,
esta innovacin en el procedimiento administrativo, al igual que los mtodos alternos de solucin
de conflictos, y ahora el juicio en lnea, resulta
de gran trascendencia tanto para los justiciables
como para el ptimo funcionamiento del estado
de Nuevo Len. Y si bien es cierto que su implementacin implica una serie de medidas presupuestarias y de capacitacin, tambin lo es que los
beneficios mediatos e inmediatos permitirn la imparticin de justicia pronta en el contencioso administrativo, y de esa forma se solventar con mayor rapidez la imparticin de justicia, evitando con
rezagos como los que a la fecha afectan al Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, donde la
ampliacin de la competencia y la falta de recursos
humanos han impactado enormemente la imparticin de justicia a nivel federal.
Adentrndonos a la materia, y al analizar el ttulo tercero, observamos que se conservan los trminos que regulan la interposicin de la demanda
y la contestacin, sin que se haga referencia a una
posible ampliacin en cuanto a la demanda y a la

d e l P e r i d i c o O f i c i a l d e l Es ta d o d e N u e v o L e n

contestacin a la ampliacin de la demanda. Tampoco hay una regulacin en cuanto a la formulacin de los alegatos, al cierre de la instruccin, y a la
emisin de la sentencia, por lo que es de pensarse
que tales fases son inmediatas a la conclusin de la
audiencia de juicio, o bien, dentro y como parte de
la misma, siguiendo los principios de inmediatez y
concentracin del juicio oral.
Con el sistema oral, el magistrado conoce nicamente de las controversias a que se refiere el artculo 1o de la Ley de Justicia Administrativa para
el Estado de Nuevo Len, que versan sobre sanciones no corporales (multas) por infraccin a leyes
y reglamentos, estatales y municipales, en materia
de ecologa y proteccin al medio ambiente; de
servicios pblicos de limpia, recoleccin y traslado
de residuos slidos; proteccin civil; prevencin,
combate, abuso, consumo y comercializacin de
bebidas alcohlicas; espectculos; anuncios; comercio, vialidad y trnsito. Pero se conservan las
formalidades a que se debe ajustar el escrito de
demanda y la contestacin.
Es evidente que la pretensin de implementar
tales juicios es reducir los tiempos en su instruccin y, con ello, en la imparticin de justicia; y que
los justiciables tengan la oportunidad de gozar de
una justicia transparente, pblica, pronta y eficaz.
En la implementacin de estas reformas se deja
de lado, en beneficio de los justiciables, una serie
de formalidades inherentes al procedimiento escrito, y se reducen los trminos. As, tenemos que, en
el artculo 104 de la mencionada ley, las notificaciones de las resoluciones de carcter jurisdiccional
se tendrn por hechas a quienes estn presentes,
o debera estarlo, sin necesidad de alguna de las
formalidades o trminos previstos para el juicio ordinario, contenidos en los artculos del 35 al 41 del
ttulo segundo de la Ley de Justicia Administrativa
para el Estado de Nuevo Len.
En esta modalidad, las audiencias sern pblicas y se llevarn a cabo con o sin la presencia de
las partes, sancionando en trminos de la propia
ley a la parte que no acuda a la audiencia. Estas audiencias se desarrollan en dos fases, una preliminar
(artculos del 128 al 138) y una de juicio (artculos
del 139 al 142).
En la audiencia preliminar se propone la solucin del conflicto a travs de la aplicacin de cualquiera de los mtodos alternos disponibles. Una
vez que se haya realizado el alegato de apertura,
se procede al anlisis y resolucin de las causales
de improcedencia y sobreseimiento propuestas,
as como las que se adviertan de oficio; se plantean
y resuelven las cuestiones incidentales; se establecen los acuerdos probatorios, que son las pruebas
que las partes pactan que sean introducidas al juicio oral para acreditar hechos que no podrn ser

51

El progreso
consiste en el
cambio.
Miguel de Unamuno
escritor y filsofo espaol

s e c r e ta r a g e n e r a l d e g o b i e r n o

Es evidente
que la
pretensin de
implementar
tales juicios
es reducir los
tiempos en su
instruccin y,
con ello, en la
imparticin de
justicia; y que
los justiciables
tengan la
oportunidad
de gozar de
una justicia
transparente,
pblica, pronta y
eficaz.

objeto del debate; y se califican las pruebas ofrecidas por las partes en relacin al fondo de la controversia planteada. En su caso, se ordena la preparacin de las pruebas para su desahogo. Finalmente
se fija la fecha y hora para la audiencia de juicio.
La audiencia de juicio tiene como objeto
proponer a las partes la solucin del conflicto
a travs de los mtodos alternos disponibles;
conocer y resolver las cuestiones incidentales que
en dicha audiencia se propongan; el desahogo de
las pruebas que as lo requieran y se encuentren
debidamente ofrecidas y admitidas; escuchar los
alegatos que verbalmente formulen las partes del
juicio; y, por ltimo, fijar los puntos resolutivos de
la sentencia.
De igual forma, y a diferencia del juicio ordinario en que el juzgador tiene un trmino para la
emisin de su determinacin despus del cierre
de la instruccin, en el juicio oral, y concretamente en la audiencia de juicio, el magistrado deber
resolver en ese momento toda controversia que se
suscite en su desarrollo, observando los principios
a que se sujeta la imparticin de justicia oral, con la
facultad de determinar el inicio y la conclusin de
cada una de las etapas de las audiencias conforme
a las reglas establecidas en la propia ley, teniendo
por precludos los derechos procesales que debieron ejercitarse en una etapa anterior, cuando no se
hubiera hecho en tiempo.
Respecto a la representacin de las partes, se siguen las mismas formalidades que para los juicios
escritos, con la modalidad de que los representantes debern contar con facultades para suscribir,
en su caso, el convenio correspondiente que resulte de la aplicacin de los medios alternos para la
solucin de conflictos.
Como una caracterstica de estos juicios, se observa el principio de continuidad en la celebracin
de la audiencia, la cual se regula en los artculos
117 y 118 de la Ley de Justicia Administrativa para
el Estado de Nuevo Len, cuya finalidad tambin
persigue acortar los tiempos para la conclusin final de la controversia.
Lo anterior trae como consecuencia que slo
en casos extraordinarios pueda suspenderse el
procedimiento, y siempre ser el magistrado quien
decidir si procede la suspensin, razonando para
ello los motivos que la originan y anunciando el da
y la hora en que se continuar con su celebracin.
Esto ltimo tiene los efectos de una notificacin
para todos los participantes.
El ofrecimiento de las pruebas se ajusta al sistema tradicional; esto es, a las disposiciones del ttulo
segundo.
Por lo que respecta a su desahogo, en el caso
de la confesional la nica diferencia que se observa consiste en que las posiciones que acompaa-

ron al escrito de demanda, o a la contestacin, se


formulan oralmente, y en ese mismo momento el
magistrado las calificar de legales.
En la testimonial no es necesario presentar pliego de posiciones, y en su desahogo prevalece la
oralidad. A diferencia de la tramitacin en el juicio
ordinario, no se prevn medidas de apremio para
hacer comparecer al testigo, y se precisa que, en
caso de que no sea posible hacerlo comparecer, se
declarar desierta la probanza.
En los juicios orales se conservan como pruebas
la inspeccin, la instrumental de actuaciones y la
pericial, sujetndose al procedimiento previsto en
el juicio ordinario, sin modificaciones relevantes,
salvo por lo que hace a la forma en que se integra
la instrumental, queen trminos de los numerales
119 y 120 de la ley objeto de anlisis, la audiencia
se registrar por videograbacin, audiograbacin
o cualquier medio que a juicio del magistrado resulte idneo para ello, con la finalidad de dar fe
pblica, garantizando la fidelidad e integridad de
la informacin, la conservacin y reproduccin de
su contenido, y el acceso de aquellos que tengan
derecho a la misma conforme a la ley.
Al inicio de cada audiencia, el secretario har
constar oralmente, en el registro a que se hace referencia en el artculo 119 ya mencionado, la fecha,
hora y lugar de su realizacin, el nombre del magistrado, de los dems servidores pblicos de la sala y
de las personas que intervendrn en el juicio.
Las partes que intervengan en el desarrollo de
las audiencias debern rendir previamente protesta de que se han conducido y se conducirn con
verdad durante el procedimiento. Para tal efecto, el
secretario dar lectura ntegra de las disposiciones
del Cdigo Penal que tipifican y sancionan el delito
de falsedad en declaraciones y en informes dados

a una autoridad, apercibindolos de las penas que


se imponen a quienes declaran con falsedad. Igualmente les har saber que, en caso de conducirse
con falsedad, el magistrado proceder de oficio a
dar vista al Ministerio Pblico, a fin de que inicie la
averiguacin correspondiente. La protesta as rendida surtir efecto en todas las intervenciones que
realice quien protest durante las actuaciones del
procedimiento.
En cuanto a la tramitacin de los incidentes
que interpongan las partes, a diferencia del procedimiento ordinario en el cual, generalmente
se llevan por cuerda separada, en el juicio oral,
aun cuando sean de previo y especial pronunciamiento como en su caso el de competencia y de
acumulacin de autos, en ningn momento se
suspender el procedimiento principal, por lo que
su sustanciacin se llevar en todos los casos, en
la misma pieza de autos, observando con ello el
principio de continuidad de la audiencia, en estricta observacin de lo dispuesto en el artculo 163
de la Ley de Justicia Administrativa para el Estado
de Nuevo Len.
En otro orden de ideas, es importante destacar
que, en el caso de que se impugnen varias resoluciones y alguna de ellas se deba tramitar en trminos del ttulo segundo, o bien, se haga el planteamiento de la acumulacin de autos, las actuaciones se remitirn del juicio oral a uno tradicional en
tanto el procedimiento se continuar en trminos
de las disposiciones de este ltimo, es decir del ttulo segundo que regula el juicio ordinario.
En el anlisis a la Ley de Justicia Administrativa
para el Estado de Nuevo Len, se observa que los
trminos mnimos a que se sujetan algunas de las
fases en la instruccin del procedimiento es de tres
das hbiles, y el mximo de veinte, con excepcin

de la interposicin de la demanda y su contestacin, cuyos trminos son de treinta das tambin


hbiles y se sujetan a lo dispuesto en el multicitado ttulo segundo, relativo al procedimiento ordinario.7
Estimo que los tiempos consignados para la
interposicin de la demanda y de la contestacin
casi se equiparan a los del juicio de nulidad, y del
Contencioso Administrativo del Distrito Federal,
por lo que se propone que, de ser posible, se limiten a veinte das, para de esta forma coadyuvar a la
reduccin del tiempo en la imparticin de justicia,
que es una de las finalidades del juicio oral.
Es importante hacer notar que la Ley de Justicia
Administrativa para el Estado de Nuevo Len, en
la implementacin de los juicios orales no prev
la forma en que se han de tramitar los recursos o
las formalidades para la interposicin del juicio de
amparo, como se hace en otro tipo de juicios.
Por otra parte, aunado a las caractersticas de
la oralidad, se suma la posibilidad de acudir a los
medios alternos de solucin de conflictos, lo que
en su caso implica un tiempo menor para obtener
el fallo decisivo y orienta hacia la cultura de la paz
en el estado.
En este orden de ideas, considero que la aceptacin de la oralidad en los procesos no slo civiles
y penales, sino tambin los de ndole administrativa, forma parte de la modernizacin del estado
para superar los graves problemas que hoy en da
se presentan en la imparticin de justicia, como
son la carga de trabajo, el nmero de tribunales
dedicados a la tramitacin de los juicios escritos
y la falta de elementos para implementarlos en
sus diversas fases. De ah la importancia y trascendencia de que, en nuestro estado, el gobernador,
allegndose de notables juristas, entre los que se
encuentran don Catarino Garca Herrera y don Jos
Luis Glvez Prez, entre otros, se haya preocupado
y ocupado de llevar a cabo tales reformas, adoptando la oralidad en las diversas reas de la imparticin de justicia como son la penal, civil, familiar
y administrativa. De esta forma el usuario de los
medios de defensa y de solucin de conflictos obtendr una pronta y cumplida justicia y una mayor
confianza en quien se encarga de impartirla. Asimismo, al contar con un sistema de imparticin de
justicia oral sobre uno escrito, automticamente
cambia el rol del juez, quien se involucra ms con
la controversia entre las partes, y tiene una mayor
visin de los acontecimientos puestos a su consideracin, procurando entonces una efectiva y gil
solucin a los planteamientos jurdicos y sociales.8
En fin, la oralidad es una poltica pblica moderna, implementada en Nuevo Len, que lo distingue como una entidad federativa democrtica.

citas

1.

Daz Betancourt Jos, La


Gaceta, Juicios orales en puerta,
p. 454, www.gaceta.udg.mx/
Hemeroteca/paginas/454/454 -10
2.
Couture,
Eduardo
J.,
Fundamentos de derecho procesal
civil, Buenos Aires, Argentina,
Depalma, 1977, p. 199
3. Chiovenda, Giuseppe, Curso de
derecho procesal civil, Coleccin
Clsicos del Derecho, Mxico,
1995, p. 429
4. Garca Herrera, Catarino, Tcnicas
del juicio oral en el sistema penal
de Nuevo Len, Editorial USAID,
Monterrey Nuevo Len, 2005, p.3
5. Platas Sandoval, Eduardo, Los
juicios orales en Mxico, Servicios
Jurdicos Integrados, S.C.P., http://
www.sji.com.mx/index2
6. Vescovi, Enrique, Teora general
del proceso, Universidad Nacional
Autnoma de Mxico, Primera
edicin, 1978, p. 59
7. Gobierno de Nuevo Len
Estado de Progreso, Tribunal de
lo Contencioso Administrativo del
Estado, http://www.nl.gob.mx/
8. Compilacin Legislativa del Estado
de Nuevo Len, Secretara General
de Gobierno, Coordinacin de
Asuntos Jurdicos y Normatividad,
http://www.nl.gob.mx/

53

Reflexiones en torno al recurso


contra sentencias de juicio oral penal
Carlos Emilio Arenas Batiz
Es licenciado en Derecho por la UNAM, maestro en Estudios Internacionales por la Universidad de Leeds en Inglaterra, y
maestro en Derecho Pblico por la Universidad Autnoma de Nuevo Len. Es profesor de Derecho de licenciatura y de
posgrado en la Universidad Autnoma de Nuevo Len, la Escuela de Graduados (EGAP) del TEC y la Facultad Libre de
Derecho de Monterrey. Ha sido director general de Estudios de Legislacin Universitaria en la UNAM, director general
de Derechos Humanos en la Procuradura General de la Repblica, director general de los Talleres Grficos de la Nacin,
magistrado regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin, y actualmente es magistrado del Tribunal
Superior de Justicia del Estado de Nuevo Len.

Separata:

d e l P e r i d i c o O f i c i a l d e l Es ta d o d e N u e v o L e n

Introduccin
En este artculo, ms que describir la normatividad vigente aplicable al recurso contra sentencias
de juicio oral penal, lo que har ser presentar mi
opinin en torno a varios temas en debate sobre
este recurso, particularmente considerando que
todava no se consolida, ni en Nuevo Len ni en el
pas, la normatividad aplicable a los recursos en los
juicios orales penales.
En Nuevo Len las reformas de 2004, que introdujeron el sistema de juicios orales en materia
penal, as como las sucesivas reformas que han
ampliado gradualmente el catlogo de delitos materia de estos juicios orales,1 no incluyeron ninguna modificacin al Ttulo Sptimo. Recursos del
Cdigo de Procedimientos Penales del estado. Por
lo tanto, las normas actualmente aplicables a los
recursos en el proceso penal oral son exactamente
las mismas que regan para el proceso penal tradicional. Esto, aunado a que en el panorama nacional
transcurrido un ao de la reforma constitucional
de junio de 2008, que concede a los estados y a la
federacin ocho aos para implementar un sistema de juicios orales son pocos los estados que ya
cuentan con un nuevo cdigo de procedimientos
penales que regule integralmente los nuevos procesos penales acusatorios, incluyendo la materia
recursal.2 As, la normatividad de los recursos en el
juicio oral penal sigue siendo un tema pendiente
en su mayor parte, y por esto estimo ms oportuno abordar en este artculo los temas que debern
atenderse en el prximo desarrollo del sistema
recursal penal, que hacer exgesis de lo avanzado
hasta ahora.
Los pases de Latinoamrica que ya implementaron el proceso penal acusatorio, por regla general
regulan varios recursos, cada uno diseado ad hoc
para la impugnacin de cierto tipo de resoluciones
judiciales, lo cual dicho sea de paso se estima
conveniente porque permite en mayor medida disear los recursos en correspondencia con su objeto. Pues bien, debo precisar que en este artculo
me concentrar en temas relativos al recurso ordinario contra sentencias pronunciadas por el juez
de juicio oral, de tal manera que los comentarios
que aqu har no necesariamente son extensivos a
todos los dems recursos.3

He elegido
concentrarme en el
recurso ordinario contra
sentencia definitiva
de juicio oral, porque
aqu se encuentran los
temas ms debatidos
del rgimen recursal
del proceso penal
acusatorio.

He elegido concentrarme en el recurso ordinario


contra sentencia definitiva de juicio oral, porque
aqu se encuentran los temas ms debatidos del
rgimen recursal del proceso penal acusatorio,
principalmente los que surgen de las siguientes
interrogantes:
* Son importantes los recursos en el nuevo proceso penal acusatorio?
* La valoracin de la prueba y la fijacin de los hechos deben, o no, ser revisados por un tribunal de
alzada que no estuvo presente en la audiencia de
juicio, y que por lo tanto no estuvo en contacto
inmediato con las pruebas, ni presenci el contradictorio entre las partes?
* En su caso, cmo el tribunal de segunda instancia debe llevar a cabo el control judicial de la
valoracin de la prueba realizada por el juez de
primera instancia?
* En la segunda instancia del nuevo proceso penal
acusatorio, debe o no haber suplencia de la queja
a favor del inculpado?

55

s e c r e ta r a g e n e r a l d e g o b i e r n o

Son importantes los recursos en el proceso oral penal?


La reforma constitucional de junio de 2008 nada
dice sobre los recursos judiciales al alcance del inculpado en el nuevo sistema de justicia penal acusatorio y adversarial, y tampoco en la exposicin
de motivos de esta importante reforma se hace referencia a la materia recursal en los procesos penales orales.4 Incluso este tema ha sido poco tratado
por la doctrina jurdica.
No obstante lo anterior, es indiscutible que los
recursos en el nuevo proceso penal oral conservan
su gran importancia procesal, a tal punto que un
sistema de recursos mal legislado o mal aplicado
puede hacer fracasar todo el proyecto de la oralidad penal.
La importancia procesal de los recursos deriva
del hecho de que, para las partes litigantes, la sentencia definitiva y firme que puedan llegar a obtener al final de todas las instancias de un proceso
penal ser siempre la principal referencia que determine su conducta procesal. Esto es, aun cuando
estadsticamente es ms probable que un litigio
penal termine con un arreglo entre las partes que
con una sentencia ms adelante comentaremos
esta realidad estadstica, esto no evita, sin embargo, que el fiscal y el abogado defensor, al momento de planear su estrategia procesal, primero traten
de visualizar la sentencia final que pueden llegar a
obtener y los costos de sta, y despus, en funcin
de ello, definan su disponibilidad para negociar
una salida alternativa al juicio.

Dicho con otras palabras: cualquier litigante


prefiere ganar, no la primera, sino la ltima instancia de un proceso judicial, y son los principios de
las instancias ulteriores los que terminan prevaleciendo sobre los anteriores. De tal manera que si,
en un proceso judicial, la primera instancia se rige
por los principios de oralidad, inmediacin y publicidad, pero la segunda instancia, o el juicio constitucional de amparo, atienden a otros principios
incompatibles, entonces sern stos los que en la
realidad acaben imponindose sobre aqullos. Por
eso insisto: los recursos en el proceso penal oral
son a tal punto importantes, que un mal diseo
legislativo de stos o malas prcticas judiciales en
la interpretacin y aplicacin de los mismos puede hacer fracasar todo el proyecto de la oralidad
penal.
Incluso la importancia de los recursos no disminuye por el hecho de que su incidencia tiende
a disminuir al adoptarse un sistema de juicios orales. Esta disminucin en el nmero de los recursos
ocurre principalmente porque los juicios orales
forzosamente se adoptan junto con un rgimen
procesal de salidas alternativas (vgr., suspensin
condicional de la investigacin o el proceso, o
acuerdos reparatorios entre las partes, incentivados por un esquema institucional de conciliacin
o mediacin) que permite concluir el litigio penal
anticipadamente, sin llegar a juicio o antes de dictar
sentencia.5 Lo cual tiene por efecto que disminuya

Principales recursos penales en Latinoamrica


vs resoluciones
intraprocesales dictadas
sin sustanciacin

vs resoluciones de
juez de control
o equivalente

vs sentencias
de juez de juicio

vs sentencias
ejecutorias

Mxico (Nuevo Len)

Revocacin

Apelacin

Apelacin

Reconocimiento de inocencia

Argentina (Cd. Buenos Aires)

Reposicin

Apelacin

Casacin

Revisin

Chile

Reposicin

Apelacin

Nulidad

Nulidad

Colombia

Reposicin

Apelacin

Casacin

Revisin

Costa Rica

Revocatoria

Apelacin

Casacin

Revisin

Apelacin

Apelacin
Casacin

Revisin

Apelacin

Casacin

Revisin

Panam
Per

Reconsideracin
Reposicin

Es indiscutible
que los recursos
en el nuevo
proceso penal
oral conservan su
gran importancia
procesal, a tal
punto que un
sistema de recursos
mal legislado o mal
aplicado puede
hacer fracasar todo
el proyecto de la
oralidad penal.

Separata:

d e l P e r i d i c o O f i c i a l d e l Es ta d o d e N u e v o L e n

En diversos pases existe una tendencia que las sentencias


de juicio oral se impugnen porcentualmente menos que las
sentencias de juicio escritural, pues aqullas suelen ser ms
contundentes para las partes, en la medida en que son resultado
de un juicio en donde los litigantes se confrontan.

el nmero de procesos penales, tanto en primera


como en segunda instancia.
Para ilustrar lo anterior, cabe decir que en Nuevo
Len, la Procuradura General de Justicia del estado report que, desde noviembre de 2004 cuando
entr en vigor la reforma que introdujo los juicios
orales penales en el estado y hasta julio de 2007,
de las 184 mil 448 averiguaciones previas iniciadas
por el Ministerio Pblico, 131 mil 586, equivalentes
al 71 por ciento, fueron resueltas por salidas alternas, mientras que slo 12 mil 240, equivalentes al 9
por ciento, fueron consignadas ante los juzgados
penales y de preparacin penal.6 Adems, de los 12
mil 240 casos consignados, ms del 50 por ciento
se resolvieron en sede judicial, a travs de salidas
alternas, sin que fuera necesario llegar hasta el dictado de la sentencia definitiva.7

Adems, debe anotarse que es tendencia en


diversos pases que las sentencias de juicio oral se
impugnen porcentualmente menos que las sentencias de juicio escritural, pues aqullas suelen ser
ms contundentes para las partes, en la medida en
que son resultado de un juicio en donde los litigantes confrontan entre s, y ante el pblico y el
juez, la fortaleza o debilidad de sus argumentos y
pruebas. La sentencia del juez resuelve el debate
que estuvo a la vista de todos en un proceso judicial transparente.
En Nuevo Len, durante el primer semestre de
2009, los diversos juzgados que resuelven juicios
penales tradicionales dictaron 833 sentencias definitivas, contra las cuales se interpuso recurso de
apelacin en 461 casos, equivalentes al 55 por ciento.8 Mientras que en el mismo periodo, los tres juzgados especializados en juicio oral penal dictaron
57 sentencias definitivas, de las cuales se apelaron
34, equivalentes al 59 por ciento. En este estado, el
porcentaje de sentencias de juicio oral penal que
son apeladas sigue siendo alto, lo cual, en mi opinin, se debe a que la segunda instancia y el juicio
de amparo an no se han sintonizado completamente con los principios del juicio oral.

Tendencias en grandes nmeros


Al adoptar un sistema de juicios orales penales con
salidas alternativas, aplicable a todos los delitos,
pueden esperarse siguiendo las tendencias observadas en diversos pases y hablando en grandes
nmeros las siguientes cifras:
Que del total de averiguaciones iniciadas por la
Procuradura, sta consigne slo el 10 por ciento,
y que de estos procesos slo el 50 por ciento
requiera sentencia para resolverse, y que de estas
sentencias slo el 30 por ciento sean apeladas. Por
lo tanto, por cada 100 averiguaciones iniciadas,
slo alrededor de 1.5 casos llegaran a segunda
instancia.

57

s e c r e ta r a g e n e r a l d e g o b i e r n o

a valoracin de la prueba,
debe o no ser recurrible?

Las alternativas en debate


son bsicamente dos: el
recurso ordinario contra
sentencia de juicio oral
penal debera ser de
procedencia limitada o
estricta; o bien el recurso
ordinario contra sentencias
debera ser integral.

Todas las sentencias definitivas de primera instancia incluyen aspectos justiciables, esto es, susceptibles de ser revisados por una autoridad judicial
superior. Pero esto no significa que todos los diversos aspectos de una sentencia deban ser justiciables, y mucho menos que lo sean a travs de un
nico recurso, o bajo la competencia de un mismo
tribunal.
Y, precisamente, uno de los puntos de mayor
debate en torno al recurso ordinario contra sentencias de juicio oral penal est relacionado con las
preguntas: por qu causas o motivos, debera poder ser recurrida la sentencia?, o, en otras palabras,
el tribunal de alzada competente para resolver el
recurso ordinario, qu aspectos de la sentencia
debera poder revisar, y cules no?
Las alternativas en debate son bsicamente
dos: los que opinan que el recurso ordinario contra
sentencia de juicio oral penal debera ser de procedencia limitada o estricta, esto es, procedente slo
por las siguientes causas:
* Por la inobservancia o la errnea aplicacin del
derecho sustantivo en la sentencia (en el juicio de
derecho en la sentencia);
* Por la inobservancia o la errnea aplicacin del
derecho adjetivo en la sentencia, (irregularidades
formales en la sentencia), o
* Por la inobservancia o la errnea aplicacin del
derecho adjetivo en el proceso (irregularidades en
el proceso sancionadas con nulidad).
Y quienes opinan que el recurso ordinario contra
sentencias debera ser integral; esto es, procedente
por todas las causas anteriores, y adicionalmente
por la siguiente:
* Por indebida valoracin de la prueba y/o fijacin
de los hechos (en el juicio de hecho en la sentencia).
En Costa Rica, Argentina y Chile tradicionalmente
haban limitado la posibilidad de recurrir una sentencia definitiva por errores en el juicio de hecho;
esto es, por indebida valoracin de la prueba y fija-

cin de los hechos. Y, para justificar esta restriccin


en el alcance del recurso, la razn que se invoca
con mayor frecuencia es en el sentido de que el
principio de inmediacin que rige en el juicio de
primera instancia es incompatible con la posibilidad de la valoracin de la prueba y la fijacin de los
hechos, sean revisados por un tribunal de alzada
que no estuvo presente en la audiencia de juicio.
La inmediacin intenta que el tribunal reciba
una impresin lo ms directa posible de los hechos
y las personas, y rige en dos planos distintos. El
primero de ellos se refiere a las relaciones entre
quienes participan en el proceso y el tribunal,
y hace necesario que estn presentes y obren
juntos. El segundo plano es el de la recepcin de
la prueba e implica que, para que el tribunal se
forme un cuadro evidente del hecho y para que
sea posible la defensa, la prueba se produzca ante
el tribunal que dictar la sentencia y durante el
debate, en presencia de todas las partes, lo que
obliga a la identidad fsica del juzgador con los
jueces que presenciaron el debate.9
As, atendiendo al principio de inmediacin,
parecera lgico suponer que ningn tribunal de
alzada puede revisar, y mucho menos sustituir, especficamente en lo relativo a valorar la prueba y
fijar los hechos, al juez de primera instancia, que
es el nico que estuvo fsicamente presente en el
desahogo de pruebas y el debate entre las partes,
y que por esta razn es el nico autorizado para
juzgar los hechos.

Separata:

d e l P e r i d i c o O f i c i a l d e l Es ta d o d e N u e v o L e n

Cuando hayas de sentenciar, procura olvidar


a los litigantes y acordarte slo de la causa.
Epicteto de Frigia
filsofo grecolatino

Toda
persona
inculpada
de delito tiene
derecho a que
se presuma
su inocencia
mientras no
se establezca
legalmente su
culpabilidad

Pero el principio de inmediacin y de identidad


fsica del juzgador no puede interpretarse aisladamente, sino en armona con el derecho humano
a un proceso penal con doble instancia. Derecho
ste, consignado en el artculo 8.2.h) de la Convencin Interamericana sobre Derechos Humanos, 10
cuyo texto es el siguiente:
Artculo 8.

2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no
se establezca legalmente su culpabilidad. Durante
el proceso, toda persona tiene derecho, en plena
igualdad, a las siguientes garantas mnimas:

h) Derecho de recurrir del fallo ante el juez o


tribunal superior.
El principio de inmediacin, interpretado de
manera estricta, motiv que los antes referidos
pases Costa Rica, Argentina y Chile disearan su
recurso contra sentencias con un alcance restringido, pero diversos precedentes de los tribunales internacionales de derechos humanos y de las cortes
nacionales supremas han establecido que el principio de inmediacin no debe ser obstculo para
cumplir el derecho del inculpado a un proceso
penal con dos instancias. Y en estos precedentes
categricamente se ha afirmado que la valoracin
de la prueba y la fijacin de los hechos realizados
por el juez de primera instancia s deben ser revisables en segunda instancia, pues en caso contrario
el recurso ordinario carecera de alcance integral,
y vulnerara el antes citado derecho humano del
inculpado.
En Costa Rica, por ejemplo, result decisivo el
caso Herrera Ulloa vs Costa Rica, resuelto en el 2004
por la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
En este caso, la referida corte estableci un importantsimo precedente para la regin, pues resolvi
que un recurso de casacin, procedente slo para
el examen del derecho aplicado en la sentencia,
pero no de los hechos fijados en sta, resulta transgresor del derecho a la doble instancia.
De la referida sentencia dictada en el caso Herrera Ulloa vs Costa Rica, resultan particularmente interesantes los puntos que a continuacin se
transcriben, y en los cuales se expresan los argu-

mentos de las presuntas vctimas del Estado de


Costa Rica, as como el razonamiento central de la
citada comisin:
Los representantes de los periodistas Mauricio
Herrera Ulloa y Fernn Vargas, vctimas en este
caso, esencialmente manifestaron lo siguiente:
el recurso de casacin no es un recurso pleno, sino que es un recurso extraordinario. No autoriza la revisin completa del caso en los hechos
y en el derecho, sino que se resuelve en diversos
y complicados formalismos, lo cual es contrario al
artculo 8.2.h de la Convencin. El recurso de casacin no permite la reapertura del caso a pruebas, ni
una nueva valoracin de las ya producidas, ni ningn otro medio de derecha que no est comprendido en la enumeracin del artculo 369 del Cdigo
Procesal Penal de Costa Rica.11
Costa Rica, por su parte, manifest que ya haba
reducido la excesiva formalidad del recurso de casacin, dejando a salvo slo las limitaciones necesarias para hacer compatible el recurso con la oralidad. Parte central de su argumento es la siguiente:
es cierto que el recurso de casacin mantiene limitaciones como lo sera la intangibilidad de
los hechos probados y que no resulta una revisin
plena, pero la Convencin no lo exige. Adems, estas limitaciones son las estrictamente necesarias
para mantener un sistema procesal penal basado
en la oralidad. Es ms beneficioso para el imputado
(en general para la administracin de justicia penal) que un sistema tenga previsto un recurso con
ciertas limitaciones, a cambio de un proceso penal
marcadamente oral.12
Finalmente, los razonamientos en los que la Comisin Interamericana fund su fallo fueron en el
sentido de que:
el derecho de recurrir del fallo, consagrado
por la Convencin, no se satisface con la mera existencia de un rgano de grado superior al que juzg
y conden al inculpado, ante el que ste tenga o
pueda tener acceso. Para que haya una verdadera revisin de la sentencia, en el sentido requerido
por la Convencin, es preciso que el tribunal superior rena las caractersticas jurisdiccionales que
lo legitiman para conocer del caso concreto. Conviene subrayar que el proceso penal es uno solo a
travs de sus diversas etapas, incluyendo la trami-

59

s e c r e ta r a g e n e r a l d e g o b i e r n o

tacin de los recursos ordinarios que se interpongan contra la sentencia Independientemente de


la denominacin que se le d al recurso existente
para recurrir un fallo, lo importante es que dicho
recurso garantice una examen integral de la decisin recurrida.13
En Argentina, por otra parte, el alcance restringido de la casacin ha venido siendo flexibilizado
por los fallos de la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin, la cual, por ejemplo en el caso Casal, afirm lo siguiente:
A partir de una interpretacin integradora del
art. 8.2.h de la Convencin Americana de los Derechos Humanos, y del art. 456 del Cdigo Procesal
Penal de la Nacin, debe concluirse que en nuestro
derecho resulta aplicable la teora del agotamiento
de la capacidad de revisin o de la capacidad de
rendimiento, lo cual produce como consecuencia
el abandono de la limitacin del recurso de casacin a las llamadas cuestiones de derecho.
Una cuestin de hecho puede convertirse en
una de derecho y viceversa, lo cual obedece a que
no slo una falsa valoracin de los hechos lleva a
una incorrecta aplicacin del derecho, sino que la
misma valoracin errnea de los hechos depende
de que no se hayan aplicado o se hayan aplicado
incorrectamente las reglas jurdicas que se imponen a los jueces para formular esa valoracin. 14
En conclusin, al principio de inmediacin no
debe drsele una interpretacin ortodoxa que impida al inculpado el acceso a un tribunal de alzada
competente para revisar integralmente la sentencia de primera instancia. Es decir, incluyendo tambin como materia del recurso todo lo relativo a la
valoracin de la prueba y la fijacin de los hechos,
que principalmente impacta en los rubros de declaracin de existencia del delito y de culpabilidad
del procesado.

Como revisar la valoracin de la prueba?


En el punto anterior concluimos que el tribunal ad
quem s debe tener competencia para fiscalizar el
juicio de hecho realizado por el a quo. Cabe ahora
interrogarnos, cmo debe hacerlo? Pregunta sta
que a su vez implica dos temas:
* Bajo el esquema de valoracin libre y lgica de
la prueba que rige para los procesos penales acu-

El artculo 20, fraccin II, de la


Constitucin Federal, reformado en
junio de 2008, ahora establece que,
en el proceso penal acusatorio, la
valoracin de la prueba deber realizarse de manera libre y lgica.

satorios, en qu supuestos la valoracin realizada


por el juez de primera instancia debe considerarse
ilegal y ser revocada por el tribunal de alzada?, y
*El tribunal de alzada revalora las pruebas slo
para revisar, o tambin para sustituir al juez a quo?
El artculo 20, fraccin II, de la Constitucin Federal, reformado en junio de 2008, ahora establece
que, en el proceso penal acusatorio, la valoracin
de la prueba deber realizarse de manera libre y
lgica.
En el sistema de valoracin libre y lgica de la
prueba, a diferencia de lo que ocurre en el sistema tasado, ninguna prueba tiene un valor predeterminado por la ley, sino que el valor o fuerza
convictiva de cada probanza lo debe determinar
el juzgador atendiendo a las particularidades del
caso. Pero aunque es atribucin del juez asignar
a cada prueba su alcance convictivo, ste no est
autorizado para asignarle a la prueba cualquier valor, sino slo uno que sea acorde con las reglas del
correcto razonamiento humano.
Adems debe decirse que en el sistema de valoracin libre y lgica de la prueba, a diferencia de
lo que ocurre con el sistema de libre conviccin,
como el utilizado en los tribunales de conciencia o
los tribunales con jurado popular, el juez est obligado a explicitar su razonamiento; esto es, debe
poner por escrito en su respectiva sentencia las
razones que explican y justifican la valoracin que
le da a cada una de las pruebas y a todas ellas en
conjunto.

Separata:

En suma, en el proceso penal acusatorio la valoracin de la prueba debe hacerse de manera


libre y lgica, lo cual indudablemente se traduce
en un margen de discrecionalidad o arbitrio para
el juzgador, pero no en ausencia de reglas para valorar, porque al menos existen dos mximas que
todo juzgador debe observar en la valoracin de
la prueba:
1. La valoracin de la prueba debe hacerse en
correspondencia con las reglas del correcto razonamiento humano, lo cual por cierto no implica
que para cada prueba haya una nica interpretacin correcta, ya que dos personas razonables
pueden diferir entre s al valorar una prueba, y
2. El razonamiento que respalda la valoracin
de la prueba debe exteriorizarse por escrito. Esta
exigencia poner por escrito la motivacin contribuye a elevar los estndares de valoracin y hace
posible el control de la sentencia judicial.
Esta necesidad de exteriorizacin de los motivos de la decisin, retroacta sobre la propia dinmica de formacin de la motivacin, obligando
a quien la adopta a operar, ya desde el principio,
con unos parmetros de racionalidad expresa y de
conciencia autocrtica mucho ms exigentes. Pues
no es lo mismo resolver conforme a una corazonada que hacerlo con criterios idneos para ser
comunicados. Sobre todo en un sistema procesal
que tiene el principio de inocencia como regla de
juicio.15
la obligacin de motivar tiene una razn de
carcter democrtico, ya que se le indica al juez
que tiene el poder de decidir pero tambin la obligacin de explicar y justificar su decisin.16
En correspondencia con lo anterior, la valoracin de la prueba y fijacin de los hechos realizada
por el juez de primera instancia deber considerarse ilegal y deber ser revocada por el tribunal

d e l P e r i d i c o O f i c i a l d e l Es ta d o d e N u e v o L e n

de alzada, en dos supuestos: cuando se haga sin


motivacin, o cuando se haga con una motivacin
indebida. Lo cual ocurre en una diversidad de casos, de los cuales a continuacin presento los que
he identificado como ms importantes en la doctrina y la jurisprudencia extranjera.
La valoracin de la prueba o fijacin de los hechos se hace sin motivacin en los siguientes supuestos:
a) Cuando en la sentencia no se expresa razonamiento alguno que justifique la valoracin de la
prueba. Esto ocurre frecuentemente cuando en la
sentencia el juzgador se limita a enumerar o describir las pruebas, y despus de esto, sin expresar el
razonamiento que debe preceder a la conclusin,
salta directamente hasta sta.
b) Cuando en la sentencia se expresa una valoracin de la prueba que es slo aparente, por cualquiera de los siguientes supuestos:
* Porque se integra por afirmaciones dogmticas o se usan frases genricas que incluso estn
consignadas en la ley, pero que no estn referidas
al caso concreto (ej. cuando como nica motivacin de una prueba indiciaria se afirma que los
indicios hacen prueba plena, atendiendo a la naturaleza de los hechos y al enlace lgico y natural
necesario que existe entre la verdad conocida y la
que se busca).
* Porque es incomprensible.
* Porque se estructura con afirmaciones contradictorias entre s.
Por otra parte, debemos considerar que la valoracin de la prueba o fijacin de los hechos se
hace con indebida motivacin, principalmente en
los siguientes casos:
a) Cuando la fijacin de los hechos se construye con exclusin o inclusin indebida de prueba, y
especficamente:
* Cuando en el razonamiento judicial no se incluy una prueba decisiva, y por lo tanto no hay
examen integral, sino parcial, del acervo probatorio.
* Cuando se haya incluido en el razonamiento
una prueba inexistente.
* Cuando se haya incluido en el razonamiento
alguna prueba ilcita, entendiendo por sta la que
se obtiene por medios ilcitos, pudiendo ser un
allanamiento, detencin arbitraria, torturas o tormentos, no puede otorgarse valor al resultado
de un delito y fundar as un reproche. La ineficacia se extiende a todas aquellas pruebas que, con
arreglo a las circunstancias del caso, no hubieran
podido ser obtenidas sin la violacin de garantas
constitucionales y resultaren su consecuencia.17
(El art. 20 Constitucional, fraccin IX, establece que
cualquier prueba obtenida con violacin de derechos fundamentales ser nula).

61

s e c r e ta r a g e n e r a l d e g o b i e r n o

Ganamos justicia ms rpidamente si hacemos


justicia a la parte contraria.
Mahatma Gandhi
poltico y pensador indio

b) Cuando la conclusin fctica se funda en


prueba indebidamente valorada. Lo cual ocurre al
menos en los siguientes siete casos:
* Cuando se asigna a la prueba un carcter que
no tiene (ej. se le considera como prueba confesional sin serlo).
* Cuando se le asigna a la prueba una eficacia
que no tiene (ej. el testigo de odas prueba que
otra persona dijo, no que tal accin ocurri).
* Cuando se le da a la prueba una valoracin
que implica una indebida inversin de la carga
probatoria (no puede condenarse al imputado por
no haber probado su inocencia).
* Cuando se le da a la prueba una valoracin
contraria a la lgica (ej. es contrario al principio lgico de no contradiccin tener por acreditado que
el inculpado se encontraba en dos lugares distintos al mismo tiempo).
* Cuando se le da a la prueba una valoracin
contraria a las reglas de la ciencia (ej. concluir que
el disparo mortal se produjo a ms de diez metros
de distancia, no obstante que el cuerpo del occiso
presente una nica herida de bala con tatuaje de
plvora).
* Cuando se le da a la prueba una valoracin
contraria a las mximas de la experiencia (ej. para
afirmar que el delito fue doloso, no basta probar
que el inculpado huy del lugar del crimen, pues
de acuerdo con la experiencia tambin huye el
que comete un delito culposo).
* Cuando se le da valor como prueba, sin reunir
sta los elementos formales y materiales que la
constituyen (ej. para darle valor a la prueba presuncional debe verificarse que sta se construya
sobre varios indicios, o uno singular pero de gran
valor, que cada uno de ellos est plenamente acreditado, que sean todos perifricos en relacin al
dato que se quiere dar por probado, que estn interrelacionados entre s, que no estn desvirtuados
por otros indicios de signo contrario, y por ltimo,
que los indicios permitan hacer razonablemente el
enlace entre la verdad conocida y la que se busca
acreditar).
Otro tema relativo al control judicial de la valoracin de la prueba que me gustara tratar aqu,
tiene que ver con el carcter que adopta el tribunal
de alzada cuando revalora las pruebas: revalora

para revisar, o revalora para reemplazar al juez de


primera instancia?
En mi opinin, lo que actualmente ocurre en
el proceso penal tradicional es que el tribunal de
segunda instancia, para resolver la apelacin, realiza su propia valoracin del acervo probatorio del
juicio, y luego confronta sus conclusiones fcticas
con las del juez, y si entre stas hay divergencia
entonces simple y sencillamente le da prevalencia
a sus propias conclusiones por sobre las del juez.
Esto es, desde el principio el tribunal de alzada revalora las pruebas para sustituir la valoracin hecha por el juez, y sta deviene ilegal siempre que
no coincida con la del magistrado y por esta sola
razn.
Pero tambin, en mi opinin, lo que debera
ocurrir en la segunda instancia de los nuevos procesos penales acusatorios es lo siguiente. En primer trmino, el tribunal de alzada debera revisar la
valoracin de la prueba y la fijacin de los hechos
realizada por el juez, a efecto de determinar si sta
adolece de alguna causa de ilegalidad. Y slo en el
caso de que se haya detectado en la sentencia alguna de las causas especficas de ausencia de motivacin o de motivacin indebida a las que me he
referido antes en este apartado, declarar entonces
la ilegalidad del fallo y decretar su insubsistencia. Y
slo despus de esto debera proceder el tribunal
de alzada a reemplazar al juez en la valoracin de
las pruebas.
Lo anterior implica distinguir con toda claridad
dos momentos en el trmite y resolucin del recurso contra sentencias.
a) Un primer momento en el que el tribunal de
alzada hace un examen negativo o de anulacin
para detectar, ya sea irregularidades procesales
trascendentes y previas a la sentencia (causas de
nulidad de la sentencia o del juicio, por vicio in procedendo), o ya sea para detectar irregularidades en
el dictado de la sentencia (causas de nulidad de la
sentencia por vicios in iudicando), las cuales pueden ser por error o ilicitud en el juicio de hecho
(valoracin de pruebas y fijacin de hechos), o por
error o ilicitud en el juicio de derecho (interpretacin de la norma y subsuncin de los hechos en la
norma). Este primer momento, es un juicio sobre
el juicio.

Separata:

b) En un segundo momento, que slo tendra


lugar cuando se hubiere declarado la nulidad, revocacin o insubsistencia de la sentencia recurrida,
el tribunal de alzada hara un nuevo examen positivo o de juzgamiento con el material probatorio
que obra en la causa. Esto lo hara para producir
la sentencia que reemplazara a la anulada. Este
segundo momento es propiamente un segundo
juicio en la misma causa.
La anterior distincin es relevante porque evitara que las sentencias de los jueces fueran revocadas por los magistrados, simplemente por no coincidir la valoracin de la prueba y la fijacin de los
hechos realizadas por unos y otros. Pues est claro
que en un sistema de valoracin libre y lgica de
la prueba, no es causa de ilegalidad el no arribar a
las mismas conclusiones dos personas razonables.
Adems, si consideramos que en el nuevo proceso
penal acusatorio y oral la potestad de juzgar corresponde originariamente al juez de primera instancia
que directamente preside la audiencia y presencia
el juicio, entonces deberemos variar esa antigua
idea de que la potestad de juzgar corresponde originalmente al tribunal superior, el cual recupera la
jurisdiccin en virtud del efecto devolutivo de los
recursos. Y si esto es as, deberemos aceptar en el
futuro que, si juez y magistrado difieren al valorar
una prueba, entonces deber prevalecer la interpretacin fctica del juez por sobre la del magistrado, a menos que ste identifique puntualmente
alguna causa de ilegalidad en el fallo de primera
instancia, pues la simple discrepancia de criterios
no es causa suficiente para hacer prevalecer el criterio del magistrado sobre el del juez.

d e l P e r i d i c o O f i c i a l d e l Es ta d o d e N u e v o L e n

Dicho sea de paso, diversos autores y pases


prefieren que en el caso de que el tribunal de alzada determine la anulacin de la sentencia recurrida, no sea ste quien dicte la sentencia de reemplazo, sino que proceda al reenvo del asunto
al juez de primera instancia para que sea l quien
dicte la nueva sentencia. Esta solucin, que desde
luego es ms apegada al principio de inmediacin, sin embargo puede ser causa de dilacin en
la imparticin de justicia, razn por la cual, en mi
opinin, debe preferirse que sea el tribunal de segunda instancia quien dicte la sentencia de reemplazo cuando la impugnada se hubiere anulado
por vicios in iudicando, pero deber procederse
al reenvo cuando lo que se anule sea el proceso
por vicios in procedendo, a efecto de que el juez
de primera instancia reponga el procedimiento y
dicte nueva sentencia.
tratndose de casacin por errores in iudicando. En ese caso el reenvo es un derroche de
tiempo Es que frente a errores de este tipo, y
siendo jurisdiccional el rgano de la casacin, el
sistema de reenvo no deviene razonable. A una sociedad sedienta de un servicio de justicia funcional
no se le puede imponer un mecanismo sin razn
de ser que, adems de dilatar innecesariamente la
solucin final de los litigios, puede desembocar en
mltiples reenvos, y con ello acabar en una versin procesal del cuento de nunca acabar, como
deca Alcal-Zamora18
5.- Suplencia de la queja en segunda instancia?
En el proceso penal tradicional existe una notoria desigualdad procesal entre el fiscal acusador,
por una parte, y el inculpado y su defensa, por la
otra. Aqul, al integrar la averiguacin previa, preconstituye las pruebas de cargo en su propia sede
(la Procuradura) y a espaldas del indiciado (quien
no tiene derecho a estar presente en las diligencias
de averiguacin previa); y lo que representa an
mayor ventaja es que dichas pruebas las aporta
al proceso judicial sin que sea necesario volver a
desahogarlas en ste. As, todo proceso penal es
la historia del acusado y su defensa tratando de
remontar su desventaja inicial, ya sea objetando
el valor de las pruebas de cargo, u ofreciendo y
desahogando las pruebas que respalden su versin absolutoria. Desigualdad procesal que desde
luego se agrava con la desventaja material que implica enfrentar a la poderosa institucin de la Procuradura, dotada de recursos, abogados especializados, servicios periciales y fuerza poltica, contra
el inculpado que en la mayora de los casos, por
carecer de recursos econmicos, es asistido por un
defensor oficial con muy poca infraestructura de
respaldo pero gran carga de trabajo. Para ilustrar
la desigualdad material entre acusacin y defensa,

En el
proceso
penal
tradicional
existe una
notoria
desigualdad
procesal
entre el fiscal
acusador, por
una parte, y
el inculpado
y su defensa,
por la otra.

63

citas

cabe citar que en Nuevo Len en el 2008, a la Defensora de Oficio le correspondi slo el 7.9 por
ciento del (presupuesto) asignado al Poder Judicial,
y el 2.7 por ciento del asignado a la Procuradura y
Seguridad Pblica.19
Y en este contexto de desventaja es que tiene
cabida la institucin de la suplencia de la queja,
conforme a la cual el tribunal de segunda instancia interviene a favor del inculpado, completando
o perfeccionando el agravio deficiente o incluso
ausente que ste o su defensa hayan hecho valer
para impugnar una sentencia de condena.
En cambio, lo que plantea el nuevo proceso
penal acusatorio y adversarial es una estricta separacin de funciones y de roles, dentro de la cual
el juzgador debe ser absolutamente imparcial y no
tener prejuicio o parcialidad en contra o a favor de
ninguna de las partes. El juez no debe realizar funciones de investigacin persecutorias en respaldo
del Ministerio Pblico, pero tampoco puede litigar
a favor del inculpado. Adems, el juicio oral penal
tambin desarrolla el principio o garanta de igualdad procesal entre las partes, dando a acusador y
acusado las mismas oportunidades para ofrecer y
desahogar sus pruebas, siempre con la presencia
e intervencin de su contraparte. Por estas razones, el proceso penal acusatorio adversarial no es
compatible con la institucin de la suplencia de la
queja.
Pero el hecho de que la suplencia de la queja
deba estar ausente de los nuevos cdigos procesales penales no se traduce en desproteccin para el
inculpado. El proceso penal acusatorio es tambin
eminentemente garantista. Esto es, tutelar de los
derechos fundamentales de todas las partes justiciables.
Son derechos fundamentales del inculpado,
entre otros, el principio de inocencia y la defensa
adecuada y, en observancia de estos derechos,
todo juez y tribunal est impedido para condenar
al inocente y debe ordenar, en beneficio del inculpado, la reparacin de cualquier violacin procesal
que pueda resultar determinante para un fallo de
condena.
As, en la prctica, la observancia del principio
de presuncin de inocencia y del derecho a una
defensa adecuada, que son consustanciales al
nuevo proceso penal acusatorio y garantista, sustituyen funcionalmente la suplencia de la queja
que era correctiva de la desigualdad procesal en
el otrora proceso penal predominantemente inquisitivo.

Las reformas al Cdigo de Procedimientos


Penales del Estado, que introdujeron los juicios
orales, son las publicadas en el Peridico Oficial
con fechas 28 de julio y 10 de diciembre de
2004. Las sucesivas reformas que han ampliado
gradualmente el catlogo de delitos materia
del juicio oral son las publicadas en el Peridico
Oficial con fechas 7 de diciembre de 2005 y 30 de
marzo de 2007.
2
Entre los estados que hasta agosto de 2009
haban ya reformado integralmente sus cdigos
de procedimientos penales para regular el nuevo
proceso penal acusatorio, destacan Chihuahua,
Oaxaca, Durango, Estado de Mxico y Morelos.
3
Recurso ordinario es aquel que puede
promoverse contra resoluciones judiciales
que no han adquirido la calidad de firmes o
ejecutorias. Por otra parte, sentencia definitiva
es aquella que pone fin a la instancia despus
de su completa tramitacin, resolviendo el
tema de fondo que fue materia del juicio. Y con
estas categoras en mente, queda claro que el
recurso que comentaremos en este artculo es
aquel que puede promoverse dentro de cierto
plazo para impugnar la sentencia absolutoria
o condenatoria, dictada para concluir un juicio
oral. Tampoco nos referiremos a las resoluciones
judiciales equiparables a la sentencia definitiva,
que tambin suelen ser objeto de este recurso.
Dichas resoluciones equiparables son aquellas
que igual concluyen la instancia o hacen
imposible la continuacin del proceso, pero sin
resolver el fondo del juicio, como es el caso de la
resolucin que sobresee el juicio por extincin
de la accin penal, o aquella que declara la
libertad del inculpado por desvanecimiento de
datos.
4
En la reforma a los artculos 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 73 fracciones XXI y XXIII, 115 fraccin VII, y
123 Apartado B, fraccin XIII, de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
publicada en el Diario Oficial de la Federacin el
18 de junio de 2008, slo se hace referencia al
derecho de la vctima u ofendido a intervenir
en el juicio e interponer los recursos en los
trminos que prevea la ley, y a que toda persona
que se considere afectada por una extincin
de dominio podr interponer los recursos
respectivos para demostrar la procedencia lcita
de los bienes Pero no se recoge el derecho
humano del inculpado a una segunda instancia
(derecho consignado en tratados internacionales
ratificados por Mxico), ni se establece alguna
regla o principio constitucional especfico para
los recursos.
5
Digo que forzosamente los juicios orales
se adoptan junto con un rgimen de medios
alternativos al juicio, pues cualquier sistema
judicial que atiende determinado nmero
de procesos penales escriturales slo podr
atender un nmero menor de procesos penales
orales, a menos que incremente sensiblemente
su capacidad instalada. Esto es, en materia de
imparticin de justicia, la ecuacin es simple:
para aumentar la calidad o garantas en un
proceso judicial, se requiere aumentar su
duracin o la cantidad de recursos que se le
destinan. As, para que un sistema judicial que
1

atiende procesos escriturales emigre a atender


procesos orales, que son ms garantistas y de
mayor calidad, forzosamente requiere que
el nmero de stos disminuya (precisamente
con medios alternativos al juicio), pues en caso
contrario el sistema judicial entrara en crisis por
insuficiencia.
6
Fuente: Desplegado del Presidente del Tribunal
Superior de Justicia del Estado de Nuevo Len,
con cifras reportadas por el propio Tribunal y
la Procuradura General de Justicia del Estado.
Publicado en el peridico El Norte, el da 8 de julio
de 2007.
7
dem.
8
Fuente: Estadstica judicial correspondiente
a los juzgados penales, primero y segundo
trimestres de 2009, publicada por la Direccin
de Informtica del Consejo de la Judicatura del
Poder Judicial del Estado (www.pjenl.gob.mx)
9
Bovino, Alberto. Principios polticos del
procedimiento penal. Buenos Aires, Editores del
Puerto, 2005, p. 85
10
Mxico ratific la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos el 24 de marzo de 1981 y
acept la jurisdiccin de la Corte Interamericana
el 16 de diciembre de 1998.
11
Cfr. Sentencia dictada por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, el 2 de
julio de 2004, en el Caso Herrera Ulloa vs Costa
Rica. Punto 137 de la sentencia.
12
dem. punto 139 de la sentencia.
13
dem. Puntos 159 y 164 de la sentencia.
14
Recurso Extraordinario promovido por el
inculpado Casal, Matas E., el cual resolvi la
Corte Suprema de Argentina, el 20 de septiembre
de 2005. Este recurso extraordinario fue deducido
contra la denegatoria del recurso de casacin,
que a su vez fue interpuesto frente a la sentencia
de primera instancia en la que se conden al
inculpado por el delito de robo con violencia.
En la casacin se impugn la fijacin de los
hechos, argumentndose que el inculpado
no haba utilizado arma en el robo. El recurso
extraordinario federal, fue admitido por suscitar
cuestin federal suficiente, toda vez que se
debate el alcance otorgado al derecho del
imputado a recurrir la sentencia condenatoria
consagrado por el artculo 8.2h de la Convencin
Americana de Derechos Humanos y el artculo
14.5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Polticos.
15
Andrs Ibaez, Perfecto. Acerca de la
motivacin de los hechos en la sentencia penal,
en Doxa. Cuadernos de Filosofa del Derecho, No.
12, Universidad de Alicante, Espaa, 1992, p. 271
16
Gonzlez Ruiz, Samuel, et al. El sistema de
justicia penal y su reforma. Mxico, Fontamara,
2006, p.113
17
Lorences, Valentn, y Tornabene, Ma. Ins.
Nulidades en el proceso penal. Buenos Aires,
Editorial Universidad, 2005, p.238
18
De Midon, Gladis E., La casacin. Control del
juicio de hecho. Buenos Aires, Rubinzal-Culzoni
Editores, 2001, p. 48
19
Ayala Chapa, Ma. de Lourdes. La reforma al
sistema de justicia penal en Nuevo Len, Nuevo
Len, Institucin Renace A .B.P., 2009, p.53

Separata:
Separata:
d e l P edre ilPde irci
o dOi cfoi cOi a
f ilc ida el ld Es
e l tEs
ad
taod o
d ed eN u
Nu
e ve vooLLeenn

noticias
Se transmitirn por
internet los juicios orales
de lesa humanidad en
Santa Fe, Argentina

El gobierno de la provincia de
Santa Fe en Argentina, transmitir
a travs de Internet los juicios orales en contra de diversas personas imputadas por delitos de lesa
humanidad cometidos durante la
dictadura de la Junta Militar, que
gobern de facto a ese pas de
1976 a 1983.
La transmisin se llevar a cabo
a travs de la pgina web oficial
del gobierno provincial www.santafe.gov.ar En dicho medio, toda
persona podr dar seguimiento a
las partes de los juicios orales en
las ciudades de Rosario y Santa
Fe, que sean previamente autorizadas para su difusin por los
tribunales. Asimismo, el gobierno
provincial facilitar a los medios
de comunicacin televisivos una
conexin satelital para que la
seal sea transmitida de forma
gratuita.
El comunicado oficial seala
que: Se busca con esta medida
garantizar el acceso a la informacin de la ciudadana en relacin
a estos juicios histricos en los
que se juzgan las violaciones a los
derechos humanos cometidas
durante la ltima dictadura, como
un aporte a la democracia y a la
bsqueda de memoria, verdad y
justicia.
Fuente: La Secretara de Comunicacin
Social del Ministerio de Gobierno y
Reforma del Estado har la transmisin
en lnea a travs de la pgina web oficial
y facilitar una conexin satelital para la
televisacin en vivo. (28 agosto 2009). Portal
de la Provincia de Santa Fe, consultado en
www.santafe.gov.ar

Opina Baltasar Garzn


acerca de la reforma
al sistema de justicia
en Mxico

El juez espaol, Baltasar Garzn,


quien es reconocido internacionalmente por haber conducido la
detencin del ex-dictador chileno
Augusto Pinochet por la muerte y
tortura de ciudadanos espaoles
durante su mandato, dict una
conferencia ante la Comisin Nacional de Tribunales Superiores
de Justicia de los Estados Unidos
Mexicanos (CONATRIB) durante
una reunin en Puerto Vallarta,
Mxico, que se llev a cabo el 28
y 29 de agosto de 2009.
En dicha conferencia coment
que la reforma del Sistema de Justicia en el pas, mediante el proceso de oralidad y de vigencia del
principio acusatorio, es primordial
para la credibilidad y la justicia.
Asimismo, previno acerca de
las distensiones que se pueden
presentar en el proceso de cambio de un sistema a otro, pero
asegur que existe voluntad a
nivel estatal y federal respecto a la
implementacin de esta reforma.
Fuentes: Anuncian reunin de presidentes de tribunales en Puerto Vallarta. (24
agosto 2009). Milenio, consultado en www.
milenio.com
Mexico tendr un sistema de justicia
confiable: Garzn. (31 agosto 2009). El Informador, consultado en www.informador.
com.mx
Mxico tendr un buen sistema de justicia: Garzn. (30 agosto 2009). Vallarta Opina, consultado en www.vallartaopina.net

Nuevo Len es pionero


en juicios orales
Primer juicio oral
penal en el pas
El 23 de febrero de 2005, concluy el primer juicio oral penal en
el pas, resuelto en el Juzgado
Segundo de Juicio Oral, en el municipio de Montemorelos, Nuevo
Len.

Primera universidad del


pas que cuenta con sala de
juicio oral
El 22 de julio de 2009, fue inaugurada la Sala de Juicios Orales en la
Facultad de Derecho y Criminologa de la Universidad Autnoma
de Nuevo Len, la cual tiene rango
de Sede Judicial en el Estado, de
conformidad con el Acuerdo General 10/2009 del Consejo de la
Judicatura, publicado el 17 de julio
de 2009 en el Peridico Oficial del
Estado.

Primer juicio oral de


adopciones en el pas
El 27 de julio de 2009, se llev a
cabo en el Juzgado Quinto de Juicio Familiar Oral del Primer Distrito
Judicial del Estado, el primer juicio
oral de adopciones en el pas.
Fuente: Sala de Prensa del Portal en
Internet del Gobierno del Estado de
Nuevo Len.

65

s e c r e ta r a g e n e r a l d e g o b i e r n o

Diario Oficial de la Federacin


ndice de leyes y reformas principales
Perodo abril/agosto de 2009

Fecha de Publicacin
en el Diario Oficial de
la Federacin

Ordenamiento expedido o reformado

Disposiciones reformadas o derogadas

6 abril de 2009

Reglamento de Transparencia, Acceso a la


Informacin Pblica y Proteccin de Datos
Personales de la Cmara de Diputados

Se expide del Reglamento de Transparencia, Acceso a la Informacin


Pblica y Proteccin de Datos Personales de la Cmara de Diputados.

15 abril de 2009

Reglamento Interior de la Secretara de la


Funcin Pblica y Reglamento del Instituto de
Administracin
Reglamento del Instituto de Administracin y
Avalos de Bienes Nacionales.

Se expide el Reglamento Interior de la Secretara de la Funcin Pblica.

16 abril de 2009

Ley de Ascensos de la Armada de Mxico

Se reforma la fraccin V del artculo 51 de la Ley.

17 abril de 2009

Ley General de Salud

Se reforman el artculo 51, se adicionan los artculos 51 bis 1, 51 bis 2 y


51 bis 3 de la Ley.

17 abril de 2009

Estatuto Orgnico de la Financiera Rural

Se modifican las fracciones I, II, III, IV, V, VII, VIIII y X del artculo 30.

17 abril de 2009

Ley General de Educacin

Se reforman los artculos 2, segundo prrafo, 8, primer prrafo,


32, segundo prrafo, 33, fracciones IV y VIII y 41, primer prrafo; se
adicionan los artculos 7., con una fraccin XV; 30, con un tercer
prrafo; 33 con una fraccin XIV y 49, con un segundo prrafo.

17 abril de 2009

Ley General de Educacin

Se adicionan las fracciones XIII, XIV y XV al artculo 75 y una fraccin III al


artculo 76 de la ley.

17 abril de 2009

Ley General de Educacin

Se adiciona la fraccin IV bis al artculo 7, y la fraccin x al artculo 14,


recorrindose en su orden las dems fracciones de la ley.

17 abril de 2009

Ley de Amparo, Reglamentaria de Los Artculos


103 y 107 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos

Se reforman los artculos 19; 27, tercer prrafo; 28, fraccin I; 33, y se
adiciona el artculo 87 con un prrafo tercero a la Ley de Amparo,
reglamentaria de los artculos 103 y 107 de la constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos.

17 abril del 2009

Ley General de Poblacin

Se reforman los prrafos primero y segundo y se adiciona un prrafo


tercero; se recorre el actual prrafo tercero, para pasar a ser prrafo
cuarto, del artculo 6 de la ley.

29 abril de 2009

Reglamento de la Orden Mexicana de la Medalla


de Honor Belisario Domnguez del Senado de la
Repblica

Se modifican los artculos cuarto, quinto, sexto, octavo y noveno.

30 abril de 2009

Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del


Estado

Se reforma y adiciona el artculo 2 de la ley.

30 abril de 2009

Ley Federal sobre Metrologa y Normalizacin

Se reforma el artculo 13 de la ley.

30 abril de 2009

Constitucin Poltica de los Estados Unidos


Mexicanos

Se adiciona un prrafo noveno al artculo 4o.; se reforma la fraccin XXV


y se adiciona una fraccin XXIX- al artculo 73.

30 abril de 2009

Constitucin Poltica de los Estados Unidos


Mexicanos.

Se adiciona la fraccin XXIX-O al artculo 73.

4 mayo de 2009

Constitucin Poltica de los Estados Unidos


Mexicanos

Se reforma el prrafo primero de la fraccin XXI del artculo 73.

6 mayo de 2009

Cdigo Fiscal de la Federacin

Se reforma el artculo 132, primer prrafo y se adicionan los artculos 123,


ltimo prrafo; 130, tercer y cuarto prrafos, pasando los actuales tercer a
sptimo prrafos, a ser quinto a noveno prrafos, respectivamente; 131,
ltimo prrafo y 144, tercer prrafo, pasando los actuales tercer a dcimo
segundo prrafos, a ser cuarto a dcimo tercer prrafos.

6 mayo de 2009

Ley del Mercado de Valores

Se adiciona la fraccin VI bis al artculo 104.

6 mayo de 2009

Ley del Servicio de Administracin Tributaria

Se adiciona el artculo 35.

6 mayo de 2009

Ley Orgnica De Nacional Financiera

Se reforman la fraccin X del artculo 5.

15 abril de 2009

Se reforma los artculos 3, fracciones II y IV; 5, fracciones IV y V, y 16,


prrafo tercero.

Separata:

d e l P e r i d i c o O f i c i a l d e l Es ta d o d e N u e v o L e n

6 mayo de 2009

Ley de la Propiedad Industrial

Se reforma el artculo 180.

15 mayo de 2009

Reglamento Interior de la Consejera Jurdica del


Ejecutivo Federal

Reglamento interior de la Consejera Jurdica del Ejecutivo Federal.

19 mayo de 2009

Reglamento Interior para la Certificacin de


Establecimientos de Atencin Mdica

Reglamento interior para la certificacin de establecimientos de


atencin mdica.

26 mayo de 2009

Ley del Seguro Social

Se reforman los artculos 139, segundo prrafo, 165 primer prrafo, 168,
fraccin IV y ltimo prrafo, 191, fraccin II, y 198.

28 mayo de 2009

Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios


y el Sector Pblico

Se reforman los artculos 1 en sus prrafos primero, segundo y sexto y


en sus fracciones II y VI; 2 en sus fracciones II y VIII; 3 en sus fracciones II,
III, VI, VII y VIII; 5 en su prrafo segundo; 7, 8, 10, 11, 12, 12 bis, 13, 14, 15,
16, 17, 18 en su prrafo primero y en su fraccin II; 19, 21, 22, 23 en su
Primer prrafo y en su fraccin VIII, (documento contiene 70 pg.)

28 mayo de 2009

Ley de Obras Pblicas y Servicios Relacionados


con las mismas

Se reforman los artculos 1 en sus prrafos primero, segundo, sexto y


sptimo y en las fracciones II y VI; 2 en sus fracciones II, VI, VII y VIII; 3 en
sus fracciones III, VII y VIII; 8, 9, 12, 13, 15, 16 en su prrafo segundo, 17 en
su prrafo primero y en su fraccin III;

28 mayo de 2009

Ley Federal de Responsabilidades Administrativas


de los Servidores Pblicos

Se reforma el artculo 40 segundo prrafo y se adiciona el artculo 17 bis.

28 mayo de 2009

Cdigo Penal Federal

Se reforma el artculo 217 prrafo segundo y se derogan sus prrafos


tercero y cuarto.

29 mayo de 2009

Ley Orgnica de la Procuradura General de la


Repblica.

Ley orgnica de la procuradura general de la repblica.

29 mayo de 2009

Ley De Amparo, Reglamentaria De Los Artculos


103 Y 107 De La Constitucin Poltica De Los
Estados Unidos Mexicanos

Se reforma el, prrafo cuarto del artculo 197.

29 mayo de 2009

Ley de Fiscalizacin y Rendicin de Cuentas de la


Federacin

Ley de Fiscalizacin y Rendicin de Cuentas de la Federacin

29 mayo de 2009

Ley Federal de Extincin de Dominio,


Reglamentaria del Artculo 22 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos

Ley Federal de Extincin de Dominio, Reglamentaria del Artculo 22 de


la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos

29 mayo de 2009

Ley de Amparo, Reglamentaria de Los Artculos


103 y 107 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos.

Se reforma la fraccin III del artculo 114, se adiciona un inciso h) a la


fraccin II del artculo 124 y se adiciona una nueva fraccin XI para que
la actual XI pase a ser XII en el artculo 159 de la Ley de Amparo.

31 mayo de 2009

Ley General de Salud

Se adiciona una fraccin IV al artculo 64 de la ley.

31 mayo de 2009

Reglamento de la Ley General para el Control del


Tabaco.

Reglamento de la Ley General para el Control del Tabaco.

1 junio 2009

Constitucin Poltica de los Estados Unidos


Mexicanos.

Se adiciona un segundo prrafo, recorrindose los subsecuentes en su


orden, al artculo 16.

2 junio de 2009

Cdigo de Comercio

Se reforman los artculos 19, 21, fracciones V, VII, Y XII

2 junio de 2009

Ley General de Sociedades Mercantiles

Se reforman los artculos 177 y 194, ltimo prrafo.

4 junio de 2009

Cdigo Fiscal de la Federacin

Se reforman los artculos 32, cuarto prrafo, y 59, primer prrafo en su


encabezado, y se adiciona el artculo 59, fraccin IX.

4 junio de 2009

Ley del Impuesto sobre la Renta

Se reforman los artculos 8o., quinto prrafo; 107, segundo y tercer


prrafos; 109, fracciones VIII Y XXII, y sexto y sptimo prrafos; 125 segundo prrafo, y 165, fraccin I, y se adicionan los artculos 31, fraccin
XXIII, y 109, fraccin VI, segundo prrafo.

67

s e c r e ta r a g e n e r a l d e g o b i e r n o

5 junio de 2009

Ley de Expropiacin

Se reforman los artculos 2o, 3o, 4o, 5o, 6o, 7o, 8o, 20 y 20 bis y se
adicionan un primer prrafo, recorrindose los dems prrafos, y una
fraccin III bis al artculo 1.

5 junio de 2009

Ley Federal de Derechos

Se reforman los artculos 264, primer prrafo, 265 y 275; y se adicionan


los artculos 61-d y 267.

8 junio de 2009

Cdigo de Comercio

Se reforma el artculo 1350.

8 junio de 2009

Cdigo de Comercio

Se reforma el segundo prrafo del artculo 1069.

8 junio de 2009

Reglamento de la Ley de Ascensos y Recompensas del Ejrcito y Fuerza Area Mexicanos.

Se reforman los artculos 92, 93 y 118, y las fracciones I y IV del


artculo 119, y se derogan las fracciones v, para quedar como prrafo
segundo, y VI del artculo 119, del reglamento de la Ley de Ascensos y
Recompensas del Ejrcito y Fuerza Area Mexicanos.

9 junio de 2009

Ley de Premios, Estmulos y Recompensas Civiles.

Se reforma el artculo 72.

9 junio de 2009

Ley de Cmaras Empresariales y sus


Confederaciones.

Se reforman la fraccin XI, del artculo 16 y se adiciona una fraccin VIII,


recorrindose las fracciones VIII a x, manteniendo su contenido para
quedar como fracciones IX, X Y XI.

9 junio de 2009

Cdigo de Comercio

Se adiciona un prrafo segundo, recorrindose en su orden los actuales,


al artculo 1051.

10 junio de 2009

Ley Federal para el Control de Sustancias


Qumicas Susceptibles de Desvo para la
Fabricacin de Armas Qumicas

Se expide la Ley Federal para el Control de Sustancias Qumicas


Susceptibles de Desvo para la Fabricacin de Armas Qumicas

10 junio de 2009

Cdigo Federal de Procedimientos Penales

Se adiciona una fraccin XVII al artculo 194.

10 junio de 2009

Ley Federal de Proteccin al Consumidor

Se reforma la fraccin XXI del artculo 24 y el artculo 25 bis

11 junio de 2009

Ley General de Salud

Se adiciona un artculo 222 bis.

11 junio de 2009

Ley General de Salud (en materia de trasplantes y


donacin de rganos)

Se reforman los artculos 17 bis, fraccin VIII; 313; 314, fracciones VI, XIII
Y XIV; 316; 329, primer prrafo; 336; 338, fracciones IV y V; 339; 343; 344;
345; se adicionan las fracciones XV, XVI Y XVII al artculo 314; un tercero
y quinto prrafos, recorrindose el actual tercero para pasar a ser cuarto
al artculo 322; un tercer prrafo al artculo 337; un artculo 341 bis, y se
deroga la fraccin vii del artculo 314.

12 junio de 2009

Ley de Ciencia y Tecnologa

Se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones.

12 junio de 2009

Ley Federal ye Procedimiento Contencioso


Administrativo

Se reforman los artculos 4o., primer prrafo, 13, primero y actual


segundo prrafos; 14, fraccin i, segundo, tercero y quinto prrafos;
24, fraccin i y el inciso a); 65, primer prrafo; 66; 67, ltimo prrafo y
68, primer prrafo y se adicionan los artculos 1-a; 13, con los prrafos
segundo y tercero, recorrindose los dems prrafos en su orden; 14,
con un tercer prrafo, recorrindose los dems prrafos en su orden; 31,
con un prrafo segundo y el captulo X denominado "del juicio en lnea"
al ttulo II, que comprende de los artculos 58-A al 58-S a la, 58-s.

12 junio de 2009

Ley Orgnica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal


y Administrativa

Se reforman los artculos 37, fraccin VIII y 41, fraccin XXX; se adicionan
los artculos 38, con una fraccin X, pasando la actual a ser XI; 41, con
una fraccin XXXI, pasando la actual a ser XXXII y recorrindose en
su orden las dems fracciones; 47, con una fraccin VIII; 48, con una
fraccin VII, pasando la actual a ser VIII; 49, con una fraccin v, pasando
la actual a ser VI y 50, con una fraccin VI.

12 junio de 2008

Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del


Estado

Se reforman los artculos 18, primer prrafo; 19; 23; 24 y 25, segundo
prrafo.

12 junio de 2009

Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo

Se adiciona un artculo 50-A y un inciso d) a la fraccin v del artculo 52.

Separata:

d e l P e r i d i c o O f i c i a l d e l Es ta d o d e N u e v o L e n

12 junio de 2009

Leyes Orgnica del Ejrcito y Fuerza Area Mexicanos; de Ascensos y Recompensas del Ejrcito y
Fuerza Area Mexicanos; para la Comprobacin,
Ajuste y Cmputo de Servicios en el Ejrcito y
Fuerza Area Mexicanos; Orgnica de la Armada
de Mxico; de Ascensos de la Armada de Mxico;
y para la Comprobacin, Ajuste y Cmputo de
Servicios de la Armada de Mxico. (Estn en un
solo documento)

Se reforman y adicionan diversas disposiciones de Leyes Orgnica del


Ejrcito y Fuerza Area Mexicanos; de Ascensos y Recompensas del
Ejrcito y Fuerza Area Mexicanos; para la Comprobacin, Ajuste y
Cmputo de Servicios en el Ejrcito y Fuerza Area Mexicanos; Orgnica
de la Armada de Mxico; de Ascensos de la Armada de Mxico; y para la
Comprobacin, Ajuste y Cmputo de Servicios de la Armada de Mxico. (Estn en un solo documento)

17 junio de 2009

Ley Orgnica de la Administracin Pblica Federal

Se reforma la fraccin VI y se deroga la fraccin VII.

17 junio de 2009

Ley General de Turismo

Decreto por el que se expide la Ley General de Turismo.

17 junio de 2009

Reglamento de la Ley de Nacionalidad

Reglamento de la Ley de Nacionalidad

17 junio de 2009

Ley de Amparo, Reglamentaria de Los Artculos


103 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos

Se reforma el artculo 3 bis.

18 junio de 2009

Reglamento de la Ley de Promocin y Desarrollo


de los Bioenergticos

Reglamento de la Ley de Promocin y Desarrollo de los Bioenergticos

18 junio de 2009

Ley del Seguro Social

Se reforma el primer prrafo del artculo 44.

19 junio de 2009

Ley Federal de Radio y Televisin

Se reforma el artculo 79-A; se adicionan una fraccin VIII al artculo 7-A,


un artculo 12-a,un artculo 59-bis, para pasar el actual 59-bis a ser el
59-ter, un artculo 64-bis y un artculo 107.

19 junio de 2009

Estatuto Orgnico de la Financiera Rural

Se adiciona el artculo 26 bis, la fraccin V al artculo 27 bis, la fraccin


IX al artculo 31, el artculo 36 bis, la fraccin XIV al artculo 51, ltimo
prrafo al artculo 71; se derogan las fracciones VI, IX Y XI al artculo 27
ter y la fraccin XVII al artculo 37; se modifica el artculo 27, la fraccin IV
del artculo 27 bis, 27 ter y su fraccin XII, la fraccin XIII del artculo 51,
el segundo prrafo del artculo 63, las fracciones II Y III del artculo 71, y
el ltimo prrafo del artculo 77.

22 junio de 2009

Ley General de Educacin

Se reforma y adiciona el artculo 41.

23 junio de 2009

Ley General de Bibliotecas

Se reforman los artculos 2o.; 4o.; 7o., fracciones II, V, IX, XI Y XV; 8o.,
fracciones II Y IV; 10, fraccin III, inciso c); 13 y 14, fraccin III.

24 junio de 2009

Cdigo Penal Federal

Se adicionan un prrafo tercero al artculo 211 bis 2; un prrafo tercero


al artculo 211 bis 3; un prrafo ltimo al artculo 223; y los artculos 250
bis y 250 bis 1.

24 junio de 2009

Ley de Coordinacin Fiscal

Se reforma el artculo 40

24 junio de 2009

Ley de los Derechos de las Personas Adultas


Mayores

Se adiciona una fraccin XXX al artculo 28.

24 junio de 2009

Estatuto del Servicio Profesional en el Instituto


Federal de Acceso a la Informacin Pblica

Estatuto del servicio profesional en el Instituto Federal de Acceso a la


Informacin Pblica.

25 junio de 2009

Ley de Instituciones de Crdito

Se reforman los artculos; 94 bis; 96 bis; 98 bis; 106, fraccin XX; 107 bis,
primer Prrafo y fraccin VI; 109 bis, ltimo prrafo; 109 bis 1, primero,
cuarto y ltimo prrafos; 109 bis 2, primer prrafo y fraccin I; 109 bis 3;
109 bis 5, segundo y ltimo prrafos; 109 bis 6; 109 bis 8; 110, primero,
segundo y ltimo prrafos; 110 bis 1, tercero, cuarto y ltimo prrafos;
119, ltimo prrafo; 133; 134; 135 y 136 primer prrafo; se adicionan los
artculos 48 bis 5; 81 bis; 108 bis 2; y se deroga el inciso I) de la fraccin
IV del artculo 108, y 118-A.

69

s e c r e ta r a g e n e r a l d e g o b i e r n o

25 junio de 2009

Ley para la Transparencia y Ordenamiento de los


Servicios Financieros

25 junio de 2009

Ley de Proteccin y Defensa al Usuario de


Servicios Financieros

Se reforman los artculos 3, fracciones I, IV, V, VIII Y IX; 4, primer prrafo;


7, primer prrafo; 11, primero, segundo, cuarto, quinto, sexto, sptimo
y octavo prrafos y las fracciones V y VI; 12, primero, segundo, cuarto y
ltimo prrafos; 13; 15, primer prrafo; 18, primer prrafo; 20, primer prrafo; 23, primero y segundo prrafos y las fracciones I, tercer prrafo y IV;
la denominacin de la seccin V, "sanciones que corresponde imponer
a la comisin nacional para la proteccin y defensa de los usuarios de
servicios financieros"; 41; 42, primer prrafo y las fracciones III, IV y V; 43,
primero y ltimo prrafos y las fracciones II, III y VI; 44, fraccin i, inciso e);
y 51; y se adicionan los artculos 2 bis; 3 con una fraccin v bis; 6, sexto
prrafo; 10 bis; 10 bis 1; 10 bis 2; 11, fracciones II bis, VII y VIII; 11 bis; 11
bis 1; 12, fraccin IV recorrindose en su orden las fracciones actuales
Se reforman los artculos 2o. Fraccin IV; 5o.; 8o. Quinto prrafo; 11
fracciones III, IV, V, VI y XXVI; 24; 26, fracciones I y XVIII; 31; 67, segundo
prrafo; 68, fracciones I, IV, V, Y VII y X; 94, fraccin II, fraccin III inciso b),
fracciones IV Y XII; 99; 100 y 101, se adicionan los artculos 11, fracciones
XXVIII a la XLI pasando la actual fraccin XXVIII a ser fraccin XLII; 22,
fraccin XXV; 22 bis; 26, fraccin XIX, pasando la actual fraccin XIX a ser
fraccin XX; 68, fraccin i bis, fraccin vi segundo prrafo y una fraccin
xi; 68 bis; 68 bis 1; el ttulo sptimo, "de la supervisin" con los artculos
92 bis y 92 bis 1, pasando el actual ttulo sptimo denominado "de las
sanciones y del recurso administrativo" a ser ttulo octavo; 94, fraccin IV
bis, se deroga los artculos 94 fraccin X; 102, 103 y 104.

25 junio de 2009

Ley de Instituciones De Crdito

Se reforma la fraccin VI del artculo 46 bis 1.

26 junio de 2009

Ley Orgnica de la Financiera Rural

Se reforma la fraccin XXIII y ltimo prrafo del artculo 7o.; se adiciona


el artculo 8o. Bis y se deroga el artculo 21.

9 julio de 2009

Ley del Seguro Social

Se reforman la fraccin VIII del artculo 5-a, las fracciones XX y XXI,


del artculo 304 A y, la fraccin IV del artculo 304-B; se adicionan los
prrafos tercero, cuarto, quinto, sexto, sptimo y octavo, con lo que el
actual tercero pasa a ser noveno, del artculo 15-A; el prrafo segundo
del artculo 75, y la fraccin XXII del artculo 304-A.

13 julio de 2009

Estatuto Orgnico de la Financiera Rural

Se adiciona el artculo 23 bis y se modifica la fraccin IV del artculo 24 y


la fraccin IX del artculo 25.

16 julio de 2009

Reglamento Interior de la Secretara de Hacienda

Se reforman los artculos 10, fraccin XV; 72 fracciones I, II y VI, y 105, sexto prrafo, y se adicionan los artculos 72, fraccin II bis y 105, sptimo y
octavo prrafos, pasando los actuales sptimo a dcimo octavo prrafos
a ser noveno a vigsimo prrafos.

16 julio de 2009

Reglamento Interior del Banco de Mxico

Se reforman los artculos 54, prrafo primero, y 55 y se adiciona un


ltimo prrafo al artculo 54.

17 julio de 2009

Reglamento para el Uso y Conservacin de las


reas, Objetos y Colecciones de Palacio Nacional

21 julio de 2009

Reglamento para el Otorgamiento de Pensiones


del Rgimen de Cuentas Individuales del Instituto
de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado

Se reforman los artculos 3o., primer prrafo; 4o., fracciones IV y V; 5o,


fracciones I y II; 6o., fracciones V y VI; 7o., y 8o.; y se adicionan los artculos 1o., con un prrafo segundo; 3o., con un prrafo segundo; 4o., con la
fraccin vi; 6o., con las fracciones VII y VIII y 21 y se deroga la fraccin III,
del artculo 5.
Reglamento para el Otorgamiento de Pensiones del Rgimen de Cuentas Individuales del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado

21 julio de 2009

Reglamento para el Otorgamiento de Pensiones


de los Trabajadores Sujetos al Rgimen del Artculo Dcimo Transitorio del Decreto por el que se
expide la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.
Reglamento Interior de la Secretara de la Defensa
Nacional

22 julio de 2009

Reglamento para el Otorgamiento de Pensiones de los Trabajadores


Sujetos al Rgimen del Artculo Dcimo Transitorio del Decreto por el
que se expide la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de
los Trabajadores del Estado.
Se reforma y adiciona los artculos 10, fraccin IX, 80, prrafo primero y
fraccin v, y 81; se adicionan las fracciones IV bis y IV ter al artculo 80 del
reglamento interior de la Secretara de la Defensa Nacional

Separata:

d e l P e r i d i c o O f i c i a l d e l Es ta d o d e N u e v o L e n

13 agosto 2009

Ley para Regular las Actividades de Las Sociedades Cooperativas de Ahorro y Prstamo

Decreto por el que se expide la Ley para Regular las Actividades de Las
Sociedades Cooperativas de Ahorro y Prstamo

13 agosto 2009

Ley General de Sociedades Cooperativas

13 agosto 2009

Ley de Ahorro y Crdito Popular

Se reforman el artculo 1o; fraccin v del artculo 11, primer prrafo del
artculo 33; fraccin IV del artculo 34; segundo y tercer prrafos del
artculo 74; y se adicionan un segundo prrafo al artculo 33; artculos 33
bis; 33 bis 1; 33 bis 2; 33 bis 3; fraccin IV al artculo 34; un tercer prrafo
al artculo 36; el artculo 40 bis; segundo y tercer prrafos al artculo 42;
un cuarto prrafo al artculo 43; el artculo 43 bis; 43 bis 1; 45 bis; 46 bis;
46 bis 1; 46 bis 2; 46 bis 3; 55 bis; 65 bis; artculos 78 bis a 78 bis 13; as
como las secciones I y II al captulo i del ttulo III, que comprendern los
artculos 74 a 78 y 78 bis a 78 bis 13.
Se derogan los artculos sexto, dcimo y dcimo primero transitorios.

13 agosto 2009

Ley de la Comisin Nacional Bancaria y de Valores

Se reforman el artculo 2, primer prrafo, las fracciones IV y V del artculo


3, la fraccin I del artculo 4 y el primer prrafo del artculo 18, y adiciona
la fraccin VI al artculo 3.

13 agosto 2009

Ley de Instituciones de Crdito

Se adicionan las fracciones V y VI al artculo 103.

14 agosto 2009

Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos

Se adiciona un segundo prrafo al artculo segundo transitorio y un


artculo tercero transitorio al decreto por el que se declaran reformado
el prrafo cuarto y adicionados los prrafos quinto y sexto, y se recorre
el orden de los ltimos dos prrafos del artculo 18 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, publicado el 12 de diciembre
de 2005.

20 agosto 2009

Ley General de Salud

Se reforma la fraccin XXIII del artculo 3; el prrafo primero del artculo


192; y se adiciona un apartado C al artculo 13, un prrafo segundo al
artculo 191, los prrafos segundo, tercero y cuarto con dos fracciones
al artculo 192; el artculo 192 bis; el artculo 192 ter; el artculo 192
quter; el artculo 192 quintus; el artculo 192 sextus; el artculo 193 bis;
un prrafo segundo al artculo 204; un captulo VII denominado "delitos
contra la salud en su modalidad de narcomenudeo" al ttulo dcimo
octavo; los artculos 473 a 482.

20 agosto 2009

Cdigo Penal Federal

Se reforma el artculo 195, 195 bis y 199; y se adicionan los prrafos


tercero y cuarto a la fraccin I del artculo 194.

20 agosto 2009

Cdigo Federal de Procedimientos Penales

Se reforman las fracciones IV y V del artculo 137; el inciso 12 de la


fraccin I y la fraccin XV del artculo 194; los artculos 523, 526 y 527;
el nombre del capitulo III denominado de los que tienen el hbito o la
necesidad de consumir estupefacientes o psicotrpicos denominndose de los farmacodependientes; se adiciona una fraccin vi al artculo
137, un artculo 180 bis; se derogan los artculos 524 y 525.

24 agosto 2009

Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos

Se reforman ya adicionan los artculos 75, 115, 116, 122, 123 y 127. Se
reforman el prrafo cuarto del inciso c) de la fraccin IV del artculo 115;
el primer prrafo del inciso b) de la fraccin V de la base primera del
artculo 122; el primer prrafo de la fraccin IV del apartado B del artculo 123; el artculo 127, y se adicionan los prrafos segundo y tercero
al artculo 75; los prrafos cuarto y quinto a la fraccin II del artculo
116, recorrindose en su orden los actuales cuarto y quinto; un prrafo
segundo, recorrindose en su orden los actuales segundo a quinto, al
inciso B) de la fraccin V de la base primera al artculo 122.

24 agosto 2009

Reglamento de la Ley de los Sistemas de Ahorro


para el Retiro.

Reglamento de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro

24 agosto 2009

Reglamento Interior de la Secretara de Medio


Ambiente y Recursos Naturales

Se reforman los artculos 5, fraccin VII y 152 y se adicionan las


fracciones XIX BIS y XIX ter al artculo 14.

24 agosto 2009

Reglamento Interior de la Secretara le la Funcin


Pblica

Se reforman los artculos 6 en su fraccin x y 12 en su fraccin III; se


adicionan los artculos 12 con las fracciones II bis, II ter Y XII bis y 90.

24 agosto 2009

Reglamento del Instituto de Administracin y


Avalos de Bienes Nacionales

Se reforma el artculo 15 en su prrafo primero.

24 agosto 2009

Reglamento Interior de la Secretara de Turismo

Se reforman los artculos 22, en sus fracciones III, IV y V; 25 ter, primer


prrafo, y 25 quter, en sus fracciones IX Y XI.

71

s e c r e ta r a g e n e r a l d e g o b i e r n o

Peridico Oficial del Estado


ndice de leyes y reformas principales
Perodo abril/agosto de 2009
Fecha de Publicacin
en el Peridico Oficial del Estado

Ordenamiento expedido o reformado

Disposiciones reformas o derogadas

1 de abril de 2009

Constitucin Poltica del Estado Libre y Soberano


de Nuevo Len

Decreto nm. 367.- por el cual se reforman los artculos 48 fraccin III;
63 fracciones, XIII, XVI, XVII y XLIX; 82 en la fraccin tercera de su primer
prrafo; 85 fraccin V; 110; 112 prrafo i; 128 prrafo III; 134 y 135. Se
adicionan la fraccin IX con tres prrafos y las fracciones L y LI al artculo
63 recorrindose el actual l para hacer una fraccin LII; un nuevo ttulo
x denominado de la fiscalizacin superior del estado que contiene los
artculos 136, 137, 138, 139 y 140; asimismo por tal motivo se recorre la
numeracin de los ttulos X, XI y XII actuales para ser los nuevos ttulos
XI, XII y XIII respectivamente.

8 de abril de 2009

Ley para la Promocin de Valores y Cultura de la


Legalidad del Estado de Nuevo Len y de la Ley
para el Reconocimiento al Mrito Cvico Presea
Estado de Nuevo Len

Decreto nm. 365.- por el cual se reforman los artculos 2, fraccin VI; 3
prrafo primero; se adicionan la fraccin VII al artculo 2 recorrindose
la actual fraccin VII a ser VIII; las fracciones X, XI y XII recorrindose las
actuales fracciones X, XI y XII para ser las fracciones XIII, XIV y XV respectivamente del artculo 9 y un captulo IV, que contiene los artculos 12 a
24, denominado del recinto de los hombres y mujeres ilustres del estado de Nuevo Len, todas disposiciones de la Ley para la Promocin de
Valores y Cultura de la Legalidad del Estado de Nuevo Len y; se reforma
la fraccin v del artculo 9 de la Ley para el Reconocimiento al Mrito
Cvico Presea Estado de Nuevo Len

8 de abril de 2009

Reglamento Interior de la Secretara General de


Gobierno

Acuerdo por el cual se reforma el Reglamento Interior de la Secretara


General de Gobierno, por modificacin de las fracciones XV y XVI del
artculo 19, y por adicin de las fracciones XVII a la XXI del referido artculo 19.

17 de abril de 2009

Cdigo Penal para el Estado de Nuevo Len

Decreto nm. 371.- por el cual se reforma por modificacin de la fraccin IV del artculo 356, y la fraccin IV del artculo 367, al Cdigo Penal
para el Estado de Nuevo Len

17 de abril de 2009

Cdigo Penal para el Estado de Nuevo Len

Decreto nm. 372.- por el cual se reforma el artculo 219 del Cdigo
Penal para el Estado de Nuevo Len

28 de abril de 2009

Decreto por el que se crea el Comit de Emergencia para la Prevencin y Atencin de la Epidemia
Viral Relacionada con la Influenza Porcina en el
Estado de Nuevo Len

Decreto administrativo

1 de mayo de 2009

Constitucin Poltica del Estado Libre y Soberano


de Nuevo Len

Decreto nm. 373.- por el cual se reforma el segundo prrafo y se


adicionan cuatro prrafos al artculo 20 de la Constitucin Poltica del
Estado Libre y Soberano de Nuevo Len

8 de mayo de 2009

Cdigo Penal para el Estado de Nuevo Len.

Decreto nm. 376.- por el cual se reforman los artculos 246, 249 fraccin III y 250, y se adiciona un ltimo prrafo al artculo 249, todas disposiciones del Cdigo Penal para el Estado de Nuevo Len

15 de mayo de 2009

Decreto por el que se crea la Comisin Cientfica


para la Prevencin y Atencin de Epidemias y
Emergencias de Salud del Estado de Nuevo Len.

Decreto administrativo

25 de mayo de 2009

Ley Estatal de Salud del Estado de Nuevo Len.

Decreto nm. 377.- por el cual se reforman las fracciones I, V y VI del artculo 45, y se adiciona una fraccin VII al mismo ordinal, de la Ley Estatal
de Salud del Estado de Nuevo Len

13 agosto 2009

Ley de la Comisin Nacional Bancaria y de Valores

Se reforman el artculo 2, primer prrafo, las fracciones IV y V del artculo


3, la fraccin I del artculo 4 y el primer prrafo del artculo 18, y adiciona
la fraccin VI al artculo 3.

25 de mayo de 2009

Ley Estatal de Salud del Estado de Nuevo Len.

Decreto nm. 377.- por el cual se reforman las fracciones I, V y VI del artculo 45, y se adiciona una fraccin VII al mismo ordinal, de la Ley Estatal
de Salud del Estado de Nuevo Len

Separata:

d e l P e r i d i c o O f i c i a l d e l Es ta d o d e N u e v o L e n

25 de mayo de 2009

Cdigo Penal para el Estado de Nuevo Len.

Decreto nm. 380.- por el cual se reforma el artculo 262 del Cdigo
Penal para el Estado de Nuevo Len

25 de mayo de 2009

Cdigo Penal para el Estado de Nuevo Len.

Decreto nm. 381.- por el cual se reforma el artculo 284 del Cdigo
Penal para el Estado de Nuevo Len

3 de junio de 2009

Reglamento Interior de Promotora de Desarrollo


Rural de Nuevo Len.

Expedicin de reglamento

10 de junio de 2009

Acuerdo por el que se emiten las Reglas de Operacin del Programa de Apoyo para las Personas
con Discapacidad

Expedicin de acuerdo

10 de junio de 2009

Acuerdo por el que se emiten las Reglas de Operacin del Programa de Apoyo Directo al Adulto
Mayor

Expedicin de acuerdo

10 de junio de 2009

Ley de Transporte para la Movilidad Sustentable


del Estado de Nuevo Len

Decreto nm. 383.- por el cual se reforman los artculos 89 fraccin


IV, 106 fraciones III y V, y 107 prrafo segundo y fracciones I, II y III, y se
adicionan dos ltimos prrafos al artculo 107, de la Ley de Transporte
para la Movilidad Sustentable del Estado de Nuevo Len.

10 de junio de 2009

Reglamento para el Gobierno Interior del


Congreso del Estado

Decreto nm. 384.- por el cual se reforma el inciso g) y se adiciona un


inciso h), pasando el actual inciso h) a ser inciso i) de la fraccin XIII del
artculo 39), del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso del
Estado

10 de junio de 2009

Cdigo Penal para el Estado de Nuevo Len.

Decreto nm. 387.- por el cual se reforma el artculo 345 del Cdigo
Penal para el Estado de Nuevo Len.

15 de junio de 2009

Acuerdo por el que se crea la Comisin


Interinstitucional de Promocin para la Creacin
del Parque Agroindustrial de Nuevo Len.

Expedicin de Acuerdo por el que se crea la Comisin Interinstitucional


de Promocin para la Creacin del Parque Agroindustrial de Nuevo Len

15 de junio de 2009

Cdigo Penal Para El Estado De Nuevo Len.

Decreto nm. 386.- por el cual se adiciona un ltimo prrafo al artculo


229 del cdigo penal para el estado de nuevo len.

24 de junio de 2009

Ley De Seguridad Pblica Para El Estado De


Nuevo Len.

Decreto nm. 385.- por el cual se reforman los artculos sexto, sptimo
y noveno transitorios de la ley de seguridad pblica para el estado de
nuevo len.

24 de junio de 2009

Cdigo Penal para el Estado de Nuevo Len

Decreto nm. 395.- por el cual se adiciona en el libro segundo parte


especial un ttulo vigsimo tercero con un captulo denominado delito
contra el consumo que contiene el artculo 430, del Cdigo Penal para
el Estado de Nuevo Len

1 de julio de 2009

Reglamento Interior de la Agencia de Proteccin


al Medio Ambiente y Recursos Naturales

Expedicin de reglamento

2 de julio de 2009

Ley de Seguridad Pblica para el Estado de Nuevo


Len

Decreto nm. 396.- por el cual se reforma la fraccin XXXII del artculo
222 y el quinto prrafo del artculo 223, y se adiciona la fraccin XXXIII
al artculo 222 de la Ley de Seguridad Pblica para el Estado de Nuevo
Len

10 de julio de 2009

Reglamento para el Gobierno Interior del


Congreso del Estado de Nuevo Len

Decreto nm. 403.- por el cual se adiciona el inciso k) recorrindose el


actual k) para ser inciso l) de la fraccin III del artculo 39 del Reglamento
para el Gobierno Interior del Congreso del Estado de Nuevo Len.

13 de julio de 2009

Reglamento Interior de la Secretara de Finanzas y


Tesorera General del Estado

Acuerdo por el cual se reforma el Reglamento Interior de la Secretara


de Finanzas y Tesorera General del Estado.

17 de julio de 2009

Cdigo Penal para el Estado de Nuevo Len.

Decreto nm. 397.- por el cual se reforma por modificacin el artculo


16 bis, fraccin I; y se adiciona el artculo 313 bis I, del Cdigo Penal para
el Estado de Nuevo Len.

73

s e c r e ta r a g e n e r a l d e g o b i e r n o

17 de julio de 2009

Cdigo Penal para el Estado de Nuevo Len.

Decreto nm. 399.- por el cual se reforma por modificacin del segundo
prrafo y adicin de un tercer prrafo, recorrindose los actuales tercer
y cuarto prrafos para ser cuarto y quinto, del artculo 395 del Cdigo
Penal para el Estado de Nuevo Len.; se reforma por modificacin el
artculo 182 bis 7 del Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de
Nuevo Len; y se reforma por modificacin el artculo 44 de la Ley que
Regula la Ejecucin de las Sanciones Penales.

17 de julio de 2009

Cdigo de Procedimientos Penales.


Cdigo Penal del Estado de Nuevo Len.

Decreto nm. 400.- por el cual se reforman por modificacin los


artculos 200; 385 fraccin VI y 577 del Cdigo de Procedimientos
Penales del Estado de Nuevo Len; y se reforma por modificacin el
artculo 384 del Cdigo Penal del Estado de Nuevo Len.

17 de julio de 2009

Ley de La Defensora Pblica para el Estado de


Nuevo Len

Decreto nm. 401.- por el cual se reforma el artculo 31 de la Ley de la


Defensora Pblica para el Estado de Nuevo Len, por modificacin de
su fraccin IX y adicin de una nueva fraccin X.

27 de julio de 2009

Ley de Responsabilidades de los Servidores Pblicos del Estado y Municipios de Nuevo Len

Decreto nm. 404.- por el cual se reforma el artculo 73 de la Ley de


Responsabilidades de los Servidores Pblicos del Estado y Municipios
de Nuevo Len

29 de julio de 2009

Acuerdo por el que se crea el Premio Estatal


Denominado Premio Nuevo Len a la Competitividad.

Expedicin de acuerdo

29 de julio de 2009

Ley de Seguridad Pblica para el Estado de Nuevo


Len.

Decreto nm. 402.- por el que se reforma el artculo 27 de la Ley de


Seguridad Pblica para el Estado de Nuevo Len, por adicin de un
cuarto prrafo

10 de agosto de 2009

Acuerdo por el cual se emiten los Lineamientos


Generales para la Operacin del Programa
Temporal de Apoyo a las Empresas para la
Generacin y Proteccin del Empleo.

Expedicin de acuerdo

14 de agosto de 2009

Reglamento Interior del Instituto Estatal de la


Juventud.

Se expide reglamento interior

14 de agosto de 2009

Reglamento para la Gestin de Becas, Estmulos e


Intercambios Acadmicos del Instituto Estatal de
la Juventud.

Se expide reglamento

21 de agosto de 2009

Ley de Sealamientos Viales para el Estado de


Nuevo Len.

Decreto nm. 410.- por el que se expide la Ley de Sealamientos Viales


para el Estado de Nuevo Len.

de

la

edicin

Carolina Faras
Coordinacin

Dominica Martnez
Cuidado editorial

Rosa Mara Salazar


Diseo editorial y

coordinacin de produccin

Eduardo Antonio Parra


Revisin de textos

D.R. 2009, de los textos:


Felipe Borrego Estrada
Gonzalo Reyes Salas
Mara Guadalupe Balderas A. de Garza
Ernesto Canales Santos
Rosa Mara Daz Lpez
Carlos Emilio Arenas Batiz
D.R. 2009, de las fotografas:
/ 27147, Flickr.com
1 / Donde_se_esconde_el_sol, Flickr.com
pgina 2 / Brymo, en Flickr.com
pgina 4 / Katya Mokolo, Flickr.com
pgina 7 / Universidad de Monterrey
pgina 9 / Universidad Regiomontana
pgina 10 / Universidad de Monterrey
pgina 13 / Universidad Regiomontana
pgina 18 / Gonzlo Barrientos, flickr.com
pgina 21 / Facultad Libre de Derecho de Monterrey
pgina 22 / Tecnolgico de Monterrey
pgina 23 / Lucas Hale, Flickr.com
pgina 26 / Tambako The Jaguar, flickr.com
pgina 30 / Wally Gobetz, flickr.com
pgina 35 / Isobel T, flickr.com
pgina 36 / Aristeo Jimnez
pgina 38 / Toni Mats Urts, flickr.com
pgina 43 / Jody Sticca, flickr.com
pgina 44 / Pontificia Universidad Catlica de Chile, flickr.com
pgina 47 / Gary Bridgman, flicikr.com
pgina 50 / Herms, flickr.com
pgina 55 / Fabio StaR_DusT, flickr.com
pgina 56 / Gregory James Walsh, flickr.com
pgina 59 / Brian Yap, flickr.com
pgina 61 / M. T. Hawley, flickr.com
pgina 63 / Guillermo Esteves, flickr.com
portada
pgina

D.R. 2009, de la publicacin:


Fondo Editorial de Nuevo Len
Zaragoza 1300
Edificio Kalos, Nivel C2, Desp. 202
CP 64000, Monterrey, N.L., Mxico
Telfono: (52) 81 8344 2970 y 71
www.fondoeditorialnl.gob.mx

IMPRESO EN MXICO

Secretara
General de Gobierno