You are on page 1of 4

Csak nehogy odig jussunk, hogy

egyszer majd megverjenek bennnket


a kokrdrt vagy a Kossuth-cmerrt.
No nem az vsok, hanem ennek a
msfajta hazafisgnak a
feketegatys keretlegnyei.
Farkas Attila Mrton: Kik szeretik Haynaut?
Farkas Attila Mrton alias Agnidatta Wolframbodhi,
a Termszetellenes Kiltstalansg Karmikus Gylekezete fpapja aki gy vall: ama trsadalmi
rtegbl vltam ki (?), amit marginlis (fl)rtelmisgiknt lehetne titullni1 gy tnik, arra tette fel
publicisztikai tevkenysgnek egy rszt, hogy az
ultrajobboldalisg ltala vehemensen hangoztatott
s vlt inkoherenciit a lehet legszlesebb kznsg
el trja, mind a liberlisokat, mind a nacionalistkat
rejuk haragtsa, s taln remnyei szerint betiltathassa, vagy megtorolhassa a tradicionalistk tevkeny-

szrevtelek
Farkas Attila Mrton
tevkenysgvel kapcsolatban

SZAKI KORONA XXIX-XXX

sgt. Farkas Attila Mrton korunk Keszi Imrje, aki


Hamvas Blt pczte ki magnak, minekutna Lu
kcs Gyrgy, a nagy baloldali gondolkod mint a
Rkosi-kormny kultuszminisztere B-listra is tett.
FAM azonban csavarosabb jelensg, hiszen maga
Hamvassal is pldlzik, alkalmazkodva a rendszervltoztats utni liberlisabb lgkrhz, amelyben az
immr elhallgathatatlan Hamvast s szellemi rkt
(melynek jelents kpviselje a FAM ltal heveskedve tmadott Lszl Andrs) ms mdon kell hallgatsra knyszerteni.
rvei s rvelsi csavarjai most2 is ugyanazok
(bizton felismerhetk), mint nhny ve, amikor
az let s Irodalomban hborgott.3 Akkor ezen a
nagyon eredeti cmen rta cikkt: Ezoterikusok
Haynau Barti Kre. Azta retorikja nem sokat
vltozott, lvn most ezzel llt el: Kik szeretik
Haynaut? nknt addik a krds, hogy mirt
mindig Haynauval kell elllni, ha a tradicionalista
krket kritizljuk? Taln mert annyira dmonizlt

SZAKI KORONA 75
figura 184849-et kveten a nacionalista rzletek krben? Vagy Farkas hogy az ltalunk lenzett
Freudot vegyk el ennyire knyszeresen (ellen-)
kultifiklja t? De ha mr a gonoszt akarja megjelenteni, akitl-amitl lltlag a nemzetet flti,
mirt nem fordul mondjuk Lenin, vagy Marx alakja
fel? Mirt nem ket tmadja, mirt egy konzervatv llamfrfit, egy gyztes s btor hadvezrt, aki
meggyzdses magyarszeret (s szigoran kirlyh) volt?4
Farkas els, a mostanihoz nagyon hasonl ksrletre cfolatot rtunk az ltala gy ltszik (hogyhogy sem) elszeretettel olvasott Pannon Frontba,
amelyre azta sem vlaszolt.5 Valsznleg az lehet
ennek az oka, hogy a kritizlt orgnumoknak fknt
az interneten elrhet vltozatait ismeri (ez hivatkozsaibl kiderl). A Pannon Frontot azta mr rg
elhagyta a Lszl-tantvnyokat magban foglal
ultrajobboldali szerkesztgrda, a lap zavaros gondolatok fel tlsgosan megalkuv volta miatt (amelyek kz valban be kell soroljuk a Pap Gbor nevvel fmjelezhet irnyzat eszementsgeit, melyek
egyike szerint a htmrfldes csizma interplanetris jrm volt, amellyel eleink rkeztek a Fldre,
hogy benpestsk azt), s sajt, nll folyiratot
alaptott, az szaki Koront. Azonban Farkas eltt,
gy tnik, ismeretlen maradt e tny, mert noha ezt
az idestova harminc tartalmas szmot megrt folyiratot egyszer sem emlti ktrszes cikkben, addig
a fszerkesztjnek bevallsa szerint is eklektikus
Pannon Frontot annl tbbszr.
Farkas kiss karrieristnak tn taktikja lnyegben tovbbra is az, hogy mindenkit mozgstson a
tradicionalizmus s ezen keresztl a tradicionalits
ellen. Ebben taln Umberto Eco tantvnya. E taktika rdekes eleme, hogy liberlis orgnumokban a
np-nemzeti rzlet olvaskat inti va (ltszlag) az
ultrajobboldalisg felttelezett veszedelmeitl. Kevss rejtett clja radsul, hogy a kdrizmusban
gykerez (?!) ultrajobboldalisg ltal veszlyeztetett, szintn a kdri nihilizmusban gykerez
np-nemzetiek szegny fejt az ket szvbl szeret
szocilis baloldalisg minden megtrt szeretettel
s megrtssel fogad kebelre hajtsa (amely oldal,
gy ltszik, az sszes kzl az egyedli, amely nem
a kdrizmusban gykerezik! legalbbis, ha Farkas
logikjt kvetjk).6
Akrhogy is van, nem dlhetnk be a szerz (hiedelmei szerint) agyafrt taktikjnak, amellyel ssze
kvnn ugrasztani azokat, akik rtket tulajdontanak nemzetknek, s ktsgkvl nem kedvelik a
kommunizmust vagy a liberalizmust. Termszetes,
hogy brmekkora eltrsek legyenek a kznsges
nacionalizmus kpviseli s az ultrajobboldalisg
intellektulis ramlata kztt, kzs pont marad
tbbek kztt a szlsbaloldali tvelygsek, a legszlssgesebb nivellci megvet elutastsa. Fontos, hogy a szls sz jelentst vgre megrtsk. A
nylt liberalizmus vagy a kommunizmus, a demok-

rata nacionalizmussal val minden rokonsga ellenre, valban szlssgesebben baloldali politikai
rtelemben, mint az utbbi. Akkor is, ha intellektulis flnye a tbbnyire rzelmi alapokra rendezd nacionalistkhoz kpest egyrtelm. Farkas is
erre bazroz, amikor gy szl: Persze mr az gyans
lehetett volna, hogy eleddig egyetlen igaz magyar
aki egybknt elszeretettel akad ki minden szarsgon nem emelte fl a szavt ellenk. Nem krdezzk meg, hogy ez Farkas larcnak lehullsa-e,
mivel egyrtelmen az. Mifle gybuzg aggodalom
munkl benne ugyanis, amikor ilyen cinikusan gondolkodva a np-nemzetiekrl, leveleket rattat s rogat azoknak, hogy felhbortsa ket?
De szndka nem csak ezrt vezethet szmra nem
kedves eredmnyekhez. Az ultrajobboldalisg s a
tradicionalizmus krdsben ugyanis, ha ideolgiailag nem is, taktikailag bizonyra belt a nacionalista oldal, amely taln valdi szksgt rzi, hogy
moralizmusok, mszolyg szentimentalizmusok s
tszli stlus bekiablsok sznvonala, valamint
az olyan szlsbaloldali gynknek felfoghat szemlyek helyett, mint bizonytalan alapokrl tmad
szerznk, az intellektulis rvels s megokols iskoljhoz tartozzon. Olyan iskolhoz, amely mlyen
a vilg legnemesebb konzervatv ramhoz tartozik,
s ahhoz kapcsolja azt is, aki kzelt fel. Remljk
s van is plda erre bsgesen , hogy a npi illzikkal rendelkez nemzetbartoknak legalbb egy
rsze felismeri az intellektus primtust. (Farkassal
ellenttben, aki dacra buddhizmus irnti rdekldsnek, egyltaln nem rtkeli a tradicionlis
akcit, s kzegnek szvesebben vlasztja a langyosmocsaras demokratasgot, mint a tiszta, megalkuvs
nlkli elvek harcmezejt.7)
Brmit hisz FAM, s brmennyire kszkdik
azon, hogy kontextusukbl kiollzott mondatokkal
magyart magyar ellen, nemzeti rzelmeket a valdi jobboldali rtelmisg ellen fordtson amelynek
potens voltt csak-csak elismeri, fknt, ha ennyire
srget szksgt rzi, hogy hadakozzk ellene , ki
kell brndtanunk t: az ultrajobboldalisg nem vlik rvnytelenn akkor sem, ha a teljes kommunista,
liberlis s np-nemzeti oldalt sikerlne mozgstania ellene (mi a konzervatv liberlis fogalmt
nem ismerjk). A Lszl Andrs-i ultrajobboldalisg
ugyanis az igazsgok oldaln s a metafizikai megfontolsok talajn ll. A tradicionlis szellemisget
vallk pedig emberileg mlyen ellenszeglnek a
FAM hisztrikus lincshangulatot kelteni szndkoz, nemtelen stlusnak. Ha elolvassuk a vrs
intellektualistk kommunista hatalomtvteleket
megelz megnyilatkozsait, hangvtelnek pontos
analgiit talljuk.
De Farkas vajon agyafrtnak hiszi-e magt, amikor
vgletesen abszurd analgikat llt fel? Ezek egyike
szerint az 1867-es kiegyezst az ultrajobboldaliakon
kvl Magyarorszgon csak a Diner-Dnes Jzsef
fmjelezte szocildemokratk tartottk negatvnak.

76 SZAKI KORONA
Odig megy e stupid tlet hangoztatsban, amelyet
a Gondola vagy az Indymedia olvasi ismeretek hinyban bizonyra kszsggel elhisznek neki, hogy
azt rja: Ennek mai szlsjobbos analgija: Lszl
Andrs s elvbartai szerint a 67-es kiegyezs slyos
hiba, meggondolatlan engedmny volt az uralkodtl. (Kiemels tlnk.)
Farkas msik kedvenc terlete annak veszgetse,
hogy ki zsid, vagy ki hiszi magt zsidnak tradicionalista vagy magukat annak nevez flismersei
kzl. Dacra annak, hogy fennen vdol mindenkit, aki vlemnye szerint antiszemita, figyelemre
mlt, hogy a nagy bets zsid felirat joker-krtya bevetsvel prblja stt sznben feltntetni az
ultrajobboldalt, egszen odig gngyltve a dolgot,
hogy a vgeredmny ez: aki zsid, az mintegy szletsnl fogva kisebbrendsgi rzsekre, s ezekbl kiboml bizarrrikra van krhoztatva, amelyek
kzl egyik lenne a nci vagy az ultrajobboldali attitdk elsajttsa (amelyek kz Farkas gyakorlatilag egyenlsgjelet tesz, szokshoz hven, s amelyeket kizrlag gy tud felfogni, mint valamilyen
erszakolssal s erszakoltsggal kapcsolatos
pszichikus deviancikat). Bmulatos llekbeltsrl
tesz szerznk tanbizonysgot Freiherr von Haynau
szemlyisgnek elemzse kapcsn is. Tudni vli tbbek kztt, hogy a flzsid ( nevezi gy) Haynau
letmve alig ms, mint az apa s az anya irnti
gyllet kifejezdse, valamint kzli, hogy XY szerint 61 vesen 70-nek nzett ki. Mindez radsul bizonyra mlyen kihat a tradicionalits mibenltre.
Hogy a szmra thghatatlan akadlyt kpez
zsid-tmnl lehorgonyozzunk, taln Farkas csodlkozik majd, ha megtudja, hogy az antijudeokratizmus
sz jelentse valjban nem egyenl az antiszemitizmus sz jelentsvel, s az elbbi rtelmn valban
nincs mit szgyellni, fknt egy olyan orszgban
Erec Hgrrl beszlnk , ahol az llami kitntetsek 95%-t zsidk, maradk usque 4,99%-t pedig
hogy mgse legyen 100%-os a filoszemitizmus tovbbi baloldaliak kapjk). Flretve a vitt, Farkas
Attila Mrton ellenrizze elbb a zsidsg referenciit, s azutn kutassa, hogy az antijudeokratizmus
(amely definci szerint nem brmely zsid, s egyltaln nem csak az izraeli zsid krk uralma ellen irnyul) indokolt lehet-e.8 Mi, akik ismerjk,
hogy mi az a becsmrl sz, amely nem egy rabbi
(!) szjbl durva srtsknt elhangzik (nos, ez a sz
a gojischer), nem rendelkeznk illzikkal a Bnai
Brith-szer szervezetek vilguralmi trekvseinek
valsgos voltt illeten (brmennyire jl rejtettek
vagy lczottak is legyenek). A jelenlegi szlssgesen judeokratikus berendezkeds fldgmbn nem
sok esly van ennek letrsre (pontosabban: az
esly kerektve nulla). A judeokratizmus-ellenessg
azonban elssorban szellemi rtelm, hiszen azt jelenti, hogy az Istent (istensget) s embert (emberi
szemlyt) vgletesen s fatlis-tragikusan elvlaszt
judaizmus szellemi hatst kikszblje nmag-

ban. Nos, zsurnalir hatsvadszat helyett taln a


tradicionlis vagy tradicionalista szerzket kellene
megtanulni olvasnia Farkasnak. m nem ajnljuk,
hogy ezt tegye, mert a vgn mg kiderten, hogy a
judaizmus magyar tallmny
FAM rsnak utols bekezdse a leginkbb szna
lomra mlt. Ebbl ugyanis vgrvnyesen az ke
rekedik ki szmunkra, hogy a szerz szerint a vilgon
minden a sajt zsidsgunkkal vagy nem-zsidsgunkkal (+ emberi szleink gyllsvel) kapcsolatos problematika s ktelyek krl forog. Hozztennnk, ha gy is volna (de biztosthatom FAM-ot,
hogy szemly szerint nekem elvtve, ksrletszeren
fordultak csak meg az elmmben hasonl gondolatok,
azok is zsid szerzk hatsra), e problmakr legbsgesebb s legrszletesebb forrsa tovbbra is a Talmud marad, nem pedig a tradicionlis szerzk rsai,
akik meglehetsen alkalomszeren foglalkoztak a
krdssel (de mindenkppen kevesebbszer, mint a fiatalkori Marx). A Farkasra s krnyezetre sokkal inkbb jellemz underground vilgnak zenjk:9 mi sohasem rejtettk vka al, hogy Carlo Michelstaedter,
Ludwig Wittgenstein, Viktor E. Frankl, Kaczvinszky
Jzsef, Leo Schaya s tbben msok (teht nem csak
Otto Weininger) kzel llnak hozznk, amit ellensgeink nem tudnak elmondani magukrl, mondjuk
Gunon vagy Evola tekintetben (gy ht FAM & Co.
sem).
A Farkashoz hasonl liberlis rtelmisg nevetsges, s ami a legkevsb sem meglep, nem rtelmes. Sajt inkoherencii fel teljessggel vak, ami
mg rthet lenne, hiszen az inkoherencibl valban vaksg kvetkezik. De hogy msok koherencijban hogyan tall inkoherencit nos, ehhez a
vaksg kevs. Ehhez rosszindulat is kell.
Vgl, a cmben szerepl csppet hatsvadsz krdst megismtelnnk ekkppen: Ki szereti Lenint?
E krds valban indokolt. Egyrszt csodlkoz,
hiszen ki az a barom, aki szereti Lenint? Msrszt
Lenin az, aki a metafizikai szolipszizmust cfoland
ragaszkodott ahhoz, hogy mrpedig az egsz trgyi
vilg kollektv, tudattl fggetlenl ltez. Farkas
Attila Mrton tevkenysgbl, Jgcsra ide vagy
oda, ez kvetkeztethet ki ugyanezt vallja s hiszi, ezrt erzik minduntalan, hogy csinljanak mr
valamit az emberek ezzel a tradicionalista bandval.
Mert klnben elmje nyugalma kizkken a tudattl fggetlen objektivits nirvnjbl.

Molnr Andrs

Jegyzetek
http://193.202.84.139/bier2/?q=user/2479 Ld. mg http://
tinyurl.com/3abcqg

SZAKI KORONA 77
Ld. http://www.gondola.hu/cikkek/55643 valamint http://
www.gondola.hu/cikkek/55642
3
Ld. http://www.es.hu/old/0130/feuilleton.htm
4
A magyarorszgi forradalom s belhbor esszencilis baloldalisgt mi sem fmjelzi jobban, mint Karl Marx s Friedrich
Engels rdgi publicisztikai tevkenysge, amellyel az 184849es forradalmi tevkenysget btortottk. Ajnlott olvasmny
minden gyantlan, szintn nemzeti rzlet olvas szmra
Marx s Engels A magyar szabadsgharcrl cm knyve (Budapest, 1982, Kossuth /Forrs sorozat/). E dokumentumok eleve
cfolatt kpezik Farkas Attila Mrton azon megalapozatlan
elmletnek, amely szerint a kommunista rezsim kisajttotta volna magnak mrcius 15-t s Kossuth alakjt. Ld. mg
Rvai Jzsef: Marx s az 1848-as magyar forradalom. Budapest,
1953,4 Szikra.
Meg kell jegyeznnk tovbb itt, hogy Haynau tborszernagy
rossz hre nem futtzknt, hanem bizonyos szemlyek hresztelsei alapjn terjedt el Eurpban. Az egyik ilyen hresztel
szemlyisg Kossuth Lajos volt, aki klnsen sok infmit kvetett el e tren (is), pldul Londonban tartzkodvn.
5
Molnr Andrs: Antitradicionalistk S Barti Kre. Pannon Front, 35. sz. 2733. o. (On-line ld. http://us.share.geocities.
com/pannon_front/35/MOLNARA.pdf)
6
Hogy vgl is mi a clja, nem tudjuk, hiszen szerznk anarchista monolgjban szmunkra elveszik. Taln nem tlzs, ha
kimondjuk, hogy Farkas Attila Mrton legalbbis rsai alapjn tlve maga sem tudja, mit is akar valjban, st azt sem
igazn, hogy mit nem. Ha megrt anarchizmusnak alapjait
Hamvas Bla rsaiban tallta meg (aki tudvalevleg sohasem
bklt ki egszen a hatalom fogalmval), akkor megrtst
Hamvassal szemben gy ltszik soha nem terjesztette ki azon
emberek fel, akik neki kizrlag pszichikus s fals szociolgiai elfeltevsei alapjn nem szimpatikusak.
7
Kln rdekes, hogy tradicionalistink jelvnye csak kis mrtkben klnbzik a Vasgrda mai utda [sic!], a romn Noua
2

Dreapta nev neonci szervezet kelta keresztjtl. Mondja ezt


az alkmia s a Kelet szakrtje
Hozztennnk, hogy a nevezett szervezet egyik romn kpviselje magyar nyelv levelet rt, magyar szvetsgeseket keresve.
8
Ha komolyan gondolja, amit anarchista monolgjban r, akkor egyenesen ktelessge, hogy indokoltnak tartsa, hiszen a
hatalmon lvkkel mint rja nem lehet egyttrezni, azonosulni; mindenki mssal akrmit is kpvisel igen. Groteszk
elmlet, amelyre igaz ugyan, hogy sem a humanista, sem a konzervatv kpbe nem illeszthet be, viszont sznvonaltalan ahhoz,
hogy szellemi rtelemben forradalminak tekinthessk.
9
Idzznk egy teljes bekezdst! Amennyire az itt meg-megfordul ismerseim elbeszlseibl tudom [teht nem els, hanem harmad- vagy negyedkzbl], zmben tipikusan urbnus,
kvhzi trsasgrl van sz [eddig azt hittk, ez a 48-asok,
meg a zsid hrlaprk kzege], radsul undergroundba nyomatva a dolgot. Marginlis [de jl hangzik!] rtelmisgiek
[FAM centrlis?], sodrd, de soha sehov meg nem rkez
szellemi tkeresk [msutt ilyenek nincsenek, ott mindenki berkezett, belertve termszetesen szerznket is], alternatv fiatalok [no, ejnye, mondja ezt a Tilos Rdi Radio
Stupidity cm msornak vezetje], punkbl lett szkinheadek,
avantgarde-mvszek [ksznjk, ez dicsret volt], darkosmetlos figurk [hijnye], asztrolgus csodagygyszok [ejha],
kpzetlen, de olvasott emberek kzege ez. S brmily meglep,
akadnak itt melegek [noht, mgsem olyan kirekesztk? a
szerzvel ellenttben], rszben vagy egszben zsid szrmazsak [ejnye-bejnye, micsoda kritika ez?], tovbb olyanok, akiket sokszor zsidnak nztek, amit ugyebr nehz fldolgozni.
Nos, ha meg akarjuk rteni, hogy honnan vette szerznk ezt a
sok pszeudo-antropolgiai baromsgot, el kell olvasnunk letrajzt A Tan Kapuja Buddhista Fiskola mr idzett oldaln:
http://193.202.84.139/bier2/?q=user/2479. Ekkor azt lthatjuk, a fentiek a szerzre igazak aki sajt szerencstlensgeit
vetti msra.