FOJA: 68 .- sesenta y ocho .

-

NOMENCLATURA
JUZGADO
CAUSA ROL
CARATULADO
CONCEPCION

: 1. [40]Sentencia
: 3º Juzgado Civil de Concepción
: C-8899-2013
: DOYHAMBERRY / UNIVERSIDAD DE

Concepción, veintinueve de Noviembre de dos mil catorce
VISTO:
A fojas 12 comparece Jean Pierre Doyhamberry Araneda, comerciante,
domiciliado en calle Las N° Heras 469, Concepción, y deduce demanda de
prescripción extintiva de acciones en juicio ordinario en contra de Universidad
de Concepción, corporación de derecho privado del giro de su denominación,
representada por don Sergio Lavanchy Merino, ingeniero civil mecánico y
Rector de dicha Universidad, ambos domiciliados en Concepción, calle Víctor
Lamas 1290.
Funda su demanda en que con fecha 03 de agosto de 1994, para efectos
del crédito universitario, suscribió el pagaré N°94-051430 en favor de la
demandada, por una suma equivalente a 80,166 UTM más interés de un 2%
anual y multa de un 1,5% por mes o fracción de mes de atraso. Agrega que el
27 de abril de 2004 la demandada ante el Primer Juzgado Civil de
Concepción, en causa rol C-3052-2004 interpuso demanda ejecutiva de cobro
de pagaré en su contra, practicándose la notificación respectiva el día 17 de
mayo del 2004; procedimiento que por resolución de fecha 31 de octubre del
2007, se declaró abandonado.
Indica que la demandada como administradora del Fondo Solidario,
procedió a incluir su nombre de la nómina de deudores de crédito fiscal,
notificando a Tesoreria General de la República para que

retuviese la

rola notificación personal efectuada al Representante de la demandada. Corte Suprema que la retención señalada no constituye interrupción de prescripción. ocurrió con el vencimiento de la última de las cuotas pactadas para el pago del instrumento y aunque hubo requerimiento judicial. contesta la demanda don Javier Troncoso Falgerete. en representación de la demandada Universidad de Concepción. A fojas 20. Agrega que estando prescrita la acción de cobro del crédito referido por haber transcurrido más de 8 años desde que se hiciera exigible el pago. abogado. En definitiva y conforme a lo dispuesto en los artículos 2514 y siguientes del Código Civil y 254 y siguientes del Código de Procedimiento Civil. solicitando su rechazo. como cuestión accesoria a la principal y derivada de ésta. A fojas 23. solicita se declare la prescripción de la acción de cobro del crédito solidario universitario y del pagaré que lo garantizaba. reajustes y multas. tanto en capital. plazo que se computa desde que la obligación se hizo exigible y que en el caso de autos. con costas. se declare la prescripción de las acciones o derechos accesorios a esa obligación principal. consecuencialmente. todo ello con costas. ordenando a Tesorería General de la República dejar sin efecto la retención del impuesto referido y notificándosele al efecto. don Sergio Lavanchy Merino. por lo cual el plazo de prescripción a transcurrido en exceso a la fecha de la presente demanda. Sostiene fundado en fallos reiterados de la Excma. argumentando que su representada se ha . intereses. agregando que actualmente aún se encuentra vigente. la prescripción extintiva exige solamente cierto lapso de tiempo de inactividad.devolución anual de Impuesto a la Renta. este no interrumpió la prescripción por haberse declarado el abandono del procedimiento mediante sentencia firme. Expresa que conforme a lo establecido en el artículo 2514 del Código Civil. procede que la retención ordenada a Tesoreria General de la República quede sin efecto. esto es 3 años para las ejecutivas y 5 para las ordinarias.

con asistencia del abogado de la parte demandante y en rebeldía del demandado. apela a la conciencia del deudor quien se benefició con lo que recibió y que ahora le corresponde devolver.regido en todo momento a la normativa que regula la deuda de crédito universitario. En cuanto a la prescripción extintiva invocada por el actor. derivada del contrato de prestación de servicios educacionales. con vencimiento el 31 de diciembre de cada año. para que opere debe ser declarada por un tribunal competente. proveniente de la Ley de Fondo de Crédito y otra ordinaria. razón por la que llamadas las partes a conciliación. . A fojas 35. tuvo su origen en un contrato de prestación de servicios educacionales. y que establece claramente la forma de determinar. por cada cuota. la acción cambiaria emanada del pagaré suscrito. reiterando los fundamentos ya esgrimidos en su libelo. transcurridos los 2 años de gracia una vez que el alumno egresa o no se matricula. cuotas. ésta no se produjo. específicamente. razón por la cual mientras ello no ocurra la deuda subsiste y surte plenos efectos. Agrega conforme a lo establecido en la ley. esto es. una ejecutiva. sino dentro de un plazo para pagar. para reflexionar acerca de la pertinencia de ampararse en este modo de extinguir las obligaciones. señala que ella no opera de pleno derecho y debe ser alegada con el objeto de entregar así la posibilidad a quien pretenda valerse de ella. en cuotas anuales de 12 a 15 años dependiendo del monto. la deuda no se hace exigible en su totalidad. Por último sostiene que la deuda sobre la que versa el presente juicio. y que la prescripción. el demandante evacuó el trámite de la réplica. vencimientos e intereses a pagar en caso de mora. de manera tal que se debe distinguir entre las diferentes acciones existentes. indicando que sólo se demanda la prescripción extintiva de la acción ordinaria emanada del crédito universitario y la del pagaré. esto es. de manera tal que la acción proveniente del crédito universitario no puede verse afectada. se llevó a efecto audiencia de conciliación decretada en la causa. A fojas 27.

la demandante.. suscribió el pagaré N° 94-051430 en favor de la demandada para efectos del crédito universitario y que conforme al artículo 2514 del Código Civil. específicamente que Tesorería General de la República debe dejar sin efecto la retención de la devolución de impuestos. Jean Pierre. se encuentra prescrita la acción del cobro del referido crédito 2°. CONSIDERANDO: 1°. agregó. reajustes y multas y como consecuencia de ello. el 3 de agosto de 1994.A fojas 37.. intereses. se recibió la causa a prueba. 5°. habiendo transcurrido más de ochos años desde que la obligación se ha hecho exigible.Que a fojas 12. 3°.Que es un hecho de los autos. es la declaración de prescripción de la acción de cobro del crédito solidario universitario y del pagaré que lo garantiza y la prescripción de las acciones y derechos accesorios a esa obligación principal. 4°. comparece el demandante solicitando se declare la prescripción de la acción de cobro del crédito solidario universitario y del pagaré que lo garantiza. Funda su acción en el hecho que. sobre cobro de pagaré del Primer Juzgado Civil de Concepción (fojas 1 y siguientes). a fojas 23 la demandada solicita se rechace la demanda en todas sus partes.Que como se ha dicho precedentemente. rindiéndose la que rola en autos. que el crédito materia del juicio está referido a una deuda contraída por el demandante como beneficiario del crédito fiscal universitario. en virtud de los antecedentes ya indicados en lo expositivo de esta sentencia. se declare la prescripción de las acciones y derechos accesorios a esa obligación principal. la documental consistente en: a) copia simple de causa rol N°3052-2004 caratulada “Universidad de Concepción con Doyhamberry Araneda.Que. A fojas 68. todo ello con costas.. para acreditar los fundamentos de su pretensión. se citó a las partes para oír sentencia. tanto en capital. . lo pretendido por el demandante. no controvertido.Que...

8°. según aparece del documento agregado a fojas 39.Que se trajo a la vista como medida para mejor resolver. causa rol N° 3052-2004 del ingreso del Primer Juzgado Civil de Concepción.37 UTM correspondiente a los créditos otorgados por la universidad para financiar total o parcialmente el arancel de matrícula de los años 1987. por haber cursado sus estudios completos..591. fue alumno regular de la Universidad de Concepción entre los años 1987. de expuesto por las partes en la etapa de discusión y de la prueba anotada en los considerandos precedentes se tendrá por acreditado los siguientes hechos: a) El demandante Jean Pierre Doyhamberry Araneda. sobre cobro de pagaré del Primer Juzgado Civil de Concepción (fojas 49).b) certificado de alumno regular emitido por Universidad de Concepción (fojas 39).Que.. o transcurridos dos años consecutivos sin que el deudor se matriculare en alguna de la instituciones a que se refiere el artículo 70 de la ley . emitido por el demandante (fojas 40). donde consta además el Pagaré Folio N° 94-051430 suscrito por el demandante. 6°. c) informe de asignatura. 7°. Jean Pierre. esté o no en posesión del título profesional o grado respectivo. suscribió un pagaré Folio N° 94-051430 en favor de la Universidad de Concepción por la suma de 75. b) El 3 de agosto de 1994. sin que conste nueva matrícula en alguna de la instituciones a que se refiere el artículo 70 de la ley n° 18. d) copia autorizada de causa rol N°3052-2004 caratulada “Universidad de Concepción con Doyhamberry Araneda. 1988 y 1989 de la carrera de Geología.Que la demandada no ofreció prueba alguna. Dicha suma se era exigible una vez transcurridos dos años desde el egreso del deudor de la Universidad.. 1988 y 1989 en la carrera de Geología.

a un tiempo determinado. en su décimo numeral.287.n° 18. lo es de las acciones y derechos ajenos. Se estableció además que el pago de la obligación lo hará conforme y las condiciones de la ley n° 19. al mismo tiempo. en causa rol N°3052-2004 caratulada “Universidad de Concepción con Doyhamberry Araneda. c) El 27 de abril de 2004 se inició demanda ejecutiva de cobro de Pagaré Folio N° 94-051430 antes referido. de mayor o menor extensión relativa. el artículo 1. entre los modos de extinguir las obligaciones. Rol N° 1162-2011). un pagaré Nº 94- . según aparece de Pagaré tenido a la vista.Que no ha resultado controvertida la circunstancia de haber suscrito el demandado. estimulando. por no haberse ejercido aquéllas y éstos durante cierto lapso de tiempo y concurriendo los demás requisitos legales.. entendiéndose que los dos años vencen el 31 de diciembre de aquél en que efectivamente se cumplan. la óptica acertada del referido instituto sustantivo la proporciona el artículo 2.. 9°. según sea el derecho de que se trate. declarándose el abandonado del procedimiento el 31 de octubre de 2007. Sin embargo. sujetando la vigencia de sus efectos civiles -dejando a salvo las obligaciones naturales. 10°. Corte Suprema. la prescripción. Jean Pierre”. notificándose la demanda al ejecutado el 17 de mayo de 2004. d) Con fecha 14 de abril de 2014 se notificó a la demandada la acción con la que se iniciaron estos autos. la diligencia de los sujetos en el ejercicio de los mismos (en este sentido.Que.492 de ese mismo ordenamiento. con fecha 3 de agosto de 1994.287 y que pagará anualmente una suma equivalente al 5% del total de sus ingresos que haya obtenido en el año inmediatamente anterior sin perjuicio de lo señalado en los artículos 10 y 11 de la ley N° 19. antes que un modo de extinguir las obligaciones.567 del Código Civil contempla.591. El puntal o principio que propugna la prescripción extintiva condice con la certeza y estabilidad en las relaciones jurídicas. del ingreso del Primer Juzgado Civil de Concepción. toda vez que la prescripción extintiva.

es decir. de la acción ordinaria... que la ley denomina acción cambiaria. la acción ordinaria queda entregada a las normas generales previstas en el párrafo tercero del Título XLII del Libro IV del Código Civil. en un contrato de mutuo. no extingue la obligación del mutuario de solucionar el préstamo. reflejadas en el referido título de crédito. . 12°. aparejada al pagaré que suscribiera el demandante por la deuda que contrajo con la demandada. cuyo servicio quedó supeditado a las normas de la Ley nº 19.287. subsisten tanto la acción ordinaria de cobro que le compete al mutuante. para los efectos de calcular el monto del pago que anualmente le sería exigible. como la acción cambiaria que nace del documento mercantil. hace nacer un nuevo derecho personal de que es titular el acreedor y del cual emana una acción para exigir su cumplimiento. Tampoco ha sido discutido el hecho de encontrarse impagas las sumas otorgadas por concepto de crédito universitario al actor. sin embargo. en los diferentes casos que prevé dicha normativa. Luego. de conformidad a lo dispuesto en el articulado transitorio de la Ley nº 19.Que el hecho de emitirse un título de crédito para facilitar el cobro de una obligación o para garantizarla.Que. 11°. rigiéndose cada una de estas acciones por sus propias reglas. Mientras la acción cambiaria queda gobernada por las normas de la Ley Nº 18. que puede tener su origen. salvo que las partes lo pacten explícitamente.051430.37 Unidades Tributarias Mensuales. que se rigen por plazos de prescripción diversos. el negocio causal que aparece reflejado en el citado pagaré. como asimismo. por 75. que ese demandante no cumplió con la carga de acreditar sus ingresos ante la demandada.092. como en el caso de autos. no produce novación. esto es. acciones esas. los beneficiarios de crédito universitario. De lo expuesto cabe distinguir la acción cambiaria. debían consolidar su deuda en un pagaré.287 sobre Fondos Solidarios de Crédito Universitario. emanada del contrato de mutuo que importa el otorgamiento del crédito concedido.

a partir de la fecha de suscripción del respectivo instrumento representativo del crédito universitario. entendiéndose que los años vencen el 31 de diciembre de aquel en que efectivamente se cumpla el bienio.591.Que con el mérito del pagaré antes indicado. si aún resultare saldo. El inciso final del artículo 6º del mismo ordenamiento.287. La cantidad puntual en que se traduce la proporción en referencia. dispone que. constituirá el saldo deudor. pagos que se mantendrán hasta completar doce años y. 9º y 11º que. transcurridos dos años consecutivos sin que el alumno se matriculare en alguna de las instituciones a que se refiere el artículo 70 de la Ley nº 18. las deudas correspondientes a créditos otorgados por las universidades para cubrir los respectivos aranceles educacionales.. se harán exigibles una vez transcurridos dos años desde el egreso del alumno. la que se hará exigible al 31 de diciembre del respectivo año. La deuda se paga en cuotas anuales. además de la pérdida del derecho a optar por el crédito universitario y la responsabilidad que pudiere concurrir. también.13°. requiere que los deudores acrediten sus ingresos. expresado en Unidades Tributarias Mensuales y. en caso de incumplimiento de esta carga. cada una en el equivalente al 5% del total de los ingresos obtenidos por el deudor en el año inmediatamente anterior. 8º. éste será condonado por el solo ministerio de la ley. Dicha norma preceptúa en los artículos 7º. esté o no en posesión del título profesional o el grado respectivo. generando toda la deuda un interés anual del 2%. consta que la demandante se obligó a solucionarlo en la forma y condiciones que establece la ley n°19. a más tardar el último día hábil del mes de mayo del año que corresponda pagar y. por haber cursado sus estudios completos. la diferencia resultante de abonar el pago anual recaudado por la institución al remanente de la deuda. Dicho plazo se aumenta a quince años si la deuda acumulada es superior a 200 de las citadas unidades de equivalencia monetaria. en caso que el alumno falte a la verdad en los antecedentes proporcionados para acreditar su condición . se fijará una cuota equivalente al mayor valor entre el doble del pago anual anterior y el veinte por ciento del saldo deudor.

a lo menos. . transcurrieron los plazos máximos establecidos en los artículos 7 y 8 de la ley n° 19287. ha transcurrido en exceso el plazo de un año establecido por el artículo 98 de la ley Nº 18092 para la prescripción de dicha acción cambiara. en cuyo caso el artículo 8 de la ley n°19287 contempla un plazo de hasta doce años para la satisfacción de la deuda desde que ésta se hizo exigible. es decir. hará exigible de inmediato. En efecto..Que el artículo 98 de la Ley nº 18. por ese hecho. la demanda en cuanto pretende la prescripción de su acción cambiaria. contado desde que la obligación que se contiene en tal instrumento se ha hecho exigible. 15°. el total del crédito que mantuviere pendiente de pago.092 no distingue entre acciones ejecutivas y ordinarias.socioeconómica. 16°. la obligación contenida en dicho documento era exigible. al 27 de abril de 2004.Que de acuerdo a lo mencionado en la propia demanda de cobro de pagaré. por lo que ésta.37 UTM). pues entre esa época y la fecha de interposición del libelo pretensor (18 de noviembre de 2013). en cuanto a la prescripción de la deuda. será acogida.. a lo menos el 27 de abril de 2004. también será acogida. con el interés penal establecido en el artículo 15. momento en que se presentó la demanda ejecutiva de cobro de pagaré en la oficina de distribución de la Corte de Apelaciones de Concepción. por lo que debe entenderse que el plazo de un año que establece. establece el inciso final del artículo 9º. para el caso de falsear el deudor los antecedentes demostrativos de sus ingresos para efectos de la determinación anual. es un plazo único de prescripción para la acción cambiaria emanada del pagaré. 14°. la actora pretende la prescripción de la acción ordinaria fundada en que desde que se hizo exigible la obligación. En ese orden de ideas y conforme a la fecha en que se hizo exigible el pagaré de autos. Una norma semejante. cuya copia rola a fojas 1 y siguientes. la prescripción extintiva de toda acción a través de la que puede obtenerse el pago de ésta.. y de la acción ordinaria. la deuda de la actora es inferior a doscientas unidades tributarias mensuales (75. plazo que ha transcurrido a la fecha de la interposición de la demanda (18 de noviembre de 2013).Que.

P. en Concepción. habrá de acogerse también la petición entorno a dejar sin efecto cualquier acción accesoria derivada del cobro de la deuda por concepto de crédito universitario. como consecuencia de lo que se viene resolviendo.. y demás disposiciones citadas se resuelve: I.Que no se condena en costas a la parte demandada por tener motivos plausibles para litigar..092 y n° 19. Dictada por don Carlos Alejandro Hidalgo Muñoz. Juez Titular. II.. 160. 18°. Se deja constancia que se dio cumplimiento a lo dispuesto en el inciso final del art. 162 del C. por lo que no será condenada en costas. tanto en capital. intereses reajustes y multas. Secretario Subrogante. Regístrese. Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artículos 1698 y 2514 del Código Civil.. don Héctor Eduardo Rivera Casanova..287.17°.Que.Que la demandada ha tenido motivos plausibles para litigar.C. 144. se deja sin efecto cualquier acción accesoria derivada del cobro de la deuda por concepto de crédito universitario.Que se acoge la demanda deducida en lo principal de fojas 12. veintinueve de Noviembre de dos mil catorce . Leyes n° 18. Autoriza. III. y en consecuencia se declara prescrita la acción de cobro del crédito solidario universitario y del pagaré que lo garantizaba. anótese y notifíquese. 170 y 342 del Código de Procedimiento Civil.Como consecuencia de lo resuelto.