LOS SUJETOS DEL DERECHO INTERNACIONAL

TEMA 1.- LOS SUJETOS DEL DERECHO
INTERNACIONAL

SUMARIO:
1.1. Introducción: la subjetividad internacional, sujetos actuales y emergencia de nuevos sujetos.
1.2. El Estado como sujeto del Derecho internacional:
1.2.1. La soberanía del Estado.
1.2.2. Los elementos del Estado.
1.2.3. Identidad y continuidad del Estado
1.2.4. El reconocimiento de Estados y de Gobierno
1.2.5. La sucesión de Estados.
1.2.6. La inmunidad jurisdiccional y de ejecución del Estado.
1.3 Las organizaciones internacionales: Los caracteres generales de las organizaciones
internacionales.
1.4 Referencia a los pueblos y los individuos en el Derecho internacional.

1.1.

INTRODUCCIÓN: SUJETOS ACTUALES Y EMERGENCIA DE NUEVOS SUJETOS.

El ámbito internacional es objeto de estudio, entre otras, por dos disciplinas muy
próximas, pero con objeto y metodología diferentes, como son el las Relaciones
Internacionales –dentro de las Ciencias Políticas- y el Derecho internacional –dentro de
las Ciencias Jurídicas-. La primera designa como actores internacionales a todas las
entidades que ejercen influencia en el escenario internacional, por lo que considera
como tales a los Estados, las organizaciones internacionales (gubernamentales), los
pueblos, las organizaciones no gubernamentales, las empresas multinacionales, la
opinión pública, etc. En Derecho internacional el número de sujetos internacionales es
muy reducido: Estados y organizaciones internacionales. Y esto es así porque sólo estas
dos entidades cumplen los requisitos necesarios para tener subjetividad jurídica
1

14ª ed. la capacidad jurídica para actuar en el ámbito internacional con carácter general. Temas de Derecho Internacional Público. por lo que puede afirmarse. definida a grandes rasgos como libertad de acción tanto a nivel nacional como internacional.G. p. pues. sólo los Estados y las organizaciones internacionales tienen. SUJETO DEL DERECHO 1.. 25. p. que sólo los Estados poseen una subjetividad plena (TIJ. A. y otros autores.. J. “Principes de Droit international public”. M. El sujeto por excelencia del Derecho internacional es el Estado. Tecnos. en R. 1949. como las personas físicas –especialmente en el ámbito de los derechos humanos-. 21.2. a ocupación por la fuerza o integrados en Estados plurinacionales –en relación con la libre determinación-. lo que permite afirmar que en este supuesto se produce una atribución de Derecho de la personalidad jurídica. 2011. Madrid.A. además de la titularidad jurídica. en nuestra opinión. Como explica Pastor Ridruejo. Tecnos. 2 . des C. como una categoría técnica de acusado matiz procesal. Indudablemente. refiriéndose a este autor.. 1949. 1999. la subjetividad internacional se configura. Recueil.A. Dictamen sobre Reparación por daños sufridos al servicio de las Naciones Unidas. 180). Así lo ha reconocido por el Tribunal Internacional de Justicia (TIJ) en su opinión consultiva sobre Reparación por daños sufridos al servicio de las Naciones Unidas (TIJ. p. no por la soberanía. existen otras entidades que gozan de cierta titularidad internacional. La soberanía del Estado. sino por las competencias que voluntariamente les atribuyen los Estados. pero ninguno de ellos tiene la capacidad jurídica para actuar en el plano internacional con plena autonomía y con carácter general. pp. Recueil. caracterizadas. y sufrir directamente las consecuencias de la violación de éstas y tener capacidad para reclamar la responsabilidad internacional por los perjuicios causados por el incumplimiento de dichas normas internacionales2.. p. en Curso de Derecho internacional público y organizaciones internacionales. por una subjetividad limitada y funcional. 101 (1960-III). 127 y ss. es decir. La soberanía es una característica inherente a los Estados. 2 Vid.DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO internacional: participar en el proceso de elaboración de las normas internacionales y ser titulares de derechos y obligaciones conforme a las normas internacionales1. como lo hace el TIJ. el primer requisito es crear normas internacionales y ser destinatarios de las mismas. 1. Aunque para algunos autores no sólo hay una pluralidad sino también una heterogeneidad en los sujetos internacionales. los grupos de combatientes irregulares –en el ordenamiento que regula el uso de la fuerza y el trato humanitario a los beligerantes. que permite una diferente capacidad jurídica. 2010. 179). 186. Sorensen. frente a las organizaciones internacionales.1. caracterizado por su soberanía. Facultad de Derecho UCM. lo cierto es que. Madrid.o los pueblos sometidos a dominación colonial. 1 Para Carrillo Salcedo. t.2. p. Curso de Derecho Internacional Público.. y López Martín. Madrid. J. EL ESTADO COMO INTERNACIONAL.

las crean. en definitiva. En particular. Este principio de igualdad soberana. Tirant Lo Blanch. la igualdad soberana comprende los elementos siguientes: a) Los Estados son iguales jurídicamente. reconocido en el artículo 2. A. Esta desigualdad real tiene en ocasiones su plasmación jurídica. e) Cada Estado tiene el deber de cumplir plenamente y de buena fe las obligaciones internacionales y de vivir en paz con los demás Estados. sino que incluso en el plano jurídico admite tratamientos diferentes a circunstancias diversas. cuando existen los elementos que caracterizan y dotan de contenido al Estado (gobierno. del que se deriva a su vez el principio de no intervención en los asuntos internos de otros Estados. como ocurre con la representación permanente y con derecho de veto de las cinco potencias vencedoras de la II Guerra Mundial en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Por el contrario. 3 . social. Hay Organizaciones internacionales porque hay Estados. como son los Estados3. 67.LOS SUJETOS DEL DERECHO INTERNACIONAL simplemente constatable cuando concurren determinadas circunstancias. etc. en lo que se concibe como principio internacional de igualdad soberana. conforme al principio de la efectividad. por su otorgamiento por sujetos preexistentes. que dicha igualdad no sólo es más jurídica que social.1 de la Carta de las Naciones Unidas de 1945. Tienen iguales derechos e iguales deberes y son por igual miembros de la comunidad internacional. es su potencialidad: los Estados tienen una diferente influencia en las relaciones internacionales dependiendo de su dimensión geográfica. pero los sujetosbase son y seguirán siendo los Estados que. c) Cada Estado tiene el deber de respetar la personalidad jurídica de los demás Estados. las Organizaciones internacionales son imprescindibles para comprender la sociedad internacional actual. b) Cada Estado goza de los derechos inherentes a la plena soberanía. p. d) La integridad territorial y la independencia política del Estado son inviolables. es decir.. con la diferente cuota de participación de los Estados Miembros en el presupuesto de esta organización. se define en la Resolución 2625 de la Asamblea General de las Naciones Unidas de 19704 de la siguiente forma: Todos los Estados gozan de igualdad soberana. la personalidad jurídica se adquiere de forma derivada. el distinto voto ponderado en las decisiones del Consejo de Ministros de la Unión Europea o los programas en beneficio de los países en vías de desarrollo. 3 Como muy gráficamente exponen Remiro Brotóns. Sobre el principio de igualdad soberana hay que hacer algunas consideraciones. 4 Declaración sobre los principios de Derecho internacional referentes a las relaciones de amistad y a la cooperación entre los Estados de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas. la hacen más “institucionalizada”. fortaleza y especialidad de su economía. pese a las diferencias de orden económico. que en un principio se caracteriza por ser plena e ilimitada. Indudablemente una de las características de los actores internacionales. pero el Estado es el Rey León. esto es. la dimensión. adoptada por la Resolución 2625 (XXV) de la Asamblea General. Valencia. en el caso de las organizaciones internacionales. ya que tiene como límite intrínseco el respeto a la soberanía de los demás Estados. población y territorio). con la diversa representación electoral en el Parlamento Europeo. sus fuerzas armadas. Las Organizaciones enriquecen la fauna. de los sujetos desde una perspectiva política. En primer lugar. Esta soberanía. es decir. 2010. su población. no lo es en realidad. y otros autores en Derecho Internacional. político o de otra índole.

por tanto.2.por los principios de solución pacífica de las controversias. Por población se entiende el conjunto de individuos. 43). pues. también hay que precisar que el Estado se limita a sí mismo con las normas internacionales. prohibición del uso de la fuerza.2. Y en cuanto a la organización política. Por territorio se entiende el ámbito espacial sobre el que ejerce sus competencias (territoriales) con exclusión de otros sujetos. aunque en general mantiene su voluntad soberana para deshacer estos vínculos. Estas competencias pueden ser regladas –sujetas a límites 4 . ninguna norma de Derecho internacional exige que el Estado tenga una estructura determinada (TIJ. sobre los cuales la organización política ejerce unas competencias (personales) discrecionales. 1929). Estado polaco.400 km2. Es igualmente irrelevante la forma de gobierno o su particular organización. respeto de los derechos humanos fundamentales y libre determinación de los pueblos. al obligarse con otros sujetos. 1. Lo importante es el ejercicio efectivo del poder. El territorio. El territorio está limitado. incluso descentralización. se refiere al conjunto de instituciones y de sus órganos a través de los cuales el Estado ejerce competencias efectivas sobre la población y el territorio. lo importante es que tenga una consistencia adecuada. lo que sí es importante es su estabilidad respecto del territorio en su proyección exterior. llamados nacionales. es irrelevante su dimensión y su heterogeneidad. p. 1975. por unas fronteras. Recueil. no es homogéneo.075. por los problemas que plantea el nomadismo transfronterizo. Los elementos del Estado. como espacios de plena soberanía). Tampoco importa su dimensión: es tan Estado Tuvalu con sus 26 km2 como Rusia con sus 17. Los elementos del Estados son tres: población. además. existen. aunque más restringidamente. desde la Carta de las Naciones Unidas. y que el Estado ejerza actualmente su poder público independiente sobre el territorio ( Tribunal Arbitral en el asunto Deutsche Continental Gas-Gesellschaft c. en lo que se conoce como principio del consentimiento estatal. Este ejercicio de competencias es el que caracteriza a la soberanía como funcional. sobre los extranjeros situados en su propio territorio. Este carácter voluntarista que tiene el Derecho internacional deriva precisamente del principio de igualdad soberana. No obstante. sin perjuicio de que también las ejerza. territorio y gobierno u organización política.DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO Y en segundo lugar. ya que se expresa en la posesión y el ejercicio de una serie de competencias personales y territoriales. con plenitud de competencias y con autoridad exclusiva sobre la población y el territorio. como señaló el Tribunal Internacional de Justicia en su dictamen sobre el Sáhara Occidental. unas denominadas normas imperativas que excepcionan este carácter dispositivo del ordenamiento jurídico internacional. incluso aunque sus fronteras no hayan sido delimitadas todavía de forma precisa. terrestres o marítimas. sino que está integrado por diferentes espacios: el terrestre. inspiradas –como veremos más adelante. mar territorial y plataforma continental. A estos efectos. el aéreo suprayacente y los marítimos adyacentes (aguas interiores. No es necesario que esté perfectamente delimitado ni que sea controvertido en sus límites o fronteras o en parte del mismo.

Las transformaciones que afectan a la población. como se puso de manifiesto en la invasión de Kuwait por Irak entre agosto de 1990 y febrero de 1991 (Resoluciones del Consejo de Seguridad 662 y 664 de 9 y 18 de agosto de 1990). por referirse a su conjunto o a los efectos en una parte de la misma (por ejemplo. Sin embargo. hay que tener en cuenta que. como la unificación de dos Estados en uno debería dar lugar a la desaparición de los anteriores y la creación de un nuevo Estado.3. cuantitativas o cualitativas. a lo largo de su existencia histórica.LOS SUJETOS DEL DERECHO INTERNACIONAL establecidos en el Derecho internacional. El Estado está sometido. pese a lo sucesivos cambios territoriales. conforme a la práctica internacional. a transformaciones en cada uno de sus elementos. como ocurrió con las revoluciones socialistas en Rusia (1917) y China (1948). etc. Lo relevante es que siga habiendo elemento territorial. por ser un circunstancia derivada del incumplimiento del Derecho internacional general. En cuanto a las transformaciones en la organización política del Estado. sucesores del anterior. porque esencialmente se mantiene el mismo núcleo territorial y poblacional y existe una continuación en la cultura política del Estado. por ejemplo. por lo general referidas a asuntos de jurisdicción interna. Identidad y continuidad del Estado. sin perjuicio de que existan otros de diferente índole en relación con los individuos afectados por un cambio de nacionalidad. como ocurrió en 1917. como ésta lo fue del Imperio Ruso (1721) y éste del Zarato de Rusia (1547) y éste del Principado de Moscú (1303) y éste del de Kiev (880). Lo mismo ocurre con las alteraciones en el territorio. ya sea por incremento o disminución de su territorio o su población o por cambios en su forma de Gobierno. siendo las causas muy diversas: unificación. en lo que se denomina sucesión de Estados. En nuestra opinión no cabe ninguna duda de que la actual Federación de Rusia (1991) es continuadora de la extinta Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (1917). como ocurrió con el Reino de Yemen al disolverse en 1962 en la República 5 . la continuidad del Estado no se ve alterada por la ocupación por la fuerza de la totalidad del territorio de un Estado. aunque sólo sea para destituir mediante un proceso revolucionario al régimen anterior. constitucionales y de composición y denominación. el desmembramiento de un Estado en dos nuevos debería dar lugar a la extinción del anterior y la aparición de dos nuevos. poblacionales. no plantean problemas para la continuidad del Estado. sin perjuicio del cambio de soberanía sobre los territorios. Asimismo.2. desmembramiento. la práctica internacional ofrece una casuística muy amplia en la que se combina la continuidad en la identidad del Estado con la sucesión de Estados diferentes.o discrecionales. Así. Sólo la desaparición de alguno o todos los elementos del Estado es causa de extinción de los mismos. los cambios en los gobernantes o en el sistema político de gobierno no afectan a la continuidad del Estado. por tanto también sucesor de los dos anteriores. Tan sólo en algunos casos de cambios muy radicales se ha cuestionado esta continuidad. una etnia). 1.

Moldavia. como en el caso de Eritrea (1993) o Timor Leste (2002). Sin embargo. también en otros procesos con secesiones de común acuerdo. como cuestión de hecho. pues como se ha expuesto es continuadora de la URSS (1991). Kirguistán. Kazajistán. Armenia. Este reconocimiento es libre y discrecional. desmembrándose 14 nuevos Estados. en consecuencia. más que un valor meramente declarativo. La existencia de los tres elementos referidos –gobierno. población y territoriodetermina. anteriormente denominada República Federal de Yugoslavia hasta 2002. o más o menos impuestas internacionalmente. 6 . etc. como en la disolución de la Unión Estatal de Serbia y Montenegro (2006). Estonia. Uzbekistán. esto es. 6 Se ha producido continuidad en el caso de Rusia. en primera instancia. en ocasiones puede producirse una continuidad. El reconocimiento de Estados y de Gobiernos. contra la integridad territorial del Estado (República Turca del Norte de Chipre. 1.4. independientemente del acto de reconocimiento por parte del resto de los Estados. que supuso la extinción de ésta y la continuación de aquélla. reconociendo a los Movimientos de Liberación Nacional como gobiernos efectivos del territorio y la población sometida a dominación 5 También han implicado la extinción del Estado anterior los desmembramientos de Yugoslavia (19911992). como sucedió en 1990 con la unificación de la República Federal de Alemania y la República Democrática Alemana. o en la reciente creación de Sudán del Sur (2010). y las unificaciones de Egipto y Siria en la República Árabe Unida (1958). con una clara finalidad política. 1965). Teoría enfrentada a esta es la que considera que el reconocimiento es un acto jurídico constitutivo y obligatorio. Ucrania. situación que da lugar a la institución del reconocimiento de Estados por parte de la comunidad internacional. por tanto. Bosnia-Herzegovina. Macedonia y la República Federal de Yugoslavia. 1932).DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO Árabe del Yemen (Yemen del Norte) y la República Democrática Popular del Yemen (Yemen del Sur) y al unificarse de nuevo en 1990 como República del Yemen5. en cuanto hay constancia de los tres elementos el Estado existe. Lo que está prohibido es el reconocimiento de entidades surgidas del incumplimiento del Derecho Internacional: contra la prohibición del uso de la fuerza (Manchukúo. y posteriormente. Dicho de otra forma. surgiendo Croacia. el surgimiento de un nuevo Estado. 1983). El reconocimiento es discrecional. y de Tanganika y Zanzíbar creando Tanzania (1964). Esta circunstancia suele producirse generalmente en perjuicio de los dominios coloniales. no es una obligación jurídica y no tiene. y Checoslovaquia (1992). Azarbaiyán. y. cuya disolución hizo reaparecer a los anteriores Estados con la extinción de la RAU (1961). Letonia y Lituania. por ello puede darse la práctica tanto de la negativa de reconocer (la mayoría de los Estados árabes respecto de Israel) como el reconocimiento tardío (España reconoció a Israel en 1986). Georgia. contra la libre determinación de los pueblos (Rhodesia del Sur. Eslovenia. con la aparición de la República Checa y Eslovaquia. También es ilícito el reconocimiento prematuro de Estados.2. Belarús. cuando se reconoce como sujeto internacional a una entidad en la que todavía no se han constatado la existencia de los tres elementos. porque ésta fue la voluntad de los Estados implicados y porque al resto le pareció aceptable en lo que a sus relaciones bilaterales y multilaterales afectaba6. Tayikistán y Turkmenistán. no hay obligación de reconocer.

impide la verificación del elemento gubernamental. J. y expreso o implícito. es un Estado. En nuestra opinión. el Acuerdo de Dayton de 1995. al menos de momento8. aun contando con reconocimiento internacional. J. artificiales y fallidos. 8 Vid. Puede darse un reconocimiento individual o colectivo.. cuando dicha efectividad es inexistente por estar sometidos total o parcialmente a ésta (reconocimiento de Guinea Bissau por la ONU en 1973). cit. 2011.LOS SUJETOS DEL DERECHO INTERNACIONAL colonial por la metrópoli. “Las cuestiones sobre Kosovo que no quiso responder el Tribunal de La Haya”. La definición anterior es aplicable exclusivamente a los Estados imperfectos. y a que tiene indudablemente una población y un territorio diferenciados. reconocido además por la ONU.A. como ocurrió con el reconocimiento de Bangladesh (Pakistán Oriental) por la India en 1971. 303. pero recíproco. en Anuario Jurídico y Económico Escurialense. que gobierna la mayor parte de la población originaria y una pequeña parte del territorio.A. Un ejemplo de reconocimiento expreso es el Tratado de 1993 entre Francia. en relación con Palestina. estrictamente políticos: Estado artificial y Estado fallido. pp. vol. hay que distinguir entre varias categorías: Estados imperfectos. Estado ficticio es el que no cuenta con un sustrato nacional histórico: es el caso de numerosos Estados creados por las potencias en el contexto de la descolonización en perjuicio de la población autóctona. Muy diferente de este supuesto es el caso. en realidad no son Estados. España y Andorra por el que los dos primeros reconocen al nuevo Estado de Andorra. que son aquellos que. incuestionadamente la referida en el censo elaborado en su momento por la potencia colonial y de forma controvertida la establecida en el territorio por el Gobierno marroquí.. op. en nuestra opinión. Las formas para ejercer el reconocimiento de Estados pueden ser muy diversas y en cualquier caso no sometidas a ningún formalismo concreto. que pese a su declaración de independencia (2008) y a su reconocimiento por cerca de ochenta países. etc). puesto que no cuentan con alguno de los tres elementos. sin embargo la existencia de la Administración Provisional de las Naciones Unidas. p. entendiendo por tales los que alguno o algunos de los elementos sustanciales 7. o con el de Croacia y Eslovenia por la Alemania y Vaticano en 1991. Y Estado artificial es aquel cuya organización política es prácticamente inexistente o ineficaz. que tiene un territorio totalmente delimitado desde su constitución como colonia española. Perea Unceta. 7 . 137 y ss. Este es el supuesto de la República Árabe Saharaui Democrática. También lo es. en el que se reconocen mutuamente 7 Cfr. unilateral o recíproco. Cuestión muy diferente e irrelevante a los efectos de la subjetividad internacional son los otros dos conceptos. aunque imperfecto. es el caso de Kosovo.. pero sólo a aquellos en los que la inconsistencia de alguno de los elementos no sea determinante. Líbano. como apoyo a una de las partes en conflicto. en la misma línea que el supuesto anterior. También se ha producido en determinadas guerras de secesión. establecida por la Resolución del Consejo de Seguridad 1244 (1999). Kuwait. XLIV. pues en caso contrario no cabría la consideración como Estados. de los Estados ficticios. en los tratados con Francia. o está administrado de hecho por diferentes gobiernos locales (Somalia). y que tiene un Gobierno. que cuenta con una población propia. Pastor Ridruejo. de los que denominan Estados ficticios. Aunque para algunos autores también es ilícito el reconocimiento. de la historia de los pueblos o de la integridad territorial de los mismos (Liberia. representado por el Frente POLISARIO. ficticios. en nuestra opinión.

Aunque es un acto con motivación política y de naturaleza discrecional es un auténtico acto jurídico y como tal tiene unos efectos jurídicos. es lógico que en ocasiones esté sometido a consideraciones de oportunidad política y en este sentido condicionado. Asimismo. especialmente los de desarme. que diesen garantías jurídicas y políticas a las minorías. b) Estados de reciente 8 . Se aplicó estrictamente para la disolución de Checoslovaquia.5. adoptada en Maastricht el 16 de diciembre de 1991. 1. archivos y deudas como la sustitución de un Estado por otro en la responsabilidad de las relaciones internacionales de un territorio (artículos 2. pese a que los primeros derrotaron a los segundos recluyéndoles en el territorio insular de Taiwán.1. Se pueden plantear los siguientes supuestos: a) Sucesión respecto de una parte del territorio. La sucesión de Estados. Puesto que es un acto político. que sufrió una guerra civil entre 1926 y 1949 que enfrentó a los comunistas de Mao Zedong y al Kuomintang de Chang Kai-Chek.1. Un ejemplo significativo es el de China.a. en la que se exigía a los nuevos Estados para su reconocimiento por los Estados Miembros de la Comunidad Europea que respetasen la democracia y los derechos humanos. Así ocurrió a principios de los noventa con la doctrina comunitaria del reconocimiento de Estados. ya sea por una guerra civil o secesionista.DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO Bosnia-Herzegovina y la República Federativa de Yugoslavia (Serbia y Montenegro). En estos casos los Estados siguen diferentes doctrinas políticas para reconocer a estos Gobiernos locales. o una ruptura del orden constitucional (golpista o revolucionario). La sucesión de Estados se define en el Convenio de Viena de 1978 sobre la sucesión de Estados en materia de tratados y en el Convenio de Viena de 1983 sobre sucesión en materia de bienes. especialmente en materia de exigencia de aplicación de tratados. que asegurasen la inviolabilidad e inmutabilidad de las fronteras y la solución pacífica de las controversias territoriales. Un reconocimiento implícito se produce por la celebración de un tratado internacional. Obviamente. responsabilidad internacional y personación procesal. la ONU no aceptó como representantes en su organización al Gobierno de Pekín hasta 1971. en el proceso de verificación de los elementos del Estado puede producirse la institución del reconocimiento de Gobiernos. respectivamente).2. situación que se produce cuando para un mismo territorio y población existen varios Gobiernos.b y 2. por la acreditación diplomática o por votar favorablemente la adhesión a una organización internacional (voto favorable de España en el ingreso en la ONU de Corea del Norte en 1991). de facto o en el exilio. se trataba de condiciones políticas de interés para los Estados comunitarios sometidas a la coyuntura política de cada momento. interesadamente para la de la Unión Soviética (para forzar la instauración de un Gobierno pro occidental en Georgia) y nulamente en la de Yugoslavia. y que aceptasen la sucesión de los acuerdos del Estado anterior. situación que se mantiene en la actualidad. cuando ésta pasa a ser de otro Estado.

c) unificación. habrá una continuidad de las obligaciones internacionales de carácter general en los casos de uniones y separaciones y de carácter transitorio en los surgidos del proceso descolonizador. las deudas se adjudicarán de forma proporcional y los archivos según su referencia. Con fundamento en la igualdad soberana de los Estados. archivos y deudas: conforme al Convenio de Viena de 1983. en primer lugar. d) Sucesión en el estatuto de miembro de una organización internacional: según la práctica internacional. en defecto de acuerdo. en vigor desde 1996. tuvo que pedir el ingreso en la organización (2000). 9 .2. Los problemas en materia de sucesión se circunscriben a los siguientes ámbitos: a) Sucesión en materia de tratados internacionales: conforme al Convenio de Viena de 1978 que regula esta materia. En la práctica reciente los acuerdos entre las partes se han apartado de estas reglas generales. aún no en vigor. c) Sucesión en materia de nacionalidad: la regla general establecida en el Proyecto elaborado por la Comisión de Derecho Internacional (CDI) en 1999 es que todos los habitantes tienen derecho a tener la nacionalidad de uno de los Estados implicados en la sucesión territorial y que en defecto de otra previsión adquieren la del Estado sucesor. respetando sus derechos privados. d) separación. cuando dos o más Estados se unen creando un nuevo Estado y desapareciendo los anteriores. cuando se produce un desmembramiento con continuidad o no del Estado anterior. las reglas generales son. la inmunidad de jurisdicción y de ejecución consisten en la exclusión de un Estado. los bienes se transmitirán con el territorio en el que estén radicados. en determinadas condiciones. la República Federal de Yugoslavia. Y en segundo lugar. por el surgimiento de un nuevo ente estatal en un determinado territorio. de sus órganos o de sus bienes de ser demandados u objeto de demanda ante los tribunales de otro Estado o de impedir la ejecución coercitiva de una sentencia contra sus bienes. así ha sucedido entre las antiguas repúblicas soviéticas (1992) y entre los Estados sucesores de la antigua Yugoslavia (2001). se aplican automáticamente los tratados en los que es parte el Estado sucesor. cuando en el supuesto anterior desaparece el Estado anterior. Es especialmente relevante la práctica consecuencia de la disolución de la URSS y de la República Federal Socialista de Yugoslavia. La inmunidad jurisdiccional y de ejecución del Estado. dejando de aplicarse los del predecesor. que si se produce la aparición de un nuevo Estado.6. integrada por Serbia y Montenegro desde 1992. salvo que ya lo fueran anteriormente (tanto Tanganika como Zanzíbar ya eran miembros de la ONU cuando se unieron en 1964 formando el nuevo Estado de Tanzania). al no ser reconocida como continuadora. mientras que Rusia fue reconocida por la ONU como continuadora de la URSS. b) Sucesión en materia de bienes. sólo el Estado continuador no tiene que solicitar la adhesión.LOS SUJETOS DEL DERECHO INTERNACIONAL independencia. 1. y e) disolución. que si se produce un cambio de soberanía entre Estados ya existentes respecto de una parte del territorio.

sin que hasta el momento haya entrado en vigor. los que actúa en calidad de particular. las cuestiones derivadas de un compromiso arbitral de naturaleza privada. y la inmunidad restringida. y en determinadas demandas reconvencionales iniciadas por un Estado extranjero. y Sentencia del Tribunal Constitucional 107/1992. El único desarrollo normativo era el RD 1654/1980. tanto los iure imperii en los que el Estado actúa con las prerrogativas del poder público. 10 . la teoría de la inmunidad restringida. Embajada de Guinea Ecuatorial. así como las cuestiones sometidas a la jurisdicción de otro Estado. c. como a los iure gestionis. de 11 de julio. es decir. de 25 de julio. que se extiende a todos los actos del Estado. que entró a su vez en vigor en 1985. añadiendo cuando se haya formulado demanda o solicitado ejecución respecto de sujetos o bienes que gocen de inmunidad de jurisdicción o de ejecución conforme a las normas del Derecho Internacional Público. la única referencia en la actualidad para los tribunales españoles es el citado Convenio de las Naciones Unidas por cuanto codifica la costumbre internacional en esta materia. pues todavía no lo han ratificado 30 Estados. de inmunidad las transacciones mercantiles con personas físicas o jurídicas extranjeras sometidas a los tribunales de otro Estado. España no es parte en los mismos. sobre Servicio de lo Contencioso del Estado en el Exterior. los contratos de trabajo realizados en el territorio de otro Estado. conforme al Derecho privado. por el que se aprueba el Reglamento del Servicio Jurídico del Estado. se excluyen. la jurisprudencia española es clara en cuanto a su consideración de no juzgar actos iure imperii de otro Estado (Sentencia del Tribunal Supremo de 1 de diciembre de 1986. los derechos derivados de su participación en sociedades constituidas y con sede o establecimiento en otro Estado. los daños causados a personas o bienes en el territorio de otro Estado. esto es. El Convenio de Naciones Unidas fue elaborado por la CDI y aprobado por Resolución de la Asamblea General de 2 de diciembre de 2004.DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO En la práctica internacional se han planteado dos teorías: la inmunidad absoluta. que recogía.B. Progresivamente se ha ido imponiendo la teoría de la inmunidad restringida. 9 El convenio europeo entró en vigor en 1976 y tiene un Protocolo Adicional también de 1972. sin entrar en las teorías de las inmunidades. Conforme a este convenio (artículos 10 a 17). y así se recoge en el Convenio de Basilea de 1972 sobre inmunidad de los Estados. los derechos de propiedad intelectual e industrial protegidos en otro Estado. De esta forma. aunque sin total precisión. En cualquier caso. de 1 de julio). que se limita a determinar las competencias orgánicas. En el artículo 21.2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de 1985 se dispone que de la regla general de la jurisdicción nacional se exceptuarán los supuestos de inmunidad de jurisdicción y de ejecución establecidos por las normas del Derecho Internacional Público. los relativos a la explotación de buques con fines diferentes de un servicio público no comercial. República de Sudáfrica) y en cuanto a la imposibilidad de ejecutar una sentencia contra sus bienes (STS de de 10 de febrero de 1986. asunto Diana c. por tanto. en el ámbito del Consejo de Europa. si ha sido parte en una demanda en un Estado extranjero. asunto E.M. referida excluidamente a los primeros. o en el Convenio de 2005 sobre las inmunidades jurisdiccionales de los Estados y de sus bienes. elaborado por las Naciones Unidas9. esta norma reglamentaria ha sido sustituida por el RD 997/2003. idéntica remisión hace el artículo 36 de la Ley de Enjuiciamiento Civil de 2000: Los Tribunales españoles se abstendrán de conocer de los asuntos que se les sometan cunado concurra en ellos alguna de las circunstancias siguientes.

NAFO en las siglas en inglés). Organización de Países Productores y Exportadores de Petróleo…) o regionales (Organización de Estados Americanos. En el ámbito internacional. dotadas de un ordenamiento jurídico propio y de órganos propios y permanentes. un personal y unos medios técnicos. financieros. etc.3. Unión Postal Universal de 1874) del siglo XIX se pasa a las organizaciones universales con competencias generales como la Sociedad de Naciones (1919) o la Organización de las Naciones Unidas (1945). su carácter voluntario y permanente. Agencia Internacional de la Energía Atómica. De las comisiones fluviales (Comisión Central del Rin de 1831.. distinguiéndose de las conferencias diplomáticas de los Estados. una sede. Comunidades Europeas…). Y en tercer lugar. asociaciones de Estados creadas en virtud de un tratado internacional multilateral.LOS SUJETOS DEL DERECHO INTERNACIONAL 1. Revisada. 11 . como expresan los profesores Sánchez Rodríguez y otros. Son entidades funcionales creadas voluntariamente por los Estados para la satisfacción de intereses comunes y extinguidas también conforme a su voluntad soberana (extinción de la Sociedad de Naciones en 1945 o del Pacto de Varsovia en 1991). Y son entidades permanentes. Curso de Derecho Internacional Público. y se rigen por el Derecho internacional. 806-807. creadas e integradas por personas físicas o jurídicas conforme al Derecho privado. LAS ORGANIZACIONES INTERNACIONALES. que no son de carácter permanente. junto con los Estados. Liga de Estados Árabes. tienen unas instituciones propias. Thomson-Civitas. 2008. otros sujetos: las organizaciones internacionales. Pamplona. Fondo Monetario Internacional. En segundo lugar. Las organizaciones internacionales son. su carácter interestatal e internacional: son creadas por los Estados y participadas por Estados. surgen en el siglo XIX otros sujetos. Comisión Europea del Dabubio de 1856) y de las uniones administrativas internacionales (Unión Telegráfica Internacional de 1856. hasta completar un espectro de más de trescientas organizaciones internacionales de carácter técnico (Organización Internacional del Trabajo. Esto es lo que las distingue de las organizaciones no gubernamentales (ONG’s). con tan sólo algunas excepciones en este último aspecto derivadas de la transferencia del ejercicio de competencias estatales a algunas organizaciones regionales 11. responsabilidad internacional y titularidad en la creación de normas internacionales por medio de sus resoluciones vinculantes. Madrid. creados por aquellos para la cooperación internacional en la satisfacción de intereses comunes. en el marco de unas competencias que les 10 Cit. es decir. que expresan una voluntad distinta de la de los Estados miembros en el ejercicio de sus competencias que éstos les han atribuido para alcanzar ciertos fines10. 4ª ed. Las organizaciones internacionales tienen una personalidad jurídica diferente de la de los Estados que son miembros de la misma. Sus características principales son. pp. en primer lugar. Consejo de Europa. 11 Es el caso de algunas organizaciones económicas en las que participa la Comunidad Europea (FAO u Organización para las Pesquerías del Atlántico Noroccidental. que cuentan con una estructura orgánica propia. en consecuencia. tienen autonomía institucional y competencias propias.

no obstante. como pueden expresamente elegir otros medios además de los expresamente enunciados en el artículo 33 para la solución de controversias regulada en el Capítulo VI. existen organizaciones con competencia general para conocer de cualquier cuestión o de muchas de diversa índole (OEA) o con competencia especial. se distingue entre organizaciones universales y restringidas.DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO atribuyen los Estados. sino de dotación de medios para el ejercicio de las atribuidas por los Estados. procedimientos y medios establecidos expresamente por los Estados. hay organizaciones de cooperación. preservando íntegramente. por tanto. en materia socioeconómica. y las Naciones Unidas. puede aceptarse un reconocimiento de competencias implícitas cuando se restringe exclusivamente a dotar de contenido los fines prescritos de la organización. en el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales. b) Por las competencias materiales atribuidas. las organizaciones internacionales tienen las competencias que le atribuyen los Estados en los tratados constitutivos y en sus modificaciones posteriores. porque es lógico y porque literalmente lo permite. porque la relación de medidas de los artículos 40 o 41 no es exhaustiva. competencias de atribución. entre otros los siguientes: a) Por la participación de los Estados. integrado por órganos de carácter permanente. de acuerdo con los procedimientos establecidos y con los medios de que han sido dotadas por aquellos en sus tratados constitutivos. c) Por el método de concertación. en los que actúan los representantes de los Gobiernos de los Estados Miembros o personas elegidas por ellos. y no originarias. es nuestra opinión que la consideración de la adecuación constitucional que hace el TIJ (Dictamen sobre ciertos gastos de las Naciones Unidas de 1962) de la creación de las misiones de cascos azules por el Consejo de Seguridad de la ONU es correcta. Las organizaciones internacionales se pueden clasificar conforme a diversos criterios. Por lo general la estructura orgánica 12 . Son organizaciones parcialmente de integración las Comunidades Europeas. por tanto. que son la inmensa mayoría. religioso (Conferencia Islámica) o de cualquier otra índole. puesto que si el fin principal de la organización es el mantenimiento de la paz. para el cumplimiento de las funciones encomendadas. económicos (OPEP). Las competencias de una organización son las que expresamente le atribuyen los Estados. en las que los Estados adoptan las decisiones por mayoría y la minoría queda vinculada por la decisión mayoritaria. Son. los Estados pueden adoptar las medidas expresamente contempladas en el Capítulo VII de la Carta o cualquier otro adoptado por el mismo procedimiento y con las mismas condiciones. No se trata de un supuesto de ampliación implícita de competencias. su soberanía. En este sentido. en las que los Estados Miembros adoptan las decisiones por unanimidad. Como se ha dicho. Las organizaciones internacionales cuentan con un sistema institucional. y limitadas por las condiciones. por estas circunscritas a unas materias concretas (OIT). y organizaciones de integración. dependiendo de que estén abiertas a todos los Estados (ONU) o que éstos deban cumplir unos requisitos geográficos (Consejo de Europa).

Para su correcto funcionamiento se adoptan. en la que hay un órgano intergubernamental plenario (asamblea general). REFERENCIA A LOS PUEBLOS Y LOS INDIVIDUOS EN EL DERECHO INTERNACIONAL.4. Estado también derrotado en esta guerra. sin perjuicio de que en la práctica se permitan algunos métodos adicionales por el consenso de los Estados Miembros. siempre hay que tener en cuenta que son los Gobiernos de los Estados Miembros quienes deciden en el seno de sus órganos. y el conocido como principio de las nacionalidades. El principio de libre determinación de los pueblos tiene sus precedentes en el denominado principio de la descolonización. Las decisiones se adoptan en los órganos de las organizaciones internacionales conforme a las previsiones contenidas en los tratados constitutivos. generalmente decisorio. un órgano intergubernamental restringido (consejo). Aunque la decisión es atribuible a la organización internacional. un órgano administrativo (secretaría general) y un órgano judicial (tribunal). que conformarían los mandatos. Líbano e Irak conforme a lo acordado en el Acuerdo Sykes-Picot de 1916. se formula limitadamente por primera vez en ciertas actuaciones de la Sociedad de Naciones. intergubernamentales (Consejo de Ministros de la Unión Europea) e independientes (Comisión Europea). completadas y precisadas en las normas reglamentarias. Puede distinguirse entre órganos principales y subsidiarios (el Consejo de Seguridad de la ONU y cualquier operación de cascos azules. habitualmente ejecutivo. Generalmente las decisiones se adoptan o bien por unanimidad o bien por mayoría simple de presentes y votantes. Los órganos de las organizaciones internacionales funcionan de acuerdo con los procedimientos. Asimismo. especialmente el Austriaco. respectivamente). pero siempre en detrimento de los imperios europeos. formulado también en el siglo XIX para fundamentar en este caso el movimiento de unificación de Italia. como son las referidas a la protección de las minorías nacionales –por la vía exclusivamente de cierta protección de su diferenciación cultural. Siria y Mesopotamia).LOS SUJETOS DEL DERECHO INTERNACIONAL responde a una configuración ya clásica. derrotado en la Primera Guerra Mundial y que darían lugar a los mandatos franceses y británicos de Palestina.y sobretodo los mandatos de las potencias vencedoras sobre los territorios segregados de los países derrotados en la I Guerra Mundial. El sistema de mandatos se recogía en el artículo 22 del Pacto de la Sociedad de Naciones de 1919. que distinguía tres categorías de mandatos: provincias segregadas del Imperio Otomano (Palestina. Siria. 1. plenarios (Asamblea General de la ONU) o restringidos (ECOSOC de la ONU). En ocasiones el voto es más privilegiado aún. también es habitual la opción de decisiones sin voto. etc. 13 . En el plano jurídico. además. normas reglamentarias. con un valor de voto para cada delegación. con los medios y en el ámbito de las competencias establecidas por los Estados en los tratados constitutivos. porque puede implicar veto. aunque pueden establecerse otras mayorías cualificadas o incluso ponderadas. las colonias de Alemania en el África Central. por aclamación o por consenso previo. planteado en América por las sociedades criollas frente al dominio de España.

en los informes de las Comisiones que estudiaron el asunto de las Islas Aaland en 1920 y 1921. de tal modo que fueron once los incluidos en la administración fiduciaria. a los territorios bajo mandatos establecidos por la Sociedad de Naciones. 14 Así. la única conclusión coherente que se puede deducir en una interpretación lógico-sistemática y en el contexto histórico de la Carta es que sólo se refiere a los pueblos sometidos a dominación colonial. 1928 PCIJ Reports. por ejemplo. Sin embargo. de los supuestos existentes. y en el asunto de los derechos de las minorías de la Alta Silesia. por enumeración. B7. vid. al afirmar en su artículo primero. LNOJ Spec. 15. por ejemplo. fue sometido a este régimen. En el período de entreguerras. por tanto. y tomar otras medidas adecuadas para fortalecer la paz universal. 5 y The Aaland Islands Question: Report Submitted to the Council of the League of Nations by the Commission of Rapporteurs (1921). salvo en lo relativo a los territorios autónomos. al añadirle diez mandatos de la Sociedad de Naciones. League Doc. Camerún y Tanganica o África Oriental. y otros territorios que habían sido también colonias alemanas pero eran objeto de disputas.DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO también británicos y franceses. su concepción era básicamente étnica13. 4. Series A. Carolinas y Marianas). Palau. cuyos supuestos se recogen expresamente en el artículo 77. denominados territorios no autónomos en el Capítulo XI. así como una situación de subordinación respecto del Estado que lo administra (Principio V). como el África Suroccidental (actual Namibia) y algunas islas del Pacífico (Nueva Guinea. no obstante. Supp. La primera cuestión problemática es. en la Carta de las Naciones Unidas de 1945 donde se formula jurídicamente por primera vez el principio de libre determinación de los pueblos. por influencia de los Catorce Puntos del presidente norteamericano Wilson. 3. una amplia mayoría de la doctrina internacionalista considera que el concepto de pueblo debe integrar unos elementos objetivo y subjetivo. Es. p. y que hacen referencia. en el elemento objetivo del concepto de pueblo. 14 . conforme a su régimen jurídico internacional. Report of the International Commission of Jurists (1920). a tenor especialmente de la referencia del artículo 74 a los territorios metropolitanos. Posteriormente. el propio derecho de libre determinación se concibe como el derecho de la mayoría dentro de una unidad política aceptada a ejercer el poder sobre un territorio determinado. no por definición. Samoa. y respecto de los demás pueblos. en la Carta no se precisa el concepto de pueblo. p. Marshall. citando al 12 Sólo un territorio de los Estados derrotados en la Segunda Guerra Mundial. que es un propósito de la Organización fomentar entre las naciones relaciones de amistad basadas en el respeto al principio de igualdad de derechos y al de libre determinación de los pueblos. Sin embargo. De esta forma. de Togo. concretamente la Somalia italiana. en la Resolución 1541 de 1960 se enumeran como elementos del concepto de pueblo colonial que tenga un territorio geográficamente separado y una diferenciación étnica y/o cultural (Principio IV). 13 Así se contempla. territorios segregados de los Estados enemigos de la Segunda Guerra Mundial12 y territorios puestos voluntariamente por las potencias coloniales bajo este régimen. Núm. de tal forma que tengan. incorporando el elemento territorial como insoslayable14. la definición del concepto de pueblo y.21/68/106. apartado segundo. de tal forma que se definía como una población diferenciada étnicamente (elemento objetivo) que había sido movilizada nacionalmente (elemento subjetivo). y en la mayor parte de las ocasiones prevalente.

asociación o reparto colonial18. J. tradiciones y costumbres comunes. Curso de Derecho internacional público.. La ausencia de un elemento puede compensarse por la importancia de otro u otros. y los lapones de Suecia. zona de Kivu. pro-venga de donde provenga. En estos supuestos se plantea generalmente una cuestión de irredentismo. kuba (región de Kasai) y los lunda (en la región del alto Shaba). y generalmente su integración en los Estados actuales ha sido consecuencia de un proceso histórico de constitución de los mismos. Moldavia y Rusia. A título de ejemplo. por ejemplo. que lo condicionan y limitan con sentido integrador15. que será sofocado dos años después. Letonia. como de 15 Cit. tanto del pueblo minoritario que forma parte de otro Estado de integrarse en su Estado nacional. p. Es el caso de los vascos de España y Francia16. los serbios de Croacia.. elemento éste necesario pero no suficiente. los escoceses del Reino Unido. religión común. entre otras causas. los flamencos y valones en Bélgica. En relación con el elemento subjetivo señalado podemos distinguir -en términos políticos. siendo minoría en los mismos. un territorio geográficamente diferenciado. Así. pero un año después se produce otro movimiento secesionista en Kivu. y que no tienen un Estado nacional. Lituania y Moldavia. en el Congo (antiguo Zaire). siendo el resto de la isla la República de Irlanda19. 16 Otros casos son.LOS SUJETOS DEL DERECHO INTERNACIONAL profesor Pastor Ridruejo.. los ucranianos de Letonia. entre las que destacan los teke (en las planicies centrales). desembocadura del Zaire) y los mongo (14%. los rusos de Estonia. que apoyados por los antiguos secesionistas de Katanga alcanzan el gobierno del Zaire y tienen que enfrentarse en 1998 a sucesivas rebeliones de los mai-mai de la región al norte de Kivu y de los tutsis de Ruanda y Burundi que se habían refugiado en la zona oriental en conflicto con los hutus de la misma procedencia. unidad de raza. los baluba (con el 18% de la población y asentados en la zona de Kinshasa). ya que debe ir acompañado de los elementos objetivos. sentimiento de patria y conciencia nacional. debe darse el requisito subjetivo. siendo minoría en los mismos. Lo esencial es que haya una cierta medida de diferenciación material y objetiva. los polacos de Letonia y Lituania. la República de Katanga que se mantiene hasta 1963. cultura común. en 1996 se sublevan los banyamulengues (tusis de origen ruandés) de esta última región. consistente en la voluntad colectiva de constituir una nación independiente. los catalanes y gallegos de España. y sólo en Europa: los croatas y serbios de Bosnia-Herzegovina. lengua común. Es el caso de los irlandeses del Reino Unido. sucesión dinástica. ocupada por Israel. 255.. ya sea por conquista17. pasado común. once días después de la independencia del Congo. 18 Estos supuestos se plantean especialmente en África. los bretones y corsos de Francia. Pastor Ridruejo.. bien entendido que esta enumeración no es jerarquizada ni exhaustiva y que la presencia de uno u otro elemento no es necesaria. 17 Es el caso de Tibet. posteriormente. 19 Son muchos los supuestos como éste. b) Pueblos que forman parte de uno o varios Estados. los suecos de Finlandia. y los húngaros de Rumania. en Europa. por ejemplo. al este del país) conviven con otras 250 etnias (52%).dos situaciones reivindicativas: a) Pueblos que forman parte de uno o varios Estados. los húngaros de Eslovaquia. en las regiones de Shaba y Kasai se proclama en 1960. Y al lado de estos elementos objetivos. o de Palestina. op. los bacongo (16%. los albaneses de Macedonia. anexionada por China. localizados en el Ulster. esto es un deseo de unificación en doble sentido. cit. 15 . los turcos y macedonios de Bulgaria. y que tienen un Estado nacional más allá de las fronteras de aquéllos.A.

que implica. como si fueran dos supuestos diferentes con distinto régimen jurídico internacional. la heterogénea terminología que se ha utilizado tradicionalmente -con referencias a nacionalidades. como es el caso de la población de origen francés del territorio de Québec en Canadá20. no obstante. 22 Los amazigh de Argelia y Marruecos. responde a intereses exclusivamente políticos. por ejemplo. pero también de determinados pueblos africanos22. Así ocurre. muy propia de la práctica europea. que son los denominados pueblos indígenas. los dorobo o los san del África Austral. tendentes a la exclusión de éstas del derecho de autodeterminación proclamado con carácter universal para todos los pueblos. y cuentan con un territorio de asentamiento suficientemente identificable. con minoría de etnia bacongo (13% de la población) frente a la mayoría de quwibandu (39%) y mbundu (23%) actuando el Frente de Liberación del Enclave de Cabinda desde 1957 hasta la actualidad. y su relación especial con el territorio ancestral y que están situados en una posición minoritaria en sus Estados actuales. por ejemplo. que plantean una problemática específica. como las poblaciones gitanas de Europa. que mantienen su cultura. una reclamación territorial. con mucha insistencia. diferenciados de los anteriores por la dominación extranjera de su territorio histórico. pueblos. anterior a esa dominación. naciones. en ocasiones aliado con la UNITA. En cualquier caso. con la pretensión de integrarse en el Congo. por incompletos procesos de emancipación o trazados de fronteras impuestos tras conflictos bélicos o como consecuencia de repartos coloniales. que no se plantean en términos estrictamente irredentistas. en el Acta Final de Helsinki de 1975 de la Conferencia de Seguridad y Cooperación en Europa. Un caso especial es. el de las minorías no territoriales. cuando en realidad la única 20 Otros casos están relacionados con las migraciones. más que por migraciones. En realidad la distinción jurídica entre pueblo y minoría nacional. motivados precisamente por la migración o la colonización. Están causadas generalmente. minorías y pueblos indígenas. casos especiales. en la cual se protegen en su Principio VII los derechos humanos de las minorías nacionales y se reconoce el derecho de autodeterminación de los pueblos en su Principio VIII. Aunque se ha intentado. En ambos casos se trata de minorías nacionales.DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO éste en el sentido de recuperar o extender su soberanía sobre el territorio poblado mayoritariamente por personas identificadas con sus nacionales. de los pueblos indígenas de América y Oceanía21. al norte de Angola. Hay. distinguir en términos jurídicos entre los supuestos mencionados. en el sentido de tratarse de pueblos diferentes del mayoritario en el Estado. al no existir una vinculación entre territorio y población no puede plantearse el supuesto de la secesión. También se suele añadir una tercera categoría. como. los nemadi de Mauritania. sin embargo. por ejemplo. como la mayor parte de los procesos de autodeterminación. por ejemplo. en la región de Cabinda. Es el caso. 21 Los aborígenes de Australia o los maoríes de Nueva Zelanda. en continentes colonizados o como consecuencia del establecimiento de las fronteras. 16 .hacen referencia esencialmente a la misma idea ya que son asumibles en el concepto de pueblo planteado. El irredentismo relacionado con el trazado incorrecto de fronteras se manifiesta. los indofijianos de las Islas Fidji y los polinesios de Naurú.

J. también en este caso de los pueblos puede plantearse un debate en torno a si el reconocimiento de los pueblos es un acto declarativo o constitutivo. F. Madrid. S. y el término pueblo no.A. pp. 2006. 2005. Todos son pueblos y todos están. y a los efectos de la secesión. Cambridge. que tengan una localización territorial. 1996. The Creation of States in Internacional Law. En nuestra opinión. con la excepción de algunos autores para los cuales es imprescindible el reconocimiento. BIBLIOGRAFÍA ESPECÍFICA RECOMENDADA: - - Barberis. París. Quel Lopez. sometidos al mismo régimen jurídico de libre determinación. Carrillo Salcedo. ya sea por vía de la Asamblea General. por el simple hecho de constatarse sus elementos. respecto de la mayoría nacional del Estado. J. Los sujetos de Derecho internacional actual. Por ello.. Recueil des Cours. La única exigencia es que se cumplan los criterios de diferenciación y voluntad política. “La práctica reciente en materia de reconocimiento de Estados: problemas en presencia”. 2007.. salvo que se disponga otra cosa específicamente. 17 . Una última consideración general merece la definición en cada caso concreto de la unidad de autodeterminación.LOS SUJETOS DEL DERECHO INTERNACIONAL diferencia es que el término minoría es relativo. en Cursos de Derecho Internacional de Vitoria-Gasteiz 1992. R. Pédone. especialmente en el ámbito del uso de la fuerza y de la aplicación de los Convenios y Protocolos de Ginebra. Como ocurre en el ámbito del reconocimiento de Estados. OUP. 1984. consideramos que todos los pueblos tienen.. pp. Oxford. Aunque la doctrina no ha profundizado en este debate. los pueblos existen. según sus propios tratados constitutivos o reglamentos internos. o como los que permiten su consideración como Movimientos de Liberación Nacional.no se debe confundir la mera existencia de estas entidades con los efectos jurídicos del reconocimiento por los Estados. la misma consideración jurídica. 39-81. 35-222. Caplan. esto es. J. consideramos que –como ocurre con los Estados. J.A. t. 257. “Droit international et souveraineté des Etats”. independientemente de su reconocimiento. Crawford. Europe and the Recognition of New States in Yugoslavia.. Le non-reconnaissance collective des Etats illégaux.. como los que afectan a su participación como observadores en determinados órganos de las organizaciones internacionales. del Tribunal Internacional de Justicia o por vía convencional multilateral.. si una colectividad humana es pueblo porque así haya sido reconocida por la comunidad internacional o lo es por cumplir objetivamente los requisitos antes señalados. cuestión muy distinta es que determinados derechos no puedan ejercerse sin el previo reconocimiento. Talmon.

2007. des C. 1986.. “La Convention des Nations Unies sur les inmunités jurisdictionnelles des États et de leurs biens”. 361 y ss. 108. 2002. A. Sanjosé Gil. 200. 1963. 131-142.... La sucesión de Estados en materia de bienes. pp. “La sucesión en materia de bienes. C.L. 39-81. 2006López Martín.. pp. t. 307-424.. T. Vol.. Nº 2. 1993.M. en Libro Homenaje al Profesor Díez de Velasco. 1990. Díez de Velasco. L. pp. Universidad de Málaga. vol. Bindschedler. M. M. 443-462.. J. “La inmunidad de ejecución de los Estados en la práctica jurisprudencial española». 45-76. Trooboff. S. 1978. octubre 2011. "Naciones Unidas y el derecho de autodeterminación". archivos y deudas: el caso de la URSS. 63-99. Ushakova. Gutiérrez Espada.G. Emerging Consensus on Principles”. “Foreign State Immunity. archivos y deudas”. Hafner. pp. Mariño Menéndez. G. 1962. Tecnos. R. en REDI... A. Rouyer-Hameray. 1995. M. en Revista Española de Derecho Internacional (REDI). Cassese.. en Anuario Español de Derecho Internacional.M. Balance y perspectivas de 18 . 91-115. 1997. Madrid. París.P. Madrid. Las inmunidades de los Estados extranjeros ante los tribunales españoles. The Organs of Internacional Organisations. 235-432. La sucesión de Estados y sus efectos sobre la nacionalidad de las personas físicas.. Gutiérrez Espada. Ortega Perol. pp. Sánchez Rodríguez. C. P. Torrecuadrada García-Lozano. B.J. Carrera Hernández. en R. en Recueil des Cours. t. pp. Monaco. 2004. 2001.D.. Medina Ortega.DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO - - - - - - - - - Andrés Sáenz de Santa María. Self-Determination of Peoples. 1979. en Cuadernos de Derecho Transnacional. pp. Civitas. F. pp. F. en REDI. Mariño Menéndez. pp. “La reafirmación de la regla de la continuidad em los tratados de fronteras”. R. Las Organizaciones Internacionales.. Klepacki. Madrid. Madrid... en Cursos de Derecho Internacional de Vitoria-Gasteiz 1993. 3.I. Milán.. en particular de la ONU”. “La délimitation des compétences des Nations Unies”. Les compétences implicites des Organisations Internacionales. Cambridge University Press. pp.. “Problemas actuales de la sucesión de Estados”. XXIII. en F. 1981.. en Annuaire Français de Droit International (AFDI).. “La adhesión española (2011) a la Convención de las Naciones Unidas sobre las inmunidades jurisdiccionales de los estados y de sus bienes (2005)”. 145-169. La Haya. 2003. Scritti di Diritto delle Organizzazioni Internazionali. A. “Sobre la sucesión de Estados en materia de tratados”. Z.. y Lange. “Las consecuencias jurídicas de los actos ultra vires de las organizaciones internacionales. L. Madrid. 1990. Las Organizaciones Internacionales..

Moore. Oxford University Press. Cedam. 1996. Papua. Palmisano. G. Madrid. Madrid.. 1997. Oxford University Press. 1989. 1999. A. Musgrave. J. Milán.A. Nazioni Unite e autodeterminazione interna. Perea Unceta. National Self-Determination and Secession. M. Facultad de Derecho. 1998. Oxford.). T.LOS SUJETOS DEL DERECHO INTERNACIONAL - las Naciones Unidas en el cincuentenario de su creación. 2001. (ed. El derecho internacional de secesión.El derecho humano de la autodeterminación de los pueblos. Tecnos. Giuffrè.A.... La secesione nel diritto internacionale. 19 . J. UCM. 2008. Self-Determination and National Minorities. Oxford. Tancredi. De Obieta Chalbaud.