RÚBRICA DE EVALUACIÓN TEMAS 5, 6, 7 y 8

NOMBRE ESTUDIANTE:

Cristina Mesones Cortés

FECHA DE ENTREGA:

13/01/2015

AUTOR/A DE LA EVALUACIÓN: Cristina Mesones Cortés
A. EVALUACIÓN GENERAL DE LA ACTIVIDAD
INSUFICENTE
Necesita
mejoras
importantes
0-4.99

SUFICIENTE
Necesita
mejoras

Estructura
Formal del
trabajo

No aparece el
índice.
No está
ordenado.
No hay un
único formato
de letra,
índices…
Faltas de
ortografía (2
folio)

Vocabulari
o técnicoespecífico

Utiliza un
vocabulario
coloquial,
repetitivo y
vacío de
significado.

Relación
de ideas

Su documento
es una “corta
y pega” de
ideas
inconexas
(Plagio: Textos
literales sin
citar)

Aparece el
índice
paginado.
No hay faltas
de ortografía.
La estructura
no está clara.
El formato no
es homogéneo
(tipo de letra,
tamaño,
márgenes…)
El vocabulario
es corriente,
pero transmite
el mensaje. Es
funcional
aunque hay
poca presencia
de vocabulario
específico y
técnico.
El escrito
aporta
correlaciones
escuetas,
breves o a
modo de
síntesis. No
relaciona ideas
a lo largo de
todo el trabajo

5-6,99

NOTABLE
Necesita
cuidar los
detalles
7-8,99
Aparece el
índice
paginado.
El orden está
claro.
El formato es
único.

La elección
del
vocabulario
es
interesante y
precisa, pero
reducida a
algunos
apartados
del texto.
Logra
desarrollar
un análisis,
reflexión y
conexión de
ideas pero
sin
profundizar
en ello.

SOBRESALIENT
E
Excelente

9-10
Aparece el
índice paginado.
El orden y
estructura del
trabajo muy
clara
El formato
homogéneo.

Se expresa, a lo
largo de todo el
texto, con un
vocabulario
técnico diverso,
conciso y
significativo.

Logra desarrollar
un análisis,
reflexión y
conexión de
ideas profundo y
justificado a lo
largo de todo el
texto

Comprensi
ón del
contenido
teórico

Comete
errores de
identificación
y descripción,
presenta
confusiones
conceptuales
básicas. No se
ajusta a los
objetivos del
trabajo
Solo es capaz
de copiar lo
que ya está
escrito o dicho

Domina el
contenido
superficialment
e, por tanto no
se arriesga a
profundizar
mucho.

Domina gran
parte de los
contenidos
teóricos pero
no aporta
ejemplos,
anécdotas o
experiencias

Copia, cita y
llega a alguna
conclusión sin
llegar a
profundizar
demasiado.

Aporta
buenos
argumentos,
propuestas y
sugerencias
en algunos
apartados,
pero no de
forma
generalizada

Selecciona
, procesa y
aporta
informació
n
pertinente

No busca,
selecciona y
aporta
información
que ayude a
construir su
argumentació
n

Selecciona
información,
introduciéndola
en el texto tal
cual, con muy
poca
elaboración
personal.

Selecciona y
procesa e
introduce
información
útil para
elaborar su
escrito
puntualment
e

Bibliografí
a

La bibliografía
está
incorrectamen
te citada o no
existe un
apartado de
bibliografía.

Utiliza
bibliografía
ajustada a la
temática
objeto de
estudio.

Utiliza una
bibliografía
actualizada y
con referencias
internacionales.

Síntesis

Su trabajo es
el sumatorio

Plantea
bibliografía,
Pero, no hay
correlación
entre citas en
el texto y
referencias en
la bibliografía.
Además
comete errores
en la citación:
páginas,
editorial…
Se ajusta a los
objetivos

Extrae lo
fundamental

El trabajo se
ajusta

Aportación
personal
original

Domina la
totalidad del
contenido
teórico,
aportando
ejemplos,
anécdotas y/o
experiencias que
lo verifican a lo
largo de todo el
texto
Elabora y
construye su
propia visión,
fruto de la
reflexión,
conexión y
extrapolación
entre
conocimientos
previos y recién
adquiridos
Busca,
selecciona y
utiliza
información
oportuna que
enriquece sus
tesis
argumentales de
forma
generalizada

de párrafos o
frases
recogidas de
otros autores
(Poca
redacción
propia, solo
para
relacionar
párrafos
literales).

planteados
pero falta
mayor relación
y
profundización
en los
conceptos.

prescindiend
o de lo
accesorio.
Profundiza y
relaciona
ideas
correctament
e.

totalmente a los
objetivos
planteados. Hay
una relación
lógica entre las
ideas y aparecen
aportaciones
personales.

B. COMENTARIOS Y SUGERENCIAS DE MEJORA PARA ESTA
VERSIÓN
En cuanto a nuestro trabajo, se podría haber incluido experiencias y aspectos más
prácticos, ejemplos y anécdotas. Asimismo, podríamos haber relacionado las ideas con
más profundidad aportando reflexiones personales del grupo.