You are on page 1of 32

Universidad Nacional Autnoma de Mxico

Presentes-pasados del 68 mexicano. Una historizacin de las memorias pblicas del movimiento
estudiantil, 1968-2007
Author(s): Eugenia Allier Montao
Source: Revista Mexicana de Sociologa, Vol. 71, No. 2 (abril-junio, 2009), pp. 287-317
Published by: Universidad Nacional Autnoma de Mxico
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/20697607 .
Accessed: 15/11/2014 16:18
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Universidad Nacional Autnoma de Mxico is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend
access to Revista Mexicana de Sociologa.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 148.206.53.9 on Sat, 15 Nov 2014 16:18:44 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

del 68 mexicano.

Presentes-pasados

Una historizaci?n de lasmemorias p?blicas


del movimiento estudiantil, 1968-20071
Eugenia Allier Montano*
Resumen: En este art?culo se estudian las
memorias sobre 1968 en el espacio p?blico
en los ?ltimos

mexicano

cuarenta

a?os.

Abstract: This article studies thememories


in theMexican public space over thepast
forty years. Although it of 1968 is possible
tofind a memory of the denunciation of
repression associated with October 2 sin
ce 1969, it is onlyfrom themid-1980s that
we can locate a memory of praise of the

Si des

de 1969 se puede ubicar una memoria de


denuncia de la represi?n asociada al 2 de
octubre,es s?lo a mediados de losa?os ochenta
que puede localizarseuna memoria de elogio
del movimientoestudiantilen su conjunto que
consideraque busc?abrir cauces hacia la demo
cratizaci?ndel pa?s. El art?culoanaliza en qu?
presente

se narra,

se recuerda,

Palabras

clave', movimiento

es el
pa

y cu?l

as a whole,

student movement

what

sado recuperado;para ello lasmemoriasp?bli


cas son historizadasdesde losdistintospresentes
pol?ticosdesde los cuales son enunciadas.

it is con

present

narratives

are

enunciated

and

eventsrecalled,and what kind ofpast is reco


vered.Whit thispurpose public memories are
historicized
from thevarious political presents
which
from
theyare expressed.

1968, memoria,
estudiantil,
historia, democracia,
student movement,
1968, memory, history, democracy,
repression.

Key words:

since

sidered to have paved theway for democra


tization of the country.The article analyzes

represi?n.

el pasado es una ausencia que, desde la disciplina hist?rica, s?lo


puede colmarse a trav?sde las huellas (fuentes) que el propio pa

Si

sado nos ha

no forzosamente
las memorias
est?n
legado,
p?blicas
a estas marcas.
Para quienes
el movimiento
estudian
estudiantil

unidas
*

Instituto

de

Sociales,

UNAM.

1Este art?culoInvestigaciones
es resultado de los proyectos "Conmemoraciones de
pasados recientes
violentos: memoria e identidad. Una comparaci?n M?xico-Uruguay" (IISUNAM)y "Me
moria y pol?tica: de la discusi?n te?rica a una aproximaci?n al estudio de lamemoria
Mi agradecimiento a Nora Rabot
pol?tica en M?xico" (Conacyt CB-2005-01-49295).
nikof, sin cuyos comentarios, siempre agudos y sugerentes, este trabajo no ser?a el mis
mo; a los dictaminadores de la RevistaMexicana de Sociolog?a, por ayudarme a precisar
el

nez

texto;
Assad,

za, Antonio

a Ricardo
Ren?

Pozas

Mill?n,

Azuela,

Horcasitas,
Francisco

Teresita

de

Fernando

Vald?s,
Barbieri,

Sergio
Hubert

Casta?os,
Zerme?o,
Carton,

Sara

Gordon,

Beatriz
Rosalba

Ur?as,
Casas,

Carlos

Marina
Hugo

Mart?

Ari
Su?rez,

D. R. ? 2009. Universidad Nacional Aut?noma de M?xico-Institutode InvestigacionesSociales.RevistaMexicana de Sociolog?a71,


n?m. 2 (abril-junio,2009): 287-317. M?xico, D. F. ISSN: 0188-2503/09/07102-03.

This content downloaded from 148.206.53.9 on Sat, 15 Nov 2014 16:18:44 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

288

Eugenia

lo importante
1968: ?cu?les
to?, ?cu?les
las relaciones

es saber
qu? ocurri?
fueron los or?genes?,

Monta?o

en esos meses

del ya no tan cercano


las exigencias
del movimien
las reacciones
los
del gobierno?,
?cu?les
y
planteamientos
entre el actuar de unos y otros? Para los actores sociales y

la pregunta

pol?ticos,

Allier

por

?cu?les

la veracidad

de

todo ello no es forzosamente

la

principal: lo fundamental es qu? de ese pasado puede servirpara legiti

mar

el presente
del ayer se fusionen
y hacer que demandas
y exigencias
las del hoy.
entre historia y memoria,
de la diferenciaci?n
dos
Parto, entonces,
con
no
relaci?n
de
el
verdadera
estriba
diferencia
campos
cuya
pasado
con

en la cualidad de lo representado, pues ambas tratande lo que yafue o de

lo que est? siendo, sino en sus pretensiones.


intelectual que se esfuerza por
operaci?n

Mientras

establecer

la historia, en tanto
los hechos del pasa

do y volverlo inteligible, tiene la pretensi?n de buscar la verdad (una


cuesti?n

de

credibilidad,

de documentaci?n,
de lectura),
la memoria
exige
o, como se ha dado en llamar, un estatuto de
verosimilitud,

estudio,

"verdad-fidelidad" (Ricoeur, 2004: 78).2 Esta idea designar?a tambi?n su

apego

al pasado,

que

se encuentra

cruzado

por

la afecci?n,

mientras

que

la historia trata de alejarse de ?l para aprehenderlo sin las "obnubila


ciones de la pasi?n" (Candau, 2001). En ese sentido, la historia est?m?s

del

mientras
conocimiento,
La historia busca conocer,

lado del

recuerdo.

est? m?s

la memoria

interpretar

explicar,

del

lado del

y act?a

bajo

la b?squeda de la objetividad; lamemoria pretende legitimar,rehabilitar,

un sentido para
encontrar
actuando
honrar, condenar,
recuerda,
quien
una
de manera
selectiva y subjetiva ?es,
cuesti?n
de
pues,
pol?tica, que

implica la relaci?n del sujeto con su propio pasado y con lo que, al traerlo

al presente,

busca

hacer

con

su futuro

(Juli?, 2006).

Jos? Carlos Hesles, Silvia Incl?n, Veronica Montes de Oca, Matilde Luna, Cristina Puga,
Martha Judith S?nchez, Fernando Vizca?no, con quienes discut? las ideas centrales de
este trabajo en el marco del Seminario Institucional del IISUNAM;a Martina Monta?o y
Alejandro Allier, por transmitirme la pasi?n por el 68 y por ayudarme a editar el tex
to; a C?sar Vilchis y Virginia Escobedo, por la b?squeda de informaci?n documental;
a Libertad Arguello, por los datos sobre el Comit? Eureka; a H?ctor Jim?nez, por facilitar

me

su tesis de maestr?a.

2 Esta diferenciaci?n ha sido cuestionada. Por


ejemplo, B?darida (1998) aseguraba
entre
de
la
memoria
el
deb?a
(la transmisi?n del testimonio) y
que
objetivo
distinguirse
el de la historia (la verdad).

Revista Mexicana

de Sociologia

71, n?m.

2 (abril-junio,

This content downloaded from 148.206.53.9 on Sat, 15 Nov 2014 16:18:44 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

2009):

287-317.

289

del 68 mexicano

Presentes-pasados

As?, si bien historia ymemoria


pasado,

o rememorarlo

conocerlo

son dos campos de relaci?n con el


son

operaciones

Si

diferentes.3

el pasado es inmodificable, su sentido no est? fijado para siempre; pero el

su recuerdo es cam
saber sobre el pasado
suele ser acumulativo, mientras
o
una
cosa
u
recordar
mucho
otra, de una manera
(se puede
poco,
o de otra).

biante

Casi desde sus or?genes, elmovimiento estudiantil de 1968 comenz?

a ser estudiado,
entonces
desde
consagr?ndosele
trabajos acad?micos
su historizaci?n
no es nueva y, de hecho,
en los
diversos
bajo
?ngulos:
se ha incrementado,4
un cierto consenso
entre
a?os
?ltimos
existiendo
los especialistas

en destacar

como

parte

central del movimiento

la reivin

dicaci?n de las libertades civiles y la defensa del Estado de derecho. De


esa manera,
en torno al peso
su relevancia
"se ha acentuado
simb?lico
a su incidencia
en el proceso de democratizaci?n
de
la
sociedad
asignado

y del Estado" (Del Castillo Troncoso, 2004: 138).5


Sin embargo,

lizaci?n:

?qui?n,

la historia

qu?,

de

c?mo

las memorias

sobre el 68 est? a?n

y en qu? momentos

se ha

recordado?,

en rea
?qu?

significados se le han otorgado?, ?qu? simboliza hoy para la sociedad


M?s

mexicana?

que

una

labor

de

reconstrucci?n

hist?rica

del

aconte

cimiento "1968", me interesa historizar la(s) memoria(s) que sobre ?ste


ha(n) existido, desde 1968 a nuestros d?as. Se tratade una historia que

cu?les han sido y son las


pone ?nfasis en los actores y las representaciones:
creencias ymemorias
del pasado,
alrededor
construidas desde el presente.
en el
Una historia menos
centrada
que en los sucesivos presentes
pasado

pol?ticos y sociales que lo han condicionado (AllierMonta?o,

2008).

en varias cuestiones,
debo detenerme
comenzar,
algunas
En primer lugar, en el t?rmino
te?ricas y otras metodol?gicas.
"p?blico",
tres sentidos: como lo com?n y
desde
que debe entenderse
general frente
a lo individual y
como lo manifiesto
a
frente
lo oculto, y como
particular,
Antes

de

lo abierto frente a lo cerrado. A partir de esta triple definici?n, que ha

3No
obstante, sus relaciones son muy estrechas, pues sin lamemoria no existe el
La
memoria, en tantomatriz de la historia (Ricoeur, 2004), presta a ?sta su ca
pasado.
pacidad para recordar, a trav?sde las fuentes, lo que ha sido en el ayer.
4Gonz?lez
(2003) ha localizado no menos de 250 referencias, entre testimonios,
obras literarias,periodismo, cat?logos, p?ginas de internety obras hist?ricas.
5 Zerme?o menciona
que la base de contenido pol?tico ("democr?tico-liberal") se
habr?a efectuado en detrimento de un marco ideol?gico: la existencia de proyectos hete
rog?neos y contradictorios hace dif?cilhablar de una ideolog?a m?nimamente estructura
da por parte de los estudiantes (1978: 37-40).

Revista Mexicana

de Sociolog?a

71, n?m.

2 (abril-junio,

2009):

287-317.

This content downloaded from 148.206.53.9 on Sat, 15 Nov 2014 16:18:44 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

290

Eugenia

tenido diversas

Allier

Montano

hist?ricas, el espacio p?blico hace referencia


o
"a
los
trabajo
lugares comunes, compartidos
compartibles
como
a
se dramatizan
donde
calles, foros),
aparecen,
(plazas,
aquellos
o se ventilan,
entre todos y para
de inter?s com?n".
todos, cuestiones
en este

Una
no

articulaciones
tanto

forma de aproximaci?n
de
provenientes
ser estudiado
podr?a

siempre

p?blico
se moviliza

p?blico

una ?nica
desde

se estimula

la atenci?n,

tradici?n) afirmar?a que el espacio


se
el "c?mo
los temas,
constituyen
se
el juicio ciudadano
manifiesta
la
y

(Rabotnikof, 2005: 10-11 y 296).

pluralidad"
As?,

(a partir de estrategias metodol?gicas

en el
ser?an los ejercicios de memoria
espacio
p?blica
conmemoraciones
Consi
abiertas,
ceremonias).
(declaraciones,

la memoria

derada desde aquel triple sentido de lo p?blico mencionado, es la que


logra (vuelve efectiva la necesidad de) que los temas vehiculados por ella
aparezcan
ren lazos

en
se construyen
s?lo al aparecer
gene
p?blico),
ir
m?s
all?
de
los
(buscando
y se abran
protagonistas)

a la luz
(pues

comunes

es decir, que otros grupos


u
(nuevas generaciones
(tengan accesibilidad);
otros actores)
as?
incluirse en dichas memorias,
diferenci?ndose
puedan
o
este
individuales.
de las memorias
exclusivamente
Adem?s,
grupales

concepto debe ser entendido como el campo de batalla donde las distintas

memorias

as? permite
Pensarlo
sepa
por el dominio
p?blico.
un
"memoria
t?rmino pol?mico
colectiva",
por sus efectos
es recuerdo e intenci?n
de lo social: dado que la memoria

rivalizan

rarse del de
reduccionistas

el t?rmino de memoria
de inter?s general,
de un pasado
no se tra
esa
cuenta de las luchas por
construcci?n:
permite dar
p?blica
no es "la sociedad"
ta de una sino de m?ltiples
la que recuer
memorias,
por apropiarse

sino sus distintos

memoria
aludir?a,
tambi?n,
grupos. Aunque
p?blica
a cuadros
a marcos
ser?an
de
comunes,
sentido,
que
temporales,
generales
difiriera.
el contenido
aunque
en la arena
se expresan
estas memorias
fundamentalmente
Como

da

son el lugar privilegiado para es


p?blica, losmedios de comunicaci?n

en este art?culo se abor


como
obstante,
podr? observarse,
un
dan dos ejes que corren paralelos
y se tocan en m?ltiples
puntos: por
cuarenta
?ltimos
mexicana
de
los
historia
la
a?os, que ha
lado,
pol?tica
tudiarlas.

No

sido estudiada a profundidad por diversos especialistas, a los que s?lo

por el otro, la historia de las formas


pues no es mi eje principal;
en la revisi?n de cuatro pe
de
el
recuerdo
ha
1968, basada
que
adquirido
como fuentes al final del texto.
indicados
ri?dicos para distintos a?os,
en lo que
se?alarse
Por ?ltimo,
debe
que el texto est? centrado
del
la
"memoria"
buscan
motores
los
de memoria:
llamo
que
grupos que
retomo

Revista Mexicana

de Sociolog?a

71, n?m.

2 (abril-junio,

This content downloaded from 148.206.53.9 on Sat, 15 Nov 2014 16:18:44 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

2009):

287-317.

pasado
nalmente

291

del 68 mexicano

Presentes-pasados

en la sociedad,
que se involucran
perso
aquellos
a
en un proyecto,
al mismo
otros,
tiempo que comprometen
una tarea
nuevos
car?cter
de
colectivo, y
proyec
organizada
como
memo
centro
No
las
de
y expresiones.
tengo
pol?ticas

sea recreada

generando
tos, ideas

como

ria, entendidas
Sin embargo,

como

definidas
y realizadas
por los gobiernos.6
aquellas
se trata de una historia de los sucesivos presentes

pol?ticos, es imposible desligarse por completo de algunas acciones gu


bernamentales

que

sobre el 68:

influyeron

la apertura

en la construcci?n

pol?tica

de Luis

de

las memorias

Echeverr?a

Alvarez,

p?blicas
la reforma

pol?tica de Jos? L?pez Portillo, la recuperaci?n por Vicente Fox de las

memorias

los actores

por

expuestas

de que me

ocupo.7

LOS OR?GENES: MOVILIZACI?N CONTRA LA REPRESI?N


VERSUS CONJURA INTERNACIONAL, 1968
El 22 de julio de 1968, estudiantes de las vocacionales 2 y 5 del Institu
to Polit?cnico
Isaac

Nacional

se enfrentaron

Nacional

Ochoterena
detenidas

heridos

varios

de

(escuela
particular,
incorporada
de M?xico,
ri?as
UNAM). Nuevas

Aut?noma

vieron

a estudiantes

cuando
alumnos.

la preparatoria
a la Universidad

se
al d?a siguiente
a la vocacional
la polic?a
resultando
5,
ingres?
Es en esos enfrentamientos
estudiantiles
y en la

intervenci?npolicial donde lamayor?a de los historiadores localizan los


or?genes del movimiento estudiantil (Ram?rez, 1969; Rodr?guez Kuri,
2003). A?n m?s, algunos autores sugieren que el conflicto inici? debido a
la represi?n del gobierno (Monsiv?is, 1999; ?lvarez Garin, 1998):8 "todo
como
aparece
llas existentes

si las fuerzas

entre dos

del

escuelas

(Zerme?o, 1978: 12).9


6

Por

ello

tomo

como

l?nea

general,

orden
para

aunque

hubieran

las renci
aprovechado
un enfrentamiento"
implementar

no

exclusiva,

las discusiones

vertidas

en

las conmemoraciones del 2 de octubre. De ah? las fechas revisadas en los peri?dicos.
7 Es evidente
que las acciones y posiciones de los distintos gobiernos de 1970 a la
fecha son relevantes en la construcci?n de lasmemorias del 68, pero ello es objeto de

una

que

investigaci?n

se est?

realizando.

Rodr?guez Kuri precisa que "el muy bajo desempe?o t?cnico" de la polic?a anti
motines de la ciudad de M?xico (los granaderos) pudo haber contribuido a escalar el
conflicto (2003: 189, 191).
9

No

pol?ticas

obstante,
y sociales

autores
conceden
algunos
sesenta
de los a?os
(Carr,

tambi?n
1996;

importancia
Pozas Horcaditas,

2009):

287-317.

1978).

Revista Mexicana

de Sociolog?a

71, n?m.

2 (abril-junio,

This content downloaded from 148.206.53.9 on Sat, 15 Nov 2014 16:18:44 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

las circunstancias
2001;

Zerme?o,

292

Eugenia

Con

de

el paso

los d?as,

el movimiento

Allier

Monta?o

nuevas

fue tomando

formas,

ampli?ndose y volvi?ndose complejo. Las demandas de los estudiantes


terminaron

Nacional

concret?ndose,

a trav?s

del

pliego

(CNH), en seis puntos:

de Huelga

de los generales
2. Destituci?n
pol?ticos;
Mendiolea,
y del teniente coronel Armando
de cuerpos
de Granaderos,
y no creaci?n

del

petitorio

Consejo

1. Libertad a los presos

Luis

Cueto

Ra?l
Ram?rez,
del Cuerpo
Fr?as; 3. Extinci?n
4. Derogaci?n
de
semejantes;

los art?culos 145 y 145 bis del C?digo Penal Federal;10 5. Indemnizaci?n a
las familias de losmuertos y heridos; 6) Deslindamiento de responsabili
dades de los actos de represi?n y vandalismo por parte de las autoridades
a trav?sde la polic?a, el cuerpo de granaderos y el ej?rcito.
Marchas

y m?tines

fueron

el centro

del movimiento,

puesta del gobierno de Gustavo D?az Ordaz

la res

mientras

(del Partido Revolucionario

Institucional,
PRI) fue la represi?n. Si bien no todos
est?n de acuerdo, muchos
consideran
que aunque

los estudiosos

tema

del

el movimiento

conti

nu? hasta el 6 de diciembre de 1968 (disoluci?n del CNH), su esplendor


se vivi? entre agosto

y septiembre.

Y casi

todos concuerdan

con

la idea de

que el 2 de octubre habr?a significado su fin, debido al notable descenso


en la participaci?n popular.11 Un final que dejar?a marcada lamemoria

con
del proceso
y sangre".
"represi?n
en que el
Dos fueron las lecturas manejadas
desde el momento
mismo
ten?a lugar. Una de ellas fue la de los propios
estudiantes
acontecimiento
y los sectores
lucha contra

miento
fuerzas

el movimiento
que percib?an
que los apoyaban,
una de las causas
Si
la represi?n
gubernamental.

como

una

del movi

con el
consiguiente
empleo de la acci?n de
provocaci?n,
es
estudiantil
que el movimiento
haya
comprensible
represivas,

fue una

su lucha en forma de protesta en contra de las ins


y orientado
con los actos
1978:
relacionadas
(Zerme?o,
represivos
pol?ticas
esta lectura, tor
del 2 de octubre confirmaron
28).12 Los acontecimientos
entonces dominante
la idea del 2 de octubre como "cristalizaci?n
n?ndose
elaborado

tituciones

10El 145 fue


"adoptado en 1941 para prevenir las tentativasde subversi?n pronazis
en el pa?s, pero en la pr?ctica, despu?s de 1948, hab?a sido utilizado para formular car
gos contra cualquier tipo de oposici?n al gobierno" (Zerme?o, 1978: 29).
11Ram?rez
(1969), Zerme?o (1978) y ?lvarez Garin (1998) han realizado, aunque
con diferencias relevantes, algunos de los esfuerzos m?s importantes por periodizar el
movimiento
12
Otra
pa?s,

de

estudiantil.
lectura

ruptura

tambi?n

y alianza

el Manifiesto a laNaci?n

fue
importante
con otros
sectores

la "revolucionaria"
de

la sociedad.

o
Ello

del

"transformadora"
puede

observarse

en

"2 de octubre" del CNH (Caz?s, 1993: 346-351).

Revista Mexicana

de Sociolog?a

71, n?m.

2 (abril-junio,

This content downloaded from 148.206.53.9 on Sat, 15 Nov 2014 16:18:44 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

2009):

287-317.

de

la represi?n

293

del 68 mexicano

Presentes-pasados

Sobre

gubernamental".

lo ocurrido

esa

tarde existen

di

versas cr?nicas (AlvarezGarin, 1998;Monsiv?is, 1970; Poniatowska, 1971)


y an?lisis
como de

tanto

hist?ricos,
los periplos

Montemayor,
"definitivas"

de

de

reconstrucci?n

ese

lo ocurrido

d?a

a su conocimiento
1998;
para acercarse
(Aguayo,
en
es
encontrar
Pero
relato
cifras
2000).
ning?n
posible
sobre los muertos,
El 4
heridos
y prisioneros.
desaparecidos,

de octubre de 1968, Excelsiormencion? 30 muertos (que finalmente ser?a


la cifra oficial), 53 heridos graves ym?s de 1500 presos. Por su parte,
el CNH report? en 1969 cerca de 150 muertos (FEMOSPP,2006: 140).

Documentos
Archive

desclasificados

de

la Universidad

que
George

se encuentran

Washington

en el National

mencionan

Security
hasta

reportes

por 350, se?alando que el estimado de la embajada de Estados Unidos en


M?xico era de entre 150 y 200 (Montemayor, 2000). En buena medida,
son estas cifras "imposibles de clarificary de dar por definitivas", las que
han hecho que el 68, y en particular el 2 de octubre, se relacionen con la
represi?n, la no-clarificaci?n del pasado y la impunidad.
La otra lectura part?a del gobierno y de los sectores sociales, pol?ti
cos y econ?micos

lo apoyaban

que

y puede

en

sintetizarse

la "teor?a de

la conjura". Desde iniciosde 1968, D?az Ordaz se habr?a convencido de la

existencia

de una

"conjura",

proveniente

del Partido

Comunista

Mexicano

(PCM) y otras organizaciones de izquierda que, impulsados desde el ex


tranjero,
picos,

deseaban

boicotear

lo que

por

desat?

una

e
de los juegos ol?m
impedir la realizaci?n
en contra de los militantes
fuerte represi?n

del PCM (Caz?s, 1993; Ram?rez, 1969). As?, frente al primer indicio de

protesta por parte de


la conjura
(comunista
agresi?n

proven?an

los estudiantes,
e internacional),

de

los propios

el gobierno
asumiendo

habr?a
que

"comprobado"
la violencia
y la

estudiantes.13

Y si bien ser?a imposible detallar en este espacio las posiciones de

todos

los actores

pol?ticos,

no

pueden

dejar

de

se?alarse

algunas

otras.

Por ejemplo, la del l?der del Partido Popular (PP),14que impuls? una
era
teor?a seg?n la cual el movimiento
"instigado por
se
fuerzas de la reacci?n, que
de la natural
aprovechan

la CIA y las oscuras


inquietud y la justa

13
V?ase, por ejemplo, Excelsior (4 de octubre de 1968: 22A; 5 de octubre de 1968:
El
Universal (28 de agosto de 1968; 3 de octubre de 1968). Del Castillo (2004) ha
9A),
incidido en el an?lisis de la prensa del 68.
14Creado en los a?os cuarenta
por Vicente Lombardo Toledano con la idea de abar
car a la izquierda independiente. Con los a?os, el PP ser?a considerado un
"ap?ndice"
del PRI. En 1960 adopt? el marxismo-leninismo y cambi? su nombre por el de Partido
Popular Socialista (PPS) (Carr, 1996).

Revista Mexicana

de Sociolog?a

71, n?m.

2 (abril-junio,

2009):

287-317.

This content downloaded from 148.206.53.9 on Sat, 15 Nov 2014 16:18:44 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

294

Allier

Eugenia

Montano

e
para acabar con [... la] democracia
independen
una
1993:
as?
cia en M?xico"
asumiendo
actitud
hostil frente
309),
(Caz?s,
a los estudiantes.
en el
Por su parte, el PCM particip?
de alguna manera
a trav?s de sus militantes
movimiento
de la
estudiantil,
principalmente
de

rebeld?a

los j?venes

Juventud Comunista (Zerme?o, 1978),mientras el Partido Acci?n Nacio

la actitud represiva del gobierno.


t?midamente
(PAN) rechazaba
a la
Es posible
sobre el movimiento
las
que
ligadas
representaciones
fueran las que conocieran
debi
idea de una "conjura"
difusi?n,
mayor

nal

do a que el gobierno ejerci? un fuerte control y presi?n sobre lamayor


parte de la prensa escrita (Del Castillo, 2004; Trejo Delarbre, 2004) y el
resto de losmedios de comunicaci?n (Rodr?guez, 2007).
LA T?MIDA INSTALACI?N DE LA DENUNCIA, 1969-1977
Luego del 2 de octubre,muchos de los participantes en el movimiento
terminaron

ciones

en

cotidianas.

hab?a

terminado

a sus ocupa
al exilio o regresaron
la c?rcel, partieron
consideraron
el
movimiento
Por ello, no pocos
que
en el fracaso.

es que tuvo consecuencias


como para el
tanto para
la izquierda15
a la
1. El
se?alarse:
deben
primera

Pero

en lo inmediato,
muy relevantes
?mbito
Respecto
gubernamental.

lo cierto

debilitamiento del PCM;16 2. Su alejamiento definitivo de la Revoluci?n

mexicana,
3. El paso
guerrilleras,
movimiento,

o al menos

sectores

de

algunas
y 4. La

del partido
de j?venes

de ellas

pol?tico
de esa

creadas

"cooptaci?n"

se dec?a

que

izquierda

heredero

hacia
como

justamente
del Estado

por parte

de ella;

organizaciones
del
consecuencia
sec

de amplios

tores de los j?venes movilizados durante 1968 (Carr, 1996; Castellanos,


2007; Zerme?o, 1978).
15Los debates
contempor?neos
relevantes

ferentes

se citan

sobre qu? es la izquierda son amplios. Algunos re

en Modonesi,

quien

se?ala:

"Una

definici?n

general

podr?a

formularse de la siguiente manera: la 'izquierda' es un posicionamiento pol?tico fun


dado en un cuestionamiento del statu quo a partir de una serie de principios y valores
en el 89 franc?s: libertad, igualdad, fraternidad" (2003:
expresados en la tr?ada surgida
15). Dado que en M?xico eso ha supuesto un espectro muy amplio de organizaciones,
en este trabajo sigo a Carr (1996) y
partidos y corrientes ideol?gicas (Cordova, 1989),

Modonesi
trav?s

de

a la
de partida
(2003),
y torno como
punto
izquierda
PRT.
PCM-PSUM-PMT-PMS-PRD
Estudiar
la genealog?a:
y

entre

y el conjunto de la izquierda en M?xico deber? ser tema de otro trabajo.


16

Creado

en

1919,

tuvo

una

participaci?n

decisiva

en

socialista-comunista,
las relaciones
el movimiento

el 68

ferroca

rrilero de 1958-1959, lo que le vali? una fuerte represi?n por parte del gobierno entre
1959-1960, con lo que fue orillado virtualmente a pasar a la clandestinidad (Carr, 1996).

Revista Mexicana

de Sociolog?a

71, n?m.

2 (abril-junio,

This content downloaded from 148.206.53.9 on Sat, 15 Nov 2014 16:18:44 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

2009):

287-317.

295

del 68 mexicano

Presentes-pasados

?Y con respecto al gobierno? A mediados de 1971, Luis Echeverr?a


inici? una

Alvarez

bajo el enunciado
t?rmino, dar soluci?n
que busc?, en primer
en 1968: puso
sectores
movilizados
los
por
a
otros
estudiantiles
y
presos pol?ticos, como

mocr?tica,
planteados
dirigentes

serie de

reformas

de apertura
de
a los
problemas

en

a los

libertad

los l?deres ferro

carrilerosdel movimiento de 1958-1959; intent?abrir un di?logo con los


estudiantes del pa?s y,finalmente, derog? los pol?micos art?culos 145 y
145 bis. Sus acciones

no de D?az

Ordaz,

representaban

una manera

particularmente

en

del gobier
de desligarse
a la
responsabilidad

lo referente

por la represi?n ejercida en 1968.


En esta situaci?n pol?tica, ?qui?nes y c?mo recordaban el 68? Entre
no
1969 y 1977, en t?rminos generales,
como lo muestran
los partidos
pol?ticos:

lo hicieron

y no exist?an

que pudieran

muchas

o
las organizaciones
cr?nicas period?sticas,

eran sobre todo los estudiantes de las principales universidades del pa?s
quienes organizaban actos,17debido a que la izquierda hab?a salidomuy
debilitada del movimiento estudiantil, el PCM actuaba en la semilegalidad
alternativas

organizaciones

hacerse

cargo del

reclamo por el pasado.18 La principal demanda entre 1969 y 1970 estuvo


centrada en la liberaci?n de los dirigentes del 68 (Exc?lsior,4 de octu
bre de 1969; El D?a, 2 y 3 de octubre de 1970). Y sibien ?stos fueron libe
rados

en

1971,

se continu?

con

la exigencia

de

liberar a presos

pol?ticos.

?Cu?les? La represi?n ejercida en 1968muy pronto se utiliz? nuevamente:


primero, el 10 de junio de 1971;19 luego, durante la llamada "guerra
en contra de militantes
de Echeverr?a
sucia", iniciada por el gobierno
de izquierda,
Por ello, una de las principales
especialmente
guerrilleros.
al gobierno
durante
los actos del 2 de octubre era "libertad a
exigencias

los presos pol?ticos" (Exc?lsior,3 de octubre de 1972).


Otra

demanda

surgida

en este

fue

periodo

la de

"no olvidar",

ya

exigida en un editorial de El D?a en 1969 (2 de octubre de 1969: 4).

17El D?a
(1 y 3 de octubre de 1969; 2 y 3 de octubre de 1970; 3 de octubre de 1971),
Exc?lsior (3 de octubre de 1972, 3 de octubre de 1973, 3 de octubre de 1975, 2 y 3 de
octubre de 1977). En 1974 se registran, por primera vez, marchas en algunas ciudades
del pa?s, como Morella (Exc?lsior,3 de octubre de 1974), pero en la ciudad de M?xico es
s?lo

por

hasta

1977

que

se

consigna

la

primera,

aunque

a?n

convocada

por

estudiantes,

no

organizaciones.

18Sin
embargo, debe se?alarse que en la prisi?n se organizaron huelgas de hambre
para exigir la liberaci?n (ElD?a, 28 de septiembre de 1969).
19Una manifestaci?n
solidaria con los estudiantes de la Universidad de Nuevo

Le?n,

que

estaban

inmersos

en

Org?nica de la instituci?n.

Revista Mexicana

de Sociolog?a

71, n?m.

los problemas

2 (abril-junio,

surgidos

2009):

por

las modificaciones

287-317.

This content downloaded from 148.206.53.9 on Sat, 15 Nov 2014 16:18:44 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

la Ley

296

Allier

Eugenia

A partir

de

"?2 de

1977,

consigna
preferida
en medio
aniversario,

en

no

octubre,

se olvida!"

se convertir?a

las marchas,

en

los manifestantes

repetida por
la lluvia, con el silencio

de

Monta?o

se

que

guarda

la

cada
durante

un minuto a las 18:10 horas (momento del inicio de la represi?n), con


y con fotograf?as de desaparecidos.20
a las lecturas del movimiento,
a
este
respecto
partir de
periodo
se le llam? "masacre",
"la tragedia de Tlatelolco",
"crimen",
"matanza",
encendidas

veladoras
Con

"uno de los episodios m?s negros" de la historia de M?xico:


sustantivos

no han

que

en estos

desaparecido
los peri?dicos

a?os

de

la escena

adjetivos y

No

obstante,
p?blica.
referirse a los "sucesos del

sol?an

primeros
entrever que
2 de octubre", y s?lo entre comillas a la "masacre",
dejando
eran parte del discurso
estas
de los actores se?alados,
pero
expresiones
Por
Exc?lsior
refer?a en 1973: "Veinte estu
sin hacerlas
suyas.
ejemplo,

diantes tomaron ayer las oficinas de la direcci?n del InstitutoPolit?cnico


Nacional

para

conmemorar

'los hechos

1968'" (3 de octubre de 1973: 15A).


As?,
octubre

este

primer periodo
(como condensaci?n

vio nacer

del

sangrientos
una memoria

del movimiento

2 de octubre

asociada

de

al 2 de

y "cristaliza

estudiantil

ci?n de la represi?n gubernamental"; Markarian, 2001), que puede ser


como

una memoria

de la represi?n. Uno de los prin


ha sido "denunciar
de
memoria,
cipales objetivos,
se cre?
los cr?menes que contin?an
explicitar que la herida que
impunes":
a las necesidades
en el
Es una memoria
abierta.
contin?a
ligada
pasado
entendida

adem?s

de

de denuncia

la voluntad

de legitimar el debate en la arena p?blica, a la admisi?n de los delitos y


a la reclamaci?n

se reparen

de que

los da?os

cometidos,

pues

la denuncia

est? ligada al restablecimiento de la justicia, y procede, de ordinario, de

una
de

ret?rica

asociarlas

ymovilizar
que busca convencer
manera
a las
de
tal
protestas,

con el fin
a otras personas,
consecutiva
que la violencia

a la revelaci?n est? a lamedida de la injusticia denunciada (Boltansky,


1984). ?Sucedi? eso en este periodo? Quienes denunciaban en estos a?os
eran

estudiantes

y ciudadanos

independientes

no

en aso

agrupados

ciaciones amplias que pudieran obtener eco, por lo que dif?cilmente


pod?an
miento
manera

convocar

a otros

sectores

un reconoci
o
de la poblaci?n
lograr
esta memoria de denuncia
fue de cierta

Aunque
gubernamental.
desde
el gobierno,
"avalada"

implic? en ese momento

la aceptaci?n

de

la denuncia

no

(y al menos hasta el gobierno de Vicente Fox)

20Exc?lsior de octubre de
1977, 3 de octubre de 1982, 3 de octubre de 1984, 3 de
(2
octubre de 1985), El Dia (3 de octubre de 1982, 4 de octubre de 1983).

Revista Mexicana

de Sociolog?a

71, n?m.

2 (abril-junio,

This content downloaded from 148.206.53.9 on Sat, 15 Nov 2014 16:18:44 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

2009):

287-317.

una

pol?tica

de memoria,

sus motores

encuentra

apertura

no s?lo no se esclarec?a
exigidas:
se incrementaba.
la represi?n

las demandas

sino que

del pasado,

La denuncia
La

con

coherente

pol?tica
la violencia

297

del 68 mexicano

Presentes-pasados

de Echeverr?a

qued?

1978-1985

en entredicho

ante

los co

micios de 1976: el ?nico candidato fue Jos? L?pez Portillo, por el pri,
una iniciativaque
quien ya como presidente de la Rep?blica impulsar?a
en los actos
signific? importantesmodificaciones para los participantes
de
del 2 de octubre: la reforma pol?tica
1977, cuyos puntos principa
les fuerondos: el reconocimiento en la Constituci?n de los partidos pol?ti
cos como

"entidades

de

inter?s p?blico"

y la reforma

a la
legislaci?n

elec

toral (Cordova, 1989). Gracias al primero, el pcm sali? de la ilegalidad.


Es por ello que, en 1978, los partidos de izquierda y otras agrupaciones
sociales tomaron el liderazgo de la conmemoraci?n del 2 de octubre
(Exc?lsior,3 de octubre de 1978; El D?a, 2 y 3 de octubre de 1978).21
A partir de esa fecha puede observarse la participaci?n de algunos de
los actores

se volver?n

que

permanentes

en

las conmemoraciones,

aque

llos que pueden considerarse losmotores de memoria. En primer lugar


(de manera

los sindicatos

los universitarios,

especial

no ?nicamen

pero

te). En segundo, los partidos pol?ticos: los legalizados pcm,Mexicano de


losTrabajadores (pmt)22y Revolucionario de losTrabajadores (prt).23
estos dos ?ltimos

Partidos

que muy

pronto

se considerar?an

"herederos

pues son las que tienen en


principales,
protagonistas
tre sus mandatos
los da?os
del pasado,
luchar
por reparar
permanentes
de "afectados directos"
las asociaciones
(familiares de v?ctimas o personas
Pro Libertades
68
Democr?ticas
el
Comit?
la
sufrieron
que
represi?n):

del 68".24 Y

como

21 Si la
primera manifestaci?n

llevado

a cabo,

sin

interrupciones,

se realiz? en 1977, s?lo a partir de 1978 se han


o dos manifestaciones

una

simult?neas

en

la ciudad

de M?xico, y diversas marchas en otras ciudades del pa?s, convocadas y organizadas por
los actores

22

arriba

mencionados.

Surgido como consecuencia del 68, el PMT naci? en 1974, poniendo distancia
con los postulados sovi?ticos del PC, adoptando una postura antiimperialista y de opo
sici?n al capitalismo, pero sin identificarse como socialista (Carr, 1996).
23 Perteneciente a la autodenominada
"izquierda revolucionaria", naci? en 1976 de
la fusi?n de distintas corrientes trotskistas: la Liga Obrera Marxista, la Liga Comunista
Internacional y la Liga Socialista (Modonesi, 2003).
24Heberto Castillo afirmar?a
que tanto ?l como el PMT eran "hijos del 68" (LaJorna
da,

3 de

octubre

de

1986:

8 y 32).

Por

su

parte,

el PRT se?alar?a

estar

"orgulloso

de

su origen en lasmovilizaciones de 1968" (LaJornada, 9 de febrero de 1987: 10).

Revista Mexicana

de Sociolog?a

71, n?m.

2 (abril-junio,

2009):

287-317.

This content downloaded from 148.206.53.9 on Sat, 15 Nov 2014 16:18:44 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

tener

298

Eugenia

Allier

Monta?o

(conformado el 2 de octubre de 1978 por actores del movimiento


estudiantil)
sus fuerzas

unen
y los grupos que no estando directamente
ligados al 68
a los anteriores porque
el objetivo de denunciar
la
comparten

represi?n (elComit? Pro Defensa de Presos, Perseguidos, Desaparecidos y


Exiliados Pol?ticos, fundado en 1977 y que desde 1984 es conocido como
comit?

?Eureka!,25

y el Frente Nacional

Contra

la Represi?n,

1979 por m?s de 54 organizaciones).26

creado

en

se convirti?, por dos motivos,


del 2 de octubre
en los cuales
los actores sociales y pol?ticos
los pocos espacios
no pa
sus
el gobierno
demandas
al gobierno:
porque
expresar
pod?an
a sus reclamos
el espacio
rec?a prestar
demasiada
atenci?n
y porque
en el cual tuvieran cabida
no era un
libre
las
exigencias
espacio
p?blico
de los denunciantes.27
La

conmemoraci?n

en uno

de

Para

esas

fechas

todos

las c?rceles
Sin embargo,
la
creaci?n
de una
exig?a

los presos

se

68 ya hab?an
sido liberados.
con
Por ello se
guerrilleros.
en
fue dictada
que finalmente

del

llenando

segu?an
ley de amnist?a,

1978 (Diario Oficial, 28 de septiembre de 1978). Pero al no ser general,


la exigencia continu? (Excelsior,3 de octubre de 1978). A partir de 1978,

a esto

se

agreg?

de presentaci?n

la demanda

de

los desaparecidos

pol?ti

cos, producto de la "guerra sucia" (ElD?a, 3 de octubre de 1978). Estas dos


no
desde entonces,28
aunque
presentes
esos ?nicos
ni
de
prisioneros
desaparecidos.29
en esta etapa no hubo nuevas
representaciones,

han

demandas

los mismos
Si bien

se?alar

se trate de

estado

de mediados

de

los a?os

conviene

ha
los peri?dicos
"masacre"
"crimen"
y

ochenta

que
partir
llamando
de los actores,
r?an suya la enunciaci?n
no
como anteriormente
a lo ocurrido
"los
el 2 de octubre, y
sucesos",
de
ocurr?a. En 1984, El D?a se?alaba:
dirigente
representativo
"Ning?n
25

Un

primer

acercamiento

los grupos

de

"familiares

directos"

puede

tenerse

en

Castellanos (2007).
26
luego de poco m?s de una d?cada de funcionamiento, aunque fue
Desapareci?
constituido nuevamente en 2007 por m?s de cien grupos (La Jornada, 1 de octubre de
2007: 12).
27 Sobre losmedios de comunicaci?n
y la represi?n a los grupos de derechos huma
nos en este periodo, v?anse Castellanos (2007), Rodr?guez (2007) yTrejo (2004).
28El D?a
(3 de octubre de 1979, 3 de octubre de 1981, 3 de octubre de 1985, 3 de
octubre de 1986, 3 de octubre de 1987), Exc?lsior (3 de octubre de 1980, 3 de octubre de
1982, 4 de octubre de 1983, 4 de octubre de 1984).
29 Si los
prisioneros pol?ticos siguieron acumul?ndose, los desaparecidos tambi?n:
tanto en el gobierno de Miguel de laMadrid como en el de Carlos Salinas de Gortari se
contabilizaron nuevas desapariciones (FEMOSPP,2006).

Revista Mexicana

de Sociolog?a

71, n?m.

2 (abril-junio,

This content downloaded from 148.206.53.9 on Sat, 15 Nov 2014 16:18:44 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

2009):

287-317.

299

del 68 mexicano

Presentes-pasados

aquel tiempo particip? en lamarcha que se inici? en la Plaza de lasTres

Culturas ?escenario

de la masacre,

donde

murieron

no

de j?venes

decenas

identificados [...]" (2 de octubre de 1984: 2. El subrayado es m?o).


El movimiento estudiantil
como lucha
por la democracia,
1986-1992

La segunda mitad de la d?cada de los ochenta fue turbulenta y pol?ti


camente

decisiva

para

El

M?xico.

terremoto

de

en

1985

la ciudad

de

M?xico, elmovimiento estudiantilde 1986-1987 y las elecciones presiden


ciales de

1988

fueron acontecimientos

que

significaron

serias

transforma

ciones para la vida del pa?s, especialmente en lo referido a la exigencia

por una "apertura


ciedad civil".

y en el surgimiento

democr?tica"

de

la llamada

"so

la izquierda mexicana
conoci?
cambios muy
Paralelamente,
impor
en
tantes
estos a?os,
en la transici?n de las repre
los cuales
influyeron
a "lucha por la
sentaciones
del 68: de "cristalizaci?n
de la represi?n"
democracia".
Si el 68 ha funcionado
como
"mito pol?
para la izquierda

tico de identidad" (Markarian, 2001), es l?gico suponer que susmodifi


en

caciones

los sucesivos

en las maneras
con lamanera

transformaciones
presentes
hayan
significado
su
en esta
de leer
Su mutaci?n
pasado.
etapa se relacion?
ante la sociedad:
de presentarse
el "socialismo-comunismo"

fue siendo

frente al discurso
Hacia
"democr?tico".30
1987-1989
relegado
en el que los socialistas
el ?ltimo debate
sobre
polemizaron
en M?xico
las v?as del socialismo
se
mientras
deba
(Mondonesi,
2003),

se conoci?
t?a sobre

la cuesti?n

relaciones
1988),

entre

algunos

Y es que si bien
socialismo
y democracia

democr?tica.31

revoluci?n,
estudiosos
del

tema concuerdan

en que

el debate

sobre

las

es

viejo
(Pereyra,
la izquierda vivi?

30 Si bien
Cordova menciona que "la derecha mexicana levant? mucho antes que
la izquierda la bandera democr?tica" (1989: 407), ya para 1986, en medio de la
exigencia
por

una

cia, que

"apertura
no ve en

el PSUM
democr?tica",
o un
s?lo un medio

?sta

ten?a

una

"nueva

instrumento,

valoraci?n

sino que

de

la democra

la vislumbra

como

un

compromiso, una v?a y una aspiraci?n de los propios socialistas" (Woldenberg, 1988:
407).
31 Las
posturas eran diversas: la democracia "como socializaci?n del poder y de la
una
riqueza,
conocimiento

visi?n
de

como

instrumental

la democracia

formal

condici?n

como

un

la transformaci?n
para
valor en s?" (Mondonesi,

fue especialmente perceptible en el Partido Mexicano

Revista Mexicana

de Sociolog?a

71, n?m.

2 (abril-junio,

2009):

Socialista (PMS).

287-317.

This content downloaded from 148.206.53.9 on Sat, 15 Nov 2014 16:18:44 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

social

2003:

y un

64).

re

Ello

300

Eugenia

Allier

Monta?o

una crisismuy importante32a finales de la d?cada de los ochenta, cuando


cardenista
sirvi? de catalizador
la emergencia
del movimiento
para una
escisiones
serie de rupturas,
transformaciones
y fusiones,
que supuso
en sus
Desde
radicales
1988 surgieron acalorados
posturas
ideol?gicas.

debates en el PMS33sobre una posible alianza de centro izquierda, con el


PAN o con

Democr?tica
la naciente Corriente
(CD) del PRI, que se centra
en la
"El tema de la democracia
de
la
democracia
conquista
pol?tica:
en la cultura
hab?a entrado paulatinamente
pa
pol?tica de la izquierda,
como una cuesti?n
instrumental ?con
relaci?n
sando de ser concebido
ban

a las posibilidades de obtener espacios de poder, y de propaganda en


contra del r?gimen? a serun fin en s?mismo" (Modonesi, 2003: 72). El
final de la crisis de la izquierda coincidir?a con el surgimiento del PRD,
conformado en 1989 por el PMS,?ltimo partido pol?tico en M?xico que
us?

CD. El
la palabra
socialista en su nombre,
y la antigua
cerr? un ciclo y abri? ?con
socialista"
la funda
del proyecto
una nueva etapa en la historia de la
PRD?
izquierda mexicana

oficialmente

"abandono
ci?n del

(Modonesi, 2003).
Las

transformaciones

ideol?gicas

de

la izquierda

tambi?n

se vieron

influidas por la "crisis del socialismo" en el mundo (Modonesi, 2003),


y por las condiciones pol?ticas del pa?s, ya que en esos a?os los parti
a
vez con mayor
comenzaron
fuerza una
exigir cada
oposici?n
al mismo
democr?tica",34
tiempo que iniciaba acaloradamen
"apertura

dos

de

te en ?mbitos acad?micos y pol?ticos el debate sobre la "transici?n a la

democracia".35

32

Esta

crisis

abarc?

el proyecto

pol?tico,

la ideolog?a,

la estructura

la

organizativa,

pol?tica de alianzas, la influencia pol?tica, el poder de convocatoria y el arraigo social, y


semanifest? en la contracci?n de lamilitancia y de los votos obtenidos en las elecciones
(Modonesi, 2003: 63-64).
33 En 1981 fue creado el Partido Socialista Unificado de M?xico
(PSUM),mediante
la fusi?n de cinco tendencias y partidos pol?ticos, entre los cuales destacaba el PCM. En
1987, el PSUM y otras organizaciones de izquierda (lam?s importante de las cuales era el
PMT) se fusionaron para crear el PMS (Carr, 1996).
34 Sobre las distintas
a la democracia pol?tica en
posiciones de los partidos respecto
los a?os ochenta, v?ase Woldenberg (1988).
35Estos debates han sido
en M?xico. En
amplios y han conocido diversos momentos
este

periodo

se trat? de una

discusi?n

que

ten?a

como

marco

m?s

general

el debate

te?

rico y emp?rico sobre las transiciones en otros pa?ses del mundo (Espa?a, Portugal, los
en las ciencias pol?ticas. Sobre
pa?ses del Cono Sur y los pa?ses del Este), especialmente
el caso mexicano, ve?nse Semo (1993), Cansino (2000), Salazar (2001) y Estrada (2004).
no hay consenso
Woldenberg (2002: 373-375) ofrece un an?lisis del porqu? en M?xico
sobre el inicio y duraci?n de la transici?n.

Revista Mexicana

de Sociolog?a

71, n?m.

2 (abril-junio,

This content downloaded from 148.206.53.9 on Sat, 15 Nov 2014 16:18:44 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

2009):

287-317.

301

del 68 mexicano

Presentes-pasados

Como

de los procesos
consecuencia
se?alados,
y acontecimientos
una memoria de
del
movimiento
estudiantil.
Importa, pues,
surgi?
elogio
en
se narra,
se recuerda
y cu?l es el pasado
qu? presente
recuperado

(Ricoeur, 2004).36 Si bien algunos autores (Monsiv?is, 1999) consideran


que no fue sino hasta 1998 que lamemoria del 68 pudo desligarse de
la represi?n

2 de octubre,

del

para

pasar

a concentrarse

en todo el mo

vimiento en su conjunto como ligado a la lucha por la democracia, hay

tuvo
antes: a mediados
de que ese proceso
lugar algunos a?os
este divorcio "movimiento-2
de los a?os ochenta.37
Sin embargo,
de octu
la mayor parte de las discusio
bre" nunca ha sido definitivo. De hecho,
el 2 de octubre. Pero
nes, lecturas e interpretaciones
siguieron d?ndose
son coyunturas
en las que las memorias
si las fechas y los aniversarios
de
una naci?n
son
es
las
ocasiones
decir,
y activadas,
producidas
p?blicas
evidencias

en que los actores


que se le otorgan

sociales y pol?ticos pueden movilizar


los diversos sentidos
al pasado
los
acontecimientos
(Nora, 2001),
y proce
ser muy relevantes.
otro
En
tambi?n
presente
pueden
lugar

sos de cada

(AllierMonta?o, 2009a) he nombrado momentosdetonantesde lamemoria

acontecimientos

aquellos

la memoria

de

encrucijadas

o procesos
hist?ricos donde
y que sirven de detonantes

se concentran

para

las

la expresi?n

de lasmemorias del pasado y las posiciones de los diferentes grupos.


este

En

periodo,

tres fueron

los momentos detonantes

importantes.

En

primer lugar, el movimiento estudiantil de 1986-1987 en contra de las


reformas

en esa
rarse
36

en

la UNAM

formuladas

por

el rector Jorge
este movimiento

aseguraron
que
?poca muchos
con el de 1968, fueron
mayoritarias
Tanto

convierten

exigencias
en dominantes

las visiones

como

del
interpretaciones
en un a?o determinado.

no
pasado
La
primera

Aunque
Carpizo.
no
pod?a compa
no
comparativas,
en un
surgen
manifestaci?n

d?a
de

ni

se

esta

nueva lectura del 68 se registra en 1977 (Exc?lsior,2 de octubre de 1977). Luego, entre
1978 y 1985, aparecieron apocadamente otras menciones a la democracia (por ejemplo,
El D?a, 3 de octubre de 1978; Exc?lsior, 2 de octubre de 1982). Pero en esta ?poca no eran
ni de lejos dominantes en el espacio p?blico: en realidad eran como peque?os brotes
en medio de la lectura dominante de
"represi?n gubernamental". Si no se volvieron
dominantes fue seguramente porque la idea de la "democracia" pol?tica no era a?n im
perante

en esos

a?os.

37De
hecho, las primeras lecturas del 68 como "lucha por la democracia" surgieron
en la academia: Ram?rez (1969), Barros Sierra (1972) y Zerme?o (1978). Las menciono
porque, aunque no sea el tema que me gu?a en este trabajo, es posible que de ellas hayan
abrevado los actores en la arena p?blica. En ellas, dos eran las lecturas que ligaban la
democracia y el 68: en primer lugar, en tanto ejercicio democr?tico de los estudiantes,

por sus formas


en el
pa?s.

Revista Mexicana

de

participaci?n;

de Sociologia

71, n?m.

en

segundo,

2 (abril-junio,

en

tanto

2009):

lucha

por

la democracia

287-317.

This content downloaded from 148.206.53.9 on Sat, 15 Nov 2014 16:18:44 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

pol?tica

302

Allier

Eugenia

siempre

Monta?o

actores estudiantiles
de los propios
sino de los analistas
la multiplicidad
de ?stas, tres resaltaron por su constancia:

salidas
De

pol?ticos.

en 1986-1987, a diferencia de 1968, s? se hab?a conseguido un


di?logo p?blico; 2. Que elmovimiento de los a?os ochenta no hab?a sido
reprimido, y 3. Que ambos movimientos hab?an significado importantes
1.Que

en

momentos
El

a?o

en M?xico.

la lucha por la democracia


conoci?
dos momentos

1988
En

sentaci?n.
nuevamente,

primer
lugar,
las comparaciones

las elecciones
entre

en esta nueva

distintos
lo que

de

repre

ese

a?o, que desataron,


en ese momento
acontec?a

y el movimiento de 1968, resaltando que ambas hab?an sido luchas por


la democracia,

al mismo

tiempo

que

se afirmaba

que

el movimiento

de

1968 hab?a permitido la aparici?n del movimiento en contra del "fraude


electoral" de 1988: el 68 hab?a sido la siembra, el 88 la cosecha. Unos
meses

m?s

nuevamente

de la "noche de Tlatelolco"
aniversario
tarde, el vig?simo
las lecturas del pasado
moviliz?
unidas
al presente:
las con

signas por el 68 y por el 88 semezclaban, los "2 de octubre, no se olvida"


se confund?an
3 de octubre

con

los de

1988:

de

"repudio
1 y 8). Los

total al fraude

electoral"

motores de memoria

(La Jornada,
se confund?an
con

un nuevo
los propugnadores
de izquierda
para conformar
partido
Ese
la
del
democratizaci?n
mismo
d?a, David Vega
impulsara
pa?s.38

cerra,

en nombre

del CNH, destacaba

el "compromiso

de luchar por el triunfode la democracia


1988: 8).

a?os

su

generaci?n"

{LaJornada, 3 de octubre de

no s?lo se refirieron al movimiento.


interpretaciones
en los
los
"ca?dos" del 68 mencionados
hacia
la
democracia,
giro
a
ser
los que "lucharon por libertades democr?
anteriores
pasaron

Pero

Con

de

que
Be

las nuevas

este

ticas ca?dos el 2 de octubre de 1968" (LaJornada, 2 de octubre de 1992:

ahora
tambi?n eran "luchadores
23). Ya no se trataba s?lo de "ca?dos",
a ser "actores
De
sociales".
los muertos
"v?ctimas",
pasaron
pol?ticos",
la
Por otra parte, tambi?n en este periodo
ubicarse
puede
"agentes".39
38Heberto Castillo muchos m?s tambi?n entend?an
que la conformaci?n del PRD
y
A
de
el PRD se convirti? en un
fin
el
del
autoritarismo.
la
lucha
1989,
por
partir
supon?a
nuevo participante de las conmemoraciones del 2 de octubre, sustituyendo a los partidos
esta nueva
Por la fusi?n,
lo conformaron.
que
participantes
entre sus filas con numerosos
de 1968.
contar?a
participantes
39
no ha
Sin embargo,
la lectura de "v?ctimas"
desaparecido.

antes

organizaci?n
Por

ejemplo,

pol?tica
en

1998

laAsamblea Legislativa del DF coloc? con letras de oro, en el frontispicio de ese ?rgano
de gobierno, la leyenda "M?rtires del Movimiento Estudiantil de 1968" (LaJornada, 3 de
octubre de 1998: 10).

Revista Mexicana

de Sociolog?a

71, n?m.

2 (abril-junio,

This content downloaded from 148.206.53.9 on Sat, 15 Nov 2014 16:18:44 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

2009):

287-317.

303

del 68 mexicano

Presentes-pasados

del t?rmino "genocidio"


t?mida aparici?n
para referirse a lo acontecido
no
su
ser?a generalizada
utilizaci?n
sino hasta
el 2 de octubre, aunque
a
este
finales de los a?os noventa
adelante
volver?
(m?s
punto).
Fue

as? como

el 68 dej?

estar

de

a ser

cargado

de una

exclusivamente

como

lucha por la demo


represiva, para pasar
significado
el
movimiento
estudiantil
lucha
cracia;
que contaba con
por
emprendida
en sus bases (Zerme?o,
sectores de
1978), y que se
importantes
izquierda
en el futuro. As?,
actores
r?a semillero de m?ltiples
pol?ticos
paralelamente
a la memoria de denuncia, asociada
se fue conformando
al 2 de octubre,
una nueva:
estu
la memoria de elogio o de celebraci?n del movimiento
lectura

diantil, porque busc? abrir los cauces hacia

pa?s. La

del 2 de octubre

conmemoraci?n

dej?

la democratizaci?n

de centrarse

del

?nicamente

en la represi?n del gobierno para tomar como eje la acci?n del movi

miento

Frente

a la denuncia

se instal?

el elogio, al proponer
estudiantil
fue causa de algunos de los cambios pol?
que el movimiento
en las ?ltimas d?cadas,
un "hito", un
ticos m?s importantes
"parteaguas"
en la historia
Entre
1986 y 1993 se ubica, pues,
nacional
reciente.40
estudiantil.

una

primera
68-democracia

en

etapa

pasa

Juicio y castigo,
Como

Pero

por
sos

dos

en la cual la relaci?n
de elogio, aquella
los actores pol?ticos de
izquierda.41

entre

primar

1993-1999

la memoria

existiendo.

la memoria

de denuncia
a

relevantes

partir

pa?ses occidentales.
ci?n a la democracia

de

no hab?a
1993

conceptos
Primero,
s?lo podr?

nacidos

sus metas,

continu?

transformaciones,
los a?os noventa

en diver

alcanzado

conocer?a
en

influida

el de "justicia
transicional":
la transi
ser concluida
cuando
los responsables

40
Adem?s, a partir de 1988 pueden observarse dos tendencias relativas a su inser
ci?n en la historia, que ir?n increment?ndose con los a?os, y que han sido posibles al no
visualizar el movimiento como un hecho aislado de la historia nacional. Por un lado, se
le interpreta como continuaci?n y condensaci?n de la represi?n a movimientos anterio
res: el magisterial y el de ferrocarrileros de los a?os cincuenta, el m?dico de 1964-1965.
Por el otro, el 68 aparece como hito de casi todas las movilizaciones sociales de los
?ltimos treinta a?os del siglo XX. En el siglo XXI esta interpretaci?n ser?a rotunda. Por
ejemplo, en 2003, el editorial de La Jornada dec?a: "Ese movimiento de esencia demo
cratizadora y participativa [...] fue detonador de los procesos de apertura que habr?an de
sucederse en las d?cadas siguientes" (2 de octubre de 2003: 2).
41

Evidentemente,

aunque

esta

lectura

se ha

convertido

da por todos los actores pol?ticos y sociales de izquierda.

Revista Mexicana

de Sociolog?a

71, n?m.

2 (abril-junio,

2009):

en dominante,

287-317.

This content downloaded from 148.206.53.9 on Sat, 15 Nov 2014 16:18:44 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

no

es

acepta

304

Eugenia

Allier

Monta?o

de la represi?n ejercida en el pasado hayan sido juzgados y cuando se


conozca
plenamente
a la verdad":
toda

verdad
A
para

sociedad

partir de 1993,
los responsables

"tr?gica noche
dos iniciativas

"derecho
segundo
lugar, el llamado
a
conocer
tiene el irrenunciable
derecho
la

en el
pasado.
los actores interesados

lo ocurrido

de

En

lo ocurrido.

de

exig?an "juicio"
la
lo
"verdad"
sobre
ocurrido en la
y
en M?xico
estos a?os se conocieron
Durante

la "masacre"

de Tlatelolco".
alcanzar

para

en la cuesti?n

En

la "verdad".

primer

lugar, el Comit?

Nacional 25 a?os del 68 (formado por ex l?deres estudiantiles) propuso


crear una

comisi?n

de

la verdad,

finalmente

conformada

el 1 de

septiem

bre de 1993,42que tuvodos objetivos principales: 1.Llegar a conclusiones

con base en la revisi?n de documentos


y testimonios,
y
muy generales
2. Reunir en un ?nico acervo libros, material hemerogr?fico
y gr?fico, docu
su informe el 16 de diciem
mentos
La comisi?n
y testimonios.
entreg?

bre de ese a?o: analiz? 70 casos, logrando la plena identificaci?n de 40


muertos (Comisi?n de laVerdad 68, 1993).
Por otra parte, el 2 de octubre de 1997, la C?mara de Diputados
resolv?a constituir la Comisi?n Especial Investigadora de los Sucesos del
68, a la que se integrar?an "dos diputados de cada uno de los grupos

a
a las autoridades
correspon
que se aboque
requerir
parlamentarios,43
se
en
con los
relaci?n
los archivos y la informaci?n
dientes
que
disponga

lamentables hechos del 2 de octubre de 1968" (Diario deDebates, C?mara


de Diputados, 2 de octubre de 1997, a?o 1,n?m. 15: 626).
Ambas

talmente,

comisiones

a la falta de

tuvieron
acceso

alcances

limitados

a los archivos

debido,

fundamen
sobre

gubernamentales

el

periodo, ya que desde el gobierno se aleg? que deb?an pasar m?s de 30

en este
se abrieran. Resulta
a?os para que los archivos
trabajo
imposible
sus
sus al
merecen
ambas
el espacio
dedicar
comisiones,
que
trabajos y
cances. Por ello, s?lo me limitar? a se?alar
las distintas demandas
que se
vincularon
En

segundo

a ellas.

En

lugar, las de "esclarecimiento"


primer
de archivos.44
lugar, la de apertura

y "verdad".

42 Sus

miembros, que no deb?an haber sido l?deres o actores centrales del movi
miento, fueron 21, entre los que destacaron: Sergio Aguayo Quezada, Lorenzo Meyer,
Paco Ignacio Taibo II, Carlos Monsiv?is, Luis Javier Garrido, Bernardo B?tiz y H?ctor
Ortega.

43 En

1997, esto significaba incluir diputados del PAN,PRD, PRI, Partido del Trabajo
(PT) y Partido Verde Ecologista de M?xico (PVEM).
44 La
aparici?n de ambas demandas en 1993 y 1997-1998 muestra dos puntos
se relaciona con la creaci?n de
importantes: 1.Que la exigencia por abrir los archivos

Revista Mexicana

de Sociolog?a

71, n?m.

2 (abril-junio,

This content downloaded from 148.206.53.9 on Sat, 15 Nov 2014 16:18:44 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

2009):

287-317.

305

del 68 mexicano

Presentes-pasados

se ver?, fue increment?ndose


como
demanda,
que,
a los
Y si en
los a?os, era la de "juicio" y "castigo"
responsables.
en
fue ya claramente
1997-1998
?sta no se conoci?
p?blicamente,
La

con

tercera

1993
per

se debi? no s?lo a la influencia


ceptible. Es posible suponer que esto

de "justicia"
sino a la demanda
de "justicia
transicional",
concepto
en dis
se hac?a escuchar
violentos,
que, para resarcir diversos pasados
en Am?rica
Latina. Relacionada
tintos pa?ses del mundo,
especialmente
?a qui?n juzgar?, que
con esta demanda
estaba la respuesta a la pregunta
del

no ha sido siempre lamisma. En 1998, por ejemplo, se dieron fuertes


debates

sobre

si se deb?a

a personas

la responsabilidad

"cargar

concre

tas y/o a instituciones, como en el caso del Ej?rcito" (LaJornada, 29 de


septiembre de 1998).
se encontraba

Por ?ltimo

"Nunca

la del

m?s",

tambi?n

conocida

en

otros pa?ses de Am?rica Latina. En 1998, el jefe de gobierno del Distrito


Federal,

Cuauht?moc

a media

tras izar la bandera

C?rdenas,

asta expre

saba que con la conmemoraci?n del 2 de octubre se hac?a un llamado a


la conciencia

de

todos

los ciudadanos

para

que

actos no vol
tipo de

este

vieran a repetirse en el pa?s (LaJornada, 3 de octubre de 1998: 10).

en ella cuando
en esta
?Y qu? hay de las representaciones
etapa? Fue
a
de
"crimen
t?rmino
el
utilizarse
comenz?
Estado",
que en 1997 fue
en
de manera
un?nime
por todos los partidos
representados
manejado

la C?mara al integrar la Comisi?n de laVerdad. Un a?o despu?s, Ra?l


Alvarez Garin, l?der del CNH y fundador del Comit? 68, sosten?a: "Es
crimen

de Estado

porque

la planeaci?n

y ejecuci?n

de

la acci?n

delictiva

se produce en los espacios de decisi?n pol?tica y operativa de los orga


nismos de Estado, y porque se determina y se exige la participaci?n y
disciplina personal en el hecho delictuoso precisamente por el puesto
y la jerarqu?a

pol?tica

de

la persona

en la estructura

de

la administraci?n

p?blica" (LaJornada, 30 de septiembre de 1998).

a la memoria de
este
tambi?n
elogio
periodo
Respecto
no
a
su utilizaci?n
de
1993
ya
porque
provendr?a
partir

fue importante,
exclusivamente

de las filas de la izquierda: "ahora pr?cticamente todoslosmedios y todos


lospol?ticosreivindicandichomovimientocomo el iniciode una nueva era de
mayor libertady democracia en elpa?s" (LaJornada, 4 de octubre de 1993:
5. El subrayado es m?o). En 1998, la lectura del 68 dej? de circunscribir
se al 2 de octubre

y se asoci?

a
abocados
organismos
buscan
saber
la "verdad",

Revista Mexicana

de Sociologia

a la democracia,

la "reconstrucci?n
?sta

y los archivos

71, num.

ya de

forma mayoritaria:

como
y 2. Que
se consideran
indisociables.

hist?rica",

2 (abril-junio,

2009):

287-317.

This content downloaded from 148.206.53.9 on Sat, 15 Nov 2014 16:18:44 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

estos

organismos

306

Eugenia

discurso

cualquier

pr?cticamente

en

le?do

la prensa

Allier

Montano

ese

de

a?o

as?

lo

corrobora.

?Por qu?

con

aparec?a

tanta

en esta

fuerza

la memoria

etapa

de elo

gio} En la segunda mitad de la d?cada de los noventa se dieron fuertes


debates

a la democracia,

la transici?n

sobre

debido

a las

especialmente

elecciones federales de 1994 y a la irrupci?n del Ej?rcito Zapatista de


Liberaci?n Nacional en el espacio p?blico: ?c?mo, cu?ndo y qui?n reali
zar?a la transici?n?

Y m?s

a?n,

?cu?ndo

hab?a

En

comenzado?

1997-1998,

1968 se perfil? como uno de sus posibles inicios. Si los distintos actores

los or?genes
de la transici?n,
el 68 era
buscaban
interesados
pol?ticos
se
maneras:
un acontecimiento
acomodaba
de
distintas
les
pol?tico que
del PRI era una forma de desligarse
de los go
miembros
para algunos

biernos pri?stas anteriores, ganando as? legitimidad; para los del prd y
los del PAN la posibilidad de ubicar al "enemigo" (el PRl) contra el cual
luchar para

la transici?n.

conseguir

de las memorias
?Oficializaci?n
sobre el 68?, 2000-2006
El siglo xxi mexicano
la democracia,
instituciones

m?s

electoral,

inici? bajo nuevas discusiones sobre la transici?n a

entendida

y el respeto
que social

como la
en este momento
de las
legitimaci?n
una democracia
electoral:
al proceso
pol?tico
su
o econ?mica.
Las elecciones
del a?o 2000

en ese sentido, una


pon?an,
Fox se consider?
Vicente
democracia,
como el de
Ernesto

p?blicas

fundamental.

encrucijada
a s?mismo

y como quien
lograr?a
mexicanos
los ex mandatarios

desde

los "referentes

c?vicos"

Zedillo,

privilegi?

la transici?n

de

el presidente
su consolidaci?n.

Su discurso
Luis

Echeverr?a

a la

pol?tico,
hasta

frente a los "referentes

hist?ricos" (Vizca?no,2004), especialmente el de democracia. Al buscar los


de

antecedentes

lo que

?l consideraba

la transici?n,

muy

pronto

asumi?

la lectura del movimiento estudiantil como el "inicio de la lucha por la


democracia"

en M?xico:

"mi gobierno

reconoce

en los acontecimientos

del

2 de octubre de 1968 uno de los antecedentes m?s importantes de la lu

cha democr?tica

de

los mexicanos;

gracias

a esa

lucha,

todos disfrutamos

hoy de este clima de libertades, pluralidad ymayor participaci?n"

(El

de 2001). As?, para legitimar su proyecto pol?tico,


no
uso de la memoria de elogio para retomar un pasado
(pero
con
a
la
el presente
democracia")
(la "transici?n
que explicara
cualquiera)
"M?xico
vistas a construir un futuro com?n
democr?tico").
(el

Universal,
Fox hizo

3 de octubre

Revista Mexicana

de Sociolog?a

71, n?m.

2 (abril-junio,

This content downloaded from 148.206.53.9 on Sat, 15 Nov 2014 16:18:44 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

2009):

287-317.

307

del 68 mexicano

Presentes-pasados

Fox part?a de que la represi?n del 2 de octubre, aunada a la del 10 de

setenta y ochenta, hab?a


de la democracia,
impune,
impidiendo
permanecido
ser solucionada
abrir
"Me propongo
por su gobierno:
por lo que deb?a
sensibles de nuestra historia
cerrado en episodios
lo que ha permanecido
una instancia
reciente e investigar lo que no ha sido resuelto, mediante
los
mexicanos"
de
de
la
la
verdad
los
reclamos
atienda
por
mayor?a
que
de

junio

1971 y de

los a?os

sucia" de

la "guerra

la consolidaci?n

(Fox, 2000).45 Fue as? como, por decreto oficial, cre? el 27 de noviembre
de 2001 la Fiscal?a Especial para Movimientos Sociales y Pol?ticos del
Pasado (FEMOSPP),46que tendr?ados l?neas de investigaci?n: "la jur?dica
y la hist?rica":

e interact?an, ya que si bien la vertiente jur?dico


se corresponden
ministerial tiene como principal objetivo la aplicaci?n de la justicia, requiere
reconstruir la verdad hist?rica, la verdad de los hechos e interpretar lo que
sucedi?, la cual no es ni puede pretenderse como ajena al m?todo jur?dico

Ambas

(FEMOSPP, 2006:

7).

Con la llegada del PAN al gobierno federal en el a?o 2000, y con la


de

conformaci?n

de las demandas
ya
algunas
t?rmino, aquella por conocer
relevante
el tercer momento

la FEMOSPP,

resurgieron
anteriores. En primer

en etapas
a ?ste como
la "verdad",
lo que conform?
a
nuevamente
esta
que ?sta surge con m?s
respecto
exigencia, mostrando
con
En segundo
de investigaci?n.
fuerza al relacionarse
lugar,
organismos
su
encontrar?a
la demanda
abrir
los
archivos, que
mayor
por
expresi?n

estudiadas

y discusi?n en el 2001, con el anuncio de Santiago Creel, secretario de


se abrir?an

de que

Gobernaci?n,
ridad Nacional

(Cisen).47

los del Centro

de

la demanda

Por ?ltimo,

45A
partir de su toma de posesi?n, no fueron pocos

confirmar
hacer

se

que
no

lo que

trataba

hab?an

verdaderamente

hecho

los culpables y enjuiciarlos.


46

La

Fiscal?a

tuvo

de

los gobiernos

antecedentes

un

nuevo

que

por

y Segu

los que se?alaron que para

r?gimen,
esclarecer

anteriores:

importantes,

Investigaci?n
de "juicio".

razones

el de
el

Fox

pasado,

de

espacio

ten?a

que
a

se?alar
s?lo

son

mencionados: el Programa Especial sobre Presuntos Desaparecidos (creado en 1990 en


el seno de la Comisi?n Nacional de Derechos Humanos) y las comisiones de 1993 y
1997-1998 ya se?aladas. Sobre el significado de las distintas denominaciones que han
conocido las comisiones de investigaci?n sobre el pasado reciente en distintas partes del
mundo, v?ase Allier Monta?o (2006).
47

Con

la creaci?n

de

la FEMOSPP

se abrieron

algunos

archivos.

con losmateriales de las extintas direcciones Federal de Seguridad

Revista Mexicana

de Sociolog?a

71, n?m.

2 (abril-junio,

2009):

La

Fiscal?a

trabaj?

(DFS) y General de

287-317.

This content downloaded from 148.206.53.9 on Sat, 15 Nov 2014 16:18:44 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

308

Eugenia

Allier

Monta?o

La FEMOSPPabri? dos juicios: por el jueves de Corpus (10 de junio de


1971), en contra de Luis Echeverr?a,Mario Moya Palencia, Manuel D?az
Ra?l

Escobar,

Mendiolea

Javier D?az

Cerecedo,

Candelario

Escobar,

Ma

dera Paz y Rafael Delgado Reyes, acusados por el delito de "genocidio";48


y por el 2 de octubre de 1968, en contra de Luis Echeverr?a,Julio S?nchez
Luis Guti?rrez

Vargas,

Oropeza,

Nazar

Miguel

de

Luis

Haro,

la Barreda

Moreno, Ra?l Mendiolea Cerecedo, JavierV?zquez F?lix y Salvador del


Toro

acusados

Rosales,

de

(Comit? 68 etal, 2006).


Deben

dos

se?alarse

"genocidio"

ilegal de

y "privaci?n
en

elementos

importantes
en ese momento

la libertad"

a estos

lo referido

a la pre
En primer
la respuesta
t?rmino, que
en
no
se
era el
t?rminos
sobre
formulaba
ya
gunta
qui?n
"culpable"
en contra de
sino de individuos
de instituciones,
concretos, en particular
en el sexenio de D?az Ordaz.
Luis Echeverr?a,
secretario de Gobernaci?n

juicios.

En segundo lugar, que el concepto elegido para formular la acusaci?n


fue el de

que

"genocidio",

result?

altamente

pol?mico,

no

pues

todos

los

actores pol?ticos y jur?dicos consideraban que lo ocurrido el 2 de octubre


pudiera

como

entenderse

fue, en buena

tal. Si se mantuvo

medida,

por

que era el ?nico t?rminojudicial que permit?a hacer la acusaci?n contra


los responsables luego de m?s de 30 a?os de ocurridos los hechos, ya que
este delito

no

se

extingue

judicialmente.49
los responsables
para

de

Y es que

"juicio" y "castigo"
de los hechos.
la prescripci?n

a la
exigencia
la discusi?n
sobre

aunada

apareci?

A finales de noviembre de 2006, el fiscal especial, Ignacio Carrillo Prie

las funciones
por finalizadas
A/317/06. Ese mismo mes se present?
to, daba

la Sociedad Mexicana

cano

hab?a

incurrido

sacres,
al

ejecuciones,
trabajo realizado

de

la FEMOSPP

el voluminoso

a trav?s del acuerdo


Informe Hist?rico

2006, en el que se confirm? que el Estado mexi

en graves

violaciones

desapariciones
por la Fiscal?a,

a los derechos

forzadas
no parece

humanos:

ma

y actos de tortura. Pese


claro que haya
logrado

como con los de la Divisi?n de Investigaciones


Investigaciones Pol?ticas y Sociales, as?
tambi?n
conocida como servicio secreto.
de
la
la
Prevenci?n
Delincuencia,
para
48 Este
en
la
acusaci?n
deriv?
tambi?n
proceso
puntual en contra de Miguel Nazar
Haro y Luis de la Barreda Moreno, ex titulares de la DFS, denunciados por el delito de
privaci?n ilegal de la libertad en perjuicio de Jes?s Piedra Ibarra (miembro de la Liga
Comunista 23 de Septiembre, desaparecido el 18 de abril de 1975).
49
?ste no fue el ?nico t?rmino utilizado por la FEMOSPPpara referirse a la violencia
en 2006, siguiendo en ello a otros pa?ses de Am?rica
gubernamental ejercida en 1968:
Latina,

tambi?n

us?

el de

"terrorismo

de Estado".

Revista Mexicana

de Sociolog?a

71, n?m.

2 (abril-junio,

This content downloaded from 148.206.53.9 on Sat, 15 Nov 2014 16:18:44 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

2009):

287-317.

Presentes-pasados

309

del 68 mexicano

ninguno de sus dos principales objetivos. Respecto a la vertiente jur?di


ca, si bien fue relevante el se?alamiento de responsabilidades penales y

en contra de Echeverr?a
y otros tantos res
juicios
en el
reciente, la FEMOSPP daba por conclui
pasado
una sola sentencia condenatoria.
das sus actuaciones
sin haber conseguido
a la
en un do
diversas ONG afirmaban
hist?rica,
Respecto
investigaci?n
que

se

interpusieran
de delitos
ponsables

cumento presentado en octubre de 2006 que "la faltade consulta p?blica


durante la elaboraci?n del informe,y la faltade reconocimiento pleno del
mismo por parte del Estado ha significado deslegitimar este esbozo de
esclarecimiento de los hechos" (Comit? 68 etal, 2006: 61).
en el
reciente era "aceptada"
por el gobierno
represi?n
pasado
a trav?s de la labor de la FEMOSPP.50 A?n m?s, era el
mexicano
primer
no hab?a ocurrido
nunca
reconocimiento
oficial de los hechos,
algo que
en las cuatro d?cadas
no con esta contundencia.
al menos
anteriores,
La

Sin

el avance

embargo,

en

la "verdad

hist?rica"

(elucidaci?n

de

los

hechos) y en la aplicaci?n de la "justicia" (juicio a los responsables) no


era todav?a el necesario para (y exigido por) una parte de la sociedad
mexicana.

1968, MEMORIAS EN CONSTRUCCI?N


Si, como dije al inicio de este trabajo, historia ymemoria son dos campos
de relaci?n con el pasado que manejan objetivos e interesesmuy distin

se
sucede que la interpretaci?n
hist?rica y la memorial
tos, en ocasiones
cruzan y coinciden.
Esto parece
ocurrir con el movimiento
estudiantil
en el
de 1968 en las dos lecturas dominantes
que hoy se manifiestan

espacio p?blico: el 2 de octubre cercen? violentamente (represi?n) un

movimiento
del pa?s

considerado

(democracia).

como hito en la lucha por


se ha ido se?alando,
Como

la democracia
aunque

pol?tica
con matices

y diferencias, la represi?n y la lucha por la democracia son consideradas


dos de los ejes fundamentales del movimiento de 1968, tantopor algunos
actores

pol?ticos

y sociales

como

por un

sector

importante

de

la acade

50No
obstante, el gobierno de Felipe Calder?n, hasta el momento, no s?lo no ha
hecho referencia a ese pasado reciente, sino que parece querer desdibujarlo de los de
bates p?blicos, lo que se puede observar a trav?s de la disoluci?n de la FEMOSPP en los
primeros

meses

Revista Mexicana

de

su mandato.

de Sociolog?a

71, n?m.

2 (abril-junio,

2009):

287-317.

This content downloaded from 148.206.53.9 on Sat, 15 Nov 2014 16:18:44 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

310

Eugenia

Pero

mia.51

aun

lecturas,

Monta?o

en el caso

sus

recordar

(el

conviene

en
de que historia y memoria
confluyan
no
se
en
debe
confiar
la
narraci?n
que
que
colme la laguna de la explicaci?n-comprensi?n

la memoria)

testimonio,

Allier

de la historia (Ricoeur, 2004): uno es el recuerdo del pasado


otro es el conocimiento

de ese pasado
(historia).
una memoria
ver?dica del pasado

enunciando

(memoria),

actores

Los

pueden
(el 68 estuvo ligado

estar

a la

represi?n y a la lucha por la democratizaci?n del pa?s), pero no definen

ese
explican
pasado.
La historia de la memoria
como

tienen

uno

busca

analizar

las luchas memoriales,


que
una
del
interpretaci?n
sobre el resto de las

de sus fines primordiales


que
el presente)
desde
prevalezca

(realizada
en este
Si las dos memorias
analizadas
trabajo a?n
representaciones.
en el
es porque
sus
son diferentes,
conviven
objetivos
espacio
p?blico
no
una
aun
La
memoria
memorial.
de
lucha
denuncia,
porque
generan
a
con
est? m?s
las demandas
que vinculada
ligada
representaciones,

pasado

por

resarcir

los da?os.

La memoria

Es decir,

representaciones.

ellas

no

de elogio no contiene
s?lo
exigencias,
se
se contraponen,
complementan:

el elogio del movimiento no deslegitima la denuncia de la represi?n; el

no inhabilita
en tanto lucha por la democracia,
estudiantil,
se
como
No
de la represi?n.
al 2 de octubre
condensaci?n
trata, pues,
como
en confrontaci?n,
s? ocurre en otros pa?ses de
de dos memorias

movimiento

Am?rica Latina (AllierMonta?o,

la ?nica que hubiese podido

2009a):

como

habr?a sido la "teor?a de la conjura",


y si
antag?nica
o all? en distintos momentos,
a lo
a?os ha aparecido
40
de
aqu?
largo
nunca
lo ha hecho de manera
preponderante.
es porque
la ponen
Si la memoria de denuncia
quienes
sigue existiendo
en acto, pese a sus enormes
hacerse
escuchar
esfuerzos y haber
logrado
conformarse

bien

por

los sucesivos

gobiernos

no han

otros menos),

m?s,

(algunos

conse

guido que el accionar social logre ponerla en el centro de los debates

p?blicos,

con

la consiguiente

sus demandas,

de

resoluci?n

la re

y as?,

no se ha
presi?n ejercida en 1968 no s?lo no ha conocido la "justicia" y
elucidado,
51

sino que

Evidentemente,

se han

los atropellos

algunos

autores

sumando.52

seguido

encuentran

antecedentes

en

esta

lucha.

Carr

(1996) refiere a la insurgencia obrera del periodo 1957-1959. Por su parte, Ricardo Po
zas Horcasitas (1993) ha sugerido que el movimiento m?dico de 1964-1965 supone un
estuvieran

en las demandas
importante
al ?mbito
circunscritas
bastante

ciones

parte

antecedente

al

democr?ticas

gobierno,

aunque

en ese

caso

sindical.

52
no sus recep
Aunque este art?culo ha tenido como eje las discusiones p?blicas y
por

de

la poblaci?n,

vale

Revista Mexicana

la pena

citar

de Sociolog?a

dos

encuestas

71, n?m.

que

muestran

2 (abril-junio,

This content downloaded from 148.206.53.9 on Sat, 15 Nov 2014 16:18:44 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

2009):

que

el

287-317.

del

Presentes-pasados

311

68 mexicano

de elogio, en tanto lectura del 68 como movi


la
del pa?s, ha sido una lectura
democratizaci?n
que impulsaba
conveniente
para los fines de diversos actores sociales y pol?ticos. Para el
PRI como forma de
Para
de los gobiernos
pri?stas anteriores.
separaci?n
Por

su parte,

la memoria

miento

el PAN (especialmente en el gobierno de Vicente Fox) y los diferentes


como
de la efectiva democratizaci?n
de
de izquierda,
exigencia
se debe a que el
En cierto sentido, su existencia
recordado
pasado
en
cercano
"funciones
lo suficientemente
pol?ticas fuertes
parajugar

partidos
M?xico.
est?

el presente" (Sarlo, 2005: 83).


Si bien

no

estas dos memorias

do a otras que

no

tienen

son las ?nicas

han

existentes,

en el
espacio

tanto peso

por

p?blico:

exclui

ejemplo,

aquella que privilegia el referente "festivo"del movimiento estudiantil,53

o
aquella
memorias

memoria c?smica o
Estas
que podr?a denominarse
espiritual.54
en
"lu
existen en el espacio p?blico,
sobre
todo
pero
algunos
como
los testimonios,
las novelas,
los escritos
gares de memoria",55
o
es
como
es
Y
las
y
que,
period?sticos
ensay?sticos
posible
pel?culas.
casos (Allier Monta?o,
constatar en diversos
memoria
la
2009a),
p?blica

es m?s selectiva y
en los
siempre
restringida que aquella expresada
lugares
de memoria,
dado que busca imponer una visi?n del pasado,
por lo que
existe en ella algo as? como una "ausencia
de la posibilidad
de discusi?n
y de

cr?tica"

confrontaci?n

en Sarlo,

citado

(Guivarc'h,

2005:

57).

Adem?s de excluyente, lamemoria es selectiva (Halbwachs, 2005).


Como ha se?alado Vezzetti (2002), la memoria tiende a reducir los
a

acontecimientos
68

es relacionado

arquetipos
con

b?sicamente

Por ello,

fijados.
la

En

represi?n.

es entendible

la primera

que m?lti

se le vinculaba

con

la ma

tanza de estudiantes (36.2%), Tlatelolco


(24.9%), nada (16.4%), olimpiadas (4.5%),
movimiento estudiantil (2.7), Echeverr?a (0.7%), D?az Ordaz (0.7%), nada/no sabe
(13.9%) (Consulta Mitofsky, 2002). La segunda mencionaba que 64% de los entrevista
dos

con

lo conectaba

el 2 de

octubre

o con

la represi?n,

mientras

s?lo

8%

con

lo asociaba

elementos positivos (Buend?a&Laredo, 2008).


53En las ?ltimas
d?cadas, lasmemorias del horror se han transformado en "due?as"
del pasado reciente (Candau, 2001): lo festivo o alegre parece no encontrar su lugar en

un mundo

No

y terror?fico.

desesperanzado

obstante,

algunos

de

los actores

del

68

re

cuperan esta memoria festiva:Gonz?lez de Alba (1971) sugiri? que el 68 fue "una fiesta
de rebeld?a"; Monsiv?is lo llam? "el desmadre politizable" (1999: 230); para Perell? fue
"una fiesta que termin? en borrachazo" (El Universal, 30 de septiembre de 2007: Domi
nical ill).V?anse tambi?n ?lvarez Garin (1998) yVelasco Pi?a (1987).
54

Me

refiero

especialmente

la lectura

novela Regina de 1987 (AllierMonta?o,


55

Entendidos

como

los

lugares

propuesta

por Antonio

Velasco

de Sociolog?a

71, n?m.

en

2009b).

donde

se ancla,

condensa,

refugia

moria colectiva (Nora, 2001). Sobre este concepto, v?ase Allier Monta?o

Revista Mexicana

Pi?a

2 (abril-junio,

2009):

287-317.

This content downloaded from 148.206.53.9 on Sat, 15 Nov 2014 16:18:44 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

y expresa

(2008).

la me

su

312

pies

Eugenia

de

aspectos

1968

a?n

no

sean

Allier

Monta?o

o dominantes

exteriorizados

en

las

memorias p?blicas (quiz? tampoco todav?a en la historiograf?a acad?mi


la amplitud de la participaci?n
las transformaciones
tecimientos;

de otros

ca):

sectores

sociales

en las mentalidades

en los acon

y comportamientos

de ciertos sectores de la ciudadan?a a partir de aquella experiencia; la


tambi?n valiosa participaci?n de lasmujeres en elmovimiento; la impor
tancia de

las nuevas

las "brigadas"

de

formas

de participaci?n
social (como, por ejemplo,
de
informaci?n
frente al control estatal de los medios

la "derrota"
(Bartra,
comunicaci?n);56
las memorias
volver dominante
buscan
ca de delimitar

Si tenemos en cuenta que


2007).
en bus
el sentido del presente

con los que ha de construirse


el futuro y
los materiales
e
a
del
el
la
luz
seleccionan
(Lechner,
que,
presente,
interpretan
pasado
cosas
en
los
diversos
G?ell,
1999), es entendible
que
presentes
algunas
sean valoradas,
otras son rechazadas:
mientras
las "miradas
retrospecti
vas van cambiando;

(Lechner, G?ell,

un d?a

iluminan

1999: 19).

un aspecto

que

otro d?a ocultar?n"

en su
parecen
seguir dos l?neas divergentes
p?blicas
hist?rico. Por un lado, suele ocurrir que con el paso del tiempo
desarrollo
se vayan
o proceso hist?rico
los recuerdos de un acontecimiento
anquilo
Las memorias

sando, fij?ndose entre los diversos sectoresde una sociedad y limit?ndose

es inverso: aunque
El otro proceso
del pasado.
en
el
dominantes,
y en
espacio
p?blico
algunas
am
nuevos
van
recuerdos
los lugares de memoria
y olvidos,
surgiendo
Hasta
as? cada vez m?s
los registros del pasado.
ahora, parecer?a
pliando
en
caso
al
movimiento
estudiantil
de 1968 ha
mexicano
referido
el
que
una
a?n no
de
memoria
Trat?ndose
l?nea la conocida.
sido la segunda
del
"autorizada",
la(s) memoria(s)
que no se autodenomina
"petrificada",
a los aspectos
se consolidan

que

retoman

memorias

68 est?(n) todav?a disponible(s) para "las interpretaciones sucesivas que


caracterizan

que,

a toda memoria

"en el curso de

viva",
las generaciones,

a?n

puede(n)
selecciona

ese
asegurar
trabajo
lo que es admitido
por

el grupo y lo que debe ser rechazado" (Candau, 2001: 186). En todo caso,
habr? que seguir de cerca la historia de lamemoria de 1968 para saber
qu?

pasar?

en el futuro.

56
Algunos de estos puntos s?han sido ampliamente desarrollados y resaltados por
distintos autores, como Zerme?o (1978) y?lvarez Garin (1998).

Revista Mexicana

de Sociolog?a

71, n?m.

2 (abril-junio,

This content downloaded from 148.206.53.9 on Sat, 15 Nov 2014 16:18:44 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

2009):

287-317.

Presentes-pasados

313

del 68 mexicano

primarias

Fuentes

Peri?dicos
El D?a, M?xico, 28 de septiembre al 6 de octubre, 1968-1986.
El Universal,M?xico, 28 de septiembre al 6 de octubre, 1995-2007.
Excelsior,M?xico, 28 de septiembre al 6 de octubre, 1968-1986.
La Jornada, M?xico, 28 de septiembre al 6 de octubre, 1986-2007.
Diario de Debates, C?mara de Diputados, M?xico,

1997-1998.

Documentos

Buend?A&Laredo. Encuesta Nacional de Opini?n P?blica, "Movimiento


del 68". Julio de 2008.
Comisi?n de la Verdad 68. Informe de la Comisi?n de laVerdad 68.
En Perfilde La Jornada, 17 de diciembre de 1993.
Comit? 68 Pro Libertades
y Promoci?n

Defensa

Democr?ticas,
de los

Derechos

Comisi?n Mexicana
Humanos,

de

et al, "Esclare

cimiento y sanci?n a los delitos del pasado durante el sexenio 2000


2006: Compromisos quebrantados y justicia aplazada", M?xico [en
en:

l?nea]. Disponible

<http://www.pgr.gob.mx/femospp/informe_historico.

htm> [Consulta: octubre de 2007].


Consulta

Mitofsky.

de 2002)

Encuesta

[en l?nea]. Disponible

"Movimiento
de 1968" (julio
telef?nica,
en: <www.consulta.com.mx/interiores/99_

[Consulta: octubre de 2008].


pdfs/12_mexicanos_pdf/mxc_68.pdf>
Fiscal?a

Especial

para Movimientos

Sociales

y Pol?ticos

del

Pasado.

InformeHist?rico a la Sociedad Mexicana 2006 [en l?nea].Disponible


en: <http://www.pgr.gob.mx/femospp/informe_historico.htm>
[Consulta:
abril de 2007].
Fox, Vicente. "Mensaje de toma de posesi?n", 1 de diciembre de 2000
[en l?nea]. Disponible en: <http://fox.presidencia.gob.mx/>
[Consulta:
abril de 2007].

Revista Mexicana

de Sociolog?a

71, n?m.

2 (abril-junio,

2009):

287-317.

This content downloaded from 148.206.53.9 on Sat, 15 Nov 2014 16:18:44 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

314

Fuentes

Eugenia

Allier

secundarias

AGUAYO, Sergio. 1968. Los archivos de la violencia. M?xico:


1998.
?lvarez

Monta?o

Garin,

La

Ra?l.

Grijalbo,

una reconstrucci?n hist?rica del

estela de Tlatelolco:

movimientoestudiantildel 68. M?xico: Grijalbo, 1998.


Allier

Monta?O,

"Los Lieux

Eugenia.

de m?moire: una

propuesta

histo

riogr?ficapara el an?lisis de lamemoria". Historia yGrafia, 31 (2008):


165-192.

"The

_.

Commission

a consensus

for Peace:

on

the recent

in

past

Uruguay?" European Review ofLatin American and Caribbean Studies,


81 (octubre de 2006): 87-96.
Apropiarse del pasado, disputar el presente.Una historiade las luchas

_.

memoriales por el pasado reciente en Uruguay, 1985-2008


(t?tulo tentativo).
Montevideo:
Universidad
Nacional
Aut?noma
de M?xico-Instituto
de

_.

aparecer

en 2009

(2009a).

2 de octubre no se olvida, de
historia, ficci?n? Regina.
Pi?a: una
'lectura espirituaF
del movimiento
estudi
en
Editado
Carlos
Huam?n.
Para
2009
por
aparecer

"?Memoria,
Antonio Velasco
antil de

Para

Sociales/Trilce.

Investigaciones

1968".

(2009b).
Benedict.
Comunidades
sobre el origen
Anderson,
imaginadas: Reflexiones
la
del
nacionalismo.
M?xico:
Fondo
de
Cultura
Econ?mica,
y
difusi?n
1993.
bartra,

Roger.

"Dos

visiones

Barros

Sierra,

Javier.

del

68".

En La Jaula

Abierta.

El

blog de

Roger Bartra,Letras Libres.Disponible en: <http://http://www.letraslibres.


com/blog/>[Consulta: octubre de 2007].
1968:

con Gast?n

conversaciones

Garc?a

Cant?.

M?xico: Siglo xxi Editores, 1972.


b?darida,

Histoire

contemporaine".
Luc.

boltansky,
ciales, 51
Candau,

"M?moire

Fran?ois.

et conscience
etM?moire,

"La d?nonciation".

(marzo

de

Jo?l. Memoria

1984):

crdp

dans
la France
historique
de Grenoble
(1998).
en Sciences

Actes de la Recherche

So

3-40.

e identidad. Buenos

Revista Mexicana

de Sociolog?a

Aires:

71, n?m.

El Sol,

2001.

2 (abril-junio,

This content downloaded from 148.206.53.9 on Sat, 15 Nov 2014 16:18:44 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

2009):

287-317.

315

del 68 mexicano

Presentes-pasados

1977-2000.
C?sar. La transici?n mexicana.
Cansino,
de Pol?tica Comparada,
Estudios
2000.

Laura. M?xico

Castellanos,

armado,

1943-1981.

M?xico:

de

Centro

a trav?s del
XX. M?xico:
siglo

izquierda mexicana

Barry. La
Era, 1996.

Carr,

M?xico:

Ediciones

Ediciones

Era,

2007.
Castillo

Alberto

Troncoso,

del.

y representacio

"Fotoperiodismo

nes del movimiento estudiantil de 1968. El caso de El Heraldo de


M?xico".

60

Secuencia,

(nueva

?poca,

de 2004):

septiembre-diciembre

137-172.

Caz?S, Daniel. Cr?nica 1968. M?xico: Plaza yVald?s, 1993.


La naci?n y la Constituci?n.
Arnaldo.
cordova,
enM?xico. M?xico:
Claves Latinoamericanas,

La

lucha por

la democracia

1989.

Gerardo. 1968, Estado y Universidad. Or?genes de la transici?n


pol?tica enM?xico. M?xico: Plaza y Jan?s, 2004.

estrada,
Gonz?lez

1971.

de Alba,

Silvia
Gonz?lez,
nal Aut?noma

2003.

Los

Luis.

d?as y los a?os.

Ediciones

Era,

sobre el 68. M?xico:


Universidad
Nacio
(coord.). Di?logos
de M?xico-Instituto
de Investigaciones
Bibliogr?ficas,

La memoria
Maurice.
halbwachs,
sitarias de Zaragoza,
2005.
Santos
julia,
Ediciones

M?xico:

de la guerra y elfranquismo.

(dir.). Memoria

Ediciones

Madrid:

Univer

Santillana

2006.

Generales,

lechner,
Norbert,
en la transici?n

colectiva. Zaragoza:

"Construcci?n
social de
y Pedro G?ell.
En La Caja de Pandora,
chilena".
editado

las memorias
por Amparo

Men?ndez Carrion yAlfredo Joignant. Santiago: Planeta/Ariel, 1999,


pp.

17-46.

Markarian,

Vania.

a?os

"Treinta

de debates

p?blicos

sobre el movimiento

estudiantil mexicano de 1968". Anuario de Espacios Urbanos (2001):


239-264.

modonesi,

Massimo.

La

crisis hist?rica de la izquierda

socialista mexicana.

M?xico: Juan Pablos/ucm, 2003.

Revista Mexicana

de Sociolog?a

71, n?m.

2 (abril-junio,

2009):

287-317.

This content downloaded from 148.206.53.9 on Sat, 15 Nov 2014 16:18:44 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

316

"El 68:

Carlos.

monsiv?is,

las ceremonias

del

Eugenia

Allier

agravio

y la memoria".

Monta?o

En Julio Scherer Garc?a y Carlos Monsiv?is, Parte de guerra. Tlatelolco


1968. M?xico: Aguilar, 1999: 119-264.
D?as

de guardar.

M?xico:

Ediciones

montemayor,

Carlos.

Rehacer

la historia. An?lisis

_.

1970.

Era,

de los nuevos documentos

del 2 de octubrede 1968 en Tlatelolco.M?xico: Planeta, 2000.


Pierre.

nora,

et Histoire".

"Entre M?moire

En Les

lieux de m?moire.

I. La

R?publique, editado por Pierre Nora. Par?s: Gallimard, 2001: 23-43.

Pereyra,

Carlos.

"Democracia

social". M?xico:
el
pol?tica y transformaci?n
a Carlos
coordinado
Rolando
por
Pereyra,

reclamo democr?tico. Homenaje

Cordera Campos, Ra?l Trejo Delarbre y Juan E. Vega. M?xico: Siglo


xxi Editores, 1988, pp. 62-70.
La

Elena.

poniatowska,

noche

de Tlatelolco.

M?xico:

Ediciones

Era,

1971.
pozas

"El quiebre

Horcasitas,

Ricardo.

La

en blanco:

del

siglo:

los a?os

sesenta".

RevistaMexicana de Sociolog?a, 63-2 (abril-junio de 2001): 169-191.


_.

democracia

M?xico:
tuto de

Siglo

xxi/Universidad

Investigaciones

Rabotnikof,

enM?xico,
1964-1965.
Aut?noma
de M?xico-Insti

el movimiento m?dico
Nacional
1993.

Sociales,

Nora. En busca de un lugar com?n. El espaciop?blico en la

teor?a pol?tica

Universidad
Nacional
contempor?nea. M?xico:
de M?xico-Instituto
de Investigaciones
2005.
Filos?ficas,

Aut?noma

deM?xico, julio-diciembre
de 1968.
ram?rez, Ram?n. El movimientoestudiantil
2 vols. M?xico: Ediciones Era, 1969.
Paul. La memoria, la historia, el olvido. Buenos
ricoeur,
Cultura
2004.
Econ?mica,
La

otra guerra

Aires:

secreta. Archivos
prohibidos

Fondo

de

de la prensa

rodr?guez,

Jacinto.

Rodr?guez

Kuri, Ariel. "Los primeros d?as. Una explicaci?n de los

y elpoder.M?xico: Debate, 2007.


or?genes

Mexicana,
Salazar,

Luis

inmediatos

del movimiento

estudiantil

de

1968". Historia

1 (209) (2003): 179-228.


(coord.). M?xico

2000.

Alternancia

M?xico: Cal yArena, 2001.

Revista Mexicana

de Sociolog?a

y transici?n a la democracia.

71, n?m.

2 (abril-junio,

This content downloaded from 148.206.53.9 on Sat, 15 Nov 2014 16:18:44 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

2009):

287-317.

del 68 mexicano

Presentes-pasados

317

sarl?, Beatriz. Tiempopasado. Cultura de la memoriay giro subjetivo.Una


discusi?n.Buenos Aires: Siglo xxi Editores, 2005.
Il?n (ed.). La transici?n
Semo,
Nueva
1993.
Imagen,
Ra?l.

Delarbre,

Trejo

Cal yArena, 2004.

velasco

pi?a,

Antonio.

2002.

Hugo.

Pasado

Fernando.

Vizca?no,

Regina:

woldenberg,

2002.
_.

Jos?.

Editorial

xxi

Editores,

El nacionalismo

zaci?ny
de M?xico-Instituto

de
La

M?xico:

2 de octubre no se olvida. M?xico:

y presente.

el multiculturalismo.

1968-1988.

sin contrapesos. M?xico:

Poderes salvajes. Mediocracia

Jus, 1987.
Vezzetti,

interrumpida. M?xico

Buenos

mexicano

M?xico:

Siglo

en los
tiempos de la globali
Aut?noma
Nacional

Universidad

Sociales,

Investigaciones

construcci?n

Aires:

democr?tica.

2004.

M?xico:

Plaza

y Jan?s,

en M?xico".
En M?xico:
el reclamo
y la democracia
partidos
a
democr?tico. Homenaje
Carlos Pereyra, coordinado
Cor
por Rolando
"Los

dera Campos, Ra?l Trejo Delarbre y Juan E. Vega. M?xico: Siglo xxi
Editores, 1988: 401-416.
Zerme?o,

Sergio. M?xico:

una democracia

ut?pica. El movimiento

estudiantil

del 68. M?xico: Siglo xxi Editores, 1978.

Recibido: 02 de mayo de 2008.


Aceptado: 13 de enero de 2009.

Revista Mexicana

de Sociolog?a

71, n?m.

2 (abril-junio,

2009):

287-317.

This content downloaded from 148.206.53.9 on Sat, 15 Nov 2014 16:18:44 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions