You are on page 1of 38

Pgina | 1

INDICE
LA COMPETENCIA PENAL
INTRODUCCION........................................................ pg.
DESARROLLO........................................................... pg.
Competencia Penal...................................................... pg.
Concepto... pg.
Origen de la Competencia Penal.... pg.
Caractersticas de la Competencia penal................... pg.
Improrrogabilidad.............................................. pg.
Otras caractersticas de la Competencia penal......... pg.
Reglas De La Competencia Judicial..... pg.
Lugar de la Comisin del delito................... pg.
Distribucin de la Competencia. Pg.
Desconocimiento del lugar del delito................. pg.
Lmites territoriales de la Competencia.............. pg.
Delitos cometidos en territorio extranjero......... pg.
El fuero procesal................................................... pg.
Conexidad............................................................. pg.
Actos Procesales Extraterritoriales................................... pg.
Validez De Los Actos Procesales Extraterritoriales......... pg.
Funciones Y Competencia Del Fiscal................................ pg.
rganos De La Jurisdiccin Penal.................................... pg.
Competencia De Los rganos De La Jurisdiccin
Penal..................................................................................... pg.
Competencia De Las Salas De Lo Penal De La
Corte Nacional De Justicia................................................. pg.
Competencia De Las Salas De Lo Penal
De Las Cortes Provinciales De Justicia............................ pg.
Competencia De Los Tribunales De Garantas
Penales................................................................................. pg.
Competencia De Los Juezas Y Jueces De Garantas
Penales................................................................................. pg.
Competencia De Los Jueces De Contravenciones.......... pg.
Competencia De Los Jueces De Garantas
Penitenciarias...................................................................... pg.
CONCLUSIONES...................................................... pg.

1
3
3
3
6
7
7
8
10
13
17
18
19
20
22
26
32
34
35
40
41
41
42
43
44
45
46
48

Pgina | 2

INTRODUCCION

LA COMPETENCIA PENAL
Concepto
La jurisdiccin es el poder de administrar justicia que tiene el Estado;
dicha jurisdiccin debe materializarse a travs de los rganos respectivos, los
cuales estn encargados de la funcin de hacer efectiva la justicia o, lo que es
lo mismo, de realizar el derecho en cada caso concreto. Pero cualquier
persona, o conjunto de personas, no pueden constituirse en rganos del
Estado para administrar justicia sino solamente aquellas personas que el propio
Estado capacita para ejercer esta funcin como rganos judiciales
jurisdiccionales. De esta manera se observa en forma ntida la diferencia entre
jurisdiccin (poder) y competencia (capacidad).
Para algunos autores como Miguel Penech la competencia es el
derecho y la facultad de un Tribunal para conocer de ciertos asuntos concretos
frente a los dems Tribunales del mismo orden jurisdiccional penal. La
competencia no puede ser un derecho y menos una facultad, porque la
competencia surge del poder jurisdiccional el cual es el que posibilita el actuar
de los rganos jurisdiccionales otorgndoles una especial capacidad que no la
tiene cualquier rgano, como es la capacidad de administrar justicia. Si no es
derecho, menos puede ser facultad, ya que la funcin de administrar justicia
se desarrolla por imperio del Estado y de acuerdo a los mandatos
constitucionales y legales. Es pues, un deber no una facultad- del rgano
jurisdiccional ejercer la funcin de administrar justicia en cada caso concreto.
Para Vincenzo Manzini la competencia por razn de la materia es el
poder-deber de un juez de primer grado de conocer y juzgar de un determinado
delito por razn de la entidad de ste, deducida de ordinario por la especie y la
cuanta de la pena. No nos parece acertado afirmar que la competencia es un
poder, pues el poder de administrar justicia lo tiene el Estado, el cual, al crear
los rganos jurisdiccionales capacita a stos para que ejerzan la funcin de
administrar justicia. No siendo, pues, un poder, s es un deber del rgano
jurisdiccional capacitado, esto es, competente, para cumplir la funcin antes

Pgina | 3

indicada.
Para Giovanni Leonne, la competencia no es ms que la medida de la
jurisdiccin, la esfera de la jurisdiccin de la cual est investido el singular
rgano jurisdiccional, la parte de poder jurisdiccional que cada rgano puede
ejercer. Si se medita sobre la afirmacin anterior se arribar a la conclusin de
que, en definitiva, el poder de administrar justicia no lo tiene el Estado sino los
jueces, quienes se han distribuido la jurisdiccin por parcelas que son
privativas de cada uno de ellos. No nos satisface tal posicin doctrinaria, pues
aceptar tal posicin es establecer que la jurisdiccin no es nica y que el poder
de administrar justicia no lo tiene el Estado, sino los titulares de los rganos
jurisdiccionales, los cuales seran los titulares de tal poder. La capacidad que el
Estado, ejerciendo el poder de administrar, justicia otorga a los jueces tiene los
lmites que el propio Estado seala para que, dentro de esos lmites, pueda
actuar el titular del rgano jurisdiccional.
Es necesario, pues, recordar que la competencia se manifiesta tanto
subjetiva como objetivamente. En efecto, la competencia subjetiva es aquella
por la cual el Estado aviste a una persona determinada de la capacidad para
que, como titular del rgano jurisdiccional, ejerza la funcin de administrar
justicia. La investidura la hace a travs del nombramiento de Juez. La
competencia objetiva es aquella por la cual el titular del rgano jurisdiccional
puede ejercer la funcin de administrar justicia sobre un territorio
concretamente determinado por la ley. La competencia pues, se perfecciona en
tanto cuanto exhiba las dos manifestaciones antes explicadas. El debido
proceso exige que quien lo inicia, lo sustancia y lo concluye sea el titular del
rgano jurisdiccional competente.
De lo expuesto podemos, entonces, decir que la competencia es la
capacidad que el Estado concede al rgano Judicial jurisdiccional creado por l
para que, a su nombre, ejerza la funcin de administrar justicia.
El segundo inciso del art. 1, CPC, al referirse a la competencia, dice:
Competencia es la medida dentro de la cual la referida potestad est
distribuida entre los diversos tribunales y juzgados, en razn del
territorio, de las cosas, de las personas y de los grados . Para Jorge Zavala
Egas la frase por la cual califica la ley a la competencia como medida de la
Jurisdiccin es equvoca, pues en ningn caso la competencia constituye un
lmite al poder de administrar Justicia. El error radica en creer que la
jurisdiccin se fracciona en tantas partes como juzgados y tribunales de

Pgina | 4

Justicia existan en la Repblica y, por ende, cada uno tiene una fraccin de
jurisdiccin; y tal creencia no es correcta. La jurisdiccin como lo hemos
estudiado es una sola, nica, y en tanto poder del Estado no admite divisiones
de clase alguna. Lo que sucede es que, tanto para cumplir con los principios de
concentracin e inmediacin que rige el proceso penal, como para ayudar a los
habitantes del pas a que tengan un fcil acceso a los rganos jurisdiccionales,
el Estado ha distribuido esos rganos por todo el territorio nacional,
capacitndolos para que administren justicia a su nombre. Pero no es que a
esos rganos les concede el Estado jurisdiccin; lo que les concede es la
capacidad para que, como rganos de la jurisdiccin, puedan ejercer la funcin
de administrar justicia.
En consecuencia, el juez, en tanto titular del rgano jurisdiccional est
capacitado para administrar justicia, pero eso no quiere decir en caso alguno
que esa capacidad puede constituir en algn momento un limite de la
jurisdiccin; al contrario, el Estado le concede la capacidad, la competencia
para que acte como rgano jurisdiccional. Lo que est limitada es la
capacidad, es decir, la competencia para ejercer la funcin de administrar
justicia. Y esa limitacin, ya lo dice la Ley, est dada en razn del territorio, del
objeto, de las personas y de los grados. El juez puede perder la competencia,
pero en caso alguno deja de ser rgano jurisdiccional, pues el Estado lo ha
capacitado para que acte como tal con las limitaciones que, de manera
expresa, seala la propia ley al reglar la competencia. Por lo tanto, la
competencia, siendo capacidad del rgano jurisdiccional de origen estatal, no
es un lmite de la jurisdiccin. Lo que est limitada es la capacidad
(competencia) conferida por el Estado al rgano jurisdiccional a fin que pueda
ejercer su funcin dentro de una seccin territorial determinada, sobre una
persona, o grupo de personas, atendiendo a un objeto o materia concretos y de
acuerdo con la jerarquizacin establecida para las instancias y sustanciacin
de los procesos y de las respectivas etapas procesales.

Origen de la Competencia Penal


La competencia en materia penal nace de la ley"
Los rganos jurisdiccionales tienen su fuente en la Constitucin, la Corte
Nacional de Justicia ejerce la competencia objetiva sobre todo el territorio
nacional y los otros rganos jurisdiccionales tienen competencia regional, o
provincial. Pero en cuanto a la forma como se distribuye la competencia entre

Pgina | 5

los diversos rganos jurisdiccionales y las reglas para fijar dicha competencia,
es la ley la que, por mandato constitucional, dicta las normas correspondientes.
Estas normas de organizacin y competencia se las encuentra principalmente
en el COFJ, as como en las respectivas leyes de procedimiento y en el COIP.
En consecuencia, queda claro que la competencia penal est pre-establecida
por la ley y no es disponible por las partes.
En consecuencia, la ley es la nica fuente de la competencia penal. No
se puede otorgar competencia penal extra-legal, esto es, por la voluntad de las
partes, por lo que se concluye que la competencia no es disponible por las
partes procesales.
Caractersticas de la Competencia penal.Improrrogabilidad
La competencia tiene ciertas caractersticas que debemos analizar y una
de ellas es la que se refiere a la improrrogabilidad, la cual se encuentra
expresamente establecida en el Art.403 COIP, que dice:
La competencia en materia penal es improrrogable, excepto en los
casos expresamente sealados en la ley
Esta caracterstica de la competencia se hace ms notoria en el campo
penal, pues en esta rea no es concebible el acuerdo de las partes para
entregar al rgano jurisdiccional que ellas seleccionan el conocimiento del
conflicto surgido entre ellas (foro prorrogado), pues, como se explica al hablar
de los principios que informan el proceso penal, ste es obligatorio cuando se
trata del juzgamiento de las infracciones previamente tipificadas por la ley
penal; y ese proceso penal slo podr tener eficacia jurdica cuando sea
sustanciado y concluido por un juez competente, conforme a las reglas de
procedimiento sealadas por el Estado a travs de la ley procesal.
La prorrogacin de la competencia consiste en el desplazamiento de la
competencia privativa de un juez hacia otro juez que, normalmente, no est
capacitado para administrar justicia en ese caso concreto. Esta prorrogacin
-que es un desplazamiento- slo sucede en el rea penal de manera
excepcional y en los casos expresamente previstos por la ley, a diferencia de la
prorrogacin de la competencia del rgano jurisdiccional civil, por la que se
puede desplazar la competencia por la voluntad de las partes, en los diversos.

Pgina | 6

Uno de los casos de prorrogabilidad que encontramos en el COIP es el


comprendido en la regla de competencia por la cual, siendo dos o ms los
procesados, si uno de ellos gozare de fuero especial, el juez del fuero ser
competente para el juzgamiento de todos los procesados, inclusive para
aquellos que no gozan de fuero y que, en circunstancias normales, debera de
haber sido juzgado por el juez penal comn. De lo expuesto se concluye que,
en materia penal, por excepcin prevista en la ley, existen casos en que la
competencia se prorroga de un rgano jurisdiccional a otro siendo, por tanto,
excepciones a la regla general que informa la competencia, por la cual sta es
improrrogable.
Otras caractersticas de la Competencia penal
Pero adems de la improrrogabilidad de la competencia, sta ostenta
otras caractersticas que se complementan con la anterior.
No es delegable.- La competencia, como capacidad que el Estado
concede al rgano jurisdiccional para que ejerza la funcin de administrar
justicia, no es delegable. Ningn rgano jurisdiccional puede delegar esa
capacidad conferida por el Estado ni a otro rgano jurisdiccional, ni a ninguna
persona natural o jurdica. La competencia, pues, es indelegable y esta
caracterstica no admite excepcin alguna. Ningn juez puede delegar a otro
juez la capacidad que tiene para administrar justicia en un caso concreto que,
por mandato legal le corresponde conocer a l; no puede pedir a un juez civil
que administre justicia penal en su nombre, ni puede decirle lo mismo a otro
juez penal. La obligacin del juez competente es decidir en el caso concreto
que, por mandato legal, le corresponde. Y si no puede delegar esa capacidad
conferida por el Estado a otro juez civil o penal, menos podr hacerlo a favor de
personas, naturales o jurdicas.
Lo dicho no puede confundirse con el caso permitido por la ley en el art.
407 COIP, por el cual los jueces penales pueden deprecar a otros jueces para
la ejecucin de actos procesales concretos y necesarios para la sustanciacin
de los procesos de donde se origina el deprecatorio.
En algunos casos los actos procesales deben practicarse en secciones
territoriales diversas de la sede del juzgado competente: en esos casos, la ley
permite que, mediante deprecatorios, el juez competente solicite a otros jueces,
con sede en el lugar en donde debe practicarse el acto procesal, que los

Pgina | 7

realice. Pero lo dicho no significa, que se produzca el fenmeno jurdico de la


delegacin de la competencia; al contrario, por estar en pleno goce de la
competencia, un juez pide a otro que practique un acto procesal necesario para
el desarrollo del proceso en el que debe juzgar por mandato de la ley.
Cuando un juez penal de cualquier clase depreca a otro juez penal, no le
est confiriendo la capacidad para que administre justicia, sino nicamente
para que practique los actos procesales necesarios para la investigacin de la
verdad histrica.
Es excluyente.- La competencia, como capacidad concedida por el
Estado al rgano jurisdiccional, es excluyente, esto es, que la ley al permitir a
un juez que ejerza la funcin de administrar justicia en un caso concreto, ipso
iure excluye del conocimiento del mismo asunto a otro juez. Por tal razn es
que la ley, establece las reglas a las cuales debe someterse la competencia de
acuerdo con los diversos criterios en que se fundamenta. Debido a este
carcter de la competencia es que se justifica la clasificacin de la
competencia, en subjetiva y objetiva, es decir, la autorizacin del Estado para
que una persona ejerza la funcin de administrar justicia (competencia
subjetiva) dentro de una seccin territorial expresamente delimitada
(competencia objetiva).
Cuando el Juez, capacitado subjetiva y objetivamente, conoce de un
asunto, desde ese momento -cumplindose las otras exigencias legales, en
razn de las personas, del objeto y de los grados- excluye del conocimiento del
mismo asunto a otros jueces, aunque stos hubieran sido capacitados subjetiva
y objetivamente por el Estado para el conocimiento del mismo asunto.
Diversificacin.- Otro de los caracteres de la competencia es la
diversificacin. En efecto, a diferencia de la jurisdiccin que, es nica, la
competencia, por su propia naturaleza, es mltiple; se descompone en tantas
cuantas sean las materias a las que se refiere. As, existe la competencia civil y
la competencia penal, por ejemplo. En consecuencia, es caracterstica de la
competencia su diversidad.

Reglas De La Competencia Judicial


La competencia puede ser comn o especial, segn que el objeto de la
competencia penal se refiera al juzgamiento de cualquier conducta injusta, o se

Pgina | 8

refiera a ciertas conductas injustas. Competencia penal comn es la del rgano


jurisdiccional que debe juzgar cualquier conducta antijurdica penal cometida
por cualquier habitante del pas. Competencia penal especial es la del rgano
que juzga por ejemplo: la conducta injusta penal del ciudadano que posee un
cargo pblico.
Por otra parte, la competencia penal comn se puede dividir en
competencia para el juzgamiento de los delitos y competencia para el
juzgamiento de las contravenciones, segn que el objeto del mismo sea
cualquiera de esas infracciones.
Respecto a la supuesta competencia de los fiscales para la iniciacin y
sustanciacin de la primera etapa del proceso penal, nos haremos cargo de su
comentario al analizar el artculo 404 del COIP.
En relacin con el imperio de la ley procesal penal en el espacio, el art.
404 COIP. describe:
Art. 404.- Reglas de la competencia.- Para
determinar la competencia de la o el juzgador, se
observarn las siguientes reglas:
1. Hay competencia de la o el juzgador cuando se ha
cometido la infraccin en la circunscripcin territorial en la
que este ejerce sus funciones. Si hay varios juzgadores, la
competencia se asignar de conformidad con el
procedimiento establecido por la ley.
2. Cuando la infraccin se ha preparado e iniciado en un
lugar y consumado en otro, el conocimiento de la causa
corresponde a la o al juzgador de este ltimo.
3. Cuando no es posible determinar el lugar de la comisin
de la infraccin o esta se ha cometido en circunscripciones
territoriales distintas o inciertas, ser competente la o el
juzgador:
a) Del lugar en que la persona es aprehendida o detenida.
b) Del lugar del domicilio de la persona procesada, aunque

Pgina | 9

se encuentre prfuga.
c) De la capital de la Repblica, si no es posible determinar
domicilio.
4. Si posteriormente, se descubre el lugar de la infraccin,
todo lo actuado ser remitido a la o al juzgador de este
ltimo sitio para que contine el procedimiento o
juzgamiento, sin declarar nulo el proceso ni anular lo
actuado. Si el proceso se inicia en una circunscripcin
territorial y la persona procesada ha sido aprehendida o
detenida en otra circunscripcin, la competencia se
radicar a favor de la o el juzgador que inicie el proceso.
5. Cuando la infraccin, se comete en el lmite de dos
circunscripciones territoriales ser competente la o el
juzgador que previene en el conocimiento del proceso, de
acuerdo con la ley.
6. Cuando la infraccin se comete en territorio extranjero,
la persona procesada ser juzgada por la o el juzgador de
la circunscripcin territorial en la que es aprehendida o
detenida o por la o el juzgador de la capital de la Repblica
del Ecuador.
7. Cuando entre varias personas procesadas de una
infraccin hay alguna o algunas que gozan de fuero de
Corte Provincial de Justicia, esta juzgar a todas las
personas procesadas.
8. Cuando entre varias personas procesadas de una
infraccin hay alguna o algunas que gozan de fuero de
Corte Nacional de Justicia, esta juzgar a todas las
personas procesadas.
9. Si entre varias personas procesadas por una misma
infraccin hay alguna o algunas que gozan de fuero de
Corte Nacional y otras de Corte Provincial de Justicia, ser
competente la Corte Nacional de Justicia.

P g i n a | 10

10. Si las personas procesadas estn sometidas a distintas


cortes provinciales, ser competente la que previno en el
conocimiento del proceso.
11. En los casos de violencia contra la mujer o miembros
del ncleo familiar no se reconocer fuero.

Las anteriores son reglas de competencia establecidas con criterio


territorial.
El COIP, como se puede observar por la lectura del artculo
anteriormente transcrito, sienta la regla general de la competencia diciendo que
un juez es competente para conocer de un asunto penal cuando la infraccin
se ha cometido dentro de los lmites de la seccin territorial sobre la cual est
en capacidad de ejercer sus funciones. Esta regla general es la que, casi por
unanimidad, ha sido aceptada por las legislaciones procesales del mundo,
tanto porque permite al juez entrar de inmediato al conocimiento de la
infraccin, cuanto porque le permite practicar las investigaciones desde el
primer momento y, a la vez, facilita al procesado el normal desenvolvimiento de
la defensa.

Lugar de la comisin del delito


Pero esta regla general que parece de muy fcil aplicacin presenta
algunas dificultades, y no muy sencillas, cuando observamos que esa
competencia est supeditada al lugar de la comisin de la infraccin, pues no
se puede dudar que, previo al establecimiento de la competencia, se debe
dilucidar el lugar en donde se cometi la infraccin lo que en algunas
ocasiones, no presenta dificultad, pero que en otras, plantea problemas serios
que es necesario resolver con agilidad y destreza.
Algunas legislaciones que adoptan el principio territorial como regla
general para la determinacin de la competencia penal, no usan la palabra
comisin al referirse a la infraccin, sino que expresan que sern
competentes los jueces del lugar del hecho, de esta forma generalizan el
problema y se superan muchas complicaciones, aunque no quedan totalmente
libres de ellas.

P g i n a | 11

Como nuestra ley procesal penal expresa que la competencia del juez
penal, de manera general, surge en razn del lugar en que se cometi la
infraccin, nos detendremos para analizar lo que esto conlleva:
Se considera cometida la infraccin cuando el autor ha ejecutado todos
y cada uno de los elementos constitutivos del tipo para singularizar una
conducta antijurdica. De esta manera cometer equivale a consumar, pero
en ningn caso significa agotar. El agotamiento del delito se establece cuando
se realizan las ltimas consecuencias deseadas por el autor al ejecutar el
delito. Por esta razn, cuando una persona ha ejecutado toda la actividad
descrita en la ley penal como necesaria para la constitucin de una conducta
antijurdica, decimos que se trata de un delito consumado. El delito se
manifiesta en el momento en que el acto se adecua al tipo penal. En
consecuencia, se debe tomar en consideracin que el lugar de la comisin del
delito es aquel en donde el acto logr su plena adecuacin al tipo.
De acuerdo con lo dispuesto en el art. 39 del COIP la tentativa se
entiende cometida cuando una persona ejecuta actos idneos conducentes de
modo inequvoco a la consumacin de un delito, el cual no se realiza, ya por no
habrsele permitido al ejecutor ejecutar el total de los actos necesarios para la
consumacin, ya porque, pese a haberse ejecutado todos esos actos, el
resultado no se produce por causas ajenas a la voluntad del autor. Cuando se
trata de la tentativa, es indudable que el lugar de la comisin de la misma es
aquel en donde se ejecutaron todos los actos que demuestran de modo
inequvoco la intencin delictiva del autor. Si estos actos se han ejecutado en
diversos lugares, no se duda que el juez competente es aquel en que se
ejecuta el ltimo acto que integra la tentativa, pues es, precisamente, por este
ltimo acto que se puede demostrar la intencin inequvoca del autor.
Se ha discutido si la regla antes sealada para determinar el lugar de la
comisin de la tentativa puede adaptarse a lo dispuesto en el regla 2 del
artculo 404 COIP, la misma que expresa que cuando se prepara o comienza la
accin delictiva en un lugar y se consuma en otro, es competente el juez de
este ltimo lugar. Esa regla opera para el caso del delito consumado, pero no
para la tentativa. Por ejemplo, si se remite desde Guayaquil a Quito un paquete
conteniendo dulces envenenados y stos, pese a ser recibidos por el
destinatario, no son ingeridos, no se puede decir que la tentativa se cometi en
Quito, sino que el ltimo acto de la tentativa se cometi en Guayaquil y, por
ende, es competente el juez penal de este lugar y no el de Quito. Clari
Olmedo, manifiesta que se debe considerar como lugar de la comisin de la

P g i n a | 12

tentativa el lugar en donde se encuentra la vctima elegida pues slo all se


interrumpe el proceso ejecutivo o se habra consumado el hecho de ser
posible, la cual no es la solucin correcta para la tentativa, pues, en el ejemplo
propuesto, el autor ha ejecutado todos los actos necesarios para la
consumacin y si esta no se realiza es por causas ajenas a la voluntad del
ejecutor, en consecuencia, para nuestra legislacin, la solucin correcta es la
del lugar en donde se ejecut el ltimo acto de la tentativa.
Hay delitos que no necesitan para su perfeccionamiento que se
produzca el resultado en distinto momento al de la accin. Tal es el caso de los
delitos formales. La sola actividad provoca la consumacin del delito. Por
ejemplo: las injurias verbales, las que por el solo hecho de ser proferidas
delante de terceros, o exclusivamente frente al ofendido, provoca la
consumacin, sin que interese si dichas injurias lograron desacreditar o hacer
perder la reputacin de la persona injuriada. Por lo tanto, el juez competente
ser el del lugar en donde se profirieron las injurias verbales.
Pero la anterior no puede ser la solucin cuando se trata de injurias
constantes en cartas, hojas sueltas, peridicos, etc., pues, en estos casos, el
juez competente es el del lugar en donde la injuria es conocida, en donde se
hace pblica y, en los casos propuestos, la injuria se hace pblica en el lugar
en donde se conoci el contenido de la carta, o donde se edit la hoja suelta, o
el peridico.
En lo que se refiere a los delitos de omisin, tenemos que se debe tomar
en cuenta como lugar de la consumacin aquel en que el autor estaba obligado
a ejecutar la conducta omitida, es decir, aquel lugar en que permiti la
realizacin del resultado por su inactividad, sea sta intencional (comisin por
omisin), sea imprudente (simple omisin).
En cuanto a los delitos continuados, es decir, aquellos que se proyectan
intermitentemente en el espacio y a travs del tiempo, el lugar de la comisin
es aquel en donde se ejecut el ltimo acto delictivo. As, si una Compaa
tiene agencias en varios lugares del pas y el cajero de la Compaa se apropia
de dinero en cada una de las agencias, ser competente el juez del lugar en
donde se cometi el ltimo acto, pues con l se cerr la actividad delictiva.
Cuando se trata de los delitos permanentes, el juez competente es el de
cualquiera de los lugares a donde se extiende la actividad delictiva. As, por
ejemplo si se plagia a una persona en Guayaquil y luego se la traslada a Quito

P g i n a | 13

y posteriormente se la lleva a Riobamba, creemos que cualquiera de los jueces


penales de dichas ciudades es competente para el conocimiento del plagio. Si
hubiera ms de un juez en ese lugar, ser competente el que prevenga en el
conocimiento del delito.
Es necesario insistir en los casos de comisin de ciertos delitos cuando
stos se ejecutan en un lugar y el resultado se produce en otro, es frecuente,
dentro de nuestro medio que una persona herida en un lugar de nuestra zona
rural, sea trasladada a la ciudad ms cercana para que reciba atencin y all es
en donde fallece posteriormente. Por ejemplo, si una persona es fatalmente
herida en el cantn Pichincha, provincia de Manab, y es llevada a Guayaquil,
provincia del Guayas, en donde fallece, tcnicamente debera ser competente
el juez del lugar en donde falleci la vctima, pues ste es el lugar en donde se
consum el homicidio y no cabe duda que esta solucin es una solucin
material correcta que mira fundamentalmente a los elementos exigidos por el
tipo para la consumacin del delito: no puede haber homicidio si no muere la
vctima, sin embargo, en la prctica procesal y slo como solucin procesal, se
ha establecido que el competente es el juez del lugar en donde el fallecido
recibi la herida letal. La muerte se considera una consecuencia de la lesin
porque as como se produjo la muerte del occiso, podra haber evolucionado
favorablemente en forma tal que no se produjera el resultado fatal.
Jorge Zavala Baquerizo indica que en el caso del homicidio, el lugar de
la consumacin del delito es el de la muerte de la vctima. En consecuencia, el
competente debe ser el juez del lugar en donde se produjo la muerte.
Sin embargo, la solucin procesal que se aplica en nuestro medio no
deja de tener sus ventajas y, adems, tiene razones que demuestran que no es
perjudicial para la causa de la justicia. As, las ventajas se pueden concretar en
que el juez del lugar en donde se desarroll la actividad delictiva que produjo la
herida es el que est ms en inmediacin con los antecedentes, con las
pruebas y con las personas que intervinieron en el delito, lo que no sucede con
el juez del lugar en donde se produce la muerte que, en muchos casos, tiene
su sede muy distante del lugar de la produccin de la herida.
En sntesis, la solucin material, tcnica, del problema obliga a
determinar al juez del lugar de la muerte de la vctima como el competente para
el conocimiento del delito de homicidio. La solucin prctica, procesal, seala
como juez competente al del lugar en donde la vctima fue lesionada. Este
ltimo criterio es el que se respeta nuestra prctica no sin poderosas razones

P g i n a | 14

que lo sustentan.

Distribucin de la competencia
Conocido lo que debe entenderse como el lugar de la comisin de
infraccin, es necesario abordar otro tema que tiene ntima relacin con
antes explicado, como lo es el conocimiento de la distribucin de
competencia cuando existan dos o ms jueces penales en el lugar de
comisin del delito.

la
lo
la
la

En la actualidad se debe seleccionar por sorteo al juez penal que est


encargado de atender al fiscal en la sustanciacin de la primera etapa del
proceso penal, esto es, la instruccin Fiscal.
El artculo 404 del COIP no se limita a establecer la regla general de la
competencia en razn del sorteo sino que, trata de solucionar diversos casos
en los que se pueden presentar los llamados conflictos de competencia, tal y
como cuando no es posible determinar el lugar de la comisin de la infraccin,
cuando la infraccin se comete en el lmite de dos circunscripciones
territoriales, cuando se comete en el extranjero, o cuando alguna de las
personas procesadas goza de fuero.

Desconocimiento del lugar del delito


La 3era regla del art. 404 del COIP se refiere al caso en que el lugar de
la infraccin fuese desconocido y, por ende, se hace imposible aplicar la regla
general por la cual el juez competente es el del lugar de la comisin del delito.
Para este efecto, la regla indicada establece dos soluciones, a saber:
a)
Ser competente el juez del lugar en donde hubiere sido
aprehendido el procesado. Es lo que se conoce como fuero de aprehensin
(forum de prehensionis); o,
b)
Ser competente el juez del lugar en donde tiene su residencia el
procesado. Esto es lo que se conoce con el nombre de fuero domiciliario
(forum domicili)
En el caso previsto en la regla 3era si se desconoce el lugar del delito,

P g i n a | 15

pero se conoce al ejecutor del mismo, el fiscal deber dictar la resolucin con la
cual inicia el proceso penal y si hay mrito solicita al juez penal que dicte el
auto de prisin preventiva del procesado, y si ste es aprehendido en diverso
lugar en donde el fiscal carece de capacidad funcional para sustanciar la
primera etapa del proceso penal deber oficiar al fiscal del lugar en donde fue
aprehendido el procesado para que contine la sustanciacin del proceso. Pero
s el fiscal del lugar de la residencia del ejecutor hubiere iniciado el proceso
penal, el juez penal competente ser el del lugar de la residencia; y en este
caso el fiscal del lugar de la aprehensin deber remitir todo lo actuado al fiscal
del lugar de la residencia del justiciable para que contine la sustanciacin de
la primera etapa del proceso penal en compaa del juez penal que le
corresponda. Pero si, con posterioridad, se descubre el lugar en donde se
cometi el delito, el fiscal del lugar de la residencia deber remitir todo lo
actuado por l y por el del lugar de la aprehensin, al fiscal del lugar del injusto
para que se siga la sustanciacin del proceso con la intervencin del juez penal
del lugar del delito.
Por supuesto, todo lo que dejamos explicado anteriormente es una
adecuacin lgica por analoga, de lo que la ley de procedimiento dispone
sobre la competencia de los jueces y tribunales", en relacin con la actuacin
de los fiscales en los casos en que se ignore el lugar de la infraccin.

Los lmites territoriales de la competencia


El Numeral 5 del art. 404 del COIP, dispone que cuando la infraccin se
hubiere cometido en el lmite de dos secciones territoriales ser competente el
juez que prevenga en el conocimiento de la causa. La ley utiliza la prevencin
como sistema para solucionar el problema de competencia antes planteado
pero, no se hace referencia al momento de la prevencin. Ya que los fiscales
son los que inician y sustancian la primera etapa del proceso penal llamada
instruccin fiscal lo que interesa es conocer sobre la prevencin del fiscal que
es el que funge de juez en la organizacin de dicha primera etapa y este es el
caso de la regla quinta que estamos comentando. S no es el juez penal el que
inicia el proceso penal sino el fiscal, la ley debera referirse al caso en que el
delito se hubiera cometido en el lmite de dos secciones territoriales, en cuyo
caso el fiscal que previene en el conocimiento del delito es el facultado para
iniciar el proceso penal y es el que debe notificar al juez respectivo de dicha
iniciacin. Eso sera lo jurdico y lo lgico.

P g i n a | 16

La pregunta que surge cuando se lee el texto del numeral que


comentamos es la proveniente de la frase que dice: ser competente el juez
que prevenga. En efecto, la pregunta es: El juez penal ser competente para
qu?. Si el delito se comete en el lmite de dos secciones territoriales no es el
juez penal el competente para iniciar el proceso penal y, por ende, no es
necesaria la prevencin, pues el juez penal slo interviene cuando ya el
proceso penal se ha iniciado por parte del fiscal, el cual es el llamado a
prevenir en el conocimiento del delito frente a cualquier otro fiscal que se
encuentre en el lmite de dos secciones territoriales.
Una vez iniciado el proceso penal deber proceder a sortearlo para
conocer a cul de los jueces penales le corresponde asumir la competencia del
proceso penal iniciado por el fiscal que previno la infraccin.

Delitos cometidos en territorio extranjero


La regla 6 del Art 404 del COIP trata del caso en que el delito se hubiera
cometido en territorio extranjero.
Es indudable que cuando el delito se comete fuera del territorio de la
Repblica es imposible aplicar la norma general prevista en el primer numeral 1
del artculo que estudiamos, pues el lugar del delito no corresponde a parte
alguna del territorio nacional sobre el cual uno de los jueces penales
ecuatorianos pudiera tener competencia objetiva. Esa es la razn por la que la
regla 6 del artculo que comentamos expresa que, en el caso contemplado,
sern competentes:
a)
b)

el juez del lugar en que hubiere sido aprehendido el acusado; o,


el juez que ejerza sus funciones en la capital de la Repblica.

Por lo tanto, si cualquiera de los jueces antes indicados entra en


conocimiento del delito, la competencia queda radicada en dicho rgano
jurisdiccional penal. Pero es necesario tener presente que la iniciacin del
proceso penal no le corresponde al juez penal, sino a un fiscal, quien es el que
debe iniciar la instruccin fiscal, primera etapa del proceso penal. En
consecuencia, la competencia del juez penal de la capital de la Repblica, o el
del lugar de la aprehensin del procesado, slo surge con posterioridad a la
iniciacin del proceso penal, cuando el fiscal le notifica al juez su resolucin
de iniciar el proceso penal.

P g i n a | 17

De lo dicho se concluye que una vez cometido el delito fuera del


territorio nacional estara facultado para iniciar el proceso penal cualquiera de
los fiscales de la capital de la Repblica; y una vez iniciado el proceso penal
deber proceder a sortearlo para conocer a cul de los jueces penales del lugar
le corresponde asumir la competencia del proceso penal iniciado por el fiscal.
De la misma manera, si el proceso penal lo hubiese iniciado uno de los fiscales
del lugar en donde fue aprehendido el procesado, ser competente el juez
penal de dicho lugar que hubiese sido seleccionado mediante sorteo.
En el supuesto caso que el proceso penal se hubiese iniciado por parte
de uno de los fiscales residentes en la capital de la Repblica y con
posterioridad el procesado hubiese sido aprehendido en distinto lugar, seguir
siendo competente el juez de lo penal de la capital escogido mediante sorteo.
En la misma forma deber procederse cuando el proceso penal se hubiese
iniciado por parte del fiscal del lugar en donde fue aprehendido el procesado,
pues ya en dicho lugar se haba radicado la competencia del juez penal; y si
con posterioridad el fiscal de la capital inicia el proceso penal, el juez de lo
penal de dicho lugar deber ceder la competencia al juez de lo penal del lugar
de la aprehensin.

El fuero procesal.- Competencia especial


La regla general es que todas las personas en el pas, nacionales o
extranjeras, estn sujetas a los rganos jurisdiccionales designados
previamente por la ley para el juzgamiento de las conductas delictuosas. Por
excepcin, esto es, tomando en consideracin el fuero que lleva en s la
funcin del ejecutor del delito, es que se concede a ciertos rganos
jurisdiccionales la competencia para juzgar a dichas personas. En el primer
caso se habla de la competencia ordinaria; en el segundo, de la competencia
especial.
La regla de la competencia que se encuentra enmarcada en los
Numerales 7 y 8 del artculo 404 del COIP se refiere a la prorrogabilidad de la
competencia en razn de las funciones que, al tiempo de la comisin del delito,
ostenta el ejecutor del mismo. Hemos sealado anteriormente que la regla
general que inspira la determinacin de la competencia es la del lugar de la
comisin del delito, sin embargo, puede suceder el caso que el autor de la
infraccin ejerza funciones en virtud de las cuales, en el caso de la comisin de

P g i n a | 18

un delito, su conducta injusta no deba ser juzgada por el juez ordinario sino por
otro juez previa y especialmente designado por la ley para el efecto, Esto es lo
que se llama dentro de la doctrina, el fuero especial por la funcin que ejerce el
ejecutor del delito. As, si un Concejal comete un delito no debe ser juzgado por
el juez del lugar en donde se cometi el injusto penal, sino que su conducta
antijurdica debe ser juzgada por el Presidente de la Corte Provincial de Justicia
del Distrito Judicial del lugar en donde se cometi la infraccin. Por lo expuesto,
debemos referirnos al fundamento de lo que se conoce con el nombre de
fuero en relacin con la competencia.
Sabemos que de acuerdo con la constitucin todas las personas son
iguales ante la Ley, en consecuencia, no puede hacerse discriminacin alguna
entre los habitantes del pas, cualquiera que sea la causa que se pretenda
aducir. No es, pues, la diferencia entre personas la razn de la existencia del
fuero especial de juzgamiento, por lo que esa razn debe ser buscada en otro
lugar. Existen ciertas funciones de orden pblico otorgadas por el Estado que
conceden a la persona una investidura particular, especial, desde el momento
en que entra en posesin del cargo o empleo que le ha sido legalmente
conferido. Esta funcin distingue a la persona del comn de la sociedad. Ha
sido elegida por el conglomerado social para ejercer una funcin determinada,
(Presidente o Vicepresidente de la Repblica, Asamblestas, etc.) que le
confiere una cualidad especial, la que lleva inherente ciertos privilegios de
orden pblico, cuya prevalencia tiende, a su vez, a garantizar la estabilidad
poltica institucional del Estado. En otras ocasiones ciertos funcionarios son
nombrados por cualquiera de las Funciones del Estado y tambin algunas de
estas investiduras llevan nsitas ciertos privilegios de orden pblico. No es
concebible, que el Presidente de la Repblica sea juzgado por el juez penal de
una provincia, cuando aqul funcionario ostenta una representacin de carcter
nacional derivada del pueblo que le confiere una cualidad privilegiada en razn
pblica que lo hace sujeto de un tribunal especial, como es la Asamblea
Nacional para juzgar su conducta poltica, o la Corte Nacional de Justicia para
juzgar su conducta en el caso de la comisin de delitos. Si no fuera as, todo el
concepto de jerarqua administrativa, de respeto social, de autoridad, de nivel
administrativo, todas ellas bsicas para la organizacin jurdica del Estado,
desaparecera.
No es que el privilegio surge en razn de la persona; surge en razn de
la dignidad que ostenta la persona en el momento de la comisin del delito.
Este privilegio es concedido por la Ley y tiende a garantizar la estabilidad
poltica e institucional del Estado.

P g i n a | 19

Cuando la persona aforada comete un delito mientras ejerce la funcin


que lleva inherente ciertos privilegios concedidos por el Estado, entonces se
sustrae del juzgamiento comn, ordinario, y es llevado al juzgamiento en un
tribunal especial, diferente al ordinario, previamente establecido por la Ley. A
este privilegio para ser juzgado por tribunales diferentes al comn es lo que se
conoce con el nombre de fuero especial de juzgamiento, o simplemente fuero
especial, o fuero ms lacnicamente dicho.
El fuero puede ser nacional o provincial. Entre los primeros se encuentra
el conferido al Presidente de la Repblica, entre los segundos, el que es
conferido a los consejeros provinciales, concejales, etc. Por lo dicho es que
podemos concluir afirmando que la investidura de una funcin o cargo concede
a la persona que la ostenta fuero nacional o provincial.
El fuero especial tambin puede ser general, cuando se refiere a las
personas civiles sometidas a los rganos jurisdiccionales penales, o
especiales, como cuando el Presidente de la Corte Provincial de Justicia
conoce del proceso penal seguido contra un Concejal. Es indudable que aquel
rgano jurisdiccional penal es de carcter general, pero asume las funciones
especiales para conocer ese caso concreto por mandato expreso de la Ley, lo
que constituye una excepcin.
Las reglas 7 y 8 del Art. 404 del COIP que examinamos se pone en el
caso de que fueren varios los ejecutores en la comisin del delito y uno de ellos
goza de fuero especial, en cuyo caso, dice que el juez del fuero especial ser el
competente para juzgar la conducta de todos los implicados en el caso. De esta
manera se prorroga hacia el juez del fuero especial la competencia para juzgar
la conducta de las personas que, en otras circunstancias, hubieran sido
juzgadas por el juez ordinario. As, si el delito es cometido por un Concejal en
colaboracin con otras personas que no ostentan funcin alguna, el juez
competente para todos los procesados, ser el Presidente de la Corte
Provincial de Justicia del Distrito Judicial en donde se cometi el delito. Pero en
el caso antes propuesto, el funcionario que debe iniciar el proceso es el
Ministro Fiscal Distrital de la seccin territorial en donde se perpetr el delito.
El numeral 9 del Art. 404 COIP expresa que si entre los procesados en
un mismo proceso uno o algunos de ellos gozare de fuero de Corte Nacional de
Justicia y otro u otros de Corte Provincial de Justicia, ser competente la
primera, o sea la Corte Nacional de Justicia.

P g i n a | 20

Estas reglas tienen como fundamento tanto la economa procesal como


el evitar que se presenten casos de fallos contradictorios, como podra suceder
en el caso que se iniciaran tantos procesos penales como personas sujetas a
diversos fueros hubieren. Por tal razn es que la ley procesal penal, por
excepcin, se aparta de la regla general establecida para la competencia penal
(lugar de la comisin del delito) y fija dicha competencia en razn de las
funciones que, al momento de la comisin del delito, ejerce el ejecutor del
mismo.
El Juez del fuero especial no puede sustanciar un proceso penal porque
presuma que uno de los ejecutores goza de dicho fuero. Para que nazca la
competencia de dicho funcionario es necesario:
a)
que la persona que goza de fuero especial se encuentre
expresamente en calidad de procesada, es decir, que la resolucin del fiscal la
haya constituido expresamente en la situacin jurdica de procesada; y,
b)
que conste en forma documentada que, en efecto, la persona
procesada ejerce una de las funciones que la hace acreedora a gozar de fuero
especial.
Si no constan esos dos presupuestos, no surge la competencia del juez
del fuero especial.
En caso que un procesado goce de fuero especial, el fiscal que inici el
proceso, una vez que se haya fundamentado documentalmente el fuero,
deber dirigirse al Ministro Fiscal Provincial a quien le remitir el proceso con la
razn en que conste su excusa en razn del fuero del procesado. De igual
manera deber dirigirse al juez penal que controlaba dicho proceso
hacindole conocer de la excusa basada en motivos de fuero.
La regla del numeral 10 establece que cuando la duda se presenta entre
dos rganos jurisdiccionales penales especiales de igual jerarqua, ser
competente el juzgado que previno en el conocimiento de la infraccin, pues,
en este caso, se aplica la regla de la prevencin.

Conexidad
La regla general que informa nuestro procedimiento penal es que cada
proceso debe tener un objeto o, dicho de otro modo, por cada delito un

P g i n a | 21

proceso. Se debe reconocer que en nuestra legislacin no existe un precepto


expreso que imponga el proceso nico, pero no se duda que tal principio esta
vigente desde el momento que en algunas disposiciones legales, de manera
tcita, lo admiten. Tal es el caso en donde la ley exige que la resolucin fiscal
contenga la descripcin del hecho presumiblemente punible, como de igual
manera la ley exige que la denuncia contenga la relacin clara y precisa de la
infraccin.
Pero la anterior es la regla general, la cual sufre excepciones cuando se
trata tanto de la concurrencia real de infracciones como de la conexin entre
delitos que, si bien, con mucha ligereza se las confunde, se las debe diferenciar
para los efectos procesales. En la concurrencia real de infracciones los delitos
que la integran son independientes unos de los otros que slo tienen como
denominador comn el hecho de tener su origen en el mismo agente, sea ste
nico o plural. No sucede lo mismo en la conexin entre infracciones en que
cada una de ellas estn relacionadas entre s y provienen del mismo o de los
mismos agentes. Por lo tanto el tratamiento procesal para el caso de la
concurrencia real de infracciones no puede ser el mismo.
De lo explicado se puede apreciar la diferencia que existe entre la
concurrencia real de infracciones y la conexin entre infracciones, en la
concurrencia real de infracciones cada uno de los delitos es independiente del
otro y por lo tanto no provoca como consecuencia la conexin procesal por lo
que se debe iniciar un proceso penal por cada delito concurrente, cuando se
cometen en el mismo lugar, pues la concurrencia es concurrencia de delitos, no
entre delitos, por lo que aquella no provoca la conexin procesal, como s la
provoca la conexin entre delitos.
Es cierto que tanto la concurrencia real de infracciones como la conexin
entre infracciones tienen como presupuesto la pluralidad de hechos delictuosos
pero la diferencia entre una y otra radica en que los delitos que integran la
concurrencia son independientes entre s, en tanto que los de la conexin estn
relacionados entre s.
El COIP hace referencia a la conexin entre delitos en el Art. 406 el cual
indica que cuando se cometen infracciones conexas de la misma o distinta
gravedad, en un mismo lugar o en diversos lugares, habr un solo proceso
penal ante la jurisdiccin donde se consum la infraccin ms grave.
Hay conexidad cuando:
1. Se imputa a una persona la comisin de ms de un hecho punible con

P g i n a | 22

una o varias acciones u omisiones realizadas con unidad de tiempo.


2. Se imputa a una persona la comisin de varios hechos punibles si se
han cometido con el fin de consumar u ocultar otros.
La conexin supone la pluralidad de objetos conexos entre s. De all
nace la necesidad de hacer un anlisis de la estructura de la conexidad y sus
efectos procesales.
Hemos dicho que el principio quot causae, tot processus (cuantas
causas, cuantos procesos) constituye la regla general de nuestro procedimiento
penal pero, a su vez, hemos explicado que dicho principio se enerva en
ocasiones debito a casos especiales de carcter fctico, extraprocesales, en la
comisin de delitos. Ahora bien, hablamos de que la conexin es aquella que
provoca un nexo entre las diversas infracciones cometidas lo que, a su vez da
lugar a la iniciacin de un solo proceso penal por todas esas infracciones. Pero
la inquietud que surge de inmediato es conocer cul es el nexo que debe
existir entre los diversos delitos cometidos para perfeccionar la conexin. Para
satisfacer dicha inquietud es necesario tener presente que el nexo puede ser
de distinta naturaleza.
Existe conexin cuando los delitos son cometidos por una o varias
personas en un mismo lugar y tiempo aunque no vayan precedidos de un
concierto entre los agentes. En este caso el nexo que une los diversos delitos
est por el lugar y tiempo. Tal es el caso de la ria imprevista que surge en un
lugar en donde todos los concurrentes ejercen violencias entre s, rompen y
destruyen cosas muebles, o hieren y matan a diversas personas. En este caso,
pese a lo imprevisto del acontecimiento y a la falta de precisin de los
resultados tpicos, es indudable que entre todos estos existe una conexin
estrecha que motiva y obliga a su tratamiento en un solo proceso, pues el
origen es nico, aunque el desencadenamiento del suceso y el resultado tpico
final sean mltiples. En sntesis, el anterior es el caso de varios sujetos
actuando en un mismo lugar y provocando varios resultados tpicos.
Tambin se presenta el nexo entre delitos cuando stos son el resultado
de un concierto previo, aunque los actos delictuosos se realicen en diversos
tiempo y lugar por dos o ms personas quienes siguen un plan comnmente
acordado entre todos los agentes. Es un ejemplo de tal conexin el de los actos
de los terroristas, quienes para cumplir el plan propuesto, resuelven ejecutar
una actividad destructiva sobre bienes muebles e inmuebles en distintos
lugares de la Repblica, delitos stos que se cometen por parte de diversas

P g i n a | 23

personas. En este caso procede un solo proceso, el mismo que debe ser
sustanciado por el juez del lugar en donde se produjo el concierto, pues es en
ese momento, el del concierto, cuando se inicia la accin delictiva. Si el lugar
del concierto fuera desconocido, el juez competente es el del lugar en donde se
cometi el delito ms grave, y si todas las infracciones cometidas fueran de la
misma gravedad, el juez competente ser el que previno en el conocimiento de
uno de los delitos conexos. Como se observa, la conexin entre los delitos, en
el caso antes propuesto, tiene como nexo el concierto de las voluntades de los
que se conciertan y no se exige que dicho concierto conste por escrito y que la
actividad delictuosa sea minuciosamente planificada en el momento del
concierto; es suficiente el acuerdo general entre los conspiradores para que
surja el nexo entre los diversos delitos que, con posterioridad, deben
cometerse. Se trata, en sntesis, de dos o ms delitos cometidos por dos o ms
personas, previo concierto entre ellas cometidos en distintos lugares y tiempos.
Tambin es un caso de conexin (numeral 2 Art 406 COIP) cuando se
comete un delito para lograr la impunidad de otros delitos cometidos
anteriormente. Pero, ante todo, es necesario no confundir este caso de
conexin con el encubrimiento el que, en algunas ocasiones se pueden
manifestar como la actividad tendente a provocar la impunidad de los autores,
o de los cmplices, ocultando los instrumentos o pruebas materiales de la
infraccin, o inutilizando las seales o huellas del delito (Art. 272 COIP). En
estos casos el encubrimiento no constituye un delito independiente, por ende
no puede existir la conexin a la que nos estamos refiriendo.
Se debe destacar que en el caso del delito cometido para provocar la
impunidad a favor de otros delitos cometidos anteriormente, el delito ulterior
puede ser cometido por los autores o participes que intervinieron en el delito
precedente, adems de cualquier persona que no hubiera intervenido en ellos.
Lo importante la conducta del agente que acta con posterioridad sea por si
misma un delito independiente del anteriormente cometido con el fin de evitar
que se conozca la existencia de tal delito, o se descubra los agentes del
mismo. Tal sera el caso del que asesina a una persona que conoca de la
existencia de un delito anteriormente cometido por el asesino para evitar que la
vctima declare sobre dicho delito, o sobre la persona del autor. Es indudable
que el nexo surge de por si a travs de la intencin del agente del ultimo delito,
amn de la relacin entre ambos delitos, el anterior y el posterior. En este caso
el juez competente es el juez del lugar en donde se cometi el primer delito, si
es que se conoce dicho lugar, y si se lo desconoce, ser el juez que prevenga
en el conocimiento del segundo delito.

P g i n a | 24

La acumulacin de procesos, desde el punto de vista penal tiene por


finalidad, tanto no dividir la continencia de la causa (continentia causae divid
non debet), por razones de economa procesal, como para evitar resoluciones
contradictorias y garantizar la defensa de los justiciables.
Problemas al resolver delitos conexos.- El Tribunal Penal que, es el
rgano encargado de sustanciar la etapa del juicio de todo proceso penal, no
est en capacidad de dejar de resolver sobre los delitos conexos al momento
de dictar sentencia. Pero este enunciado puede dar lugar a tres problemas que
exigen tratamiento diferente en va de procedimiento, a saber: si el delito
conexo no ha sido objeto del auto de llamamiento a juicio que dio origen a la
etapa del juicio que sustancia el Tribunal Penal; o si es objeto de un proceso
que se encuentra en la etapa de instruccin fiscal; o si no ha sido objeto de
ningn proceso.
Si el auto de llamamiento a juicio no contiene el delito conexo y, por
ende, no ha sido objeto de la instruccin fiscal que lo precedi, el Tribunal
Penal no puede pronunciarse sobre el mismo porque se rompera el principio
por el cual el limite objetivo de la sentencia no puede ser sino el hecho que
consta en el auto de llamamiento a juicio, el cual no se puede hacer extensivo o
vincularse ni por el objeto ni por el sujeto. Ningn otro hecho que el contenido
en el indicado auto y ninguna otra persona que aquella contra la cual se dict el
mencionado auto. De lo contrario se dara paso a muchos abusos como el de
incluir hechos que no fueron objeto ni de la instruccin fiscal, ni de la etapa
intermedia y de vincular a personas en un proceso que se sustancia en la etapa
del juicio sin haberle dado la oportunidad de defenderse en la instruccin fiscal
y sin haber sido oda en la etapa intermedia. Procede, entonces, la primera
conclusin: El Tribunal Penal no puede entrar a conocer de los delitos conexos
que no hubiesen sido considerados y objeto de la resolucin interlocutoria del
auto de llamamiento a juicio.
Pero si el delito conexo es objeto de un proceso que se encuentra
sustancindose en la etapa de instruccin fiscal, tampoco puede ser
acumulado a aquel que se encuentra en sustanciacin en la etapa del juicio,
pues mal puede ser sentenciado el ejecutor de aquel proceso cuando todava
no ha sido objeto de la declaracin del juez respectivo sobre la existencia
jurdica del delito. Como se sabe, para que se abra la etapa del juicio es
necesario que en la etapa intermedia el juez haga una declaracin sobre la
existencia del delito que es objeto del proceso. Sin este presupuesto la etapa

P g i n a | 25

del juicio no puede desarrollarse conforme a las normas constitucionales, las


cuales exigen que para que exista el juicio de atribuibilidad (imputabilidad y
culpabilidad) es necesario que, previamente, se haya establecido la existencia
jurdica del delito, esto es, que el delito se hubiera cometido. Segunda
conclusin: el delito conexo que es objeto del proceso que se encuentra en la
etapa de instruccin fiscal no puede acumularse al proceso que se encuentra
en la etapa del juicio y que tiene por objeto un delito conexo con el del otro
proceso que se encuentra en la etapa inicial de sustanciacin.
Finalmente, si mientras se sustancia la etapa del juicio el Tribunal llega a
conocer que conexo con el delito que es objeto del proceso que sustancia
dicho Tribunal, se ha cometido otro delito y que, por ste, no se ha iniciado
proceso alguno, no es competente para entrar a juzgar un hecho que no ha
sido objeto del proceso, porque se necesita la previa declaracin de la
existencia jurdica de dicho delito, la cual debe ser hecha en el auto de
llamamiento a juicio. En este caso el Tribunal Penal est en la obligacin de
dirigirse al Ministerio Pblico, por intermedio del respectivo Ministro Fiscal
Distrital, para que ste, siguiendo las normas reglamentarias, ordene al Fiscal
respectivo la iniciacin del proceso penal por el delito descubierto y que est en
conexin con el que es de conocimiento del mencionado Tribunal, el cual
deber dictar sentencia sin esperar a que el proceso iniciado a su
requerimiento llegue al estado de juicio. Tercera conclusin: Si no se ha
iniciado el proceso penal por el delito conexo descubierto por el Tribunal Penal,
ste no puede entrar a su conocimiento y debe dictar sentencia nicamente
sobre el delito conexo que conoce.
Otro motivo de preocupacin es conocer si procede la acumulacin
procesal por conexin cuando cada uno de los procesos penales que tienen
por objeto un delito conexo se encuentra en distintas instancias.

Actos Procesales Extraterritoriales


El Art. 407 del COIP indica que el fiscal podr practicar dentro del
territorio nacional, reconocimientos, inspecciones u otras diligencias de
recopilacin de evidencias, en lugares donde no ejerza sus funciones, cuando
lo considere necesario dentro de la investigacin o cuando uno de los sujetos
procesales lo haya solicitado". Adems queda establecido que los fiscales
pueden solicitar la prctica de diligencias investigativas al personal del Sistema
especializado integral de investigacin, de medicina legal y ciencias forenses o

P g i n a | 26

al personal del organismo competente en materia de trnsito".


Se observa que el art.407 del COIP se refiere exclusivamente a los
actos procesales, esto es, a aquellos que estructuran el proceso penal y cuya
prctica debe ser ordenada por el juez penal competente.
No debe confundirse la competencia del juez para la prctica de un acto
procesal con el deber del fiscal de practicar actos de investigacin, que son los
actos para los cuales, estn exclusivamente autorizados. Constitucionalmente,
los fiscales no tienen capacidad para practicar actos procesales y, por ende, no
pueden deprecar a ningn otro fiscal para que realice dicha prctica. Los
fiscales puede pedir la prctica de actos de investigacin y jurdicamente, son
muy distintos los actos procesales y los actos de investigacin. Los primeros
integran el proceso penal, los segundos pueden ser fuente de actos
procesales, de acuerdo con la naturaleza de la investigacin practicada. As, se
puede recibir por parte del fiscal la versin de un testigo, pero esa versin,
tcnicamente, no constituye un acto procesal, sino un acto de investigacin que
puede generar la prctica del acto procesal llamado testimonio ante el juez
penal, el cual est en capacidad legal de deprecar a un juez penal de distinto
territorio judicial para que ste reciba el citado testimonio.
El art. 407 del COIP tambin hace referencia a una de las facultades que
la ley concede a los jueces de lo penal, al decir:
El juzgador para la prctica de cualquier otra
diligencia judicial podr deprecar a la o al juzgador del
lugar respectivo.".
Uno de los principales principios del debido proceso es el de la
inmediacin, por el cual el juez competente es el que debe practicar todos los
actos procesales necesarios para que el proceso penal cumpla su finalidad.
Pese a la vigencia constitucional del principio de inmediacin, la ley se
ha puesto en el caso especial, excepcional, de que, en un momento dado, el
juez del proceso no se encuentre en capacidad de practicar directamente los
actos procesales necesarios y por tal razn, en ese caso excepcional, autoriza
al juez competente para que depreque dicha prctica. Pero, esta autorizacin
legal constituye una excepcin al principio de inmediacin procesal; y como tal
excepcin slo debe ser aplicada en casos limitados, como cuando el juez
competente no puede practicar en su propia sede un acto procesal y se
encuentra impedido, por cualquier razn, de trasladarse hacia el lugar donde

P g i n a | 27

debe practicarse el o los actos procesales necesarios. Por tratarse de un caso


excepcional, entonces, el juez de lo penal se ver obligado a deprecar la
prctica del respectivo acto procesal.
Entre los actos procesales cuya prctica puede deprecar el juez penal se
encuentran aquellos llamados anticipados o urgentes. La competencia es una
solemnidad sustancial que no puede ser soslayada, esto es, que el debido
proceso penal, para que tenga vigencia jurdica, exige que quien lo inicia, lo
sustancia y lo concluye, se encuentre legitimado para hacerlo.

Validez de los Actos Procesales Extraterritoriales


El Art. 408 del COIP indica que en caso de desplazamiento por motivo
de competencia de un proceso penal de un juzgador a otro, todo lo actuado por
la o el juzgador no competente se agregar al proceso del competente. Los
actos procesales practicados por el primero tienen plena validez legal, a menos
que se encuentren motivos para anularlos.
Se establece que los actos procesales practicados por el juez
incompetente tendrn plena validez legal, a menos que se encuentren motivos
para anularlos. Sin embargo, el juez que avoque conocimiento de la causa
podr ordenar la prctica de otras pruebas para el debido esclarecimiento de la
verdad.
En el COIP se dice que todo lo actuado por el fiscal, juez o tribunal
incompetente tendr plena validez legal, siempre que no existan causas que
motiven su nulidad, esto constituye una peticin de principio, pues si se
considera que se reconoce que una de las solemnidades legales cuya omisin
provoca la nulidad del proceso es la competencia del juez o tribunal y el
proceso se est desplazando hacia el juzgado competente porque el anterior
no lo era, es evidente que existe el motivo de nulidad de todo lo actuado y, en
todo caso, basta el hecho de la incompetencia de un juez o de un tribunal para
que, por regla general, deba declararse la nulidad. Lo que sucede es que se
manda a agregar al nuevo proceso lo sustanciado por el juez incompetente con
la finalidad que el competente practique los actos procesales que sean factibles
de repeticin, o mande a ratificar a los peritos que hubieren actuado en la
ejecucin de los actos de reconocimiento que no pudieran volver a practicarse,
fuesen en s vlidos, esto es, se hubiesen practicado cumpliendo con todos
los presupuestos y requisitos de admisibilidad y eficacia jurdica no habr

P g i n a | 28

necesidad que se proceda a un nuevo reconocimiento, pues dichos actos


conservarn toda su eficacia jurdica.

Funciones y Competencia del Fiscal


En el estudio realizado hasta aqu nos hemos referido a la competencia
de los rganos jurisdiccionales penales que, como se sabe, estn integrados
por jueces unipersonales o pluripersonales (tribunales). Pero como en nuestro
procedimiento penal se ha dado acogida a la intervencin del fiscal como
iniciador y organizador de la primera etapa del proceso penal, es necesario que
hagamos referencia a la competencia de los fiscales, pues bien se puede dar
el caso que exista pugna de competencia entre dos o ms fiscales, tanto en la
indagacin previa, como en la sustanciacin de la primera etapa del proceso
penal, esto es, la de la instruccin fiscal.
Ante todo es necesario precisar que el fiscal no es titular de algn
rgano jurisdiccional penal. Es un miembro del Ministerio Pblico al cual la
Constitucin y el COIP en el Art. 442 concedi la facultad de investigacin
preprocesal y procesal penales y su intervencin hasta la finalizacin del
proceso, pero no le entreg la capacidad de administrar justicia. Como
miembro del Ministerio Pblico el fiscal es un empleado dependiente
administrativo y funcional, Y cuando la parte final del art. 408 se refiere a la
actuacin de los fiscales habla de intervencin y no de competencia porque,
en efecto, tal competencia no le ha sido concedida legalmente a los fiscales.
Por lo expuesto es que el Ministerio Fiscal General se vio obligado a dictar el
Acuerdo Numeral 023-MFG-2001, que contiene el Reglamento de Sorteos.
A fin de regular la intervencin de los fiscales en el desempeo de sus
actuaciones procesales, a los fiscales, slo se podrn aplicar las reglas de
competencia establecidas en la disposicin legal por analoga, esto es, por
semejanza, para que rijan las conductas de dos organismos distintos.
Hay que tener en cuenta que cuando por razones de competencia, un
fiscal remita el proceso penal que hubiere iniciado a otro fiscal para que
contine la sustanciacin del proceso penal, el segundo fiscal debe dictar una
resolucin por la que dispone iniciar la instruccin fiscal y en la que debe
ordenar que se anexe el proceso recibido notificando al juez penal respectivo
de la citada resolucin.

P g i n a | 29

Los motivos por los cuales el segundo fiscal debe dictar esta resolucin
es porque todo proceso penal debe iniciarse con la resolucin del fiscal
competente, en la que debe declarar su capacidad para tal iniciacin y debe
identificarse plenamente tanto porque esa resolucin es el fundamento del
proceso penal, cuanto porque el procesado debe conocer quin es el fiscal de
la instruccin, a fin de hacer valer sus derechos ante dicho fiscal y, finalmente,
porque, el fiscal que contina la sustanciacin del proceso debe notificar su
resolucin al juez penal, no la resolucin del anterior fiscal que cedi su
facultad para seguir interviniendo en la sustanciacin de la primera etapa del
proceso penal.
Diferentes son los casos cuando el fiscal interviene por excusa o
recusacin de otro fiscal, pues en estos casos no es el proceso el que se
desplaza de una fiscala a otra, sino que el segundo fiscal es el que se
desplaza hacia la fiscala primera para proseguir la sustanciacin del proceso.
No sucede as cuando se trata de la competencia pues, como, en este
caso, se desplaza el proceso desde la fiscala incompetente a la fiscala
competente, por lo que sta es la que debe dictar la resolucin con la cual
se inicia bajo su responsabilidad la instruccin fiscal a la que se le agrega lo
actuado por el fiscal incompetente.
Siendo una de las causas de nulidad la falta de competencia del juzgado
o del tribunal, se debe conocer en qu momento es que la incompetencia tiene
como efecto la indicada sancin de nulidad, y en cual otro no se produce la
misma. A este respecto debemos tener presente que los procesos penales no
los inician los jueces penales, sino los fiscales, la incompetencia de los fiscales
no es motivo de nulidad de un proceso penal, porque la ley no les ha dado tal
competencia. En efecto, si un fiscal, por ejemplo, con sede en cualquiera de las
ciudades de la provincia de Manab, inicia un proceso penal por un delito
cometido en cualquier ciudad de la provincia del Guayas, no es posible plantear
la impugnacin de nulidad por incompetencia del fiscal porque no est prevista
en la ley la competencia de ellos, ni la falta de la ilegal competencia de los
mismos con sancin de nulidad, y como se sabe, el Derecho Procesal Penal
slo concede los recursos que expresamente estn previstos en la ley, a
diferencia de lo que se dispone en mbito procesal civil en el cual se conceden
todos los recursos excepto aquellos que la ley expresamente prohbe.
Slo de manera analgica y con grandes reservas mentales es que
podramos prever las hiptesis de la supuesta incompetencia de los fiscales, en

P g i n a | 30

los casos siguientes:


a)
El fiscal es competente en razn del territorio y de las personas,
pero no en razn de la materia. Por ejemplo, el fiscal inicia el proceso penal por
un delito cuyo ejercicio de accin es privado. En este caso debera provocarse
la nulidad de todo lo actuado, incluyendo la resolucin fiscal que dio inicio al
proceso.
b)
El fiscal es competente en razn del territorio y de la materia, pero
no de las personas. Por ejemplo, el fiscal inicia un proceso penal imputando a
un Concejal pese a que, junto con la denuncia, se acompaaron los
documentos que acreditaban la funcin que ejerca el denunciado al momento
de cometer el ilcito. En este caso debera declararse la nulidad de todo lo
actuado desde la resolucin inicial.
c)
El fiscal es competente en razn de la materia y de las personas,
pero no en razn del territorio. Por ejemplo, el fiscal de Babahoyo inicia el
proceso penal por un homicidio cometido en Guayaquil.
d)
El fiscal es competente en razn del territorio, de la materia y de
las personas, pero no previno en el conocimiento del delito. En este caso se
provoca la unificacin del proceso iniciado por el fiscal no competente al
proceso iniciado o que debe iniciar el fiscal que previnumeral.
e)
El fiscal es competente en razn de la materia, de las personas e
ignorando el lugar de la infraccin, como fiscal actuando en la residencia del
procesado, es competente para iniciar el proceso penal, y si posteriormente se
descubre el lugar de la infraccin debe remitir el proceso al fiscal del lugar de la
comisin del delito para que aquel agregue todo lo actuado al proceso que
debe iniciar.
Funciones del Fiscal.- El Art. 444 del COIP determina que las
atribuciones de del fiscal son:
1. Recibir denuncias escritas o verbales en los delitos en los que procede el
ejercicio pblico de la accin.
2. Reconocer los lugares, huellas, seales, armas, objetos e instrumentos con
la intervencin del personal del Sistema especializado integral de investigacin,
medicina legal y ciencias forenses o personal competente en materia de
trnsito, conforme con lo dispuesto en este Cdigo.
3. Formular cargos, impulsar y sustentar la acusacin de haber mrito o
abstenerse del ejercicio pblico de la accin.
4. Disponer al personal del Sistema especializado integral de investigacin,
medicina legal y ciencias forenses o al personal competente en materia de
trnsito, la prctica de diligencias tendientes al esclarecimiento del hecho, salvo

P g i n a | 31

la recepcin de la versin del sospechoso.


5. Supervisar las disposiciones impartidas al personal del Sistema
especializado integral de investigacin, medicina legal y ciencias forenses o a
la autoridad competente en materia de trnsito.
6. Recibir las versiones de la vctima y de las personas que presenciaron los
hechos o de aquellas a quienes les conste algn dato sobre el hecho o sus
autores.
7. Solicitar a la o al juzgador, en los casos y con las solemnidades y
formalidades previstas en este Cdigo, la recepcin de los testimonios
anticipados aplicando los principios de inmediacin y contradiccin, as como
de las vctimas de delitos contra la integridad sexual y reproductiva, trata de
personas y violencia contra la mujer o miembros del ncleo familiar.
8. Impedir, por un tiempo no mayor de ocho horas, que las personas cuya
informacin sea necesaria, se ausenten del lugar, en la forma establecida en
este Cdigo.
9. Disponer que la persona aprehendida en delito flagrante sea puesta a
rdenes del rgano judicial correspondiente, a fin de que resuelva su situacin
jurdica dentro de las veinticuatro horas desde que ocurri la aprehensin.
10. Disponer al personal del Sistema especializado integral de investigacin,
medicina legal y ciencias forenses o autoridad competente en materia de
trnsito, la identificacin del sospechoso o de la persona procesada cuando la
vctima o los declarantes no conozcan su nombre y apellido pero aseguren que
la identificaran si vuelven a verla, de acuerdo con las disposiciones previstas
en este Cdigo.
11. Solicitar a la o al juzgador que dicte las medidas cautelares y de proteccin
que considere oportunas para la defensa de las vctimas y el restablecimiento
del derecho. Igualmente podr pedir la revocatoria o cesacin de dichas
medidas cuando estime que la investigacin practicada ha permitido
desvanecer los indicios que las motivaron.
12. Ordenar el peritaje integral de todos los indicios que hayan sido levantados
en la escena del hecho, garantizando la preservacin y correcto manejo de las
evidencias.
13. Aplicar el principio de oportunidad.
14. Disponer la prctica de las dems diligencias investigativas que considere
necesarias.
Siempre que se limiten los derechos de alguna persona se requerir
autorizacin de la o el juzgador.
La o el denunciante o cualquier persona que, a criterio de la o el fiscal, deba
cooperar para el esclarecimiento de la verdad, tendr que comparecer ante la
Fiscala para la prctica del acto procesal respectivo. En caso de

P g i n a | 32

incumplimiento la o el fiscal podr solicitar la comparecencia con el uso de la


fuerza pblica.

rganos De La Jurisdiccin Penal


rganos.- Son rganos de la jurisdiccin penal, en los casos, formas y
modos que las leyes determinan:
1) Las Salas de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia
2) Las Salas que integran las Cortes Provinciales de Justicia de Justicia
3) Los tribunales penales
4) Los jueces y juezas de garantas penales
5) Los jueces y juezas de contravenciones
6) Las juezas y jueces de garantas penitenciarias
7) Los dems jueces y tribunales establecidos por leyes especiales

Competencia De Los rganos De La Jurisdiccin Penal

Competencia De Las Salas De Lo Penal De La Corte Nacional De Justicia

COFJ.- Art 186.- Competencia De La Sala De Lo Penal.- La Sala


Especializada de lo Penal conocer:
1. Los recursos de casacin y revisin en materia penal, incluida la penal
tributaria y penal aduanera;
2. Los recursos de apelacin de las sentencias en procesos penales por delitos
de accin privada, que se sigan a personas sujetas a fuero de Corte Nacional,
y, de la sentencia en juicio verbal sumario de liquidacin de daos y perjuicios,
reconocidos en causas penales en que hubieran sido procesados o acusados
funcionarias o funcionarios sujetos al antes mencionado fuero.
Se hallan sujetos a fuero de Corte Nacional en materia penal nicamente las
autoridades, funcionarias y funcionarios que sealen la Constitucin y la ley;
3. Los recursos de apelacin en toda causa penal que se promueva contra las
personas sujetas a fuero de Corte Nacional; y,
4. Los dems asuntos que establezca la ley.

P g i n a | 33

Competencia De Las Salas De Lo Penal De Las Cortes Provinciales de


Justicia
COFJ.- Art. 208.- Competencia De Las Salas De Las Cortes Provinciales.A las salas de las cortes provinciales les corresponde:
1. Conocer, en segunda instancia, los recursos de apelacin y nulidad, incluso
los que provengan de sentencias dictadas en procesos contravencionales y los
dems que establezca la ley. (REFORMA COIP).
2. Conocer, en primera y segunda instancia, toda causa penal y de trnsito que
se promueva contra las personas que se sujetan a fuero de corte provincial.
Se sujetan a fuero de corte provincial, por infracciones cometidas con ocasin
del ejercicio de sus atribuciones, las Gobernadoras y los Gobernadores, la
Gobernadora o el Gobernador Regional, las Prefectas o los Prefectos, las
Alcaldesas y los Alcaldes, las y los Intendentes de Polica, las juezas y jueces
de los tribunales y juzgados, el Jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas
Armadas, el Comandante General del Ejrcito, el Comandante General de la
Marina, el Comandante General de la Fuerza Area, y el Comandante General
de la Polica.
En estos casos de fuero de Corte Provincial, la investigacin pre procesal y
procesal penal, as como el ejercicio de la accin penal estarn a cargo de las
o los Fiscales Provinciales;
3. Conocer en segunda instancia los asuntos colusorios;
4. Actuar como tribunal de instancia en todos aquellos casos en los que la ley
as lo disponga;
5. Dirimir la competencia que surja entre juezas o jueces de territorio y entre
stos y judicaturas especiales del mismo; y la de cualquiera de los
anteriormente nombrados con las juezas y jueces o con las judicaturas
especiales de otro territorio. En este ltimo caso, el conocimiento corresponde
a la Corte Provincial a cuya provincia pertenece el tribunal o juzgador
provocante;
6. Conocer, en nica instancia, las causas para el reconocimiento u
homologacin de las sentencias extranjeras, que, de acuerdo a la materia,
corresponder a la Sala Especializada.
En caso de existir dos salas, se establecer la competencia por sorteo. Una
vez ejecutoriada la sentencia que declare el reconocimiento u homologacin de
la sentencia extranjera, la ejecucin de la misma corresponder al juzgador de
primer nivel del domicilio del demandado, competente en razn de la materia;
7. Recibir las dudas de las juezas y jueces de su distrito sobre la inteligencia de
la ley y enviarlas a la Corte Nacional de Justicia con el informe
correspondiente; y,

P g i n a | 34

8. Las dems que establezcan la Constitucin, la ley y los reglamentos.

Competencia De Los Tribunales De Garantas Penales


COFJ.- Art.- 221.- Tribunales de garantas penales.- En cada provincia habr
el nmero de juzgadores que determine el Consejo de la Judicatura para que
integren los Tribunales de Garantas Penales. Las o los juzgadores sern
competentes para conocer y resolver los procesos penales que se les asigne.
El Consejo de la Judicatura deber determinar la localidad de la residencia y de
la circunscripcin territorial en la que ejercen competencia los Tribunales. En
caso de no establecerlo, se entender que es provincial.
COFJ.- Art.- 222.- Competencia.- Los Tribunales Penales son competentes
para:
1. Sustanciar la etapa de juicio y dictar sentencia en todos los procesos de
ejercicio pblico de la accin, cualquiera que sea la pena prevista para el delito
que se juzga, exceptundose los casos de fuero y aquellos que deban
tramitarse por el procedimiento directo, o los que determine la ley.
2. Sustanciar y resolver el procedimiento penal abreviado, cuando les sea
propuesto, y,
3. Realizar los dems actos procesales previstos en la ley.

Competencia De Los Juezas Y Jueces De Garantas Penales


COFJ.- Art.- 224.- Jueza o juez de garantas penales.- En cada provincia
habr el nmero de juezas y jueces de garantas penales que determine el
Consejo de la Judicatura, el que sealar la localidad de su residencia y la
circunscripcin territorial en la que tengan competencia. En caso de no
establecerse tal determinacin se entender que la competencia es provincial.
Estos jueces conocern, sustanciarn y dictarn sentencia, segn sea el caso,
en los procesos penales que les asigne la ley. (REFORMADO COIP).
COFJ.- Art.- 225.- Competencia.- Las y los jueces de garantas penales,
adems de las competencias atribuidas en el Cdigo Orgnico Integral Penal,
son competentes para:
1. Garantizar los derechos de la persona procesada y de la vctima durante las
etapas procesales, conforme con las facultades y deberes que le otorga la ley.
2. Ordenar y practicar los actos probatorios urgentes que requieran

P g i n a | 35

autorizacin.
3. Dictar las medidas cautelares y de proteccin.
4. Sustanciar y resolver los procedimientos de ejercicio privado de la accin
penal.
5. Sustanciar y resolver los procedimientos abreviados y directos.
6. Sustanciar y resolver las causas en todos aquellos procesos de ejercicio
pblico de la accin penal que determine la ley.
7. Conocer y resolver los recursos de apelacin que se formulen contra las
sentencias dictadas por las juezas y jueces de contravenciones en el
juzgamiento de infracciones contra la Ley Orgnica de Defensa del
Consumidor.
8. Los dems casos que determine la ley. (REFORMADO COIP).

Competencia De Los Jueces De Contravenciones


(COFJ).- Art. 231.- Competencia de las Juezas y los Jueces de
Contravenciones.- En cada distrito habr el nmero de juezas y jueces de
contravenciones que determine el Consejo de la Judicatura, con la
determinacin de la localidad de su residencia y de la circunscripcin territorial
en la que tengan competencia; en caso de no establecer esta determinacin se
entender que es cantonal. Sern competentes para:
1. Conocer los hechos y actos de violencia y las contravenciones de polica
cuando se trate de los casos previstos en la Ley Contra la Violencia a la Mujer
y la Familia, siempre que en su jurisdiccin no existieran juezas o jueces de
violencia contra la mujer y la familia. Cuando se aplicaren las medidas
cautelares de amparo previstas en la Ley contra la Violencia a la Mujer y la
Familia, simultneamente la jueza o juez podr fijar la pensin de alimentos
correspondiente que, mientras dure la medida de amparo, deber satisfacer el
agresor, tomndose en cuenta las necesidades de subsistencia de las
personas perjudicadas por la agresin. Le corresponde tambin al juez o jueza
ejecutar esta disposicin en caso de incumplimiento;
2. Conocer las contravenciones tipificadas en la ley penal ordinaria;
3. Conocer las infracciones a las normas de la Ley Orgnica de Defensa al
Consumidor;
4. Conocer las contravenciones de polica, las diligencias preprocesales de
prueba material en materia penal y civil, la notificacin de los protestos de
cheques y la realizacin de actuaciones procesales que le sean deprecadas o
comisionadas;
5. El Consejo de la Judicatura determinar, de entre estas juezas y jueces, a

P g i n a | 36

los que sern competentes para juzgar las contravenciones militares, policiales,
de trnsito, de violencia intrafamiliar de conformidad con lo que dispone la Ley
Contra la Violencia a la Mujer y la Familia, o contravenciones de cualquier otra
naturaleza, y determinar su competencia territorial de conformidad con las
necesidades del servicio; y,
6. Ejercer las dems atribuciones que establezca la ley.
Los comisarios municipales sern competentes para conocer y sustanciar las
contravenciones previstas en la Ley Orgnica de Rgimen Municipal, y en
ordenanzas municipales, e imponer las correspondientes sanciones, salvo que
stas impliquen privacin de libertad, en cuyo caso sern conocidas por los
jueces de contravenciones.

Competencia de las juezas y jueces de garantas penitenciarias


(COFJ).- Art.- 230.- Competencia de las juezas y jueces de garantas
penitenciarias.- En las localidades donde exista un centro de rehabilitacin
social habr, al menos, una o un juez de garantas penitenciarias.
Las y los jueces de garantas penitenciarias tendrn competencia para la
sustanciacin de derechos y garantas de personas privadas de libertad con
sentencia
condenatoria,
en
las
siguientes
situaciones
jurdicas:
1. Todas las garantas jurisdiccionales, salvo la accin extraordinaria de
proteccin.
2. Resolver las impugnaciones de cualquier decisin emanada de la autoridad
competente relativas al rgimen penitenciario.
3. Conocer y sustanciar los procesos relativos al otorgamiento de los
regmenes semiabierto y abierto.
4. Las resoluciones que concedan la inmediata excarcelacin por cumplimiento
de la pena.
5. La unificacin y prescripcin de las penas emanadas por la administracin
de justicia penal, tanto nacional como extranjera.
6. Controlar el cumplimiento y la ejecucin del indulto presidencial o
parlamentario.
7. Cumplir con las disposiciones establecidas en el Protocolo facultativo a la
Convencin contra la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o
degradantes, en lo que corresponde.
8. Las violaciones al estatus de liberado de las personas que han cumplido la
pena y cualquier discriminacin por pasado judicial de estas personas. En las
localidades donde no existan jueces de garantas penitenciarias, la
competencia ser de cualquier juez.

P g i n a | 37

9. Conocer y resolver la situacin jurdica de las personas privadas de la


libertad cuando se haya promulgado una ley posterior ms benigna.
10. Las dems atribuciones establecidas en la ley. (REFORMADO COIP).

CONCLUSIONES (falta corregir y ampliar)


Puede suceder el caso que, ignorando el lugar de la comisin del delito,
el fiscal de la residencia del procesado hubiere iniciado el proceso y,
posteriormente, se descubre que el injusto fue cometido en territorio extranjero.
En este caso, el fiscal que inici el proceso debe remitir todo lo actuado al fiscal
que tenga su sede en la capital de la Repblica cumpliendo as, por analoga,
el mandato contenido en el artculo 404 del COIP.
En ciertas ocasiones sucede que un delito es cometido o preparado en
un lugar y consumado en otro. Para este caso la regla 2 del artculo de este
estudio establece que ser competente el juez del lugar que se consum el
delito y no el juez del lugar en donde se prepar o inici la conducta delictiva.
Con el establecimiento de la regla que estamos examinando nuestra legislacin
procesal penal se adhiri a la teora conocida por la doctrina con el nombre de
resultado externo, por la que se dispone que el juez competente es el del
lugar en donde se consum el delito.
Adems de la teora antes enunciada, tambin se conoce la teora
llamada de La actividad, la misma que propugna que el juez competente debe
ser el del lugar en donde el ejecutor desarroll el movimiento fsico
desencadenante del resultado daoso o peligroso. Por supuesto, no ha faltado
la teora mixta, la cual establece que el juez competente, puede ser tanto el del
lugar en donde se prepara la infraccin, como el del lugar en donde se
consuma.
La teora del resultado externo, desde el punto de vista procesal
nacional es ms prctica, por cuanto est de acuerdo con la regla general
establecida en el Numeral 1 del artculo 404 del COIP, por la cual el juez
competente es el del lugar en donde se cometi el delito; y cometer el delito
equivale a consumarlo. Jorge Zavala Baquerizo opina que taI vez, desde el

P g i n a | 38

punto de vista sustancial, la posicin correcta sea la de la teora mixta por el


hecho que permite el juzgamiento tanto en el lugar de la iniciacin del delito,
como en el de la consumacin.
Nuestro CP se refiere a que los efectos de un delito comenzado y
consumado en el extranjero se produzcan dentro del territorio nacional, pues,
en esos casos, el juez competente es cualquiera de los jueces penales de la
capital de la Repblica, o del lugar de la aprehensin, segn lo dispone el
Numeral 6 del artculo que estamos comentando. Diferente es el caso en que la
actividad del delito se desarrolla en el extranjero pero el delito se consuma en
el interior de nuestro pas. En este caso se aplica la regla que antes
comentamos.