Professional Documents
Culture Documents
economie, thermo-
economie
Andre Lallemand
Rsum : Aprs un bref rappel des dfinitions et lois gnrales relatives l'exergie, on met en
vidence la complmentarit des analyses nergtiques et des analyses exergtiques dans
l'tude de l'efficacit des systmes thermiques. Des exemples particuliers sont donns :
machines frigorifiques et pompes chaleur d'une part, turbines gaz et turbines combustion
d'autre part. Le cas de la cognration est galement tudi car il sert de base une premire
tude thermo-conomique simple mais rvlatrice de l'intrt de ce type d'analyse. Enfin, le
principe de l'optimisation exergo-conomique d'un procd est dvelopp et illustr dans le
cas d'une machine frigorifique.
Mots cls : nergie, exergie, conomie, entropie, optimisation, cognration, diagramme de
Sankey, machines frigorifiques, turbines gaz, turbines combustion
1. INTRODUCTION
Pour concevoir et optimiser un procd industriel quelconque, les ingnieurs utilisent des
mthodes, la plupart du temps dcouples, qui font appel l'efficacit nergtique ou
d'autres grandeurs physiques d'une part, une tude conomique d'autre part. Cette
mthodologie est fondamentalement et objectivement dlicate mettre en uvre car elle
conduit, dans de nombreux cas privilgier soit l'un, soit l'autre des critres : physique ou
conomique.
Pour les aspects physiques et notamment nergtiques, le seul intrt des concepteurs va en
gnral la minimisation de la "consommation" d'nergie. Pour cela, ils font appel au
rendement nergtique des systmes qui est dfini comme un rapport entre l'nergie utile et
l'nergie utilise, ces nergies pouvant tre du mme type ou de types diffrents (chimique,
thermique, mcanique, lectrique, etc.). Cette dmarche dcoule directement des applications
lies au premier principe de la thermodynamique, principalement celle du bilan enthalpique
dans le cas des systmes ouverts, ce qui est le cas gnral des grands systmes ou procds.
On sait cependant que le premier principe ne prend en compte que les quantits d'nergie
(avec, au plan global, conservation de l'nergie prise sous toutes ses formes) sans aucune
rfrence la qualit qui est y associe selon le deuxime principe de la thermodynamique.
Ainsi, disposer de 1 kWh d'lectricit ou de 1 kWh de chaleur n'est pas quivalent, comme
avoir 1 kWh de chaleur temprature ambiante ou 1 kWh trs haute temprature. Ces
diffrences trouvent une expression thermodynamique soit travers l'entropie, soit travers
l'exergie dont l'avantage sur l'entropie est de s'exprimer en unit nergtique (J, Wh, cal,
etc) comme n'importe quel type d'nergie.
Associer l'exergie l'nergie dans les analyses du fonctionnement des systmes revient
ainsi associer quantit et qualit de l'nergie et de ses diverses formes ou types. L'analyse
devient nettement plus riche qu'une simple analyse nergtique.
Andr Lallemand
La thermo-conomie et son emploi en vue d'une optimisation d'un systme ou d'un procd
permet d'ajouter une dimension supplmentaire, celle des cots et ceci dans un seul et mme
concept.
tat final
Systme ferm
Ena, Sa, Va, Ta,
Pa, a
Systme ferm
En, S, V, T, P,
Milieu ambiant
Milieu ambiant
(1)
ou, en, considrant un systme thermomcanique dont l'nergie est constitue d'nergie
interne, d'nergie cintique macroscopique et d'nergie potentielle gravifique :
Ex = U + Ec + E p Ta S + PaV i a N i
(2)
Pour l'unit de masse de systme et pour une volution d'un tat 1 un tat 2 :
(3)
Andr Lallemand
d'une quantit de chaleur Q la temprature T ncessite l'utilisation d'un moteur de Carnot qui
rejette une partie de cette nergie thermique une source froide. En admettant, ce qui est un
point de vue raliste d'ingnieur, que la source froide dont on peut disposer gratuitement est le
milieu ambiant la temprature ambiante Ta, la part d'nergie thermique transformable en
nergie mcanique est :
T
W = Q1 a = Q
T
(4)
Ta
T
(6)
Q = ExQ + AnQ
et :
(7)
nergie thermique
anergie
exergie
T1 > 0
Q Ta / T = Ta S
exergie
T1 > T2
nergie lectrique
exergie
anergie
Q ( 1 - Ta / T )
T2 > 0
exergie
Facteur de Carnot
Andr Lallemand
Ex
Ex
An1
Ex1
0
Ta
T1
Ex1
T2
T2
Ex2
T1
An2
T
Ta
An1
Ex2
An2
-Q
-Q
(a)
(b)
Figure 3 : Signe des changes exergtiques et anergtiques en fonction du signe des changes
thermiques et de valeur de la temprature par rapport la temprature ambiante
2.3. Exergie d'un fluide traversant un systme thermique
Les fluides sont les principaux acteurs thermodynamiques des systmes thermiques :
machines et changeurs, voire des procds industriels. Or, lorsqu'un fluide traverse un
systme, il peut changer du travail et de la chaleur avec son milieu extrieur (Figure 4).
L'nergie mcanique maximum ou exergie qu'il est capable de fournir est constitue, d'une
part, de l'nergie mcanique change avec les lments mobiles de la (ou des) machine(s) wt
( l'exclusion des effets mcaniques dans les canalisations non rcuprables en ralit), d'autre
part, du travail rcuprable par un moteur de Carnot partir de l'nergie thermique cde par
le fluide. Ainsi, on peut crire que la variation d'exergie par unit de masse du fluide est :
T
ex12 = wt 12 + q12 1 a
T
ce qui, avec l'expression du bilan enthalpique, donne :
ex12 = ht 12 Ta s12
(8)
(9)
Wt
Q=TS
Moteur de
Carnot
S=Q/T
WC=(1-Ta/T)Q
q=TaS
Ta
Milieu ambiant
Figure 4 : Production d'nergie mcanique par un fluide en coulement dans une machine (S
correspond aussi la variation d'entropie du fluide entre l'entre et la sortie)
Andr Lallemand
La part complmentaire, qui est l'nergie thermique cde au milieu ambiant et donc non
transforme en nergie mcanique, correspond la variation d'anergie du fluide :
an12 = Ta s12
(10)
ht 12 = ex12 + an12
(11)
soit, au total :
1 kg
combe
Ta
comburant
Ta
Fumes
Ta
PC
tat 2
tat 1
(13)
Pour tenir compte de la ralit des moteurs thermiques, le pouvoir calorifique qui est
considr dans cette expression de l'exergie est, en gnral, le pouvoir calorifique infrieur
(PCI).
Dans certaines applications, le terme entropique est nglig, ce qui revient admettre que
l'exergie du mlange combustible est gale son pouvoir calorifique. Une combustion de ce
type est alors quivalente un apport de chaleur partir d'une source temprature infinie
(quation (5)). Cependant, si on prend l'exemple d'une combustion de mthane, la diffrence
d'entropie entre l'ensemble combustible-air et les fumes (S12) est de 15 kJ/kg.K, ce qui
revient prendre, dans l'quation (13) et pour une temprature ambiante de 20 C, un terme
entropique gal 4,4 MJ/kg comparer au PCI du mthane qui est de 50 MJ/kg environ. La
prise en compte de ce terme donne comme quivalence combustion/source de chaleur, une
source de chaleur 3350 K.
Andr Lallemand
Source chaude 2
Ex
Q
An
Source chaude 1
T1
Ex
An
Q
Ta
Milieu ambiant
(a)
(b)
Figure 6 : Echanges thermiques et exergtiques entre sources tempratures diffrentes
2.5.2. Cas d'un fluide traversant une machine
L'quation (9) met en vidence la proprit de fonction d'tat de l'exergie, puisque
l'enthalpie comme l'entropie sont des fonctions d'tat, Ta tant une constante. En explicitant
l'enthalpie partir du bilan enthalpique et la variation d'entropie partie du bilan entropique,
l'quation (9) devient :
T
(14)
ex12 = wt 12 + q12 1 a Ta s'
T
dans laquelle s' reprsente la cration d'entropie massique due aux irrversibilits internes.
Cette quation montre que, pour une certaine quantit d'nergies thermique et mcanique,
l'exergie du fluide en sortie de systme sera d'autant plus faible que la cration d'entropie,
donc les irrversibilits auront t plus importantes. On peut noter facilement, partir de
l'quation (10), que le rsultat est invers pour l'anergie :
an12 = Ta
q
+ Ta s'
T
(15)
Andr Lallemand
Fumes Tc (2)
Tc
Tc ea
Hcomb= - PCI
2 ea
H 0f 2
H0f 2 = I
Ta
Fumes Ta (Of)
0f
Ex0f 2
a S0f 2
S0f
S2 S2 ea
(a)
(b)
Figure 7 : Schmatisation d'une combustion adiabatique et de l'volution des fumes
entre la temprature adiabatique et la temprature ambiante
La variation d'exergie des fumes entre l'tat 2 et l'tat 0f est donne par l'quation (9), qui
en prenant toujours comme origine des exergies en combustion celle des fumes en quilibre
avec le milieu ambiant, s'crit :
Ex0 f 2 = Ex 2 = Ex fumes adiab = H 0 f 2 Ta S 0 f 2 = PC Ta S 0 f 2
(16)
La diffrence entre cette exergie et celle du mlange combustible donne par l'quation
(13) correspond la perte d'exergie due aux irrversibilits de la combustion :
Ex fumes adiab Ex ml comb = Ta (S comb Ta + S 0 f 2 )
(17)
Si on reprend le cas du mthane, cette perte d'exergie est de l'ordre de 9,3 MJ/kg, soit 20 %
de l'exergie du combustible.
Cette perte d'exergie est d'autant plus importante qu'il y a plus d'air pour raliser la
combustion complte (excs d'air). Le point 2ea de la Figure 7b reprsente les fumes d'une
combustion adiabatique avec excs d'air. En effet, la temprature adiabatique de combustion
est alors plus faible puisque l'nergie mise en jeu, qui correspond la variation d'enthalpie,
gale au pouvoir calorifique, est la mme que pour une combustions stoechiomtrique. Ainsi,
la variation d'entropie des fumes est plus importante. Alors, on a :
Ex0 f 2 ea = Ex 2 ea = Ex fumes adiab excs d ' air = PC Ta S 0 f 2 ea < Ex fumes adiab
(18)
Andr Lallemand
(19)
Il est donc possible d'affirmer qu'un systme fonctionnant rversiblement conserve
l'entropie, l'exergie et l'anergie (Figure 8a) alors qu'un systme qui fonctionne de manire
irrversible ( Figure 8b) cre de l'entropie et est un transformateur d'exergie en anergie.
Transformation irrversible
Transformation rversible
entropie
entropie
systme
systme
exergie
anergie
nergie
nergie
anergie
Transformation d'exergie
en anergie
Conservation de l'exergie
et de l'anergie
(a)
(b)
Figure 8 : Comparaison des systmes rversibles et irrversibles
sur les plans nergtique et exergtique
En conclusion, on note que l'analyse exergtique, comme l'analyse entropique, conduit
une connaissance chiffre des irrversibilits qui ont lieu dans un systme quelconque.
L'intrt de l'analyse exergtique sur l'analyse entropique rside dans la possibilit de
comparer directement l'exergie dtruite l'nergie mise en jeu dans le procd puisque ces
deux grandeurs s'expriment dans la mme unit : nergie (joule) ou puissance (watt).
en =
nergie utile
nergie utilise
(20)
Andr Lallemand
exergie utile
(21)
exergie utilise
Malgr leur prcision mathmatique, ces dfinitions conduisent parfois des rsultats
diffrents du fait de l'apprciation qualitative des termes utile et utilise.
Trois exemples sont donns ci-aprs afin d'illustrer ces dfinitions et leurs consquences.
ex =
3.1.1. Cas d'une machine frigorifique ou d'une pompe chaleur (Figures 9a et 9b).
Le rendement de telles machines pouvant tre suprieur l'unit, l'appellation rendement a
t change par les professionnels pour celle de coefficient de performance (COP).
2'
fc
Fluide
caloporteur
Condenseur
Zone de
dsurchauffe
2
Q23
Cycle de
Carnot
associ
Zone de sousrefroidissement
Compresseur
WM
WC
Zone de
surchauffe
P2
sous-refroidissement
2s
P= Cte
Zone de
condensation
Moteur
P'2
surchauffe
3'
Dtendeur
TM
Zone de
vaporisation
3
3C
2C
Wt comp
Tm
4C
te
P= C
Evaporateur
P1
1C
4
1
4'
P'1
1'
Q41
Q41
Fluide
frigoporteur
ff
(a)
(b)
Figure 9 : Schma d'une machine frigorifique ou pompe chaleur
et diagramme thermodynamique associ
Pour un fonctionnement en machine frigorifique, l'nergie utile est la chaleur soutire la
source froide Qm et l'nergie utilise est l'nergie mcanique apporte par le compresseur Wt.
Le rendement ou coefficient de performance vaut alors :
Qm
(22)
Wt
L'exergie utile est celle qui est fournie la source froide Qm (1 Ta Tm ) o Tm est la
temprature moyenne du fluide frigoporteur. L'exergie utilise est celle qui est apporte par le
compresseur et qui est gale l'nergie mcanique. Ainsi, le rendement exergtique s'crit :
COP =
T
Qm 1 a
Tm
(23)
ex =
Wt
A toute machine thermique, on peut associer une machine de Carnot qui fonctionne de
manire totalement rversible, intrieurement et extrieurement (c'est--dire dans sa relation
avec les sources de chaleur). Le cycle correspondant (Figure 9b) est limit par les
tempratures des fluides caloporteur TM = T a (en effet, le fluide caloporteur d'une machine
Andr Lallemand
Tm
(24)
Ta Tm
On note alors que le rapport du rendement de la machine celui de la machine rversible
de Carnot est gal au rendement exergtique :
COPC =
COP
(25)
= ex
COPC
Ce rsultat est tout fait logique puisque, comme le rendement exergtique, le rapport des
deux COP est une mesure de l'irrversibilit de la machine relle.
Pour une pompe chaleur, pour laquelle c'est le fluide frigoporteur qui est la temprature
ambiante (Tm = Ta), l'nergie et l'exergie utiles sont celles qui sont communiques la source
chaude QM et QM (1 Ta TM ) et l'nergie et l'exergie utilises ou ncessaires l'opration est
l'nergie fournie par le compresseur Wt. On peut alors crire l'ensemble des quations
suivantes :
T
QM 1 a
TM COP
QM
TM
; COPC =
; ex =
(26)
COP =
=
Wt
TM Ta
Wt
COPC
3.1.2. Cas d'une turbine gaz (Figures 10a et 10b)
L'nergie utile est le travail mcanique Wt fourni l'arbre de la machine. L'nergie utilise
est celle fournie par la source chaude au niveau de l'changeur chaud QM. Le rendement
nergtique s'crit :
W
(27)
en = t
QM
Milieu extrieur
chaud
Q23
3 P2
TM
2
Echangeur chaud
P= Cte
P1
Q23
AL
WAL
WtC
WtT
2''
Echangeur froid
P= Cte
WtT
2'
WtC
4''
4' Rcupration de
chaleur
4
(ventuelt)
Q41
Tm
Q41
Cycle de
Carnot
1
Milieu extrieur
froid
S2
S1
(a)
(b)
10
Andr Lallemand
De mme, l'exergie utile est le travail Wt, alors que l'exergie utilise est celle qui provient
de la source chaude QM (1 Ta TM ). Le rendement exergtique est :
Wt
(28)
QM (1 Ta TM )
Le moteur de Carnot associ une telle machine relle fonctionnerait entre des sources
tempratures TM et Tm=Ta dont le rendement nergtique s'crit :
ex =
TM Ta
(29)
TM
Ainsi, on note galement que le rapport des rendements nergtiques de la machine relle
celui de la machine de Carnot associe est gal au rendement exergtique de la machine
relle :
en C =
en
= ex
en C
(30)
en =
Wt
PCI
pompe
(31)
2500
carburant
(C)
foyer
2000
2
1500
AL
P = 15 bar
4s
1000
500
1
air ambiant
fumes sortant
dans le milieu
ambiant
s (kJ/kg.K)
0
0
(a)
P = 1 bar
2s
0,5
1,5
2,5
(b)
11
Andr Lallemand
ex =
Wt
(32)
Ex ml comb
et en C =
TM quiv Ta
TM quiv
(33)
Dans ces conditions, on retrouve une identit entre le rendement exergtique et le rapport
des rendements de la machine et celui de la machine de Carnot qui lui est associe :
en
= ex
en C
(34)
12
Andr Lallemand
l'exergie qui, in fine, avec une certaine perte, va la source froide dans le cas de la machine
frigorifique, la source chaude dans le cas de la pompe chaleur.
6,65
2,64
48,72
2,64
0
2,64
compresseur
13,87
37,5
13,87
42,58
1
46,08
vaporateur
2,54
condenseur
176,91
22,26
8,9
compresseur
199,17
148,5
50,67
9,22
3,63
vaporateur
3,63
161,35
(a)
Source chaude
Source froide =
temp. ambiante
148,5
1
Chaleur
apporte la
source chaude
28,91
Chaleur
soutire la
source froide
0,96
6,65
170.25
50,67
5,08
7,62
45,12
nergie
mcanique
Source chaude = apporte au
temp. ambiante compresseur
0,96
51.37
12,85
41,77
dtendeur
condenseur
dtendeur
8,59
11,23
9,22
4
(b)
13
Andr Lallemand
Pompe chaleur
Machine
frigorifique
irrversible, ne dgrade que 0,96 kcal/kg. D'autres calculs peuvent galement tre
conduits : celui du rendement exergtique de chaque composant (mme dfinition que
pour un systme quation (21)) et celui du rapport entre la perte exergtique (ou
exergie dtruite exd) et l'nergie transmise par le composant que l'on appelle aussi taux
d'irrversibilits. Ces valeurs sont donnes dans le tableau 1 qui rcapitule tous les
rsultats. Les conclusions de l'analyse composant par composant ne sont pas
premptoires car les conclusions dpendent fortement du critre choisi. Ainsi, par
exemple, le compresseur et le condenseur sont les composants qui dgradent le plus
l'exergie alors que le rendement exergtique du compresseur est le meilleur de tous et
le rapport de l'exergie dtruite l'nergie transmise par ce composant est le plus
important, si on excepte celui le dtendeur dont la vocation exergtique est une
destruction pure et simple. Sur un plan intrinsque, il convient de privilgier le dernier
rapport qui compare en fait la destruction d'exergie d'un composant son importance
nergtique, donc qui donne une ide correcte et relative des irrversibilits qui s'y
dveloppent.
ex (%)
COP
37
2,7
composant exd (kcal/kg)
Analyse compresseur
2,64
par
condenseur
2,64
composant vaporateur
2,54
dtendeur
0,96
ex (%)
Totalit du
COP
systme
43,9
3,93
composant exd (kcal/kg)
Analyse compresseur
8,9
par
condenseur
6,65
composant vaporateur
3,63
dtendeur
9,22
Totalit du
systme
COPC
7,38
ex (%)
81
0
67
0
COPC
8,95
ex (%)
82
77
0
0
COP/COPC
0,37
exd/nergie (%)
19,0
5,1
6,8
COP/COPC
0,44
exd/nergie (%)
17,6
3,3
2,4
14
Andr Lallemand
Pompe chaleur
Machine
frigorifique
ex (%)
COP
31
2,7
composant exd (kcal/kg)
Analyse compresseur
2,59
par
condenseur
2,59
composant vaporateur
2,50
dtendeur
0,94
ex (%)
Totalit du
COP
systme
43,9
3,93
composant exd (kcal/kg)
Analyse compresseur
9,2
par
condenseur
6,89
composant vaporateur
3,76
dtendeur
9,56
Totalit du
systme
COPC
7,38
ex (%)
81
25
64
0
COPC
8,95
ex (%)
82
70
59
0
COP/COPC
0,37
exd/nergie (%)
18,7
5,0
6,7
COP/COPC
0,44
exd/nergie (%)
18,2
3,4
2,5
1411
2746
Carburant
2570
1417
Foyer
Foyer
394
583
407
39
39
400
622
Anergie cre
433
Anergie cre
39
879
446
Turbine
Turbine
44
45
667
1867
435
438
Compresseur
Turbine
Turbine
Compresseur
39
477
977
1200
4
500
Milieu ambiant
Milieu ambiant
(a)
(b)
Figure 13 : Diagramme exergtique de Sankey d'une turbine combustion interne de mthane
(taux de compression de 15 et rendements isentropiques de compresseur 0,8
et de turbine 0,85 units : kJ/kg de mlange carburant + air)
a) combustion stchiomtrique b) combustion avec excs d'air de 100 %
Avec ce type de machine, on peut faire exactement les mmes calculs que dans le cas des
machines gnratrices. Pour chacun des cas prsents sur la Figure 13, les rsultats sont
donns dans le tableau 3. Dans les calculs exergtiques, l'exergie du carburant est prise gale
son PCI, ce qui revient ngliger (quation (13)) la variation d'entropie entre le mlange et
15
Andr Lallemand
Combustion avec
excs d'air
Combustion
stchiomtrique
les fumes en quilibre avec le milieu ambiant et donc considrer que cette nergie est de
l'exergie pure. Cette hypothse simplificatrice conduit alors un rendement nergtique d'une
telle installation gal son rendement exergtique. En effet, l'exergie utile est l'nergie
mcanique rcuprable sur l'arbre de la turbine combustion, exergie pure, et l'exergie
utilise est l'nergie chimique fournie au foyer que l'on a considr galement comme de
l'exergie pure.
ex (%)
en (%)
(en C)T gaz (%)
32
32
88
ex (%)
composant exd (kJ/kg)
Analyse compresseur
39
91,2
par
foyer
583
81,8
composant
turbine
45
98,5
chappement
1200
0
ex (%)
en (%)
(en C)T gaz (%)
Totalit du
systme
29,1
29,1
81,9
ex (%)
composant exd (kJ/kg)
Analyse compresseur
39
91,2
par
foyer
394
78,2
composant
turbine
44
96,9
chappement
500
0
Totalit du
systme
4. THERMO-ECONOMIE
Si les analyses exergtiques se compltent sur le plan technique puisqu'elles associent
premier et deuxime principes de la thermodynamique et qu' ce titre, elles permettent de
guider l'ingnieur ou le chercheur dans ses choix techniques et scientifiques, elles ne
conduisent en gnral pas au choix dfinitif d'un procd, choix qui est soumis des critres
16
Andr Lallemand
conomiques. Une manire d'associer les deux dterminants est la thermo-conomie illustre,
ci-dessous, par deux exemples : celui de l'intrt conomique de la cognration et celui de
l'optimisation exergo-conomique d'une machine frigorifique.
4.1. Analyse thermo-conomique de la cognration
Le chiffrage de l'intrt de la cognration peut s'appuyer sur plusieurs types de
considrations : nergtique, conomique ou exergtique. Dans la suite, on dveloppe de
manire simple ces trois possibilits. Pour cela, on considre une production de puissance
lectrique W&e et de puissance thermique des fins de chauffage Q&c . On note par CE le
coefficient lectrique qui reprsente le rapport entre la puissance lectrique et la puissance
thermique fournir :
W&e
(35)
Q&c
Ce rapport est de l'ordre de l'unit si on globalise sur la France la production lectrique et
la consommation d'nergie pour le chauffage. Gnralement, les productions on lieu de
manire spare (cas A - Figure 14a). Elles pourraient avoir lieu par cognration (cas B Figure 14b). Dans le cas A, on suppose que le rendement nergtique de production
thermique de la chaudire vaut c alors que le rendement nergtique de production d'nergie
lectrique par l'installation motrice vapeur (IMV) vaut e. Le cas B est un cas de
cognration par soutirage tel celui reprsent sur la Figure 15. Schmatiquement, le cas B
correspond la production spare en deux de l'nergie lectrique : d'une part, une production
d'une puissance W&e1 avec rejet thermique Q&m la temprature de l'environnement T a (
contenu exergtique nul) et un rendement e1 = e , d'autre part, une production d'une
puissance W& avec un rendement < du fait de la rcupration de la chaleur Q&' une
CE =
e2
e2
temprature T'c suprieure la temprature ambiante ( contenu exergtique non nul). Du fait
de pertes en ligne, on admet qu'une partie Q&c seulement de cette chaleur, temprature Tc, est
utilisable dans un rseau de chauffage.
Tc
chaudire
?c
Q?SA
?e
?e
Q?MeA
McA
IMV
? e1
?e
?e
?e
?e
?e
Ta
IMV
Q??mp?
?e
?e
(a)
Ta
?e
IMV
cogen, ? e2
?e
?e
?e
Ta
T'c
?e
perte en
ligne
??
Q
W
ce
?e
Tc
(b)
17
??
Q
Q
MM12BB
Andr Lallemand
Q??'
fumes
GV
resurchauffeur
arorfrigrant
surchauffeur
ballon
faisceau de
tubes
T1
air humide
satur
3
T2
AL
flammes
circulation
d'eau froide
air
condenseur
combustible
air
alimentation
complmentaire
par eau de rivire
Rcu
p
rseau de chauffage 10 0 C
g =
(36)
Q&SA = Q&c +
c e
gA =
1 + CE
1 CE
+
e
c
Pour le cas B, l'application du premier principe donne :
1 e1 e 2 CE
Q&SB = Q&c
+
e1
e1 pq 1 e 2
nergie, Exergie, conomie Thermo-conomie
18
(37)
(38)
(39)
Andr Lallemand
gB =
1 + CE
(40)
1 e1 e 2 CE
+
e1
e1 pq 1 e 2
1,40
Q&SB
2,0
1,20
exergie
1,00
0,80
spare
1,5
gB
1,0
0,60
gA
marginal
0,40
0,5
chaleur
Q&SA
lectricit
2,5
1,60
0,20
0,00
0,0
0
0,672
4 CE
0,672
4 CE
19
Andr Lallemand
(41)
soit :
&
(Prc )1 = Q&SB
Qc
CE
Prep
e
(42)
(43)
soit :
(Pre )2 =
1 Q&SB 1
Prep
CE Q&c c
(44)
La combinaison de ces quations avec l'quation (39) conduit aux rsultats prsents sur la
Figure17. Les rendements de conversion sont les mmes que ceux utiliss pour l'tude
nergtique.
On note d'aprs cette figure que les prix de vente de chacun des deux types d'nergie
diffrent considrablement d'une hypothse l'autre, ce qui confirme la ralit d'une vente au
cot marginal. Cependant, si la chaleur produite par cognration est vendue au prix marginal
3,2 fois moins chre qu' partir d'une production classique quel que soit CE, le rapport pour
l'lectricit varie entre 2,1 et 1,1 lorsque le coefficient lectrique passe de 0,672 4.
20
Andr Lallemand
T
Prep Q&SB = Prex W&e + Q&c 1 a
(45)
Tc
Avec ce concept, les prix de vente de chaque type d'nergie doivent tre les suivants :
Q&SB
1
Pr
(Pre )3 = Prex = &
pour l'lectricit :
(46)
ep
Qc
Ta
CE + 1
Tc
pour la chaleur :
(47)
(Prc )3 = 1 Ta Prex
Tc
L'volution de ces prix de vente de la chaleur et de l'lectricit est reprsente sur la Figure
17, pour laquelle, la temprature de livraison de la chaleur a t prise gale 90 C, soit une
baisse de temprature en ligne de 10 K. On peut faire les constatations suivantes :
compte tenu du faible contenu exergtique de la chaleur (facteur de Carnot gal 0,193
dans notre exemple), le prix de vente de l'exergie (ou de l'lectricit dans ce concept
exergtique) reste lgrement infrieur au prix de vente du "march" de l'lectricit. Il
correspond 96,7 % de ce prix pour CE = 0,672 (cognration pure) et tend vers 1
pour les valeurs leves de CE ;
le prix de vente de la chaleur est nettement infrieur au prix du march : 36 % environ
avec une valeur plus faible pour les faibles valeurs de CE (volution de 35,7 % 36,7
% pour une variation de CE de 0,672 4) ;
le concept exergtique favorise le prix de vente des deux nergies, lgrement pour
l'lectricit, nettement plus pour la chaleur. Ce rsultat est videmment d
l'amlioration du rendement global de la production cognre par rapport la
production spare.
4.2. Optimisation exergo-conomique
Il existe de nombreuses possibilits de coupler les analyses conomiques aux contraintes
nergtiques, voire exergtiques. L'une d'entre elles a t prsente ci-dessus. Nous allons en
dcrire une autre plus labore puisqu'elle conduit une optimisation des systmes et des
procds. Il s'agit de l'analyse fonctionnelle exergo-conomique. Les autres mthodes
pourront tre tudies dans la littrature correspondante.
4.2.1. Dfinitions et prsentation gnrale
L'optimisation exergo-conomique par l'approche de l'analyse fonctionnelle essergtique
est base sur deux oprations successives : la considration du systme ou du procd par le
biais de ses composants et des rseaux d'essergie qui les relient (Figure 18) ; la mise en uvre
21
Andr Lallemand
essergie
nergie
anergie
composant
essergie
Surface
d'change
composant
exergie
essergie
nganergie
Fluide caloporteur
composant
Ressources
essergtiques
Je suis
producteur
d'un certain
type
d'essergie
22
Andr Lallemand
Source chaude
Fluide caloporteur
producteur
de
nganergie
Qc
LEGENDE :
Exergie :
condenseur
Nganergie :
condenseur
producteur
d'exergie
dtendeur
compresseur
march Dtendeur
extrieur
boucle de
nganergie
compresseur
Wlec
0
boucle
d'exergie
producteur
d'exergie
vaporateur
vaporateur
Milieu
ambiant
Qf
Source froide
Fluide frigoporteur
march extrieur
23
Andr Lallemand
Z&I intgre le cot du capital, de la maintenance et le cot opratoire. On peut encore crire
pour ce taux de cot :
Zt
Z&I =
g1 g 2
NOP
(50)
E&s D , D
E&s R , R
Z&I
E&s D
E&s P , P
E&s R
E&s P
En fait, l'quation conomique est contrainte par l'quation physique qui traduit les
deuxime et premier principes de la thermodynamique : le bilan exergtique (Figure 24).
E&s R = E&s P + E&s D
(51)
&
Es D est le taux de destruction d'exergie (ou de nganergie), compt positivement dans cette
relation. C'est donc une sortie pour le bilan exergtique alors qu'il apparat en entre dans le
bilan conomique.
Dans l'tude exergo-conomique, l'quation (50) est modifie de manire faire apparatre
explicitement le rapport de dissipation , qui est une mesure de la qualit de la machine, et
le taux de production exergtique, qui est proportionnel sa taille, les deux paramtres
rendant compte de ses performances [7] :
&
= Es D &
Es P
(52)
On crit :
E&s
(53)
Z&I = b aP
Dans cette formulation, on admet implicitement que le cot d'un composant est
proportionnel sa puissance et dpend de l'inverse de son manque de qualit. Quel que soit le
composant ou le systme considr, l'allure de cette fonction est celle de la Figure 25. Dans le
paramtre b doivent intervenir tous les autres lments apparaissant explicitement dans
l'quation (50). Il est d'ailleurs possible de dterminer indirectement b partir de l'quation
(53) :
24
Andr Lallemand
Z&
b = exp log I + a log
&
Es P
(54)
b
P E&s P = R E&s R + D E&s D + a E&s P
P = R (1 + )+ D +
(55)
(56)
Z&I
Figure 25 : Allure gnrale du cot d'un composant en fonction de son rapport de dissipation
4.2.3. Optimisation exergo-conomique
Le choix conomique d'un composant est toujours un compromis entre sa qualit
nergtique (ou exergtique) et son cot, voire le cot du produit fourni, ici un produit
essergtique. Ainsi, on cherche un minimum du cot unitaire du produit en fonction du
rapport de dissipation :
d P
opt
d b a
d
d ( R ) d ( D )
= R +
+
+
=0
d
d
d
d
(57)
Comme pour toute tude conomique, les cot unitaires doivent faire appel la notion de
march et d'acteurs de ce march, ce qui est mis en vidence sur le diagramme fonctionnel par
les relations des boucles essergtiques avec le milieu environnant. Ainsi, le cot des
ressources essergtiques (exergie et nganergie) doit prendre en compte la ralit du march
avec lequel le composant est en relation. Les cots unitaires des ressources exergtiques et
nganergtiques (dissipation) sont donc fixs. Ainsi, l'quation (57) se simplifie et permet
d'exprimer le rapport de dissipation optimum prendre en compte :
opt
ab
=
R + D
25
(1+ a )
(58)
Andr Lallemand
( P )opt
= R 1 + opt + D opt +
(59)
a
opt
b
a
opt
opt
a
( R + D )
(60)
1
= R + ( R + D )1 + opt
(61)
a
C'est l'ensemble des quations (58) et (61) qui va permettre l'optimisation des composants
d'un systme.
( P )opt
nganergie
& P , x P )
( Ex
compresseur
& R , n R )
( Na
& , x )
( Ex
R
R
E&el
CONDENSEUR
boucle d'exergie
& R , n R )
( Na
& P , n P )
( Na
exergie
& R , x R )
( Ex
& f , x f )
( Ex
boucle de nganergie
& e , x e )
( Ex
26
Andr Lallemand
Il reoit une puissance lectrique E&el qui correspond de la puissance exergtique E&x R
pure un cot unitaire xR fix par le prix du kilowatt.heure lectrique vendu par l'oprateur
de fourniture d'lectricit :
(62)
s = x R + n R
(64)
on peut dterminer, pour ce composant, le rapport de dissipation optimal (donc le type de
compresseur) et le cot unitaire optimal du produit :
1
opt
ab (1+ a )
et
=
s
(x P )opt
1
= x R + s 1 + opt
a
(65)
; opt
ab (1+ a )
et
=
(n P )opt
1
= n R + s 1 + opt
a
(66)
27
Andr Lallemand
deux boucles. Elles sont donc un cot unitaire fix : respectivement, xR et nR. La fonction
essergtique de ce composant est de produire de l'exergie pour le fluide frigoporteur E&x P . La
nganergie reue par l'vaporateur tant entirement dtruite par irrversibilit, c'est elle qui
doit tre prise en compte dans le rapport de dissipation donn ci-aprs avec le rapport
optimum de dissipation et le cot unitaire de l'exergie produite.
&
= Na R &
Ex P
; opt
ab (1+ a )
et
=
s
(x P )opt
1
= x R + s 1 + opt
a
(67)
On obtient ainsi, outre la qualit retenir pour l'vaporateur, le cot unitaire du produit
exergtique fourni au frigoporteur, donc, en dfinitive le prix de vente du kWh de froid :
(68)
boucle de nganergie
& , x )
( Ex
R
R
boucle d'exergie
& , n )
(Na
R
R
& , n )
( Na
f
f
EVAPORATEUR
& , n )
( Na
e
e
& P , x P )
( Ex
fluide frigoporteur
28
Andr Lallemand
5. CONCLUSION
Le but de cette prsentation n'tait pas de faire une revue bibliographique des diverses
mthodes d'optimisation mettant en jeu la thermodynamique et ses principes, d'une part, les
impratifs conomiques d'autres part. De trs nombreux articles existent dans ce domaine et
les couplages entre aspects physiques et conomiques y sont plus ou moins forts.
Il s'est agit plus fondamentalement de mettre en lumire, en s'appuyant sur des cas simples,
l'intrt d'une mise en uvre des notions exergtiques et parfois les difficults affrentes
quant l'interprtation des rsultats. La mthode exergo-conomique prsente n'est
actuellement pas utilise dans les milieux industriels. Cela provient du manque de pratique
qu'ont les ingnieurs en matire exergtique, d'une part, du couplage fort entre
thermodynamique et conomie d'autre part. Par ailleurs, cette mthode implique non
seulement un cot pour l'nergie noble consomme mais galement un cot pour la
dgradation de cette nergie. Cela revient faire payer les ressources au sens classique du
terme et les "dchets" nergtiques, ce qui est beaucoup moins courant et peu acceptable a
priori dans le secteur nergtique actuel. On note cependant que depuis un certain temps dj,
en matire de dveloppement durable, on n'hsite plus "facturer" non seulement les entres
dans un procd, mais galement, et sous diverses formes, les dchets induits par le procd
(mises en dcharge, fluides rejets, etc.). L'application de ces mthodes au cas nergtique
verra vraisemblablement le jour dans un avenir plus ou moins proche.
Nomenclature
N
n
Na
N&a
P
PC
PCI
Q
An anergie, J
an anergie massique, J/kg
COP coefficient de performance
Ec nergie cintique, J
ec
nergie cintique massique, J/kg
&
E el puissance lectrique, W
En nergie d'un systme quelconque, J
ep
nergie potentielle massique, J/kg
Ep nergie potentielle, J
Es essergie, J
E&s puissance essergtique, W
Ex exergie, J
E&x puissance exergtique, W
ex exergie massique, J/kg
h
enthalpie massique, J/kg
ht
enthalpie massique totale, J/kg
Q
q
S
s
s'
T
U
u
V
29
Andr Lallemand
v
W
W&
W&
t
wt
Z&
a
C
c
d, D
e
en
ep
ex
f
g
i
M
m
P, p
pq
Q
R
Symboles grecs
cot unitaire, /J
x cot unitaire de l'exergie, /J
n cot unitaire de la nganergie, /J
facteur de Carnot
rendement
rapport de dissipation
ambiant
Carnot
chauffage
dtruite, dissipe
lectrique
nergtique
nergie primaire
exergtique
fumes
global
lment i
maximum
minimum
produit
pertes de chaleur
thermique
ressource
Indices, Exposants
Rfrences
[1] R. Benelmir, A. Lallemand, M. Feidt, Analyse exergtique, Les techniques de l'Ingnieur,
BE 8015, 2002.
[2] L. Borel, Thermodynamique et nergtique, Presses polytechniques romandes, 1983.
[3] R.B. Evans, A proof that essergy is the only consistent measure of potential work, Thesis
Ph.D, Dartmouth College, 1969.
[4] M.R. von Spakovsky, A pratical generalized analysis to the optimal thermoeconomic and
improvement of real world thermal system, Thesis Ph.D, Georgia Institut of Technology,
1986
[5] R. Benelmir, Second law analysis of cogeneration cycle, Thesis Ph.D, Georgia Institut of
Technology, 1989.
[6] R. Benelmir, A. Lallemand, Optimisation thermo-conomique des machines frigorifiques
et pompes chaleur, Journe SFT, Paris, 8 Avril 1992.
[7] J. Silveira, R. Benelmir, A. Lallemand, Dissipation ratios : an aid for essergy analysis of
refrigeration cycle performance, Int. J. Energy, Environment, Economics, vol. 5, 1, pp. 51-54,
1997.
30
Andr Lallemand