02-030-041 T 21

Materia: Contemporánea
Cátedra: Cabanchik
Teórico: N° 3 – 22 de Agosto de 2013
Tema: Los itsmos en el Siglo XIX: psicologismo, historicismo, sociologismo y
logicismo. Simmel, Dilthey, Frege.
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

Profesor: vamos a continuar con el tema de clase que ya estuvo desarrollando Mónica Cabrera
el jueves pasado. Ella expuso el tema de esta tradición que se va a ir conformando en el cruce
de la filosofía con una serie de conjuntos de hechos que se van recortando significativos para la
filosofía y allí ubicamos al pensamiento de Simmel, que como ya les había dicho antes es un
pensamiento que se ubica en muchos ámbitos, filosofía de la cultura, sociología y filosofía en el
sentido más puro del término también.
Debemos ubicar a un filósofo muy emparentado con Simmel, que es Dilthey. Wilhem Dilthey
que de alguna manera pertenece a la misma orientación en la cual se intersectan, se articulan
este conjunto de hechos significativos con la filosofía. Ya la dimensión predominante o los dos
conceptos o nociones, en esta intersección, son, en el caso de Dilthey vida e historia. En el caso
de Simmel se repite vida, pero digamos más que nada vida y sociedad. Ambos pensadores
estuvieron comprometidos en una búsqueda de un principio unificador, de una fuente de
inteligibilidad de un método que permita abordar lo que podríamos decir es la función que se
recorta para la filosofía en esa intercepción, que es la comprensión. Entonces se trata de
comprender un conjunto significativo de hechos que pueden ser caracterizados con adjetivos
característicos, hechos psicológicos, hechos sociológicos e históricos. La función filosófica
sería la comprensión de ese conjunto de hechos a partir de algún principio unificador para el
cual la palabra vida o vivencia son las candidatas para expresarlo. Es una fuente para el
forzamiento de una imagen o de un sentido al que la filosofía podría arribar en relación a todos
y cada uno de estos órdenes.

1/21

Quiere decir que hay una intersección, una articulación que muestra dos dimensiones. Una
dimensión que es la de los hechos, un conjunto de hechos o varios conjuntos de hechos,
distinguibles entre sí con otra dimensión que es y no es del mismo orden que esos hechos.
(INTERRUPCIÓN)
Profesor: decía que esta otra dimensión con la carga la palabra vida o vivencia, es y no es del
orden de los mismos hechos en cuestión. Como estos filósofos que estamos estudiando
pretenden ser antimetafísicos, no diríamos que es una dimensión no fáctica, al mismo tiempo no
es una dimensión formal como el a priori propuesto por Kant en sum triple crítica. Entonces, ni
es una estructura formal a priori que podríamos caracterizar como puramente lógica. El
concepto de vida apela justamente a algo del orden de una experiencia. Y sin embargo se
pretende que no sea del mismo status que los hechos.
Vieron con Mónica y habrán leído en el texto de Simmel sobre el comprender que él introduce
el concepto de una vida en general diciendo que es un ejemplo de una ficción metodológica.
Entonces, en Simmel hay un compromiso con esa dimensión. Si el concepto de vida es alusiva
a una comprensión metodológica, no puede ser visto dentro del mismo orden de los hechos que
vamos a comprender de una manera unitaria gracias a él.
Y en el caso de Dilthey encontramos un compromiso más fuerte con una tesis que si él pretende
no ser metafísico, podría dar renovación a alguna especie de metafísica, ya que es el acceso a la
vivencia un acceso que el espíritu se encuentra consigo mismo desde una dimensión anterior,
en la vivencia justamente.
¿En el contexto de que circunstancia histórica en Europa, Centroeuropa y más específicamente
en Alemania surge esta articulación entre hecho y vida? O, si se quiere, entre el polo objetivo y
el polo subjetivo. Otra manera de ver las dos dimensiones de ver la articulación es en términos
de forma y contenido. La circunstancia histórica es el de la modernidad. La modernidad tiene
un proceso de creciente mundialización, globalización o unificación de una multiplicidad de
órdenes fácticos que no estaban integrados a la filosofía, o poco integrados. Si partimos de la
idea de que la filosofía a lo largo de la historia muestra ese esfuerzo por articularse en relación
a la realidad, a la realidad en sí, buscar un acceso a la realidad a partir del cual se pueda
articular o expresar un sentido, un sentido que a su vez en su núcleo cognoscitivo tiene una
relación con la verdad. Así nace la filosofía, Platón, Aristóteles, esta es la idea.
Ahora, si esto es así, podemos ver una acumulación a través de la historia en que la historia,
como si fuese su ley, se articula con un orden fáctico históricamente dado, se diferencia de él
hasta lograr una separación. Y eso se repite siempre tomando nuevas figuras. En el nacimiento
podríamos decir que eso ocurre en relación al mito. Hay una ruptura que la filosofía produce en
el sentido de que el mito como construcción narrativa de sentido incorpora, imaginaria lo real.
Entonces, la filosofía rompe con eso al fundarse. Luego la historia continúa y ese sentido que se
va conformando por fuera de la filosofía también tiene nuevas figuras, por ejemplo, durante

2/21

El desafío cartesiano de decir "es más fácil de conocer el alma que el cuerpo" es colocarse en el entorno del racionalismo en un mundo que se está alejando de él. Estudiante: inaudible. Un proceso notorio del Siglo XVIII es el uso de la palabra plural "historias" a una unificación en un sustantivo singular pero de dimensión colectiva en un sustantivo (en mayúscula) llamado Historia. Y la filosofía busca siempre ser global. esa articulación entre el mito.todo el medio evo esa articulación se da entre filosofía y teología. tenemos como ejemplo al mundo cartesiano. y aparece un nuevo uso que va tomando todos los sentidos en relación al sentido y que es un singular: Historia. como los de mundo físico. la amplificación de nuevas concepciones. (INTERRUPCIÓN) Profesor: entonces van creciendo esos saberes que se van autonomizando cada vez más de la unidad de una visión integrada por parte de la filosofía. diferenciarse de. uno de ellos es la historia como ciencia. o "historias de las revoluciones". Son muchas las modificaciones que impactan sobre la filosofía en la modernidad. Pero va cambiando también el paradigma de esas ciencias. La innovación tecnológica. y al mismo tiempo fundar un vínculo con. Ahora. Al ir provocándose ese crecimiento diversificado de los campos de saber que representan a la subjetividad de un modo nuevo hay que poder seguir ubicando a la razón que no es un hecho más dentro de un orden que cada vez queda más subsumido a un conjunto de hechos determinados. totalizadora. concomitantes con las obras de los principales filósofos del periodo y con las referencias científicas correspondientes. O sea. que a su vez tiene por objeto de estudio cada vez más a un sustantivo ahora singular: ya no historias como un calificativo en frases como "historias de x" o "historia de x". Ahora esto va creciendo y toma cada vez más terrenos en procesos muy complejos. en este caso con la teología en el medio evo. el paradigma físico en el Siglo XVIII. y en ese crecimiento hay que ubicar esos nuevos saberes que el Siglo XIX va a ir institucionalizando. Tenemos el paradigma matemático en el Siglo XVI. Pero paralelo a esta tensión entre la filosofía y algún conjunto de hecho subsumibles o abarcados por algún orden de saber se va acomplejando en la modernidad de una manera inusitada en la historia anterior. eso va a darse en relación a las ciencias. la teogonía. lo histórico dado. cuando los saberes se autonomizan de la prédica filosófica. es desplazada por lo que fue como teología o tradición bíblica como una fuente alternativa gerealmente relacionada con la búsqueda filosófica. 3/21 . En la irrupción de la modernidad. la diferencias entre ciencias entre sí para que nazcan nuevas ciencias que antes no estaban y era todo subsumido dentro de la filosofía que tenía puntos de cercanía con otra ramas como la psicología. La palabra para unificar a la historia como ciencia es historie. es decir. la innovación científica. la historia como ciencia tiene como objeto de estudio a la historia como historicidad.

Entonces hay un proceso muy particular en el Siglo XVIII por el cual historias en plural pasa a Historia en singular y hace sustantiva la historia misma. el espíritu. él mismo. Ahí viene en tema de los ismos. la vida. que no es lo mismo que el conjunto fáctico en cuestión. los neokantianos. articulado a través de algún sentido interpretable por la perspectiva filosófica. La filosofía se vuelve un campo dentro del movimiento social. buscando el sentido de lo real. Y ahora viene ese otro sujeto. ¿Cómo la filosofía entonces pretende ser una filosofía de la historia si no es una filosofía de la filosofía de la historia? Es decir que la filosofía no puede comprender la historia si no se comprende a sí misma como histórica. entonces también se presenta ahora ese desafío. la psicología. "captación del sentido de lo real". Hay una especie de ida y vuelta. Ahora. pero ahora tiene que desarrollar sus pretensiones en un nuevo contexto cultural. En ese terreno se mueven Simmel. psicológicamente condicionado. entonces. pero tampoco es una estructura formal. No es que la filosofía cambia de función. la etnología? También está el hecho de que sobre la propia filosofía se genera una transformación a través de estas articulaciones. ambas se sostienen. es decir la representación de lo real en la que ellos se mueven desde un interrogante filosófico. dentro la historia o dentro del proceso psicológico. Y eso culmina a mediados del Siglo XIX. En Hegel. ¿Es la filosofía el resto entre el sentido y lo real? ¿O por el contrario estos nuevos saberes requieren de la filosofía a su vez para su propia comprensión. Richard. la filosofía se ha vuelto historia. O sea. Por otro lado. la filosofía es un campo de batalla en medio de toda esta tensión. Eso en Hegel está extremadamente desarrollado. son todo un conjunto importante de filósofos importantes que se meten en este campo de tensión. la pregunta para la filosofía es qué articulación tiene la filosofía con eso. Cuando Simmel y Dilthey hacen su aporte a la historia de la filosofía ya está establecido que aquello que es dable pensar. Dilthey.Profesor: más que el problema de cómo incluirlo como si fuese un capricho profesional de que la filosofía siga existiendo solo porque ellos son filósofos. hay dos elementos: la conceptualización de la historia y su reflexividad. el problema es que si la filosofía está desde su nacimiento sumergida en algo llamado "comprensión". Eso que va a ir en otro lugar. revierten sobre la filosofía porque ella ahora se vuelve un campo históricamente marcado. está esa ya totalmente constituido: la historia es el sujeto. esos saberes. En las 4/21 .la historia. Es decir. la historia es una dimensión que está dada en el objeto de estudio de la filosofía. socialmente condicionado. La historia dejó de ser un relato de eventos para pasar a ser un sujeto que a su vez se conceptualiza. Por un lado está la filosofía en tensión con esos nuevos saberes en el sentido de que todavía puede ser necesaria para saber y fundar esos saberes. El concepto filosófico. se ha vuelto histórico. ya es histórico. la antropología. no encaja con lo que Hume dijo que era lo único que tenía que haber. Entonces. Ahí tenemos ubicado el panorama que ustedes no tienen que perder de vista cuando ahondan los textos específicos. Entonces si solo hay hechos y esos hechos son caracterizables desde un recorte metodológico no teorizable.

el concepto de "vivencia" van a jugar ese papel en estos filósofos. En este contexto. Si eso sigue existiendo todavía hay pregunta filosófica. Entonces el concepto de "vida". Entonces. ¿Qué le queda a la filosofía? Si todo se lo reparten estos saberes y alcanza con el orden explicativo de lo fáctico. o es un libro de fórmulas o es un libro de hechos. Lo real se manifiesta ahora cada vez más complejo. Allí se insertan los trabajos de los filósofos que estamos estudiando. está articulando un sentido que pasa por especulativo. y el filósofo está allí en medio de toda esa complejidad que se va articulando. Pero tampoco hay problema si. en este caso Simmel y Dilthey. por interpretador. se limita a hechos precisamente. esta ese "llamado al sentido de lo real". Estos nuevos saberes.Investigaciones sobre el entendimiento humano Hume dice "tomad un libro cualquier de la biblioteca. Otro filósofo que tenemos que ver es John Stuart Mill que lo vemos 5/21 . Si la historia es un asunto sólo de historiadores. dentro de lo que sería la base para la hermenéutica y la fenomenología algunas de las bases centrales para su filosofía. hay mucho por integrar. pero no por explicativo. sociológicos. Entonces. y si no arrojadlo al fuego porque no es de nada que merezca ser retenido". diversificado en este proceso de la modernidad. estratificado. o por hermenéutico. allí no hay problema. sobre todo de los órdenes que le conciernen en este proceso de la modernidad. recorte de hechos a cada campo. en términos de algún tipo de hipótesis. ¿Hay un sentido de la historia o no es más que una colección de hechos inconexos entre sí? ¿Hay una conexión no fáctica del pensamiento o no hay nada fuera de los hechos psicológicos? Lo mismo para los hechos sociales. ¿Tiene que competir el filósofo con el sociólogo? No necesariamente. esta nueva complejidad del hombre moderno en la sociedad. una división de aguas. Entonces el trabajo de la filosofía es siempre preguntarse qué hacer con lo que no entra en ninguna de las dos cosas. porque bueno. de aquello que de alguna manera se hizo filosófico en los campos aledaños. la filosofía se ve afectada por esos órdenes de hechos. Entonces. Es mucho más difícil que el filósofo de la historia pretenda cientificidad con su tarea. Hay distintos sentidos de lo real que se van desarrollando y diferenciando los unos respectos de los otros. Y el historiador describe y explica y puede hacer una reconstrucción causal de un período histórico determinado. "comprensión de lo dado o de la relación de los distintos hechos entre sí". ahí no habría la misma tensión. el sociólogo explica hechos sociales que antes no estaban del todo a la vista para una auto comprensión. históricos o dimensión histórico-social de los hechos. ¿Qué le queda a la filosofía? Y bueno. hay hechos psicológicos. y encima este conjunto de hechos significativos se ha ampliado enormemente. se generan nuevos campos del saber con nuevos recortes de objetos. Y otro tanto se puede decir del psicólogo experimentado. Todo ello comprendida en términos de explicación más o menos científica será cuestión de cada ciencia. bueno entonces el filósofo ahí no tiene tanto que hacer. A su vez funciona como una especie de limitación crítica. por ejemplo.

Ya eso es un recorte. para tener un objeto de estudio. pero si tuvieran razón todo lo que fue objeto de un saber filosófico terminaría siendo parte de un saber positivo de alguna ciencia. El positivismo de Comte en base al estudio de las ciencias sociales y su visión del progreso histórico es un buen ejemplo de una salida por fuera de la filosofía. y eso ya no puede ser materia de historiador mismo. también. sin que ello esté mezclado con la sociedad. de una ley de la historia. en todo caso. 6/21 . articula un concepto de ese eje. eso es una filosofía de la historia. en la tradición alemana que estamos viendo. es una interpretación de los hechos. Entonces. El historiador. a través de una teoría. sino que el hecho es ¿hay una comprensión de lo real sin esa mirada filosófica? ¿Todas estas articulaciones y estos órdenes de sentido son suficientes? ¿Existe algo llamado Ser Humano. En cuanto los vinculemos y empezamos con la extrapolación del presente hacia al pasado. Es decir. parece que hay algo que no es un súper hecho. solo nos queda la cronología. porque en los hechos no lo va a encontrar. pero no por el hecho de que si no nos quedamos sin trabajo.por su compromiso con un naturalismo y empirismo psicologuita en la naturaleza de pensamiento. ya el sociólogo. pero Marx articula a través de distintos mecanismos conceptuales. todo esto es también una discusión acerca del status de la filosofía en base a la caracterización de un objeto propio. bueno. de un campo propio. ya algo se introduje en cuanto a la construcción del objeto. En el caso de lo social. de algo que explicaría el cambio. Es un problema del realismo y no realismo que siempre puede volver y es un problema filosófico típico. más allá de su narrativa. no hay nada que él deje fuera de su intento de reducir la norma lógica al orden de lo fáctico. ha aceptado una interpretación que construye al objeto. de última. la historia o la psiquis. y ahí entra la cuestión. pero el hecho social requiere una noción conceptual. es un pensamiento de la historia. algo que merezca ser llamado LA razón. El positivismo y el naturalismo que son adversarios de esta corriente pronto hermenéutica. para su dimensión psicologuita. nos quedan fechas. una interpretación. es la cronología. el trabajo de Mill sobre la lógica. la evolución del cambio en la historia. Mill no se limita. Lo que pasa es que si a la historia le retiramos toda la construcción narrativa. Por eso. ya ahí se completa el ciclo en el que la historia pasa a ser inseparable de la narración y la ficción. si Marx lee la historia como la historia de la lucha de clases. Tenemos a un autor como Hayden White que interpreta a la historia como ficción. podríamos decir que. Y en el caso del naturalismo. acepta que hay una historia dada. Lo humano que está por debajo de todo esto? (INTERRUPCIÓN) Profesor: por ejemplo. en cuanto narremos. Todo está mezclado. En la narrativa de los hechos históricos no podemos encontrar a la vista una supuesta ley de la historia. nombres. El status del hecho social es aún más endeble que el del hecho histórico porque la cronología.

a través de esa pluralidad objetivada hay un sentido que encontrar. aunque estamos hablando de textos de 1842 ahora. el problema más bien es metodológico. Por el lado de la tradición británica y de la fuente que hemos tomado ahora con Stuart Mill la cuestión es opuesta. de esas múltiples expresiones de la cultura. El científico reflexivo filosofa sobre el campo que lo tiene a él como especialista. psicólogo. Así.En el caso de la sociología. es tratar de ver detrás de las múltiples concepciones del mundo. ¿Sólo el método introspectivo me hace conocer la psique? ¿O se puede objetivar la psique? ¿Y cómo se objetiva? ¿A través de la conducta. incluso en la aritmética. se pregunta. en esta bisagra. Pero está también la otra dimensión que nos interesa quizás un tanto más que es cómo es afectada la propia filosofía en esta articulación. Entonces es genial su esfuerzo para arrimar a lo que no es puramente fáctico. ¿cuál es la filosofía que nos es accesible? ¿Solo la propia? Es decir. un hecho de otro orden. Deja de ser un súper-hecho. y sin embargo no se reduce a ellos. Dice. Por otro lado está la tradición con las nacionalidades. pero que al mismo tiempo no está totalmente atribuida a la subjetividad de filósofo. quiere comprender mejor los mecanismos de comprensión de su propio método de estudio y la fundamentación de sus métodos. muy condicionada con la historia de la filosofía alemana. el esfuerzo de Dilthey que van a ver en su texto. sociólogo o historiador. entre lo fáctico y aquello que de alguna manera es para-fáctico.de descubrimiento o de legitimación de sus enunciados. en el caso de Simmel y Dilthey hablamos de la segunda mitad del Siglo XIX. en la psicología el problema está entre la primera y la tercera persona. empirista a ultranza. porque provienen todas de un mismo sitio: el movimiento de la vida. de condiciones experimentales para la vinculación del estímulo con la respuesta? Dónde enfocar el estudio de la psicología también depende de ciertas construcciones. no es una cuestión de conocimiento estrictamente. es complicado. es muy alemana la cuestión de la erlebniss. Es muy interesante que al pasar en el Sistema de Lógica de lo que tienen ustedes para leer. ¿porque qué es lo que se identifica como social en un orden de hechos dado? Y en el campo de la psicología. para ser más bien un orden de sentido que atraviesa los hechos y es fuente de interpretación de los hechos.ya se vuelve filósofo. Mill adopta una posición naturalista. en tanto el científico. también en el caso de Simmel que era un gran estudios de la cultura. sino que está en los hechos mismos." esta es la cuestión que los alemanes llaman hermenéutica". en términos de Heidegger será el movimiento del ser y así se restaura una dimensión ontológica en base a este trabajo. bueno. ya la construcción del objeto está presente desde el vamos. Entonces. ¿hay algo más allá de los hechos? Y no lo encuentra ni en la aritmética. 7/21 . el movimiento de la existencia. el movimiento del espíritu. fíjense cómo deja afuera lo que está en juego en esta discusión. o no sé cómo caracterizarlo. en un pasaje tratando de argumentar a favor de la inducción tiene que demostrar cómo se aplican las leyes. En cada campo el problema es distinto.

empirismo versus una comprensión filosófica que dé cuenta en otros términos de la especificidad de la formal. En todo caso en la lógica y en la matemática. ya no en la historia o en lo social. si hay algo que parece que es una fuente segura de normatividad. Justamente la más clara diferenciación de Dilthey con los neokantianos es dónde ubican a la psicología. Entonces. y de otro lado el pilar es Kant. Leeremos el texto de Dilthey. que es el debate de conocimiento positivo. cómo dar cuenta de las cuestiones formales que en sí mismas son además métodos de cualquier conocimiento científico. Entonces. El texto de Mill es un antecedente claro del mismo debate. La psicología es un estudio natural al igual que la física. son las fuentes de criterio. mientras que los neokantianos ubican a la psicología como un estudio de la naturaleza. de la valoración de lo correcto o lo incorrecto de cualquier conocimiento. es lo lógico y lo matemático como una expresión asociada con lo lógico. el pilar con el que se enfrenta el comienzo de la filosofía analítica que estudiamos en Frege son dos cuestiones. naturalismo. ¿cómo lograr una concepción de eso que no esté ni se reduzca a empiria pero tampoco tenga que estar colgada del giro kantiano o neokantiano en términos del a priori trascendental que era visto por estos filósofos como una deformación de lo psicológico en términos de una filosofía que no era lo suficientemente clara respecto de sí misma? 8/21 . del juicio. hay dos grandes fundadores de tradiciones que vamos a estudiar que son Husserl y Frege que al comienzo casi de su filosofar tienen que refutar a Mill. la lógica. es predomina en nuestro Siglo. Con eso tienen completa la base bibliográfica para este núcleo. que es un texto muy pedagógico y los ayudará mucho para la arquitectónico y yo les diría que anticipen la lectura del texto de Heidegger sobre Dilthey. hay terreno de disputa para ver si se sustraen a estos órdenes del saber que son fácticos y puramente fácticos. Dilthey ubica a la psicología en esta continuación de las ciencias del espíritu. O sea. Hoy no hay nada de eso que es la comprensión del espíritu consigo mismo de lo que se nutren filósofos como Dilthey y Husserl. estamos en esas lecturas. Y eso porque en este terreno. porque es un texto que si bien mucho de eso ya es Heidegger y por ende corresponde a la unidad 3.Así como Dilthey y Simmel son fuentes para la tradición hermenéutica y la tradición fenomenológica. en la segunda parte vamos a leer los textos para completar la bibliografía necesaria para esta unidad 1. sino en algo que es el terreno mismo en donde podríamos encontrar el núcleo más duro. Entonces. la química. hay una parte donde Heidegger solo está reformulando y refutando a Dilthey. es como si dijéramos que la fuente de la filosofía contemporánea tal como la estamos articulando tuviera dos pilares: un pilar que se remonta a Kant y otro que se remonta a Hegel. el texto de Pucciarelli sobre Dilthey. El antecedente no tan remoto del otro lado de una ruptura es Hegel. Este elemento es un elemento que estaba en la filosofía de Kant plenamente presente. que es el terreno de lo lógico. es decir. En último instancia o bien son ciencias no naturales o son ciencias que algún día serán continuadas con las ciencias naturales. la geometría. incluso ahí.

pero no tiene un compromiso tan metafísico o tan entitativo como parece ser el del Dilthey. se desarrolla en la historia. es como dice Sartre en La trascendencia del Ego. de una tipificación. Ahí vamos completando entonces una visión general de la Unidad 1. pero no es un a priori formal el husserliano sino que es un a priori que debe surgir de la primera persona. la necesidad de hecho es ese tipo de enunciado extraño. allí dice: "el cógito es una necesidad de hecho". Y en el caso de Husserl si es un filósofo trascendental como Kant. hay como una especie de lugar para lo trágico en Simmel. como diría Max Weber. salvo en Heidegger donde todo es más complejo por su uso metafórico. que podría ser que lo que Kant dijo se retome. la filosofía ha dejado de ser prote-filosofía como era en Aristóteles. Es decir que es algo raro. Hay un otro de la naturaleza y eso es lo que está dado a comprensión filosófica. Da lugar a una suerte de dialéctica. "hay posibilidad de una conciencia histórica porque la historicidad es una dimensión de aquello que es la fuente unificadora. Simmel no nos llega a un lugar muy distinto aunque si tiene otra construcción metodológica. Un Husserl tiene que responder tanto a Mill como a Kant. que es el articulador. Para Simmel también hay algo que puede ser llamado la vida en general. da lugar a una combinación extraña que hasta él nadie había consagrado. en términos solo de sujeto. el texto más cercano a la filosofía husserliana que escribió Sartre. es el acceso en donde uno debe comprenderse y comprender al otro como seres históricos. Bueno. a pesar de ser crítico en algunos puntos. En estos autores. anómalo. Y el método del filósofo es siempre hacerle justicia a través del concepto a la complejidad de los fenómenos. que es el juicio necesario a posteriori que se parece bastante a la necesidad de hecho. más conceptuales. en la geometría dijo que si. pierde algo. a él le interesan más el estudio de las expresiones de la vida. ya no es más filosofía 9/21 . y hacer filosofía es pensar esa complejidad en sus aspectos más generales. ¿Qué hay de conclusivo? En el caso de Dilthey no hay nada muy conclusivo. y esas expresiones son sociales. siempre hay sujeto y objeto. esto puede ser a donde nos lleva Dilthey. que no pueden ser a priori. de cualquier conjunto de hechos atenientes al espíritu. Saúl Kripke. Kripke llega a la conclusión de que hay juicios que son necesarios pero que se conocen a posteriori. polarización. interpretante. pierde algo. recuerden la pregunta de Kant: ¿son posible los juicios sintéticos a priori? Frege dirá que en la aritmética no hay juicios sintéticos a priori. de un estado de la cultura. Si uno quiere articular el sentido de lo real en términos sólo de objetos.Entonces Frege tiene que responder a un Mill y a un Kant. ¿Cómo puede ser un enunciado que sea necesario y fáctico a la vez? Un gran filósofo contemporáneo y vivo aún. como parte de un sentido que se trasunta. de la vivencia. la idea es "hay necesidad de una ciencia del espíritu". psicológicas. eso es esencial a la fenomenología. lo otro de la naturaleza. que nos visitó varias veces. en su pensamiento. requiere de la idea de evidencia. que aparece como una verdad necesaria pero fáctica a la vez. Una obra filosófica para Simmel es la construcción de un tipo ideal. Allí siempre hay contenido.

social. corrientes. Mill lo que pretende es que un enunciado matemático se funda en la intuición pero de la experiencia concreta. o bien la gran tradición semántica que funda Frege y que tiene sus momentos de gloria también. Pregunta sobre Mill. porque también Wittgenstein nos va a preguntar de dónde expende la necesidad de que 2 + 2 = 4. la filosofía recupera su aliento. cómo vuelven a estar en zona crítica cuando vayamos llegando al fin. sería una especie de linde entre lo moderno y lo contemporáneo. y que pretende encontrar un nicho para lo normativo que le es accesible al pensamiento sin mediación fáctica. movimientos. los métodos inductivos que para él eran métodos de descubrimiento y de prueba de leyes. En el caso de lo conclusivo de Mill opuesto a todo esto. formas sociales. En el medio. hechos de vida. Profesor: su argumento no es tipo Gilbert. es el referente de los fundadores de las tradiciones contemporáneas. que están muy mezcladas con lo fáctico y no tienen un paradigma demasiado fuerte que compita con el orden fáctico. o como en Kant que pretende ser fundamentador desde un lugar totalmente diferente de lo fáctico. una psicología que no se reduce a la experimentación. no pura. y el método para ello es la inducción. el lenguaje. de su campo. la razón es psicológica. Es decir. 70 o principios del 80 en Estados Unidos con la obra de Rotary. son tradiciones que no llegan a formalizarse en torno a un método o una conceptualización muy clara del objeto de estudio filosófico.primera. una práctica de vida. como lo va a ser la teoría crítica posterior al marxismo. Al contrario. No hay un fundamento de la lógica. es decir. la comprensión. pero tampoco permite la intuición matemática. estoy hablando de la tradición semántica. en lo que vamos a estudiar en la unidad 2. No hay razón pura. Entonces lo que estamos viendo es cómo se constituyen estas tradiciones y luego cómo se vuelven a debilitar. Aunque en Pierce no es tan así. y la lógica no es a su vez la norma del pensamiento. En Frege eso es muy rotundo. fue muy criticado pero hoy nos enfrentamos por vías que nada que ver con Mill como la del último Wittgenstein que está bueno comparar con la que Mill produjo. una interpretación de los hechos que requiere de filosofía. Luego Mill lo justificaba. un saber del espíritu. solo hay conocimiento fáctico. no es formalista. En Mill sólo hay experiencia. es un intermedio. otro curso. Wittgenstein diluirá también el a priori es una suerte de hechos. son más bien reacciones. Incluso el más formal de los conocimientos proviene y se justifica con la experiencia. críticas. La matemática no es más que una generalización de inducciones en donde no tenemos 10/21 . Nuestro curso termina con los años 60 en Francia. y es quien funda la tradición. Estudiante: inaudible. Aquí la filosofía es interpretante de un conjunto de sentidos que se dan en lo fáctico y no un saber que trasciendo lo fáctico. Con el pragmatismo la tenemos más complicada. como esos pensamientos que reducen la matemática a la fórmula. Ya en las últimas décadas del Siglo habría que empezar de nuevo con una segunda etapa.

Mill no puede entender en esos términos la matemática del infinito. todos los axiomas de la geometría tienen que derivarse de la misma fórmula. Justo al orden espacio temporal hay un orden lógico semántico. Profesor: una instancia trascendental sería una instancia constituyente de la experiencia y del conocimiento de la experiencia. Husserl afirma lo trascendental. pero a partir de un contenido concreto. hay algo llamado semántica justamente. ¿tienen alguna pregunta qué hacer? Es el texto que ya trabajaron con Mónica Cabrera. Dice que todo esto deriva de la misma experiencia común. tratando de demostrar que hay una normatividad de la forma. En cambio Frege arranca de ahí. No puede ser nunca derivado de la cantidad concreta el número para Frege. conocidos por experiencia. pero tenemos un acercamiento. tratar al infinito como un número. una intuición geométrica. Frege afirma la estructura semántica. puede ser 11/21 . normativa. Frege arranca. No hay una normatividad de la forma. Mill no acepta una dimensión puramente formal. Es contenidos concretos siempre son en última instancia particulares. aritmética. se concluye de esa analogía.acceso a las formas puras de la geometría. Si decimos que Sócrates es mortal es porque parte de casos similares de hombre que son mortales y entonces Sócrates es mortal. INTERVALO Profesor: sobre el texto de Simmel. Nunca tenemos al triángulo. Eso pensó y quiso demostrar Frege. como Kant. porque eso es lo que no acepta Frege la idea de que haya una intuición. Yo creo que vamos a progresar si leemos y comentamos los textos. que es tan objetiva como lo fáctico. En Husserl hay algo más seguro y más duro que lo espacio temporal. todo lo vuelve a llevar a una fuente en última instancia perceptual y psicológico. Es decir. que es la constitución de sentido a través del trabajo de una conciencia que se purifica de todo lo fáctico. ¿cómo haría un inductivista para vérselas con el concepto de infinito matemático? En cambio. "Todos los hombres son mortales" no es más que un resumen de inferencias inductivas. puede ser también de los objetos de la experiencia. Todo lo demás es una formalización. una síntesis de contenido. formas triangulares. Lo formal que tomaba el kantismo en ahora reformulado por la semántica. Ambos dicen "claro que hay algo más allá de los hechos. Entonces. No hay un intuicionismo matemático. En este texto lo está introduciendo como una ficción metodológica. La cosa es que allí empieza una tradición que se toma en serio las formas. No sería ninguna ficción. si por los hechos entendemos los espacios temporales físicos o aún los psíquicos". Hacemos un corte y regresamos en un ratito. Mill se preocupa por ver si esto es una intuición de algún tipo. en el pensamiento. El pensamiento es una asociación concreta de contenidos concretos. y él rechaza esa salida. pero sin la intuición. no lógicos. en cambio desde la pregunta por el número. pero tenemos triángulos. ¿qué es el número? Y trata de definirlo en términos abstractos. Estudiante: pregunta respecto a la vida en general. la definición de Frege permitirá definir al infinito.

Y la maestra o maestro no reparan en decir. tengo la séptima sinfonía de Beethoven y tengo ejecuciones de ella. a partir de que fue creada la séptima sinfonía hay una entidad real que es distinta a cada ejecución o partitura. entonces decimos bueno "existe este vaso". todo está dado en el fenómeno. Y eso no ayuda a pensar el universal sin el particular. los imaginarios. la pregunta sería ¿Existió siempre el número cero aún antes de que tuviese una escritura que lo expresara? Bueno. lo particular es cada vida que en este caso parecería co-extensivo a cada individuo como lo particular. existe la partitura. Aún habría un realismo posible más fuerte como el de Husserl. Ese es un tema lógico muy complicado e interesante que sería el siguiente: generalmente la distinción conceptual que nos es más familiar es la distinción conceptual entre lo general y lo particular. Entonces tomando en cuenta esto uno podría admitir un realismo de esa naturaleza. si el tema es la vida. no podría ser entendido como negrura respecto de ese negro o vaso respecto de ese vaso. Tenemos a lo general y a lo particular. existía más allá de los casos. y "existe el atributo de ser vaso". la idea 12/21 . sánscrito. son clases de casos de la séptima sinfonía. lo objetivo y lo subjetivo. ¿Y el número negativo. lo general y lo particular. Ahora. que raro es esto. hay un sujeto particular. que dice. antes de haber un grafo específica para cero. Pensemos en el siguiente ejemplo. Ahora. bueno. ¿Pero siempre existió? Eso es más difícil de aceptar. Yo no creo que en Simmel se pueda hablar de una instancia trascendental. Si uno tuviera que buscar algo más básico que el polo tendría que hablar de la vida en general. "bueno. que. no es lo mismo el número dos que la díada. ¿dónde está la séptima? ¿Existe más allá de las ejecuciones? Y decimos bueno. no hay una dicotomía. nos irracionales. sin una polarización. según la historia proviene de la columna vacía en las cifras para hacer el cálculo. Incluso la palabra "cero" podría derivar de "vacío" en su término árabe. aunque siempre va a estar en un caso.vista como una instancia trascendental. Cuando a nosotros nos enseñaron los números romanos tal vez nos llamó la atención que no había un número cero para los romanos. lo formal y el contenido. fíjense. una vida en general si bien está bien utilizado y astutamente utilizado por Simmel en el texto. La vida solo puede ser dada en una vida. pero es complicado en filosofía tener el concepto de la vida en sí. pero ella es inaccesible como tal porque no hay un sujeto general. pero la séptima sinfonía requiere algo más allá de los casos. no hubo matemática del cero. ¿podríamos pensar vida en el mismo sentido? Bueno como un concepto más diríamos "la vida en sí". Ahora. Entonces. pero puede haber muchas más partituras más allá de la séptima sinfonía de Beethoven. No es lo mismo el número uno que la unidad. más allá de una concreción". Uno puede ser realista de la obra de arte. Ahora. el infinito actual? ¿Fueron descubiertos o inventados? Ahí ya se pone más difícil. O sea. decir. Es cierto que cada una de las ejecuciones son miembros de una misma clase. porque no habría esa cosa. aunque hay teóricos del arte que aceptan que las obras de arte existen a pesar de ser creadas o no. los números racionales.

porque no hay sujeto general. Entonces. a un contexto. que acá es difuso. es la vida que se expresa. no habría vida sin lo singular. la cualidad de la vida. despojada de todos sus particulares. Todo lo que se dice aquí de la vida está dicho como la vida como dimensión de la reflexividad del concepto. Parece que hay un registro biológico porque hay un registro corporal. La vida se expresa en formas. pierdo la capacidad de la comprensión. a un sentido. pero relativa a un periodo. Cuando dice la vida en general no es la vida en sujeto en general. o sea. Lo singular y lo universal se pegan. lo que nos es accesible es la vida en forma. ¿en qué sentido es relevante si tiene tal o cual calidad esa vida? ¿Hay diferencia para lo que se piensa del concepto vida a los 15. es una construcción ficcional para comprender algo que de otra manera no se comprendería. eso puede darse en una singularidad. tanto en Dilthey como en Simmel. Profesor: claro. el problema es el relativismo. invento por debajo un sujeto que es el sujeto del concepto diríamos. Eso sí tiene objetividad como un proceso o evento histórico. Ahora. ahí tenemos la dimensión de la conciencia porque hay una reflexividad de la vida. no es algo muy concreto de por sí. Ahora.de la unidad podría estar más allá de la cantidad. blanco. eso está claro que no puede ser. cuando él habla de pasar del sensualismo al kantismo. como si uno tuviera una singularidad universal. a una perspectiva. aunque para él no había diferencia entre lo ficticio y lo real ahí. Pero Simmel lo asume como un recurso metodológico. todo es objetivo. Es la vida sin particularidades. Estudiante: pero es un método para ejercer la comprensión histórica. biológica? Sí y no. Lo que sucede es que la objetividad son las formas de esta vida en general. Quiere decir que hay algo raro con el concepto de vida. el concepto para la vida será el Dassein "el ahí del ser". Hegel utiliza eso todo el tiempo para poder meter al espíritu en cada una de las formas. ¿La vida de qué. no la vida sin forma. es la vida de cualquiera mejor dicho. de la existencia. es como que toda vida fuera cada vida y cada vida fuera toda vida. Más bien se está hablando de la conciencia. Pero al mismo tiempo lo singular de la vida no es exactamente idéntico a la vida en particular. una formación cultural. es decir. que parecería más bien una construcción. y eso no es lo mismo. como si lo hubiera allí. mujer u hombre? No. tengo que hacer una narración. en la obra de arte tendríamos un caso intermedio. por ejemplo. dice bueno. es un concepto problemático el concepto de vida que aquí se introduce. Bueno. un sujeto filosófico. es como si hubiera algo. por fuera del caso. medio difuso. La vida para sí misma requiere de una reflexividad. Y ahí vemos a la vida. en una vida.. pero también es la vida en el sentido de la existencia. pero no lo hay. Pero. estos autores quieren superar 13/21 . Pero en Simmel esto se aplica muy claramente en este texto. O sea. Por ejemplo. en Heidegger. la de cualquiera. Pero esta vida. ¿cómo vemos la vida en sí? Pareciera que no puede haber vida sin vida. a los 20 o a los 10? ¿Si es negro.. Todos ellos son expresiones de la vida. de acuerdo al método aquí implicado. No habría acceso a la vida sin una singularidad viva que testimonie de ello.

porque si yo no conozco qué es la revolución francesa no puedo comprender las vicisitudes de Napoleón y su ejército. casi un nivel gramatical al que llega Simmel ahí. de la vida humana en general. Ese nivel Simmel lo recorta en términos psicológicos. en algún nivel. los celos. o sartreano. Dilthey también. el modo en que hizo populismo con muchos sectores de la burguesía en contra de la aristocracia. Si vamos a la fenomenología externa de la vida de un griego antiguo y a la vida fenomenologica externa de nuestra vida. y bueno. Y la única forma de hacerlo es pensar que hay un continuo que permite que se aplique de la misma manera. la auto coronación como emperador. atributos. no un singular específico. La venganza. son todos conceptos que ya son conceptos de la historia. es saltar por encima de los contextos. la dimensión psicológica. Entonces se comprende el fenómeno histórico porque hay algo común. O sea. entonces es compleja la comprensión histórica. de burguesía. que poco hay de común. O sea. Antes que el mitsein heideggeriano. No es necesario entrar en la psicología de Napoleón para entender que pudo estar motivado. es una vida cualquiera. Ahora bien. son comunes. todo lo que pueda ser atributo de cualquiera. Es singular porque no hay vida no singular. a cualquier periodo histórico. Sin embargo solemos pensar los pensamientos de Platón como si fueran nuestros. casi wittgensteniano. el para-otro sartreano. que lejos llego Simmel. de imperio. Simmel ya lo han trabajado. Esta la dimensión sociológica. Está lo relativo a la época. está el contexto. 14/21 . Lo usamos todo el tiempo y más en filosofía: tratamos a Platón y a Aristóteles. algunas otras cosas. eso es la vida en general en Simmel y también de la que habla Dilthey.eso. y para ello está este punto de la comprensión. de cualquier vida humana. es la vida concebida como la vida de cualquiera pero de nadie en particular. Incluso hable del lenguaje Simmel como un vehículo de ese a priori. Ya Simmel. pero al mismo tiempo es singular de cualquier. heterogéneas entre sí. hay una dimensión del sentido histórico que es histórica en el sentido estricto. la comunidad de Esposito. "El Tú es el fundamento trascendental para el hecho de que el hombre sea un zoón polítikon. Esto quiere decir que de alguna manera hay algo trans histórico que permite la comprensión histórica. El código napoleónico. predicados. personas que nada tienen que ver con nuestra vida. una gramática de las pasiones. va desarrollando todo eso. Podemos leer un poquito de Dilthey. es un poder antiaristocrático. Yo creo que tenemos que comprenderlo desde ese ángulo. tenemos que hablar de aristocracia. de Agamben. Está al a priori político del Yo-Tú. y Simmel que tiene una gran capacidad analítica. o sea que el presente puede ser comprendido con todas las letras. como una especie de símbolo frente al poder de la curia. ¿qué es comprender que Napoleón haya invadido Italia o Rusia? Es reabrir los hechos "Napoleón" como si fueran hechos contemporáneos. Si hay algo trascendental en el planteo de Simmel es ese nivel del Tú. o sea. Es decir. porque es un anudamiento de dimensiones diversas. O sea. permiten algo que Heidegger está con todas las letras.

el acaecer históricamente comprendido". Estudiante: inaudible.. no se da el acaecer histórico por un lado con un ejercicio de interpretación y el resultado es otro. sino una fusión o mezcla. pero el acaecer histórico no está dado fuera de la comprensión. Es decir ahí hay una función. Ahora. de modo que finalmente su forma determina también las configuraciones por medio de las que ella misma debe ser comprensible". Y el trabajo del análisis es hacer las distinciones de lo allí mezclado. no hay exterior interior como una dicotomía previa. al comienzo: "La vida es la última instancia determinante del espíritu. y la filosofía ¿qué puede decir o comprender frente a ello? ¿Se fragmenta en relatividades? ¿Hay una unidad. es la historicidad. de sentido. el problema: hay una multiplicidad de formas. el concepto de vivencia en Dilthey es también reflexivo. Acaecer histórico es el dato. La historicidad ya pertenece a la vida. de concepciones. Por esto pueden abrirse paso los elementos en los que se realiza. Es decir. Esto significa que los dos son solo parte metodológicamente independizadas de una unidad. Ese pasaje donde está distinguiendo los motivos histórico anímicos objetivos integrados en el fenómeno global del comprender. Esto es representado como autónomo. Página 202. para poder ser más receptivo con estos autores. Lo originario ya es una vida histórica. Lo que sigue es más comprensible. ya está integrado en la comprensión. Lo originario no es un dato sin comprensión o una intelección o una proyección intelectual sin dato. ¿por qué es así? Porque ya está incorporado en el concepto de historia como herederos de Hegel que son todos estos está incorporada esa función reflexiva. La vida se da a sí misma las formas de su comprensión. o sea que la vida está abierta a su auto comprensión como vida histórica. proceso que afloja la terrazón sobre la que no cabe trazar ningún puente para sí" La conciencia ahí es un primitivo. o sea. ahora lo vamos a leer.. "El desarrollo anímico está condicionado por el objetivo y el objetivo por el anímico. en la página 201 tenemos un punto bien sintético de pensamiento de Simmel. una recuperación del sentido global? Sobre todo en la proyección histórica de esas distintas concepciones. Profesor: los textos que tienen de Dilthey la verdad que son textos que tienen pasajes muy poéticos. es como si la unidad fuese la comprensión. "El comprender es un protofenómeno en el que se expresa una relación con el mundo del hombre. La tarea. "El desarrollo objetivo de los contenidos requiere con su a priori conformador aquel proceso de la conciencia no definible anteriormente que se manifiesta como sentimiento específico. leemos: 15/21 .Ahora. aspectos unilaterales bajo los cuales la representación avanza. Solución.". por ello lo llama protofenómeno. Allí ya hay elementos hegelianos. entonces es la vivencia.

en estos autores la vida es histórica. es como si estuviéramos diciendo que es solo a través de nuestra forma inserta en esta vida que somos que tenemos la vida que 16/21 . una vida sin historia no puede ser una vida humana. que son las formas culturales. o sea. parecería que hay una concepción histórica de la vida. la vida tiene su propia dimensión de sentido encerradas en ella misma. Esto nos sirve para ver que las motivaciones están cargadas de historias. Si nos despojamos de todo eso no queda nada de lo humano. la vida psíquica. Las concepciones del mundo quedan entonces superadas". Calvino era un filósofo. Estos autores encontraron en la historia lo específicamente humano. sin historia no tenemos un sentido de lo humano. tiene la cualidad de ser inexistente. no queda nada. que atravesaría todas las formas. pelea. son envolturas de la vida. esta corriente. Para estos autores la historia. no queda encerrada en ninguna. sociales o los acontecimientos de la historia. quién es Einstein. no es como cualquier personaje de ficción. Acá lo mismo. rompo la forma humana que la armadura tiene. desaparece el contenido. si cada uno de nosotros se comprende a sí mismo a través de esta metáfora. En Bergson. sin esos sentidos que son la armadura. ¿Conocen una novela de Ítalo Calvino llamada El Caballero Inexistente? El personaje de esta novela nos sirve mucho para pensar esto. esto sería un poco la articulación de estos autores. por ejemplo. la de la historia. yo no puedo envidiar a Einstein. no hay nada adentro. una dimensión universal no relativizable a historia. Ahora. O sea. Pero no es que no haya nada. la cultura. Simmel es muy fino y va a ver que además de la dimensión histórica hay una dimensión transhistórica. la vida es histórica. y eso es interesante retenerlo. Eso se separa del histórico. la vida en general es lo que estaría dentro de una armadura. Estamos hablando de la vida humana. la armadura está armada realmente. no aparece la dimensión histórica en la misma dimensión. porque este caballero inexistente tiene como cualidad la de ser inexistente. en tanto personaje. Él."La solución consistirá en que la filosofía cobre conciencia de la conexión de la multiplicidad de sus sistemas con la vida. Su inexistencia se materializa con una armadura dentro de la cual solo hay algo si está la armadura. pero no podemos representárnoslo. cuando está eso. o sea. pero si yo desarmo la armadura. En la realidad no están divididas esas cosas. las pasiones. pero puedo envidiar a un físico mucho menor que Einstein que es mi hermano. Cuando la armadura se desarma. y eso es antropológico. la envidia aquí está atravesada por significaciones. pero se da siempre en una forma histórica. camina. fíjense que hoy está muy diluido. que está en todas pero que a la vez no se identifica con ninguna. La historia es la imagen que permite a la vida humanizarse. Es decir. el relativismo se logre superar a partir de admitir esta vida. quién no es mi hermano. habla. Estudiante: ¿la vida es histórica? Profesor: si. Sin la armadura. Esto que en estos autores es una realidad tan fuerte. Puede quedar algún núcleo bilógico. No sé. hace la guerra.

la mayor parte de los filósofos en algún momento se pregunta qué es la filosofía. "El filósofo siempre se haya ante el enigma de la vida. caracterizaciones diferentes. de Kant y lo que iba a ser la respuesta termina siendo una interpretación de la historia de la filosofía. hay un esfuerzo por no dicotomizar. como si no pudiese nunca llegar a trascender ese vínculo con la historia. "Ni por el objeto. ni por el método se puede determinar". pero mezcladas con ella. Esas formas muchas veces se contradicen entre sí. es como tratar de ver lo que está dentro de la armadura. En general. "Históricamente el espíritu filosófico es un poder universal no vinculado con exclusividad a los grandes sistemas". una denominación. Entonces. pero también se va diluyendo. léanlo. Dilthey siempre entra y sale. sin la armadura. saltándonos por arriba de las formas. y no buscar filosofía únicamente en los grande sistemas.tenemos. no nos quedaríamos con nada concebible en todo caso. Ya con eso tienen un núcleo de desarrollo. Nuevamente hay un intento de sistematicidad. Es una definición. y la forma a través del contenido. ¿Cuál es el dato entonces de la filosofía? Las múltiples formas en las que la vida se expresa. la pregunta hay que hacérsela a la historia. vuelve a hablar de los antiguos. ¿qué es filosofía? Se pregunta de pronto Dilthey. página 96 del texto que tienen. de la literatura o de la especulación psicológica". No busquemos en qué de la filosofía ni en el objeto ni en el método. se divorcian o se asocian. a veces le falta un poco de sistematicidad. sino que está en la historia. no hay una dicotomía. se oponen. percibimos bien su rostro pero quisiéramos adivinar el alma que tras ello se oculta. eso está diciendo Dilthey. 17/21 . dice. Bueno. no lo podemos captar. vuelve a hablar de la historia de la filosofía. pero tiene chispazos importantes y que fueron influyentes a la larga. Entonces esto lo lleva a una sección que dice función y estructura de la filosofía. ¿Dé dónde vengo? ¿Para qué estoy aquí? Ésta es de todas las cuestiones la más universal y la que más importa". hay que comprender bien lo que es el espíritu filosófico. Y acá también. Toda esa diversidad no se puede suprimir y de esa diversidad hay que partir. "Para comprender correctamente. sino también en esos casos en que parece desparramarse por los anchos campos de la ciencia. O sea que hay filosofía en otras formas. se subsumen. y eso es así en toda etapa filosófica". y aferrarlo como lo real que concierne a la filosofía. Y la historia nos muestra una diversidad muy grande. como en la poesía. Ahora. está cerca de una definición y después se va por una cadena asociativa que de golpe se abre y no vuelve. en la novela de Calvino por ejemplo. no todos. la respuesta a la pregunta qué es la filosofía no está es una respuesta abstracta. pero si la mayoría. "El enigma de la existencia nos mira en todas las épocas con el mismo rostro misterioso. a los aspectos de la vitalidad. El contenido viene a través de la forma. Si la despojáramos de todas las formas. si quisiéramos ir a lo viviente.

porque esta reflexionada. Y si uno va al modo en que usa Erlebniss. porque la vida es reflexionada. es que es experimentada. aquel otro es mortal. Es decir que la experiencia. "todos los hombres son mortales. un método para la prueba. la vivencia es reflexiva. la pretensión de Mill es que solamente con la inducción puede probar la lógica. Simmel. Vida y Concepción del mundo. y esa vida es auto manifestada. Es decir. entonces. (INTERRUPCIÓN) Profesor: bueno creo que ya con esto ya está todo más o menos desarrollado. "Este hombre es mortal. Dilthey. Y en Dilthey tenemos esto. tal vez por influencia del hegelianismo. se nos fue la mitad de las clases con los compañeros pasando por curso. el tema vidahistoria. Es decir que la objetivación es una parte esencial de la vida. Todo lo que sea formal deductivo depende de lo inductivo. y acá me inferencia reflexionar sobre el tema de la vivencia. la unidad de análisis último es algo que se da a sí misma las formas de auto comprender. un expediente cómodo de inducciones específicas". es una generalización. ¿Qué es lo que debe ser probado? Debe ser probada la corrección en la inferencia en un dato que se conoce de un modo no inferencial a una conclusión que se conoce de modo inferencial. se presenta a sí misma. hay una unidad que es la vida manifestada. La filosofía. a este y a aquel". se objetiva. en realidad dice que nace de la reflexión. El proceso de mundialización o de secularización que hace que la estructura teológica del sentido de lo humano se vaya absorbiendo en la estructura mundana. Bueno. dice Mill. acompaña el proceso de complejización y autorreflexividad de la modernidad. que en realidad sería lo primero. nace la experiencia de la vida". por lo tanto infiero 18/21 . Ahora. Nos quedamos ahora cortos de tiempo para charlarlo bien plenamente. lo que la lógica tiene que darnos es un criterio o un fundamento. en el Siglo XIX. pero tenemos que ver algo de Mill. Dice en la sección segunda (2: la experiencia de la vida): "De la reflexión sobre la vida. y solo con ella. (INTERRUPCIÓN) Profesor: entonces. Es como la dialéctica hegeliana en esto. aquel otro murió".Para el concepto de vida vemos la página 112 y en adelante. La modernidad es un proceso en el cual el existente se manifiesta como muy reflexivo todo el tiempo. "Sócrates se parece a ese. que seguro que a todos les aburre un poco más. no es que hay un flujo de la vida que podría o no manifestarse. (INTERRUPCIÓN) Profesor: bueno. para lo cual el desarrolla una crítica del silogismo. este murió. es reflexiva la vida. ¿cuál es el núcleo duro del planteo de John Stuart Mill? ¿Qué es la lógica para Stuart Mill? La lógica es el estudio del razonamiento a través del cual se asigna o se designa un valor de prueba a una inferencia. hay como un rostro hegeliano ahí. En Simmel recién veíamos que la vida es autoconsciente.

El problema es cómo fundar la necesidad. luego cita a un lógico que sostiene que hay una irreductibilidad normativa y él responde críticamente a eso porque. El libro I básicamente es eso. Ahora. la condición de ser humano y la condición de ser mortal. en este afán reduccionista e inductivista a la empiria que tiene Mill. que a la vez n tiene otro fundamento que la misma inducción. la lógica es ese juez que nos tiene que aportar la prueba de la corrección de nuestras inferencias y lo tiene que hacer al ras de la inducción y de ninguna otra cosa. Es toda una filosofía de la lógica. Bueno. como en Hume. no dice que debemos. son imágenes creadas a partir de observaciones. pero aparece como si fuera deducido de un universal. muy alejadas de nuestra experiencia inmediata. dice que podemos razonar. Esa es la posición de Mill. "La proposición dos líneas rectas no puede encerrar un espacio o en otros términos dos líneas rectas que se han encontrado una vez no se encuentran más y continúan divergiendo. Por ejemplo en la página 221 dice: "No es una forma en la que debamos razonar lo que nos da la lógica. y hay una ley de la costumbre. Simplemente quiero leer algunos pasajes importantes respecto al núcleo que nos interesa a nosotros. en realidad. Son dos atributos que se juntan inductivamente. Fíjense que el aspecto necesario de la normatividad lógica está cuestionado. O sea. la inducción se basa en la experiencia. está diciendo que son dos atributos. aunque luego se va a ampliar. La lógica no tiene para Mill el grado de necesidad que tiene en un Frege. Sócrates es mortal". no seríamos lo humano que somos. y parte del libro II también. sino que es una forma en la que podemos razonar". justamente lo contrario. dice que la lógica no dice que tal proposición es verdadera. sino qué proposiciones debemos reconocer que deben ser verdaderas. por lo tanto.inductivamente que la cualidad de la mortalidad también la va a tener Sócrates. Él sostiene que todos los supuestos objetos de la matemática son. Nosotros podemos inferir y formar hipótesis muy generales. Bueno. "Verdades experimentales. objetos imaginarios. Este es el verdadero razonamiento. Y Mill lo que dice es que la necesidad es solamente un efecto de la costumbre. La costumbre genera un hábito inductivo. es una inducción resultante del testimonio de nuestros sentidos". gran parte de desarrollo que tienen ahí en este texto se dedica a esto. Si no fuéramos animales inductivos. Entonces. Lo que pasa es que no es definicional. notable. Él está hablando ahí de los axiomas de la geometría. no es que en la definición de hombre está la mortalidad. claro. En el fondo está ese núcleo normativo en la cuestión. llega a decir lo siguiente: "¿Cuál es el fundamento de nuestra creencia en los axiomas?". (INTERRUPCIÓN) 19/21 . generalidades de la observación". Hasta podría abreviarse: "Sócrates es un hombre.

a que uno debe interpretar la letra como siendo la misma letra o al número como siendo el mismo número. Algo para comprar con Frege. imaginemos la siguiente situación: "1 + 1 = 2". para el que le interesa. Pero si yo estoy pensando en el concepto uno o en el número correspondiente al concepto uno. que todos los números son números iguales. Son los nombres de los mismos objetos. Si esto es dudoso. "Las palabras dos piedras y una piedra y las palabras tres piedras se refieren sin duda al mismo agregado de objetos. ¿Cómo interpretó la generalidad? Y dice "Todo nombre representa un número de cosas particulares cualquiera sin distinción. no obtendría dos. ninguna de las proposiciones de la aritmética es verdadera. si hay un equívoco o una ambigüedad en la referencia. Pero esto no tiene nada que ver. y esta condición es una suposición que puede ser falsa. si no pesan lo mismo. El profesor lo hace desde el pizarrón y resulta inaudible por ruido del entorno) Entonces Mill llega a lo siguiente: "Es preciso confesar que los procedimientos de la aritmética y del álgebra presentan particularidades que hacen a esta teoría muy plausibles que han hecho de esta ciencia la fortaleza del nominalismo. Acá tienen denotación connotación. y ¿eso no es una hipótesis? Estoy simplemente afirmando que uno es igual a uno. ningún número en particular. esto no sirve como argumento. Pero esto. lo que me interesa que ustedes vean es hasta dónde 20/21 . estoy definiendo el dos. Así que "1 = 1" está presupuesto. ya no hay la misma unidad. Esta condición es que uno es igual a uno. Son las mimas cuestiones. su connotación es diferente". vamos a la página 279. Frege va a tratar esto como la distinción entre referencia y sentido." Página 277. Solo que como dice que todo se deriva de la experiencia. aún en esta ciencia. el número cualquiera. Todas las proposiciones sobre los números implican una condición sin la cual ninguna sería verdadera. tiene sentido si uno lo aplica a la identidad de percepción. pero siempre interpretando la identidad de la letra y eso es un elemento experiencial. pero no al mismo hecho físico. siempre puede haber una diferencia en lo contado. Pero miren lo que dice Mill: "¿Pero cómo saber que una libra y una libra hacen dos libras si una de ellas es de doce onces y la otra de dieciséis?". Obviamente.. pero estos objetos en dos estados diferentes. Es decir. eso es lo que está diciendo. en la aritmética.Profesor: (explicación sobre la relación entre el sistema de Mill y la sintaxis. sino la unidad. Entonces. Es decir. no es correcto. hay un elemento hipotético en el razonamiento. pero no el grafo. O sea. Aunque denotan las mismas cosas. si el segundo uno yo no lo interpretara como lo mismo que el primer uno. dice Mill. dice Mill.. por un lado. pero cada símbolo algebraico representa todos los números sin distinción".

¿y cómo define a cada número? Lo define como el objeto correspondiente a una clase. que forzosamente termina en la psicología.llega el impulso inductivista de Mill. el historicismo en la caso de la historia. tanto como Husserl. Fin de la clase. el número es cero. Entonces. tiene que mostrar que los números tienen esa naturaleza lógica. y se pregunta qué es un número y sabe que si quiere mostrar la autonomía de la forma y del status de lo lógico como no reducible a lo espacio temporal. el número es el objeto que satisface el predicado que define a la clase. por lo que luego debe definir la clase o conjunto. Y la clase es la extensión del predicado. Bueno la idea es mostrar que aquí a mediados de Siglo XIX se jugaba la discusión de si hay una normatividad o cualquier otra caracterización que se pueda hacer y no se reduzca a lo fáctico. no tiene objeto. Frege logra definir con términos puramente lógicos qué es el número. Frege. Desgrabado por Maxi Laplagne. Y en el caso de Mill el psicologismo. Así que si yo tengo definido el número ya tengo identidad. el sociologismo en el caso de los hechos sociales. porque ahí no queda nada del aspecto semántico en juego. a un orden de sentido totalmente sujeto a lo fáctico. Y ahí obtiene el objeto. Ahora. nada más. todo es psicología. 21/21 . el predicado de los objetos que no son idénticos a sí mismos. así que apuren las lecturas. ningún objeto es no idéntico a sí mismo. Entonces define al número uno. no acepta esto. O sea que los números tienen identidad objetiva en la visión de Frege porque son miembros que satisfacen o no predicados. Bueno. todos son hechos no hay normatividad más allá los hechos. Como el predicado que define a la clase. la próxima seguiremos y empezaremos quizás con Husserl. sea la inducción en el caso de la lógica.