You are on page 1of 10

Exposición: Sociedad civil y poderes políticos en John Locke

Daniel Esteban Quiroz
Curso: Democracia directa y representativa. De Hobbes a Tocqueville
Profesor: Francisco Cortés Rodas
Fecha: 14/09/11

¿Cómo y por qué surge una sociedad política?

Al observar en primera instancia lo que concibe Locke cuando habla del estado de naturaleza, se
dan dos detalles que en principio parecen contradictorios: uno como un estado movido por la ley de
la razón, en donde los hombres tienen la libertad de manejar sus vidas y sus posesiones como
deseen, respetando la ley natural; es en suma un estado de paz, puesto que los hombres al ser
iguales por naturaleza, según Locke, y teniendo la misma libertad, no necesitan que la ley esté
explicitada para que se cumpla. Sin embargo, al mismo tiempo, Locke afirma que los hombres
desean salir de ese estado de naturaleza, ya que a pesar de su libertad, ven que la misma se
encuentra en peligro, amenazada por quienes desconocen la ley mencionada, y movidos “por
apetitos y aversiones”1, sumen a los demás en una amenaza constante de entrar en estado de guerra.
Teniendo en cuenta la libertad de los hombres de manejar su vida y bienes como deseen, y
adicionalmente el derecho de castigar las injurias cometidas contra cada quien, la contradicción se
resumiría en un primer momento en que el estado de naturaleza, a la vez que es un estado de paz y
libertad casi absoluta, donde todos se rigen por la ley de la razón, dicha paz y libertad se ve
amenazada por individuos que ignoran esa ley.
Hay que reiterar que esta supuesta contradicción es de primer momento. En un segundo momento se
eliminan algunos supuestos que hacen parte de la misma, para finalmente llegar a la conclusión de
que el estado de naturaleza en Locke es un estado ético, ya que en este estado, quienes conozcan la
ley de la razón viven en paz y libertad; “los hombres son capaces de gobernarse por la ley natural
o razón”2, de esta forma se imponen leyes morales a sí mismos. Pero algunos individuos, por
ignorancia o perfidia, no las siguen, y a pesar de éstas, siempre habrá quiénes las transgredan. De
1

McPherson, C.B. La teoría política del individualismo posesivo “De Hobbes a Locke”
Ibíd., Pág. 235

2

los hombres buscan. Éste es el primer vestigio entonces de una sociedad civil.esto se sigue que los hombres en su derecho a castigar. con fuerza para obligar a cada individuo. todas las decisiones que se tomen dentro de la comunidad serán por el beneplácito de la mayoría. se da el último consentimiento individual. luego de este primer objetivo. 111 . A partir de esto se puede notar que este concepto de consenso es fundamental a la hora de hablar de una implicación para el individuo del hecho de unirse a una sociedad civil y vivir en ella. es imposible esta aceptación después de la unión a la sociedad política. sólo el consentimiento de todos y cada uno de los individuos en particular podría 3 El autor utiliza el término inglés “commonwealth” para dar a entender que se refiere al grupo de hombres que conforman una sociedad para salir del estado de naturaleza. la única forma de que éste sobreviva es que lo que se decida dentro de la colectividad debe estar apoyado por la mayor parte de quienes la conforman. es decir. agravando aún más el riesgo de un estado de guerra. unirse y conformar sociedad con un primer objetivo: buscar que se castigue a quienes incumplan la ley natural. en palabras de McPherson. motivados por el riesgo que representa el estado de naturaleza. ya que. Luego de esto. a lo largo del texto se tomarán los términos “sociedad política”. se exceden en sus castigos. Pág. Locke afirma que quien consiente vivir en una comunidad automáticamente asume que todo lo que se determine. el de unirse y formar comunidad 3 para “convivir de una manera confortable. pues el surgimiento de la sociedad necesariamente implica un pacto: un grupo de hombres acuerda formar un estado con el objetivo de salir del estado de naturaleza. ya que –y ésta es la primera característica del consenso en la sociedad política– es imposible que hayan acuerdos totalmente unánimes o en palabras de Locke: “pues si el consenso de la mayoría no fuese recibido como acto de todos. En efecto. puesto que ésta se rige por el consenso de la mayoría. Segundo tratado sobre el gobierno civil. motivados por pasiones. segura y pacífica”4. ¿Qué implica para el individuo unirse a una sociedad política? Se mencionó que el hombre da su último consentimiento individual al unirse a una comunidad. 4 Locke. de un colectivo. e incluso “estado” como sinónimos. “comunidad”. J. Madrid: 1990. los hombres consienten formar un estado. “sociedad civil”. Alianza Editorial.

hacer que algo fuese tomado como decisión del pleno. todo esto a cambio de una garantía para el desarrollo de su propiedad. el concepto de propiedad puede tener dos abarcamientos: el primero une la vida. A partir de este argumento McPherson plantea un problema entre si la concepción de Locke es individualista o colectivista. para que cada individuo aumente su propiedad lo fundamental es seguir esta voluntad corporativa como lo menciona Locke. y el individuo debe seguirla. éste debe aceptar y tomar ese consenso como si fuese propio. cabe recordar los detalles fundamentales de lo que implica para el individuo entrar en sociedad civil. se podría pensar que el pensamiento de Locke es individualista. sino que en el flujo de la sociedad política se complementan.B. 250. la libertad y los bienes de cada individuo. si tenemos en cuenta sólo estos dos términos.. Ibíd. Pág. Óp. C. 113 Es necesario aclarar que.. la sociedad es un solo cuerpo que se dirige según lo que concierte la mayoría. luego. De esta forma. como ya se ha dicho. renuncia al consenso individual y se compromete a que las decisiones de la colectividad las va a asumir como propias. tanto en la lectura de Locke como en la interpretación de McPherson. De esta forma McPherson afirma que individualismo y colectivismo no son opuestos. Ya en síntesis. Mas este consenso absoluto es casi imposible de obtener”5. En este caso hay que tomar el concepto en el primer abarcamiento. 5 6 . 7 McPherson. Sin embargo. y en palabras de McPherson: “semejante individualismo es necesariamente un colectivismo” 7. Cit. Pág. es decir. pues necesariamente al estar dentro de la sociedad se acepta la decisión de la mayoría y se vive bajo el mando de ésta. ya que existen varios detalles que pueden inclinar la interpretación hacia uno u otro concepto. al hacer esto renuncia a la libertad de su estado de naturaleza. cada hombre decide unirse a una comunidad y entrega su libertad a la autoridad de la mayoría por su propio consentimiento individual. y el segundo une solamente los terrenos del que un hombre pueda ser dueño. Hay que tener en cuenta primero que el principal objetivo de todo este proceso de conformar comunidad para salir del estado de naturaleza e imponer el consenso de la mayoría como si fuera la decisión de un solo cuerpo que es la sociedad es proteger la propiedad 6 de cada individuo y permitir que éste la realice y la aumente. a pesar de que cada individuo pueda tener intereses diferentes a lo que se decida en conjunto.

no necesariamente de una sola persona. y 8 Locke. 114. Op. Las objeciones serán citadas a continuación: Contra esto se han puesto. careciendo. pues según el filósofo inglés. ya que era el único método de gobierno que conocía y al que estaba acostumbrado. sino que además. pues todos nacen bajo un gobierno al que han de someterse.. y mucho menos revelado por Dios. de libertad para comenzar otro nuevo. las generaciones se iban sucediendo en el poder y con esta sucesión vinieron algunos gobiernos que no satisficieron las necesidades de la sociedad y que tenían intereses diferentes a ésta. es revelado y otorgado por Dios. una sobre el origen de las sociedades civiles y otra sobre el hecho mismo de la conformación de una comunidad de este tipo. e incluso con investigaciones de su época en América. dos objeciones: Primera: que no se encuentran en la historia ejemplos de una agrupación de hombres independientes e iguales entre sí. y tienen su base en la idea de que el gobierno de una sociedad no sólo se sucede entre descendientes. por decisión de la colectividad. la humanidad empezó a repensar las formas de gobierno. . su forma de gobierno. Locke. Cit. Pág. por lo tanto. Esto en cuanto a la primera objeción. existen (en su momento) muchas monarquías legales. J. a través de diferentes recorridos históricos. que yo sepa. a medida que los súbditos del padre adquirían libertad. y con esto surgió la sociedad política que se maneja por consenso y que establece. según Locke. Segunda: que es imposible que los hombres tengan derecho a hacer esto. relatos bíblicos.Objeciones al concepto de sociedad política Locke conoció contra todo su pensamiento político dos objeciones.8 Ambas objeciones hacen una apología del paternalismo. que se unieran de este modo para establecer un gobierno. La segunda objeción es vista por Locke como una contradicción manifiesta tanto hacia detalles fundamentales de su pensamiento político como hacia la organización política de la época en todo el mundo. logra demostrar lo contrario: que aunque en principio el hombre en medio de su estado primitivo haya aceptado una autoridad de tipo paternal.

en esta medida Locke propone dos tipos de consentimiento. y si estas personas nacieron bajo un gobierno. del compromiso que adquiere el individuo. inmediatamente termina todo compromiso con la sociedad civil donde se encuentra. El primero bien se puede inferir como la decisión que toma un individuo de manera autónoma. y luego del gobernante del momento ya que sólo se está sujeto a éste por consentimiento individual. el consentimiento tácito acaba automáticamente cuando la persona sale del territorio o se deshace de sus propiedades en el estado. y la única forma en que éstas pudieron ser constituidas fue que un grupo de hombres se organizaran y formaran la sociedad. Consentimiento explícito y consentimiento tácito Siguiendo con el concepto de consenso o consentimiento. que es el que una persona toma. en su instancia más reducida. esta decisión reduce la libertad del individuo de manera más notoria que el consentimiento tácito. o más bien adquiere. puesto que a pesar de nacer bajo un gobierno. se desprendieron primero del padre al cumplir la mayoría de edad y adquirir la libertad suficiente para manejar su propiedad. puesto que con este compromiso sí se vincula al estado. y sencillamente consintieron separarse del gobierno en el cual nacieron para constituir otro. tanto el del padre como el del gobernante de su momento. de esta afirmación deviene el segundo tipo de consentimiento. es necesario ahora observar más en detalle esta acción que se toma de manera individual para entrar a formar parte de una sociedad civil. pues según el autor. y puede formar parte de otra comunidad o bien aliarse con otros hombres para fundar una.algunas muy pequeñas. aceptar sus decisiones y cumplir sus normas. y lo hicieron efectivamente. donde promete vincularse a la sociedad y seguirla. el explícito y el tácito. a aceptar su normatividad. La diferencia principal radica en la intensidad. en cambio el consentimiento explícito obliga al individuo a una lealtad a la sociedad en la cual se encuentra. . por decirlo de alguna forma. esta sería la acción mínima que hace que un hombre se vea obligado. por lo menos y aunque no pertenezca a esa sociedad. el hecho de obedecer las leyes de una sociedad no vincula necesariamente a ésta. y eso sólo termina si éste se disuelve o si comete alguna acción que amerite un rompimiento del acuerdo entre la comunidad y la persona. monárquica o no. necesariamente tuvieron que haberse separado de él de alguna forma. por el sólo hecho de estar en el territorio que conforma ese estado.

que no es una forma de llevar la sociedad civil. combinarlos o cambiarlos según su consentimiento. son los que la manejan y los que toman las decisiones. sino que es la sociedad misma. sino a quienes hacen parte de ésta de manera explícita y tienen propiedades en el estado. según McPherson. es decir. la oligarquía y la democracia perfecta 9. el filósofo introduce la base del manejo político de estos grupos y lo que diferencia a un estado de otro: el manejo de las leyes y a quién o quiénes se confía esta tarea. tienen una garantía mayor del manejo y el aumento de su propiedad. a través del concepto de consentimiento. y al ser éstos quienes hacen parte de la sociedad. la comunidad puede manejar uno u otro sistema. no se hace referencia a todos los de la sociedad. La indicación se da con respecto a la definición de estado. el poder legislativo es la base política de todo estado y depende de quiénes lo manejan. sociedad civil. Ya con respecto a los tipos de comunidad. aunque su libertad se ve más reducida que la de quienes no hacen parte de la comunidad.. es decir que cuando se hace referencia al gobierno de la mayoría. Locke hace una breve aclaración e introduce una idea que será fundamental en la concepción del estado en su teoría. que siempre es el de ésta como cuerpo. todo grupo de hombres que se unen para formar una comunidad con el objetivo de salir del estado de naturaleza es un estado. de esto deviene una sociedad de clase que es fundamentada por Locke. 138. Tipos de estado y aclaración de este concepto En los párrafos 132 y 133 del segundo ensayo sobre el gobierno civil. durante cuánto tiempo y con qué frecuencia el tipo de comunidad. Pág. política o estado.Respecto a esto. éstas personas pueden obtener de esta forma más poder que los demás. Locke da algunos ejemplos como la monarquía. McPherson propone una tesis según la cual sólo hacen parte del estado quienes tienen propiedades. y así se ha tratado el concepto a lo largo del texto. 9 Ibíd. de este modo. De esta manera. según el de la mayoría. . sólo los que tienen propiedades en el territorio de la comunidad y además consienten explícitamente un compromiso con dicha comunidad son quienes tienen derecho a tomar las decisiones concernientes al manejo y a las leyes de su sociedad civil.

su origen. y ninguno puede sobrepasar este estado ético. Por eso se habla de una supremacía de este poder. pues cabe aclarar ahora. se puede notar un antiabsolutismo propio de una concepción de estado en donde rige el poder de la mayoría. y porque a cambio de esa opción de la comunidad de decidir sobre sus leyes. en virtud de que son hechas y promulgadas por personas idóneas escogidas por la sociedad. el hombre sale del estado de naturaleza. quiénes lo conforman. éste tiene unos límites. el poder legislativo debe estar subordinado a algo. de un cuidado que deben tener las comunidades para no caer en un gobierno absoluto.Supremacía del poder legislativo Como ya se ha dicho. por lo tanto. por esto las dos primeras restricciones que tiene este poder hablan claramente de un control de la promulgación de leyes. es la base política de cualquier estado. durante cuánto tiempo estarán quienes hacen parte de tan selecto grupo. ésta es la base de todas las leyes en todos los estados. pero la ley de la razón no claudica. y aún más que los poderes en general. su organización. todo lo que se ha descrito acerca de la sociedad civil. restringe la propiedad de los individuos y acaba con la capacidad de consenso del . Por esto. porque además de que sobrepasa la ley de la razón. llega al poder legislativo. llega finalmente a los poderes que manejan el estado. a pesar de que el legislativo es el poder que reúne a los otros dos que existen y se considera el supremo. de hecho. con el objetivo de preservar el estado y la propiedad de cada uno de los individuos. Límites del poder legislativo En la descripción de los límites del legislativo que hace John Locke. que según Locke. que como se ha repetido. sería peor que el estado de naturaleza. es decir su vida. con el objetivo de cumplir el punto fundamental del hombre que sale del estado de naturaleza para ingresar en una comunidad política que es salvaguardar su propiedad. De esto se hablará a continuación. ésta se compromete a obedecerlas de manera absoluta. sus motivos y sobre todo el consentimiento de la mayoría. porque es la primera y principal decisión que toma la mayoría en la sociedad. su libertad y sus posesiones.

lo cual sería una decisión arbitraria que va en contra de la decisión del estado. garantizar las libertades y el consenso. En suma. procurar el bien de la comunidad. Finalmente hay una cuarta restricción concerniente al traspaso del poder. como éstos salen del patrimonio de los individuos. De esta restricción se desprende la tercera. está atenta a las funciones y el desempeño del poder legislativo. La segunda restricción se desprende de la primera. reclamar el poder y 10 Ibíd. pues a quienes se les traspasase el poder. Pág. 143 . en todo momento. El poder legislativo siempre debe. pero en caso de que el legislativo accione de manera despótica y en contra de los intereses de la sociedad civil. confiando en que el gobierno va a buscar su bienestar. las leyes no deben ir nunca en contra de la ley de la razón. a fin de que no se viole el principal objetivo de la constitución de una sociedad que es la protección de dicha propiedad. En suma. a fin de que manejen su propiedad para que cumplan la ley y a su vez aseguren sus posesiones es la ley que refiere a los impuestos. la ley que debe ser más promulgada. serían escogidos por quienes lo traspasan. el pueblo está subordinado al poder legislativo. nada que vaya más allá de la ley de la razón puede ser permitido por la comunidad.estado como cuerpo. pues ésta. por las mismas razones que en la primera restricción. el pueblo tiene el derecho de insubordinarse. y no podrá decretar de manera extemporánea y arbitraria10. pero sólo porque éste así lo decidió. y mientras mantengan la decisión están en el deber absoluto de obedecer las leyes que se promulguen. quien gobierne. conocida por las personas y consentida por ellas. y cualquier ley o acción que afecte la propiedad de los individuos. y es la concerniente a los impuestos de los habitantes de la comunidad. Nada puede ser promulgado y ejecutado sin el pleno conocimiento y consentimiento de la mayoría. no se podrá transferir el poder de hacer leyes a nadie que no haya sido autorizado por la mayoría. Todas estas restricciones hacen que el poder legislativo comparta el manejo de la comunidad con la comunidad misma. da pleno poder a la comunidad para retomar el poder como lo considere necesario y manejarlo como mejor le parezca. deberá hacerlo bajo leyes establecidas de manera preliminar por los legisladores que la mayoría escoja.. el gobierno debe dar pleno conocimiento de lo que deben disponer las personas de su propiedad para la manutención del estado.

viven en un estado de naturaleza entre ellas. demasiadas leyes y una función seguida de este poder pueden ser nocivas para la comunidad. En suma. existen sociedades que desconocen esta ley y violentan la vida y la libertad de otros estados. el poder federativo no es algo fijo. este poder existe porque el legislativo tiene la característica de que una de sus bondades o defectos para el pueblo es la frecuencia con que funciona. y aún más las leyes del estado. Poder ejecutivo y poder federativo Después de hechas las leyes. es decir. debe ser manejado por los mismos que manejan el ejecutivo. Existe además un poder muy parecido. el poder ejecutivo promulga leyes para la relación entre los individuos de la sociedad. su vida. y se rigen por la ley de la razón. en suma. pero como en este mismo estado. por esto hay dos poderes que se subordinan y se encargan de asegurar las funciones del legislativo: el poder ejecutivo y el federativo. no hay subordinación permanente de una entidad a otra. al ser cuerpos que se mueven por el consentimiento de la mayoría. . existen individuos que desconocen la ley de la razón. que concierne al trato de una comunidad con otras. hace falta ejecutarlas. cada una busca el desarrollo de sus propiedades. con el fin de apoderarse de su propiedad. Así como los hombres en algún momento se encuentran en estado de naturaleza. su libertad y sus posesiones. y que según Locke. como en el estado de naturaleza. aunque esta relación está basada exclusivamente en la ley de la naturaleza. todo depende de cómo se manejen los asuntos de leyes en el estado. pues aunque éstas están promulgadas y conocidas. y el poder federativo maneja la relación entre estados. uno de los primeros objetivos de la salida de los hombres del estado de naturaleza. en este caso. se trata del poder federativo. Pero el poder legislativo sí subordina de manera permanente dos entidades del estado: el poder ejecutivo y el poder federativo. las sociedades civiles.manejarlo como mejor lo considere. El primero se encarga de hacer cumplir las leyes dentro de la comunidad y en este poder es donde se encuentra ese juez común que se encarga de juzgar de manera imparcial las transgresiones a las leyes. y una funcionalidad lenta y que deja volver obsoletas sus prescripciones también es nociva para la sociedad. con el extranjero. sino que es manejado según la sabiduría y el conocimiento de la ley natural por parte de quienes gobiernan en la comunidad.

sino cualquier aspecto de la sociedad. se considerará una decisión de la comunidad y no solamente de los poderes. 234 . hay que tener muy en cuenta que Locke no se olvida de que las cosas devienen y cambian con el tiempo. siempre que sea necesario cambiar una ley para el beneficio del pueblo. por eso.. basado en la interpretación que hace McPherson. según Locke. de la sociedad política se resume en una frase que Locke aduce de una manera muy sintética y pertinente: “salus populi suprema lex”11. la prerrogativa. en esto propone el autor que se basen todas las acciones de los poderes. La teoría política del individualismo posesivo. Págs. la vida de la comunidad. Madrid: 1990. y que hay leyes. después de todos los mencionados. Madrid: 2005. y no sólo cambiar una ley. siempre que represente una ganancia para los individuos. en esta máxima. De Hobbes a Locke. de este todo o de su mayoría clasista si nos inclinamos a la interpretación de McPherson.163 - McPherson. Bibliografía - Locke. Págs. con un objetivo último.B. Todo va cambiando a lo largo del tiempo en los estados. J. Alianza editorial. 111 . por eso todo lo que hagan los poderes y los gobernantes debe estar basado finalmente. y es necesario adaptar al tiempo las prescripciones que sacan al individuo del estado de naturaleza. Pág.Conclusión: Salus populi suprema lex Después de toda una descripción de la teoría de las sociedades y poderes políticos y un análisis de las posibles implicaciones de ésta. costumbres y acciones que van perdiendo su razón de ser y necesitan ser cambiados. Segundo tratado sobre el gobierno civil.253 11 Ibíd. Trotta. la salud del pueblo es la ley suprema. 162 . siempre para el bien del pueblo y con la participación. C.