You are on page 1of 157

No.

Registro: 178,647
Jurisprudencia
Materia(s): Civil
Novena Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: XXI, Abril de 2005
Tesis: 1a./J. 134/2004
Página: 617
RECONVENCIÓN. EL AUTO QUE LA ADMITE DEBE NOTIFICARSE
PERSONALMENTE AL DEMANDADO RECONVENIDO (LEGISLACIONES DE
BAJA CALIFORNIA Y EL DISTRITO FEDERAL).
Los códigos procesales de Baja California y del Distrito Federal no establecen la forma
en que se debe notificar una reconvención, sino que solamente se limitan a decir que de
la misma se dará traslado al actor para que la conteste. La expresión "dar traslado" no se
refiere a la forma en que se debe notificar la reconvención, sino a la manera en que las
partes pueden tener acceso a los autos y a los documentos que corran agregados, para
que conozcan su contenido y se impongan de ellos. Por lo tanto, al existir una laguna
legal en cuanto a la forma en que se debe notificar el auto que admite la reconvención,
se debe atender a la naturaleza de la demanda reconvencional, la cual implica el
ejercicio de acciones en contra del actor en el principal, por lo que constituye también
una demanda que, como tal, debe recibir el mismo tratamiento que se le da a la demanda
principal. De esta manera, si ambos códigos establecen que una vez que se admite la
demanda se debe correr traslado de ella a la parte demandada y emplazarla para que la
conteste, en el caso de la reconvención también se debe emplazar. Ello implica que se
debe notificar personalmente el auto admisorio correspondiente, acompañando las
copias de dicha demanda reconvencional, tal y como ocurre cuando se hace el
emplazamiento de la demanda principal. Con lo anterior se busca que se cumpla con la
garantía de seguridad jurídica establecida en el artículo 14 constitucional a favor de la
parte reconvenida, porque aunque ésta ya conoce la existencia del juicio y la autoridad
ante quien se tramita, desconoce las pretensiones de su contraparte y las acciones que se
ejercitan en su contra en vía de reconvención, por lo cual, si no se le notifica
personalmente el auto que admite dicha demanda reconvencional, se limitaría su
garantía de defensa estando imposibilitada para dar respuesta a las acciones de la
reconvención y para desvirtuarlas a través de las pruebas que considere pertinentes para
ese fin.
Contradicción de tesis 99/2004-PS. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado del
Décimo Quinto Circuito. 17 de noviembre de 2004. Mayoría de tres votos. Disidentes:
José Ramón Cossío Díaz y Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Ponente: José
Ramón Cossío Díaz. Secretario: Fernando A. Casasola Mendoza.
Tesis de jurisprudencia 134/2004. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal,
en sesión de fecha primero de diciembre de dos mil cuatro.
No. Registro: 18790

Novena Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: XXI, Abril de 2005
Página: 618
CONTRADICCIÓN DE TESIS 99/2004-PS. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO
Y EL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO.
CONSIDERANDO:
CUARTO. En primer lugar, debe determinarse si en el caso existe contradicción de
criterios, pues sólo en tal supuesto es dable determinar cuál es el que debe prevalecer.
Para que haya materia a dilucidar respecto de cuál criterio es el que debe prevalecer,
debe existir, cuando menos formalmente, una oposición de criterios jurídicos en los que
se analice la misma cuestión, es decir, para que se surta su procedencia, la contradicción
denunciada debe referirse a las consideraciones, razonamientos o interpretaciones
jurídicas vertidas dentro de las sentencias respectivas.
En otras palabras, existe contradicción de criterios cuando concurren los siguientes
supuestos:
a) Que al resolver los negocios se examinen cuestiones jurídicas esencialmente iguales y
se adopten posiciones o criterios jurídicos discrepantes;
b) Que la diferencia de criterios se presente en las consideraciones, razonamientos o
interpretaciones jurídicas de las sentencias respectivas; y,
c) Que los diferentes criterios provengan del examen de los mismos elementos.
Al respecto, es aplicable la jurisprudencia que a continuación se transcribe:
"Novena Época
"Instancia: Pleno
"Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
"Tomo: XIII, abril de 2001
"Tesis: P./J. 26/2001
"Página: 76
"CONTRADICCIÓN DE TESIS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO.
REQUISITOS PARA SU EXISTENCIA. De conformidad con lo que establecen los
artículos 107, fracción XIII, primer párrafo, de la Constitución Federal y 197-A de la
Ley de Amparo, cuando los Tribunales Colegiados de Circuito sustenten tesis
contradictorias en los juicios de amparo de su competencia, el Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación o la Sala que corresponda deben decidir cuál tesis ha de
prevalecer. Ahora bien, se entiende que existen tesis contradictorias cuando concurren
los siguientes supuestos: a) que al resolver los negocios jurídicos se examinen

cuestiones jurídicas esencialmente iguales y se adopten posiciones o criterios jurídicos
discrepantes; b) que la diferencia de criterios se presente en las consideraciones,
razonamientos o interpretaciones jurídicas de las sentencias respectivas; y, c) que los
distintos criterios provengan del examen de los mismos elementos."
Establecido lo anterior, es procedente examinar si en la especie se da o no contradicción
de criterios, de acuerdo con la siguiente relación:
El Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito consideró, al resolver
el amparo directo 7943/2002, lo que a continuación se sintetiza:
La notificación que deba hacerse con motivo de la reconvención interpuesta por el
demandado no puede confundirse con el emplazamiento, porque éste es un acto procesal
mediante el cual se hace saber a una persona que existe en su contra un juicio, se le da a
conocer el contenido de la demanda y se le previene para que la conteste.
El emplazamiento es una actuación judicial de importancia manifiesta porque tiene
como fin que la persona demandada tenga conocimiento de un juicio o procedimiento
que pueda afectar su esfera jurídica y lo posibilita para comparecer a defender sus
derechos. Por el contrario, la notificación de la reconvención no tiene ese fin, porque el
actor ya conoce la existencia del juicio.
Además, no existe ninguna disposición que denote que deba emplazarse al actor, sino
que el legislador utilizó las palabras "se dará traslado del escrito al actor", las cuales
significan que se le entregarán las copias respectivas del escrito de reconvención y no
que se le deba notificar personalmente como si fuera un emplazamiento, porque, como
ya se dijo, éste está reservado al acto que da a conocer la existencia de un juicio o
procedimiento.
Dichas consideraciones dieron lugar a la siguiente tesis:
"Novena Época
"Instancia: Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito
"Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
"Tomo: XVII, enero de 2003
"Tesis: I.3o.C.379 C
"Página: 1855
"RECONVENCIÓN. NO ES OBLIGACIÓN DEL JUZGADOR ORDENAR SE
NOTIFIQUE PERSONALMENTE AL RECONVENIDO EL ACUERDO QUE LA
ADMITE A TRÁMITE (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL). De la
interpretación relacionada de los artículos 69, 114, 256 y 272 del Código de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, se desprende que admitida la demanda
principal, el demandado debe ser emplazado de manera personal para que tenga
conocimiento pleno del juicio que puede repercutir en su esfera jurídica, lo que tiene
como propósito sujetar al procedimiento al demandado; sin embargo, tratándose del
acuerdo que admite a trámite la reconvención en el juicio civil, como una nueva
demanda en la que se plantean pretensiones contra el actor (reconvenido), no se advierte
que el legislador local haya dispuesto las mismas reglas de notificación que rigen para el
emplazamiento, pues sólo estableció que se le daría traslado con el escrito relativo, lo

aunque el artículo 268 del Código de Procedimientos Civiles para Baja California disponga que de la reconvención se debe correr traslado al actor. Por tanto. es claro que la disposición contenida en el artículo 268 que establece la obligación de correr traslado al actor cuando el demandado oponga su reconvención debe interpretarse en el sentido de que se debe correr traslado con las formalidades de un emplazamiento mediante notificación personal. "Amparo directo 7943/2002. Interpretando sistemáticamente el mencionado artículo 268. y el 69 del mismo ordenamiento señale que la expresión "correr traslado" sólo significa que los autos quedan en la secretaría del juzgado para que se impongan de ellos los interesados." En otro sentido. el tratamiento de aquélla debe ser igual al de ésta. por lo que es claro que la notificación que de ésta se haga debe reunir todos los requisitos exigidos para el emplazamiento. razonamientos e interpretaciones jurídicas de las respectivas sentencias. 27 de junio de 2002. en ambos casos. puesto que analizaron asuntos en los que se promovió la reconvención al dar contestación a la demanda y. al dictar la sentencia que resolvió el amparo directo 314/2002. en tanto en su calidad de actor principal ya se encuentra sujeto al procedimiento. lo que además se evidencia justificado. De la confrontación de las consideraciones emitidas en las resoluciones de los tribunales contendientes. se llega a la conclusión de que sí se dan los requisitos para que exista contradicción de tesis. Ambos tribunales tomaron en cuenta para resolver los mismos elementos. impone ese deber al órgano jurisdiccional. se constata que la reconvención es como si fuera una demanda y. por lo que no requiere ya ser emplazado.que significa que únicamente deben entregársele las copias respectivas de la mencionada reconvención en la secretaría del juzgado para que la conteste dentro del plazo de seis días. debido a ello. por las razones que a continuación se exponen. el Tercer Tribunal Colegiado del Décimo Quinto Circuito. Secretario: Israel Flores Rodríguez. De lo contrario. pero la solución que dio cada uno de los tribunales al problema jurídico fue distinta. Unanimidad de votos. porque ni en esos dispositivos legales ni en algún otro de la legislación en comento. María Garduño Orvañanos. se impugnó la forma en que se notificó al reconvenido dicha demanda reconvencional. consideró en síntesis lo siguiente: La reconvención constituye el ejercicio de una acción autónoma que se hace valer al contestar la demanda. existiendo discrepancia entre las consideraciones. pero no se advierte ni puede deducirse que por ese motivo deba notificársele personalmente el auto admisorio. Ponente: Armando Cortés Galván. ya que ésta no se hizo personalmente sino por medio de Boletín Judicial. lo cual significa que los dos tribunales contendientes resolvieron cuestiones jurídicas esencialmente iguales. . si el mismo código ordena que con el escrito de demanda se debe correr traslado a la contraria emplazándola para que conteste. se estaría practicando la notificación en contravención con la ley y con ello se violaría la garantía de audiencia establecida en el artículo 14 constitucional.

ya que las disposiciones de ambas entidades respecto al punto que nos ocupa son similares. En ningún caso se entregarán los autos a las partes para que los lleven fuera del tribunal. el Código de Procedimientos Civiles para Baja California establece lo siguiente: "Artículo 69. V. El emplazamiento del demandado. La primera resolución que se dicte cuando se dejare actuar más de tres meses por cualquier motivo." "Artículo 268. II. Las disposiciones de este artículo comprenden al Ministerio Público. Cuando se estime que se trate de un caso urgente y así se ordene." "Artículo 114. para que conteste en el término de seis días. ambos tribunales resolvieron casos en los que la notificación de la reconvención no se hizo siguiendo las formalidades del emplazamiento. son del tenor literal siguiente: "Artículo 69. la solución que dio a dicho conflicto cada órgano jurisdiccional fue distinta. sino que se corrió traslado a la parte reconvenida con dicha demanda y se notificó por medio del Boletín Judicial. y VII. por tanto. lo hará precisamente al contestar la demanda y nunca después.Se afirma lo anterior porque. El demandado que oponga reconvención o compensación. que se le debe emplazar. de forma personal." Por otro lado. determinó que la notificación de la reconvención no tiene que realizarse con todas las formalidades de un emplazamiento y. No es obstáculo para la existencia de la contradicción de criterios que uno de los tribunales se haya referido a la legislación procesal civil de Baja California y el otro haya decidido con base en el Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal. es decir. El auto que ordena la absolución de posiciones o reconocimiento de documentos. En los demás casos que la ley lo disponga. para tomar apuntes. IV. las disposiciones del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal. para que se les entreguen copias. al darla a conocer al actor se deben seguir todas las formalidades que se siguen con aquélla. El requerimiento de un acto a la parte que deba cumplirlo. el Tercer Tribunal Colegiado del Décimo Quinto Circuito. Las frases ‘dar vista’ o ‘correr traslado’ sólo significan que los autos quedan en la secretaría para que se impongan de ellos los interesados. aunque sean diligencias preparatorias. Las sentencias definitivas. o glosar cuentas. sostuvo que la reconvención se debe tomar como si fuera una demanda y. y se dará traslado del escrito al actor. Las frases ‘dar vista’ o ‘correr traslado’ sólo significan que los autos quedan en la secretaría para que se impongan de ellos los interesados. notificándolo personalmente. Sin embargo. VI. El Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. que no es necesario que se haga de manera personal. III. para que se les . En ningún caso se entregarán los autos a las partes para que los lleven fuera del tribunal. Por otro lado. como se puede apreciar de los antecedentes de las ejecutorias que se han sintetizado. por tanto. alegar. es decir. Será notificado personalmente en el domicilio de los litigantes: I. En efecto. y siempre que se trate de la primera notificación en el juicio.

" "Artículo 272. es el siguiente: ¿La notificación de la reconvención debe hacerse con las mismas formalidades que el emplazamiento de la demanda principal. respectivamente. VI. así como a la expresión "se dará traslado" a que se refieren los artículos 268 y 272 de los mencionados ordenamientos. puesto que en las resoluciones de ambos tribunales se plantea la misma cuestión. V. Los artículos 268 y 272 de los códigos procesales de Baja California y del Distrito Federal. III y IV. el criterio que se sostiene en la presente resolución. La primera resolución que se dicte cuando se dejare de actuar por más de seis meses por cualquier motivo. entonces. para que conteste en el término de seis días. al referirse a la contestación de la reconvención." "Artículo 114. Es necesario. aleguen o glosen cuentas. El requerimiento de un acto a la parte que deba cumplirlo. QUINTO. para la resolución de este asunto. la misma se practicará en el lugar en donde reside el requerido. establecen que el demandado que oponga reconvención o compensación lo hará precisamente al contestar la demanda y nunca después. El demandado que oponga reconvención o compensación. . para el supuesto de que dicha diligencia se refiera a entrega de menor. Las disposiciones de este artículo comprenden al Ministerio Público. fijar el alcance de la expresión "dar traslado" utilizada por dichos artículos. La sentencia dictada por el Juez o la Sala del tribunal que condene al arrendatario de casa habitación a desocuparla. salvo que el Juez considere otra cosa. El emplazamiento del demandado. alegar. tomen apuntes. el artículo 69 de ambos códigos establece que las frases "dar vista" o "correr traslado" sólo significan que los autos quedan en la secretaría para que se impongan de ellos los interesados. de forma personal? Para ello se deberá precisar cómo debe interpretarse la expresión "correr traslado" establecida por el artículo 69 de las legislaciones procesales de Baja California y del Distrito Federal. y siempre que se trate de la primera notificación en el procedimiento. y se dará traslado del escrito al actor. Cuando se estime que se trata de un caso urgente y así ordene. pero se resuelve de forma opuesta. II.entreguen copias. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación considera que debe prevalecer. El problema de la presente contradicción. En los demás casos que la ley disponga. para tomar apuntes. III. con el carácter de jurisprudencia. lo hará precisamente al contestar la demanda y nunca después. respectivamente. asimismo. se desprende que sí existe oposición de criterios. de no ser así las partes quedarán enteradas por Boletín Judicial. El auto que ordena la absolución de posiciones o reconocimiento de documentos. IV. es decir. En este sentido. A los procedimientos familiares sólo les será aplicado lo señalado en las fracciones I. toda vez que se ha declarado existente." De lo antes expuesto. de diligencias preparatorias o de jurisdicción voluntaria en que se deba hacer saber de las mismas a la otra parte. y se dará traslado del escrito al actor para que conteste en el término de seis días. así como el auto de su ejecución. o glosar cuentas. VII. se les entreguen copias. Será notificado personalmente en el domicilio señalado por los litigantes: I. de acuerdo con los siguientes razonamientos.

se puede concluir que la expresión "dar traslado" utilizada por los artículos que se analizan. entre otros. se puede desprender que la expresión "dar traslado" no se refiere a la forma en que se debe notificar la reconvención. precisamente al contestar las acciones de este último. se debe precisar que en los códigos procesales analizados no existe disposición expresa con respecto a la forma en que deba realizarse la notificación de la reconvención. Podemos entenderla como la petición o la nueva demanda que dirige el demandado en contra del actor ante el mismo Juez que le emplazó. Establecido lo anterior. la naturaleza jurídica de ésta es la misma que la de la demanda que le da inicio al procedimiento. no se refiere a la forma en que se debe notificar una reconvención. De lo antes expuesto. al existir una laguna legal en cuanto a la manera en que se debe notificar el auto que admite la reconvención. La reconvención es la demanda que el demandado endereza en contra del actor. . se llegase a pensar que los expedientes podían salir de las oficinas del juzgado. Debido a que con la reconvención se ejercen acciones. es decir. establecen que una vez que se presenta la demanda. es necesario atender a la naturaleza de la demanda reconvencional para determinar cómo debe hacerse la correspondiente notificación de la misma. el artículo 114 de los Códigos de Procedimientos Civiles de Baja California y del Distrito Federal.De la norma definitoria contenida en el artículo anterior. Por tanto. Cuando se plantea una demanda en vía de reconvención. los artículos 257 y 256 de los Códigos de Procedimientos Civiles de Baja California y del Distrito Federal. se ejercen una o varias acciones autónomas con respecto a las intentadas por la parte actora. lo cual lleva a la conclusión de que para decidir sobre la forma en que debe notificarse la demanda reconvencional. se debe correr traslado de ella a la parte demandada y se le debe emplazar para que conteste las pretensiones de la actora. señala que será notificado personalmente en el domicilio expresado por los litigantes. ya que éstas no son accesorias sino independientes de las expuestas como principales en el escrito inicial de demanda. a esta última debe darse el mismo tratamiento que a la primera. el cual comienza diciendo que en ningún caso se deben entregar los autos a las partes para que los lleven fuera del tribunal. respectivamente. mediante la interpretación de las frases "dar vista" o "correr traslado". Asimismo. en oposición a la demanda del contrario. sino a la manera en que las partes pueden tener acceso a los autos y a los documentos que corran agregados a ellos para que conozcan su contenido y se impongan de ellos. debido a que tanto la demanda principal del procedimiento como la reconvencional comparten la misma naturaleza. no es posible utilizar la regla contenida en el precitado artículo 69. La intención del legislador al crear esta norma fue la de evitar que. para posteriormente referirse a los conceptos "dar vista" o "correr traslado" y limitar su significado. el emplazamiento del demandado. la reconvención constituye también una demanda. En ese orden de ideas. Así. Esto se confirma con la redacción conjunta de dicho artículo.

sino a la manera en que las partes pueden tener acceso a los autos y a los documentos que corran agregados. debe recibir el mismo tratamiento que se le da a la demanda principal. Por las consideraciones anteriores. conozca la existencia del mismo y la autoridad ante quien se tramita. las acciones que se ejercen en su contra. Por todo lo anterior. se puede concluir que si la legislación procesal civil que se analiza ordena categóricamente que con el escrito de demanda se correrá traslado a la contraria emplazándola para que le dé contestación en el término legal.Entonces. sino que solamente se limitan a decir que de la misma se debe dar traslado al actor para que la conteste. ya que la reconvención tiene las mismas características que la demanda principal. La expresión "dar traslado" no se refiere a la forma en que se debe notificar la reconvención. acompañando las copias de dicha demanda reconvencional. como tal. No obsta para lo anterior que el demandado reconvencional. se limitaría su garantía de defensa. que se expresa en la siguiente tesis: RECONVENCIÓN. debe prevalecer con el carácter de jurisprudencia. por lo que constituye también una demanda que. se debe atender a la naturaleza de la demanda reconvencional. así como el plazo de que dispone para producir su contestación. por lo que se debe notificar personalmente al demandado reconvencional. mediante notificación personal en el domicilio del actor. esto es. De esta manera. la cual implica el ejercicio de acciones en contra del actor en el principal. pero no establece la forma en que la demanda reconvencional se deba notificar. porque aunque ésta ya conoce la existencia del juicio y la . al existir una laguna legal en cuanto a la forma en que se debe notificar el auto que admite la reconvención. Si no se le notificara personalmente la demanda reconvencional. por ser actor en el juicio. tal y como ocurre cuando se hace el emplazamiento de la demanda principal. EL AUTO QUE LA ADMITE DEBE NOTIFICARSE PERSONALMENTE AL DEMANDADO RECONVENIDO (LEGISLACIONES DE BAJA CALIFORNIA Y EL DISTRITO FEDERAL). Ello implica que se debe notificar personalmente el auto admisorio correspondiente.-Los códigos procesales de Baja California y del Distrito Federal no establecen la forma en que se debe notificar una reconvención. si ambos códigos establecen que una vez que se admite la demanda se debe correr traslado de ella a la parte demandada y emplazarla para que la conteste. el criterio de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. porque desconoce las pretensiones de su contraparte. porque ese hecho lo imposibilitaría para dar respuesta a las acciones expuestas en la reconvención y para desvirtuarlas a través de las pruebas que considere pertinentes para ese fin. para que conozcan su contenido y se impongan de ellos. Con lo anterior se busca que se cumpla con la garantía de seguridad jurídica establecida en el artículo 14 constitucional a favor de la parte reconvenida. en el caso de la reconvención también se debe emplazar. Por lo tanto. su notificación debe hacerse mediante emplazamiento por tener ésta las mismas características de la demanda inicial. así como los hechos en los que funda las mismas. emplazándolo para que conteste la referida demanda incoada en su contra. las disposiciones anteriores son también aplicables a la demanda reconvencional. entregando copias de la contrademanda y haciéndole saber el acuerdo que la admitió.

Los suscritos Ministros disidentes. debe tener el mismo tratamiento que la demanda que da inicio al juicio y que. No. archívese el expediente como asunto concluido.-Remítase el texto de la tesis jurisprudencial a que se refiere el resolutivo anterior a la Dirección General de la Coordinación de Compilación y Sistematización de Tesis para su publicación. Valls Hernández y Juan N. en su oportunidad. en lo dispuesto por los artículos 192 y 196 de la Ley de Amparo. además. por mayoría de tres votos de los señores Ministros: José de Jesús Gudiño Pelayo. descrita en la parte final del último considerando de esta resolución. si no se le notifica personalmente el auto que admite dicha demanda reconvencional. Así lo resolvió la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. notificándole personalmente. Abril de 2005 Página: 628 Voto minoritario de los Ministros José Ramón Cossío Díaz y Olga Sánchez Cordero de García Villegas. en contra de los emitidos por los Ministros José Ramón Cossío Díaz (ponente) y presidenta Olga Sánchez Cordero de García Villegas quienes formularán voto de minoría. Por lo expuesto y fundado. Notifíquese y. por lo cual.autoridad ante quien se tramita. demandada en la reconvención. Silva Meza. TERCERO. Registro: 20375 Novena Época Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: XXI. respetuosos del criterio de la mayoría de la Primera Sala. se resuelve: PRIMERO. y con apoyo. por la parte demandada en un juicio civil. SEGUNDO. expresamos las consideraciones que nos llevan a no compartir el mismo. Sergio A. desconoce las pretensiones de su contraparte y las acciones que se ejercitan en su contra en vía de reconvención. así como a los órganos jurisdiccionales a que se refiere la fracción III del artículo 195 de la Ley de Amparo. En el presente asunto. es necesario que se emplace a la parte actora.-Sí existe contradicción de tesis entre los Tribunales Colegiados Tercero en Materia Civil del Primer Circuito y Tercero del Décimo Quinto Circuito a que este toca se refiere. la tesis sustentada por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. se limitaría su garantía de defensa estando imposibilitada para dar respuesta a las acciones de la reconvención y para desvirtuarlas a través de las pruebas que considere pertinentes para ese fin. por tanto. .-Debe prevalecer con carácter de jurisprudencia. se resolvió por la mayoría que la reconvención planteada.

la citación. sino a la manera en que las partes pueden tener acceso a los autos y a los documentos que corran agregados a ellos. no se comparte el criterio de la mayoría en el sentido que tanto la demanda principal como la reconvencional comparten la misma naturaleza (por ser ambas ejercicio de acciones). Ahora bien. en lo que interesa para la materia de la presente contradicción. se debe emplazar al demandado reconvencional. por tanto. el emplazamiento del demandado y siempre que se trate de la primera notificación en el juicio. etcétera. la notificación es el género y el emplazamiento es la especie. entre las que se encuentran. por lo cual. ya que la intención del legislador al crear esta norma fue la de evitar que. Las primeras se efectúan informando directa y personalmente al interesado la existencia de la providencia. esto a su vez quiere decir dar un plazo. se llegase a pensar que los expedientes podían salir de las oficinas del juzgado.No se comparte la opinión de la mayoría por las razones que a continuación se expondrán: En principio. que es el órgano oficial de los tribunales comunes. Por otro lado. notificándole personalmente para que conteste la referida demanda incoada en su contra. Los anteriores razonamientos y la conclusión de la resolución mayoritaria no se comparten por las siguientes razones: Para determinar la forma en que debe notificarse la reconvención. De acuerdo con el artículo 114 de los Códigos de Procedimientos Civiles de Baja California y del Distrito Federal. mediante la interpretación de las frases "dar vista" o "correr traslado". Sin embargo. Como ya quedó asentado con anterioridad. emplazamiento significa el acto de emplazar. el traslado. a esta última debe darse el mismo tratamiento que a la primera. y debe cumplir con los requisitos señalados en la ley procesal. para que conozcan su contenido y se impongan de ellos. es conveniente hacer una breve referencia al tema de la notificación y de ahí desprender el análisis del problema planteado en la presente contradicción. entre otros. se deben aplicar a esa demanda reconvencional las reglas del emplazamiento de la demanda principal y. es el medio legal por el cual se da a conocer a las partes o a un tercero el contenido de una resolución judicial. La notificación. existen diversas clases de notificaciones. Se puede afirmar que la notificación es el género y comprende diversas especies. como son: el emplazamiento. éstas también se encuentran reguladas por las legislaciones procesales de cada Estado. las que se hacen a través de la publicación de la resolución en dicho medio. las personales y las que se hacen mediante publicación en el Boletín Judicial. lato sensu. será notificado personalmente en el domicilio señalado por los litigantes. citar a una persona. ordenar que comparezca . estimamos que es correcto el argumento señalado en la resolución mayoritaria en el sentido que la expresión "dar traslado" no se refiere a la forma en que se debe notificar la reconvención. Las segundas. en consecuencia.

de conformidad con la tesis jurisprudencial del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que a continuación se transcribe: "Novena Época "Instancia: Pleno "Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta "Tomo: II. de manera genérica. del contenido de la demanda./J. y marcar el origen del interés legal en las obligaciones pecuniarias. y su debido respeto impone a las autoridades. el emplazamiento a juicio es un acto procesal mediante el cual se hace saber a una persona que ha sido demandada. que es evitar la indefensión del afectado. diciembre de 1995 "Tesis: P. producir todas las consecuencias de la interpelación judicial si por otros medios no se hubiere constituido ya en mora el obligado. se traducen en los siguientes requisitos: 1) La notificación del inicio del procedimiento y sus consecuencias. Entonces. del órgano jurisdiccional ante el que se promueve y. por las características propias del emplazamiento. se dejaría de cumplir con el fin de la garantía de audiencia. obligar al demandado a contestar ante el Juez que lo emplazó. y 4) El dictado de una resolución que dirima las cuestiones debatidas. por lo que para ésta no se requiere de notificación personal. los efectos del emplazamiento. libertad. sino que la persona demandada desconoce la existencia del juicio que se sigue en su contra y que le puede parar perjuicio. De todo lo anterior. evidentemente. entre otras obligaciones. De acuerdo con lo anterior. SON LAS QUE GARANTIZAN UNA ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL ACTO PRIVATIVO. Entonces es a través de este acto jurídicoprocesal que la parte demandada tendrá conocimiento de la existencia de dicho juicio. se concluye que. la de que en el juicio que se siga ‘se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento’. pues con el emplazamiento del .-La garantía de audiencia establecida por el artículo 14 constitucional consiste en otorgar al gobernado la oportunidad de defensa previamente al acto privativo de la vida. sujetar al emplazado a seguir el juicio ante el Juez que lo emplazó. posesiones o derechos. la razón principal por la que el emplazamiento debe hacerse de manera personal no radica en que lo que se dé a conocer a través de él sea la demanda. a fin de que pueda ejercer su derecho de defensa. éste sólo se aplica tratándose de la demanda principal y no de la reconvencional. con lo que se cumple el primer presupuesto para el respeto de la garantía de audiencia establecida en el artículo 14 constitucional. 3) La oportunidad de alegar. 2) La oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que se finque la defensa. de acuerdo con los artículos 259 y 260 de los Códigos de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal y para el Estado de Baja California. se le da a conocer el contenido de la demanda y ante qué autoridad se lleva a cabo el procedimiento a fin de que comparezca ante ella para contestarla y continuar el juicio. 47/95 "Página: 133 "FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. propiedad." Por otra parte. respectivamente.ante el Juez o el tribunal. o llamar a juicio al demandado. Estas son las que resultan necesarias para garantizar la defensa adecuada antes del acto de privación y que. De no respetarse estos requisitos. son: prevenir el juicio a favor del Juez que lo hace.

lo que no ocurre con la reconvención. eso no limita su garantía de defensa porque el hecho de que la reconvención no se le notifique personalmente no la imposibilita para dar respuesta a las acciones expuestas en la reconvención y de ofrecer pruebas para desvirtuarlas./J. En efecto. y aunque desconozca las pretensiones intentadas en su contra. 134/2004 Página: 617 . ya tiene conocimiento de la existencia del juicio. Si la intención del legislador hubiera sido dar a la reconvención el mismo tratamiento que la demanda principal. dentro de los términos que se le concedan.647 Jurisprudencia Materia(s): Civil Novena Época Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: XXI. por lo que existe norma expresa en ese sentido. Abril de 2005 Tesis: 1a. de acuerdo con el principio general de derecho que establece que donde la ley no distingue no debemos distinguir. Por otro lado. ni necesita ser citado personalmente para comparecer ante el Juez. así se habría plasmado en el precepto correspondiente. Registro: 178. por lo que no es aplicable el efecto del emplazamiento de prevenir a favor del Juez que emplaza. haga valer los derechos que le correspondan. no se debe dar a la ley un contenido que no tiene. la parte actora. sino que sólo tiene que estar pendiente de las actuaciones judiciales que se practiquen para que. consideramos que las características y efectos del emplazamiento no son aplicables a la reconvención por las razones que han quedado expuestas en párrafos precedentes. Es decir. es tal la distinción que hizo el legislador de no dar el mismo tratamiento a la demanda principal que a la reconvención. tratándose de la demanda principal el legislador sí estableció la obligación del juzgador de emplazar a juicio al demandado. pues las partes tienen la carga procesal de estar al tanto del procedimiento y de las actuaciones que en él sucedan. cuando el demandado en un juicio civil contesta la demanda y al mismo tiempo ejerce acciones a través de una reconvención. ya compareció ante el órgano jurisdiccional a entablar su demanda y no requiere ser llamado a juicio. No.enjuiciado principal queda trabada la relación procesal ante el órgano jurisdiccional. Entonces. en tanto que en el caso de la reconvención. quien tiene la obligación de hacer comparecer al demandado al juicio. que el artículo 256 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal establece que con la demanda se dará traslado al demandado emplazándolo al juicio. evidentemente. por ser el demandado reconvencional el actor en la demanda principal. pero al no hacerlo así el legislador.

Los códigos procesales de Baja California y del Distrito Federal no establecen la forma en que se debe notificar una reconvención. es decir. cuando menos formalmente. se debe atender a la naturaleza de la demanda reconvencional. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado del Décimo Quinto Circuito. como tal. al existir una laguna legal en cuanto a la forma en que se debe notificar el auto que admite la reconvención.RECONVENCIÓN. acompañando las copias de dicha demanda reconvencional. tal y como ocurre cuando se hace el emplazamiento de la demanda principal. pues sólo en tal supuesto es dable determinar cuál es el que debe prevalecer. En primer lugar. una oposición de criterios jurídicos en los que se analice la misma cuestión. La expresión "dar traslado" no se refiere a la forma en que se debe notificar la reconvención. por lo cual. Contradicción de tesis 99/2004-PS. debe existir. sino que solamente se limitan a decir que de la misma se dará traslado al actor para que la conteste. Tesis de jurisprudencia 134/2004. en el caso de la reconvención también se debe emplazar. Secretario: Fernando A. sino a la manera en que las partes pueden tener acceso a los autos y a los documentos que corran agregados. CONTRADICCIÓN DE TESIS 99/2004-PS. 17 de noviembre de 2004. Con lo anterior se busca que se cumpla con la garantía de seguridad jurídica establecida en el artículo 14 constitucional a favor de la parte reconvenida. EL AUTO QUE LA ADMITE DEBE NOTIFICARSE PERSONALMENTE AL DEMANDADO RECONVENIDO (LEGISLACIONES DE BAJA CALIFORNIA Y EL DISTRITO FEDERAL). De esta manera. porque aunque ésta ya conoce la existencia del juicio y la autoridad ante quien se tramita. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal. debe recibir el mismo tratamiento que se le da a la demanda principal. Casasola Mendoza. desconoce las pretensiones de su contraparte y las acciones que se ejercitan en su contra en vía de reconvención. en sesión de fecha primero de diciembre de dos mil cuatro. por lo que constituye también una demanda que. si ambos códigos establecen que una vez que se admite la demanda se debe correr traslado de ella a la parte demandada y emplazarla para que la conteste. Para que haya materia a dilucidar respecto de cuál criterio es el que debe prevalecer. Por lo tanto. para que se surta su procedencia. si no se le notifica personalmente el auto que admite dicha demanda reconvencional. se limitaría su garantía de defensa estando imposibilitada para dar respuesta a las acciones de la reconvención y para desvirtuarlas a través de las pruebas que considere pertinentes para ese fin. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO Y EL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO. la contradicción . para que conozcan su contenido y se impongan de ellos. Ello implica que se debe notificar personalmente el auto admisorio correspondiente. Mayoría de tres votos. CONSIDERANDO: CUARTO. la cual implica el ejercicio de acciones en contra del actor en el principal. Disidentes: José Ramón Cossío Díaz y Olga Sánchez Cordero de García Villegas. debe determinarse si en el caso existe contradicción de criterios.

denunciada debe referirse a las consideraciones./J. existe contradicción de criterios cuando concurren los siguientes supuestos: a) Que al resolver los negocios se examinen cuestiones jurídicas esencialmente iguales y se adopten posiciones o criterios jurídicos discrepantes. lo que a continuación se sintetiza: La notificación que deba hacerse con motivo de la reconvención interpuesta por el demandado no puede confundirse con el emplazamiento. de acuerdo con la siguiente relación: El Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito consideró. REQUISITOS PARA SU EXISTENCIA. c) que los distintos criterios provengan del examen de los mismos elementos. En otras palabras. Al respecto. c) Que los diferentes criterios provengan del examen de los mismos elementos." Establecido lo anterior. 26/2001 "Página: 76 "CONTRADICCIÓN DE TESIS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación o la Sala que corresponda deben decidir cuál tesis ha de prevalecer. fracción XIII. Ahora bien. de la Constitución Federal y 197-A de la Ley de Amparo. es aplicable la jurisprudencia que a continuación se transcribe: "Novena Época "Instancia: Pleno "Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta "Tomo: XIII. y. es procedente examinar si en la especie se da o no contradicción de criterios. y. razonamientos o interpretaciones jurídicas de las sentencias respectivas. De conformidad con lo que establecen los artículos 107. se entiende que existen tesis contradictorias cuando concurren los siguientes supuestos: a) que al resolver los negocios jurídicos se examinen cuestiones jurídicas esencialmente iguales y se adopten posiciones o criterios jurídicos discrepantes. abril de 2001 "Tesis: P. se le da a conocer el contenido de la demanda y se le previene para que la conteste. cuando los Tribunales Colegiados de Circuito sustenten tesis contradictorias en los juicios de amparo de su competencia. b) Que la diferencia de criterios se presente en las consideraciones. razonamientos o interpretaciones jurídicas de las sentencias respectivas. primer párrafo. al resolver el amparo directo 7943/2002. b) que la diferencia de criterios se presente en las consideraciones. razonamientos o interpretaciones jurídicas vertidas dentro de las sentencias respectivas. porque éste es un acto procesal mediante el cual se hace saber a una persona que existe en su contra un juicio. El emplazamiento es una actuación judicial de importancia manifiesta porque tiene como fin que la persona demandada tenga conocimiento de un juicio o procedimiento que pueda afectar su esfera jurídica y lo posibilita para comparecer a defender sus .

aunque el artículo 268 del Código de Procedimientos Civiles para Baja California disponga que de la reconvención . lo que significa que únicamente deben entregársele las copias respectivas de la mencionada reconvención en la secretaría del juzgado para que la conteste dentro del plazo de seis días. el Tercer Tribunal Colegiado del Décimo Quinto Circuito. pues sólo estableció que se le daría traslado con el escrito relativo. lo que tiene como propósito sujetar al procedimiento al demandado.3o. Por el contrario.C. la notificación de la reconvención no tiene ese fin. porque el actor ya conoce la existencia del juicio. Ponente: Armando Cortés Galván. se desprende que admitida la demanda principal. como una nueva demanda en la que se plantean pretensiones contra el actor (reconvenido). porque. De la interpretación relacionada de los artículos 69. sino que el legislador utilizó las palabras "se dará traslado del escrito al actor". las cuales significan que se le entregarán las copias respectivas del escrito de reconvención y no que se le deba notificar personalmente como si fuera un emplazamiento. éste está reservado al acto que da a conocer la existencia de un juicio o procedimiento. por lo que no requiere ya ser emplazado. en tanto en su calidad de actor principal ya se encuentra sujeto al procedimiento. como ya se dijo. al dictar la sentencia que resolvió el amparo directo 314/2002. Además. María Garduño Orvañanos. lo que además se evidencia justificado. "Amparo directo 7943/2002.379 C "Página: 1855 "RECONVENCIÓN. 256 y 272 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal. no existe ninguna disposición que denote que deba emplazarse al actor. porque ni en esos dispositivos legales ni en algún otro de la legislación en comento. sin embargo. NO ES OBLIGACIÓN DEL JUZGADOR ORDENAR SE NOTIFIQUE PERSONALMENTE AL RECONVENIDO EL ACUERDO QUE LA ADMITE A TRÁMITE (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL). tratándose del acuerdo que admite a trámite la reconvención en el juicio civil. 27 de junio de 2002. por lo que es claro que la notificación que de ésta se haga debe reunir todos los requisitos exigidos para el emplazamiento. Secretario: Israel Flores Rodríguez. el demandado debe ser emplazado de manera personal para que tenga conocimiento pleno del juicio que puede repercutir en su esfera jurídica. Dichas consideraciones dieron lugar a la siguiente tesis: "Novena Época "Instancia: Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito "Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta "Tomo: XVII. consideró en síntesis lo siguiente: La reconvención constituye el ejercicio de una acción autónoma que se hace valer al contestar la demanda. 114. enero de 2003 "Tesis: I. no se advierte que el legislador local haya dispuesto las mismas reglas de notificación que rigen para el emplazamiento.derechos. pero no se advierte ni puede deducirse que por ese motivo deba notificársele personalmente el auto admisorio." En otro sentido. Unanimidad de votos. impone ese deber al órgano jurisdiccional.

Por otro lado. De lo contrario. puesto que analizaron asuntos en los que se promovió la reconvención al dar contestación a la demanda y. Sin embargo. sino que se corrió traslado a la parte reconvenida con dicha demanda y se notificó por medio del Boletín Judicial. se estaría practicando la notificación en contravención con la ley y con ello se violaría la garantía de audiencia establecida en el artículo 14 constitucional. No es obstáculo para la existencia de la contradicción de criterios que uno de los tribunales se haya referido a la legislación procesal civil de Baja California y el otro . debido a ello. es decir. sostuvo que la reconvención se debe tomar como si fuera una demanda y. por las razones que a continuación se exponen. el tratamiento de aquélla debe ser igual al de ésta. lo cual significa que los dos tribunales contendientes resolvieron cuestiones jurídicas esencialmente iguales. ambos tribunales resolvieron casos en los que la notificación de la reconvención no se hizo siguiendo las formalidades del emplazamiento. que no es necesario que se haga de manera personal. el Tercer Tribunal Colegiado del Décimo Quinto Circuito. ya que ésta no se hizo personalmente sino por medio de Boletín Judicial. si el mismo código ordena que con el escrito de demanda se debe correr traslado a la contraria emplazándola para que conteste. Ambos tribunales tomaron en cuenta para resolver los mismos elementos. por tanto. como se puede apreciar de los antecedentes de las ejecutorias que se han sintetizado. la solución que dio a dicho conflicto cada órgano jurisdiccional fue distinta.se debe correr traslado al actor. que se le debe emplazar. Por tanto. Se afirma lo anterior porque. y el 69 del mismo ordenamiento señale que la expresión "correr traslado" sólo significa que los autos quedan en la secretaría del juzgado para que se impongan de ellos los interesados. El Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. razonamientos e interpretaciones jurídicas de las respectivas sentencias. Interpretando sistemáticamente el mencionado artículo 268. en ambos casos. de forma personal. por tanto. se constata que la reconvención es como si fuera una demanda y. es decir. determinó que la notificación de la reconvención no tiene que realizarse con todas las formalidades de un emplazamiento y. al darla a conocer al actor se deben seguir todas las formalidades que se siguen con aquélla. existiendo discrepancia entre las consideraciones. De la confrontación de las consideraciones emitidas en las resoluciones de los tribunales contendientes. es claro que la disposición contenida en el artículo 268 que establece la obligación de correr traslado al actor cuando el demandado oponga su reconvención debe interpretarse en el sentido de que se debe correr traslado con las formalidades de un emplazamiento mediante notificación personal. notificándolo personalmente. se impugnó la forma en que se notificó al reconvenido dicha demanda reconvencional. se llega a la conclusión de que sí se dan los requisitos para que exista contradicción de tesis. pero la solución que dio cada uno de los tribunales al problema jurídico fue distinta.

III." "Artículo 114. o glosar cuentas. En ningún caso se entregarán los autos a las partes para que los lleven fuera del tribunal. El requerimiento de un acto a la parte que deba cumplirlo. VI. El demandado que oponga reconvención o compensación. Las frases ‘dar vista’ o ‘correr traslado’ sólo significan que los autos quedan en la secretaría para que se impongan de ellos los interesados. A los procedimientos familiares sólo les será aplicado lo señalado en las fracciones I. Las disposiciones de este artículo comprenden al Ministerio Público. La sentencia dictada por el Juez o la Sala del tribunal que condene al arrendatario de casa habitación a desocuparla. El auto que ordena la absolución de posiciones o reconocimiento de documentos. Cuando se estime que se trate de un caso urgente y así se ordene. La primera resolución que se dicte cuando se dejare actuar más de tres meses por cualquier motivo. asimismo. La primera resolución que se dicte cuando se dejare de actuar por más de seis meses por cualquier motivo. salvo que el Juez considere otra cosa. para que conteste en el término de seis días. En efecto. lo hará precisamente al contestar la demanda y nunca después. Será notificado personalmente en el domicilio señalado por los litigantes: I. y VII.haya decidido con base en el Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal. II. IV. IV. V. alegar. para tomar apuntes. la misma se practicará en el lugar en donde reside el requerido. para que se les entreguen copias. III y IV. El emplazamiento del demandado. y siempre que se trate de la primera notificación en el juicio. y siempre que se trate de la primera notificación en el procedimiento. Será notificado personalmente en el domicilio de los litigantes: I. III. para tomar apuntes. En los demás casos que la ley disponga. para el supuesto de que dicha diligencia se refiera a entrega de menor." . V. Las disposiciones de este artículo comprenden al Ministerio Público. Cuando se estime que se trata de un caso urgente y así ordene. de no ser así las partes quedarán enteradas por Boletín Judicial. Las sentencias definitivas. y se dará traslado del escrito al actor. VI. VII. alegar. II." "Artículo 268. para que se les entreguen copias. En los demás casos que la ley lo disponga. El emplazamiento del demandado. ya que las disposiciones de ambas entidades respecto al punto que nos ocupa son similares. el Código de Procedimientos Civiles para Baja California establece lo siguiente: "Artículo 69. El requerimiento de un acto a la parte que deba cumplirlo." "Artículo 114. Las frases ‘dar vista’ o ‘correr traslado’ sólo significan que los autos quedan en la secretaría para que se impongan de ellos los interesados. El auto que ordena la absolución de posiciones o reconocimiento de documentos." Por otro lado. las disposiciones del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal. así como el auto de su ejecución. aunque sean diligencias preparatorias. son del tenor literal siguiente: "Artículo 69. En ningún caso se entregarán los autos a las partes para que los lleven fuera del tribunal. de diligencias preparatorias o de jurisdicción voluntaria en que se deba hacer saber de las mismas a la otra parte. o glosar cuentas.

lo hará precisamente al contestar la demanda y nunca después. se desprende que sí existe oposición de criterios. al referirse a la contestación de la reconvención. se puede desprender que la expresión "dar traslado" no se refiere a la forma en que se debe notificar la reconvención. y se dará traslado del escrito al actor para que conteste en el término de seis días. para posteriormente referirse a los conceptos "dar vista" o "correr traslado" y limitar su significado. QUINTO. En este sentido. tomen apuntes. La intención del legislador al crear esta norma fue la de evitar que. puesto que en las resoluciones de ambos tribunales se plantea la misma cuestión. de forma personal? Para ello se deberá precisar cómo debe interpretarse la expresión "correr traslado" establecida por el artículo 69 de las legislaciones procesales de Baja California y del Distrito Federal. el criterio que se sostiene en la presente resolución. de acuerdo con los siguientes razonamientos. es decir. pero se resuelve de forma opuesta. . para que conteste en el término de seis días. De la norma definitoria contenida en el artículo anterior. aleguen o glosen cuentas. se llegase a pensar que los expedientes podían salir de las oficinas del juzgado. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación considera que debe prevalecer. respectivamente. El demandado que oponga reconvención o compensación. no es posible utilizar la regla contenida en el precitado artículo 69. el artículo 69 de ambos códigos establece que las frases "dar vista" o "correr traslado" sólo significan que los autos quedan en la secretaría para que se impongan de ellos los interesados. fijar el alcance de la expresión "dar traslado" utilizada por dichos artículos. mediante la interpretación de las frases "dar vista" o "correr traslado". para la resolución de este asunto. respectivamente. toda vez que se ha declarado existente. Los artículos 268 y 272 de los códigos procesales de Baja California y del Distrito Federal. establecen que el demandado que oponga reconvención o compensación lo hará precisamente al contestar la demanda y nunca después. se les entreguen copias. Esto se confirma con la redacción conjunta de dicho artículo." De lo antes expuesto. es el siguiente: ¿La notificación de la reconvención debe hacerse con las mismas formalidades que el emplazamiento de la demanda principal. no se refiere a la forma en que se debe notificar una reconvención. y se dará traslado del escrito al actor. sino a la manera en que las partes pueden tener acceso a los autos y a los documentos que corran agregados a ellos para que conozcan su contenido y se impongan de ellos. De lo antes expuesto. entonces. el cual comienza diciendo que en ningún caso se deben entregar los autos a las partes para que los lleven fuera del tribunal. Es necesario. se puede concluir que la expresión "dar traslado" utilizada por los artículos que se analizan."Artículo 272. El problema de la presente contradicción. así como a la expresión "se dará traslado" a que se refieren los artículos 268 y 272 de los mencionados ordenamientos. con el carácter de jurisprudencia. lo cual lleva a la conclusión de que para decidir sobre la forma en que debe notificarse la demanda reconvencional.

La reconvención es la demanda que el demandado endereza en contra del actor. en oposición a la demanda del contrario. se debe precisar que en los códigos procesales analizados no existe disposición expresa con respecto a la forma en que deba realizarse la notificación de la reconvención. porque desconoce . debido a que tanto la demanda principal del procedimiento como la reconvencional comparten la misma naturaleza. es decir. por lo que se debe notificar personalmente al demandado reconvencional. respectivamente. entre otros. esto es. su notificación debe hacerse mediante emplazamiento por tener ésta las mismas características de la demanda inicial. emplazándolo para que conteste la referida demanda incoada en su contra. señala que será notificado personalmente en el domicilio expresado por los litigantes. precisamente al contestar las acciones de este último. Así. se debe correr traslado de ella a la parte demandada y se le debe emplazar para que conteste las pretensiones de la actora. se puede concluir que si la legislación procesal civil que se analiza ordena categóricamente que con el escrito de demanda se correrá traslado a la contraria emplazándola para que le dé contestación en el término legal. a esta última debe darse el mismo tratamiento que a la primera. la naturaleza jurídica de ésta es la misma que la de la demanda que le da inicio al procedimiento. el artículo 114 de los Códigos de Procedimientos Civiles de Baja California y del Distrito Federal. Asimismo. por ser actor en el juicio. así como el plazo de que dispone para producir su contestación. ya que éstas no son accesorias sino independientes de las expuestas como principales en el escrito inicial de demanda. al existir una laguna legal en cuanto a la manera en que se debe notificar el auto que admite la reconvención. es necesario atender a la naturaleza de la demanda reconvencional para determinar cómo debe hacerse la correspondiente notificación de la misma. establecen que una vez que se presenta la demanda. Podemos entenderla como la petición o la nueva demanda que dirige el demandado en contra del actor ante el mismo Juez que le emplazó. En ese orden de ideas. Por todo lo anterior. la reconvención constituye también una demanda. los artículos 257 y 256 de los Códigos de Procedimientos Civiles de Baja California y del Distrito Federal. se ejercen una o varias acciones autónomas con respecto a las intentadas por la parte actora. pero no establece la forma en que la demanda reconvencional se deba notificar. mediante notificación personal en el domicilio del actor. el emplazamiento del demandado. Por tanto. Entonces. entregando copias de la contrademanda y haciéndole saber el acuerdo que la admitió. conozca la existencia del mismo y la autoridad ante quien se tramita. Cuando se plantea una demanda en vía de reconvención. ya que la reconvención tiene las mismas características que la demanda principal. No obsta para lo anterior que el demandado reconvencional.Establecido lo anterior. Debido a que con la reconvención se ejercen acciones. las disposiciones anteriores son también aplicables a la demanda reconvencional.

se resuelve: PRIMERO. se limitaría su garantía de defensa estando imposibilitada para dar respuesta a las acciones de la reconvención y para desvirtuarlas a través de las pruebas que considere pertinentes para ese fin. en lo dispuesto por los artículos 192 y 196 de la Ley de Amparo. además. el criterio de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Por lo tanto. sino que solamente se limitan a decir que de la misma se debe dar traslado al actor para que la conteste. . las acciones que se ejercen en su contra.-Sí existe contradicción de tesis entre los Tribunales Colegiados Tercero en Materia Civil del Primer Circuito y Tercero del Décimo Quinto Circuito a que este toca se refiere. al existir una laguna legal en cuanto a la forma en que se debe notificar el auto que admite la reconvención. se limitaría su garantía de defensa. debe recibir el mismo tratamiento que se le da a la demanda principal. que se expresa en la siguiente tesis: RECONVENCIÓN. SEGUNDO. EL AUTO QUE LA ADMITE DEBE NOTIFICARSE PERSONALMENTE AL DEMANDADO RECONVENIDO (LEGISLACIONES DE BAJA CALIFORNIA Y EL DISTRITO FEDERAL). De esta manera. Ello implica que se debe notificar personalmente el auto admisorio correspondiente. como tal. se debe atender a la naturaleza de la demanda reconvencional.las pretensiones de su contraparte. la cual implica el ejercicio de acciones en contra del actor en el principal. la tesis sustentada por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. acompañando las copias de dicha demanda reconvencional. para que conozcan su contenido y se impongan de ellos. desconoce las pretensiones de su contraparte y las acciones que se ejercitan en su contra en vía de reconvención. porque aunque ésta ya conoce la existencia del juicio y la autoridad ante quien se tramita. si no se le notifica personalmente el auto que admite dicha demanda reconvencional. descrita en la parte final del último considerando de esta resolución. La expresión "dar traslado" no se refiere a la forma en que se debe notificar la reconvención. si ambos códigos establecen que una vez que se admite la demanda se debe correr traslado de ella a la parte demandada y emplazarla para que la conteste. así como los hechos en los que funda las mismas. Si no se le notificara personalmente la demanda reconvencional. sino a la manera en que las partes pueden tener acceso a los autos y a los documentos que corran agregados. en el caso de la reconvención también se debe emplazar. tal y como ocurre cuando se hace el emplazamiento de la demanda principal. por lo que constituye también una demanda que. Por lo expuesto y fundado.-Los códigos procesales de Baja California y del Distrito Federal no establecen la forma en que se debe notificar una reconvención. y con apoyo. por lo cual. debe prevalecer con el carácter de jurisprudencia. porque ese hecho lo imposibilitaría para dar respuesta a las acciones expuestas en la reconvención y para desvirtuarlas a través de las pruebas que considere pertinentes para ese fin.-Debe prevalecer con carácter de jurisprudencia. Con lo anterior se busca que se cumpla con la garantía de seguridad jurídica establecida en el artículo 14 constitucional a favor de la parte reconvenida. Por las consideraciones anteriores.

se resolvió por la mayoría que la reconvención planteada. mediante la interpretación de las frases "dar vista" o "correr traslado". ya que la intención del legislador al crear esta norma fue la de evitar que. se llegase a pensar que los expedientes podían salir de las oficinas del juzgado.TERCERO. estimamos que es correcto el argumento señalado en la resolución mayoritaria en el sentido que la expresión "dar traslado" no se refiere a la forma en que se debe notificar la reconvención. En el presente asunto. se debe emplazar al demandado reconvencional. demandada en la reconvención. Silva Meza. Los suscritos Ministros disidentes. notificándole personalmente para que conteste la referida demanda incoada en su contra. Notifíquese y. No se comparte la opinión de la mayoría por las razones que a continuación se expondrán: En principio. por lo cual. en su oportunidad. no se comparte el criterio de la mayoría en el sentido que tanto la demanda principal como la reconvencional comparten la misma naturaleza (por ser ambas ejercicio de acciones). archívese el expediente como asunto concluido. así como a los órganos jurisdiccionales a que se refiere la fracción III del artículo 195 de la Ley de Amparo. Los anteriores razonamientos y la conclusión de la resolución mayoritaria no se comparten por las siguientes razones: . se deben aplicar a esa demanda reconvencional las reglas del emplazamiento de la demanda principal y. respetuosos del criterio de la mayoría de la Primera Sala. es necesario que se emplace a la parte actora. Sergio A. por tanto.-Remítase el texto de la tesis jurisprudencial a que se refiere el resolutivo anterior a la Dirección General de la Coordinación de Compilación y Sistematización de Tesis para su publicación. Voto minoritario de los Ministros José Ramón Cossío Díaz y Olga Sánchez Cordero de García Villegas. para que conozcan su contenido y se impongan de ellos. a esta última debe darse el mismo tratamiento que a la primera. Así lo resolvió la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. debe tener el mismo tratamiento que la demanda que da inicio al juicio y que. por la parte demandada en un juicio civil. en consecuencia. expresamos las consideraciones que nos llevan a no compartir el mismo. Valls Hernández y Juan N. por mayoría de tres votos de los señores Ministros: José de Jesús Gudiño Pelayo. por tanto. Sin embargo. en contra de los emitidos por los Ministros José Ramón Cossío Díaz (ponente) y presidenta Olga Sánchez Cordero de García Villegas quienes formularán voto de minoría. sino a la manera en que las partes pueden tener acceso a los autos y a los documentos que corran agregados a ellos. notificándole personalmente.

citar a una persona. Las primeras se efectúan informando directa y personalmente al interesado la existencia de la providencia. es conveniente hacer una breve referencia al tema de la notificación y de ahí desprender el análisis del problema planteado en la presente contradicción. el emplazamiento a juicio es un acto procesal mediante el cual se hace saber a una persona que ha sido demandada. De acuerdo con el artículo 114 de los Códigos de Procedimientos Civiles de Baja California y del Distrito Federal. lato sensu. del órgano jurisdiccional ante el que se promueve y. Las segundas./J. ordenar que comparezca ante el Juez o el tribunal. la citación. las que se hacen a través de la publicación de la resolución en dicho medio. es el medio legal por el cual se da a conocer a las partes o a un tercero el contenido de una resolución judicial. Entonces. éstas también se encuentran reguladas por las legislaciones procesales de cada Estado. Ahora bien. la razón principal por la que el emplazamiento debe hacerse de manera personal no radica en que lo que se dé a conocer a través de él sea la demanda. diciembre de 1995 "Tesis: P. 47/95 "Página: 133 . Se puede afirmar que la notificación es el género y comprende diversas especies. del contenido de la demanda. emplazamiento significa el acto de emplazar. sino que la persona demandada desconoce la existencia del juicio que se sigue en su contra y que le puede parar perjuicio. como son: el emplazamiento. De acuerdo con lo anterior. la notificación es el género y el emplazamiento es la especie. evidentemente. o llamar a juicio al demandado. de conformidad con la tesis jurisprudencial del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que a continuación se transcribe: "Novena Época "Instancia: Pleno "Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta "Tomo: II. La notificación. y debe cumplir con los requisitos señalados en la ley procesal. esto a su vez quiere decir dar un plazo.Para determinar la forma en que debe notificarse la reconvención. el emplazamiento del demandado y siempre que se trate de la primera notificación en el juicio. se le da a conocer el contenido de la demanda y ante qué autoridad se lleva a cabo el procedimiento a fin de que comparezca ante ella para contestarla y continuar el juicio. que es el órgano oficial de los tribunales comunes. Como ya quedó asentado con anterioridad. a fin de que pueda ejercer su derecho de defensa. Entonces es a través de este acto jurídicoprocesal que la parte demandada tendrá conocimiento de la existencia de dicho juicio. etcétera. entre otros. las personales y las que se hacen mediante publicación en el Boletín Judicial. existen diversas clases de notificaciones. en lo que interesa para la materia de la presente contradicción. con lo que se cumple el primer presupuesto para el respeto de la garantía de audiencia establecida en el artículo 14 constitucional. Por otro lado. el traslado. será notificado personalmente en el domicilio señalado por los litigantes. entre las que se encuentran.

tratándose de la demanda principal el legislador sí estableció la obligación del juzgador de emplazar a juicio al . libertad. la de que en el juicio que se siga ‘se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento’. por las características propias del emplazamiento. Por otro lado." Por otra parte. ya tiene conocimiento de la existencia del juicio. de manera genérica. respectivamente. SON LAS QUE GARANTIZAN UNA ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL ACTO PRIVATIVO. posesiones o derechos. se dejaría de cumplir con el fin de la garantía de audiencia. 2) La oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que se finque la defensa. En efecto."FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. los efectos del emplazamiento. ni necesita ser citado personalmente para comparecer ante el Juez. se traducen en los siguientes requisitos: 1) La notificación del inicio del procedimiento y sus consecuencias. por lo que no es aplicable el efecto del emplazamiento de prevenir a favor del Juez que emplaza. que el artículo 256 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal establece que con la demanda se dará traslado al demandado emplazándolo al juicio. ya compareció ante el órgano jurisdiccional a entablar su demanda y no requiere ser llamado a juicio. pues con el emplazamiento del enjuiciado principal queda trabada la relación procesal ante el órgano jurisdiccional. quien tiene la obligación de hacer comparecer al demandado al juicio. 3) La oportunidad de alegar. haga valer los derechos que le correspondan. se concluye que. entre otras obligaciones. cuando el demandado en un juicio civil contesta la demanda y al mismo tiempo ejerce acciones a través de una reconvención. obligar al demandado a contestar ante el Juez que lo emplazó. y 4) El dictado de una resolución que dirima las cuestiones debatidas. producir todas las consecuencias de la interpelación judicial si por otros medios no se hubiere constituido ya en mora el obligado. Es decir. Estas son las que resultan necesarias para garantizar la defensa adecuada antes del acto de privación y que. eso no limita su garantía de defensa porque el hecho de que la reconvención no se le notifique personalmente no la imposibilita para dar respuesta a las acciones expuestas en la reconvención y de ofrecer pruebas para desvirtuarlas. son: prevenir el juicio a favor del Juez que lo hace. que es evitar la indefensión del afectado. dentro de los términos que se le concedan. sino que sólo tiene que estar pendiente de las actuaciones judiciales que se practiquen para que. por lo que para ésta no se requiere de notificación personal. sujetar al emplazado a seguir el juicio ante el Juez que lo emplazó. y aunque desconozca las pretensiones intentadas en su contra. pues las partes tienen la carga procesal de estar al tanto del procedimiento y de las actuaciones que en él sucedan. y marcar el origen del interés legal en las obligaciones pecuniarias. evidentemente. es tal la distinción que hizo el legislador de no dar el mismo tratamiento a la demanda principal que a la reconvención. la parte actora. de acuerdo con los artículos 259 y 260 de los Códigos de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal y para el Estado de Baja California. en tanto que en el caso de la reconvención. De no respetarse estos requisitos.-La garantía de audiencia establecida por el artículo 14 constitucional consiste en otorgar al gobernado la oportunidad de defensa previamente al acto privativo de la vida. por ser el demandado reconvencional el actor en la demanda principal. y su debido respeto impone a las autoridades. De todo lo anterior. éste sólo se aplica tratándose de la demanda principal y no de la reconvencional. propiedad.

Registro: 179. consideramos que las características y efectos del emplazamiento no son aplicables a la reconvención por las razones que han quedado expuestas en párrafos precedentes. y toda vez que el segundo párrafo del artículo 26 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. 28 de enero de 2005. Cinco votos. en virtud de la naturaleza de dicha figura. por lo que en ella el demandado se convierte en actor y el demandante en demandado. Si la intención del legislador hubiera sido dar a la reconvención el mismo tratamiento que la demanda principal.349 Tesis aislada Materia(s): Constitucional Novena Época Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: XXI. LA RECONVENCIÓN SÓLO PUEDE HACERSE VALER EN CONTRA DEL ACTOR Y NO DE TERCEROS. Registro: 18667 Novena Época Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: XXI. derivado de la reconvención de la controversia constitucional 91/2004. debiéndose resolver conjuntamente las acciones de uno y otro. No. pero al no hacerlo así el legislador. establece expresamente que la demandada podrá reconvenir a la actora en la controversia constitucional. Febrero de 2005 Tesis: 2a. Entonces. La reconvención permite a la demandada presentar a su vez. es indudable que tal contrademanda no puede hacerse valer respecto de terceros. por lo que existe norma expresa en ese sentido. Secretarios: Pedro Alberto Nava Malagón y Víctor Miguel Bravo Melgoza. XXIII/2005 Página: 1451 CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL.demandado. y dentro del mismo procedimiento. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Recurso de reclamación 352/2004-PL. No. una reclamación en contra del actor. en la cual tenga pretensiones distintas que pueden formar parte de la controversia. de acuerdo con el principio general de derecho que establece que donde la ley no distingue no debemos distinguir. Febrero de 2005 Página: 1451 . Ahora bien. Poder Ejecutivo Federal. no se debe dar a la ley un contenido que no tiene. así se habría plasmado en el precepto correspondiente. lo que no ocurre con la reconvención.

en el Estado de Quintana Roo y a las autoridades locales de dicha entidad federativa. Apoya lo anterior la tesis de jurisprudencia. tal como lo establece el segundo párrafo del artículo 26 de la ley reglamentaria de la materia. sin que exista acto alguno que haya sido atribuido al Poder Ejecutivo Federal." 2. ya que en la reconvención debe señalarse con precisión el acto que se demanda y. en virtud de que el poder que representa no fue parte actora en la controversia constitucional en lo principal y.RECURSO DE RECLAMACIÓN 352/2004-PL. atento a lo dispuesto en el artículo 19. La reconvención es notoriamente improcedente. fracción IV. toda vez que se actualiza la causal de improcedencia prevista en la fracción VIII del artículo 19 de la ley reglamentaria. se observa que la litis gira en torno a la actual integración del Ayuntamiento de Benito Juárez. que es de carácter local y. bajo ese supuesto. El recurrente en sus agravios adujo. por lo que debió desecharse de plano de conformidad con lo que establece el artículo 25 de la ley reglamentaria. NO ASÍ DE TERCERAS PERSONAS. Aun cuando se pretendiera que el acto impugnado al Poder Ejecutivo Federal fuera la posible afectación a la integración del Ayuntamiento de Benito Juárez. Estado de Quintana Roo y a su Hacienda Municipal. El acuerdo recurrido viola lo dispuesto por el artículo 22. En la reconvención no se reclama acto alguno atribuible al Poder Ejecutivo Federal. por ende. que lo anterior es así debido a que la reconvención no puede hacerse valer respecto de terceras personas sino sólo contra el actor. compete única y exclusivamente al Municipio de Benito Juárez. la reconvención sería notoriamente improcedente. 4. presente y cierto. Estado de Quintana Roo. no pueden ser parte demandada en la reconvención. desechar de plano la referida reconvención. PODER EJECUTIVO FEDERAL. en síntesis. SÓLO PUEDE HACERSE VALER EN CONTRA DEL ACTOR. en relación con la fracción III del artículo 20 del mismo ordenamiento. lo . DERIVADO DE LA RECONVENCIÓN DE LA CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 91/2004. en relación con el artículo 28 de la ley reglamentaria de la materia. toda vez que tanto del escrito de contestación a la demanda y de la reconvención hecha en la misma. de rubro: "RECONVENCIÓN. 3. de ahí que lo procedente era prevenir al Municipio actor para que subsanara dicha irregularidad o. este acto constituye materia de la controversia constitucional 67/2004 que actualmente está en trámite ante esta Suprema Corte de Justicia de la Nación. en el caso. en su caso. CONSIDERANDO: TERCERO. por tanto. de la ley reglamentaria. sean retenidos o entregados a persona distinta. lo anterior es así. no se reclama del Ejecutivo Federal acto alguno material. que: 1. fracción III. y el supuesto desconocimiento que del mismo han llevado a cabo las autoridades locales que forman parte de los Poderes Ejecutivo y Legislativo de dicha entidad federativa. por ende. Además de que dichos actos se encuentran paralizados en virtud de las diversas suspensiones concedidas en la aludida controversia constitucional que se dictaron con el objeto de impedir que los recursos tanto locales como federales que corresponden al referido Municipio.

V. III. conviene destacar lo siguiente: 1. lo siguiente: "Autoridades demandadas: I. Secretario de Hacienda. Secretario de la Contraloría. . X. Secretario de Desarrollo Agropecuario. como se advierte de la confesión expresa que dicho órgano realizó en los hechos de la demanda que se contesta en este libelo. VI.. Secretario de Gobierno y el director del Sistema Estatal de Seguridad Pública. A efecto de resolver los agravios planteados. Quintana Roo. de veinticinco de noviembre de dos mil cuatro. resulta conveniente precisar que el actor en la controversia constitucional 91/2004. Secretario de Hacienda y Crédito Público. Secretario de Planeación y Desarrollo Regional. VIII. Del gobernador del Estado de Quintana Roo por sí y en su carácter de superior jerárquico de todas y cada una de las secretarías y dependencias que integran la administración pública estatal incluida la Procuraduría General de Justicia del propio Estado. Secretario de Turismo. Del Congreso del Estado de Quintana Roo. Secretario de Turismo./J. el Municipio de Benito Juárez.cual pone de manifiesto que si las autoridades federales los llevaran a cabo. 2. Estado de Quintana Roo. XIV. Oficial mayor. XII. VII. Secretario de Gobernación. IX.. XVI. de rubro: "LEGITIMACIÓN PASIVA EN CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES. Procuradora general de Justicia del Estado. CARECEN DE ELLA LOS ÓRGANOS SUBORDINADOS. XIX." 2. en lo que interesa. Fondo Nacional de Fomento al Turismo. XIII. Presidente de los Estados Unidos Mexicanos por sí y en su carácter de superior jerárquico de las secretarías de Estado y dependencias de la administración pública federal enunciadas posteriormente. Quintana Roo. por ser subordinadas a éste. de la cual deriva el presente asunto. como se advierte de la confesión expresa que dicho órgano realizó en los hechos de la demanda que se contesta en este libelo. Secretario de Desarrollo Urbano y Medio Ambiente. la invasión al ámbito de competencia municipal mediante el desconocimiento de los integrantes del Ayuntamiento de Benito Juárez. Secretario de Salud. debe señalarse que la materia del presente recurso consiste únicamente en determinar si los motivos expresados por el recurrente constituyen una . Asimismo. XV. es el Estado de Quintana Roo a través del Poder Legislativo. IV. lo que no podría ser materia de reconvención. se determinó admitir la reconvención planteada y reconoció el carácter de demandado al Poder Ejecutivo Federal y no así a las demás autoridades señaladas. en todo caso estarían violando la medida cautelar antes mencionada. Secretario de Educación y Cultura. Mediante oficio de diecinueve de noviembre de dos mil cuatro. Secretario de Desarrollo Económico. XVII. 84/2000. el desconocimiento de los integrantes del Ayuntamiento de Benito Juárez. sino de un recurso de queja." Precisado lo anterior. Actos cuya invalidez se demanda: 1. XVIII. II. Congreso Libre y Soberano de Quintana Roo. Gobernador del Estado de Quintana Roo por sí y en su carácter de superior jerárquico de todas y cada una de las secretarías y dependencias que integran la administración pública estatal incluida la Procuraduría General de Justicia del propio Estado. con apoyo en la tesis de jurisprudencia P. XI. Mediante el auto impugnado en este asunto. promovió reconvención señalando. Rural e Indígena. así como en lo particular de cada una de dichas autoridades.

le concierne. CORRESPONDE ANALIZARLAS AL PLENO DE LA SUPREMA CORTE CUANDO NO SEAN MANIFIESTAS E INDUDABLES. Al Ministro instructor. en cambio. 32/96. 25 y 36 de la ley reglamentaria. de la Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. sólo significa que se decretan después de haberse abierto el juicio y con apoyo en las pruebas allegadas por las partes durante la etapa respectiva. entonces no podría decretarse el desechamiento de la demanda y. pues de no ser así. Sin embargo. y si encontrare motivo manifiesto e indudable de improcedencia." De este numeral se desprende que el Ministro instructor podrá desechar la demanda de controversia constitucional por improcedente. elaborar el proyecto de resolución que deberá someter a la consideración del Tribunal en Pleno. las causas de improcedencia que se invocaran por los demandados sólo podrían ser analizadas por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia al pronunciar la sentencia definitiva. por ser las controversias constitucionales juicios con características y peculiaridades propias. corresponde analizarla al Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación al momento de dictar la resolución definitiva. Tomo III. que dice: "CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES. La característica de los motivos manifiestos e indudables de improcedencia de la demanda sobre controversia constitucional. ya que al no impugnarse las restantes consideraciones jurídicas contenidas en el auto impugnado. le corresponde examinar. o que de oficio se adviertan. la desechará de plano. ante todo. que dispone: "Artículo 25. si frente al motivo de improcedencia hubiere alguna duda para el Ministro instructor.causa de improcedencia notoria y manifiesta que hubiera ameritado el desechamiento de la reconvención a través del auto combatido." Ahora bien. en consecuencia. consultable en la página trescientos ochenta y seis. de acuerdo a lo que preceptúan los artículos 24. a efecto de analizar si los agravios que aduce el recurrente son motivo manifiesto e indudable por el cual debió desecharse la reconvención. por lo que respecta al Poder Ejecutivo Federal al que se le reconoció el carácter de demandada en el auto impugnado. asimismo. estriba en que su naturaleza ostensible y contundente autoriza al desechamiento de plano de la demanda. Sirve de fundamento a lo anterior. de la ley reglamentaria de la materia. siempre y cuando exista un motivo manifiesto e indudable./J. las causas diversas de improcedencia que las partes interesadas puedan invocar durante la secuela del procedimiento. le compete también llevar a cabo el trámite de la instrucción del juicio hasta ponerlo en estado de resolución. Lo anterior resulta igualmente aplicable al escrito de reconvención. El Ministro instructor examinará ante todo el escrito de demanda. CAUSAS DE IMPROCEDENCIA DEL JUICIO. de conformidad con lo previsto por el artículo 26. que dispone: . la tesis de jurisprudencia P. el escrito respectivo de la demanda a fin de cerciorarse acerca de la eventual existencia de motivos manifiestos e indudables de improcedencia que generarían el rehusamiento categórico de la demanda. segundo párrafo. debe atenderse a lo dispuesto por el artículo 25 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 Constitucional. éstas deben quedar firmes. junio de mil novecientos noventa y seis.

si un motivo de improcedencia no está plenamente demostrado. Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta." Luego. "Al contestar la demanda. 9/98. debe advertirse del escrito de demanda y de las pruebas que. el Ministro instructor ordenará emplazar a la parte demandada para que dentro del término de treinta días produzca su contestación."Artículo 26. PARA EL DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA SU IMPROCEDENCIA DEBE SER MANIFIESTA E INDUDABLE. y dará vista a las demás partes para que dentro del mismo plazo manifiesten lo que a su derecho convenga. enero de mil novecientos noventa y ocho. la improcedencia de la controversia constitucional que permita desechar de plano la demanda presentada. las causas de improcedencia deben ser manifiestas e indudables. aplicándose al efecto lo dispuesto en esta ley para la demanda y contestación originales. de la Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. es decir. consultable en la página ochocientos noventa y ocho. el Tribunal Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sustentado en la tesis de jurisprudencia P. de modo tal que la fase probatoria se haga innecesaria. debe ser manifiesta e indudable. Sirve de apoyo a lo anterior la tesis de jurisprudencia P. entonces se debe admitir la demanda a trámite. cabe destacar que por manifiesto se entiende lo que se advierte en forma clara y patente de la lectura de la demanda y sus anexos./J. y por indudable. de tal manera que no exista duda alguna en cuanto a la actualización de la causal invocada que evidencie en forma clara y fehaciente la improcedencia de la pretensión intentada. página ochocientos tres. Dicha tesis es del tenor siguiente: "CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. consultable en el Tomo XIV de octubre de dos mil uno./J. la parte demandada podrá. se hayan adjuntado. reconvenir a la actora. que señala: "CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. en su caso. el Ministro instructor . así como de los escritos aclaratorios. 128/2001." Ahora bien. ALCANCE DE LA EXPRESIÓN ‘MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA’ PARA EL EFECTO DEL DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA. Tomo VII. pues de lo contrario se estaría privando al actor de su derecho a instar la acción de controversia y probar en el juicio. de tal forma que los actos posteriores del procedimiento no sean necesarios para configurarla en forma acabada y tampoco puedan. en su caso. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 25 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. sin requerir otros elementos de juicio. Al efecto. Conforme a lo dispuesto en el artículo 25 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. sin que se requiera de otros elementos de juicio que lleven a concluir diversa convicción. que se tiene la certeza y plena seguridad de que la causa de improcedencia efectivamente se actualiza en el caso concreto. Admitida la demanda. desvirtuar su contenido. previsiblemente. que para desechar de plano la demanda de controversia constitucional.

incluso. pues de emitir un pronunciamiento de esa naturaleza. Por tanto. Lo anterior. en el que no pueden realizarse estudios exhaustivos por no ser propios de este tipo de acuerdos. el Ministro instructor deberá desechar de plano la demanda de controversia constitucional o la reconvención." Entonces. no sería factible obtener una convicción diversa. Por tanto. el Ministro instructor ordenará emplazar a la parte demandada para que dentro del término de treinta días produzca su contestación. con independencia de que en la sentencia pueda declararse fundada con base en un estudio más detallado y apoyado en los elementos de prueba que se recaben durante el procedimiento. no pueden ser parte demandada en la reconvención. ya que no se estaría ante una causa de improcedencia que en forma notoria y manifiesta se actualizara. si las características del proveído de inicio que el Ministro instructor debe dictar para admitir o desechar una demanda es de mero trámite. de la ley reglamentaria de la materia. pues cualquier motivo de duda obliga a admitirla a trámite. en virtud de que las causas de improcedencia son de orden público y deben analizarse. para efectos del desechamiento de una demanda o de su ampliación. de conformidad con lo que establece el artículo 26. El texto del precepto señalado es del tenor siguiente: "Artículo 26. y dará . de los escritos aclaratorios o de ampliación. por ‘manifiesto’ debe entenderse lo que se advierte en forma patente y absolutamente clara de la lectura de la demanda. En efecto. de oficio. ello traería como consecuencia que no se actualizara la hipótesis del artículo 25 de la ley reglamentaria de la materia. debe desecharse. el auto de admisión esencialmente reviste el carácter de mero trámite. debe tenerse la certeza de que se surten los extremos del motivo de improcedencia en forma manifiesta e indudable. Admitida la demanda. en su caso. y de los documentos que se anexen a tales promociones. por lo que deben quedar probadas de manera fehaciente y no inferirse con base en presunciones. En este orden de ideas. mientras que lo ‘indudable’ resulta de que se tenga la certeza y plena convicción de que la causa de improcedencia de que se trate efectivamente se actualiza en el caso concreto.podrá desechar de plano la demanda de controversia constitucional si encontrare motivo manifiesto e indudable de improcedencia. de tal modo que aun cuando se admitiera la demanda y se sustanciara el procedimiento. cuando se actualice un motivo manifiesto e indudable de improcedencia. procede determinar si los motivos que alega el recurrente hacen improcedente la reconvención de manera manifiesta e indudable y. En su primer agravio el recurrente aduce que la reconvención es notoriamente improcedente. En este contexto. propio de una resolución y no de un acuerdo. en virtud de que ni el presidente de la República ni los titulares de las secretarías dependientes de éste fueron parte actora en la demanda principal y. por ende. acorde a sus propias características. por ende. segundo párrafo. se ve impedido para realizar mayores consideraciones que impliquen esbozar cuestiones del fondo del asunto o que provoquen un estudio más profundo.

59/2002. Tomo XVI. aplicada por analogía.vista a las demás partes para que dentro del mismo plazo manifiesten lo que a su derecho convenga. Por tanto. en su caso. aplicándose al efecto lo dispuesto en esta ley para la demanda y contestación originales. a su vez. sino sólo en contra del actor. No obstante lo anterior. de lo anterior se concluye que tratándose de controversia constitucional. reconvenir a la actora. NO ASÍ DE TERCERAS PERSONAS. y la entidad. . derecho que deberá ejercer precisamente al momento de contestar la demanda por encontrarse sujeto al principio de la preclusión. mediante la cual reclame a éste diversas prestaciones que pueden formar parte de la controversia. y que dada su naturaleza no puede hacerse valer respecto de terceras personas. diciembre de dos mil dos. poderes u órganos. la reconvención únicamente procede en contra del actor en el propio juicio. La reconvención es la figura procesal que permite a la parte demandada en un juicio presentar. teniendo pretensiones distintas que pueden formar parte de la controversia. es importante destacar que dada la naturaleza de la controversia constitucional en la que las partes pueden ser entidades federativas. SÓLO PUEDE HACERSE VALER EN CONTRA DEL ACTOR. sino sólo en contra del actor. es de explorado derecho que la reconvención es la facultad que la ley concede al demandado para presentar a su vez otra demanda en contra del actor o demandante. debiéndose resolver conjuntamente las respectivas acciones de uno y otro. es procedente la reconvención contra éste a través de los poderes que integran el Gobierno del Estado. la que es del tenor siguiente: "RECONVENCIÓN. En ella se invierten las partes. visible en la página ciento treinta y tres. esto es. a su vez. la parte demandada podrá. de ahí que resulta improcedente la reconvención que no sea contra éste. porque el demandado se convierte en actor y éste en demandado. una demanda únicamente en contra del actor. de conformidad con lo que establece el segundo párrafo del artículo 26 de la ley reglamentaria de la materia. Ahora bien." De lo anterior se desprende que la reconvención es la figura procesal que permite a la parte demandada presentar. "Al contestar la demanda. que se trata de una contrademanda en la que la autoridad demandada se convierte en actor. de la Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta." El artículo transcrito expresamente prevé que la parte demandada únicamente podrá reconvenir a la parte actora en la controversia constitucional. la Primera Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido el criterio plasmado en la tesis de jurisprudencia 1a. poder u órgano actor a su vez en demandado reconvencional. por ello. a la reconvención también se le reconoce con el término común de contrademanda. si como en el caso./J. la actora es un Estado. Además. una demanda únicamente en contra del actor. dada su naturaleza no puede hacerse valer respecto de terceras personas. al respecto. En efecto.

Genaro David Góngora Pimentel. dictado en la controversia constitucional 91/2004. en la parte en la que reconoce el carácter de demandada al Poder Ejecutivo Federal. Guillermo I. debido a que. resulta fundado el agravio hecho valer por el Poder Ejecutivo Federal. Registro: 179.-Es procedente y fundado el presente recurso de reclamación. cuyo tenor es: "CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. resulta innecesario ocuparse de los restantes agravios hechos valer por el recurrente. lo procedente es modificar el auto de veinticinco de noviembre de dos mil cuatro. en su oportunidad. Ortiz Mayagoitia y presidente Juan Díaz Romero. Sergio Salvador Aguirre Anguiano. en la parte que se combate y.Por lo anterior. consultable en la página setecientos cinco del Tomo X. se modifica el auto recurrido de veinticinco de noviembre de dos mil cuatro. situación que cumple el propósito de este juicio de nulidad de carácter constitucional. 100/99. dicho poder no es el actor en la controversia constitucional. haciéndolo por medio de oficio a las partes y. No. Al resultar fundado el presente agravio hecho valer por el recurrente. desechar de plano. segundo párrafo.953 Tesis aislada Materia(s): Constitucional . en relación con el 26. resulta innecesario ocuparse de los restantes argumentos de queja relativos al mismo acto. del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Al haber alcanzado la conclusión anterior. por unanimidad de cinco votos de los señores Ministros: Margarita Beatriz Luna Ramos (ponente). la reconvención planteada en contra del Poder Ejecutivo Federal. Así lo resolvió la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. en la controversia constitucional 91/2004. por analogía./J. TERCERO. por haber sido fundado uno de los conceptos de invalidez propuestos por la parte actora. septiembre de mil novecientos noventa y nueve. en efecto. lo que la hace improcedente respecto de dicha autoridad.-Se desecha la reconvención hecha valer por el Municipio de Benito Juárez. en lo correspondiente al Poder Ejecutivo Federal. Sirve de apoyo a lo anterior.-Si se declara la invalidez del acto impugnado en una controversia constitucional. archívese el expediente como asunto concluido. Notifíquese." Por lo expuesto y fundado.-En la materia del recurso. por improcedente. por ser notoria la causa de improcedencia prevista en el artículo 19. por lo que no podía ser demandado en la reconvención. SEGUNDO. en consecuencia. de la ley de la materia. Estado de Quintana Roo. fracción VIII. la tesis de jurisprudencia número P. ESTUDIO INNECESARIO DE CONCEPTOS DE INVALIDEZ. se resuelve: PRIMERO.

en términos del artículo 25 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Unanimidad de cuatro votos. como se dijo. ya que únicamente se trata de la petición a una autoridad jurisdiccional. Registro: 18296 Novena Época Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: XX. al no ser sino el ejercicio del derecho a la jurisdicción que tutela el artículo 17 del mismo Ordenamiento Supremo. La reconvención formulada al contestar una demanda de controversia constitucional es en sí misma el ejercicio de un derecho abstracto. derivado de la controversia constitucional 56/2004. fracción I. ni puede decirse que tenga fuerza coercitiva sobre sujeto alguno. Agosto de 2004 Página: 1297 RECURSO DE RECLAMACIÓN 144/2004-PL. por lo que no puede constituir por sí una invasión a las facultades constitucionales correspondientes a otro ente. resuelva conforme a derecho. de la Constitución Federal. al convertirlo en un simple medio de impugnación (un recurso) para corregir eventuales fallas en el procedimiento. PODER EJECUTIVO FEDERAL. CXI/2004 Página: 1147 CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. además de que el referido medio de control de la constitucionalidad no podría deducirse en contra de los actos procesales que tienen lugar dentro del procedimiento de otra controversia constitucional porque trastocaría su finalidad. se actualiza un motivo manifiesto e indudable de improcedencia. toda vez que. DERIVADO DE LA CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 56/2004. SE ACTUALIZA UN MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA CUANDO SE IMPUGNA LA RECONVENCIÓN FORMULADA AL CONTESTAR UNA DEMANDA INTENTADA EN ESA MISMA VÍA. la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Recurso de reclamación 144/2004-PL. la reconvención no constituye un acto que por sí mismo pudiera lesionar la esfera competencial de ninguno de los sujetos que se enuncian en el artículo 105. SECRETARIO: MIGUEL BONILLA LÓPEZ. Secretario: Miguel Bonilla López. Poder Ejecutivo Federal. No. si a través de una controversia constitucional se impugna el referido ejercicio de acción. previo juicio. Diciembre de 2004 Tesis: 1a. 24 de junio de 2004. para que conozca de cierta pretensión y. En esa virtud. MINISTRO PONENTE: JOSÉ DE JESÚS GUDIÑO PELAYO. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo.Novena Época Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: XX. CONSIDERANDO: .

de tal manera que no exista duda alguna en cuanto a la actualización de la causal invocada que evidencie en forma clara y fehaciente la improcedencia de la pretensión intentada./J. es el estado de certeza que se sigue de dicha lectura. en cuanto a que la pretensión es imposible. Sobre estas consideraciones cabe invocar las tesis siguientes: "Novena Época "Instancia: Pleno "Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta "Tomo: VII. desvirtuar su contenido. 128/2001 "Página: 803 .Conforme a lo dispuesto en el artículo 25 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. sin que sea menester allegarse de mayores elementos de convicción.-La parte recurrente aduce que de conformidad con el artículo 25 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. 9/98 "Página: 898 "CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. debe advertirse del escrito de demanda y de las pruebas que. la demanda de controversia constitucional planteada por el Congreso del Estado de Chihuahua en contra del Poder Ejecutivo Federal debió desecharse de plano por ser notoriamente improcedente. octubre de 2001 "Tesis: P. Así. lo "manifiesto" es lo que se advierte en forma clara y cierta con la sola lectura de la demanda y sus anexos./J. sin que se requiera de más elementos de juicio ni de actos posteriores para concluir que la pretensión es en sí misma improcedente. la improcedencia de la controversia constitucional que permita desechar de plano la demanda presentada. es decir. enero de 1998 "Tesis: P.TERCERO. en su caso. esta Suprema Corte de Justicia de la Nación ha dicho que ello se actualiza cuando la causa de improcedencia se advierte del mero escrito de demanda y. debe ser manifiesta e indudable. sin requerir otros elementos de juicio. de las pruebas que lo acompañen." "Novena Época "Instancia: Pleno "Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta "Tomo: XIV. Es sustancialmente fundado lo anterior. se hayan adjuntado. El artículo 25 mencionado dispone que el Ministro instructor debe examinar la demanda y si encontrare motivos manifiestos e indudables de improcedencia debe desecharla. de tal forma que los actos posteriores del procedimiento no sean necesarios para configurarla en forma acabada y tampoco puedan. en su caso. lo "indudable". previsiblemente. respecto del concepto de "manifiesto e indudable". PARA EL DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA SU IMPROCEDENCIA DEBE SER MANIFIESTA E INDUDABLE.

en tanto consideren que cierto acto emitido por otro ente es contrario al tenor de la propia Constitución." De la lectura de dicha demanda no cabe duda de que la pretensión del Congreso del Estado de Chihuahua en la controversia constitucional de la que deriva este recurso de reclamación es que sea declarada inconstitucional la reconvención planteada por el Poder Ejecutivo Federal al contestar la demanda entablada en su contra en la diversa controversia 23/2003. demandando que es de jurisdicción federal ese tramo carretero. y de los documentos que se anexen a tales promociones. declaración que contrademandó en la controversia constitucional número 23/2003 y a través de la cual pretende se deje sin efectos el Decreto Número 337/02 II P. así como la petición formulada en la misma contrademanda de que se suspenda el cobro de cuotas de peaje en el tramo carretero de Parral-Jiménez. no sería factible obtener una convicción diversa. los actos impugnados son. cabe recordar que la fracción I del artículo 105 de la Constitución Federal permite a ciertos entes públicos -entidades."CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. de los escritos aclaratorios o de ampliación. . en el que acordó y autorizó al Ejecutivo del Estado a instalar una caseta de peaje y cobrar cuotas a los usuarios del tramo carretero Parral-Jiménez. Ahora bien. ALCANCE DE LA EXPRESIÓN ‘MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA’ PARA EL EFECTO DEL DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA. en su caso. entonces dilucidar si esto es notorio y manifiesto para los efectos del artículo 19 de la ley reglamentaria. consistente en reclamar al Estado de Chihuahua la suspensión de la instalación de la caseta de cobro de peaje en el tramo carretero Hidalgo del Parral-Jiménez. y si se llegare a determinar que no. por ‘manifiesto’ debe entenderse lo que se advierte en forma patente y absolutamente clara de la lectura de la demanda.promover ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación un juicio -al que se denomina controversia constitucional-.O. en la demanda relativa a la controversia constitucional 56/2004. del Estado de Chihuahua.-De conformidad con lo dispuesto en el artículo 25 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Sobre esta base. mientras que lo ‘indudable’ resulta de que se tenga la certeza y plena convicción de que la causa de improcedencia de que se trate efectivamente se actualiza en el caso concreto. En este contexto. por menoscabar el ámbito competencial que dicho ordenamiento establece en su favor. de tal modo que aun cuando se admitiera la demanda y se sustanciara el procedimiento. de la que deriva el presente recurso de reclamación. literalmente: "El acto del Poder Ejecutivo Federal. cabe preguntarse si respecto de dichos actos procede o no la controversia constitucional. poderes u órganos.. emitido por el Congreso del Estado y publicado el día 13 de julio de 2002. según lo dispuesto en el artículo 40 de la ley reglamentaria de la materia procede analizar si en la especie se actualiza un supuesto de notoria y manifiesta improcedencia. Sentado lo anterior." En este orden. el Ministro instructor podrá desechar de plano la demanda de controversia constitucional si encontrare motivo manifiesto e indudable de improcedencia.

Este sistema es desarrollado puntualmente por la ley reglamentaria, mediante la forma
de un procedimiento contencioso, seguido a instancia de parte.
La controversia constitucional tiene, pues, la naturaleza de un juicio, en la que un sujeto
(actor) ejerce acción ante la Suprema Corte de Justicia, con la pretensión de que cierto
acto que le afecta en su esfera constitucional de atribuciones, atribuido a otro sujeto
(demandado), sea declarado contrario a la Constitución y, así, se restablezca el orden
jurídico.
A este respecto, conviene tener en cuenta el contenido del artículo 10, fracciones I y II,
de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos:
"Artículo 10. Tendrán el carácter de parte en las controversias constitucionales:
"I. Como actor, la entidad, poder u órgano que promueva la controversia;
"II. Como demandado, la entidad, poder u órgano que hubiere emitido y promulgado la
norma general o pronunciado el acto que sea objeto de la controversia."
La acción, in genere, es un derecho abstracto de obrar, una facultad de que goza un
sujeto para acudir ante los tribunales a exponer su pretensión frente a otro; el poder de
presentar y mantener ante un órgano jurisdiccional una pretensión jurídica.
Resulta evidente que el artículo 105 constitucional, en lo que interesa, establece una
acción a favor de ciertos sujetos para acudir ante la Suprema Corte para exponer su
pretensión frente a otro sujeto, deduciendo un juicio contencioso que tiene por objeto
obtener la declaración judicial de que cierto acto es contrario al tenor constitucional, por
invadir o transgredir el ámbito de competencias que prevén los dispositivos de la
Constitución para cada uno de los niveles de gobierno.
Como juicio, ante la pretensión del actor formulada en la demanda, el demandado en
una controversia puede asumir cualquiera de estas posiciones:
1. Aceptar las pretensiones del actor (allanamiento).
2. Reconocer que los hechos afirmados por el actor en la demanda son ciertos
(confesión).
3. Admitir la aplicabilidad de los preceptos jurídicos invocados como fundamento de la
demanda (reconocimiento).
4. Pedir que el proceso se haga del conocimiento de algún otro ente para que también se
le dé la oportunidad de defender el derecho controvertido y para que, en todo caso, la
sentencia que llegue a dictarse en tal proceso también se le puede aplicar (denuncia).
5. Negar que los hechos afirmados por el actor, en su demanda, sean ciertos o decir que
los ignora por no ser propios (negación de los hechos).

6. Negar que el demandante tenga derecho a las prestaciones que reclama en su
demanda (negación del derecho).
7. Oponerse al proceso mismo, aduciendo la ausencia o el incumplimiento de
presupuestos procesales (excepciones procesales).
8. Oponerse al reconocimiento, por parte del Juez, de los derechos alegados por la parte
actora, afirmando, en contra de las pretensiones de ésta, la existencia de hechos
extintivos, modificativos o impeditivos de la relación jurídica material invocada por el
demandante (excepciones sustanciales).
9. Formular nuevas pretensiones en contra de la parte actora, aprovechando la relación
procesal que ya se ha establecido (reconvención o contrademanda).
10. No contestar la demanda ni participar en el proceso, lo que implica una inactividad
procesal a la cual se denomina rebeldía o contumacia.
De todas estas actitudes la más enérgica es la reconvención o contrademanda, prevista
específicamente en el artículo 26, párrafo segundo, de la ley reglamentaria, que no es
sino la pretensión que el demandado deduce al contestar la demanda, por lo cual se
constituye a la vez en demandante del actor, a fin de que se fallen las dos pretensiones
en una sola sentencia.
Dispone el mencionado artículo 26, segundo párrafo:
"Artículo 26. Admitida la demanda, el Ministro instructor ordenará emplazar a la parte
demandada para que dentro del término de treinta días produzca su contestación, y dará
vista a las demás partes para que dentro del mismo plazo manifiesten lo que a su
derecho convenga.
"Al contestar la demanda, la parte demandada podrá, en su caso, reconvenir a la actora,
aplicándose al efecto lo dispuesto en esta ley para la demanda y contestación
originales."
La reconvención es la actitud más enérgica del demandado, porque éste no se limita a
oponer obstáculos procesales o a contradecir el derecho material alegado por el actor en
su demanda, sino que, aprovechando la relación procesal ya establecida, formula una
nueva pretensión contra el actor. La reconvención, entonces, es un acto procesal de
petición mediante el cual el demandado deduce oportunamente contra el actor una
acción propia, independiente o conexa con la acción que es materia de la demanda, a fin
de que ambas sean sustanciadas y decididas simultáneamente en el mismo proceso.
En los juicios en los que se produce la reconvención las partes asumen, a la vez, el
carácter de actores y demandados: una parte es actora en relación con la demanda inicial
y demandada respecto de la reconvención, y la otra es demandada en la primera
demanda y es actora en la demanda reconvencional. Por eso a estos juicios en la
doctrina se les llama "dobles".
La nueva pretensión del demandado se expresa en una nueva demanda, una
contrademanda, que debe contenerse en el mismo escrito de contestación a la demanda,

sin que se confundan. Es decir, en el mismo escrito se debe contener, por una parte, la
contestación de la demanda, en la que el demandado se refiera a los hechos y al derecho
afirmado en la demanda y manifieste su actitud respecto a las pretensiones del actor; y,
por la otra, la reconvención, que es una nueva demanda, por lo cual debe cumplir los
requisitos de ley.
Como se trata de una nueva demanda se debe realizar un nuevo emplazamiento, pero
ahora notificando al actor para que conteste la reconvención en un plazo determinado.
Como se ve, la reconvención permitida expresamente por la ley reglamentaria
constituye en sí el ejercicio de una acción, fundada en el mismo dispositivo
constitucional que la acción deducida por la actora principal: el artículo 105 de la Carta
Magna.
En este orden, si el acto de reconvenir es en sí mismo el ejercicio de un derecho
abstracto, el de acción es inconcuso que no puede constituir por sí mismo -como
pretende el Congreso del Estado de Chihuahua- invasión a las facultades
constitucionales correspondientes a otro ente, ni puede decirse que tenga fuerza
coercitiva sobre ningún sujeto, pues en verdad no es más que la petición a una autoridad
jurisdiccional, la Suprema Corte, de que conozca de cierta pretensión y, previo un
juicio, resuelva conforme a derecho.
Como fácilmente puede entenderse, ambos -el derecho de acción y su correlativo de
reconvenir- derivan de un derecho genérico del que goza todo sujeto para acceder a los
tribunales con el fin de plantear una pretensión o defenderse de ella, a través de un
proceso en el que se observen ciertas formalidades esenciales.
Esto encuentra fundamento en el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, el cual consigna que toda persona tiene derecho a que se le
administre justicia por tribunales que estarán expeditos para impartirla, en los plazos y
términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e
imparcial. De esta norma constitucional se desprende a favor del gobernado el derecho
sustantivo a la jurisdicción, mediante el cual puede exigir a los órganos jurisdiccionales
del Estado la tramitación y resolución de los conflictos jurídicos en que sea parte, si
satisface los requisitos fijados por la propia Constitución y las leyes secundarias. En
éstas, el mencionado derecho sustantivo, visto en su aspecto activo, se conoce como
derecho de acción, y se ejercita mediante la iniciación de un juicio autónomo o a través
de la reconvención, cuando así lo admitan las leyes aplicables.
Aunque en principio referido a los particulares el artículo 17 extiende su manto
protector a cualquier sujeto al que el propio ordenamiento jurídico conceda algún
derecho de acción, como acaece en tratándose de las controversias constitucionales,
caso en el que el artículo 105 constitucional otorga el derecho de acción en esa materia,
entre otros entes, al Poder Ejecutivo Federal.
Entonces, así como la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha interpretado que la
garantía de debido proceso legal, prevista en el artículo 14 de la Constitución, alcanza
también a la materia de controversias constitucionales, otro tanto cabe decir del artículo
17 constitucional, pues si bien tales preceptos se encuentran dentro del título primero,
capítulo primero, denominado "De las garantías individuales", lo cierto es que esta parte

al tener como finalidad clarísima la determinación de si un acto atribuido a un ente público invade en perjuicio de otro la esfera de atribuciones que la Constitución le reserva a éste. Entonces. en el sentido de que es impugnable la reconvención planteada al contestar una demanda intentada en esa misma vía. de la Constitución. . En este orden. Por otra parte. en tanto ello va en contra de la lógica del sistema. por lo que la demanda debe desecharse. la reconvención no es sino el ejercicio del derecho de acción. al convertirlo en un simple medio de impugnación (un recurso) para corregir eventuales fallas en el procedimiento. fracción I. de modo que en aquélla. no puede ser impugnado mediante esa misma vía. formuló su reconvención. y no mediante la promoción de otra controversia constitucional. esos preceptos. no podría deducirse en contra de los actos procesales que tienen lugar dentro del procedimiento de otra controversia constitucional -actos que pueden ser bien de la Suprema Corte o bien de las partes contendientes-. en el sentido de que no es parte en la diversa controversia constitucional en la que el Poder Ejecutivo Federal. según lo dispuesto en el artículo 19. según se ha visto. previsto en la fracción I del artículo 105 de la Constitución.es reconocida como axiológica o valorativa. derivó un recurso de reclamación (60/2004-PL). por lo que aun tratándose de un sistema procesal que tiende a evitar la invasión de esferas entre los tres niveles de gobierno deben aplicarse. vía la reconvención formulada al contestar una demanda de controversia constitucional. En efecto. pues no constituye por sí mismo un acto que pudiera lesionar la esfera competencial de ninguno de los sujetos que aparecen enunciados en el artículo 105. al ser demandado por el Estado de Chihuahua. conforme a la cual. la controversia constitucional. no por ello debe admitirse una interpretación amplísima como la querida por el Congreso del Estado de Chihuahua. al no ser sino el ejercicio del derecho a la jurisdicción que tutela el artículo 17 del mismo Ordenamiento Supremo. que en sí mismo no para perjuicio alguno al no ser sino una cuestión sometida al conocimiento de la Suprema Corte. porque haría de la controversia un simple recurso. en el que se determinó llamar a juicio al Poder Legislativo de Chihuahua. No pasa desapercibido para esta Primera Sala la manifestación realizada en el escrito de demanda del Poder Legislativo del Estado de Chihuahua. y no en la controversia de la que deriva el presente recurso de reclamación. fracción VIII. porque trastocaría esa finalidad. por analogía. con el carácter de tercero interesado. es en donde dicho Poder Legislativo podrá hacer valer sus alegaciones. En estas circunstancias se sigue que se está frente a un motivo manifiesto e indudable de improcedencia. además. cabe concluir que aun cuando el artículo 105. ciertamente no distingue entre qué actos pueden ser impugnados vía controversia constitucional. en relación con el artículo 105 constitucional. constitucional. conforme al procedimiento establecido en ley. la que decidirá en definitiva y. en la controversia constitucional seguida en contra del Poder Ejecutivo Federal (23/2003). el simple ejercicio del derecho de acción. de lo expuesto. fracción I. conforme al artículo 25 de la ley reglamentaria.

No. por su parte. en consecuencia.Esta conclusión deriva de la mera lectura de la demanda. Registro: 184. del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco. José Ramón Cossío Díaz y presidenta Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Los casos en que desestimada la demanda. por el que se admitió a trámite la demanda de controversia constitucional 56/2004. el artículo 143. El artículo 142.-Se revoca el auto de cuatro de mayo de dos mil cuatro. como se ha visto. CUANDO LA ACCIÓN EJERCITADA EN LA RECONVENCIÓN SE DECLARE IMPROCEDENTE Y LA PRINCIPAL SEA PARCIALMENTE FUNDADA. Silva Meza. se resuelve: PRIMERO. Marzo de 2003 Tesis: 1a. por unanimidad de cuatro votos de los Señores Ministros: José de Jesús Gudiño Pelayo (ponente). pues los actos impugnados en ella." y "IV. Por lo expuesto y fundado. lo sea igualmente la reconvención y aquellos en que tanto una como la otra se encontraren en parte procedentes.-Es procedente y fundado el presente recurso. en su oportunidad.-Se desecha la demanda promovida por el Poder Legislativo del Estado de Chihuahua que dio origen a la controversia constitucional 56/2004. alude a los supuestos en que es procedente condenar en costas a las partes en el juicio natural. entre las que se encuentran: "I. En los demás casos en que. fracción I. a saber: al litigante condenado en juicio y al que lo intente si no obtiene resolución favorable. resultan inimpugnables en la vía de controversia constitucional. Juan N. prevé las hipótesis que están exceptuadas de dicha condena. Así. Notifíquese por oficio a las partes y. archívese el expediente como asunto concluido. al resultar fundado el recurso de reclamación en que se actúa.". 10/2003 Página: 31 COSTAS. debe revocarse el auto de cuatro de mayo de dos mil cuatro. Así lo resolvió la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. del propio código. a juicio del Juez.673 Jurisprudencia Materia(s): Civil Novena Época Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: XVII. desecharla. se concluye que en aquellos . SEGUNDO. TERCERO. fracciones I y IV. Atento lo antes expuesto. DEPENDERÁ DEL PRUDENTE ARBITRIO DEL JUZGADOR (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO). LA CONDENA A SU PAGO./J. el punto haya sido verdaderamente dudoso o existan razones de apariencia suficientes para fundar la creencia u opinión sustentada por el perdidoso en el juicio. por el que se admitió a trámite la demanda de controversia constitucional 56/2004 y.

es evidente que cuando acontece. en el mencionado código. en lo que interesa. sin que ello faculte al juzgador a omitir la expresión de razones y motivos fundatorios de su resolución. Disidente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. al no encuadrar en alguna de las hipótesis que casuísticamente están descritas. como en la especie. fracción I. 12 de febrero de 2003. que dieron origen a la presente denuncia de contradicción. son las siguientes: El Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito. José de Jesús Gudiño Pelayo y Olga Sánchez Cordero de García de Villegas.casos en que la acción ejercida en la reconvención se declare improcedente. En efecto. No. Castro y Castro. Silva Meza. Ponente: Juan N. AMBOS EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO. por unanimidad de cinco votos de los señores Ministros: presidente Juan N. Juventino V. la legislación faculta al órgano jurisdiccional para que. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Tercero y Quinto. de acuerdo con el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Silva Meza. a su juicio (arbitrio judicial). Registro: 17464 Novena Época Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: XVII. Resultan fundados en parte e inoperantes en el resto los conceptos de violación que se transcribieron en líneas anteriores. Humberto Román Palacios. Contradicción de tesis 47/2002-PS. toda vez que le permitirá valorar las circunstancias objetivas y subjetivas de las partes. Marzo de 2003 Página: 32 CONTRADICCIÓN DE TESIS 47/2002-PS. Tesis de jurisprudencia 10/2003. lo siguiente: "IV. Secretario: Jaime Flores Cruz. al resolver con fecha once de enero de mil novecientos ochenta y nueve el amparo directo 566/88. promovido por Alberto Regalado Robles. el aspecto relativo a las costas cae en el supuesto de excepción consignado en el artículo 143. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS TERCERO Y QUINTO. Las consideraciones de las ejecutorias pronunciadas por los Tribunales Colegiados de Circuito mencionados. pero la acción principal sea parcialmente fundada. del Código de Procedimientos . CONSIDERANDO: CUARTO. que la acción intentada en juicio prosperó parcialmente y la reconvención fue desestimada por el Juez natural. ambos en Materia Civil del Tercer Circuito. determinó. en sesión de doce de febrero de dos mil tres. Mayoría de cuatro votos. así como las características del caso al considerar como parámetros que el punto haya sido verdaderamente dudoso o existan razones de apariencia suficientes para fundar la creencia u opinión sustentada por el perdidoso en el juicio. exceptúe o no de la condena en costas.

951. visible en el Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1985.65 (dos mil novecientos cincuenta y un pesos 65/100 M.N. lo mismo se observará en los incidentes que surgieren. ya que sus modificaciones entraron en vigor el uno de marzo de mil novecientos noventa y cinco. la responsable.) por cada una de ambas instancias.' (se transcribe). que establece: 'Los casos en que desestimada la demanda.) por concepto costas (sic) de esta segunda instancia. de conformidad con el contenido de la tesis de jurisprudencia número 70.951." El referido Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito. que es el aplicable.'. El litigante condenado en juicio y el que lo intente si no obtiene resolución favorable. el artículo 142 del enjuiciamiento civil anterior a sus reformas. fracción I. lo sea igualmente la reconvención y aquellos en que tanto una como la otra se encontraren en parte procedentes.'. en relación con la condena al pago de costas. II. Octava Parte. en observancia de la fracción I del artículo 143 del código procesal civil. mismas que corresponden a un diez por ciento del valor del presente negocio. de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 275 del enjuiciamiento civil local. es decir. cuando además de la acción intentada por el actor. ambos de apellidos García Camacho. pues éstas deberán ser resueltas en la misma sentencia. en lo que interesa. sin perjuicio de que dicte otra ajustada a las consideraciones de este Tribunal Colegiado.65 (dos mil novecientos cincuenta y un pesos 65/100 M. esta circunstancia genere erogaciones y gastos diversos.N. ambos de apellidos García Camacho. considerado como un todo.) por la demanda reconvencional.N. al resolver con fecha veintiuno de octubre de mil novecientos noventa y nueve el amparo directo 1740/99. que establece: 'AUTORIDADES EJECUTORAS.65 (dos mil novecientos cincuenta y un pesos 65/100 M. la cantidad de $2. El que fuere condenado por dos sentencias conformes de toda conformidad en su parte resolutiva. se condena a Gustavo Nicolás García Camacho y Lourdes Yolanda Medina Ramírez a pagar a Óscar Nicolás y Daniel Nicolás. dispone: 'Siempre serán condenados en costas.Civiles de Jalisco y no tiene aplicación el artículo 142. deberá dejar sin efecto la resolución que constituye el acto reclamado en este amparo.N. La protección que se otorga se hace extensiva a los actos de ejecución.951. lo siguiente: "Finalmente. por concepto costas (sic) correspondientes al juicio de origen y a la demanda reconvencional la cantidad de $2. por tanto. la Sala responsable precisó: 'Asimismo. erróneamente invocado por la responsable cuando resolvió condenar al demandado a cubrir las que supuestamente se ocasionaron con motivo de la demanda reconvencional que no prosperó. Por su parte. el demandado reconviene ejercitando a su vez acciones que supone deducibles de su demandante. en tanto que el juicio de origen se inició por escrito presentado el veinticuatro de febrero de mil novecientos noventa y dos. V. página 118. del citado ordenamiento. pues perdió de vista el tribunal de apelación que la necesidad de resarcir al litigante de los gastos que ocasiona el juicio fue reconocida e instituida en la ley en función del proceso. y puesto que en la especie se surte el supuesto previsto por el artículo 640 del enjuiciamiento civil del Estado.65 (dos mil novecientos cincuenta y un pesos 65/100 M. Así las cosas. y no existen razones de orden práctico o jurídicas para suponer que.) por el juicio de origen y la cantidad de $2. ACTOS DE. se condena a los demandados en la reconvención Gustavo Nicolás García Camacho y Lourdes Yolanda Medina Ramírez a pagar a Óscar Nicolás y Daniel Nicolás. NO RECLAMADOS POR VICIOS PROPIOS. promovido por Gustavo Nicolás García Camacho y Lourdes Yolanda Medina Ramírez determinó. por así haberlo solicitado los reos en el principal.951. la cantidad de $2. En . cuando así lo solicite la contraria: I.

La condena al pago de costas por la segunda instancia es incorrecta. las acciones deducidas se resuelven en una misma sentencia y la ley se refiere al pago de costas por la instancia y no porque se haya planteado una acción en la demanda principal y ejercido otra en la contrademanda. publicada en la página 238 del Tomo III. III. ya que debió condenar a esa prestación pero por una sola vez. o cuando la acción sólo se estime procedente en parte por las excepciones que hubiese hecho valer el demandado. al emitir la decisión con la que habrá de cumplimentar esta ejecutoria. De tal manera que debe concederse el amparo para que el ad quem condene al pago de costas por la primera instancia porque el actor no obtuvo lo que pidió. De acuerdo con lo transcrito en último término.' (se transcribe). el demandado se allane a cumplir lo reclamado. El que intente juicio en que se declare procedente la excepción de cosa juzgada. dado que en la especie se desestimó la acción principal y prosperó parcialmente la acción reconvencional. resultando condenados los actores por algunas prestaciones.este caso la condenación comprenderá las costas de ambas instancias. se insiste. CUANDO SE DESESTIMA LA RECONVENCIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO). En los demás casos en que. III. lo sea igualmente la reconvención y aquellos en que tanto una como la otra se encontraren en parte procedentes. IMPROCEDENCIA DE LA CONDENA AL PAGO DE. las sentencias fueron conformes. por las razones que la informan. habida cuenta que si en la primera instancia se consideró que los actores no probaron su acción y los agravios a través de los cuales pretendieron controvertir esa decisión se consideraron infundados. y aunque en la segunda también se consideró así. procede conceder la protección federal para que la responsable. en cuyo caso. pero no se le condene al pago de costas por la reconvención. dejando intocado lo referente . Pero como en la primera se estimó que no se había justificado la acción. II. pudiera pensarse que se surte la hipótesis prevista por la fracción I del artículo 142 citado. por lo que concierne a dichos demandantes. dispone que tanto la demanda principal como la reconvención deben resolverse en una sola sentencia. Segunda Parte-1. En tales condiciones.'. atendiendo a que la sanción se refiere a la instancia y no al número de acciones que se debaten en el proceso. pero ello no significa que las erogaciones producidas por la contrademanda sean independientes de las que genera el procedimiento principal en sí. Octava Época del Semanario Judicial de la Federación. Los casos en que desestimada la demanda. considerándolas como dos juicios diversos. de ahí que no se satisface el supuesto que prevé la fracción II del artículo 142 del enjuiciamiento civil antes transcrito. el punto haya sido verdaderamente dudoso o existan razones de apariencia suficientes para fundar la creencia u opinión sustentada por el perdidoso en el juicio. se duplicarán las costas en favor de la parte demandada. IV. a juicio del Juez. Y el artículo 143 del mismo ordenamiento establece: 'Se exceptúan de lo prevenido en el artículo anterior: I. sólo que en esta instancia ya se estimó parcialmente procedente la reconvención.'. es evidente que la sentencia de primera instancia no es conforme totalmente con la de segunda. la tesis integrada por este tribunal. que señala: 'COSTAS. por cuanto que el actor resultó condenado en juicio y no obtuvo sentencia favorable. tanto más que el artículo 275 del ordenamiento procesal citado. Cuando ejercitada una acción sólo se estime procedente en parte por las excepciones que hubiere hecho valer el demandado. es inadecuado que la Sala responsable haya condenado al pago de costas por la acción principal que no prosperó y por otra cantidad igual en costas por la acción reconvencional que se declaró procedente parcialmente. atendiendo a que. Al respecto se invoca. Cuando entablada una acción y contestada la demanda. Luego. es obvio que. Por consiguiente. no debe imponerse condena al pago de costas en caso de que desestimada la demanda lo sea igualmente la reconvención y aquellos en que tanto una como la otra se encuentren en parte procedentes.

promovido por Carlos Fragoso Kammeken determinó. es decir." El Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito. desestimada la demanda. Roberto Regalado Robles y Enriqueta González Aguado de Regalado. "TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO. si ésta no tiene éxito. al tenor del cual es improcedente la condena a cubrir costas en los casos en que. Ponente: María de los Ángeles E. condene al actor sólo al pago de costas por haber intentado la acción y no obtener resolución favorable en la primera instancia. al condenarla al pago de gastos y costas bajo el argumento de que no prosperó la acción reconvencional que hizo valer. en lo que interesa. la impetrante de garantías aduce que la Sala responsable conculca lo dispuesto en los artículos 142. del Código de Procedimientos Civiles de Jalisco. y no existen razones de orden práctico o jurídicas para suponer que los gastos y erogaciones ocasionados por la contrademanda." Las consideraciones de la primera de las ejecutorias transcritas dieron origen al criterio siguiente: "Octava Época "Instancia: Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito "Fuente: Semanario Judicial de la Federación "Tomo: III. IMPROCEDENCIA DE LA CONDENA AL PAGO DE. fracción I y 143. si no obtiene resolución favorable. Unanimidad de votos. considerado como un todo. la demanda y la reconvención han de ser resueltas en una sola sentencia. es ilegal imponer al reconvencionista la obligación de cubrir los gastos que origine únicamente su contrademanda. Segunda Parte-1. 11 de enero de 1989. de acuerdo con el dispositivo 275 del enjuiciamiento civil local. al resolver con fecha treinta y uno de enero de dos mil dos el amparo directo 6/2002. tanto una como la otra. pasando desapercibido que la acción principal tampoco prosperó en su totalidad al . enero a junio de 1989 "Página: 238 "COSTAS. el aspecto relativo a las costas cae en el supuesto consignado en el artículo 143. pues no hay que perder de vista que la necesidad de resarcir al litigante de los gastos que ocasiona el juicio. se encontraren en parte procedentes. fracción I. al litigante condenado en juicio y al que lo intenta.a las acciones deducidas. que obliga a condenar al pago de la citada prestación. fracción I. en aquel evento no tiene aplicación el numeral 142 fracción I del propio ordenamiento. lo siguiente: "Finalmente. y aquellos en que. Chavira Martínez. Por tanto. cuando lo solicite el contrario. absolviéndolo del pago de esa sanción por la reconvención y por la segunda. Secretario: Salvador Murguía Munguía. lo sea igualmente la reconvención. del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Jalisco. fue reconocida e instituida por la ley en función del proceso. "Amparo directo 566/88. sean independientes de los que genera el procedimiento en que se entabla. En la hipótesis en que la acción intentada en juicio prospera parcialmente y la reconvención es desestimada por el Juez natural. dado que. CUANDO SE DESESTIMA LA RECONVENCIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).

De dicho precepto se infiere que a fin de que prospere la condena en costas. Por su parte. De la interpretación armónica de los artículos 142. mismo que aparece bajo el rubro: 'COSTAS. y para que prosperen tales excepciones es necesario que se originen las siguientes circunstancias: a) Que tanto la demanda principal como reconvencional sean desestimadas en su totalidad. PROCEDE CONDENAR A SU PAGO CUANDO SE DESESTIMA TOTALMENTE LA ACCIÓN RECONVENCIONAL. en este supuesto. la reconvención hubiera procedido de la misma manera que aquélla. jamás prevé posibilidad alguna para que se den esas excepciones al pago de costas.4 C "Página: 1204 "COSTAS. el artículo 142 del Código de Procedimientos Civiles. SI LA PRINCIPAL PROSPERA PARCIALMENTE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO). Los casos en que desestimada la demanda. del Código de Procedimientos Civiles del Estado. a la luz de que la demanda principal prosperó parcialmente. fracción I. El litigante condenado en juicio y el que lo intente si no obtiene resolución favorable. El anterior motivo de queja es infundado. sino la diversa contemplada en el artículo 142. Este dispositivo prevé la excepción de condena en costas en procedimientos en donde haya existido reconvención. era necesario que. mayo de 2002 "Tesis: III. en razón de que en el caso específico la acción reconvencional no prosperó en su integridad. por lo que en su oportunidad deberá hacerse la denuncia que corresponda en términos del artículo 197-A de la Ley de Amparo. De ahí que no se comparta el criterio sustentado en la tesis en que apoya sus razonamientos el quejoso.'. o bien.. En efecto.5o. e) y f) del escrito inicial de demanda. pues no debe perderse de vista que la condena en costas es por la improcedencia de la reconvención y no de la acción principal. . a saber: a) Que lo solicite la contraria. cuando así lo solicite la contraria: I. para sostener que se está en la hipótesis del artículo 143. y b) Que tanto la acción principal como la reconvencional prosperen en parte." Las consideraciones anteriores dieron origen al criterio que a continuación se transcribe: "Novena Época "Instancia: Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito "Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta "Tomo: XV. fracción I y 143. Bajo esa tesitura. del referido ordenamiento legal. no se surte la causal de excepción prevista en el artículo 143. . el artículo 143 del mismo ordenamiento legal menciona: 'Se exceptúan de lo prevenido en el artículo anterior: I. fracción I. ya que tal precepto es categórico al decir que la reconvencional debe ser desestimada. CUANDO SE DESESTIMA LA RECONVENCIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO). en el supuesto de que una prospere parcialmente y la otra no. se infiere que procede la condena en costas cuando .. literalmente dice: 'Siempre serán condenados en costas. aun cuando la principal haya procedido parcialmente. lo sea igualmente la reconvención y aquellos en que tanto una como la otra se encontraren en parte procedentes.. del Código de Procedimientos Civiles para el Estado. IMPROCEDENCIA DE LA CONDENA AL PAGO DE. del Código de Procedimientos Civiles para el Estado.'.C.. es necesario que se den las siguientes circunstancias.'. se afirma que.desestimarse las prestaciones reclamadas en los incisos d). fracción I. Empero. fracción I. o II) Que el actor no hubiera obtenido sentencia favorable. en la especie. que una y otra prosperen en parte. cuando: I) El demandado haya sido condenado en juicio. Luego.

si en un juicio de naturaleza civil el demandado hizo valer reconvención sin que prosperara. Unanimidad de votos. que dispone que para que no exista la condena en costas. cuando los Tribunales Colegiados de Circuito sustenten tesis contradictorias en los juicios de amparo de su competencia.se den los siguientes supuestos. 10 de octubre de 2000. y. resulta inconcuso que no se está en ninguno de los casos de excepción que establece la fracción I del artículo 143 del código invocado. Mayoría de ocho votos. que una y otra prosperen parcialmente. . primer párrafo. y. al surtirse la hipótesis del artículo 142. b) El que intente un juicio y no hubiere obtenido sentencia favorable. abril de 2001 "Tesis: P. se tiene presente el contenido de la jurisprudencia siguiente: "Novena Época "Instancia: Pleno "Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta "Tomo: XIII. el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación o la Sala que corresponda deben decidir cuál tesis ha de prevalecer./J. que una y otra procedan en parte. Carlos Fragoso Hammeken. a saber: a) Que lo solicite la contraria. en tanto que la principal procedió en parte. razonamientos o interpretaciones jurídicas de las sentencias respectivas." QUINTO. Ponente: Enrique Dueñas Sarabia. Con el propósito de verificar si en el presente caso existe contradicción entre los criterios sustentados por los Tribunales Colegiados contendientes. la acción principal y la reconvencional deben desestimarse totalmente. excepción hecha en tratándose de un juicio en que haya existido acción reconvencional y que tanto la acción principal como la reconvencional sean desestimadas. o bien. Consiguientemente. ambos del Tercer Circuito. "QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO. fracción XIII. De conformidad con lo que establecen los artículos 107. de la Constitución Federal y 197-A de la Ley de Amparo. pues no existe ningún dispositivo que prevenga que se deba absolver al pago de costas cuando la contrademanda se desestime y la acción principal fructifique en parte. "Contradicción de tesis 1/97. Secretario: César Augusto Vera Guerrero. se entiende que existen tesis contradictorias cuando concurren los siguientes supuestos: a) que al resolver los negocios jurídicos se examinen cuestiones jurídicas esencialmente iguales y se adopten posiciones o criterios jurídicos discrepantes. Ausente: José de Jesús Gudiño Pelayo. si la acción reconvencional fue rechazada mientras que la principal procedió en parte. Entre las sustentadas por el Segundo y el Primer Tribunales Colegiados en Materia Administrativa. fracción I. 31 de enero de 2002. b) que la diferencia de criterios se presente en las consideraciones. 26/2001 "Página: 76 "CONTRADICCIÓN DE TESIS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. "Amparo directo 6/2002. Ahora bien. Luego. o bien. del ordenamiento legal en cita. c) que los distintos criterios provengan del examen de los mismos elementos. debe condenarse al actor reconvencionista al pago de costas. REQUISITOS PARA SU EXISTENCIA.

fracción I. Aguilar Santibáñez. consideró que cuando la acción intentada en juicio prosperó parcialmente y la reconvención fue desestimada por el Juez natural. estimó que no se surte la causal de excepción prevista en el artículo 143. Once votos. considerado como un todo y no existen razones de orden práctico o jurídico para suponer que cuando. 18 de enero de 2001. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 275 del enjuiciamiento civil local. ejercitando a su vez acciones que supone deducibles de su demandante. "Contradicción de tesis 44/2000-PL. además de la acción intentada por el actor. fracción I. Secretario: José Carlos Rodríguez Navarro. Unanimidad de diez votos. "Contradicción de tesis 2/98-PL. Secretario: José Luis Vázquez Camacho. al resolver el amparo directo 566/88. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. Mayoría de diez votos. del citado ordenamiento. Disidente: Humberto Román Palacios. aun cuando la principal haya procedido parcialmente. el Segundo Tribunal Colegiado del Octavo Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito. Secretario: Francisco Olmos Avilez. Secretario: Rubén D. al resolver el amparo directo 6/2002. pues no . 10 de octubre de 2000." El Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito. "Contradicción de tesis 28/98-PL. del referido ordenamiento legal. el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito. Secretario: Carlos Mena Adame. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito. del Código de Procedimientos Civiles de Jalisco y no tiene aplicación el artículo 142. pues la necesidad de resarcir al litigante de los gastos que ocasiona el juicio fue reconocida e instituida en la ley en función del proceso. pues éstas deberán ser resueltas en la misma sentencia. fracción I. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. por lo que es erróneo condenar al demandado a cubrir las que supuestamente se ocasionaron con motivo de la demanda reconvencional que no prosperó. Entre las sustentadas por el Segundo y Tercer Tribunales Colegiados en Materia Civil del Tercer Circuito. "Contradicción de tesis 5/97. en razón de que en el caso específico la acción reconvencional no prosperó en su integridad. esta circunstancia genere erogaciones y gastos diversos. 24 de octubre de 2000. 16 de noviembre de 2000. el demandado reconviene. el Primer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito. Ponente: Juan N. del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Jalisco. Ausente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Por su parte. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito y el Cuarto Tribunal Colegiado del Sexto Circuito. el aspecto relativo a las costas cae en el supuesto de excepción consignado en el artículo 143. Ortiz Mayagoitia y José Vicente Aguinaco Alemán.Disidentes: José Vicente Aguinaco Alemán y Genaro David Góngora Pimentel. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. el Cuarto Tribunal Colegiado del Sexto Circuito. Silva Meza. fracción I. Ausentes: Guillermo I. Unanimidad de nueve votos. sino la diversa contemplada en el artículo 142.

lo relativo a la condena en costas al demandado cuando la acción ejercida en la reconvención se declara improcedente y la acción principal es parcialmente fundada. PARA QUE PROCEDA LA DENUNCIA BASTA QUE EN LAS SENTENCIAS SE SUSTENTEN CRITERIOS DISCREPANTES. fracción I y 143. párrafos primero y tercero. es decir. de la Constitución Federal. 27/2001 "Página: 77 "CONTRADICCIÓN DE TESIS. cobra aplicación la jurisprudencia sustentada por el Tribunal Pleno. ambos del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco. era necesario que. Los artículos 107. que una y otra prosperen en parte. c) Que los criterios provienen del examen de los mismos elementos. fracción I. pues los Tribunales Colegiados. del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco. fracción XIII. De lo expuesto se advierte: a) Que al resolver los asuntos puestos a su consideración los órganos colegiados examinaron la misma cuestión jurídica. abril de 2001 "Tesis: P. atendiendo específicamente a lo dispuesto por los artículos 142. que es la siguiente: "Novena Época "Instancia: Pleno "Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta "Tomo: XIII. En relación con este punto. la reconvención hubiera procedido de la misma manera que aquélla. que establecen el procedimiento para resolverla no imponen dicho requisito./J. del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Jalisco. porque los artículos 107. Empero. fracción I. y no en el diverso 142. mientras que el Quinto Tribunal Colegiado de la misma materia y circuito sostiene lo contrario. De todo lo que se lleva dicho se llega a la conclusión de que en este caso sí existe contradicción de tesis en el punto terminal. No es obstáculo a lo anterior. como quedó apuntado con anterioridad. jamás prevé posibilidad alguna para que se den esas excepciones al pago de costas en el supuesto de que una prospere parcialmente y la otra no. b) Que la diferencia de criterios se presenta en las consideraciones de las resoluciones y tesis respectivas. el Tercer Tribunal Colegiado sostiene que tal supuesto cae en el caso de excepción previsto en el artículo 143. fracción I. la circunstancia de que los criterios en contraposición no constituyan jurisprudencia. sigue señalando que para sostener que se está en la hipótesis del artículo 143. arribaron a diferentes conclusiones. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 197-A de la Ley de Amparo. 197 y 197-A de la Ley de . o bien. por lo que es erróneo condenar al demandado a cubrir las mismas.debe perderse de vista que la condena en costas es por la improcedencia de la reconvención y no de la acción principal. fracción I. a la luz de que la demanda principal prosperó parcialmente. ya que tal precepto es categórico al decir que la reconvencional debe ser desestimada. fracción XIII.

8 de junio de 2000. Unanimidad de nueve votos. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. lo que podría considerarse como un supuesto diferente al que es materia de la contradicción de tesis. porque ni la Ley Fundamental ni la ordinaria establecen esos requisitos. 7 de diciembre de 2000. o sea. El vocablo 'tesis' que se emplea en dichos dispositivos debe entenderse en un sentido amplio. 5 de junio de 1995. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito. Disidente: Humberto Román Palacios. estimando que debía condenarse al actor al pago de costas. 6 de julio de 1998. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretario: Jorge Dionisio Guzmán González. Por tanto. para denunciar una contradicción de tesis. Entre las sustentadas por el Cuarto y Séptimo Tribunales Colegiados en Materia de Trabajo del Primer Circuito. Once votos. Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Noveno Circuito. un texto. en resoluciones dictadas en asuntos de su competencia. menos aún. Unanimidad de diez votos. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Cuarto Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Quinto Circuito. Secretario: Urbano Martínez Hernández. que constituya jurisprudencia obligatoria en los términos previstos por los artículos 192 y 193 de la Ley de Amparo. Entre las sustentadas por el Octavo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. sin que sea necesario que esté expuesta de manera formal. debe destacarse que si bien el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito. Entre las sustentadas por el Sexto y Noveno Tribunales Colegiados en Materia Civil del Primer Circuito. abordó el estudio del tema jurídico en el que se desestimó la acción principal y prosperó parcialmente la acción reconvencional. "Contradicción de tesis 32/96. "Contradicción de tesis 9/95.Amparo establecen el procedimiento para dirimir las contradicciones de tesis que sustenten los Tribunales Colegiados de Circuito o las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. "Contradicción de tesis 55/97. "Contradicción de tesis 37/98. mediante una redacción especial. en la que se distinga un rubro. como la expresión de un criterio que se sustenta en relación con un tema determinado por los órganos jurisdiccionales en su quehacer legal de resolver los asuntos que se someten a su consideración. los datos de identificación del asunto en donde se sostuvo y. Secretario: José Luis Vázquez Camacho. Mayoría de diez votos. Ausente: Juventino V. Ortiz Mayagoitia. Once votos." En otro orden de ideas. Ponente: José Vicente Aguinaco Alemán. Ausentes: José de Jesús Gudiño Pelayo y Guillermo I. Secretario: Ismael Mancera Patiño. 18 de enero de 2001. Ponente: Humberto Román Palacios. lo cierto es que en atención al criterio que habrá de prevalecer con el carácter de jurisprudencia. Secretario: Benito Alva Zenteno. al resolver al amparo directo 1740/99. Castro y Castro. basta con que se hayan sustentado criterios discrepantes sobre la misma cuestión por Salas de la Suprema Corte o Tribunales Colegiados de Circuito. "Contradicción de tesis 44/2000-PL. el supuesto y criterio contenidos en la resolución del .

podrá establecer su propia tesis a prevalecer. de acuerdo con el examen lógico y jurídico del problema. fracción XIII. Cinco votos. Secretario: Sergio García Méndez. de julio de 1992. Secretaria: Adriana Campuzano de Ortiz. Ponente: Juan Díaz Romero. 1o. Ponente: Ignacio Magaña Cárdenas. "Contradicción de tesis 24/91. además. La finalidad perseguida por los artículos 107.. Cinco votos. con el texto de las citadas disposiciones en cuanto indican que la Sala debe decidir '. no necesariamente deberá declararse que debe prevalecer alguno de ellos. al otorgar competencia a las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación para resolver las contradicciones de tesis que surjan entre los Tribunales Colegiados de Circuito. a su vez. cuál tesis debe prevalecer'.amparo directo de referencia también deben ser tomados en cuenta en la presente ejecutoria. estableciendo cuál tesis debe prevalecer. Secretario: Guillermo Loreto Martínez./J. no. 1o. a pesar de considerar que ambas son incorrectas o jurídicamente insostenibles. Entre el Tercero y Quinto Tribunales Colegiados en Materia de Trabajo del Primer Circuito. el que le parezca correcto. en el análisis de los puntos jurídicos controvertidos en los criterios respectivos. lo que. Entre el Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito y el Tribunal Colegiado del Décimo Segundo Circuito. 2/94 "Página: 19 "CONTRADICCIÓN DE TESIS. Por consiguiente. cuál de las dos tesis debe prevalecer. Entre el Primero y Segundo Tribunales Colegiados del Décimo Noveno Circuito. inexorablemente. tiende a garantizar la seguridad jurídica. febrero de 1994 "Tesis: 4a. de la Constitución Federal y 197-A de la Ley de Amparo. NO TIENE QUE RESOLVERSE INVARIABLEMENTE DECLARANDO QUE DEBE PREVALECER UNO DE LOS CRITERIOS QUE LA ORIGINARON. porque esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. . de acuerdo con el criterio sustentado en la jurisprudencia siguiente: "Octava Época "Instancia: Cuarta Sala "Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación "Tomo: 74. a decidir en relación con el criterio que se establece en una de las tesis contradictorias. la Suprema Corte válidamente puede acoger un tercer criterio. "Contradicción de tesis 34/92. "Contradicción de tesis 1/91. PUESTO QUE LA CORRECTA INTERPRETACIÓN DEL PROBLEMA JURÍDICO PUEDE LLEVAR A ESTABLECER OTRO. lo que es acorde. 18 de enero de 1993. de julio de 1992. es la de preservar la unidad en la interpretación de las normas que integran el orden jurídico nacional. Cinco votos. fijando su verdadero sentido y alcance. Ponente: Felipe López Contreras. tan importante y trascendental propósito se tornaría inalcanzable si se llegara a concluir que la Suprema Corte de Justicia de la Nación está obligada.. Resulta pertinente señalar que de los criterios sustentados por los Tribunales Colegiados antes citados.

siendo aplicable la tesis que a continuación se transcribe: "Novena Época "Instancia: Pleno "Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta "Tomo: XIII. Ponente: José Antonio Llanos Duarte. los preceptos interpretados por los Tribunales Colegiados. Debe prevalecer. el criterio sustentado por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación." Procede analizar el punto de contradicción que se suscita en el presente asunto. a la letra dicen: "Artículo 142. con carácter de jurisprudencia. Se exceptúan de lo prevenido en el artículo anterior: I. Secretario: Fernando Estrada Vásquez. El que intente juicio en que se declare procedente la excepción de cosa juzgada. específicamente las que entraron en vigor en el año de mil novecientos noventa y cinco. los artículos 142. el demandado se allane a cumplir lo reclamado. y IV. SEXTO. Entre el Primer y Octavo Tribunales Colegiados en Materia de Trabajo del Primer Circuito."Contradicción de tesis 35/92. Cinco votos. 12 de abril de 1993. lo que implica interpretar. en cuyo caso. el punto haya sido verdaderamente dudoso o existan razones de apariencia suficientes para fundar la creencia u opinión sustentada por el perdidoso en el juicio. fracción I y 143. En este caso la condenación comprenderá las costas de ambas instancias. En los casos en que se haga valer reconvención en un juicio. en términos de las consideraciones siguientes: Como quedó expuesto en su oportunidad. del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco. 3 de mayo de 1993. y III. Lo dispuesto en las fracciones I y II será aplicable en las tercerías y demás incidentes que surgiesen. Ahora bien. cuando así lo solicite la contraria: I. se duplicarán las costas en favor de la parte demandada. éste. a juicio del Juez. II. fracción I. Cinco votos. Secretario: Ernesto Aguilar Gutiérrez. el tema de la presente contradicción de tesis se circunscribe a determinar si se debe o no condenar en costas al demandado cuando la acción ejercida en la reconvención se declara improcedente y la acción principal es parcialmente fundada. Ponente: Carlos García Vázquez." "Artículo 143. lo sea igualmente la reconvención y aquellos en que tanto una como la otra se encontraren en parte procedentes. Los casos en que desestimada la demanda. Cuando entablada una acción y contestada la demanda. "Contradicción de tesis 80/90. El litigante condenado en juicio y el que lo intente si no obtiene resolución favorable. III. abril de 2001 . El que fuere condenado por dos sentencias conformes de toda conformidad en su parte resolutiva. II. no se ha modificado su esencia respecto del tema que aquí interesa. Siempre serán condenados en costas. En los demás casos en que. Cuando ejercitada una acción sólo se estime procedente en parte. entre otros." Conviene destacar que si bien los preceptos anteriores han sido objeto de diversas reformas. para los efectos de condenación en costas debe entenderse como uno solo. Entre el Sexto y Séptimo Tribunales Colegiados en Materia de Trabajo del Primer Circuito.

Cobra importancia lo que se establece en la fracción IV del artículo 143 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco. en el sentido de que se exceptúan de ser condenados en costas: "En los demás casos en que. pero también. del código adjetivo de la materia. fracción I. VIII/2001 "Página: 322 "CONTRADICCIÓN DE TESIS. Secretario: Ismael Mancera Patiño. como son: los casos en que desestimada la demanda. Castro y Castro. prevé los supuestos en que las partes están exceptuadas de la condena en costas. al facultar al órgano jurisdiccional para que. exceptúe a las partes de la condena de mérito cuando el punto sea dudoso o existan razones de apariencia para fundar la creencia u opinión sustentada por el perdidoso en el juicio. el artículo 143. "Contradicción de tesis 43/98-PL. alude a los supuestos en que es procedente condenar en costas a las partes en el juicio natural."Tesis: P. De lo relatado se advierte que ambos preceptos establecen. NO DEBE DECLARARSE INEXISTENTE AUN CUANDO LA NORMA INTERPRETADA POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO HAYA SUFRIDO UNA REFORMA. sigue un criterio subjetivo. las hipótesis en que se debe condenar en costas en el juicio natural. 7 de diciembre de 2000. a su juicio. se encontraren en parte procedentes. el punto haya sido verdaderamente dudoso o existan razones de apariencia suficientes para fundar la creencia u opinión sustentada por el perdidoso en el juicio. a su juicio. Ausente: Juventino V. fracción I y 143. no contemplan la hipótesis consistente en . subsiste la divergencia de criterios que requiere ser superada a través del pronunciamiento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. No es dable concluir que es inexistente una contradicción de tesis. Unanimidad de diez votos. en los demás casos. porque se establecen expresamente (se describen en forma casuística). sufre una reforma que sólo modificó en parte la terminología empleada. cuando la norma legal que interpretaron los tribunales y que los llevó a conclusiones discrepantes. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Quinto Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. fracción I. Por su parte. se faculta al órgano jurisdiccional para que. a juicio del Juez. siguiendo un criterio objetivo. a saber: al litigante condenado en juicio y al que lo intente si no obtiene resolución favorable. puede afirmarse que el Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco establece una condena en costas y los casos en que se exceptúan de la misma.". Así las cosas. fracción I. y las hipótesis que se exceptúan de dicha condena. SI ÉSTA NO MODIFICÓ SU ESENCIA. En este orden de ideas. casuísticamente. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. asimismo." Ahora bien. en los demás casos. del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco. el artículo 142. en tanto que se entiende que si el contenido sustancial se mantiene. lo sea igualmente la reconvención y en aquellos en que. exceptúe a las partes de ser condenadas en costas. los artículos 142. tanto una como la otra. pero no la esencia del precepto. del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco.

en virtud de que en los casos en que la acción ejercida en la reconvención se declara improcedente. a su juicio. En efecto. pero la acción principal es . la cual resultaría aplicable en atención a que no existe disposición expresa que resuelva la hipótesis que se analiza. en el aspecto que aquí interesa. fracción IV. fracción I. del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco. que siempre serán condenados en juicio. se exceden en sus peticiones. el precepto señalado en primer lugar dispone. en su caso. pues la sentencia parcialmente favorable significa que. los casos en que desestimada la demanda. así como aquellos casos en que tanto una como la otra se encontraren en parte procedentes. en el sentido de que "no obtiene resolución favorable". debe entenderse como una derrota total. no obtuvieron todo lo que pretendieron. debe acudirse a lo que dispone la fracción IV de este último numeral. debe destacarse que el término "condenado en juicio". el litigante condenado en juicio y el que lo intente si no obtiene resolución favorable. como se expuso en su oportunidad. o bien. Así es. lo que sucederá cuando el punto haya sido verdaderamente dudoso o existan razones de apariencia suficientes para fundar la creencia u opinión sustentada por el perdidoso en el juicio. siendo las siguientes: Cuando la derrota es parcial no sólo es de una de las partes. para efectos de la condena en costas. del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco. sea condenada en costas cuyo origen radica en la defensa de una pretensión excesiva. la derrotada parcialmente. Lo anterior resulta de suma trascendencia. para exceptuar de las mismas. sino de ambas. faculta al órgano jurisdiccional para que. del referido código adjetivo de la materia. alude a quien no obtuvo resolución favorable. en los demás casos. ya sea para el actor o para el demandado que ejerció la reconvención. exceptúe o no a las partes de ser condenadas en costas. no sería correcto que cualquiera de ellas.que la acción ejercida en la reconvención es declarada improcedente y la acción principal es parcialmente fundada. Además. Por otra parte. Es por lo anterior que si en el caso no son aplicables los artículos 142. pues si la parte actora o. hipótesis dentro de las cuales tampoco se encuentra la que es materia de la presente contradicción. el artículo 143. la parte demandada que al contestar la demanda ejerce la reconvención. el artículo 143. siguiendo un criterio subjetivo. sólo contempla como hipótesis para exceptuar de la condena en costas. en donde la acción ejercida en la reconvención se declara improcedente y la acción principal es parcialmente fundada. fracción I y 143. por lo que el órgano jurisdiccional les da parcialmente la razón dictando una sentencia parcialmente favorable. Lo que establece el precepto sujeto a estudio. cuando así lo solicite la contraria. Estas hipótesis pueden presentarse bajo diferentes perspectivas. para efectos de determinar si se debe o no condenar en costas al demandado. fracción I. lo sea igualmente la reconvención.

Cuarta Parte "Página: 13 "COSTAS. sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente. ya que de esta manera se reconocería un sistema contrario al del artículo 16 constitucional. "Amparo directo 4775/65. cobra efectiva aplicación. cuando existen razones de apariencia suficientes para fundar la creencia u opinión sustentada por el perdidoso. Ponente: Ernesto Solís López. para ello. a juicio del Juez. aspecto que no encuadra en alguna de las hipótesis que casuísticamente están descritas en la ley. el punto haya sido verdaderamente dudoso o existan razones de apariencia suficiente para fundar la creencia u opinión sustentada por el perdidoso en el juicio. La apreciación por el órgano jurisdiccional implica el ejercicio de facultades discrecionales apoyadas en el prudente arbitrio. la otra. las circunstancias objetivas y subjetivas de las partes. Sirven de apoyo a lo anterior las tesis que se transcriben a continuación: "Sexta Época "Instancia: Tercera Sala "Fuente: Semanario Judicial de la Federación "Volumen: CXX. lo establezca expresamente la ley secundaria o no.parcialmente fundada." "Quinta Época "Instancia: Tercera Sala "Fuente: Semanario Judicial de la Federación "Tomo: CX "Página: 733 . pero ello no significa que se autorice el uso de facultades omitiendo la expresión de las razones o motivos fundatorios de aquél. exceptúe o no de la condena en costas. domicilio. según es de verse de la transcripción anterior. tomando como parámetros los dos supuestos siguientes: que el punto haya sido verdaderamente dudoso o existan razones de apariencia suficientes para fundar la creencia u opinión sustentada por el perdidoso en el juicio. que funde y motive la causa legal del procedimiento. Cinco votos. a su juicio (arbitrio judicial). familia.'. la facultad que la misma ley otorga al órgano jurisdiccional para que. establece que la condena en costas no procede: 'IV. al establecer que nadie puede ser molestado en su persona. En los demás casos en que. papeles o posesiones. así como las características del caso. Ahora bien. la fracción aludida refiere la excepción a dos causas diferentes: una. y.-El artículo 143 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco. ya que le permitirá valorar. o sea que la apreciación correspondiente por el juzgador implica el ejercicio de facultades discrecionales apoyadas en el prudente arbitrio. cuando el punto cuestionado en el juicio es verdaderamente dudoso. ya que reiteradamente ha sostenido este Alto Tribunal que las autoridades deben fundar y motivar sus actos en cumplimiento al artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. 22 de junio de 1967. Jorge Javier Ceballos Preciado. CONDENA EN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO). pero ello no quiere decir que se autorice el empleo de tales facultades omitiendo la expresión de las razones o motivos fundatorios de aquél.

el punto haya sido verdaderamente dudoso o existan razones de apariencia suficientes para fundar la creencia u opinión sustentada por el perdidoso en el juicio.-Si bien es cierto que de acuerdo con el artículo 142 del Código de Procedimientos Civiles.. al no condenar en costas fundándose en la disposición legal de que se trata. pues cuando se trata de una condena parcial.. marzo de 1998 "Tesis: 1a. en su tercera fracción. por lo que si no aparece que la autoridad responsable haya abusado del prudente arbitrio que al efecto se le concede. dispone que 'se exceptúan de lo prevenido en el artículo anterior: . Relator: Agustín Mercado Alarcón. Jiménez Camarena José. a juicio del Juez. IV. El Ministro Vicente Santos Guajardo no votó por las razones expuestas en el acta del día. si bien alude a la procedencia de las costas en los juicios ejecutivos mercantiles y no aborda el tema de la reconvención. en su primer párrafo. no puede estimarse que la misma haya incurrido en violación de garantías..-El artículo 1084 del Código de Comercio. Los casos en que. a la luz de la temeridad o mala fe que se advierta en la sustanciación del procedimiento."COSTAS. Unanimidad de cuatro votos.. Castro y Castro. puesto que expresamente dice que 'a juicio del Juez' haya sido dudoso el caso planteado. Este último precepto concede una facultad discrecional al juzgador. "Amparo civil directo 3155/51.' en donde el término condenado debe entenderse en su acepción absoluta o total./J. DEPENDERÁ DEL PRUDENTE ARBITRIO DEL JUZGADOR. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito. ésta dependerá del arbitrio judicial." ." La jurisprudencia que a continuación se transcribirá. el primero de ellos se refiere a la condena obligatoria cuando la prevenga la ley y la segunda deja al prudente arbitrio del juzgador dicha condena. que pagará las costas 'el que fuese condenado en juicio ejecutivo y el que lo intente si no obtiene sentencia favorable . establece dos presupuestos para el pago de costas en el juicio. 24 de octubre de 1951. "Novena Época "Instancia: Primera Sala "Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta "Tomo: VII. y será el juzgador quien debe analizar el caso concreto para desentrañar las motivaciones que tuvieron las partes para concurrir al juicio y advertir si en alguna de ellas existió una conducta temeraria o de mala fe que deba ser castigada a través del pago de las costas. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. El propio numeral en comento describe. Mayoría de tres votos. debe condenarse en costas cuando existen dos sentencias conformes de toda conformidad. también lo es que el artículo 143 de la misma ley. Disidente: Roque Estrada. sirve como criterio orientador para resolver el tema de la presente contradicción de tesis. "Contradicción de tesis 69/97. 14/98 "Página: 206 "COSTAS EN UN JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. Secretaria: Felisa Díaz Ordaz Vera. 18 de febrero de 1998. ARBITRIO DEL JUZGADOR TRATÁNDOSE DE LAS (LEGISLACIÓN DE JALISCO).'. SU PROCEDENCIA CUANDO LA CONDENA EN EL JUICIO FUE ÚNICAMENTE PARCIAL. previo aviso a la Presidencia. Ausente: Juventino V.

Igualmente, por el criterio que contiene, se cita la jurisprudencia que es del tenor
siguiente:
"Novena Época
"Instancia: Primera Sala
"Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
"Tomo: XV, abril de 2002
"Tesis: 1a./J. 11/2002
"Página: 130
"COSTAS EN SEGUNDA INSTANCIA. PARA DETERMINAR A QUIÉN
CORRESPONDE SU PAGO DEBERÁ ATENDERSE, EN PRINCIPIO, A LO
FUNDADO O INFUNDADO QUE RESULTEN LOS AGRAVIOS FORMULADOS
POR EL RECURRENTE (CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL
ESTADO DE QUERÉTARO).-Aun cuando en el artículo 135 del Código de
Procedimientos Civiles de esa entidad federativa, no se encuentra contemplada
expresamente la facultad del tribunal de alzada para condenar al pago de costas en la
segunda instancia de un juicio ordinario civil, de su interpretación literal, teleológica y
sistemática se desprende que el legislador, al mencionar el vocablo 'juicio', se refirió a
las dos instancias que conforman en general a las controversias judiciales civiles que se
sigan de conformidad con el propio código adjetivo; sin embargo, si bien en ambas debe
estarse a la regla procesal de que el pago de costas corre a cargo de la parte vencida en
juicio, también lo es que en la alzada, para determinar a quién corresponde cubrir el
monto de dichas erogaciones, en estricta aplicación analógica de los párrafos tercero y
cuarto del dispositivo en mención, el tribunal deberá atender al resultado que arroje sólo
la sentencia de segunda instancia, pues el pago de dicha prestación deberá obedecer a lo
fundado o infundado que resulten los agravios formulados por el recurrente; lo anterior,
con independencia de que el citado tribunal, al gozar de amplias facultades sobre la
materia, también pueda resolver a su arbitrio sobre el pago de tal prestación con base en
la temeridad o mala fe demostrada por los litigantes en esa instancia procesal.
"Contradicción de tesis 68/2001-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Primero y Segundo, ambos del Vigésimo Segundo Circuito. 9 de enero de 2002. Cinco
votos. Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretario: Arturo Aquino Espinosa."
No debe pasar inadvertido, que si bien los Tribunales Colegiados a que se refiere la
presente contradicción, al emitir sus respectivos criterios, no tomaron en consideración
lo que establece el artículo 143, fracción IV, del Código de Procedimientos Civiles del
Estado de Jalisco, lo cierto es que al no existir disposición expresa que resuelva la
hipótesis sujeta a análisis, la condena o no en costas, en estos casos, deberá dejarse al
prudente arbitrio del juzgador como quedó expuesto anteriormente.
En estas condiciones, esta Primera Sala estima que debe prevalecer con carácter de
jurisprudencia, el criterio redactado con los siguientes rubro y texto:
COSTAS. CUANDO LA ACCIÓN EJERCITADA EN LA RECONVENCIÓN SE
DECLARE IMPROCEDENTE Y LA PRINCIPAL SEA PARCIALMENTE
FUNDADA, LA CONDENA A SU PAGO, DEPENDERÁ DEL PRUDENTE
ARBITRIO DEL JUZGADOR (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).-El
artículo 142, fracción I, del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco,

alude a los supuestos en que es procedente condenar en costas a las partes en el juicio
natural, a saber: al litigante condenado en juicio y al que lo intente si no obtiene
resolución favorable; por su parte, el artículo 143, fracciones I y IV, del propio código,
prevé las hipótesis que están exceptuadas de dicha condena, entre las que se encuentran:
"I. Los casos en que desestimada la demanda, lo sea igualmente la reconvención y
aquellos en que tanto una como la otra se encontraren en parte procedentes." y "IV. En
los demás casos en que, a juicio del Juez, el punto haya sido verdaderamente dudoso o
existan razones de apariencia suficientes para fundar la creencia u opinión sustentada
por el perdidoso en el juicio.". Atento lo antes expuesto, se concluye que en aquellos
casos en que la acción ejercida en la reconvención se declare improcedente, pero la
acción principal sea parcialmente fundada, al no encuadrar en alguna de las hipótesis
que casuísticamente están descritas, en el mencionado código, la legislación faculta al
órgano jurisdiccional para que, a su juicio (arbitrio judicial), exceptúe o no de la
condena en costas, toda vez que le permitirá valorar las circunstancias objetivas y
subjetivas de las partes, así como las características del caso al considerar como
parámetros que el punto haya sido verdaderamente dudoso o existan razones de
apariencia suficientes para fundar la creencia u opinión sustentada por el perdidoso en el
juicio, sin que ello faculte al juzgador a omitir la expresión de razones y motivos
fundatorios de su resolución, de acuerdo con el artículo 16 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos.
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
PRIMERO.-Sí existe contradicción entre las tesis sustentadas por el Tercer y Quinto
Tribunales Colegiados, ambos en Materia Civil del Tercer Circuito.
SEGUNDO.-Se declara que debe prevalecer, con carácter de jurisprudencia, el criterio
sostenido por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en los
términos de la tesis redactada en el último considerando del presente fallo.
TERCERO.-Remítase de inmediato la tesis jurisprudencial que se sustenta en la
presente resolución al Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, para su
publicación, así como a la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a
los Tribunales de Circuito y a los Jueces de Distrito, en acatamiento a lo previsto en el
artículo 195 de la Ley de Amparo.
Notifíquese; cúmplase y, en su oportunidad, archívese el toca relativo a la presente
contradicción de tesis como asunto concluido.
Así lo resolvió la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por
mayoría de cuatro votos de los señores Ministros: Juventino V. Castro y Castro,
Humberto Román Palacios, José de Jesús Gudiño Pelayo y presidente Juan N. Silva
Meza (ponente). En contra la Ministra Olga Sánchez Cordero de García Villegas, quien
manifestó que formularía voto particular.
No. Registro: 20153
Novena Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

Tomo: XVII, Marzo de 2003
Página: 53
Voto particular de la Ministra Olga Sánchez Cordero de García Villegas.
El presente voto particular tiene como finalidad expresar las razones por las cuales no
comparto el criterio mayoritario, en el sentido de que debe condenarse en costas cuando
la acción ejercida en la reconvención se declara improcedente y la acción principal es
parcialmente fundada.
Mi disentimiento se sustenta en el hecho de que los artículos 142 y 143 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, señalan lo siguiente:
"Artículo 142. Siempre serán condenados en costas, cuando así lo solicite la contraria:
"I. El litigante condenado en juicio y el que lo intente si no obtiene resolución
favorable;
"II. El que fuere condenado por dos sentencias conformes de toda conformidad en su
parte resolutiva. En este caso la condenación comprenderá las costas de ambas
instancias; y
"III. El que intente juicio en que se declare procedente la excepción de cosa juzgada, en
cuyo caso, se duplicarán las costas en favor de la parte demandada.
"Lo dispuesto en las fracciones I y II será aplicable en las tercerías y demás incidentes
que surgiesen.
"En los casos en que se haga valer reconvención en un juicio, éste, para los efectos de
condenación en costas debe entenderse como uno solo."
"Artículo 143. Se exceptúan de lo prevenido en el artículo anterior:
"I. Los casos en que desestimada la demanda, lo sea igualmente la reconvención y
aquellos en que tanto una como la otra se encontraren en parte procedentes;
"II. Cuando ejercitada una acción sólo se estime procedente en parte;
"III. Cuando entablada una acción y contestada la demanda, el demandado se allane a
cumplir lo reclamado; y
"IV. En los demás casos en que, a juicio del Juez, el punto haya sido verdaderamente
dudoso o existan razones de apariencia suficientes para fundar la creencia u opinión
sustentada por el perdidoso en el juicio."
Como se advierte, la transcrita fracción I del artículo 142 dispone que siempre serán
condenados en costas cuando así lo solicite la contraria: el litigante condenado en juicio
y el que lo intente si no obtiene resolución favorable.

éste. Por otra parte. establece dos presupuestos para el pago de costas en el juicio.. y será el juzgador quien debe analizar el caso concreto para desentrañar las motivaciones que tuvieron las partes para concurrir al juicio y advertir si en alguna de ellas existió una conducta temeraria o de mala fe que deba ser castigada a través del pago de las costas. a juicio del Juez. debe entenderse como uno solo. una jurisprudencia que a continuación se transcribe: "Novena Época "Instancia: Primera Sala "Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta "Tomo: VII. fracción I. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito.. ésta dependerá del arbitrio judicial. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal. último párrafo y 143. Castro y Castro. El propio numeral en comento describe. para los efectos de condenación en costas. y de esta forma concluir que en el supuesto materia de la contradicción no debe condenarse en costas. toda vez que la solución de la contradicción está en la interpretación conjunta y armónica de los artículos 142. 14/98 "Página: 206 "COSTAS EN UN JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. cuando ejercida la acción sólo se estime procedente en parte.’ en donde el término condenado debe entenderse en su acepción absoluta o total. "Contradicción de tesis 69/97. previo aviso a la Presidencia. del propio código. indica que se exceptúa de lo prevenido en el artículo 142. Por consiguiente. a la luz de la temeridad o mala fe que se advierta en la sustanciación del procedimiento. no debe aplicarse la regla prevista en la fracción IV del artículo 143 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco. señala que cuando se haga valer reconvención en un juicio.El último párrafo del citado numeral.-El artículo 1084 del Código de Comercio. fracción II. "Tesis de jurisprudencia 14/98. Ausente: Juventino V. que pagará las costas ‘el que fuese condenado en juicio ejecutivo y el que lo intente si no obtiene sentencia favorable . que alude a: "En los demás casos en que. por unanimidad de cuatro . se invoca como un criterio orientador para resolver en el sentido que se propone. Secretaria: Felisa Díaz Ordaz Vera. marzo de 1998 "Tesis: 1a. en sesión de cuatro de marzo de mil novecientos noventa y ocho.". en su tercera fracción. 18 de febrero de 1998. SU PROCEDENCIA CUANDO LA CONDENA EN EL JUICIO FUE ÚNICAMENTE PARCIAL. pues cuando se trata de una condena parcial. Unanimidad de cuatro votos. el punto haya sido verdaderamente dudoso o existan razones de apariencia suficientes para fundar la creencia u opinión sustentada por el perdidoso en el juicio. en su primer párrafo. DEPENDERÁ DEL PRUDENTE ARBITRIO DEL JUZGADOR./J. Mientras que la fracción II del artículo 143 en comento. el primero de ellos se refiere a la condena obligatoria cuando la prevenga la ley y la segunda deja al prudente arbitrio del juzgador dicha condena.

sino sólo en contra del actor. 59/2002 Página: 133 RECONVENCIÓN. dada su naturaleza no puede hacerse valer respecto de terceras personas. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal. Cinco votos. Silva Meza y Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Castro y Castro. en virtud de la comisión que se le confirió el día dieciocho de febrero del presente año por el Tribunal Pleno. en sesión de cuatro de septiembre de dos mil dos. Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Séptimo Circuito. Además. siempre y cuando el punto cuestionado en el juicio sea verdaderamente dudoso o cuando existan razones de apariencia suficientes para fundar la creencia u opinión sustentada por el perdidoso. de ahí que resulta improcedente la reconvención que no sea contra éste. Castro y Castro. Contradicción de tesis 74/2001-PS. Juan N. la aplicación de la fracción IV del artículo 143 debe ser para los casos no previstos en dichos numerales.335 Jurisprudencia Materia(s): Civil Novena Época Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: XVI." Sin embargo. situación que no sucede en el caso. La reconvención es la figura procesal que permite a la parte demandada en un juicio presentar. 3 de julio de 2002. una demanda únicamente en contra del actor. José de Jesús Gudiño Pelayo. Silva Meza. José de Jesús Gudiño Pelayo y Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Registro: 17337 . Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito.votos de los Ministros presidente Humberto Román Palacios./J. Secretaria: Beatriz J. SÓLO PUEDE HACERSE VALER EN CONTRA DEL ACTOR. Además. ya que existen dispositivos que prevén la hipótesis de donde proviene la contradicción. Jaimes Ramos. Ausente: Juventino V. Diciembre de 2002 Tesis: 1a. mediante la cual reclame a éste diversas prestaciones que pueden formar parte de la controversia. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. motivo por el cual considero es inaplicable. Juventino V. Tesis de jurisprudencia 59/2002. por unanimidad de cuatro votos de los señores Ministros: presidente Juan N. NO ASÍ DE TERCERAS PERSONAS. Registro: 185. a su vez. No. actualmente Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del propio circuito. derecho que deberá ejercer precisamente al momento de contestar la demanda por encontrarse sujeto al principio de la preclusión. No. Ausente: Humberto Román Palacios. dicha jurisprudencia alude a la interpretación del artículo 1084 del Código de Comercio. dispositivo de distinto contenido jurídico de los diversos 142 y 143 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco.

’. así como lo relativo a que son inaplicables los criterios que invocó el Juez Federal para negar la protección federal constitucional a Rosa E. ACTUALMENTE PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PROPIO CIRCUITO. con residencia en Guadalajara. que deben ser llamadas para que participen en el procedimiento y. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO Y EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SÉPTIMO CIRCUITO. ya que éstos podrán ocurrir al procedimiento de manera espontánea o a petición de parte. defendiendo un interés jurídico propio que puede ser contrario o ligado al de una de las partes contendientes. al resolver el recurso de revisión 386/94. Diciembre de 2002 Página: 134 CONTRADICCIÓN DE TESIS 74/2001-PS. pudiendo el citado tercero presentar de manera independiente demanda contra una de las partes contendientes o contra las dos. para coadyuvar con alguna de las partes si es llamada a ello. la persona que sin ser parte de un juicio interviene en él para deducir un derecho propio. por las razones que a continuación se expresan: la autoridad de control sostuvo que la reconvención. sostuvo lo siguiente: "Igualmente es fundado el agravio en el que se aduce que la reconvención debió admitirse también por lo que ve a los terceros llamados a juicio. sólo se plantea contra el demandante y no contra los terceros interesados. El Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito. ya sea a petición de alguna de las partes o por estimar el tribunal necesaria su presencia en el proceso.Novena Época Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: XVI. en la referida obra. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO. que al denunciársele el juicio a dicho tercero. CONSIDERANDO: CUARTO. es porque considera que el derecho litigioso le corresponde a él y no al actor o demandado. es incorporado al juicio de origen. NO SON PARTES EN ÉSTE. promovido por Salvador Munguía Godínez y Rosa Elia Cortés de Munguía.. Jalisco.’ y ‘RECONVENCIÓN. y que en este supuesto debían regir las reglas de la acumulación. Cortés de Munguía. el cinco de julio de mil novecientos noventa y cuatro. SÓLO PUEDE HACERSE VALER EN CONTRA DEL ACTOR Y NO DE TERCERAS PERSONAS. apoyando el Juez de amparo su anterior determinación en las ejecutorias tituladas: ‘TERCEROS LLAMADOS A JUICIO. en lo que interesa. puntualizándose. o cuando tenga conocimiento de que cualquiera que sea la resolución que se dicte por la autoridad judicial competente pueda causarle algún perjuicio irreparable. según sea la afectación de sus intereses. al ser una contrademanda. destacándose que en todo proceso intervienen dos partes: la demandante y el demandado. pero también otras personas que pueden tener interés en el resultado de la controversia.. asimismo. Sobre el particular es importante destacar que el Diccionario Jurídico Mexicano del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Autónoma de México (sic). segunda edición. pues si aquél actúa en esos términos. que para efectos del . 1988. CUANDO NO COMPARECEN. define al tercero interesado como: ‘.’. además.

y se dará traslado del escrito al actor. el beneficio de no encontrarse obligados a agotar recursos ordinarios o medios legales de defensa. o para coadyuvar con alguna de las partes al adherirse a sus pretensiones. la Suprema Corte de Justicia ha preferido usar la locución ‘persona extraña al juicio’. que jurídicamente no era posible que la demanda reconvencional que proponen en el juicio perjudique al tercero llamado a juicio por los mismos demandados. la que al intentarse debe satisfacer los mismos requisitos de dicho ocurso. observándose respecto de éste y del demandado. en donde ambas partes se encuentran simultáneamente. las cuales pasan a formar parte de la materia de litigio. como ya se vio. en la condición jurídica de actor y de demandado. antes de ocurrir al amparo de la Justicia Federal. de encaminarla exclusivamente en contra de Jesús Alejandro Quevedo Saavedra. además. el que es totalmente extraño al juicio por ser ajeno a la relación jurídica procesal. El artículo 280 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Jalisco puntualiza que: ‘El demandado que oponga reconvención o compensación. mismas que deben resolverse conjuntamente con las principales.’. en lo conducente. acciones que pueden ser objeto de negocios o declaraciones procesales separadas. Asimismo.amparo. en esencia. las mismas reglas que quedan establecidas en los artículos 273 y siguientes. ello no significa que tal contrademanda sólo proceda contra dicho demandante. y el segundo. la importancia de lo anteriormente reseñado estriba en que la Sala responsable en la resolución reclamada sostuvo. figura jurídica que constituye un nuevo juicio autónomo al que originó el escrito inicial de reclamación. ya sea para defender derechos propios. inclusive. cuando demuestre que pueden afectarse o se hayan afectado sus derechos o intereses por determinaciones judiciales dictadas en procedimientos a los que sean ajenos.’. respecto del cual se corre traslado al demandado reconvencional. exigiendo contraprestaciones distintas de las requeridas. porque únicamente en su contra se da la demanda reconvencional. porque con independencia de que dicho numeral no restringe ese derecho al demandado y que la ley no prohíbe ejercitar esa acción reconvencional contra otras personas distintas al actor principal. para que conteste en el término de seis días. excepcionándose de manera autónoma e independiente. pues los preceptos 273 y 280 del enjuiciamiento civil estatal eran claros al establecer que la reconvención procede contra el actor. el que de una u otra forma se incorpora al procedimiento participando en el mismo una vez que comparece. característica que no guarda aquella persona a quienes denunciaron en pleito los propios actores reconvencionistas. que: ‘Pueden apelar: el litigante si creyere haber recibido algún agravio.. y el diverso numeral 428 del citado ordenamiento legal señala. determinó que la reconvención sólo podrá intentarse contra el actor y no contra los terceros interesados. no hay que olvidar que la litis denuntiatio es la acción de denunciar el pleito o hacer extensiva la demanda a un . quien tiene el carácter de actor en el principal. De lo anterior se desprenden dos tipos de terceros: el primero. al hablar de la reconvención señala que de ésta deberá correrse traslado al actor. los terceros que hayan salido al juicio. para finalizar diciendo el tribunal responsable. Sin embargo. este tribunal estima que si bien es verdad que el invocado artículo 280 del código procesal civil. una vez que interpretó diversos artículos y que aludió a varios tratadistas. habiéndoles concedido. Ahora bien. . lo hará precisamente al contestar la demanda y nunca después. porque el Juez de Distrito. que tuvo razón el Juez en limitar la reconvención que proponen los llamados a juicio demandados (sic) Salvador Munguía Rodríguez y socia. y los demás interesados a quienes perjudique la resolución judicial. en cuanto a sus recíprocas pretensiones. precisa destacar que es de explorado derecho que a la reconvención se le conoce comúnmente como contrademanda y que es una facultad que la ley concede al demandado en un juicio para que la haga valer al contestar la demanda instaurada en su contra..

Por otra parte. al decidir el amparo directo 6708/85. rinda pruebas y en todo caso le perjudique la sentencia que se emita en definitiva. toda vez que a los terceros contra los cuales la aquí revisionista planteó la reconvención en comento. en cualquiera de sus formas. por lo que al dictarse el fallo definitivo éste puede resultar afectado y. que dio origen a esta . Por tanto. una vez que deduzca los derechos que tuviere. SÓLO PUEDE HACERSE VALER EN CONTRA DEL ACTOR Y NO DE TERCERAS PERSONAS. y en el justiciable no se da esa hipótesis. Tampoco debe pasarse por alto que la propia ley faculta al tercero interesado. pues se trata de un juicio autónomo completamente independiente de la demanda originaria. entre otros. en cuanto a que sólo procede reconvenir a la parte actora y no a los citados terceros. ingresando como partes al mismo. además de que de la ejecutoria que emitió la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. en el caso sí es dable correr traslado a los terceros llamados a juicio de la reconvención que la aquí revisionista enderezó en contra del actor principal y de dichos terceros. puesto que aquél puede tener intereses opuestos a las partes o adherirse a alguno de ellos. sino de un tercero que es llamado a juicio por una de las partes. 273 y 275. esto es. Siendo de advertir que así como en aquel juicio se denunció el pleito a terceros. por ello. porque el primero de ellos.’. la pretensión del reconvencionista sólo puede lograrse si se llama a este tercero vinculado con la contrademanda. no puede considerársele como parte dentro de ese litigio.’. según se razonó. porque los móviles de uno u otro. para que se excepcione. sin que se haya enderezado acción alguna en contra de ellos. NO SON PARTES EN ÉSTE. puesto que no se trata de un tercero coadyuvante que. tesis que en todo caso viene a robustecer en parte lo razonado en esta ejecutoria. es evidente que no puede equiparársele como un tercero extraño al juicio. según se observa del contenido del artículo 428 del enjuiciamiento civil que se transcribe. En consecuencia. CUANDO NO COMPARECEN. porque hace alusión al supuesto de que la reconvención no puede hacerse valer en contra de terceras personas extrañas al juicio. son interesados y su intervención forzada. para evitar un doble litigio entre las mismas partes. puesto que. titulado: ‘RECONVENCIÓN. precisa decir que resultan inaplicables los criterios que invocó el Juez Federal al apoyar la negativa de amparo. en cuanto a que dichos terceros sí forman parte del procedimiento al haber comparecido al mismo. en igualdad de términos y forma que si hubiere sido originalmente señalado como demandado. contra el cual no proceda correrle traslado con la reconvención planteada por la aquí inconforme. por razones de economía procesal. porque al no poder dividirse la continencia de la causa. careciendo de derecho para interponer algún medio de defensa legal contra la sentencia que se dicte. fueron llamados al procedimiento de origen. no se presenta a deducir pretensión alguna. para interponer el recurso de apelación contra aquella resolución que estime le produce algún perjuicio.tercero. en principio. en sus artículos 271. de la voz: ‘TERCEROS LLAMADOS A JUICIO. entregándole copias tanto del escrito de demanda como de sus anexos. a quienes se les emplazó y comparecieron. tampoco de un tercero opositor de dominio o de preferencia. toda vez que en el mismo se sostiene que cuando un tercero. Y el segundo. autorizado por la ley de procedimientos del Estado. es inconcuso que en la reconvención sí puede llamarse a un tercero. como sucedió en la especie. no obstante haber sido llamado a juicio. no existe razón legal para estimar que no puedan intervenir en un juicio en donde se planteó la reconvención. sin tener la calidad de demandados propiamente. y no para fundar las estimaciones de la autoridad de control. alude a una hipótesis distinta a la que es materia de estudio. acude a juicio espontáneamente. es evidente que lo resuelto por el Juez Federal sobre ese aspecto irroga agravio a la inconforme. si el tercero llamado al procedimiento ingresa a éste al emplazársele para el efecto de que comparezca a hacer valer sus derechos.

sino porque. y el Juez. segundo párrafo y 272 del Código de Procedimientos Civiles. Este tribunal estima que si bien es verdad que el artículo 280 del código procesal civil. señalándose en dicha ejecutoria que del sumario no se advertía que éstas hubiesen sido emplazadas de la contrademanda y que era correcto lo que sostuvo la Sala responsable sobre que en el auto de veintiséis de enero de mil novecientos ochenta y cuatro. IMPROCEDENCIA. se reitera. procede concederles el amparo impetrado. de lo que se advierte que se llegó a determinar que la reconvención intentada no procedía contra terceros extraños al juicio. Así las cosas. es inconcuso que el caso que aquí se examina no encuadra en ese supuesto. Por último. del Semanario Judicial de la Federación. de la Octava Época del Semanario Judicial de la Federación. por la pérdida de la patria potestad de dos menores de edad y que la demandada al contestar la demanda inicial reconvino al actor. Octava Época. ambas de apellidos Kuri Chalhub.última tesis. que de ésta deberá correrse traslado al actor. en virtud de que a las personas que se habían contrademandado junto con el actor en el procedimiento de origen. al hablar de la reconvención señala. motivo por el cual éstas no fueron emplazadas. por el pago de alimentos. Y en este punto es correcta la consideración del ad quem en el sentido de que en el caso no podía hacerse valer la reconvención en contra de terceras personas extrañas al juicio. el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito sustentó la tesis visible en la página 355 del Tomo XIV. CONTRA PERSONA EXTRAÑA AL ACTOR. de ahí que si las mencionadas Amalia y María Kuri no fueron partes en el juicio. así como a Amalia y María.’ (se transcribe). que es del tenor literal siguiente: "RECONVENCIÓN. octubre de 1994. porque la reconvención es la contrademanda que se hace valer al contestar la demanda. no se les emplazó de esas reclamaciones reconvencionales. de ahí la inaplicabilidad de los criterios descritos. Consiguientemente. a las mismas no se les corrió traslado de esa contraprestación y. al haberse demostrado que la resolución impugnada vulnera las garantías individuales de los quejosos. no habiéndose admitido en contra de María y Amalia. para suprimir del considerando quinto y del resolutivo cuarto la alusión que se hace a dichas personas. ello no significa que tal contrademanda sólo proceda contra dicho demandante. como se desprende del contenido de los artículos 260. no hay que olvidar que la litis denuntiatio es la acción de denunciar el pleito o hacer extensiva la demanda a un tercero. porque con independencia de que dicho numeral no restringe ese derecho al demandado y que la ley no prohíbe ejercitar esa acción reconvencional contra otras personas distintas al actor principal. como el anterior criterio difiere del que sostiene el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. ambas de apellidos Kuri Chalhub. no podía perjudicarles. en consecuencia. simplemente al no haberse seguido el juicio en contra de ellas." En virtud del anterior criterio. y sólo procede en contra del actor. debe hacerse a la Suprema Corte de Justicia de la Nación la correspondiente denuncia de contradicción de tesis. pero no por el hecho de que esa contrademanda no pueda intentarse contra ellas. no podían serlo a través de la reconvención. lo procedente es la modificación de la misma. sólo se admitió dicha reconvención en contra del actor y se ordenó correrle traslado a éste. se desprende que el juicio del que emanó el acto reclamado es un civil ordinario seguido por José Kuri Chalhub contra la quejosa en ese procedimiento. en la inteligencia de que dicho criterio se contiene en el sumario que aparece publicado en la página 944 del Tomo XII. no debió mencionarlas en la sentencia. TAMBIÉN SE PUEDE HACER VALER CONTRA TERCERAS PERSONAS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO). por ende. entregándole copias tanto del escrito de demanda . que dice: ‘RECONVENCIÓN. relativo al mes de diciembre de 1993.

porque los móviles de uno u otro. por lo que al dictarse el fallo definitivo éste puede resultar afectado y por ello es inconcuso que en la reconvención sí puede llamarse a un tercero. Son infundados los agravios hechos valer. en sus artículos 271. sino de un tercero que es llamado a juicio por una de las partes. entre otros. lo que constituye un juicio autónomo distinto de la reclamación originaria. puesto que no se trata de un tercero coadyuvante que. sí procede la demanda reconvencional contra terceros. Sergio Echeverri Agraz. Jesús Carlos Camarena Martínez y a la sucesión de Sergio Echeverri Hurtado. En el caso.como de sus anexos. pues se trata de un juicio autónomo completamente independiente de la demanda originaria. Ese propio órgano colegiado. TAMBIÉN SE PUEDE HACER VALER CONTRA TERCERAS PERSONAS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO). como no puede dividirse la continencia de la causa.’. de rubro: ‘RECONVENCIÓN. además. Octava Época del Semanario Judicial de la Federación. la pretensión del reconvencionista sólo puede lograrse llamando a juicio a los terceros vinculados con la contrademanda. Tampoco debe pasarse por alto que la propia ley faculta al tercero interesado. esto es. para evitar un doble litigio. al resolver el amparo en revisión 170/2001. en principio. en igualdad de términos y forma que si hubiere sido originalmente señalado como demandado. la pretensión del reconvencionista sólo puede lograrse si se llama a ese tercero vinculado con la contrademanda. Es inexacto que el fallo recurrido irrogue perjuicios a los recurrentes. por razones de economía procesal. autorizada por la ley de procedimientos del Estado. dado que. en lo medular sostuvo lo siguiente: "III. acude a juicio espontáneamente. tampoco de un tercero opositor de dominio o de preferencia. en cualquiera de sus formas son interesados y su intervención forzada. la cual aparece en la página trescientos cincuenta y cinco del Tomo XIV. promovido por María de la Luz Agraz Martínez viuda de Echeverri y otros. Por tanto si el tercero llamado al procedimiento ingresa a éste al emplazársele para el efecto de que comparezca a hacer valer sus derechos. octubre de mil novecientos noventa y cuatro." QUINTO. de las pruebas aportadas se advierte que el contrademandante promovió medios preparatorios de juicio para acreditar un contrato de tipo consensual celebrado con los terceros mencionados y con María de la Luz Agraz . sin tener la calidad de demandados propiamente. es evidente que no puede equiparársele como un tercero extraño al juicio. Lo anterior es criterio sustentado por este colegiado. no existe razón legal para estimar que no puedan intervenir en un juicio en donde se planteó la reconvención. porque al no poder dividirse la continencia de la causa. como se advierte de su texto y también lo sostiene el resolutor federal. el once de mayo de dos mil uno. para interponer el recurso de apelación contra aquella resolución que estime le produce algún perjuicio. conforme a la ejecutoria que el resolutor federal transcribe en la sentencia impugnada. rinda pruebas y en todo caso le perjudique la sentencia que se emita en definitiva. a quienes se les emplazó y comparecieron. una vez que deduzca los derechos que tuviere. según el contenido del artículo 428 del enjuiciamiento civil del Estado. debe procederse de esa manera por razones de economía procesal para evitar un doble litigio entre las mismas partes. Siendo de advertirse que así como en aquel juicio se denunció el pleito a terceros. contra el cual no procede correrle traslado con la reconvención planteada. 273 y 275. sin que se haya enderezado acción alguna en contra de ellos. Juan Ignacio Echeverri Agraz. puesto que aquél puede tener intereses opuestos a las partes o adherirse a alguno de ellos. para que se excepcione. que en el caso les reviste esa calidad a Enrique Echeverri Hurtado. cuyo contenido no se reproduce por la razón antes indicada. porque contrario a lo sostenido por éstos. entre las mismas partes.

según se expresa en las constancias de las actuaciones del natural. tuvieron participación en el primero de dichos actos jurídicos. que previene: ‘RECONVENCIÓN. SE PRESENTA. PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE CONFIRMA SU DESECHAMIENTO.’ y ‘RECONVENCIÓN. quien al igual que los demás. contenido en el artículo 17 constitucional. son inatendibles las ejecutorias de las voces: ‘RECONVENCIÓN. dado que el desechamiento de la reconvención no es una violación al procedimiento sino un acto cuya ejecución es irreparable porque afecta derechos sustantivos. no únicamente de la actora. a través de su apoderado Jesús Carlos Camarena Martínez. e implica que se dicte una sentencia para todos. IMPROCEDENCIA. No es verdad que el desechamiento de la contrademanda constituya un acto en el juicio que no tenga una ejecución de imposible reparación y que sus efectos sean meramente procesales. por lo que en consecuencia. en términos de lo que dispone el artículo 193 de la Ley de Amparo. ‘RECONVENCIÓN. sino también de dichos terceros. engendra obligaciones solidarias para los contrademandados. PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO CONTRA ACTOS DENTRO DEL JUICIO. Sobre el particular. la jurisprudencia en que se apoyan los recurrentes. no resolverá sobre la procedencia de la acción por él ejercida. ya que obviamente no formaría parte de la litis.’. CUANDO ÉSTOS AFECTAN DE MODO DIRECTO E INMEDIATO DERECHOS SUSTANTIVOS. lo que constituye un litisconsorcio pasivo necesario. el . Novena Época del aludido Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. ‘RECONVENCIÓN. la litis así constituida no comprendería a la totalidad de quienes tuvieron participación en la causa que la originó. En cambio.’ (se transcribe). sin que lesionen directamente alguna garantía individual o derecho sustancial en perjuicio del actor reconvencionista. NO PUEDE HACERSE VALER EN CONTRA DE PERSONA EXTRAÑA AL JUICIO.’. CONTRA PERSONA EXTRAÑA AL ACTOR. de la voz: ‘EJECUCIÓN IRREPARABLE. puesto que en el caso se atribuye no sólo a la demandante principal. dado que no obstante que la sentencia que se llegare a dictar fuera favorable al contrademandante. cuyos contenidos no se reproducen por citarlos los recurrentes. no sería práctico procesalmente y. POR NO SER UN ACTO DE EJECUCIÓN IRREPARABLE. su participación en cierto acto jurídico que. cuyo texto no se transcribe por hacerlo los disidentes. es aplicable la jurisprudencia del Pleno de la Suprema Corte. por otro lado.’. y de acuerdo a los argumentos que se sustentan en la ejecutoria emitida por este tribunal. visible en la página veinte del Tomo XII. asegura el reconvencionista. dado que se trata de criterios que no resultan obligatorios para este tribunal. resulta procedente la reconvención en contra. porque no obstante que las referidas opiniones se centran en el hecho de que la contrademanda sólo debe ser contra el actor por ser éste y el reo los únicos litigantes. CONTRA PERSONA AJENA AL ACTOR. diciembre de dos mil. relacionado con ciertas mejoras materiales que afirma llevó a cabo en el inmueble que le fue entregado en arrendamiento por la demandante. robustece la antes transcrita.Martínez viuda de Echeverri (actora en el juicio de origen). ‘RECONVENCIÓN. AMPARO INDIRECTO IMPROCEDENTE CONTRA LA NEGATIVA A TRAMITAR LA. Lo anterior se considera de esa manera.’. SÓLO PUEDE HACERSE VALER EN CONTRA DEL ACTOR Y NO DE TERCERAS PERSONAS. de aquí que optar porque a los terceros se les hiciera la reclamación por separado.’. IMPROCEDENCIA. sino también a dichos terceros. Por tanto. según lo aducen los inconformes. lo cierto es que de no admitirse la misma contra terceros. puesto que contra esas aseveraciones debe decirse que la negativa a la admisión de la reconvención constituye un impedimento al ejercicio del derecho de acción que afecta el acceso a la jurisdicción.

LITISCONSORCIO NECESARIO PASIVO. pero no la esfera jurídica del notario público de que se trata. Cuarta Parte. ya que en ellos señaló que la ad quem había incurrido en el mismo error del a quo de no fundamentar su resolución. al resolver el recurso de revisión 1433/88. En consecuencia. en consecuencia. no es suficiente para conceder la protección constitucional que reclama. según jurisprudencia 286 del Tomo IV del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1995. por las razones que la informan. por las razones que ya se dejaron dichas. careciendo. puesto que la autoridad judicial no podría dictar sentencia en la que se declarara o constituyera un derecho en su favor o se le impusiera una condena. lo siguiente: "Los anteriores agravios son en parte fundados pero inoperantes y en parte infundados." SEXTO. El Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. no sea tomada en consideración esa actuación notarial. además. Por consiguiente. con lo que no se contraría lo que dispone el artículo 67 del enjuiciamiento civil del Estado. pues precisamente con ellos pretendía controvertir el fallo reclamado. procede confirmar el fallo recurrido. sólo afectará la procedencia de la acción ejercitada por la demandante. Tercera Sala. Séptima Época del Semanario aludido. promovido por Diego de la Peña García sostuvo. debe prevalecer la opinión sustentada por este colegiado. si bien son fundadas las manifestaciones del ahora recurrente de que sus conceptos de violación no son una reproducción de los agravios que hizo valer en su recurso de apelación. que dice: ‘NOTARIO. las disposiciones del caso no restringen ese derecho al demandado. para ello deberá recurrir a los medios de impugnación previstos en el Código de Procedimientos Civiles. NULIDAD DE CONSTANCIAS ASENTADAS EN LOS LIBROS DEL. implicaría correr el riesgo de que se dictaran sentencias contradictorias. en lo conducente. tiene que llamarse a juicio al notario público que no había sido demandado originalmente. Es atendible. y de que igualmente es fundada su afirmación de que los argumentos que plasmó en su segundo concepto de violación no se pueden considerar como afirmaciones no expresadas oportunamente ante la ad quem. como es lógico. el diecisiete de noviembre de mil novecientos ochenta y ocho. y aun cuando pudiera estar afectada esa actuación notarial de nulidad. por existir entre ellos una relación jurídica que surgió a raíz del contrato de arrendamiento que celebraron respecto del inmueble disputado. lo cual. A manera de ejemplo. no es factible que ese fedatario público pueda intervenir como parte en el juicio natural de que se trata.’ (se transcribe). TIENE LEGITIMACIÓN PASIVA EN EL JUICIO DE NULIDAD DE UNA ESCRITURA OTORGADA ANTE ÉL. del código procesal civil. pues si bien el notario público número 73 notificó al ahora quejoso el deseo de su contraparte de dar por terminada la relación contractual de arrendamiento que habían celebrado. con el fin de que si acredita la objeción planteada. debe citarse el caso en el que al contrademandarse la nulidad de una escritura pública.’ (se transcribe). sin embargo. En efecto. de cualquier interés ese fedatario público para intervenir en el juicio en los términos del artículo 1o. residente en esta ciudad. debiéndose añadir que a pesar de que el agraviado tiene . criterio este que ha sido sustentado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación. puesto que si bien en dicho ordenamiento no se contempla expresamente que la reconvención pueda hacerse valer contra terceros. y aun cuando el ahora recurrente tiene derecho a pedir que se declare la nulidad de esa actuación notarial mediante un juicio destacado u objetarla.seguir una misma cuestión en dos procedimientos. porque la controversia se estableció únicamente entre Silvia Leticia Lailson Zorrilla y Diego de la Peña García. que previene: ‘REGISTRO CIVIL. la tesis visible en la página treinta y seis del Volumen 71.

constituyendo el fundamento legal de esa resolución. lo que significa que en ella sólo pueden reclamarse pretensiones que se tengan contra la contraparte.interés en que se declare nulo ese instrumento público. del Semanario Judicial de la Federación. ya sea parte o tercero. la primera.’ (se transcribe). julio a diciembre de 1988. pero no contra personas extrañas. Por estas razones. debe negársele la protección constitucional que solicita. no puede ser estudiada en el juicio de amparo. asimismo. tampoco se puede desconocer su aplicabilidad en el sentido en que se hace. Segunda Parte-2. Debe señalarse. SÓLO PUEDE HACERSE VALER EN CONTRA DEL ACTOR Y NO DE TERCERAS PERSONAS. De acuerdo con lo anterior. pero no la resolución de segunda instancia que se ocupó de resolver la legalidad de aquélla y que es la única que puede ser controvertida en la vía del amparo. para conocer la verdad de la controversia. que dice: . el artículo 272 del ordenamiento en consulta previene que con el escrito de reconvención se dará traslado al actor. pues el precepto en estudio no lo dice así. Octava Época. pues la circunstancia de que dicho precepto autorice al juzgador para valerse de cualquier persona. para el efecto de que se admitiera la reconvención en contra del referido notario público. a una cuestión no planteada al tribunal de apelación y que. el deseo del arrendador de dar por terminado el pacto de locación que celebraron. debe aclararse que el agraviado realiza una incorrecta interpretación de las mismas. por lo mismo. por las razones que han quedado manifestadas. y la segunda. porque sería volver a estudiar el fallo de primer grado." La anterior resolución dio origen a la tesis publicada en la página 456. puesto que de los artículos del código adjetivo civil que se han invocado. conduciría al absurdo de aceptar igualmente como parte de un juicio de terminación de arrendamiento al actuario que notificó al inquilino. que el derecho que tiene el demandado para reconvenir al actor en términos de los artículos 260 y 272 del código adjetivo civil. Por último. fundamentalmente de los artículos 260 y 272. tampoco podría aplicarse el artículo 278 del código procesal civil que invoca el recurrente. a la reiteración que realiza el quejoso en su demanda de amparo. como conceptos de violación. la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sustentado el siguiente criterio: ‘RECONVENCIÓN. se deduce la improcedencia de la pretensión del quejoso. por ello. los cuales no pueden ser analizados por el Juez constitucional. las que deberán hacerse valer en un juicio diverso al planteado y. que era improcedente la reconvención contra dicho fedatario. al ser infundados e inoperantes los agravios que plantea Diego de la Peña García. es obvio que ningún perjuicio jurídico se le ocasiona a sus derechos individuales. En estas condiciones. o sea. independientemente de que las tesis jurisprudenciales que invoca la Juez Federal no sean aplicables al caso concreto que se analiza. de los agravios que planteó ante la autoridad responsable. Tomo II. no por ello se puede generar el interés jurídico necesario para que pueda intervenir como parte el multicitado fedatario. puesto que de su contenido se deduce que hacen alusión. por vía de jurisdicción voluntaria. y aun cuando no fueron citados. no obstante que la Sala responsable no citó en forma expresa los preceptos aplicables como apoyo de sus consideraciones. Sobre el particular. es claro que no podía corrérsele traslado. ya que de aceptarse su razonamiento como válido. y si el notario público no era actor. en atención a que la reconvención es la demanda que el enjuiciado endereza contra el actor con base en algún derecho o pretensión que tenga contra él. no autoriza a esa autoridad judicial para que por ese solo hecho pueda considerar como parte en el litigio a una persona ajena al mismo. tampoco permite aceptar que se pueda llamar a juicio como parte a una persona ajena a la controversia.

aun sin perjuicio de promover. como sucede en .."RECONVENCIÓN. para la procedencia del juicio. por tanto. la acumulación que fuere del caso. no deja sin defensa a la citada quejosa. El derecho que tiene el demandado para reconvenir al actor en términos de los artículos 260 y 272 del código adjetivo civil. fracción III y 74. porque no aprecia el acto reclamado tal y como aparece probado. fracción III. residente en Veracruz. lo que significa que en ella sólo pueden reclamarse pretensiones que se tengan contra la contraparte. a contrario sensu. 35 y 36 del Tomo XXXIV. por el que no se dio curso a la reconvención que la quejosa instauró en contra de Eduardo Juárez Aldana." SÉPTIMO. que es improcedente la reconvención contra dicho tercero. de la Ley de Amparo. en su parte conducente. Quinta Época del Semanario Judicial de la Federación. dado que se elimina de la litis un elemento esencial. de la Ley de Amparo. además. pero no contra personas extrañas. en relación con el invocado artículo 114. por tanto. IMPROCEDENCIA. Veracruz. con apoyo en los artículos 73. y por ello el artículo 272 del ordenamiento en consulta previene que con el escrito de reconvención se dará traslado al actor. en la vía y forma procedentes. 34. no es verdad que en el caso no se cause un perjuicio irreparable porque tenga la quejosa a su alcance promover un juicio autónomo por separado y derecho a pedir la acumulación de ambos juicios ya que. el diecisiete de mayo de mil novecientos noventa. la resolución pronunciada por el Juez Segundo de Primera Instancia de Poza Rica. a los tribunales comunes. no es irreparable y. No tiene usted razón y. fracción XVIII. El aludido apoderado recurrente expresa como agravios los siguientes: ‘Afirma usted que el acto reclamado no causa un agravio irreparable a la quejosa y que. El Segundo Tribunal Colegiado del Séptimo Circuito. En efecto. fracción III. no permite aceptar que se pueda llamar a juicio como parte a una persona ajena a la controversia. una tesis de la Suprema Corte en apoyo de su determinación. Invoca. así como la tesis a que se refiere. en atención a que la reconvención es la demanda que el enjuiciado endereza contra el actor con base en algún derecho o pretensión que tenga contra él.».». Por ende. CONTRA PERSONA AJENA AL ACTOR. La sentencia que se revisa. expresa: ‘. por tanto.. sustentó el siguiente criterio: "I. en su oportunidad. dentro del procedimiento ya iniciado se causa un perjuicio que no se puede reparar en la sentencia definitiva que se llegare a dictar por el Juez responsable. dice: «El auto que niega alguna petición contenida en la contestación. El agravio irreparable que exige el artículo 114. En el caso. aunque esto es cierto. este juicio es improcedente conforme a lo dispuesto por el artículo 73. causa un gravamen irreparable en la sentencia. fracción IV. por lo cual no puede decirse que la resolución que ahora se reclama deja sin defensa a la multicitada quejosa. por separado. de la Ley de Amparo. Viola en perjuicio de la quejosa los artículos 76 y 78 de la Ley de Amparo. consultable a fojas 33. Tiene aplicación la ejecutoria que se lee bajo el rubro: «RECONVENCIÓN. y lo que procede es el sobreseimiento con apoyo en el artículo 74. el juicio debe sobreseerse. II. y si el tercero no es actor es claro que no puede corrérsele traslado. la misma Suprema Corte de Justicia de la Nación en la tesis que se lee a fojas 179 del Tomo CXXIII. es aquel que no tiene reparación en el procedimiento en que se dictó el acto reclamado. promovido por el autorizado de Altagracia Ramírez Sánchez. fracción IV. puesto que puede acudir. de la misma ley de garantías.’. al resolver el recurso de revisión civil 422/89. aplica equivocadamente los preceptos legales que invoca. o sea. Veracruz. actualmente Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del propio circuito. mediante la cual confirmó el auto dictado por el Juez menor de dicho lugar. Por consiguiente. las que deberán hacerse valer en un juicio diverso al planteado.

La tesis de jurisprudencia que apoya lo anterior es la siguiente: . antes de proceder al análisis correspondiente. cuando menos formalmente. la reconvención hecha valer en contra de Eduardo Juárez Aldana. en los siguientes asuntos: amparos en revisión civil 386/94 y 170/2001. 1433/88 y 422/89. por cuestión de orden sistemático. en virtud de que. siempre debe ir dirigida contra la parte actora. Por lo que se refiere a la tesis que cita el recurrente. aun cuando los órganos jurisdiccionales no hayan formulado tesis al respecto. c) Que los distintos criterios provengan del examen de los mismos elementos. en el que ya no podrá decidirse en otra etapa procesal. de la lectura de la transcripción que hace el propio inconforme se advierte que no se refiere concretamente a la reconvención.este caso. en la vía y forma que proceda. se causa un agravio irreparable. si se admite la demanda de reconvención promovida en contra de Eduardo Juárez Aldana. ya que es inconcuso que sólo puede contrademandarse al que demanda y. es oportuno establecer si en el caso sujeto a estudio existe contradicción entre los criterios sustentados por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito. pues no debe perderse de vista que la reconvención. cuyas consideraciones esenciales se precisarán a continuación. para que exista materia a dilucidar respecto del criterio que debe prevalecer. respectivamente. el juicio sí es procedente. con independencia de que no proporciona los datos completos para su localización en los términos del artículo 196 de la Ley de Amparo. no es de acogerse lo alegado por el quejoso en el sentido de que la resolución que constituye el acto reclamado en el juicio de garantías que se revisa le causa un daño irreparable en la sentencia. que es el problema que nos ocupa.’. la contradicción denunciada debe referirse a las consideraciones. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación se apoya en el criterio sustentado por el Pleno de este Alto Tribunal en cuanto a que. ya que sólo bajo ese supuesto es posible efectuar el estudio relativo con el fin de determinar cuál es el criterio que debe prevalecer. Así pues. por ello. persona extraña a la controversia." OCTAVO. y contrario a lo afirmado por usted. con los emitidos por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el anterior Segundo Tribunal Colegiado del Séptimo Circuito. razonamientos o interpretaciones jurídicas vertidas dentro de la parte considerativa de las sentencias respectivas. Son insuficientes los agravios que en el caso se expresan. para que se surta su procedencia. resulta impropio reconvenir a quien no ha entablado demanda alguna. III. por su propia naturaleza. razonamientos o interpretaciones jurídicas de las sentencias respectivas. como lo dice la tesis que invoco. en razón de lo siguiente: En efecto. puede hacerla en forma de demanda mediante diverso juicio ante la autoridad judicial competente. es decir. como bien lo estimó el Juez de Distrito recurrido. una oposición de criterios jurídicos en los que se controvierta la misma cuestión. Precisado lo anterior. debe darse. En efecto. b) Que la diferencia de criterios se presente en las consideraciones. se da la contradicción de criterios cuando concurren los siguientes supuestos: a) Que al resolver los asuntos se examinen cuestiones jurídicas esencialmente iguales y se adopten criterios discrepantes.

"Novena Época
"Instancia: Pleno
"Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
"Tomo: XIII, abril de 2001
"Tesis: P./J. 26/2001
"Página: 76
"CONTRADICCIÓN DE TESIS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO.
REQUISITOS PARA SU EXISTENCIA. De conformidad con lo que establecen los
artículos 107, fracción XIII, primer párrafo, de la Constitución Federal y 197-A de la
Ley de Amparo, cuando los Tribunales Colegiados de Circuito sustenten tesis
contradictorias en los juicios de amparo de su competencia, el Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación o la Sala que corresponda deben decidir cuál tesis ha de
prevalecer. Ahora bien, se entiende que existen tesis contradictorias cuando concurren
los siguientes supuestos: a) que al resolver los negocios jurídicos se examinen
cuestiones jurídicas esencialmente iguales y se adopten posiciones o criterios jurídicos
discrepantes; b) que la diferencia de criterios se presente en las consideraciones,
razonamientos o interpretaciones jurídicas de las sentencias respectivas; y, c) que los
distintos criterios provengan del examen de los mismos elementos.
"Contradicción de tesis 1/97. Entre las sustentadas por el Segundo y el Primer
Tribunales Colegiados en Materia
Administrativa, ambos del Tercer Circuito. 10 de octubre de 2000. Mayoría de ocho
votos. Ausente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Disidentes: José Vicente Aguinaco
Alemán y Genaro David Góngora Pimentel. Ponente: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano. Secretario: Francisco Olmos Avilez.
"Contradicción de tesis 5/97. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Primer Circuito y el Cuarto Tribunal Colegiado del Sexto
Circuito. 10 de octubre de 2000. Unanimidad de diez votos. Ausente: José de Jesús
Gudiño Pelayo. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretario: Carlos
Mena Adame.
"Contradicción de tesis 2/98-PL. Entre las sustentadas por el Segundo y Tercer
Tribunales Colegiados en Materia Civil del Tercer Circuito. 24 de octubre de 2000.
Once votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: José Carlos
Rodríguez Navarro.
"Contradicción de tesis 28/98-PL. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, el Primer Tribunal Colegiado
del Sexto Circuito, el Cuarto Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, el Segundo
Tribunal Colegiado del Octavo Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado del Sexto
Circuito. 16 de noviembre de 2000. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Guillermo I.
Ortiz Mayagoitia y José Vicente Aguinaco Alemán. Ponente: Juan N. Silva Meza.
Secretario: Rubén D. Aguilar Santibáñez.
"Contradicción de tesis 44/2000-PL. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en
Materia Penal del Primer Circuito. 18 de enero de 2001. Mayoría de diez votos.

Disidente: Humberto Román Palacios. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García
Villegas. Secretario: José Luis Vázquez Camacho.
"El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada hoy veintinueve de marzo en curso,
aprobó, con el número 26/2001, la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito
Federal, a veintinueve de marzo de dos mil uno."
Igualmente, tiene aplicación la siguiente tesis:
"Octava Época
"Instancia: Tercera Sala
"Fuente: Semanario Judicial de la Federación
"Tomo: XI, febrero de 1993
"Tesis: 3a. XIII/93
"Página: 7
"CONTRADICCIÓN DE TESIS. REQUISITOS PARA SU PROCEDENCIA. Los
artículos 107 fracción XIII constitucional y 197-A de la Ley de Amparo, previenen la
contradicción de tesis como una forma o sistema de integración de jurisprudencia. Así,
siendo la tesis el criterio jurídico de carácter general que sustenta el órgano
jurisdiccional al examinar un punto de derecho controvertido en el asunto que se
resuelve, para que exista dicha contradicción es indispensable que se presente una
oposición de criterios en torno a un mismo problema jurídico, de tal suerte que,
interpretando y fundándose los tribunales en iguales o coincidentes disposiciones
legales, uno afirme lo que otro niega o viceversa. De no darse estos supuestos es
manifiesta la improcedencia de la contradicción que al respecto se plantee.
"Contradicción de tesis 5/92. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Quinto, Segundo y Cuarto, los tres en Materia Civil del Primer Circuito. 1o. de febrero
de 1993. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: José Trinidad Lanz Cárdenas.
Secretario: Arturo García Torres."
NOVENO. En primer término, debe señalarse que los criterios sustentados por el Tercer
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito en el amparo en revisión
386/94, el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito en el amparo
en revisión 1433/88, y el Segundo Tribunal Colegiado del Séptimo Circuito,
actualmente Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del propio circuito, en el
amparo en revisión 422/89, participaron en la diversa contradicción de tesis 39/2000, en
la que, en esencia, se plantea la misma problemática que la presente contradicción, y en
aquella ocasión, por unanimidad de cinco votos, se determinó en sesión de catorce de
noviembre de dos mil uno, que no existía contradicción de tesis. Las consideraciones
que se tomaron en cuenta para arribar a esa conclusión, fueron las siguientes:
"... Para determinar la posible contradicción de criterios entre los citados tribunales, se
estima necesario mencionar los antecedentes que se advierten de cada uno de ellos. 1. El
antecedente del criterio sostenido por el Primer Tribunal Colegiado del Décimo
Segundo Circuito en la ejecutoria relativa al amparo directo civil 838/99, lo constituye
el juicio sumario hipotecario promovido por Jorge Arturo Rodríguez Niebla y/o Clarissa
Josefina Morán Cortés, en su carácter de apoderados legales del Banco Nacional de
México, Sociedad Anónima, integrante del Grupo Financiero Banamex-Accival,

Sociedad Anónima de Capital Variable, antes Banco Nacional de México, Sociedad
Anónima, como causahabiente de Banco Nacional de México, S.N.C., en contra de
Tarcisio Villegas Loera. En dicho juicio, en la contestación de la demanda, Tarcisio
Villegas Loera opuso reconvención en contra del notario público ante quien se
protocolizó el contrato de apertura de crédito con garantía hipotecaria base de la
demanda principal, cuya contrademanda no fue admitida por el Juez natural por estimar
que el referido notario no era parte en el juicio de origen, determinación que al ser
impugnada mediante el recurso de apelación se confirmó en sus términos por el tribunal
de alzada, lo que motivó la interposición del citado juicio de amparo directo 838/99, en
el que entre otros conceptos de violación se argumentó que aun cuando era cierto que el
artículo 272 del Código de Procedimientos Civiles de Sinaloa al hablar de la
reconvención señalaba que con ésta debía correrse traslado al actor, ello no significaba
que tal contrademanda procediera sólo contra el accionante, porque con independencia
de que dicho numeral no restringía ese derecho al demandado y que la ley no prohibía
que esa acción se ejercitara contra personas distintas al actor principal, no había que
olvidar que la litis denuntiatio era la acción de denunciar el pleito o hacer extensiva la
demanda a un tercero en igualdad de términos y forma que si hubiera sido originalmente
señalado como demandado. Ahora bien, el referido Primer Tribunal Colegiado del
Décimo Segundo Circuito, al resolver el amparo de que se trata, estimó fundados dichos
motivos de inconformidad y, previo a establecer el concepto de reconvención y los
requisitos que deben reunirse para intentarla, estimó que, por una parte, dicha figura
jurídica se traduce en una contrademanda o la mutua petición que da lugar a un nuevo
juicio dentro del ya existente, para cuya interposición deben cubrirse los mismos
requisitos que la demanda normal y, por otra, que el artículo 263 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado de Sinaloa faculta al demandado a denunciar el juicio
a un tercero que pueda resultar perjudicado con la sentencia que se dicte en el juicio
promovido por el actor inicial; que en tal virtud, no se advertía impedimento para que la
parte reo pudiera demandar a un tercero vinculado a la misma causa, como lo era el
notario público ante quien se había protocolizado el contrato de apertura de crédito base
de la demanda principal, ya que siempre que se demandara la nulidad de una escritura
pública necesariamente debía intervenir el notario ante quien se otorgó, pues de ser
procedente la acción, tenía que hacerse la anotación respectiva en el protocolo y,
además, porque en algunos casos su actuación traía aparejada responsabilidad, ya fuera
por una conducta dolosa o culposa, debido a lo cual, el citado fedatario debía ser
llamado a juicio a fin de que pudiera exponer lo que a su interés conviniera, tal como se
expresaba en la jurisprudencia sustentada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación en su anterior integración, publicada en la página 193 del Tomo IV,
del último Apéndice al Semanario Judicial de la Federación, cuyo rubro citó y que es del
siguiente tenor literal: ‘NOTARIO. TIENE LEGITIMACIÓN PASIVA EN EL JUICIO
DE NULIDAD DE UNA ESCRITURA OTORGADA ANTE ÉL.’; que también debía
atenderse al principio relativo de que donde existe la misma razón debe existir la misma
disposición, por lo que era de estimarse que si bien la reconvención debía enderezarse
en contra del actor, era factible que a la vez pudiera demandarse a una persona diversa,
en acatamiento al principio de economía procesal, para evitar el riesgo de que pudieran
producirse fallos contradictorios y además de que en ese asunto no podía dividirse la
continencia de la causa. 2. El antecedente del amparo en revisión 386/94, del índice del
Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, lo constituye el juicio
ordinario civil 695/93, promovido por Jesús Alejandro Quevedo Saavedra en contra de
Salvador Munguía Rodríguez y Rosa Elia Cortés de Munguía de quienes demandó la
reivindicación de un predio; estos últimos, al dar contestación a la demanda,

porque dicho numeral no restringe ese derecho al demandado ni la ley prohíbe ejercitar esa acción reconvencional en contra de personas distintas al actor principal. Por otro lado. y en esa virtud. la pretensión del reconvencionista sólo puede lograrse si se llama a este tercero vinculado con la contrademanda. porque al no poder dividirse la continencia de la causa. el antecedente que motivó el amparo en revisión 1433/88. no era factible que dicho fedatario pudiera intervenir como parte en el juicio natural. a través de los medios de impugnación previstos en dicha ley procesal y . porque la controversia se estableció entre la actora y el demandado. que por tanto. además. respecto del cual demandó la nulidad de la notificación del deseo de su contraparte de dar por terminado el contrato de arrendamiento que habían celebrado. determinación con la que fueron inconformes. lo que motivó la interposición del recurso de revisión. del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal. al sostener que aquélla sólo procede en contra del demandante y no contra los terceros interesados. sostuvo que si bien era cierto que el notario público notificó al quejoso la intención de su contraparte de dar por terminada la relación contractual de arrendamiento que habían celebrado. sí puede llamársele a juicio. El Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. sostuvo que aun cuando el artículo 280 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco precisa que con la reconvención deberá correrse traslado al actor. por lo que aun cuando el recurrente tuviera derecho a solicitar se declarara la nulidad de la aludida notificación. al contestar la demanda. que señala que pueden apelar los terceros que hayan salido al juicio y los demás interesados a quienes perjudique la resolución judicial. por lo que promovieron juicio de amparo indirecto en el que alegaron que la reconvención debió admitirse también por lo que ve a los terceros llamados a juicio. es evidente que no puede equiparársele como un tercero extraño al juicio. por existir entre ellos una relación jurídica con motivo del aludido contrato. por tratarse de un juicio autónomo completamente independiente de la demanda original autorizado por la ley. entregándole copias de la demanda como de sus anexos en igualdad de términos y forma que si hubiere sido originalmente señalado como demandado. por razones de economía procesal y para evitar un doble litigio entre las mismas partes. 3. opusieron reconvención tanto en contra del actor como de las últimas mencionadas.denunciaron el juicio en contra de diversas personas y. en la ejecutoria emitida con motivo del amparo en revisión de referencia. y aun cuando dicha actuación pudiera estar afectada de nulidad. al resolver el citado amparo en revisión. del índice del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. según se advierte del contenido del artículo 428 de la misma codificación. contra el cual no procede correrle traslado con la reconvención. Dicho órgano colegiado. por lo que aquél carecía de interés jurídico para intervenir en el juicio en los términos del artículo 1o. Rendón Salazar. misma que le fue admitida únicamente respecto del primero de los nombrados. cuyos conceptos de violación se declararon infundados por el Juez de control constitucional. ello no significa que tal contrademanda proceda sólo en contra del demandante. si el tercero llamado al procedimiento ingresa a éste al emplazársele para el efecto de que comparezca a hacer valer sus derechos. en el cual. notario público número 73. tuvo su origen en el juicio ordinario civil de terminación de arrendamiento promovido por Silvia Leticia Lailson Zorrilla en contra de Diego de la Peña García. que tampoco podía pasarse por alto que la ley faculta al tercero interesado para interponer recurso de apelación contra aquella resolución que estime le produce algún perjuicio. ya que no hay que olvidar que la litis denuntiatio es la acción de denunciar el pleito o hacer extensiva la demanda a un tercero. este último planteó reconvención en contra de la demandada y del licenciado José E. ya que la autoridad no podía dictar sentencia en la que se declarara o constituyera un derecho en su favor o se le impusiera una condena.

que. en atención a que el Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal no prohíbe de manera expresa que posteriormente se ejercite una acción en diverso juicio que hubiere surgido con motivo de aquellos hechos. en virtud de la reconvención enderezada en contra del actor. no puede generar el interés jurídico necesario para que ese fedatario pueda intervenir como parte en el juicio. equivaldría a aceptar también como parte en un juicio de terminación de arrendamiento al actuario encargado de notificar al inquilino. ello sólo afectaría la procedencia de la acción ejercitada por la demandante. ya que por el ejercicio de una sola de aquéllas queda extinguido el derecho de reclamar las otras. en torno al tema que nos ocupa. era a éstos a los que les correspondería acreditar su derecho y. sin que el hecho de que el Juez no hubiere estimado oportuno llamarlos a juicio. respecto de una misma cosa y provengan de una misma causa.. porque aun cuando solicitó su llamamiento al juicio. como tales. quien promovió demanda reconvencional en contra de los terceros Anglo Mexicana de Seguros. el Juez natural no estimó oportuno citarlos. se contraponga con la nulidad de la compraventa que se pretendía en el caso de que ésta hubiere sido procedente. a una persona ajena a la controversia. S. que ese no era el único momento en que se podía ejercitar una acción en contra de terceros que se encuentren relacionados con los hechos que fueron materia del juicio de primer grado. pero en ningún momento hace alusión a los terceros llamados a juicio. al resolver el recurso de revisión 716/92. deducir sus intereses. les asistía responsabilidad por haber intervenido en ésta. en contra de Francisco Zepeda. lo que implica que en ella sólo pueden reclamarse pretensiones que se tengan contra la contraparte. las que. pero no la esfera jurídica del referido notario. deberán hacerse valer en un juicio diverso.C. el derecho que le asistía al demandado para reconvenir al actor.que dicha objeción se acreditara. Despacho Lomelín Hermanos. S. como parte. porque éstos no eran parte en dicho juicio. S. por lo que si el notario público no era actor. por lo que si en dicho asunto. El antecedente que originó el recurso de revisión 716/92. que de igual forma debía precisarse que los artículos 260 y 272 del código procesal de la materia.A. por lo que a pesar de que el artículo 31 de esa codificación establece que cuando existan varias acciones en contra de una misma persona. no podía traducirse como una diversa ocasión para llamar a juicio a personas que sean ajenas a la controversia. resulta claro que no podía corrérsele traslado por ser improcedente la reconvención en su contra. existe la posibilidad de que en un segundo juicio se invoque la conexidad con el primero. además. a los cuales demandó por ser los administradores del inmueble materia del juicio y. en su caso. en todo caso.. el deseo del arrendador de dar por terminado el contrato respectivo. Administración de Condominio. estimó infundados los agravios propuestos por el recurrente al sostener que respecto de la reconvención que se hizo valer al contestar la demanda. y director del Registro Público de la Propiedad. no permiten aceptar que se pueda llamar a juicio. debía señalarse que el referido numeral se refiere al supuesto de que la acción intentada sea en contra de una misma persona. El Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. ya que conforme a dicha ley procesal. surgió el interés para diversos terceros en el negocio. del índice del Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. porque aun cuando es cierto que la reconvención es la demanda que el enjuiciado endereza contra el actor. deriva del juicio ordinario civil promovido por Ordorica Constantine Guillermo y otros. por lo que su interés en que se declare nulo el instrumento público emitido por este último. por la acción de nulidad de la operación de compraventa que hizo valer. ya que sostener lo contrario. con base en algún derecho o .C. en atención a que la reconvención es la demanda que el enjuiciado endereza en contra del actor. por vía de jurisdicción voluntaria. habrán de intentarse en una sola demanda.. 4. pero no contra personas extrañas. misma que no le fue admitida.

sino también en contra de terceras personas. actualmente Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del propio circuito. porque era incuestionable que sólo podía contrademandarse al que demanda y. sostienen en sus ejecutorias que la reconvención sólo procede en contra del actor y no respecto de terceras personas. ya que sólo se aprecia que la parte quejosa señaló como acto reclamado la resolución dictada por el Juez segundo de primera instancia. Conforme a lo expuesto. según se precisa a continuación. por su orden. al resolver. ese resultado deriva del . resultaba impropio reconvenir a quien no había entablado demanda alguna. impide que en dicho libelo se pueda incluir como parte contendiente a un tercero. al resolver el juicio de amparo directo 838/99 y el amparo en revisión 386/94. sin embargo.pretensión que resulte en contra de este último. se concluye que los tribunales mencionados. En tal virtud. Así tenemos que tanto el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Segundo Circuito. ello se traduce en que mediante aquélla únicamente podrán reclamarse pretensiones que se tengan directamente en contra del enjuiciante. DÉCIMO. ya que no podía perderse de vista que por la propia naturaleza de la reconvención siempre debe ir dirigida contra la parte actora. al resolver las ejecutorias que dieron origen al presente asunto. pero no podrán deducirse pretensiones indirectas y aun directas que surjan respecto de personas extrañas a la controversia. sostienen que la reconvención no sólo procede en contra del actor principal. en virtud de que éstas se deben hacer valer a través de un juicio diverso al originalmente planteado en contra del actor reconvencional. mientras que el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. que con el escrito de reconvención se correrá traslado al actor. De la síntesis de las consideraciones sustentadas por los referidos Tribunales Colegiados de Circuito en sus respectivas resoluciones. actualmente Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del propio circuito. se aprecia que el Segundo Tribunal Colegiado del Séptimo Circuito declaró insuficientes los agravios planteados con motivo del recurso de revisión 422/89. Sin embargo. se advierte que ese análisis lo realizaron bajo perspectivas diferentes. como el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito. por ello. se advierte que el juicio de garantías fue sobreseído por estimarse que el acto de que se trata no tenía una ejecución irreparable. por lo que al establecer el artículo 272 de la ley adjetiva. 422/89 y 716/92. y el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. porque la reconvención hecha valer en contra de una persona extraña a la controversia. aunado a ello. el mismo deriva del análisis de asuntos de diversa índole y de conformidad con artículos existentes en sus codificaciones procesales. los juicios de amparo en revisión 1433/88. 5. por considerar que la resolución que constituyó el acto reclamado en el juicio de garantías no le causaba un daño irreparable en la sentencia. es preciso señalar que del análisis de la ejecutoria emitida por el entonces Segundo Tribunal Colegiado del Séptimo Circuito. Finalmente. como a continuación se precisa. respectivamente. se pronunciaron en cuanto al tema de la procedencia de la reconvención que hace el demandado a un tercero. Segundo Tribunal Colegiado del Séptimo Circuito. no obstante que los dos primeros Tribunales Colegiados mencionados sostienen similar criterio en sus respectivas ejecutorias. no se advierten mayores elementos de los que puedan deducirse los antecedentes que dieron origen a dicho asunto. sin que se especifique motivo alguno por el que este último debiera ser llamado a juicio y. en el amparo en revisión 422/89. que negó dar curso a la reconvención planteada en contra de Eduardo Juárez Aldana. ante la autoridad judicial competente y en la vía y forma que estimara procedentes. es evidente que aun cuando arriban a una misma conclusión referente a que la reconvención sí puede plantearse contra terceros interesados en el litigio. en su carácter de tribunal de alzada. podía hacerla en forma de demanda. mediante juicio diverso.

es indispensable darle la oportunidad de que se le oiga en defensa. tiene que hacer la anotación de nulidad en el acta relativa de su protocolo razonamiento que se funda. actualmente Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del propio circuito. en relación con los criterios sustentados por los restantes órganos colegiados que sostienen que la reconvención es improcedente respecto de terceros. procede hacer el análisis del criterio sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito. ya que la propia ley adjetiva del Estado de Jalisco. En primer término se hará el análisis del criterio sustentado por el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Segundo Circuito. les perjudique la sentencia definitiva. independientemente del numeral que consagra la reconvención. actualmente Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del propio circuito. confiere a dicho fedatario legitimación pasiva para intervenir en aquél. porque al ejercitarse dicha acción. En las relatadas condiciones. Así se tiene que el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito examinó la procedencia de la reconvención respecto de terceros interesados. estimando que si bien el artículo que alude a la reconvención se refiere a que con ésta deberá corrérsele traslado al actor. . el estudio del presente asunto se realizará tomando como base tales razonamientos pero de manera independiente. fueron coincidentes al sostener que la acción reconvencional resulta improcedente respecto de personas ajenas a la . por razones de economía procesal. sí podía llamarse a juicio a los terceros vinculados con la misma causa. con los emitidos por el Tercero y Quinto Tribunales Colegiados en Materia Civil del Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Séptimo Circuito. era indudable que en la reconvención sí podía llamarse a juicio a los terceros vinculados con la contrademanda. además de que en todo caso. actualmente Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del propio circuito. por ello. En cambio. pues el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Segundo Circuito se refiere a un caso específico. aquellos que son llamados para que se excepcionen. del cual previamente se hizo una síntesis. esto es. para determinar si existe contradicción con estos últimos. motivo por el cual era indudable que en la reconvención. de denunciar el juicio a un tercero que pueda resultar perjudicado con la sentencia que se dicte en el juicio promovido por el actor inicial. por ser ésta un juicio autónomo y por razones de economía procesal. rindan pruebas y.. el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito es genérico al examinar la procedencia de la reconvención respecto de terceros interesados. con los emitidos por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. de ahí que si estos últimos ingresan al juicio a hacer valer sus derechos.. el notario es quien. no podía equiparárseles a los terceros extraños.análisis de dos asuntos de diversa índole. en su artículo 428. en ejecución de sentencia. faculta a los terceros interesados a interponer el recurso de apelación contra la resolución que a su juicio les cause algún perjuicio. en su caso. en tanto que el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Séptimo Circuito. estableciendo que al integrarse a la litis a hacer valer sus derechos. no puede equiparárseles a los terceros extraños. esto es. Expuesto lo anterior. ese numeral no restringe ese derecho al demandado ni la ley le prohíbe ejercitar la acción reconvencional en contra de personas distintas a aquél. a la presencia necesaria en el juicio del notario público que haya expedido el instrumento del cual se demande su nulidad. lo que se persigue es variar la situación jurídica a la que dio vida la fe pública que con la nulidad demandada se afecta y. lo que de acuerdo al criterio sustentado por la entonces Tercera Sala de este Máximo Tribunal del país. el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Séptimo Circuito. por tanto. en la obligación que establece para el demandado el artículo 263 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Sinaloa.

actualmente Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del propio circuito. Lo anterior pone de manifiesto que el tema principal de los asuntos lo constituyó la procedencia de la reconvención respecto de terceros y la importancia de su incorporación al juicio para evitar la promoción de futuras demandas con motivo de las sentencias emitidas por los tribunales. uno de los actos reclamados fue la sentencia que confirmó la negativa del Juez natural de admitir la reconvención porque al contestar la demanda no se solicitó llamar a juicio a las personas indicadas por el demandado. pero la diferencia del análisis que al respecto se hace. ya que en este aspecto resolvió en forma similar. es decir. no examinaron cuestiones jurídicamente iguales. Novena Época. se concluye que no se produce la contradicción de criterios sustentados por los citados Tribunales Colegiados. es obvio que no estuvieron en aptitud de adoptar criterios jurídicos discrepantes y. aquellos que son llamados a la controversia. Así las cosas. citada en párrafos precedentes. en tanto que el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Séptimo Circuito. . el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito se pronunció en cuanto a que ésta es procedente respecto a terceros vinculados con la misma causa.. porque aun cuando analizaron la figura jurídica de la reconvención./J. Tiene aplicación al caso el criterio sustentado por la Segunda Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación.controversia. lo que se hace más patente en el asunto del conocimiento del Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. en la jurisprudencia número 2a. por tanto. se concluye que tampoco existe la contradicción de tesis denunciada. siendo esto lo que motivó al Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito a considerar que por razones de economía procesal y para evitar un doble litigio entre las mismas partes. improcedente la reconvención enderezada en contra de los mismos. sobre todo por no poder dividirse la continencia de la causa. razonamiento que fue sostenido por el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. porque esa actuación procesal trajo como consecuencia que fueran integrados a la litis. el cual conviene volver a transcribir: a) Que al resolver los negocios jurídicos se examinen cuestiones jurídicas esencialmente iguales. sostuvieron la improcedencia de la referida contrademanda respecto de terceros totalmente ajenos a la litis. en la especie no se surte el primero de los presupuestos para que exista la contradicción de tesis a que se refiere la jurisprudencia del Pleno de este Alto Tribunal. publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. porque el propio juzgador no lo consideró oportuno. a los que no se les puede equiparar a un tercero extraño a juicio. cuestión esta última que no fue desconocida por aquel tribunal. es el caso que éste no se realizó por no haberlo estimado oportuno el Juez natural. lo que no aconteció con los restantes órganos colegiados. Por tanto. Conforme a lo expuesto. deriva en que en uno de ellos hubo citación para que comparecieran a hacer valer sus derechos. porque en los juicios de su conocimiento los terceros respecto de los que se opuso reconvención eran completamente ajenos a la controversia. en contra del cual no puede corrérsele traslado con la reconvención planteada. por lo que a estos órganos colegiados se refiere. y si bien el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito examinó un juicio donde hubo solicitud de llamamiento de terceros. completamente ajenos a la relación jurídica procesal. es decir. de manera que continuaron siendo extraños al procedimiento. si los Tribunales Colegiados de que se trata. 24/95. Tomo . que esta Primera Sala comparte. sino que lo hizo mediante la reconvención. porque en el asunto que examinó los terceros a quienes se contrademandó no fueron citados al juicio.. por lo que éstos resultaban terceros extraños a la controversia. de ahí que considerara que al no haberse integrado al litigio resultaban ajenos a la controversia y. por tanto. dado que en éste. debían intervenir en un juicio donde se planteó reconvención.

1. rubro y precedentes). Por lo antes expuesto y fundado. el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito en el amparo en revisión 1433/88 y el Segundo Tribunal Colegiado del Séptimo Circuito. según dijo. Es inexistente la contradicción de criterios entre los sustentados por el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Segundo Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito. que a la letra dice: (se transcriben datos de localización.II. se estima necesario mencionar los antecedentes que se advierten de cada uno de ellos. en el amparo en revisión 422/89. actualmente Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del propio circuito. Así como la tesis jurisprudencial de la anterior Tercera Sala. con los emitidos por el Tercero y Quinto Tribunales Colegiados en Materia Civil del Primer Circuito. cuya demanda reconvencional únicamente le fue admitida respecto de la primera de las mencionadas. Expuesto lo anterior. actualmente Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del propio circuito. y el Segundo Tribunal Colegiado del Séptimo Circuito. que a la letra dice: (se transcriben datos de localización. por conducto de su apoderado legal. sí procede la demanda reconvencional contra terceros. Para determinar la posible contradicción de criterios entre los citados tribunales. se deriva de un procedimiento civil instaurado por aquélla en contra de Guillermo Nieto Luna. Enrique Echeverri Hurtado. promoviendo en contra de esa determinación el juicio de amparo indirecto del que conoció el Juez Tercero de Distrito en Materia Civil en el Estado de Jalisco. promovido por la tercera perjudicada María de la Luz Agraz Martínez viuda de Echeverri y otros. quien determinó conceder el amparo solicitado por Nieto Luna para los efectos de que se admitiera la demanda reconvencional intentada en contra de los restantes. declaró infundados los agravios por estimar que contrario a lo sostenido por aquéllos. en el que este último opuso reconvención en su contra y de Jesús Carlos Camarena Martínez. del índice del referido Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito. página 59. Juan Ignacio Echeverri Agraz. quienes. respectivamente. los terceros perjudicados promovieron recurso de revisión que al ser resuelto por el órgano colegiado citado en líneas precedentes. TAMBIÉN SE PUEDE HACER . Sergio Echeverri Agraz y la sucesión de Sergio Echeverri Hurtado. tuvieron participación en un contrato de tipo consensual relacionado con ciertas mejoras materiales llevadas a cabo en el inmueble que le fue entregado en arrendamiento por la demandante. en relación con la posible contradicción de criterios entre los sustentados por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito en el amparo en revisión 386/94. Inconformes con esa determinación. conforme al criterio sustentado por el propio tribunal en la tesis con el rubro: "RECONVENCIÓN. debe sostenerse la inexistencia de la presente denuncia en los términos precisados por esta Primera Sala en la contradicción de tesis 39/2000. en los amparos en revisión 1433/88 y 422/89. DÉCIMO. actualmente Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del propio circuito. procede hacer el análisis del criterio sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito en el amparo en revisión 170/2001 y que no formó parte de la contradicción invocada con anterioridad. julio de 1995. El antecedente del amparo en revisión 170/2001. rubro y precedentes). se resuelve: ÚNICO. con los emitidos por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Séptimo Circuito." Por tanto.

por existir entre ellos una relación jurídica con motivo del aludido contrato. respecto del cual demandó la nulidad de la notificación del deseo de su contraparte de dar por terminado el contrato de arrendamiento que habían celebrado. en el cual. no únicamente en contra de la actora. en los términos del artículo 1o. por lo que de acuerdo a los argumentos sustentados en la ejecutoria emitida por el tribunal. sino también a dichos terceros. que constituye un juicio autónomo. resultaba procedente la reconvención. al no poder dividirse la continencia de la causa.". la pretensión del reconvencionista sólo puede lograrse llamando a los terceros vinculados con la contrademanda. ello sólo afectaría la procedencia de la acción ejercitada por la demandante. notario público número 73. por lo que aquél carecía de interés jurídico para intervenir en el juicio.VALER CONTRA TERCERAS PERSONAS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO). implicaría correr el riesgo de que se dictaran sentencias contradictorias. El Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. y aun cuando dicha actuación pudiera estar afectada de nulidad. del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal. por lo que aun cuando el recurrente tuviera derecho a solicitar que se declarara la nulidad de la aludida notificación. debiendo procederse de esa manera por razones de economía procesal y para evitar un doble litigio entre las mismas partes. pero no la esfera jurídica del referido notario. que aun cuando existen diversos criterios en los que se sostiene que la contrademanda debe ser en contra del actor por ser éste y el reo los únicos litigantes. tuvo su origen en el juicio ordinario civil de terminación de arrendamiento promovido por Silvia Leticia Lailson Zorrilla en contra de Diego de la Peña García. ya que la autoridad no podía dictar sentencia en la que se declarara o constituyera un derecho en su favor o se le impusiera una condena. en la ejecutoria emitida con motivo del amparo en revisión de referencia. ya que en el caso se atribuye no sólo a la demandante principal. por lo que su interés en que se declare nulo el instrumento público emitido por este último. porque como se advierte de su texto y de lo sostenido por el Juez Federal. que de las pruebas aportadas se advierte que el contrademandante promovió medios preparatorios a juicio para acreditar un contrato celebrado con los terceros. porque la controversia se estableció entre la actora y el demandado. a través de los medios de impugnación previstos en dicha ley procesal y que dicha objeción se acreditara. sino también de dichos terceros. el antecedente que motivó el amparo en revisión 1433/88. la participación en el acto jurídico que engendra obligaciones solidarias para los contrademandados y ello constituye un litisconsorcio pasivo necesario e implica que se dicte una sentencia para todos. sostuvo que si bien era cierto que el notario público notificó al quejoso la intención de su contraparte de dar por terminada la relación contractual de arrendamiento que habían celebrado. 2. no era factible que dicho fedatario pudiera intervenir como parte en el juicio natural. lo cierto es que de no admitirse respecto de terceros. distinto a la reclamación originaria. de ahí que optar para que a los terceros se les hiciera una reclamación por separado no sería práctico procesalmente y de seguir una misma cuestión en dos procedimientos. relativo a algunas mejoras llevadas a cabo en el inmueble que le fue entregado en arrendamiento por la demandante y en el que tuvieron intervención los demandados en reconvención. Rendón Salazar. al contestar la demanda este último planteó reconvención en contra de la demandada y del licenciado José E. no puede generar el interés jurídico necesario para que ese fedatario pueda intervenir como . la litis no comprendería a la totalidad de quienes tuvieron intervención en la causa que la originó. del índice del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. Por otro lado.

se aprecia que el Segundo Tribunal Colegiado del Séptimo Circuito declaró insuficientes los agravios planteados con motivo del recurso de revisión 422/89. Así. Precisado que fue lo anterior. en todo caso. pero no contra personas extrañas. podía hacerla en forma de demanda. no permiten aceptar que se pueda llamar a juicio. lo que implica que en ella sólo pueden reclamarse pretensiones que se tengan contra la contraparte. esto es. Finalmente. en el amparo en revisión 422/89. los dos restantes. ante la autoridad judicial competente y en la vía y forma que estimara procedentes. siempre debe ir dirigida contra la parte actora. en atención a que la reconvención es la demanda que el enjuiciado endereza en contra del actor. deberán hacerse valer en un juicio diverso. atento lo siguiente: Los tres tribunales analizaron la figura jurídica de la reconvención para establecer si ésta puede o no ser interpuesta en contra de terceras personas. por ello. por lo que si el notario público no era actor. que es autorizado por la ley por razones de economía procesal y para evitar un doble litigio entre las mismas partes. mientras que el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito sostiene que al no poder dividirse la continencia de la causa. En tal virtud. como parte. mediante juicio diverso. resultaba impropio reconvenir a quien no había entablado demanda alguna. del análisis de la ejecutoria emitida por el entonces Segundo Tribunal Colegiado del Séptimo Circuito. porque la reconvención hecha valer en contra de una persona extraña a la controversia. en su carácter de tribunal de alzada. que de igual forma debía precisarse que los artículos 260 y 272 del código procesal de la materia. aunado a ello. ya que sostener lo contrario equivaldría a aceptar también como parte en un juicio de terminación de arrendamiento al actuario encargado de notificar al inquilino. el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Séptimo Circuito. 3.parte en el juicio. el deseo del arrendador de dar por terminado el contrato respectivo. se advierte que el juicio de garantías fue sobreseído por estimarse que el acto de que se trata no tenía una ejecución irreparable. esta Sala considera que en el caso sí existe la contradicción de tesis denunciada. porque era incuestionable que sólo podía contrademandarse al que demanda y. ya que no podía perderse de vista que por la propia naturaleza de la reconvención. resulta claro que no podía corrérsele traslado por ser improcedente la reconvención en su contra. por vía de jurisdicción voluntaria. actualmente Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del propio . por tratarse de un juicio autónomo e independiente de la demanda originaria. actualmente Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del propio circuito. ya que sólo se aprecia que la parte quejosa señaló como acto reclamado la resolución dictada por el Juez Segundo de primera instancia. por considerar que la resolución que constituyó el acto reclamado en el juicio de garantías no le causaba un daño irreparable en la sentencia. no se advierten mayores elementos de los que puedan deducirse los antecedentes que dieron origen a dicho asunto. la pretensión del reconvencionista sólo puede lograrse si se llama a los terceros vinculados con la contrademanda. a una persona ajena a la controversia. que negó dar curso a la reconvención planteada en contra de Eduardo Juárez Aldana. las que. sin que se especifique motivo alguno por el que este último debiera ser llamado a juicio y.

queda de manifiesto que en la especie sí existe la contradicción de criterios denunciada. cualquiera que sea su naturaleza. En esas condiciones. es evidente que frente a una misma problemática se adoptaron criterios jurídicos discrepantes. las mismas reglas anteriormente establecidas.circuito. El demandado formulará la contestación a la demanda en los siguientes términos: "I. ya que en este caso deberán hacerse valer en un juicio diverso al planteado. respecto de la figura de la reconvención. además de analizarse los mismos elementos. dado que en las resoluciones de mérito se atendió a lo establecido por los Códigos de Procedimientos Civiles aplicables en las entidades donde ejercen jurisdicción dichos órganos colegiados. las cuales se transcriben a continuación: Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco. El demandado formulará la contestación dentro del término señalado observando en lo conducente lo que se previene para la demanda. por lo que es necesario determinar si la reconvención puede oponerse respecto de terceros o únicamente en contra del actor. que consagran dicha figura. en la interpretación que los tribunales de mérito le dieron al concepto de reconvención en relación con los artículos del Código de Procedimientos Civiles aplicado en cada caso concreto. con el carácter de jurisprudencia. en atención a los siguientes razonamientos: La presente contradicción radica. Señalará el tribunal ante quien conteste. . mismos que si bien no fueron invocados al momento de dictar la sentencia correspondiente. pero no contra personas extrañas." Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal. el criterio que se sustenta en la presente resolución. "Artículo 273. no existe duda de que ésta se ajusta al contenido de esas normas legales. En tal virtud. observándose respecto de éste y del demandado. lo hará necesariamente al contestar la demanda. a no ser que fueren supervenientes. consideran que por la propia naturaleza de la reconvención siempre debe ir dirigida contra la parte actora. "Las excepciones y defensas que se tengan. se harán valer simultáneamente en la contestación. "Artículo 260. "El demandado que oponga reconvención o compensación. Esta Primera Sala estima que debe prevalecer. y se dará traslado del escrito al actor. por razones de economía procesal y para evitar un doble litigio entre las mismas partes. otros estiman que no. DÉCIMO PRIMERO. para que conteste en el término de ocho días si el juicio fuere ordinario y cinco si fuera sumario. cualquier pretensión existente respecto de terceras personas debe deducirse a través de un diverso juicio. en todo caso. ya que mientras que un tribunal sostiene que sí es factible oponer la reconvención en contra de terceros. lo que evidenciaba que sólo pueden reclamarse pretensiones que se tengan con la contraparte. esencialmente. en razón de que sólo puede ser opuesta en contra del demandante y.

" Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Veracruz."II. en los cuales precisará los documentos públicos o privados que tengan relación con cada hecho. se observarán los mismos requisitos exigidos para la demanda. . El demandado que oponga reconvención o compensación. Se deberán acompañar las copias simples de la contestación de la demanda y de todos los documentos anexos a ella para cada una de las demás partes... para que conteste en el término de seis días. Indicará su nombre y apellidos. Se referirá a cada uno de los hechos en que el actor funde su petición. indicando estas circunstancias. y se dará traslado del escrito al actor. así como si los tiene o no a su disposición. se podrá proponer la reconvención en los casos en que proceda. "III. "V." Así. Dentro del término para contestar la demanda. o de su representante legítimo. cualquiera que sea su naturaleza. poniendo los primeros la huella digital. Si éstos no supieren o no pudieren firmar. a no ser que fuesen supervenientes. se correrá traslado de ella a la persona o personas contra quienes se proponga. lo hará un tercero en su nombre y a su ruego. se harán valer simultáneamente en la contestación y nunca después. "Artículo 210. la que tiene que ajustarse a lo prevenido por el artículo 255 de este ordenamiento. es preciso establecer en primer término lo que se ha definido tradicionalmente como reconvención: De acuerdo al Diccionario Jurídico Mexicano del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México. el domicilio que señale para oír notificaciones y. las personas autorizadas para oír notificaciones y recibir documentos y valores. se harán valer simultáneamente en la contestación y nunca después. Presentada la demanda con los documentos y copias prevenidas. en su caso. "IV." "Artículo 272. "De las excepciones procesales se le dará vista al actor para que las conteste y rinda las pruebas que considere oportunas en los términos de este ordenamiento. Para la contestación de la demanda y principalmente para la reconvención. cualquiera que sea su naturaleza. En la misma forma se propondrá la reconvención. la reconvención es la facultad que la ley concede al demandado en un juicio civil o del trabajo para presentar a su vez otra . y "VII. a no ser que fueran supervenientes. Todas las excepciones que se tengan." "Artículo 213. De igual manera proporcionará los nombres y apellidos de los testigos que hayan presenciado los hechos relativos. "Las excepciones que se tengan. "VI. y se les emplazará para que contesten dentro de nueve días. Se asentará la firma del puño y letra del demandado. lo hará precisamente al contestar la demanda y nunca después.

el demandado adopta en el mismo proceso dos posiciones: la primera. es la actitud más enérgica del demandado. porque la reconvención es la contrademanda. Don José Ovalle Favela. El autor Cipriano Gómez Lara. En sentido estricto puede decirse que se trata de un nuevo juicio en el que se invierten las partes. porque el demandado se convierte en actor y éste en demandado. texto y precedente a continuación se precisan: "Séptima Época "Instancia: Tercera Sala "Fuente: Semanario Judicial de la Federación "Volúmenes: 217-228. como actitud del demandado significa que éste no sólo se limita a oponerse a la pretensión del actor. sino que. ejercitar en ese mismo litigio la facultad de pedir protección jurídica contra el actor. en su Teoría y Práctica del Proceso Civil. En relación con el tema de la reconvención. A la reconvención también se le reconoce jurídicamente con el término común de contrademanda. y la segunda. la entonces Tercera Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación. es decir. la pretensión que el demandado deduce al contestar la demanda. que se hacer valer al contestar la demanda. La reconvención no es una defensa. como se desprende del contenido de los artículos 260 segundo párrafo y 272 del Código de Procedimientos Civiles. al decir de Couture. no podrían serlo a través de la reconvención. como resistente u opositor a la pretensión inicial del actor encaminada en su contra. de ahí que si determinadas personas no son partes en un juicio. en su libro Derecho Procesal Civil. . por unanimidad de cuatro votos. exigiéndole contraprestaciones distintas que pueden formar parte de la controversia. de ataque en contra del actor inicial dirigiéndole en su contra una nueva pretensión. sostiene que corresponde al demandado el derecho de contrademandar. precisa que la reconvención o contrademanda es la oportunidad para el demandado de plantear una nueva pretensión suya en el proceso en contra del actor inicial. al resolver el nueve de abril de mil novecientos ochenta y siete. No puede hacerse valer la reconvención en contra de terceras personas extrañas al juicio.demanda en contra del actor o demandante. aprovechando la relación procesal ya establecida. emitió la tesis aislada cuyos datos de localización. éste no se limita a oponer obstáculos procesales o contradecir el derecho material alegado por el actor en su demanda. debiéndose resolver conjuntamente las respectivas acciones de uno y otro. en su obra Derecho Procesal Civil. el amparo directo 6708/85. por lo cual se convierte en demandante del actor a fin de que se fallen las dos pretensiones en una sola sentencia. señala que la reconvención o contrademanda es. por otros hechos de los cuales resulte la violación o menoscabo de su derecho. El jurisconsulto Ramiro Podetti. Mediante la reconvención. Cuarta Parte "Página: 277 "RECONVENCIÓN. rubro. sino que también asume una posición de ataque. SÓLO PUEDE HACERSE VALER EN CONTRA DEL ACTOR Y NO DE TERCERAS PERSONAS. formula una nueva pretensión en contra del actor. y sólo procede en contra del actor.

a su vez. debe también definirse la figura jurídica del tercero. podrán: "I." "Artículo 603. Las tercerías coadyuvantes pueden oponerse en cualquier juicio. Ponente: Jorge Olivera Toro. en los términos prescritos para formular una demanda y se sustanciarán en pieza separada con los mismos trámites del juicio con relación al cual se hubieren interpuesto. Una vez determinado el concepto de reconvención. en el primer caso deberán fundarse en el dominio que sobre los bienes en cuestión o sobre la acción . 9 de abril de 1987. Los terceros coadyuvantes se considerarán asociados a la parte cuyo derecho coadyuvan y. Unanimidad de cuatro votos. observando lo dispuesto en los artículos 271 y 272. Las codificaciones aplicables a los casos materia de la presente contradicción prevén. en relación con la intervención en juicio de los terceros. cuando no se encuentren en los casos previstos para el nombramiento de representante común. en actor reconvencional. En un juicio seguido por dos o más personas podrán intervenir uno o más terceros. Secretaria: Hilda Martínez González. Interponer los recursos procedentes. Salir al pleito en los términos del artículo anterior." "Artículo 601. esto es. pues ello se hace necesario dada la estrecha vinculación que guarda con el tema a estudio. Blanca Estela Medina León. lo siguiente: Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Jalisco." "Artículo 598. "III. Continuar su acción y defensa aun cuando el principal se desistiere." "Artículo 600. que se trata de una contrademanda en la que se invierte el carácter de los contendientes. "II. que la reconvención es la figura procesal que permite a la parte demandada enderezar una nueva pretensión en contra del actor en el propio juicio. Las tercerías excluyentes son de dominio o de preferencia. El demandado debe denunciar el pleito al obligado a la evicción." "Artículo 599. con tal de que aún no se hubiera pronunciado sentencia que cause ejecutoria."Amparo directo 6708/85. Las tercerías deberán promoverse ante el Juez que conozca del negocio principal. siempre que tengan interés propio y distinto del que tenga el actor o demandado en la materia del juicio. "IV. en consecuencia. "Artículo 597. sea cual fuere la acción que en él se ejercite y cualquiera que sea el estado en que éste se encuentre. Hacer las promociones que estimen pertinentes dentro del juicio." De todo lo anteriormente reseñado se puede concluir. ya que el actor se convierte en demandado y éste. sin lugar a dudas.

" Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal. se convierte en principal. Los terceros coadyuvantes se consideran asociados con la parte cuyo derecho coadyuvan y. Continuar su acción y defensa aun cuando el principal desistiere. podrán: "I." "Artículo 656." "Artículo 659. respectivamente." "Artículo 655. en consecuencia. La tercería excluyente de preferencia debe fundarse en el mejor derecho que el tercero deduzca para ser pagado. El demandado debe denunciar el pleito al obligado a la evicción antes de la contestación de la demanda solicitándolo del Juez. Salir al pleito en cualquier estado en que se encuentre con tal de que no se haya pronunciado sentencia que cause ejecutoria. con tal que aún no se haya pronunciado sentencia que cause ejecutoria. Hacer las gestiones que estimen oportunas dentro del juicio siempre que no deduciendo la misma acción u oponiendo la misma excepción que actor o reo. "No es lícito interponer tercería excluyente de dominio a aquel que consintió en la constitución del gravamen o del derecho real en garantía de la obligación del demandado." Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Veracruz. se sustanciarán en la vía y forma. Las tercerías que se deduzcan en el juicio. no hubieren designado representante común." "Artículo 653. El tercero obligado a la evicción. La tercería deberá deducirse en los términos prescritos para formular una demanda ante el Juez que conoce del juicio." "Artículo 660.que ejercita alegue el tercero(sic). "Artículo 652. en el mejor derecho que éste deduzca para ser pagado. . "II. sea cual fuere la acción que en él se ejercite y cualquiera que sea el estado en que éste se encuentre. Apelar e interponer los recursos procedentes. en que se tramite el procedimiento en la que se interponga la tercería. En un juicio seguido por dos o más personas pueden venir uno o más terceros siempre que tengan interés propio y distinto del actor o reo en la materia del juicio. una vez salido al pleito. "III. quien según las circunstancias ampliará el término del emplazamiento para que el tercero pueda disfrutar del plazo completo." "Artículo 654. "IV. Las tercerías coadyuvantes pueden oponerse en cualquier juicio. y en el segundo." "Artículo 657. Las tercerías excluyentes de dominio deben de fundarse en el dominio que sobre los bienes en cuestión o sobre la acción que se ejercita alega el tercero.

" "Artículo 481. o cuando tenga conocimiento de que cualquiera que sea la resolución que se dicte por la autoridad judicial competente pueda causarle algún perjuicio irreparable. podrán: "I. con tal de que no se haya pronunciado sentencia que cause ejecutoria. según las circunstancias. La tercería debe deducirse en los términos prescritos para formular una demanda ante el Juez que conoce del juicio. El demandado debe denunciar el pleito al obligado a la evicción. El tercero obligado a la evicción. Las tercerías coadyuvantes. "IV. Hacer las gestiones que estime oportunas dentro del juicio. una vez salido al pleito. "II. con tal de que aún no se haya pronunciado sentencia que cause ejecutoria. antes de la contestación de la demanda. Los terceros coadyuvantes se consideran asociados a la parte cuyo derecho coadyuvan y." "Artículo 488. solicitándolo así del Juez. ampliará el término del emplazamiento para que el tercero pueda disfrutar del plazo completo." "Artículo 483. Apelar e interponer los recursos procedentes. interviene en él para deducir un derecho propio. se convierte en principal. quien. Las tercerías excluyentes de dominio deben fundarse en el dominio que sobre los bienes en cuestión o sobre la acción que se ejercita alega el tercero. en consecuencia. "No puede interponer tercería excluyente de dominio aquel que consintió en la constitución del gravamen o del derecho real en garantía de la obligación del demandado." "Artículo 485. Salir al pleito en cualquier estado en que se encuentre. para coadyuvar con alguna de las partes si es llamada a ello." "Artículo 487. . sin ser parte en un juicio. siempre que no deduciendo la misma acción u oponiendo la misma excepción que el actor o que el reo. sea cual fuere la acción que se ejercite y cualquiera que sea el estado en que éste se encuentre. respectivamente. La tercería excluyente de preferencia debe fundarse en el mejor derecho que el tercero deduzca para ser pagado. pueden oponerse en el juicio." "Artículo 484. no hubieren designado representante común. Las tercerías que se deduzcan en el juicio."Artículo 480." "Artículo 482." El diccionario jurídico en consulta precisa que se da el carácter de tercero interesado a la persona que. siempre que tenga interés propio y distinto al del actor o reo en la materia del juicio. En un juicio seguido por dos o más personas pueden venir uno o más terceros. se sustanciarán en la misma forma que él. "III. Continuar su acción y defensa aun cuando el principal se desistiere.

en aquellos casos en que se considere que sus derechos u obligaciones pudieren influir en el resultado de la controversia. porque dicha multiplicidad supone mayor gasto. derecho que deberá ejercer al momento de contestar la demanda. Cabe señalar que para los efectos del amparo. El tercero interesado puede ser incorporado al juicio si lo llama alguna de las partes. con motivo de la promoción. De todo lo anterior. no debe perderse de vista que cuando se advierta la existencia de un tercero y se estime necesaria su intervención en juicio para que pueda apersonarse en defensa de sus intereses. a través de sus diversos principios fundamentales.El doctor Alcalá Zamora lo llama simplemente tercerista y define su intervención como la persona que participa en el proceso en forma espontánea o cuando es llamada al mismo o en los casos en que es provocada su intervención. antes de solicitar la protección de la Justicia Federal. cuyas consecuencias sean graves o desventajosas para otros intereses. una demanda mediante la cual reclame a este último diversas prestaciones que pueden formar parte de la controversia. prueba y decisión de ellos. . Esto. que busca. o el tribunal estima necesaria su presencia en el proceso. y de las que se desprende que a la parte demandada en un juicio le asiste el derecho a reconvenir o contrademandar únicamente al actor. existe un procedimiento específico establecido en la ley y que es distinto a la reconvención. se aplica también a dichos terceros. es válido concluir que en todo proceso intervienen necesariamente dos partes: el demandante y el demandado. Lo anterior constituye uno de los objetivos del derecho procesal. siempre que comprueben que es fundada su intervención. porque la figura procesal de la reconvención también se encuentra regulada en las diversas codificaciones en que se apoyaron los criterios materia de esta contradicción. pérdida de tiempo y más trabajo. a su vez. la multiplicidad de litigios. habiéndoles concedido inclusive el beneficio de no encontrarse obligados a agotar recursos ordinarios o medios legales de defensa. y lo más importante. Sin embargo. fuera del cual no puede hacerla valer por encontrarse sujeta al principio de la preclusión. y que precisamente se logra con la incorporación de los citados terceros a un litigio. otras personas pueden tener interés en la resolución de un litigio. porque dicha actividad procesal corresponde a este periodo. esto es. pero al lado de éstas. y en estos casos deben ser llamadas para que participen en él y hacer que el resultado de tal litigio varíe. el de presentar. este principio debe entenderse en el sentido de que la autoridad de cosa juzgada de una sentencia en que se establezcan tales o cuales hechos y relaciones jurídicas. esta Suprema Corte de Justicia de la Nación ha preferido usar la locución "persona extraña al juicio" cuando demuestre que pueden afectarse o se hayan afectado sus derechos o intereses por determinaciones judiciales dictadas en procedimientos a los que sean ajenos. tramitación. a efecto de prevenir en beneficio de los contendientes. la presencia del tercero tiene por objeto evitar la promoción de futuras demandas con motivo de las sentencias emitidas por los tribunales.

porque esta figura procesal. TERCERO. el llamamiento a juicio que se haga a éste deberá realizarse mediante el procedimiento específico establecido en la ley para tal efecto. y el Segundo Tribunal Colegiado del Séptimo Circuito. en los amparos en revisión 1433/88 y 422/89. . en términos de lo dispuesto en el artículo 195 de la Ley de Amparo. de ahí que resulta improcedente la reconvención que no sea contra éste. conforme a la tesis que ha quedado redactada en la parte final del último considerando de esta resolución. pero no respecto de terceras personas. debiendo quedar redactada con los siguientes rubro y texto: RECONVENCIÓN. que no existe impedimento legal para que persona distinta al actor y al demandado pueda y deba ser llamada a un litigio para que participe en él. SEGUNDO. NO ASÍ DE TERCERAS PERSONAS. a su vez. Por lo expuesto y fundado.-La reconvención es la figura procesal que permite a la parte demandada en un juicio presentar.-Es inexistente la contradicción de criterios entre los sustentados por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito en el amparo en revisión 386/94. así como al Tribunal Pleno y a la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. derecho que deberá ejercer precisamente al momento de contestar la demanda por encontrarse sujeto al principio de la preclusión. respectivamente. el criterio que sustenta esta Primera Sala en la presente resolución. sino sólo en contra del actor. mediante la cual reclame a éste diversas prestaciones que pueden formar parte de la controversia. a su vez. dada su naturaleza no puede hacerse valer respecto de terceras personas. con los emitidos por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Séptimo Circuito. demanda únicamente en contra del actor o demandante. lo cual quiere decir. Además. debe prevalecer. es la facultad que la ley concede al demandado para presentar. a los Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito y a los Juzgados de Distrito para su conocimiento. actualmente Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del propio circuito. con carácter de jurisprudencia. la tesis jurisprudencial que se sustenta en este fallo deberá identificarse con el número que le corresponda y remitirse a la Coordinación General de Compilación y Sistematización de Tesis para su publicación en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. En las relatadas condiciones. el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito en el amparo en revisión 1433/88. pero ello será a través de un medio diverso a la reconvención. actualmente Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del propio circuito. una demanda únicamente en contra del actor. como ya se dijo. con carácter de jurisprudencia.De ahí que aun cuando la parte demandada o el propio juzgador estimen necesaria la presencia en el proceso de algún tercero cuyos derechos u obligaciones pudieren influir en el resultado de la controversia. Finalmente. SÓLO PUEDE HACERSE VALER EN CONTRA DEL ACTOR.-Sí existe contradicción entre los criterios sustentados por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito en el amparo en revisión 170/2001.-Debe prevalecer. se resuelve: PRIMERO. el criterio sustentado por esta Primera Sala. en el amparo en revisión 422/89.

formula nuevas pretensiones contra el actor. del Código Civil para el Distrito Federal y Código Civil del Estado de Sinaloa. En cambio. Cabe precisar. y hágase devolución de los autos del amparo en revisión 422/89 al Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Séptimo Circuito y. no debe confundirse con la facultad que otorga la ley al demandado de reconvenir a su contraria. Mayo de 2001 Tesis: 1a. cuando se ejerce un derecho . SIN QUE PUEDA PROSPERAR A TRAVÉS DE UNA EXCEPCIÓN. a los Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito y a los Juzgados de Distrito para su conocimiento./J. pero no pueden constituir un derecho. con testimonio de esta resolución. cuando se declara procedente la excepción. Silva Meza. así como al Tribunal Pleno y a la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. de la lectura de los artículos 1157 y 1155. La excepción de prescripción como tal. Siguiendo este orden de ideas. respectivamente. Así lo resolvió la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.627 Jurisprudencia Materia(s): Civil Novena Época Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: XIII. en tanto que la figura jurídica de la reconvención. porque esos numerales aluden al caso de que sea procedente la acción.-Remítase de inmediato la tesis jurisprudencial que se sustenta en la presente resolución a la Coordinación General de Compilación y Sistematización de Tesis para su publicación en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. y no. y constituye la facultad legal que tiene el demandado de oponerse a la pretensión que el actor ha aducido ante los órganos jurisdiccionales. por lo que no puede ampliarse el contenido de dichos preceptos legales. en su oportunidad. es sencillamente respetar el derecho de defensa de la parte actora. Notifíquese. Ahora bien. que las excepciones que opone el demandado en el juicio natural. para incluir esta última hipótesis. Humberto Román Palacios. Castro y Castro. exigir que la prescripción se deduzca como acción o en vía reconvencional y no como simple excepción. ponente Olga Sánchez Cordero de García Villegas y presidente Juan N.CUARTO. 9/2001 Página: 170 PRESCRIPCIÓN POSITIVA O ADQUISITIVA. se advierte que la prescripción adquisitiva sólo puede deducirse como acción. No. DEBE DEDUCIRSE MEDIANTE EL EJERCICIO DE LA ACCIÓN O RECONVENCIÓN CORRESPONDIENTES. por unanimidad de cinco votos de los señores Ministros: Juventino V. no conducen a obtener una declaración a favor de la excepcionante. en la que aprovechando que la relación procesal ya se encuentra establecida. es decir. Desde un punto de vista general el término "excepción" consiste en un derecho de defensa. Registro: 189. archívese el expediente como asunto concluido. José de Jesús Gudiño Pelayo. tienden a destruir la acción que se ejerce. es la actitud que adopta el demandado. en virtud de que con las excepciones que se opongan no se corre traslado al actor para que dentro de un plazo a su vez oponga excepciones y ofrezca pruebas.

Ponente: Juan N. sí se corre traslado a la contraria para que pueda excepcionarse. Registro: 7151 Novena Época Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: XIII. las restantes consideraciones del proyecto y la tesis propuesta para prevalecer. Por mayoría de tres votos de los señores Ministros José de Jesús Gudiño Pelayo. en juicio por separado. por unanimidad de cinco votos de los señores Ministros: presidente José de Jesús Gudiño Pelayo. El texto del anexo al oficio de denuncia en mención es el siguiente: . VISTOS. RESULTANDO: PRIMERO. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Segundo Circuito. Silva Meza. la titular de la Coordinación General de Compilación y Sistematización de Tesis de este Alto Tribunal. para ejercer. Juan N. Se comisionó al Ministro José de Jesús Gudiño Pelayo para la formulación de la parte considerativa del engrose rectora del sentido de la resolución. Mediante escrito recibido el primero de agosto de mil novecientos noventa y siete. correspondiente al día veintiocho de marzo de dos mil uno. Cinco votos. por la Primera Sala de este Alto Tribunal. Contradicción de tesis 70/97. es decir. Silva Meza y Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Juventino V. Humberto Román Palacios. 16 de junio de 1999. en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación. Secretario: Jaime Flores Cruz. alguna acción derivada de la misma causa o título que dio origen a la demanda principal. Aprobada en aclaración de sentencia en la contradicción de tesis 70/97. mediante oficio A-08-08-46-97 denunció la probable contradicción de tesis sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Segundo Circuito. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO Y EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SEGUNDO CIRCUITO. ya que el hecho de omitirla. Tesis de jurisprudencia 9/2001. de este modo la contraria tendría la oportunidad de contradecir. en relación con el segundo punto resolutivo. por lo que respecta a los puntos resolutivos primero y tercero y al considerando de existencia de contradicción de tesis.como acción o en vía reconvencional. Olga Sánchez Cordero de García Villegas y presidente Humberto Román Palacios. Lo expuesto no implica que el demandado forzosamente tenga que hacer valer la reconvención. Distrito Federal. en sesión de veintiocho de marzo de dos mil uno. Mayo de 2001 Página: 172 ACLARACIÓN DE SENTENCIA EN LA CONTRADICCIÓN DE TESIS 70/97. No. no hace que precluya su derecho. y. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. México. Castro y Castro.

para su publicación en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. así como al Tribunal Pleno y a la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. en su tesis dictada al fallar el amparo directo número 2260/85. Desde un punto de . en su tesis emitida al resolver el amparo directo número 638/96. es una figura jurídica que puede hacerse valer en un juicio por vía de acción o de excepción. debe deducirse mediante el ejercicio de la acción correspondiente y a través de una demanda. que establece el derecho de promover juicio contra el que aparezca como propietario de un bien en el Registro Público de la Propiedad. SIN QUE PUEDA PROSPERAR A TRAVÉS DE UNA EXCEPCIÓN." La tesis de jurisprudencia que resultó con motivo de la contradicción de tesis en cuestión es la siguiente: "PRESCRIPCIÓN POSITIVA O ADQUISITIVA. por ende. sea para demorar el pleito o para destruir el derecho ejercitado. para que adquiera la propiedad." SEGUNDO. a fin de que se declare que la prescripción se ha consumado y que ha adquirido. Sí existe contradicción entre las tesis sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Segundo Circuito. "SEGUNDO. por consecuencia. esto es. que el derecho inherente a la prescripción adquisitiva por quien ha poseído un inmueble en la forma y por el tiempo exigidos por la ley. en cuanto a que en ambas hipótesis (acción y excepción). "TERCERO. ya que desde un punto de vista legal y doctrinario no puede pretenderse que para que alguien pueda obtener la declaración judicial de obtención de dominio de un bien raíz y. "Por su parte. toda vez que la finalidad perseguida. Remítase la tesis jurisprudencial que se sustenta en el presente fallo. el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Segundo Circuito. el interesado debe probar todos los elementos necesarios para la usucapión. la orden de inscripción del fallo en el Registro Público de la Propiedad. a los Tribunales Colegiados de Circuito y Juzgados de Distrito para su conocimiento. sea requisito indispensable y único que ejercite y pruebe la acción de usucapión en contra de quien aparezca registrado el bien en el expresado Registro Público de la Propiedad. DEBE DEDUCIRSE MEDIANTE EL EJERCICIO DE LA ACCIÓN O RECONVENCIÓN CORRESPONDIENTES. Debe prevalecer con carácter de jurisprudencia. la tesis sostenida por esta Primera Sala. determinó: "PRIMERO. al establecer que la prescripción positiva o adquisitiva. pues así se desprende con claridad del texto del artículo 1156 del Código Civil para el Distrito Federal. mediante resolución de dieciséis de junio de mil novecientos noventa y nueve. afirma lo contrario. en los términos establecidos en la última parte de esta resolución. que es la característica de las excepciones. la propiedad."Sostiene el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. la de la usucapión es la misma y los medios para conseguirla iguales. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. sin que pueda prosperar dicha acción a través de una excepción. ya que la prescripción adquisitiva presupone el ejercicio de un derecho y no el empleo de un simple medio de defensa. a la Coordinación General de Compilación y Sistematización de Tesis.

de este modo la contraria tendría la oportunidad de contradecir. porque esos numerales aluden al caso de que sea procedente la acción. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para conocer y resolver de oficio la presente aclaración. diciembre de 1997 "Tesis: P. aplicable supletoriamente y por analogía. en virtud de que con las excepciones que se opongan no se corre traslado al actor para que dentro de un plazo a su vez oponga excepciones y ofrezca pruebas. Cabe precisar. En cambio. cuando se ejercita un derecho como acción o en vía reconvencional. resulta pertinente tomar en consideración el contenido de la siguiente jurisprudencia: "Novena Época "Instancia: Pleno "Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta "Tomo: VI. pero no pueden constituir un derecho. en tanto que la figura jurídica de la reconvención. ya que el hecho de omitirla. no hace que precluya su derecho. de la lectura de los artículos 1157 y 1155 del Código Civil para el Distrito Federal y Código Civil del Estado de Sinaloa. no debe confundirse con la facultad que otorga la ley al demandado de reconvenir a su contraria. en relación con los diversos numerales 223 a 226 del propio código. Siguiendo este orden de ideas. también aplicables supletoriamente en términos de lo dispuesto en el artículo 2o. La excepción de prescripción como tal. y constituye la facultad legal que tiene el demandado de oponerse a la pretensión que el actor ha aducido ante los órganos jurisdiccionales. en la contradicción de tesis 70/97. se advierten diversos errores que deben ser corregidos. en juicio por separado. alguna acción derivada de la misma causa o título que dio origen a la demanda principal.vista general el término ‘excepción’ consiste en un derecho de defensa. de la Ley de Amparo." CONSIDERANDO: PRIMERO. Ahora bien. exigir que la prescripción se deduzca como acción o en vía reconvencional y no como simple excepción. es decir. respectivamente. en virtud de que en la resolución dictada por este órgano colegiado el dieciséis de junio de mil novecientos noventa y nueve. a la que se hizo referencia en el último resultando de esta resolución. entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Segundo Circuito. es decir. tienden a dilatar o destruir la acción que se ejercita. por lo que no puede ampliarse el contenido de dichos preceptos legales. es sencillamente respetar el derecho de defensa de la parte actora. cuando se declara procedente la excepción./J. en la que aprovechando que la relación procesal ya se encuentra establecida. Lo expuesto no implica que el demandado forzosamente tenga que hacer valer la reconvención. formula nuevas pretensiones contra el actor. si se corre traslado a la contraria para que pueda excepcionarse. es la de actitud que adopta el demandado. para incluir esta última hipótesis. que las excepciones que opone el demandado en el juicio natural. y no. Para demostrar la procedencia de la presente aclaración de sentencia. con fundamento en el artículo 58 del Código Federal de Procedimientos Civiles. 94/97 "Página: 6 . para ejercitar. se advierte que la prescripción adquisitiva sólo puede deducirse como acción. no conducen a obtener una declaración a favor de la excepcionante.

emitiendo sus resoluciones de manera pronta. pues de nada sirve al gobernado alcanzar un fallo que proteja sus derechos si. rectificar los contradictorios y explicar los oscuros. Ponente: Olga María del Carmen Sánchez Cordero de García Villegas. Once votos. y la sentencia. se toma en consideración que su artículo 17 eleva a la categoría de garantía individual el derecho de las personas a que se les administre justicia por los tribunales en los plazos y términos que fijen las leyes. el Juez o tribunal que las dictó puede. por tanto. SÓLO PROCEDE OFICIOSAMENTE Y RESPECTO DE EJECUTORIAS. y sus características de las peculiaridades del juicio de amparo. en virtud de que el artículo 17 constitucional consagra el derecho de los gobernados a que se les administre justicia de manera pronta. máxime si el error material puede impedir su ejecución. Tomo VI. válidamente. el Juez debe corregir los errores del documento para que concuerde con la sentencia acto jurídico. que éste es la representación del acto decisorio. corregir errores o defectos. en caso de discrepancia. aun ante su falta de regulación en la ley de la materia. por un error de naturaleza material. en síntesis."ACLARACIÓN DE SENTENCIAS DE AMPARO. su empleo es de tal modo necesario que esta Suprema Corte deduce su existencia de lo establecido en la Constitución y en la jurisprudencia. como documento. y si bien es cierto que la Ley de Amparo no la establece expresamente en el juicio de garantías. pues las resoluciones no definitivas son impugnables por las partes mediante los recursos que establece la Ley de Amparo. es necesario modificar este último para adecuarlo a aquélla. Las consideraciones que anteceden sustentan el criterio de que la aclaración de sentencia es aplicable en materia de amparo. Secretario: Carlos Mena Adame. que el principio de inmutabilidad sólo es atribuible a éste y que. completa e imparcial. página 325) que la sentencia puede ser considerada como acto jurídico de decisión y como documento. Entre las sustentadas por la anterior Tercera Sala y la actual Segunda Sala. entendida como acto jurídico. tuvieran que conservar palabras y concepciones oscuras. 26 de agosto de 1997. la aclaración sólo procede tratándose de sentencias ejecutorias. "Contradicción de tesis 4/96. en general. confusas o contradictorias. tiene por objeto hacer comprensibles los conceptos ambiguos. completa e imparcial. así como subsanar omisiones y. las siguientes afirmaciones: a) La aclaración de sentencias es una institución que tiene por objeto hacer comprensibles los conceptos ambiguos." De la tesis transcrita se desprenden. corregir errores o defectos que se cometieran al dictar un fallo. Sin embargo. en general. finalmente. sin reunir las características de un recurso. ya esta Suprema Corte ha establecido (tesis jurisprudencial 490. consideraciones que deben hacerse extensivas en este asunto. así como subsanar omisiones y. rectificar los contradictorios y explicar los oscuros. compilación de 1995. en que se trata . por inexistencia de la institución procesal aclaratoria. además de que al existir discrepancia entre la sentencia. b) La aclaración de sentencias es aplicable en materia de amparo. no podrá ser cumplido. siendo obvio que estos atributos no se logran con sentencias que. De lo anterior se infiere que por la importancia y trascendencia de las ejecutorias de amparo. aclararlas de oficio y bajo su estricta responsabilidad. De aquélla. La aclaración de sentencias es una institución procesal que. Por otra parte. a pesar de su falta de regulación expresa.

a saber. Secretario: Miguel Ángel Castañeda Niebla. agosto de 1991 "Tesis: 3a. las que dieron origen a la siguiente tesis: "Octava Época "Instancia: Tercera Sala "Fuente: Semanario Judicial de la Federación "Tomo: VIII. el cual debe ser resuelto con prioridad por esta Suprema Corte de Justicia de la Nación. Entre las sustentadas por el Primer y Tercer Tribunales Colegiados en Materia Civil del Tercer Circuito. Ponente: Salvador Rocha Díaz. La multiplicación de Tribunales Colegiados lógicamente provoca que la contradicción entre tesis sostenidas por unos y otros sea un fenómeno que al presentarse sólo pueda superarse a través de la denuncia respectiva. hacer comprensibles los conceptos ambiguos. incluso. La importancia de una contradicción de tesis ha sido reconocida. 11 de febrero de 1991. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. 28 de enero de 1991.de una contradicción de tesis. "Contradicción de tesis 32/90. Entre las sustentadas por el Primer y Quinto Tribunales Colegiados en Materia Civil del Primer Circuito. por mayoría de razón. ya que se trata de un problema de seguridad jurídica que debe ser resuelto por la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito y el Tribunal Colegiado del Vigésimo Circuito. determinando cuál es el criterio jurídico que debe prevalecer para la solución de una controversia. Unanimidad de cuatro votos. rectificar los . Secretario: José Pastor Suárez Turnbull. XXIX/91 "Página: 85 "CONTRADICCIÓN DE TESIS. en diversas ejecutorias dictadas por este Alto Tribunal. Secretario: Diógenes Cruz Figueroa. Unanimidad de cuatro votos. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Séptimo Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Segundo Circuito. "Contradicción de tesis 17/90. deben también aplicarse. por mayoría de razón. LA DENUNCIA RESPECTIVA DEBE RESOLVERSE CON PRIORIDAD POR TRATARSE DE UNA AFECTACIÓN A LA SEGURIDAD JURÍDICA. "Contradicción de tesis 36/90. Estela Ferrer Mac Gregor Poisot. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Unanimidad de cuatro votos. si la solución de un conflicto de tesis contradictorias entraña un problema de seguridad jurídica. la que debe resolverse con prioridad a otros asuntos por tratarse de una afectación a la seguridad jurídica. 28 de enero de 1991. 28 de enero de 1991. en la que deba realizarse alguno de los supuestos enumerados en la tesis de jurisprudencia citada con antelación. a las resoluciones pronunciadas en una contradicción de tesis." En tales condiciones. las consideraciones que dieron origen a la aplicación de la aclaración de sentencia a los juicios de amparo. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: Ma. "Contradicción de tesis 25/90. Unanimidad de cuatro votos.

’ (publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. pero sostienen criterios antagónicos en lo que se refiere al tema relativo a si la . se advierte lo siguiente: A) En las consideraciones. junio de 1998 "Tesis: 2a. que es del tenor siguiente: "Novena Época "Instancia: Segunda Sala "Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta "Tomo: VII. en la contradicción de tesis 70/97. que esta Primera Sala comparte. párrafo quinto. en general. página seis) deben hacerse extensivas. "Aclaración de sentencia en la contradicción de tesis 10/97. Las consideraciones que sirvieron de apoyo al Tribunal Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación para determinar en la tesis de jurisprudencia que lleva por rubro ‘ACLARACIÓN DE SENTENCIAS DE AMPARO.contradictorios y explicar los oscuros. Novena Época. a. 8 de mayo de 1998. Considerando cuarto. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Segundo del Décimo Circuito. Cinco votos. rectificar los contradictorios y explicar los oscuros. corregir errores o defectos." SEGUNDO. los juicios de que se trata son de igual naturaleza. PROCEDE TRATÁNDOSE DE LAS DICTADAS AL RESOLVER UNA CONTRADICCIÓN DE TESIS. así como subsanar omisiones y. Dice: "En esas condiciones existe oposición de criterios jurídicos en los que se controvierte la misma cuestión determinada. Secretario: Ernesto Martínez Andreu. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. diciembre de mil novecientos noventa y siete. Tomo VI. a los casos en que se trate de hacer comprensibles los conceptos ambiguos. pues como se ve en el caso que nos ocupa. De la resolución pronunciada por esta Primera Sala el dieciséis de junio de mil novecientos noventa y nueve. que debe ser resuelta por la Suprema Corte de Justicia de la Nación. ocasionada por la existencia de tesis discrepantes. puesto que en tal supuesto se trata de un asunto que entraña la afectación a la seguridad jurídica. así como subsanar omisiones y. corregir errores o defectos. que se hayan cometido al resolver una contradicción de tesis. en general. Las anteriores consideraciones. por lo que se actualiza la hipótesis a que se refiere el artículo 197 A de la Ley de Amparo. LXXXIII/98 "Página: 145 "ACLARACIÓN DE SENTENCIAS. SÓLO PROCEDE OFICIOSAMENTE Y RESPECTO DE EJECUTORIAS. examinan el mismo problema jurídico apoyándose en disposiciones legales esencialmente idénticas (el artículo 1156 para el Distrito Federal y diverso numeral 1154 del Código Civil para el Estado de Sinaloa). dieron origen a la tesis sustentada por la Segunda Sala. entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Segundo Circuito. por mayoría de razón.

párrafo décimo primero. únicamente por lo que a este punto se refiere." Debe decir: "Cabe precisar. examinan el mismo problema jurídico apoyándose en disposiciones legales esencialmente idénticas (el artículo 1156 del Código Civil para el Distrito Federal y diverso numeral 1154 del Código Civil para el Estado de Sinaloa). únicamente ejercite y pruebe la acción de usucapión en contra de quien aparezca registrado en la oficina respectiva. o bien como lo señala el segundo de los colegiados contendientes en el amparo 638/96. sin que pueda operar dicha acción a través de una excepción. no es requisito indispensable que para obtener el dominio de un bien raíz. pues la acción y la excepción ambas hipótesis requieren que el interesado pruebe todos los elementos de la usucapión. únicamente ejercite y pruebe la acción de usucapión en contra de quien aparezca registrado en la oficina respectiva pues la acción y la excepción ambas hipótesis requieren que el interesado pruebe todos los elementos de la usucapión con lo que se configura en lo sustancial la contradicción de tesis que permite entrar a su estudio. es decir. tienden a destruir la acción que se ejerce. tienden a destruir la acción que se ejercita. Considerando quinto. por lo que se actualiza la hipótesis a que se refiere el artículo 197 A de la Ley de Amparo. no conducen a obtener una declaración a favor de la excepcionante. párrafo sexto. es decir. Dice: "Cabe precisar." Debe decir: "En esas condiciones existe oposición de criterios jurídicos en los que se controvierte la misma cuestión determinada. únicamente por lo que a este punto se refiere. los juicios de que se trata son de igual naturaleza. debe deducirse mediante el ejercicio de la acción correspondiente. que las excepciones que opone el demandado en el juicio natural. con lo que se configura en lo sustancial. pues como se ve en el caso que nos ocupa. Dice: . pero no pueden constituir un derecho. no conducen a obtener una declaración a favor de la excepcionante. Considerando quinto." b. la contradicción de tesis que permite entrar a su estudio. o bien como lo señala el segundo de los colegiados contendientes en el amparo 638/96 no es requisito indispensable que para obtener el dominio de un bien raíz.prescripción positiva para que opere el modo de adquirir a través de la prescripción positiva debe deducirse mediante el ejercicio de la acción correspondiente mediante la demanda promovida en contra del que aparezca como propietario del bien en el Registro Público de la Propiedad sin que pueda operar dicha acción a través de una excepción. pero sostienen criterios antagónicos en lo que se refiere al tema relativo a si la prescripción positiva para que opere el modo de adquirir la propiedad. a través de la demanda promovida en contra del que aparezca como propietario del bien en el Registro Público de la Propiedad. pero no pueden constituir un derecho." c. que las excepciones que opone el demandado en el juicio natural.

porque las excepciones que opone el demandado tienden únicamente a destruir la acción que se ejerce. de este modo la contraria tendría la oportunidad de contradecir. Dice: "Siguiendo este orden de ideas. en primer lugar porque los artículos transcritos no hacen referencia a excepciones. sí se corre traslado a la contraria para que pueda excepcionarse. cuando se ejerce un derecho como acción o en vía reconvencional. cuando se ejercita un derecho como acción o en vía reconvencional. es decir." Debe decir: "Consecuentemente. la prescripción adquisitiva no puede prosperar cuando se haga valer como excepción. es sencillamente respetar el derecho de defensa de la parte actora. en primer lugar porque los artículos transcritos no hacen referencia a excepciones."Consecuentemente. alguna acción derivada de la misma causa o título que dio origen a la demanda principal. en virtud de que con las excepciones que se opongan no se corre traslado al actor para que dentro de un plazo a su vez oponga excepciones y ofrezca pruebas. En cambio. párrafo décimo sexto. y en segundo lugar. de conformidad con los Códigos de Procedimientos Civiles de la materia. la prescripción adquisitiva no puede prosperar cuando se haga valer como excepción. Considerando quinto. párrafo décimo séptimo. Dice: "Lo expuesto no implica que el demandado forzosamente tenga que hacer valer la reconvención. Considerando quinto. de conformidad con los Códigos de Procedimientos Civiles de la materia. sí se corre traslado a la contraria para que pueda excepcionarse. es decir. porque las excepciones que opone el demandado tienden únicamente a destruir o dilatar la acción que se ejercita." Debe decir: "Siguiendo este orden de ideas. en juicio por separado. de este modo la contraria tendría la oportunidad de contradecir. para ejercitar. exigir que la prescripción se deduzca como acción o en vía reconvencional y no como simple excepción. y en segundo lugar." d. no hace que precluya su derecho. es sencillamente respetar el derecho de defensa de la parte actora." Debe decir: . En cambio. mas no a construir un derecho a favor de éste. exigir que la prescripción se deduzca como acción o en vía reconvencional y no como simple excepción. en virtud de que con las excepciones que se opongan no se corre traslado al actor para que dentro de un plazo a su vez oponga excepciones y ofrezca pruebas. ya que el hecho de omitirla." e. mas no a constituir un derecho a favor de éste.

y constituye la facultad legal que tiene el demandado de oponerse a la pretensión que el actor ha aducido ante los órganos jurisdiccionales. que las excepciones que opone el demandado en el juicio natural. por lo que no puede ampliarse el contenido de dichos preceptos legales. para incluir esta última hipótesis. En cambio. en virtud de que con las excepciones que se opongan no se corre traslado al actor para que dentro de un plazo a su vez oponga excepciones y ofrezca pruebas. para ejercitar. Siguiendo este orden de ideas. y constituye la facultad legal que tiene el demandado de oponerse a la pretensión que el actor ha aducido ante los órganos jurisdiccionales. si se corre traslado a la contraria para que pueda excepcionarse. de la lectura de los artículos 1157 y 1155. no hace que precluya su derecho. Desde un punto de vista general el término ‘excepción’ consiste en un derecho de defensa. pero no pueden constituir un derecho. y no. Desde un punto de vista general el término ‘excepción’ consiste en un derecho de defensa. en juicio por separado. es la de actitud que adopta el demandado. en tanto que la figura jurídica de la reconvención. de este modo la contraria tendría la oportunidad de contradecir. tienden a destruir la acción que se ejerce. Dice: "PRESCRIPCIÓN POSITIVA O ADQUISITIVA. exigir que la prescripción se deduzca como acción o en vía reconvencional y no como simple excepción. porque esos numerales aluden al caso de que sea procedente la acción. en la que aprovechando que la relación procesal ya se encuentra establecida. alguna acción derivada de la misma causa o título que dio origen a la demanda principal. que las excepciones que opone el demandado en el juicio natural. no conducen a obtener una declaración a favor ." f. La excepción de prescripción como tal. no debe confundirse con la facultad que otorga la ley al demandado de reconvenir a su contraria. Ahora bien. En la tesis que debe prevalecer con el carácter de jurisprudencia. para ejercer. DEBE DEDUCIRSE MEDIANTE EL EJERCICIO DE LA ACCIÓN O RECONVENCIÓN CORRESPONDIENTES. Cabe precisar. formula nuevas pretensiones contra el actor." Debe decir: "PRESCRIPCIÓN POSITIVA O ADQUISITIVA. Lo expuesto no implica que el demandado forzosamente tenga que hacer valer la reconvención. no conducen a obtener una declaración a favor de la excepcionante. alguna acción derivada de la misma causa o título que dio origen a la demanda principal. cuando se ejercita un derecho como acción o en vía reconvencional. no hace que precluya su derecho. cuando se declara procedente la excepción. en juicio por separado. es decir. es sencillamente respetar el derecho de defensa de la parte actora. es decir. SIN QUE PUEDA PROSPERAR A TRAVÉS DE UNA EXCEPCIÓN. DEBE DEDUCIRSE MEDIANTE EL EJERCICIO DE LA ACCIÓN O RECONVENCIÓN CORRESPONDIENTES. es decir."Lo expuesto no implica que el demandado forzosamente tenga que hacer valer la reconvención. Cabe precisar. tienden a dilatar o destruir la acción que se ejercita. ya que el hecho de omitirla. se advierte que la prescripción adquisitiva sólo puede deducirse como acción. ya que el hecho de omitirla. pero no pueden constituir un derecho. respectivamente. SIN QUE PUEDA PROSPERAR A TRAVÉS DE UNA EXCEPCIÓN. del Código Civil para el Distrito Federal y Código Civil del Estado de Sinaloa.

Lo expuesto no implica que el demandado forzosamente tenga que hacer valer la reconvención. si la resolución de las contradicciones de tesis tiene la finalidad de clarificar. no debe confundirse con la facultad que otorga la ley al demandado de reconvenir a su contraria. sea susceptible de ser aclarada o precisada. que abarca de los artículos 192 a 197-B. libro primero. La excepción de prescripción como tal. formula nuevas pretensiones contra el actor. es sencillamente respetar el derecho de defensa de la parte actora. la tesis jurisprudencial. en juicio por separado. se advierte que la prescripción adquisitiva sólo puede deducirse como acción. En el título cuarto. En cambio. de este modo la contraria tendría la oportunidad de contradecir. es decir. y no. definir y precisar la interpretación de las leyes. sino que únicamente se ocupan de definir el criterio que debe prevalecer en el futuro y que constituye la fijación de la interpretación de la ley. por lo que no puede ampliarse el contenido de dichos preceptos legales. SIEMPRE QUE NO CONTRADIGA ESENCIALMENTE A ÉSTE. LXV/2000 "Página: 151 "ACLARACIÓN DE TESIS JURISPRUDENCIALES DERIVADAS DE CONTRADICCIONES DE TESIS. se establecen las bases. alguna acción derivada de la misma causa o título que dio origen a la demanda principal. PROCEDE SÓLO DE MANERA OFICIOSA PARA PRECISAR EL CRITERIO EN ELLAS CONTENIDO Y LOGRAR SU CORRECTA APLICACIÓN.de la excepcionante. modificación e interrupción de la jurisprudencia dictada por el Poder Judicial de la Federación. superando la confusión causada por criterios discrepantes. para ejercer. de la Ley de Amparo. ya que el hecho de omitirla. julio de 2000 "Tesis: 2a. porque esos numerales aluden al caso de que sea procedente la acción. en la que aprovechando que la relación procesal ya se encuentra establecida. exigir que la prescripción se deduzca como acción o en vía reconvencional y no como simple excepción. resulta lógica la consecuencia de que en aras de esa finalidad. del Código Civil para el Distrito Federal y Código Civil del Estado de Sinaloa. Siguiendo este orden de ideas. entre otros aspectos. sí se corre traslado a la contraria para que pueda excepcionarse. cuando se ejerce un derecho como acción o en vía reconvencional. respectivamente. en tanto que la figura jurídica de la reconvención. por tanto. Ahora bien. en virtud de que con las excepciones que se opongan no se corre traslado al actor para que dentro de un plazo a su vez oponga excepciones y ofrezca pruebas. es la actitud que adopta el demandado. lo que implica que las resoluciones donde se dirime una contradicción de tesis no resuelven un conflicto jurisdiccional entre partes contendientes. para incluir esta última hipótesis. no hace que precluya su derecho. conviene transcribir el criterio siguiente: "Novena Época "Instancia: Segunda Sala "Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta "Tomo: XII. cuando se declara procedente la excepción." En cuanto a la aclaración de algunas de las palabras que se contienen en la jurisprudencia precitada. de tales preceptos destaca que en el segundo párrafo del artículo 197 de la ley invocada se establece que la resolución que se dicte en la contradicción de tesis no afecta las situaciones jurídicas concretas derivadas de los juicios en los cuales se hubiesen dictado las sentencias que sustentaron las tesis contradictorias. para la creación. pero siempre a condición de que lo . de la lectura de los artículos 1157 y 1155.

la tesis sostenida por esta Primera Sala. Remítase la tesis jurisprudencial que se sustenta en el presente fallo." b. entre las sustentadas por el Tercero y Sexto Tribunales Colegiados en Materia de Trabajo del Primer Circuito. modificación e interrupción de la jurisprudencia se instituyeron para evitar que ésta permaneciera estática. Tercer punto resolutivo." B) En los puntos resolutivos. para su publicación en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta así como al Tribunal Pleno y a la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación./J. y que. en los términos establecidos en la última parte de esta resolución. Remítase la tesis jurisprudencial que se sustenta en el presente fallo. además. Unanimidad de cuatro votos. a los Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito y Juzgados de Distrito." C) En el pie del engrose de la presente contradicción de tesis. la tesis sostenida por esta Primera Sala. Segundo punto resolutivo. Dice: . 5/98 derivada de la contradicción de tesis 41/97. Debe prevalecer con carácter de jurisprudencia. que las reglas establecidas en la ley de mérito en cuanto a la creación. a los Tribunales Colegiados de Circuito y Juzgados de Distrito para su conocimiento." Debe decir: "TERCERO. subsistiendo en lo esencial el criterio establecido se considere conveniente precisarlo para lograr su correcta aplicación. Debe prevalecer con carácter de jurisprudencia. teniendo en consideración. Ausente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.proponga de manera oficiosa alguno de los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. a la Coordinación General de Compilación y Sistematización de Tesis. a. 19 de mayo del año 2000. Dice: "SEGUNDO. para su publicación en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta así como al Tribunal Pleno y a la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. en acatamiento a lo dispuesto en el artículo 195 de la Ley de Amparo. Dice: "TERCERO. a la Coordinación General de Compilación y Sistematización de Tesis." Debe decir: "SEGUNDO. Secretaria: Sofía Verónica Ávalos Díaz. "Aclaración de la tesis jurisprudencial 2a. Ponente: Juan Díaz Romero.

José de Jesús Gudiño Pelayo." TERCERO. Distrito Federal. Olga Sánchez Cordero de García Villegas y presidente Humberto Román Palacios. Silva Meza (ponente). la titular de la Coordinación General de Compilación y Sistematización de Tesis de este Alto Tribunal. Olga Sánchez Cordero de García Villegas y presidente Humberto Román Palacios." Debe decir: "Así lo resolvió la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Silva Meza (ponente). en relación con las restantes consideraciones del proyecto y de la tesis propuesta para prevalecer. las restantes consideraciones de la resolución y de la tesis propuesta para prevalecer. Castro y Castro. por lo que respecta a los puntos resolutivos y al considerando de existencia de contradicción de tesis. Olga Sánchez Cordero de García Villegas y presidente Humberto Román Palacios. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. por unanimidad de cinco votos de los señores Ministros: Juventino V. Una vez precisadas las cuestiones que deben ser corregidas oficiosamente. Castro y Castro. una vez corregidas las cuestiones que se precisaron con anterioridad. dictada en la contradicción de tesis 70/97. "Vista la contradicción de tesis número 70/97. El texto del anexo al oficio de denuncia en mención es el siguiente: . esta Primera Sala aclara la sentencia de dieciséis de junio de mil novecientos noventa y nueve. mediante oficio A-08-08-46-97 denunció la probable contradicción de tesis sustentada por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Segundo Circuito. entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Segundo Circuito. Se comisionó al señor Ministro José de Jesús Gudiño Pelayo para la formulación de la parte considerativa del engrose rectora del sentido de la resolución. Mediante escrito recibido el primero de agosto de mil novecientos noventa y siete. por lo que respecta a los puntos resolutivos primero y tercero y al considerando de existencia de contradicción de tesis. debe ser el siguiente: "México. en relación con el segundo punto resolutivo. Juan N."Así lo resolvió la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. "RESULTANDO: "PRIMERO. correspondiente al día dieciséis de junio de mil novecientos noventa y nueve. en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación. Juan N. Por mayoría de tres votos de los señores Ministros: José de Jesús Gudiño Pelayo. José de Jesús Gudiño Pelayo. para determinar que el texto de la sentencia. Se comisionó al señor Ministro José de Jesús Gudiño Pelayo para la formulación de la parte considerativa del engrose rectora del sentido de la resolución. Por mayoría de tres votos de los señores Ministros: José de Jesús Gudiño Pelayo. Olga Sánchez Cordero de García Villegas y presidente Humberto Román Palacios. por unanimidad de cinco votos de los señores Ministros: Juventino V. entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Segundo Circuito.

Séptima Época. la propiedad. la propiedad». en su tesis emitida al resolver el amparo directo número 638/96. ya que desde un punto de vista legal y doctrinario no puede pretenderse que para que alguien pueda obtener la declaración judicial de obtención de dominio de un bien raíz y por consecuencia. pues así se desprende con claridad del texto del artículo 1156 del Código Civil para el Distrito Federal. en su tesis dictada al fallar el amparo directo número 2260/85. que al respecto habla del derecho de «promover juicio contra el que aparezca como propietario de un bien en el Registro Público. y además. es una figura jurídica que puede hacerse valer en un juicio por vía de acción o de excepción. afirma lo contrario. el interesado debe probar todos los elementos necesarios para la usucapión. para que adquiera la propiedad. esto es. sustentó la tesis consultable en la página 206. a fin de que se declare que la prescripción se ha consumado y que ha adquirido. sea para demorar el pleito o para destruir el derecho ejercitado. El contenido de los criterios cuya contradicción se denuncia es el que a continuación se reproduce: "A) El Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito al resolver el amparo directo 2260/85. que es la característica de las excepciones. al establecer que la prescripción positiva o adquisitiva. que es la característica de las excepciones. por ende. que dice: "‘PRESCRIPCIÓN POSITIVA. tomo III. la de la usucapión es la misma y los medios para conseguirla iguales. el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Segundo Circuito.’ "SEGUNDO. sin que pueda prosperar dicha acción a través de una excepción. debe deducirse mediante el ejercicio de la acción correspondiente y. la orden de inscripción del fallo en el Registro Público de la Propiedad."‘Sostiene el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. ya que la prescripción adquisitiva presupone el ejercicio de un derecho y no el empleo de un simple medio de defensa. en cuanto a que en ambas hipótesis (acción y excepción). que el derecho inherente a la prescripción adquisitiva por quien ha poseído un inmueble en la forma y por el tiempo exigidos por la ley. toda vez que la finalidad perseguida.’ . debe deducirse mediante el ejercicio de la acción correspondiente y a través de una demanda. Semanario Judicial de la Federación. sea para demorar el pleito o para destruir el derecho ejercitado. El derecho inherente a la prescripción adquisitiva por quien ha poseído un inmueble en la forma y por el tiempo requerido por la ley para que opere este modo de adquirir la propiedad. pues así se desprende con claridad del texto del artículo 1156 del Código Civil. "‘Por su parte. Tribunales Colegiados. a través de una demanda. a fin de que se declare que la prescripción se ha consumado y que ha adquirido. sin que pueda prosperar dicha acción a través de una excepción. ya que la prescripción adquisitiva presupone el ejercicio de un derecho y no el empleo de un simple medio de defensa. sea requisito indispensable y único que ejercite y pruebe la acción de usucapión en contra de quien aparezca registrado el bien en el expresado Registro Público de la Propiedad. es en un juicio en donde la demandada tendrá la oportunidad de ser oída y ofrecer las pruebas que convengan a sus intereses. que establece el derecho de promover juicio contra el que aparezca como propietario de un bien en el Registro Público de la Propiedad. por ende. desde luego. Informe 1986.

el presidente de la Primera Sala de este Alto Tribunal. "Por auto de veintiocho de abril de mil novecientos noventa y ocho.’ "TERCERO. la de usucapión. Por acuerdo de catorce de noviembre de mil novecientos noventa y siete. con la finalidad de integrar la contradicción de tesis. el presidente de la Primera Sala denunció la posible contradicción de tesis y la sometió a la consideración de ésta. promovido por Ignacia Coronel Peña viuda de Lizárraga. de lo contrario sería desnaturalizar la excepción que por su propia esencia se considera reconvencional. . "El agente del Ministerio Público Federal de la adscripción se abstuvo de formular pedimento en este asunto. respectivamente. a fin de resolver lo conducente. la orden de inscripción del fallo en el Registro Público de la Propiedad. ya que desde un punto de vista legal y doctrinario no puede pretenderse que para que alguien pueda obtener la declaración judicial de obtención de dominio de un bien raíz y por consecuencia. Silva Meza para la formulación del proyecto correspondiente. al resolver el amparo directo 638/96. mandó formar y registrar el expediente relativo y asimismo requerir a los presidentes del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y Primer Tribunal Colegiado del Décimo Segundo Circuito para que remitieran copia de la ejecutoria dictada en el amparo directo 2260/85 y del amparo directo 638/96. el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Segundo Circuito. cuando ya ejercitó sus derechos con el desahogo de las pruebas que aportó al juicio reivindicatorio. Y COMO EXCEPCIÓN. por el transcurso de cierto tiempo y bajo las condiciones establecidas por la ley. esto es. el presidente de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. "CUARTO. COMO ACCIÓN. sea requisito indispensable y único que ejercite y pruebe la acción de usucapión en contra de quien aparezca registrado el bien en la oficina registradora mencionada. es la misma y los medios para conseguirla iguales. previa recepción de las copias certificadas que fueron solicitadas a los tribunales antes aludidos. por lo que dicha figura jurídica puede hacerse valer en un juicio por vía de acción o de excepción. toda vez que la finalidad perseguida. se tuvo por integrada la presente contradicción de tesis que se registró con el número 70/97 y se mandó dar vista al procurador general de la República. en cuanto a que en ambas hipótesis (acción y excepción). "En proveído de Presidencia de la Primera Sala de fecha veintitrés de febrero de mil novecientos noventa y ocho. el interesado debe probar todos los elementos necesarios para la usucapión. pues ello provocaría que la parte demandada promoviera otro juicio ocasionándole contratiempo y dilaciones innecesarias que irían contra la expedición y prontitud de justicia y la economía procesal. ordenó turnar el expediente al Ministro Juan N. sostuvo el criterio cuyo tenor literal es el siguiente: "‘PRESCRIPCIÓN POSITIVA."Por su parte. dando a la parte contraria nueva oportunidad de defensas respecto de puntos ya controvertidos y resueltos jurisdiccionalmente. La prescripción positiva o adquisitiva es un medio de adquirir bienes mediante la posesión. A través del proveído de catorce de noviembre de mil novecientos noventa y siete.

pues así se desprende con claridad del texto del artículo 1156 del Código Civil. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es legalmente competente para conocer del presente asunto. "SEGUNDO. a fin de que se declare que la prescripción se ha consumado y que ha adquirido. sin que desvirtúe esta conclusión el argumento de la Sala sobre que. promovido por Emilio Bolaños Díaz sostuvo. de la Constitución Federal de la República. además. en lo que ve al fondo de la prescripción positiva que en la forma que se indica opuso la demandada Hermelinda Cruz Valdez de García. la ejecutoria invocada por la reo a que se remitió la Sala. que ésta ha poseído el inmueble controvertido en concepto de propietaria y que el lapso de diez años requerido para la posesión de mala fe se integró con el tiempo que poseyó la señora Chalico que vendió a aquélla el inmueble y el tiempo de la posesión de la citada compradora. implicaría que todas las excepciones se tendrían que hacer valer en vía reconvencional. la propiedad». resultara obligatorio para el órgano jurisdiccional. el quinto de los conceptos de violación que informan la demanda de garantías y se advierte que es fundado en lo general. fracción XIII. porque no entraña un criterio definido que. constitutivo de jurisprudencia de la autoridad competente. y tampoco es eficiente para destruir el criterio sostenido. el asunto fue aplazado para mejor estudio. Por su relevancia frente a los demás se analiza. en virtud de que se trata de una denuncia de contradicción de criterios sustentados por Tribunales Colegiados de Circuito en amparos en materia civil. "CONSIDERANDO: "PRIMERO. El Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. desde luego. sea para demorar el pleito o para destruir el derecho ejercitado y. . toda vez que la prescripción adquisitiva presupone el ejercicio de un derecho y no el empleo de un simple medio de defensa. lo cual quiere decir que la Sala estimó que la posesión de la referida vendedora también fue en concepto de dueña. de conformidad con lo dispuesto por los artículos 107. lo siguiente: "‘QUINTO. por ende. "‘Pero no estuvo en lo cierto la Sala. 197-A de la Ley de Amparo y 21. a través de una demanda."Con fecha tres de marzo de mil novecientos noventa y nueve. que al respecto habla del derecho de «promover juicio contra el que aparezca como propietario de un bien en el Registro Público. fracción VIII. en lo que interesa. desde luego. debe hacerse mediante el ejercicio de la acción correspondiente y. al estudiar los agravios tercero y cuarto de la apelación de la ahora quejosa. "‘La Sala responsable aceptó el criterio de su inferior acerca de que es válido hacer valer la prescripción positiva en vía de excepción y. más adelante. de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. pues por lo que toca a la forma de proponer la prescripción positiva por quien ha poseído un inmueble en la forma y por el tiempo requerido por la ley para que opere ese modo de adquirir la propiedad. que es la característica de una excepción. es a través de un juicio en donde la demandada tendrá la oportunidad de contestar y al mismo tiempo de ofrecer las pruebas que convengan a su interés. al dictar resolución en el amparo directo número 2260/85. aceptar lo contrario.

"‘Asimismo. en el juicio de amparo 164/82. por ese motivo. de haberse declarado nulo y por ende carente de valor legal. confirmó la sentencia de primer grado que a su vez tuvo por improcedente la acción reivindicatoria que dedujo Emilio Bolaños Díaz. como lo concluyó la Sala. para conceder la protección constitucional contra los actos consistentes en la cancelación de las inscripciones de las propiedades del actor (que parcialmente son materia de su demanda) y las inscripciones posteriores de esas fincas en favor de Martha Guadalupe Ramírez Carrillo de Chalico y las subsecuentes en favor de María Magdalena Cruz Valdez de Delamadrid y de Hermelinda Cruz Valdez de García (demandada en el juicio principal). en razón de que hay prueba que induce a considerar lo contrario. "‘En esa situación. incluso para cualquier calificación de la posesión que ha tenido la propia demandada derivada de la compraventa nulificada. promovido por Emilio Bolaños Díaz (actor en el principal). pues es indudable que la hipótesis que contempla este numeral no puede cobrar actualidad en favor de quien en manera alguna puede tenerse como poseedor de buena fe. corre con los autos del principal testimonio de la sentencia ejecutoriada de 15 de abril de 1982 que pronunció el Juez Sexto de Distrito del Distrito Federal en Materia Civil. el contrato de compraventa en donde ilegalmente se le vendió la finca cuestionada. en donde. en base a lo cual es dable establecer la ausencia de cualquier posesión apta para prescribir por parte de la citada vendedora y. haciendo suyos los razonamientos vertidos con anterioridad en relación con los agravios que le planteó el apelante. si su título de propiedad fue declarado nulo en la sentencia de primer grado y confirmado ese criterio por la Sala responsable. viola en perjuicio del quejoso las garantías que consagran los artículos 14 y 16 constitucionales. el expresado título carece de todo valor probatorio. . además se encuentra viciado desde su origen. y de esta suerte. por esa circunstancia. dado que la vendedora vendió lo que no le pertenecía. no pudo operar la prescripción adquisitiva declarada en favor de Hermelinda Cruz Valdez de García. por ausencia de título que así lo demuestre. a consecuencia de la sentencia de amparo que reconoció el pleno derecho de propiedad de Emilio Bolaños Díaz respecto al inmueble que reclama de aquélla. la responsable no estuvo acertada en cuanto estimó favorecer a la presunta prescribiente la posesión que aparece tuvo su causante Martha Guadalupe Ramírez Carrillo de Chalico. En efecto. que es la realidad actual a ese respecto a consecuencia. el resolutor tuvo en cuenta que no se probó la existencia del juicio de prescripción que supuestamente siguió la primera de las nombradas en contra de Emilio Bolaños Díaz y a virtud del cual (la sentencia ahí pronunciada) vendió a la referida Hermelinda Cruz Valdez de García el lote afectado a la reivindicación. consecuentemente. no es conforme a derecho y. que menos puede sumarse cualquier tiempo de la misma a la posesión de la demandada y compradora a partir de la fecha del contrato que. se insiste. tanto por el motivo acabado de expresar. y por otra parte. "‘Luego entonces. como la Sala responsable no tuvo en cuenta los razonamientos jurídicos anteriores y. lo cual motiva se le conceda el amparo que solicita para el efecto de que la Sala responsable deje insubsistente la prenombrada sentencia reclamada y dicte otra en donde. de consiguiente. el fallo que se le reclama. es inconcuso que no puede favorecerle lo dispuesto por el artículo 1886 del Código Civil. como por haber tenido como operante la prescripción positiva que en vía de excepción opuso la parte demandada. decida lo procedente respecto a la acción reivindicatoria y demás prestaciones reclamadas en la demanda inicial.

el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Segundo Circuito al fallar el veintidós de enero de mil novecientos noventa y siete. consistentes en la sentencia definitiva que pronunció la Sala con fecha veintiuno de mayo de mil novecientos ochenta y cinco. inscrita bajo la inscripción número 29 del libro 114. ubicada en la colonia Gabriel Leyva de la ciudad de Culiacán. "‘Antes de proceder a su análisis. Ignacia Coronel Peña viuda de Lizárraga. "‘Por lo expuesto y fundado. acompañando con su demanda. Apoyó su acción en el hecho de que la demandada se posesionó de dicha fracción de terreno hacía cuatro años aproximadamente. el amparo directo número 638/96.953. notario público número 69 del Distrito Judicial de Culiacán. demandándole la desocupación y entrega de una fracción de terreno con una superficie de cuatro mil trescientos cincuenta y cinco metros cuadrados. volumen VII del protocolo a cargo del licenciado Sergio Manuel Bueno Parra. Sinaloa. Sinaloa. con la que adujo que su poderdante era legítimo propietario de una finca urbana formada de dos porciones. mediante la cual Sergio Suárez Vargas otorgó en su favor poder general para pleitos y cobranzas y actos de administración y de dominio. A su vez. La Justicia de la Unión ampara y protege a Emilio Bolaños Díaz contra los actos que reclama de la Quinta Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal y Juez Décimo Quinto del Arrendamiento Inmobiliario de esta ciudad. escritura pública número 3. "‘Mediante escrito presentado el veinte de enero de mil novecientos noventa y cinco. argumentando que la posesión que detenta de la fracción de terreno que le reclama el actor data desde el año de mil novecientos cuarenta y dos en concepto de . Sinaloa. promovió ante el Juez Primero de Primera Instancia del Ramo Civil del Distrito Judicial de Culiacán.. Sinaloa. en el toca 1647/83 y su ejecución por el Juez responsable. Sinaloa. en lo conducente consideró: "‘CUARTO. en la vía ordinaria civil. notario público del Estado. dio contestación a la demanda entablada en su contra. Son fundados los conceptos de violación expresados por la promovente del amparo. cuyas características de localización se señalan en el escrito de demanda. El amparo se concede para los efectos que se precisan en el penúltimo párrafo del considerando quinto de esta ejecutoria. ubicado en la colonia Gabriel Leyva frente a un predio conocido como Viveros en la ciudad de Culiacán. el pago de gastos y costas del juicio. con una superficie originalmente de 11-80-00 hectáreas y plano general del predio elaborado por el ingeniero José Emiliano Camacho Bojórquez (fojas de la 1 a la 28 del juicio de primera instancia). respecto de la escritura pública protocolizada por el licenciado José María Guerrero M. copia certificada por el oficial del Registro Público de la Propiedad y del Comercio de la ciudad de Culiacán."‘Dada la utilidad del concepto de violación citado al principio es inútil el análisis de los diversos que informan la demanda de garantías. mediante escrito de dos de diciembre de mil novecientos noventa y cuatro. ejercitando la acción reivindicatoria en contra de Ignacia Coronel Peña. sección primera. conviene precisar que Carlos Romero Bátiz. en su carácter de apoderado de Sergio Suárez Vargas.’ "TERCERO. se resuelve: "‘ÚNICO.

cuya superficie. en la que modificó la de primera instancia y concluyó en los términos siguientes: «PRIMERO. puesto que si bien es verdad.». de la colonia Gabriel Leyva de esta ciudad. medidas y colindancias quedaron asentadas en el considerando primero (I) de la sentencia de primera instancia y por ende se absuelve a Ignacia Coronel Peña viuda de Lizárraga del pago de las prestaciones que le fueron reclamadas en este juicio. No se hace especial condena en costas. Se modifica la sentencia revisada. el alcance jurídico de la operancia de la excepción es destruir la acción. QUINTO. se condena la inscripción en el Registro Público de la Propiedad de la presente resolución. cuya superficie. también es cierto que el efecto de dicha operancia es la de obtener la declaración de dominio en su favor y la inscripción . En consecuencia: SEGUNDO. SEGUNDO. "‘Ahora bien. La parte demandada acreditó sus excepciones.». la que el nueve de agosto de mil novecientos noventa y seis dictó la sentencia que constituye el acto reclamado. medidas y colindancias quedaron asentadas en el considerando primero (I) de esta sentencia. La parte actora no probó su acción. La parte actora no probó su acción. previa la cancelación. TERCERO. a nombre del señor Sergio Suárez Vargas. sin número. En consecuencia: TERCERO.propietaria. cuya superficie. "‘Cabe señalar que con lo anterior se dio vista al actor. de la colonia Gabriel Leyva de esta ciudad. Viveros del Estado. el ocho de mayo de mil novecientos noventa y seis. asiste la razón a la promovente del amparo cuando afirma que la Sala responsable no resolvió conforme a derecho en el sentido en que lo hizo. se inscribiera en la oficina registral para que le sirviera de título de propiedad (foja 15). sin número. Viveros del Estado. "‘Tramitado el juicio con todas sus etapas correspondientes. en lo que corresponda. puesto que de autos del juicio de primera instancia se advierte que tuvo la oportunidad de ofrecer las pruebas que a sus intereses conviniere (fojas 132 y 133). por lo que no se le dejó en estado de indefensión. CUARTO. medidas y colindancias quedaron asentadas en el considerando primero (I) de esta sentencia y por ende se absuelve a Ignacia Coronel Peña viuda de Lizárraga del pago de las prestaciones que le fueron reclamadas en este juicio. Viveros del Estado. toda vez que la prescripción adquisitiva puede oponerse como excepción o hacerse valer como acción. Se declara que la señora Ignacia Coronel Peña viuda de Lizárraga ha adquirido por prescripción positiva la propiedad del lote de terreno ubicado en la calle Ponce de León. pública y de mala fe. sin número. cuyos puntos resolutivos son los siguientes: «PRIMERO. Inconforme con la sentencia anterior. de fecha 5 cinco de julio de 1951 mil novecientos cincuenta y uno. por lo que se excepcionó con la prescripción positiva o adquisitiva y solicitó se declarara por sentencia firme que operó en su favor la prescripción y por lo mismo. No se hace especial condena en costas. continua. de la colonia Gabriel Leyva de esta ciudad. el Juez Primero de primera instancia dictó la sentencia correspondiente. No ha lugar a declarar que Sergio Suárez Vargas es legítimo propietario del inmueble ubicado en la calle Ponce de León. como lo sostuvo dicha autoridad. No ha lugar a declarar que Sergio Suárez Vargas es legítimo propietario del inmueble ubicado en la calle Ponce de León. La parte demandada acreditó sus excepciones. en tanto que la escritura de éste es de fecha once de julio de mil novecientos cincuenta y uno. La demandada acreditó su excepción de prescripción adquisitiva. Luego: CUARTO. Consecuentemente. de la inscripción número 29 del libro 114 de la sección primera de dicha oficina. el actor interpuso recurso de apelación que se tramitó en el toca 635/96 ante la Sala responsable. de manera pacífica.

El que hubiere poseído bienes inmuebles por el tiempo y con las condiciones exigidas por este código para adquirirlos por prescripción. por lo que si en el caso se dedujo con este segundo carácter. por su propia naturaleza. puede promover juicio contra el que aparezca como propietario de esos bienes en el Registro Público. en la Quinta Época del Semanario Judicial de la Federación. la posesión en concepto de propietario. La sentencia ejecutoria que declare procedente la acción de prescripción se inscribirá en el Registro Público y servirá de título de propiedad al poseedor.» invoca la . no se tiene razón. Como se ve.>. "‘En efecto. No existe precepto legal alguno que establezca que la prescripción positiva sólo pueda hacerse valer como acción y no como excepción. que ineludiblemente tenga que ser a través de la acción. tenía que ser materia de la resolución que se pronunciara.» "‘En esas condiciones.>. Tomos CXXXI y XCIX. ni desde un punto de vista doctrinario. la que no se limita o restringe para ejercerse como acción y que se acreditaron además todos y cada uno de los elementos para que prosperara. única y exclusivamente.» y «ACCIÓN REIVINDICATORIA. ello ante la justificación de los elementos de la excepción que interpuso. toda vez que sobre el particular debe establecerse que la excepción es. pacífica. por lo que es jurídicamente posible y procesalmente adquisitiva por vía de excepción. respectivamente. a fin de que se declare que la prescripción. hizo valer la prescripción adquisitiva vía excepción. la propiedad. ya que dicha excepción es. EXCEPCIÓN DE. <Artículo 1190. al no establecerlo así en la sentencia que se impugna. es inexacto lo que sostiene la autoridad responsable en el sentido de que para la operancia de la prescripción positiva sea necesaria. obviamente que la Sala responsable. PROCEDENCIA DE LA EXCEPCIÓN DE. pues en ambas hipótesis el interesado debe probar todos los elementos necesarios para la usucapión. al pretender que no es posible oponer la excepción de prescripción adquisitiva. debe señalarse que los criterios jurisprudenciales que bajo los rubros: «PRESCRIPCIÓN POSITIVA. Los artículos 1189 y 1190 del Código Civil del Estado de Veracruz. como ya se indicó. páginas 271 y 1370. las que por su orden establecen: "‘«PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA. se ha consumado y que ha adquirido. de acuerdo con el Código Civil del Estado de Sinaloa. "‘Por lo que si la demandada. PRESCRIPCIÓN POSITIVA OPUESTA COMO EXCEPCIÓN EN LA. como resultan ser. los criterios que sobre el particular sostuvo la anterior Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. o sea. por ende.» "‘«PRESCRIPCIÓN POSITIVA. una excepción reconvencional. "‘Son aplicables al respecto. viola en perjuicio de la quejosa sus garantías individuales. EN JUICIO REIVINDICATORIO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ). en las tesis que se localizan. disponen: <Artículo 1189. sin haber obtenido previamente en un juicio de prescripción seguido contra el actor.correspondiente en el Registro Público de la Propiedad. por su propia naturaleza. ni desde un punto de vista legal. una acción reconvencional. a la acción reivindicatoria. que el que la ejerza deba enderezar su acción o ejercitarla promoviendo juicio contra el que aparezca como propietario del bien controvertido en los términos del artículo 1154 del Código Civil del Estado de Sinaloa. toda vez que la finalidad es la misma y los medios para conseguirla iguales. continua y pública.

’ "CUARTO.’ y ‘PRESCRIPCIÓN POSITIVA. los que se precisan en el resultando primero de esta ejecutoria. entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados del Primero y Décimo Segundo Circuitos al resolver los amparos directos 2260/85 y 638/96. En consecuencia. en primer lugar. Y COMO EXCEPCIÓN. COMO ACCIÓN. se resuelve: "‘ÚNICO. que establece el derecho de promover juicio contra el que aparezca como . por ende. resulta que en la especie esta Sala estima que sí existe la contradicción de tesis denunciada. si en el presente asunto concurren o no las hipótesis de contradicción y. "Del análisis del problema jurídico abordado por los Tribunales Colegiados mencionados. 188 y 190 de la Ley de Amparo. en tanto el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito sostiene que la prescripción adquisitiva por quien ha poseído un inmueble en la forma y por el tiempo exigidos por la ley. en tanto que el segundo se refiere a un asunto diverso. "‘Por lo expuesto y fundado y con apoyo además en los artículos 184. pues así se desprende con claridad del texto del artículo 1156 del Código Civil para el Distrito Federal.’. "‘Sobre el particular. determinar si en la especie existe o no materia para resolver la presente denuncia. toda vez que la finalidad es la misma y los medios para conseguirla iguales.-La Justicia de la Unión ampara y protege a Ignacia Coronel Peña viuda de Lizárraga contra el acto reclamado de la Segunda Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Sinaloa. pues ello provocaría que la parte demandada promoviera otro juicio ocasionándole contratiempo y dilaciones innecesarias que irían contra la expedición y prontitud de justicia y la economía procesal. cuando ya ejercitó sus derechos con el desahogo de las pruebas que aportó al juicio reivindicatorio. acreditó los elementos de la prescripción adquisitiva que como excepción hizo valer. al pretender que para que alguien pueda obtener la declaración judicial de obtención del dominio de un bien raíz y por consecuencia la orden de inscripción del fallo en el Registro Público de la Propiedad. sea requisito indispensable que ejercite y pruebe la acción de usucapión en contra de quien aparezca registrado el bien en la oficina registradora mencionada. con residencia en la ciudad de Culiacán.responsable no son aplicables al caso concreto. para que adquiera la propiedad. resulta pertinente agregar que no le asiste la razón a la responsable ni desde un punto de vista legal ni doctrinario. "En efecto. dando a la parte contraria nueva oportunidad de defensa respecto de puntos ya controvertidos y resueltos jurisdiccionalmente. que dieron origen a las tesis con los rubros: ‘PRESCRIPCIÓN POSITIVA. lo procedente es conceder el amparo para el efecto de que la autoridad responsable deje insubsistente la sentencia impugnada y dicte otra en la que con plenitud de jurisdicción analice si en el caso la demandada. hoy quejosa. sería desnaturalizar la excepción que por su propia esencia se considera reconvencional.-Por razón de método debe estudiarse. en virtud de que la primera es un criterio aislado sustentado por un Tribunal Colegiado y que este órgano colegiado no está obligado a acatarlo. de lo contrario. en cuanto a que en ambas hipótesis el interesado debe probar todos los elementos necesarios para la usucapión. debe deducirse mediante el ejercicio de la acción correspondiente y a través de una demanda.

sea requisito indispensable y único que ejercite y pruebe la acción de usucapión en contra de quien aparezca registrado el bien en la oficina registradora mencionada. los juicios de que se trata son de igual naturaleza. el Código Civil para el Estado de Sinaloa en el diverso numeral 1154 es del tenor siguiente: . con lo que se configura en lo sustancial. por ende. esto es. por lo que dicha figura jurídica puede hacerse valer en un juicio por vía de acción o de excepción. la de usucapión. la contradicción de tesis que permite entrar a su estudio. examinan el mismo problema jurídico apoyándose en disposiciones legales esencialmente idénticas (el artículo 1156 del Código Civil para el Distrito Federal y diverso numeral 1154 del Código Civil para el Estado de Sinaloa). únicamente ejercite y pruebe la acción de usucapión en contra de quien aparezca registrado en la oficina respectiva. El que hubiere poseído bienes inmuebles por el tiempo y con las condiciones exigidas por este código para adquirirlos por prescripción. únicamente por lo que a este punto se refiere. al resolver el amparo directo 638/96 estimó que la prescripción positiva o adquisitiva es un medio de adquirir bienes mediante la posesión. el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Segundo Circuito. la orden de inscripción del fallo en el Registro Público de la Propiedad. sin que pueda prosperar dicha acción a través de una excepción. la propiedad. por el transcurso de cierto tiempo y bajo las condiciones establecidas por la ley. la propiedad. "En esas condiciones existe oposición de criterios jurídicos en los que se controvierte la misma cuestión determinada. pero sostienen criterios antagónicos en lo que se refiere al tema relativo a si la prescripción positiva para que opere el modo de adquirir la propiedad. a fin de que se declare que la prescripción se ha consumado y que ha adquirido. por lo que se actualiza la hipótesis a que se refiere el artículo 197 A de la Ley de Amparo. o bien como lo señala el segundo de los colegiados contendientes en el amparo 638/96. en cuanto a que en ambas hipótesis (acción y excepción). "Por su parte.’ "Por su parte. pues la acción y la excepción ambas hipótesis requieren que el interesado pruebe todos los elementos de la usucapión. ya que desde un punto de vista legal y doctrinario no puede pretenderse que para que alguien pueda obtener la declaración judicial de obtención de dominio de un bien raíz y. no es requisito indispensable que para obtener el dominio de un bien raíz. debe deducirse mediante el ejercicio de la acción correspondiente. el interesado debe probar todos los elementos necesarios para la usucapión. es la misma y los medios para conseguirla iguales. "Los ordenamientos jurídicos aludidos en el numeral correspondiente textualmente dicen: "El Código Civil para el Distrito Federal en su artículo 1156 expresa lo siguiente: "‘Artículo 1156. a través de la demanda promovida en contra del que aparezca como propietario del bien en el Registro Público de la Propiedad. por ende. a fin de que se declare que la prescripción se ha consumado y que ha adquirido. sin que pueda operar dicha acción a través de una excepción. pues como se ve en el caso que nos ocupa. por consecuencia.propietario de un bien en el Registro Público de la Propiedad. toda vez que la finalidad perseguida. puede promover juicio contra el que aparezca como propietario de esos bienes en el Registro Público.

se advierte que son iguales en cuanto a su contenido.’ "‘Artículo 1155. se inscribirá en el Registro Público y servirá de título de propiedad al poseedor.’ "De la lectura de los artículos transcritos. "Como quedó establecido con anterioridad. establecen: "‘Artículo 1157.’ "QUINTO. que sólo en la sentencia se sabrá si su reclamación es fundada. las que también en la sentencia se sabrá si son fundadas o no. "Así. y . desde un punto de vista general. el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Segundo Circuito. quien resulta ser demandado presenta sus defensas. y permiten establecer que la prescripción adquisitiva sólo puede deducirse como acción. porque esos numerales aluden al caso de que sea procedente la acción. pero no pueden constituir un derecho. es decir. el criterio de esta Primera Sala que coincide sustancialmente con el sostenido por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. o bien. que las excepciones que opone el demandado en el juicio natural. "Como una cuestión previa debe señalarse que. el tema de contradicción consiste en que el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. Por otra parte. La sentencia ejecutoria que declare procedente la acción de prescripción. es de la postura de que la prescripción positiva puede deducirse como acción."‘Artículo 1154. tienden a destruir la acción que se ejerce. "De tal forma que presentada la demanda respectiva ante la autoridad. los artículos 1157 y 1155 del Código Civil para el Distrito Federal y Código Civil del Estado de Sinaloa. sostiene que para que opere la prescripción adquisitiva debe deducirse mediante acción. la propiedad. el término ‘excepción’ consiste en un derecho de defensa.-Debe prevalecer con carácter de jurisprudencia. en caso de ser admitida se integra un reclamo que afecta la esfera jurídica de un tercer sujeto de derecho que resulta ser el demandado. respectivamente. el actor acciona y al hacerlo ejerce un derecho en el proceso. a fin de que se declare que la prescripción se ha consumado y que ha adquirido por ende. no conducen a obtener una declaración a favor de la excepcionante. puede promover juicio contra el que aparezca como propietario de esos bienes en el Registro Público. El que hubiere poseído bienes inmuebles por el tiempo y con las condiciones exigidas por este código para adquirirlos por prescripción. La sentencia ejecutoria que declare procedente la acción de prescripción se inscribirá en el Registro Público y servirá de título de propiedad al poseedor. "Ahora bien. y constituye la facultad legal que tiene el demandado de oponerse a la pretensión que el actor ha aducido ante los órganos jurisdiccionales. por su parte. como excepción. "Cabe precisar.

trae como consecuencia que quien la oponga en todo caso logre destruir la acción de su contraria. ya que el hecho de omitirla. "La circunstancia de que la prescripción adquisitiva se haga valer como excepción. en la que aprovechando que la relación procesal ya se encuentra establecida. porque el órgano jurisdiccional solamente puede declarar la existencia de un derecho si es la consecuencia de una acción. mas no la constitución de un derecho a favor del demandado. "Por ello. alguna acción derivada de la misma causa o título que dio origen a la demanda principal. "Siguiendo este orden de ideas. "Lo expuesto no implica que el demandado forzosamente tenga que hacer valer la reconvención. en virtud de que con las excepciones que se opongan no se corre traslado al actor para que dentro de un plazo a su vez oponga excepciones y ofrezca pruebas. porque las excepciones que opone el demandado tienden únicamente a destruir la acción que se ejerce. no hace que precluya su derecho. en primer lugar porque los artículos transcritos no hacen referencia a excepciones. como lo establecen los artículos precitados. "En estas condiciones. mas no a constituir un derecho a favor de éste. en tanto que la figura jurídica de la reconvención. el órgano jurisdiccional estaría ordenándolo sin fundamento legal. es sencillamente respetar el derecho de defensa de la parte actora. para ejercer. formula nuevas pretensiones contra el actor. exigir que la prescripción se deduzca como acción o en vía reconvencional y no como simple excepción. y no como resultado de una excepción. que a la letra dice: . En cambio. en juicio por separado. debiéndose emplazar al actor para que conteste dicha reconvención. se ordene su inscripción. es decir. cuando se ejerce un derecho como acción o en vía reconvencional. en la que el demandado expresa sus pretensiones. de este modo la contraria tendría la oportunidad de contradecir. de considerar que la prescripción adquisitiva pueda prosperar cuando se haga valer como excepción y. que puede ser consultada en la página 158. de conformidad con los Códigos de Procedimientos Civiles de la materia. el juzgador podría llegar al extremo de declarar a favor del demandado un derecho que formalmente no ejercitó. para incluir esta última hipótesis. la tesis sustentada por la entonces Tercera Sala. tomo 205-216. la prescripción adquisitiva no puede prosperar cuando se haga valer como excepción. "La excepción de prescripción como tal. no debe confundirse con la facultad que otorga la ley al demandado de reconvenir a su contraria. Séptima Época del Semanario Judicial de la Federación. "Consecuentemente. la reconvención se considera como una nueva demanda (contrademanda). y en segundo lugar.no cuando se declara procedente la excepción. sí se corre traslado a la contraria para que pueda excepcionarse. "Sirve de apoyo a lo anterior. por lo que no puede ampliarse el contenido de dichos preceptos legales. Cuarta Parte. entonces. es la actitud que adopta el demandado. de lo contrario.

no debe confundirse con la facultad que otorga la ley al demandado de reconvenir a su contraria. del Código Civil para el Distrito Federal y Código Civil del Estado de Sinaloa."‘RECONVENCIÓN. lo que sucede en realidad es que se establece una dualidad de juicios dentro de un mismo procedimiento. el criterio que debe prevalecer es el sustentado por esta Primera Sala y que coincide en lo sustancial con el sostenido por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. NO ES FORZOSO HACERLA VALER. SIN QUE PUEDA PROSPERAR A TRAVÉS DE UNA EXCEPCIÓN. en la que aprovechando que la relación procesal ya se encuentra establecida. es sencillamente respetar el derecho de defensa de la parte actora. o bien. Ahora bien. pero no pueden constituir un derecho. en juicio por separado. en tanto que la figura jurídica de la reconvención. se advierte que la prescripción adquisitiva sólo puede deducirse como acción. en virtud de que con las excepciones que se opongan no se corre traslado al actor para que dentro de un plazo a su vez oponga excepciones y ofrezca pruebas. Así. respectivamente. DE MANERA QUE SI SE OMITE FORMULARLA. de este modo la contraria tendría la oportunidad de contradecir.’ "En consecuencia. alguna acción derivada de la misma causa o título que dio origen a la demanda principal. cuando se declara procedente la excepción. atento a que la prescripción adquisitiva sólo puede deducirse a través de una acción. Siguiendo este orden de ideas. y no. NO PRECLUYE LA ACCIÓN QUE MEDIANTE ELLA PUDO INTENTARSE. esto es. no hace que precluya su derecho. por no formularla. pues no es exacto que la contrademanda se oponga a la demanda. . de la lectura de los artículos 1157 y 1155. que las excepciones que opone el demandado en el juicio natural. sí se corre traslado a la contraria para que pueda excepcionarse. en los procesos donde hay demanda y reconvención. exigir que la prescripción se deduzca como acción o en vía reconvencional y no como simple excepción. ya que el hecho de omitirla. también es verdad que no constituye una obligación hacerlo en todos los casos.-Si bien es cierto que la reconvención debe promoverse al contestar la demanda. es decir. para ejercer. que se tramitan juntos por permitirlo la ley y porque para las partes que litigan resulta más conveniente. es la actitud que adopta el demandado. ni mucho menos que. En cambio. formula nuevas pretensiones contra el actor. no conducen a obtener una declaración a favor de la excepcionante. en juicio por separado. Cabe precisar. para incluir esta última hipótesis. que se haga valer para restarle efectos. precluya el derecho del demandado para ejercitar. por lo que no puede ampliarse el contenido de dichos preceptos legales. ni que sea obligatorio oponer la reconvención para enervar la acción principal. mediante la acción reconvencional. Dicho criterio queda redactado de la siguiente manera: "PRESCRIPCIÓN POSITIVA O ADQUISITIVA. pero ello no significa. La excepción de prescripción como tal. alguna acción derivada de la misma causa o título que dio origen a la demanda principal. Lo expuesto no implica que el demandado forzosamente tenga que hacer valer la reconvención. es decir. porque esos numerales aluden al caso de que sea procedente la acción. DEBE DEDUCIRSE MEDIANTE EL EJERCICIO DE LA ACCIÓN O RECONVENCIÓN CORRESPONDIENTES. cuando se ejerce un derecho como acción o en vía reconvencional. y constituye la facultad legal que tiene el demandado de oponerse a la pretensión que el actor ha aducido ante los órganos jurisdiccionales. tienden a destruir la acción que se ejerce.-Desde un punto de vista general el término ‘excepción’ consiste en un derecho de defensa.

-Debe prevalecer con carácter de jurisprudencia. "Firman el presidente de la Sala. el dieciséis de junio de mil novecientos noventa y nueve. por lo que respecta a los puntos resolutivos primero y tercero y al considerando de existencia de contradicción de tesis. Castro y Castro. Juan N. "Así lo resolvió la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. 197-A de la Ley de Amparo. en acatamiento a lo dispuesto en el artículo 195 de la Ley de Amparo. el Ministro encargado del engrose y los Ministros que estuvieron presentes en la votación. fracción VIII. para su publicación en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. por oficio a los colegiados de que se trata."En términos del artículo 195 de la Ley de Amparo. Por mayoría de tres votos de los señores Ministros: José de Jesús Gudiño Pelayo. por unanimidad de cinco votos de los señores Ministros: Juventino V. José de Jesús Gudiño Pelayo. en relación con el segundo punto resolutivo.-Sí existe contradicción entre las tesis sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Segundo Circuito. con el secretario de Acuerdos que autoriza y da fe. y 21. "TERCERO. "Notifíquese. la tesis jurisprudencial que se sustenta en esta resolución deberá identificarse por el número que le corresponda. Olga Sánchez Cordero de García Villegas y presidente Humberto Román Palacios. así como al Tribunal Pleno y a la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. se resuelve: "PRIMERO. a la Coordinación General de Compilación y Sistematización de Tesis. fracción XIII. Por lo expuesto y fundado. el Ministro ponente. "Por lo expuesto y fundado. de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación." En consecuencia. se resuelve: . a los Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito y Juzgados de Distrito. se aclara oficiosamente la sentencia pronunciada por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Silva Meza (ponente). y con apoyo en los artículos 107. Olga Sánchez Cordero de García Villegas y presidente Humberto Román Palacios. entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Segundo Circuito. en la contradicción de tesis 70/97.-Remítase la tesis jurisprudencial que se sustenta en el presente fallo. a los que deberán asentarse testimonios autorizados y. Se comisionó al señor Ministro José de Jesús Gudiño Pelayo para la formulación de la parte considerativa del engrose rectora del sentido de la resolución. para quedar redactada en los términos precisados en este último considerando. la tesis sostenida por esta Primera Sala. en su oportunidad archívese el expediente como asunto concluido. las restantes consideraciones de la resolución y de la tesis propuesta para prevalecer. "SEGUNDO.

el dieciséis de junio de mil novecientos noventa y nueve. toda vez que al impedir que mediante la reconvención se ejerza el derecho de acción. Humberto Román Palacios. fracción III. porque dicho acto procesal debe considerarse como de ejecución irreparable.-Se aclara la ejecutoria pronunciada por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE CONFIRMA SU DESECHAMIENTO. Castro y Castro. Juan N. Diciembre de 2000 Tesis: P. Ello es así. entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Segundo Circuito. en su oportunidad. remítase testimonio de la presente aclaración al Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y al Primer Tribunal Colegiado del Décimo Segundo Circuito. inciso b).-Remítase de inmediato la jurisprudencia y la presente resolución a la Coordinación General de Compilación y Sistematización de Tesis para que proceda a la correcta publicación de la contradicción de tesis de que trata en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. archívese el toca. No. de la Ley de Amparo. Olga Sánchez Cordero de García Villegas y presidente José de Jesús Gudiño Pelayo. Notifíquese. fracción IV. para su conocimiento y efectos legales y. Registro: 190. para quedar redactada en los términos precisados en este último considerando de la presente aclaración de sentencia. Silva Meza (ponente). los actos dentro de juicio tienen una ejecución de imposible reparación cuando afectan de manera cierta e inmediata algún derecho sustantivo protegido por las garantías individuales previstas en la Constitución Federal. se comete una violación palmaria y sobresaliente que afecta de manera cierta e inmediata el derecho sustantivo de acceso a la jurisdicción. y 114. Esta Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido como criterio general que para efectos de la procedencia del juicio de amparo indirecto.661 Jurisprudencia Materia(s): Común Novena Época Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: XII. 146/2000 Página: 20 RECONVENCIÓN. debe decirse que contra el auto que confirma la resolución que desecha la reconvención planteada procede el juicio de amparo indirecto conforme a lo dispuesto en los artículos 107. de modo tal que esa afectación no sea susceptible de repararse con el hecho de obtener sentencia favorable en el juicio por haberse consumado irreparablemente la violación en el disfrute de la garantía individual de que se trate.PRIMERO. por unanimidad de cinco votos de los señores Ministros: Juventino V./J. Así lo resolvió la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. en la contradicción de tesis 70/97. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. SEGUNDO. consagrado en el artículo 17 . En congruencia con tal criterio.

en virtud de que no resolverá sobre la procedencia de la acción ejercida a través de la reconvención. todas las pretensiones planteadas por las partes. pues la sentencia definitiva que se llegue a dictar. Ponente: Juventino V. en su sesión privada celebrada hoy veintisiete de noviembre en curso. para establecer si existe o no la contradicción de tesis denunciada. la tesis jurisprudencial que antecede. como lo es el derecho que tiene el reconvencionista a que el procedimiento se siga ante el mismo Juez y no ante otro. a veintisiete de noviembre de dos mil. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS TERCERO Y QUINTO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO Y LOS TRIBUNALES COLEGIADOS PRIMERO Y SEGUNDO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO Y EL CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Secretaria: Rosalba Rodríguez Mireles. SECRETARIA: ROSALBA RODRÍGUEZ MIRELES. que no formó parte de la litis. CONSIDERANDO: TERCERO. Contradicción de tesis 12/96. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Tercero y Quinto en Materia Civil del Primer Circuito y los Tribunales Colegiados Primero y Segundo en Materia Civil del Tercer Circuito y el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. con el número 146/2000. de carácter procesal. CASTRO Y CASTRO. MINISTRO PONENTE: JUVENTINO V. Por otro lado. El Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. en sesión de treinta y uno de enero de mil novecientos . No. Mariano Azuela Güitrón y Guillermo I. en virtud del carácter especial y sui generis de la resolución que confirma aquella que desechó la reconvención. aun siendo favorable a los intereses del demandado inicial (actor en la reconvención). 19 de octubre de 2000. denunciante. es susceptible de violar en forma relevante derechos adjetivos. México.constitucional. no lo restituye en el derecho que le otorga la propia Constitución. Disidentes: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. aprobó. Ausente: José Vicente Aguinaco Alemán.-Puntualizado lo anterior. Mayoría de siete votos. esto es. Ortiz Mayagoitia. Castro y Castro. procede analizar las consideraciones vertidas por los Tribunales Colegiados en cuestión. Distrito Federal. al resolver por mayoría de votos. El Tribunal Pleno. así como el derecho que tiene de que un solo Juez sea competente para resolver ambas acciones y que a través de una sentencia se diriman de manera congruente y con criterio unificado. Marzo de 2001 Página: 221 CONTRADICCIÓN DE TESIS 12/96. este Máximo Tribunal advierte que también. Registro: 7057 Novena Época Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: XIII. por excepción.

sostuvo en lo que interesa. tenga una ejecución de imposible reparación. debiéndose entender que producen «ejecución irreparable» los actos dentro del juicio. y en acatamiento a la jurisprudencia 244 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. que es obligatoria para este Tribunal Colegiado en términos de lo que establece el artículo 192 de la Ley de Amparo. CUANDO ÉSTOS AFECTAN DE MODO DIRECTO E INMEDIATO DERECHOS SUSTANTIVOS. la violación subsistiría irremediablemente. no puede estimarse que el acto reclamado. Materia Común del último Apéndice al Semanario Judicial de la Federación. la resolución que se reclama únicamente tiene efectos de carácter formal o intraprocesal. PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO CONTRA ACTOS DENTRO DEL JUICIO.’. respecto a cualquier acto dentro del juicio. fracción IV. y nunca en los casos en que sólo afectan derechos adjetivos o procesales. así. procede el juicio de amparo ante el Juez de Distrito contra actos en el juicio. publicada en la página 164 del Tomo VI.-Conforme al criterio expuesto anteriormente. inciso b). la integridad personal.’. fracción III.-De acuerdo con lo que establecen los artículos 107. ya que no produce como consecuencia inmediata la afectación de algún derecho sustantivo del quejoso. el acto reclamado se hace consistir en la resolución de segunda instancia que revocó el proveído pronunciado en el juicio natural y estableció que no ha lugar a tener por contestada la demanda ni por planteada la reconvención hecha valer por el quejoso.-Este tribunal considera que en el caso se actualiza una causal de improcedencia del juicio de garantías. la propiedad. SE PRESENTA. que establece: ‘EJECUCIÓN IRREPARABLE. la libertad en sus diversas manifestaciones. tales efectos o consecuencias se extinguirán en la realidad de los hechos sin originar alguna afectación a los derechos sustantivos del peticionario de garantías y sin dejar ninguna huella en su esfera jurídica.-En la demanda de amparo que obra en los autos del juicio origen de esta revisión. siempre que tengan una ejecución que sea de imposible reparación. e incide en las posiciones que van tomando las partes dentro del procedimiento con vistas a obtener un fallo favorable. tales como la vida.-Se ha estimado sobre este particular.noventa y seis el recurso de revisión 125/96. criterio que debe aplicarse siempre que se estudie la procedencia del amparo indirecto. sino sólo la posibilidad de que ello pueda ocurrir al resolverse la controversia. pues atendiendo al derecho sustantivo de que se trate.-El artículo 114 de la Ley de Amparo. de la Ley de Amparo. en su fracción IV previene que procede el amparo ante el Juez de Distrito contra actos en el juicio que tengan sobre las personas o las cosas una ejecución que sea de imposible reparación. interpuesto por Paulino González Trujillo y otro. en su primer aspecto. por lo que. de la Constitución General de la República y 114. PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO CONTRA ACTOS DENTRO DEL JUICIO. de lograrse este objetivo primordial. CUANDO ÉSTOS AFECTAN DE MODO DIRECTO E INMEDIATO DERECHOS SUSTANTIVOS. porque esa afectación o sus efectos no se destruyen fácticamente con el solo hecho de que quien la sufre obtenga sentencia definitiva favorable a sus pretensiones en el juicio. lo siguiente: "CUARTO.-En efecto. por lo que se impone analizarla de oficio en cumplimiento de lo previsto en el último párrafo del artículo 73 de la Ley de Amparo. sólo cuando afectan de modo directo e inmediato derechos sustantivos consagrados en la Constitución. cuyo rubro es: ‘EJECUCIÓN IRREPARABLE. es . SE PRESENTA. en la medida en que influya para que el fallo sea adverso a sus intereses. que los actos procesales tienen una ejecución de imposible reparación si sus consecuencias son susceptibles de afectar inmediatamente alguno de los derechos sustantivos del gobernado consagrados en la Constitución.-Este criterio está expuesto en la jurisprudencia antes mencionada.

en este sentido. sin analizar la validez de las reclamaciones planteadas en cuanto derechos sustantivos (patrimoniales. del estado civil. en la medida en que influya para que el fallo sea adverso a los intereses del quejoso. la desestimación per se de la acción reconvencional. no puede sostenerse que al ejercitar el derecho a la jurisdicción se esté haciendo uso de un derecho sustantivo. pero no todos serán eventualmente titulares del derecho sustantivo cuya preservación. a través del Estado. puede ejercitarse mediante la iniciación de un juicio autónomo o a través de la reconvención. 159. en tal virtud. fracción XI y 161 de la Ley de Amparo.El derecho sustantivo o materia está consagrado como la potestad de decidir con interés propio los fines de la norma. sino en el directo que en su caso y oportunidad se promueva contra la sentencia de segunda instancia. mientras aquél es el instrumento que la ley pone en manos de la persona para obtener su respeto. por otro lado. en modo alguno constituye un derecho de la naturaleza apuntada. y por lo mismo los efectos o consecuencias de tal violación se extinguirían en la realidad de los hechos sin dejar alguna huella en su esfera jurídica. constitución o declaración pretenden. tal infracción no debe reclamarse por ende en el juicio de amparo indirecto. Con derecho material o sin él. con independencia de que obtenga o no sentencia definitiva favorable a sus pretensiones en el diverso procedimiento en que se hubiere desechado. en el efecto de que al promover amparo directo contra el fallo definitivo que le sea adverso. cuando se desecha esta última. dicho de otra manera. que el desechamiento de la reconvención tampoco afecta ningún derecho sustantivo del quejoso. así tampoco el ejercicio de la acción (principal o reconvencional) implica la satisfacción de . hasta el dictado de la sentencia definitiva. de esta manera.posible que la afectación al derecho sustantivo no llegue a concretizarse.-Entonces. en términos de lo previsto por los artículos 158. En efecto. para constituirlo o para declararlo. en la medida que deja intocada esa gama de atributos y potencias de la persona.-En efecto. por causas formales. con vida independiente y principios propios. ya que el peticionario de garantías conserva expedito en todo caso el derecho de ejercitar la acción de que se trate mediante un juicio autónomo. el denominado derecho a la jurisdicción que consagra el artículo 17 de la Constitución General de la República. porque éste es el bien jurídico tutelado.-En las relatadas condiciones. entonces. no le fuera reparada la violación derivada del desechamiento de la reconvención en el juicio natural. tal desechamiento no impide de ninguna manera que el demandado ejercite la acción mediante la iniciación de un nuevo juicio. no se priva al gobernado de ningún derecho sustantivo pues. personales) no puede considerarse de ninguna manera como acto de imposible reparación dentro de juicio. la acción (cristalización del derecho a la jurisdicción) existe y su ejercicio es un poder erga omnes. el derecho a la jurisdicción se asemeja más a la garantía individual que al derecho sustantivo. pues así como el derecho de petición no garantiza inexorablemente la consecución de lo pedido. en tanto pueden carecer de interés jurídicamente tutelado. todos pueden ejercitar el derecho a la jurisdicción. si el perjuicio que eventualmente cause la violación que se reclama sólo podrá actualizarse. de ahí que pueda válidamente sostenerse que el derecho a la jurisdicción no es otra cosa que la facultad del individuo para provocar la intervención de los tribunales en la defensa de sus derechos.-Cabe destacar. según se ha visto. ya que la sentencia definitiva puede ser favorable al peticionario de garantías a pesar de la resolución que ordena tener por no contestada la demanda. que presta la función jurisdiccional para evitar el hacerse justicia por propia mano. en su caso. la acción (derecho a la jurisdicción) tiene como fin la consecución o la satisfacción de lo que protege la ley. que en su aspecto activo se conoce como derecho de acción.-Por lo demás. el denominado derecho a la jurisdicción. ya que sólo en ella podrá advertirse si la resolución reclamada afectó las defensas del quejoso al trascender o no al resultado del fallo.

en cambio. dicho Alto Tribunal de la Nación. incluso sin acción y al margen de su ejercicio. fracción XVIII.-Así las cosas. si el titular de la acción constitucional continúa en el goce de la garantía individual que consagra el artículo 17 constitucional. en cumplimiento de lo que establece el artículo 197-A de la Ley de Amparo se acuerda denunciar la contradicción de tesis sustentadas por ambos órganos jurisdiccionales. en las jurisprudencias de rubros: ‘RECONVENCIÓN. siendo ponente el Ministro Jorge Carpizo. es decir. deberán ser examinadas de oficio.-El artículo 73 de la Ley de Amparo en su parte final estatuye que: ‘Las causales de improcedencia.-Toda vez que el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito. el amparo en revisión número 923/95. en relación con el 74. Sociedad Anónima. que el desechamiento de la contrademanda extingue el derecho material. en términos de lo previsto por los artículos 158. promovido por Fianzas Probursa. Grupo Financiero Probursa. de la Ley de Amparo. sostienen criterios diversos respecto de la misma figura jurídica. no puede estimarse por ende que el desechamiento de la reconvención sea susceptible de afectar algún derecho sustantivo. procede revocar la sentencia que se revisa y sobreseer en el juicio. respectivamente. LA RESOLUCIÓN QUE LA DESECHA EN DEFINITIVA ES IMPUGNABLE EN AMPARO INDIRECTO. octubrediciembre de 1989 del Semanario Judicial de la Federación. aquél trasciende y existe.’. por no estar válidamente sustentado en la ley.-Asimismo. así como la diversa contradicción de tesis 47/90. por ser esa cuestión de orden público en el juicio de garantías. aun cuando no exista agravio encaminado a ese fin.’ y ‘RECONVENCIÓN.-Dado el sentido en que se resolverá el presente asunto. sustentada entre los Tribunales Colegiados Cuarto y Segundo en Materia Civil del Primer Circuito.-Por otra parte. así.-En estas condiciones. sustenta el criterio de que: ‘Sea que las partes la aleguen o no. lo siguiente: "SEGUNDO. SU DESECHAMIENTO ES RECLAMABLE EN AMPARO INDIRECTO. el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. Y en la cuarta tesis relacionada con dicha jurisprudencia sostiene que: ‘La improcedencia de los juicios de garantías es de orden público. con apoyo en lo dispuesto por los artículos 73. debe examinarse previamente la procedencia del juicio de amparo.’. dicha causa puede estudiarse." En similar sentido. fracción III. el más Alto Tribunal de la Nación en la tesis de jurisprudencia número 158 de la Octava Parte del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación editado en el año de 1985. 159. Sociedad Anónima de Capital Variable. lo que haría inútil e innecesario el ejercicio del derecho de jurisdicción. al no advertirse en el caso que el acto reclamado tenga una ejecución de imposible reparación.un interés. en cuyas condiciones tal violación podrá reclamarse eventualmente en el juicio de amparo directo que se promueva contra la sentencia definitiva.’. no puede decirse. sustentada entre el Tercero y Cuarto Tribunales Colegiados en Materia Civil del Primer Circuito.’. y en esa virtud. al resolver la contradicción de tesis 3/89. sustentó en lo que interesa. página 262. pues éste puede continuar vivo aun ante aquella contingencia formal o procesal. con fecha trece de noviembre de mil novecientos ochenta y nueve y por unanimidad de cinco votos. siendo recurrente la empresa Vilgasa. resulta innecesaria la transcripción de las consideraciones de la sentencia recurrida y de los agravios vertidos en su contra. publicada en la página 59 de la Gaceta Número 22-24. POR AFECTAR EL DERECHO SUSTANTIVO A LA JURISDICCIÓN. fracción XI y 161 de la Ley de Amparo. al resolver por unanimidad de votos en sesión de ocho de junio de mil novecientos noventa y siete. con fecha nueve de enero de mil novecientos . en su caso. puede ocurrir que los adversarios diriman sus diferencias al margen o fuera de juicio.

. FRACCIÓN III. se rige por la Ley Federal de Instituciones de Fianzas y en lo no previsto en dicho ordenamiento legal le son aplicables las normas que precisa el Código Federal de Procedimientos Civiles.. fracción VI. fracción IV. interlocutoria mediante la cual revocó el señalado auto admisorio de la reconvención planteada por la sociedad demandada. que el acto reclamado no se encuentra comprendido dentro de los supuestos del artículo 114. conforme a las tesis jurisprudenciales transcritas. advirtiéndose de la demanda de amparo. y en el caso que nos ocupa el reconvencionista presenta su demanda reconvencional promoviendo en la vía ordinaria mercantil..A. si sus consecuencias son susceptibles de afectar directamente alguno de los llamados derechos fundamentales del hombre o del gobernado que tutela la Constitución por medio de las garantías individuales. por no tratarse de un acto de ejecución irreparable. siendo ponente el Ministro Mariano Azuela Güitrón. y nunca en los casos en que sólo afectan derechos adjetivos o procesales. toda vez que el juicio especial mercantil tiene su especial procedimiento.’ y ‘EJECUCIÓN IRREPARABLE. porque la afectación o sus efectos no se destruyen con el solo hecho de que quien la sufre obtenga una sentencia definitiva favorable a sus pretensiones en el juicio. obliga a precisar que los actos procesales tienen una ejecución de imposible reparación.. SE PRESENTA. publicada en la página 11 de la Gaceta Número 56 de ese Semanario Judicial de la Federación.V. dictado por el a quo en el juicio especial de fianzas promovido por dicha recurrente en contra de la hoy quejosa Finanzas Probursa. por lo que en la especie opera la causa de . correspondiente al mes de agosto de 1992. por unanimidad de diecinueve votos. S.noventa y dos. debiéndose entender que producen «ejecución irreparable» los actos dentro del juicio. atento a lo dispuesto por el artículo 94. resulta evidente.-El artículo 114 de la Ley de Amparo. con motivo de la apelación interpuesta por la actora Vilgasa. PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO CONTRA ACTOS DENTRO DEL JUICIO. dentro del toca 2863/94 (fojas 339 a 344 del cuaderno de amparo). de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos procede el amparo indirecto «Contra actos en juicio cuya ejecución sea de imposible reparación . porque tal violación es susceptible de ser reparada en amparo directo. Grupo Financiero Probursa. hoy quejosa.’. criterio que debe aplicarse siempre que se estudie la procedencia del amparo indirecto. S. CUANDO ÉSTOS AFECTAN DE MODO DIRECTO E INMEDIATO DERECHOS SUSTANTIVOS.». contra el auto de veinticuatro de mayo de mil novecientos noventa y cuatro (foja 64). la que tiene distinto procedimiento. de C. decretando que: ‘No ha lugar a admitir la reconvención planteada. inciso b). fracción III. sin haber originado afectación alguna a los derechos fundamentales del gobernado y sin dejar huella en su esfera jurídica. Por el contrario no existe ejecución irreparable si las consecuencias de la posible violación se extinguen en la realidad.. El alcance de tal disposición. sólo cuando afectan de modo directo e inmediato derechos sustantivos consagrados en la Constitución. de la ley citada en primer lugar. respecto de cualquier acto dentro del juicio.-Ahora bien. hoy tercera perjudicada recurrente. que la sociedad quejosa señala como acto reclamado la resolución dictada por la Sala responsable el veintidós de marzo de mil novecientos noventa y cinco. en su fracción IV previene que procede el amparo ante el Juez de Distrito contra actos en el juicio que tengan sobre las personas o las cosas una ejecución que sea de imposible reparación.’. los siguientes criterios jurisprudenciales: ‘EJECUCIÓN DE IMPOSIBLE REPARACIÓN. cuya aplicación resulta obligatoria para este Tribunal Colegiado en términos de lo preceptuado en el artículo 192 de la Ley de Amparo. CONSTITUCIONAL. INCISO B). ha sostenido en lo conducente. de la Ley de Amparo. ALCANCES DEL ARTÍCULO 107.A.-De acuerdo con lo dispuesto por el artículo 107. por lo tanto se le dejan a salvo sus derechos para que los haga valer en la vía y forma que en derecho corresponda ..

improcedencia prevista en la fracción XVIII del artículo 73. 1293/92." Por su parte. administrativos o del trabajo. pues en este caso procede el amparo indirecto. la actuación judicial que produce la afectación en esos términos. 6277/92. los juicios de amparo directo en revisión 1293/92. sustentó en lo que interesa. en la tesis de jurisprudencia número uno de este Tribunal Colegiado publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. la correcta interpretación del artículo 107. que tutela la Constitución por .-Los principios fundamentales para la procedencia del juicio de amparo. el veinticinco de noviembre de mil novecientos noventa y dos. de modo que los combatibles sólo en amparo directo no lo son en el indirecto. páginas de la 104 a la 106. al resolver por unanimidad de votos.-Son inoperantes los motivos de queja. con mayor amplitud. al tenor de lo dispuesto por la fracción III del artículo 74 de la Ley de Amparo. el dieciséis de febrero de mil novecientos noventa y cinco. aun en el evento de que obtuviera todas sus pretensiones en la sentencia. sin que obste a lo anterior señalar que la sociedad quejosa estará en posibilidad de impugnar la violación procesal alegada. ni a la inversa. inciso b). realizados dentro de un juicio. contra actos de las autoridades jurisdiccionales. teniendo como acto reclamado destacado. fracción III.-c) La segunda excepción se produce cuando la afectación recae en un tercero extraño al juicio.-b) La primera excepción se origina cuando los actos procesales tienen una ejecución de imposible reparación frente a alguna de las partes o de los terceros no extraños al juicio. conduce a determinar que los actos procesales tienen una ejecución de imposible reparación. 604/95. INCISO B). sin afectar las defensas del quejoso y trasciendan al resultado del fallo reclamado destacadamente. cuando se les afectan a dichos sujetos sus derechos sustantivos de modo inmediato y sin que tal afectación pueda desaparecer sin dejar huella alguna en la esfera jurídica del gobernado que la sufre. de la Ley de Amparo. están consignados en el artículo 107. en el caso de que ésta le sea desfavorable. el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. y 7004/95. de la Carta Magna. debiéndose en consecuencia revocar la sentencia recurrida y decretar el sobreseimiento del amparo. en los términos siguientes: ‘EJECUCIÓN IRREPARABLE.-En la legislación constitucional y secundaria que rige actualmente la procedencia del juicio de amparo contra actos de los tribunales judiciales. CONSTITUCIONAL). de la Constitución General de la República y son los siguientes: a) La regla general es que la impugnación de los actos procesales se formule como conceptos de violación en el amparo directo que se promueva contra la sentencia definitiva o la resolución que ponga fin al juicio. 374/93 el once de febrero de mil novecientos noventa y tres. "QUINTO. conforme a las reglas apuntadas. lo siguiente: DC. fracción III. Esto es.-Cada acto procesal debe impugnarse únicamente en la vía procedente. ACTOS DE (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 107.-Todo lo anterior se explica. el dieciocho de enero de mil novecientos noventa y seis. si sus consecuencias son susceptibles de afectar inmediatamente alguno de los llamados derechos fundamentales del hombre o del gobernado. respectivamente. FRACCIÓN III. el veintitrés de marzo de mil novecientos noventa y dos. correspondiente de marzo a julio de mil novecientos ochenta y ocho. situación en la cual procede el amparo indirecto contra los actos procesales concretos. aplicada a contrario sensu. al promoverse el juicio de amparo directo contra la sentencia definitiva. en relación con la fracción IV del artículo 114.

como la vida. la posible violación de garantías individuales subsistiría irremediablemente en unos. aunque se cancele el secuestro y se devuelvan los bienes. no se destruyen fácticamente con el solo hecho de que quien la sufre obtenga una sentencia definitiva favorable a sus pretensiones en el juicio. la correspondencia interceptada ya no podrá volver a su secreto. El diverso concepto de irreparabilidad que se ha llegado a sostener. en el caso del embargo. Los actos de ejecución reparable no tocan por sí tales valores. al ensanchar indebidamente su extensión. y por último. la integridad personal. el que conminara a una parte para que forzosamente desempeñe un trabajo. dado que contraría la sistemática legal del juicio de garantías. la imposición de multas. y esta apertura a la procedencia general del amparo indirecto judicial. cuando se logra este objetivo primordial. etc. en la medida en que influyan para que el fallo sea adverso a los intereses del agraviado.’. contrariando sus fines y su naturaleza. pugna con el sistema constitucional que tiende a delimitarlo para determinados momentos solamente. lo que evidentemente no es acorde con la sistemática del juicio constitucional. porque esta afectación o sus efectos. y en todos estos supuestos. desviaría la tutela del amparo hacia elementos diferentes de los que constituyen su cometido. se actualiza esencialmente respecto de los denominados derechos adjetivos o procesales. el auto que ordenara la intercepción de la correspondencia de una de las partes en las oficinas de correos. el derecho al goce. uso y disfrute de los bienes secuestrados. en cuanto que si se sigue al pie de la letra ese concepto. etc. sin haber originado afectación alguna a los derechos fundamentales del gobernado y sin dejar ninguna huella en su esfera jurídica. la libertad personal tampoco. que se hace consistir en la imposibilidad jurídica de que la violación procesal de que se trate pueda ser analizada nuevamente al dictar la sentencia definitiva. A guisa de ejemplos de los actos procesales que tienen una ejecución de imposible reparación. en el quinto el derecho a la inviolabilidad de la correspondencia. e inciden en las posiciones que van tomando las partes dentro del procedimiento. y en el séptimo la de tránsito. en razón de que éstos constituyen especies de los que la Ley Fundamental preserva al gobernado como géneros.medio de las garantías individuales. se llegaría a sostener que todos los actos de procedimiento son reclamables en el amparo indirecto.. ya que los principios procesales de preclusión y firmeza de las resoluciones judiciales impiden que las actuaciones que causen estado puedan revisarse nuevamente en una actuación posterior. El prototipo de los primeros está en la infracción de los derechos sustantivos. el goce y disponibilidad del numerario pagado por concepto de multa no se puede restituir en el procedimiento. ya que verbigracia. el arresto. no se restituye mediante el dictado de una sentencia definitiva favorable. además de que la aceptación del criterio indicado. de que se priva por el tiempo que se prolongue la medida. sino que producen la posibilidad de que ello pueda ocurrir al resolverse la controversia. pues en los primeros tres casos se pueden afectar las propiedades y posesiones. con vista a obtener un fallo favorable. en el sexto la libertad de trabajo. El supuesto de los segundos.. no se considera admisible.. el decreto de alimentos provisionales o definitivos. tales efectos o consecuencias se extinguen en la realidad de los hechos. el arraigo. vale la pena citar el embargo. aunque no fueran susceptibles de afectar inmediatamente las garantías individuales. en el cuarto la libertad personal. la propiedad. por lo que.-El artículo 17 de la Constitución General de la República consigna que toda persona tiene derecho a . etc. la libertad en sus diversas manifestaciones. y en otros se haría cesar hacia el futuro únicamente hasta que se emitiera la sentencia definitiva. traería también como consecuencia que hasta las violaciones procesales que únicamente deben impugnarse en el amparo directo fueran reclamables en el indirecto a elección del agraviado. que sólo producen efectos de carácter formal o intraprocesal. y ninguna de estas afectaciones se podrían reparar en una actuación posterior en el juicio.

Esto es.Lo anterior evidencia la inoperancia enunciada.-De manera que. el juicio de amparo indirecto. si es o no conculcatoria de garantías.-En el caso de nuestra atención. en cuya sentencia se determinará la validez o invalidez de aquella negación. se conoce como derecho de acción. a su vez. desechatorio de la acción reconvencional ejercida por el quejoso. la tramitación y resolución de los conflictos jurídicos en que se vea involucrado. y por tanto. realizados dentro de un juicio. en la que confirma el acuerdo del Juez de primer grado. para obtener la nulidad del contrato de compraventa celebrado. se reclama de la Cuarta Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal. la sentencia definitiva pronunciada en el toca 2236/91. como violación procesal. por las razones explicadas ampliamente con antelación. y por esto procede en su contra. completa e imparcial. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. se encuentran contenidos en el artículo 107. la . en tanto que impide la tramitación y consecuentemente la resolución del conflicto de derechos planteado. 6277/92. aun en el evento de que obtuviera todas sus pretensiones en la sentencia. una vez agotados los recursos ordinarios. respecto del edificio en donde se ubica la localidad arrendada. la resolución pronunciada por esa autoridad. emitiendo sus resoluciones de manera pronta. y como no se advierte una causa para suplir la queja. procede negar la protección de la Justicia Federal. que tal acto procesal no pueda ser materia de estudio en el juicio de amparo directo que se promueva contra la sentencia definitiva o la resolución que ponga fin al juicio. y que se dicen cometidas con la interlocutoria de tres de octubre de mil novecientos noventa y uno. si satisface los requisitos fijados al efecto por la propia Carta Magna y por las leyes ordinarias conducentes. fracción III. toda vez que la argumentación planteada no puede ser analizada ni decidida en este juicio de amparo.-b) La primera excepción se origina cuando los actos procesales tienen una ejecución de imposible reparación frente a alguna de las partes o de los terceros extraños al juicio. los motivos de inconformidad se dirigen a combatir. visto en su aspecto activo. si afectan las defensas del quejoso y trascienden al resultado del fallo reclamado. según dice. pues en este caso procede el amparo indirecto. cuando se le afecten a dichos sujetos sus derechos sustantivos de modo inmediato y sin que tal afectación pueda desaparecer sin dejar huella alguna en la esfera jurídica del gobernado que la sufre.-De esta norma constitucional se desprende a favor del gobernado el derecho sustantivo a la jurisdicción. son inoperantes. cuando así lo admitan las leyes aplicables. dictada por la Sexta Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal en el toca 3236/91. "QUINTO.que se le administre justicia por tribunales que estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes. por no haberle otorgado el derecho al tanto. contra actos de las autoridades jurisdiccionales.-Los motivos de inconformidad que se formulan a fojas de la dos a la diez de la demanda de amparo.-En mérito de lo anterior.-En las leyes secundarias. cuando un órgano jurisdiccional se niega a dar trámite a una demanda o a una reconvención.-Esto hace patente. mediante el cual puede exigir a los órganos jurisdiccionales del Estado. entre el actor y su apoderado. este derecho sustantivo consignado en la Constitución. teniendo como acto reclamado destacado. y son los siguientes: a) La regla general es que la impugnación de los actos procesales se formulen como conceptos de violación en el amparo directo que se promueva contra la sentencia definitiva o la resolución que ponga fin al juicio." DC. empero.-Los principios fundamentales para la procedencia del juicio de amparo. y puede ejercerse mediante la iniciación de un juicio autónomo o a través de la reconvención. afecta de inmediato el mencionado derecho sustantivo y esto tiene una ejecución de imposible reparación.

dado que contraría la sistemática legal del juicio de garantías. en la medida en que influyan para que el fallo sea adverso a los intereses del agraviado. cuando se logra este objetivo primordial. inciso b). desviaría la tutela del amparo hacia elementos diferentes de los que constituyen su cometido. se llegaría a sostener que todos los actos de procedimiento son reclamables en el amparo indirecto. en la tesis de jurisprudencia número uno sostenida por este Tribunal Colegiado. que se hace consistir en la imposibilidad jurídica de que la violación procesal de que se trate pueda ser analizada nuevamente al dictar la sentencia definitiva. ni a la inversa. sin haber originado afectación alguna a los derechos fundamentales del gobernado y sin dejar ninguna huella en su esfera jurídica. y esta apertura a la procedencia general del amparo indirecto judicial. se actualiza esencialmente respecto de los denominados derechos adjetivos o procesales. por lo que. sino que producen la posibilidad de que ello pueda ocurrir al resolverse la controversia. además de que la aceptación del criterio indicado. como la vida. la propiedad.-Todo lo anterior se explica. Los actos de ejecución reparable no tocan por sí tales valores. FRACCIÓN III. y por último. contrariando sus fines y su naturaleza. al ensanchar indebidamente su extensión. de la Carta Magna. e inciden en las posiciones que van tomando las partes dentro del procedimiento. El diverso concepto de irreparabilidad que se ha llegado a sostener. de modo que los combatibles sólo en amparo directo no lo son en el indirecto. CONSTITUCIONAL). que tutela la Constitución por medio de las garantías individuales. publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación Número dos-seis. lo que evidentemente no es acorde con la sistemática del juicio constitucional. traería también como consecuencia que hasta las violaciones procesales que únicamente deben impugnarse en el amparo directo fueran reclamables en el indirecto a elección del agraviado. tales efectos o consecuencias se extinguen en la realidad de los hechos. la integridad personal. que sólo producen efectos de carácter formal o intraprocesal. conduce a determinar que los actos procesales tienen una ejecución de imposible reparación. aunque no fueran susceptibles de afectar inmediatamente las garantías individuales. en razón de que éstos constituyen especies de los que la Ley Fundamental preserva al gobernado como géneros. con vista a obtener un fallo favorable. ya que los principios procesales de preclusión y firmeza de las resoluciones judiciales impiden que las actuaciones que causen estado puedan revisarse nuevamente en una actuación posterior.. que dice textualmente: ‘EJECUCIÓN IRREPARABLE. A guisa de ejemplos de los actos procesales que tienen una . la correcta interpretación del artículo 107. administrativos o del trabajo.-Cada acto procesal debe impugnarse únicamente en la vía procedente. INCISO B. pugna con el sistema constitucional que tiende a delimitarlo para determinados momentos solamente. El prototipo de los primeros está en la infracción de los derechos sustantivos. la libertad en sus diversas manifestaciones. etc. en cuanto que si se sigue al pie de la letra ese concepto. situación en la cual procede el amparo indirecto contra los actos procesales concretos. ACTOS DE (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 107. no se considera admisible. si sus consecuencias son susceptibles de afectar inmediatamente alguno de los llamados derechos fundamentales del hombre o del gobernado.-En la legislación constitucional y secundaria que rige actualmente la procedencia del juicio de amparo contra actos de los tribunales judiciales. páginas de la ciento cuatro a la ciento seis. no se destruyen fácticamente con el solo hecho de que quien la sufra obtenga una sentencia definitiva favorable a sus pretensiones en el juicio. porque esta afectación o sus efectos. El supuesto de los segundos. correspondiente al mes de julio de mil novecientos ochenta y ocho. fracción III.-c) La segunda excepción se produce cuando la afectación recae en un tercero extraño al juicio. conforme a las reglas apuntadas. con mayor amplitud.actuación judicial que produce la afectación en esos términos.

según dice.-Asimismo. este órgano colegiado..’. en el caso del embargo. promovido por Ludwing Alvarado Shafler. una vez agotados los recursos ordinarios. y en otros se haría cesar hacia el futuro únicamente hasta que se emitiera la sentencia definitiva.. la tramitación y resolución de los conflictos jurídicos en que sea parte. verbigracia. y en el séptimo la de tránsito. entre otras cosas. el arraigo. emitiendo sus resoluciones de manera pronta.ejecución de imposible reparación. la sentencia definitiva pronunciada en el toca 3181/92. al impedir la tramitación y resolución del conflicto de derechos planteado en la contrademanda. al resolver por unanimidad de votos el veintitrés de marzo de mil novecientos noventa y dos. y esto provoca una ejecución de imposible reparación. el arresto. toda vez que las argumentaciones planteadas. por tribunales que estarán expeditos para impartirla. en los plazos y términos que fijen las leyes. En éstas.-Lo anterior evidencia la inoperancia a que se ha hecho referencia. que tienen que ver con el rechazo de la acción . afecta de manera cierta. el mencionado derecho sustantivo. la resolución pronunciada por la Sexta Sala del Tribunal Superior de Justicia de esta capital. en el quinto el derecho a la inviolabilidad de la correspondencia. la imposición de multas. SU DESECHAMIENTO ES RECLAMABLE EN AMPARO INDIRECTO. desechatorio de la acción reconvencional ejercitada por la quejosa. sostuvo la siguiente tesis: ‘RECONVENCIÓN. etc. en el sexto la libertad de trabajo. De esta norma constitucional se desprende a favor del gobernado el derecho sustantivo a la jurisdicción. el que conminara a una parte para que forzosamente desempeñe un trabajo. directa e inmediata el derecho a la jurisdicción. el decreto de alimentos provisionales o definitivos. vale la pena citar el embargo. De manera que.-Las anteriores consideraciones hacen patente. etc. mediante el cual puede exigir a los órganos jurisdiccionales del Estado. visto en su aspecto activo. la declaración de que el contrato de arrendamiento base de la acción principal se encuentra extinguido por la compraventa que. uso y disfrute de los bienes secuestrados.-En el caso particular. los motivos de inconformidad se dirigen a combatir como violación procesal. el derecho al goce. pues en los primeros tres casos se pueden afectar las propiedades y posesiones. el goce y disponibilidad del numerario pagado por concepto de multa no se puede restituir en el procedimiento. si satisface los requisitos fijados por la propia Constitución y las leyes secundarias. se conoce como derecho de acción. en el cuarto la libertad personal. el juicio de amparo directo 1293/92. empero. la posible violación de garantías individuales subsistiría irremediablemente en unos. aunque se cancele el secuestro y se devuelvan los bienes. cuando un órgano jurisdiccional desecha ilegalmente una reconvención. se reclama de la Séptima Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal. para obtener.-El artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos consigna que toda persona tiene derecho a que se le administre justicia. concertaron las partes contendientes respecto al departamento arrendado. la correspondencia interceptada ya no podrá volver a su secreto. y en todos estos supuestos. que el desechamiento de la reconvención no puede ser materia de estudio en el juicio de amparo directo que se promueva contra la sentencia definitiva o la resolución que ponga fin al juicio. POR AFECTAR EL DERECHO SUSTANTIVO A LA JURISDICCIÓN. y puede ejercitarse mediante la iniciación de un juicio autónomo o a través de la reconvención. de que se priva por el tiempo que se prolongue la medida. y ninguna de estas afectaciones se podrían reparar en una actuación posterior en el juicio. ya que. y por esto procede en su contra el juicio de amparo indirecto. completa e imparcial. la libertad personal tampoco. el auto que ordenara la intercepción de la correspondencia de una de las partes en las oficinas de correos. en la que confirma el acuerdo del Juez de primer grado. no se restituye mediante el dictado de una sentencia definitiva favorable. cuando así lo admitan las leyes aplicables.’. en el toca 3236/90.

con motivo de la depuración del procedimiento. directa e inmediata del derecho a la jurisdicción. Ludwing Alvarado Shafler. este tribunal no puede pronunciarse en el presente juicio de amparo directo respecto a la legalidad o ilegalidad del desechamiento de la contrademanda. Unanimidad de votos. En éstas.-Aduce la promovente del amparo una violación procesal.-En el juicio natural. la tramitación y resolución de los conflictos jurídicos en que sea parte.-Las restantes alegaciones que se formulan en el citado apartado único de la demanda de amparo.’. en los plazos y términos que fijen las leyes. la demandada pretendió formular reconvención. al impedir la tramitación y resolución del conflicto de derechos planteados por lo que contra ella procede el amparo .-Amparo directo 6277/92. por tribunales que estarán expeditos para impartirla.Este tribunal tiene establecido criterio al respecto.. directa e inmediata el derecho a la jurisdicción. por las razones explicadas con antelación. y esto provoca una ejecución de imposible reparación. a través de apoderado. sin embargo." DC. una vez agotados los recursos ordinarios. Cecilia Ferrer Cortés. ocurso que le fue desechado porque el mandatario no acreditó el carácter con que se ostentó. Ponente: Leonel Castillo González. por las razones antes apuntadas. cuando un órgano jurisdiccional desecha ilegalmente una reconvención. se conoce como derecho de acción. "QUINTO. Unanimidad de votos. que se dice cometida por el Juez responsable.-Conforme al criterio invocado.-Amparo directo 1293/92. visto en su aspecto activo. afecta de manera cierta. y puede ejercitarse mediante la iniciación de un juicio autónomo o a través de la reconvención. Ponente: Mauro Miguel Reyes Zapata. en la tesis que dice: ‘RECONVENCIÓN. al no admitir la reconvención. 374/93. si satisface los requisitos fijados por la propia Constitución y las leyes secundarias. y por tanto.reconvencional. Secretario: Jesús Contreras Coria. mediante el cual puede exigir a los órganos jurisdiccionales del Estado. son sustancialmente fundadas . tal actuación puede implicar la afectación cierta. según se aprecia a fojas 26 y 28 de los autos. porque el desechamiento de la reconvención es susceptible de afectar el derecho sustantivo a la jurisdicción.. 23 de marzo de 1992. completa e imparcial. y por esto procede en su contra el juicio de amparo indirecto.-En la primera parte del apartado único del capítulo de la demanda de amparo denominado ‘violaciones en la sentencia definitiva’ la quejosa insiste sobre la ilegalidad del rechazo de la acción reconvencional planteada y pretende atacar las consideraciones que sobre ese tema esgrimió la Sala responsable en la sentencia definitiva. el mencionado derecho sustantivo.-Son inoperantes los motivos de inconformidad. no pueden ser analizadas ni decididas en este juicio de amparo. al impedir la tramitación y resolución del conflicto de derechos planteado en la contrademanda. emitiendo sus resoluciones de manera pronta.-Es inoperante dicha alegación. cuando así lo admitan las leyes aplicables. pues esa presunta conculcación procesal debió ser materia de diverso juicio de amparo indirecto. 25 de noviembre de 1992. SU DESECHAMIENTO ES RECLAMABLE EN AMPARO INDIRECTO POR AFECTAR EL DERECHO SUSTANTIVO A LA JURISDICCIÓN.El artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos consigna que toda persona tiene derecho a que se le administre justicia. De esta norma constitucional se desprende a favor del gobernado el derecho sustantivo a la jurisdicción. y no lo fue. reclamable en amparo indirecto. Secretario: Luis Arellano Hobelsberger. dado que impide la tramitación y resolución del conflicto planteado en la contrademanda. De manera que. y esto constituiría una ejecución de imposible reparación.

en los plazos y términos que fijen las leyes. fracción IV de la Ley de Amparo. y esto provoca una ejecución de imposible reparación. se conoce como derecho de acción. directa e inmediata el derecho a la jurisdicción. 6277/92 y 374/93. el mencionado derecho sustantivo. la tramitación y resolución de los conflictos jurídicos en que sea parte. tal desechamiento es reclamable destacadamente en la indirecta. resueltos el veintitrés de marzo.-Esto a su vez excluye la posibilidad de examinar en amparo directo la cuestión apuntada. y puede ejercitarse mediante la iniciación de un juicio autónomo o a través de la reconvención. si satisface los requisitos fijados por la propia Constitución y las leyes secundarias. Octava Época. página 3641. respectivamente. Cecilia Ferrer Cortés y Altagracia Barragán de Viruete.’. y antes bien. el veinticinco de noviembre. cuyo criterio se encuentra publicado en las páginas 420 y 421 del Tomo X. que dice: ‘RECONVENCIÓN. sino que debe invocarla solamente en el indirecto. visto en su aspecto activo. al impedir la tramitación y . no puede trascender al resultado de la sentencia que resuelve sólo tal controversia. SU DESECHAMIENTO ES RECLAMABLE EN AMPARO INDIRECTO POR AFECTAR EL DERECHO SUSTANTIVO A LA JURISDICCIÓN.indirecto. 604/95. "QUINTO.-No puede estimarse que una misma violación sea susceptible de reclamarse indistintamente en la forma directa o en la indirecta. De esta norma constitucional se desprende a favor del gobernado el derecho sustantivo a la jurisdicción.-Esgrime la quejosa otra violación procesal. pues la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia ha establecido que la procedencia del amparo directo. De manera que.. emitiendo sus resoluciones de manera pronta. y esto provoca una ejecución de imposible reparación. por afectar de manera cierta. y por tanto. porque no tiene como consecuencia la afectación de las defensas del interesado. al impedir la tramitación y resolución del conflicto de derechos planteado en la contrademanda. cuando un órgano jurisdiccional desecha ilegalmente una reconvención. porque de acuerdo a la sistemática del juicio constitucional no puede quedar a elección del interesado acudir al amparo indirecto en principio y después al directo haciendo valer la pretendida violación. completa e imparcial.." DC. porque la desestimación de la reconvención no es materia analizable a través del juicio de amparo en la vía directa. que dice: ‘AMPAROS DIRECTO E INDIRECTO. y el once de febrero de mil novecientos noventa y tres. ambos de mil novecientos noventa y dos. por tribunales que estarán expeditos para impartirla. conforme al artículo 114. mediante el cual puede exigir a los órganos jurisdiccionales del Estado. excluye la del indirecto. cuando así lo admitan las leyes aplicables. sirviendo de apoyo la tesis de la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. publicada en el Semanario Judicial de la Federación. previa observancia del principio de definitividad que rige al juicio de garantías. en relación a la controversia principal. correspondiente a octubre de mil novecientos noventa y dos del Semanario Judicial de la Federación. promovidos por Ludwing Alvarado Shafler. En éstas. directa e inmediata el derecho a la jurisdicción. al desecharle indebidamente la impugnación de falsedad del documento base de la acción . afecta de manera cierta. encaminadas a evidenciar el ilegal desechamiento de la reconvención que los peticionarios promovieron en el juicio natural.-En este sentido se ha pronunciado el tribunal al resolver los amparos directos 1293/92.-El artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos consigna que toda persona tiene derecho a que se le administre justicia.-Son inatendibles las alegaciones contenidas en el tercer concepto de violación. Quinta Época.

’ . respectivamente. completa e imparcial. se conoce como derecho de acción.De ahí que. visto en su aspecto activo. sostuvieron en la parte conducente. ante la imposibilidad legal de que el punto planteado admita estudiarse en el presente juicio de amparo directo. cuyo criterio se encuentra publicado en las páginas cuatrocientos veinte y cuatrocientos veintiuno del Tomo X. el once de febrero de mil novecientos noventa y tres y 16 de febrero de mil novecientos noventa y cinco. Las alegaciones formuladas en el primer apartado del capítulo de conceptos de violación. directa e inmediata el derecho a la jurisdicción. 7004/95. De manera que. de la Ley de Amparo. de la Octava Época.-El artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos consigna que toda persona tiene derecho a que se le administre justicia.." Finalmente. una vez agotados los recursos ordinarios.’. "QUINTO. al impedir la tramitación y resolución del conflicto de derechos planteado en la contrademanda. en sesiones de once de agosto de mil novecientos ochenta y ocho y diecisiete de abril de mil novecientos noventa y uno. si satisface los requisitos fijados por la propia Constitución y las leyes secundarias. promovidos por Ludwing Alvarado Shafler. en los plazos y términos que fijen las leyes. que dice: ‘RECONVENCIÓN. por afectar de manera cierta. octubre de mil novecientos noventa y dos del Semanario Judicial de la Federación. Cecilia Ferrer Cortés. SU DESECHAMIENTO ES RECLAMABLE EN AMPARO INDIRECTO POR AFECTAR EL DERECHO SUSTANTIVO A LA JURISDICCIÓN. afecta de manera cierta. cuando así lo admitan las leyes aplicables." DC. mediante el cual puede exigir a los órganos jurisdiccionales del Estado. el mencionado derecho sustantivo... previa observancia del principio de definitividad que rige al juicio de garantías. y esto provoca una ejecución de imposible reparación. y por esto procede en su contra el juicio de amparo indirecto. al impedir el trámite y la resolución del conflicto de derechos planteado en la contrademanda.. lo que a continuación se transcribe: . cuando un órgano jurisdiccional desecha ilegalmente una reconvención. por tribunales que estarán expeditos para impartirla.. los juicios de amparo directo 175/86 y 20/91.-En ese sentido se ha pronunciado este Tribunal Colegiado al resolver los amparos directos 1293/92.resolución del conflicto de derechos planteado en la contrademanda. y esto provoca una ejecución de imposible reparación. encaminadas a evidenciar el ilegal desechamiento de la reconvención. emitiendo sus resoluciones de manera pronta. En éstas. resueltos el veintitrés de marzo y el veinticinco de noviembre. De esta norma constitucional se desprende a favor del gobernado el derecho sustantivo a la jurisdicción. y por esto procede en su contra el juicio de amparo indirecto. 6277/92. fracción IV. el Primer y Segundo Tribunales Colegiados en Materia Civil del Tercer Circuito. y puede ejercitarse mediante la iniciación de un juicio autónomo o a través de la reconvención. la tramitación y resolución de los conflictos jurídicos en que sea parte.. una vez agotados los recursos ordinarios. el desechamiento de la reconvención es reclamable de manera destacada en la vía indirecta. las alegaciones aducidas sobre el particular son inoperantes . son inatendibles.. directa e inmediata el derecho a la jurisdicción. al resolver. 374/93 y 604/95. Altagracia Barragán de Viruete y Ángel Hernández Vidal y otra. respectivamente.-Conforme al artículo 114. ambos de mil novecientos noventa y dos.. porque la desestimación de la reconvención no es materia de análisis en el juicio de amparo en la vía directa.

En efecto. consistente en el desechamiento de la reconvención promovida por la empresa quejosa. dado que la sentencia definitiva que llegue a dictarse. básicamente. puesto que le causa un perjuicio de imposible reparación. excluye la del indirecto. dado que el desechamiento de la reconvención dio lugar a que el juicio natural se siguiera exclusivamente respecto de las acciones y excepciones primordiales y. inciso a) de nuestra Carta Magna. página 459 del Informe anual de labores rendido al finalizar mil novecientos ochenta y siete. PROCEDE AMPARO INDIRECTO. ese acto no encaja en la hipótesis prevista por el artículo 159. no trasciende al resultado del fallo reclamado. como se observa a foja 55 de los autos naturales. acuerdo que fue combatido en revocación. porque lo que interesa es que todo acto que se reclama en juicio constitucional sea reparable dentro del mismo procedimiento. es indudable que la no admisión de la acción reconvencional sí causa un perjuicio irreparable.’ . negó la admisión de la contrademanda planteada por la empresa ahora quejosa.. aunque fuera favorable a la amparista. la violación procesal en comento. no es susceptible de reclamarse a través del amparo directo. según consta en el ocurso signado el doce de enero siguiente (foja 56 de los autos naturales). También cobra aplicación. fracción III.No puede estimarse que una misma violación sea susceptible de reclamarse indistintamente en la forma directa o en la indirecta. mediante proveído de diez de enero de mil novecientos ochenta y tres. cuyo sumario textualmente dice: ‘RECONVENCIÓN. la tesis visible en la Tercera Parte. en la sentencia que puso fin a dicho juicio. realizado por el Juez natural. Se consideran inoperantes. no es reclamable en amparo directo. Lo son aquellos que aparecen plasmados en los cuatro primeros puntos del capítulo de queja. toda vez que la violación procesal de que tratan. pues para ello. cuyo sumario textualmente dice: ‘AMPAROS DIRECTO E INDIRECTO. del último Apéndice al Semanario Judicial de la Federación. de la Ley de Amparo. fracción IX. conforme lo preceptuado por el artículo 107. sí es reclamable mediante el amparo indirecto. no remediaría la irregularidad reclamada. por tratarse de una cuestión que quedó excluida en definitiva de la litis planteada en el juicio de origen. en los que. en dicha resolución no podría subsanarse aquella violación procesal. fracción IV de la Ley de Amparo. sería menester que aquélla trascendiera al resultado del fallo reclamado. por ende. En cambio. el juzgador únicamente pudo ocuparse de la materia litigiosa subsistente. Entonces. sin afectar en absoluto los derechos y defensas que pudiera tener el demandado respecto de la acción reconvencional. la empresa afectada se duele del razonamiento empleado por el tribunal de alzada para confirmar el desechamiento de su reconvención. la séptima de las tesis relacionadas con la jurisprudencia número 47. "III. pues aun cuando la sentencia definitiva fuere favorable a la peticionaria de garantías. la violación procesal de referencia. Tiene aplicación al caso. no en otro. pues la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia ha establecido que la procedencia del amparo directo. página 79. resulta inconcuso que la violación procesal multimencionada no puede abordarse en el juicio de garantías que nos ocupa.. la violación procesal de referencia.’. de acuerdo con el artículo 114. visible en la Cuarta Parte. CONTRA EL AUTO QUE DESECHA LA. a contrario sensu. Sin que importe que la acción reconvencional pueda intentarse en diverso procedimiento.AD." . por tanto. 175/86 (del Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito). el Juez Décimo Segundo de lo Civil de esta ciudad. pero el Juez natural no accedió a la revocación del desechamiento impugnado (foja 58 de los autos naturales). lo cual no ocurre en la especie. PREVIO EL AGOTAMIENTO DEL RECURSO CORRESPONDIENTE. en consecuencia. Ahora bien.-Los conceptos de violación son inoperantes.-Como bien lo resolvió el Juez de amparo.

que a la letra dice: "RECONVENCIÓN. al tenor del artículo 107. o sea.-El acuerdo que no da entrada a una reconvención. fracción IV.-El rechazo de la reconvención excluye en definitiva de la litis. lo que no realizó en la especie. dio lugar a la integración de la tesis número J/6. puesto que en la sentencia definitiva ya no se atenderán las pretensiones que se hayan hecho valer. inciso b). publicada en el Semanario Judicial de la Federación. fracción IV. aun cuando fuere favorable al demandado. que haya interpuesto previamente el recurso ordinario que es la revocación conforme a los artículos 422 a 425 del enjuiciamiento civil del Estado.Resolución que. sino un acto de ejecución irreparable. se examinarán en forma preferente. por tratarse el juicio natural de un sumario. y 114..-Antes de abordar el estudio de los conceptos dirigidos a rebatir el fondo de la reclamada. y no a través del directo. Segunda Parte-2. una ejecución de imposible reparación. una ejecución de imposible reparación. que se le rechazó la reconvención por él promovida. es de aquellos actos dictados dentro de juicio que causan. contra el cual cabe el juicio de garantías indirecto..-En efecto. Tomo V. Octava Época. previa su preparación legal." . con otros precedentes. página setecientos diecisiete. de la Ley de Amparo. por simples razones de método. LA RESOLUCIÓN QUE LA DESECHA EN DEFINITIVA ES IMPUGNABLE EN AMPARO INDIRECTO. desde luego. es de aquellos actos pronunciados dentro del juicio. originó la formulación de la tesis J/8. cuyo rubro y texto dicen lo siguiente: "RECONVENCIÓN. IMPROCEDENCIA DEL AMPARO DIRECTO CONTRA EL AUTO QUE NO LA ADMITE. de la Constitución General de la República. en el que pretende que esa circunstancia. "IV. con todo y que le fuere favorable al demandado en cuanto a la acción principal. es inoperante el que hace consistir. En consecuencia. donde la apelación se encuentra limitada a los supuestos que contempla el diverso numeral 639 del ordenamiento en cita. consultable en el Semanario Judicial de la Federación. de suerte que la sentencia final sólo podrá ocuparse de éstas. fracción IV. de conformidad con lo previsto por el artículo 114. de donde se infiere que ésta no es una simple violación procesal. fracción III. toda vez que el acuerdo que no le da entrada a tal evento jurídico. no podrá remediar la infracción legal que. . 20/91 (emitido por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito). página ciento sesenta y tres." La anterior ejecutoria. sobre las personas o las cosas. los encaminados a hacer notar violaciones de procedimiento. ya que en la sentencia definitiva no se atenderán las pretensiones que se hicieron valer. Tomo VII-Junio. las pretensiones planteadas en ella y da lugar a que el juicio se siga exclusivamente respecto de las acciones y excepciones principales. de manera que. de la Ley de Amparo. aun cuando el citado fallo fuere favorable al demandado. de manera que el auto debe atacarse a través del juicio de garantías indirecto." ADC. que causan sobre las personas o las cosas. de conformidad con lo dispuesto por el artículo 114. junto con otras. en su caso. se hubiese cometido con el desechamiento mencionado. pues es jurídicamente imposible que aborde las que fueron planteadas en la contrademanda. se integre a las hipótesis contempladas por el artículo 159 de la Ley de Amparo. debe atacarse a través del juicio de garantías biinstancial. de la Ley Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 Constitucionales.

como de la Ley de Amparo. lo es en amparo directo. de acuerdo a las bases siguientes: ". ya sea que la violación se cometa en ellos o que.. tal acto es impugnable en amparo indirecto. todo lo cual se plasmó en las consideraciones de los fallos referidos. QUINTO. administrativos o del trabajo.-Precisada la existencia de la contradicción de criterios. En esta tesitura. luego. El artículo 107. se considera pertinente recordar lo establecido en los preceptos tanto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. afecte a las defensas del quejoso. adoptan posiciones o criterios discrepantes. "III. puesto que los Tribunales Colegiados en cita al examinar cuestiones jurídicas esencialmente iguales. siempre que en materia civil haya sido impugnada la violación en el curso del procedimiento mediante el recurso ordinario establecido por la ley e invocada como agravio en la segunda instancia. Todas las controversias de que habla el artículo 103 se sujetarán a los procedimientos y formas del orden jurídico que determine la ley. porque en su conjunto estiman que la afectación no se remedia con el dictado de un fallo favorable para quien sufrió dicho desechamiento -con independencia de que la acción reconvencional pueda intentarse en diverso procedimiento-.CUARTO. el amparo sólo procederá en los casos siguientes: "a) Contra sentencias definitivas o laudos y resoluciones que pongan fin al juicio. la materia de la presente denuncia de contradicción de tesis es: determinar si la resolución que desecha la reconvención es reclamable en amparo indirecto por ser un acto de ejecución irreparable o. respecto de los cuales no proceda ningún recurso ordinario por el que puedan ser modificados o reformados. Cuando se reclamen actos de tribunales judiciales.. Estos requisitos no serán . por lo que debe reclamarse en el amparo directo que en su caso y oportunidad se promueva contra la sentencia definitiva. consagrado en el artículo 17 constitucional. por el contrario. que señalan los supuestos en que proceden las vías uniinstancial y biinstancial del juicio de amparo.-Del análisis de las resoluciones transcritas. fracción III. se advierte la existencia de la contradicción de tesis. sostienen lo contrario al señalar que la resolución que desecha la reconvención sí es de ejecución irreparable. por no ser un acto de esa naturaleza. cometida durante el procedimiento. ni tiene una ejecución de imposible reparación. si se cometió en la primera. sustentan que la resolución que confirma aquella que desecha la reconvención no afecta ningún derecho sustantivo. de la Constitución Federal dispone: "Artículo 107. por lo que con aquél se transgrede el derecho sustantivo a la jurisdicción. ya que en tanto el Quinto y Tercer Tribunales Colegiados en Materia Civil del Primer Circuito. procede determinar la tesis que debe prevalecer. trascendiendo al resultado del fallo. Sobre el particular. los Tribunales Colegiados en Materia Civil Primero y Segundo del Tercer Circuito y Cuarto del Primer Circuito.

o cuando no las comprendan todas. se llega a la conclusión de que respecto a las violaciones que se cometan durante el procedimiento. sustentó el siguiente criterio: ". excepciones o cosas que no hayan sido objeto del juicio. cuando comprendan acciones. laudos o resoluciones indicados. por omisión o negación expresa. respecto de los cuales no proceda ningún recurso ordinario por el que puedan ser modificados o revocados. . como excepción. administrativos o del trabajo. de la Ley de Amparo)." El Pleno de esta Suprema Corte al resolver por unanimidad de votos. administrativos o del trabajo. la Ley de Amparo en sus artículos 114. sólo será procedente el juicio de amparo directo contra sentencias definitivas o laudos y resoluciones que pongan fin al juicio. . "b) Contra actos en juicio cuya ejecución sea de imposible reparación. El amparo se pedirá ante Juez de Distrito: ". una vez agotados los recursos que en su caso procedan. Contra actos en el juicio que tengan sobre las personas o las cosas una ejecución que sea de imposible reparación. cometida durante el procedimiento.exigibles en el amparo contra sentencias dictadas en controversias sobre acciones del estado civil o que afecten al orden y a la estabilidad de la familia. y por violaciones de garantías cometidas en las propias sentencias. a su interpretación jurídica o a los principios generales de derecho a falta de ley aplicable." Por su parte. fuera de juicio o después de concluido. trascendiendo al resultado del fallo. así como cuando afecten a personas extrañas al juicio. cuando sean contrarios a la letra de la ley aplicable al caso. y .. o que tengan sobre las personas o cosas una ejecución que sea de imposible reparación (en términos del numeral 114.. dictados por tribunales civiles. la contradicción de tesis 65/90 suscitada entre el Sexto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Segundo Circuito. por regla general.. dictados por tribunales judiciales. del artículo 107 constitucional).. ya sea que la violación se cometa en ellos o que. siempre que tales violaciones afecten las defensas del quejoso. De la lectura de los preceptos legales antes transcritos. "IV." "Artículo 158. se determina la procedencia del amparo indirecto cuando se trate de actos en el juicio cuya ejecución sea de imposible reparación (de acuerdo al inciso b) de la fracción III. fracción IV.. fracción IV y 158. en los términos establecidos por las fracciones V y VI del artículo 107 constitucional. "Para los efectos de este artículo. El juicio de amparo directo es competencia del Tribunal Colegiado de Circuito que corresponda.. afecte a las defensas del quejoso. es procedente el amparo directo... y procede contra sentencias definitivas o laudos y resoluciones que pongan fin al juicio. establece: "Artículo 114. trascendiendo al resultado del fallo y.

no afectan de manera irremediable algún derecho fundamental contenido en las garantías individuales. por lo que si esto sucede. las consecuencias de la violación cometida no desaparecerían aunque el afectado obtuviese sentencia favorable a sus intereses. "En estos casos. el amparo indirecto respecto de actos dentro de juicio. "Así. de la Constitución Federal y 114. es necesario esperar hasta el dictado de la sentencia para poder combatirlos mediante el juicio de amparo directo ante Tribunal Colegiado de Circuito. en el momento en que se producen. los efectos de la violación procesal son reparados y desaparecen en la realidad. por regla general. afecten las defensas del quejoso y trasciendan al resultado del fallo adverso. visible en el Semanario Judicial de la Federación. no pueden ser considerados como actos de imposible reparación aquellos que tengan como consecuencia una afectación a derechos de naturaleza adjetiva o procesal. 158 y 159 de la Ley de Amparo. Por esta razón. pues como ya se dijo. como excepción. fracción IV. de modo tal que esa afectación no sea susceptible de repararse con el hecho de obtener una sentencia favorable en el juicio. debe establecerse una interpretación congruente con el texto constitucional de lo que debe entenderse por actos dentro del juicio cuya ejecución sea de imposible reparación. la Justicia Federal debe intervenir sin demora al través del juicio de amparo indirecto ante Juez de Distrito. conforme a la aludida ley de la materia. cuando como consecuencia de ellos se afecte de manera cierta e inmediata algún derecho fundamental contenido en las garantías individuales previstas en la Carta Magna. procede el amparo indirecto ante el Juez de Distrito.. . dejando intacta la esfera jurídica del afectado al no alterarse ningún derecho sustantivo. sino que tan sólo hacen la posibilidad de que ello ocurra al momento de resolverse la controversia en la medida en que influyan o sean tomados en cuenta para que el resultado del fallo sea adverso a los intereses del afectado. fracción III. Tomo X-Julio. EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN QUE LA TIENE POR CONTESTADA EN SENTIDO AFIRMATIVO. siempre que. "Al efecto. este Tribunal Pleno estima que los actos procesales tienen una ejecución de imposible reparación.-De acuerdo con los artículos 107. como ya se dijo. estos actos. ES IMPROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO. La razón de ser de dichos derechos encuentra su fin último en la obtención de una sentencia favorable."Ciertamente.. sólo procede en dos casos de excepción. cuyos efectos son meramente formales. o . como lo son: a) Cuando se trate de actos cuya ejecución sea de imposible reparación y b) Cuando afecten a personas extrañas al juicio. trascendiendo al resultado del fallo y. cuando se trate de violaciones cometidas dentro de un procedimiento. sin tener que esperar a que se dicte el fallo definitivo en el procedimiento. siempre que tales violaciones afecten las defensas del quejoso. "Efectivamente. cuyo rubro y texto dicen: "DEMANDA. es procedente el amparo directo. cuando los actos en el juicio tengan una ejecución de imposible reparación. página cinco. por haberse consumado irreversiblemente la violación en el disfrute de la garantía individual de que se trate." La contradicción de tesis originó la emisión de la jurisprudencia 20/92. "Por tanto.

Octava Época. fracción III. pues no constituye un acto cuya ejecución sea de imposible reparación. porque las Juntas al igual que cualquier otro tribunal. En consecuencia. constituye una violación procesal reclamable a través del amparo directo. sus elementos. en relación con . los cuales pueden ser reparados si se obtiene sentencia o laudo favorable. y con fundamento en la fracción III del artículo 91 de la Ley de Amparo. por haberse consumado la violación de la garantía individual de que se trate. DEBIENDO RECLAMARSE EN AMPARO DIRECTO CUANDO SE IMPUGNE LA SENTENCIA DEFINITIVA. el auto que tiene por contestada la demanda en sentido afirmativo no debe reclamarse en amparo indirecto. En tal virtud. trascendiendo al resultado del fallo. porque el criterio de la misma debe interrumpirse parcialmente. aparece publicada en las páginas 5 y 6 del Tomo VIII del Semanario Judicial de la Federación. de modo tal que esa afectación no sea susceptible de repararse con el hecho de obtener una sentencia favorable en el juicio. correspondiente al mes de agosto de 1991. cuando afecten de manera cierta e inmediata algún derecho sustantivo protegido por las garantías individuales. es improcedente. declarándolo infundado y que respecto de ese tipo de actos. de acuerdo con las consideraciones siguientes: "La jurisprudencia de que se trata. ya que dicho acuerdo sólo puede implicar la infracción de derechos adjetivos que producen únicamente efectos intraprocesales. en ese supuesto. promovido por G." El criterio contenido en la ejecutoria y tesis acabada de transcribir fue adoptado para resolver la generalidad de los casos. pues los efectos de este tipo de violaciones son meramente formales y desaparecen si el afectado obtiene una sentencia o laudo favorable. del artículo 107 constitucional. sustentada por la anterior integración del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.S. no pueden ser considerados como actos de imposible reparación aquellos que tengan como consecuencia una afectación a derechos de naturaleza adjetiva o procesal. dictado en forma ilegal. afectaría sus defensas. estableció: ". al resolver por unanimidad de votos el amparo en revisión 6/95. hasta que se dicte sentencia o laudo definitivo adverso al afectado. EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN QUE DESECHA LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE PERSONALIDAD SIN ULTERIOR RECURSO. debe revocarse el sobreseimiento decretado por el Juez de Distrito. pues es innegable que tal violación. en una nueva reflexión sobre la interpretación que debe darse a la fracción III. no implica necesariamente una sentencia o laudo condenatorio. tenga la característica de un acto dentro de juicio que resuelve sobre un incidente de personalidad. ES IMPROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO. máxime que el hecho de tener por contestada la demanda en sentido afirmativo.-De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 107. inciso b).. la circunstancia de que la resolución reclamada de cinco de octubre de mil novecientos noventa y cuatro. constitucional. tienen la obligación de examinar la procedencia de la acción y determinar si se configuraron o no. cuyo texto dice: "‘PERSONALIDAD. exista jurisprudencia en el sentido de que el juicio de amparo indirecto. sin que obste para ello. aunque ha habido notables excepciones.sea. Comunicaciones. Así. procede hacerse cargo de los conceptos de violación cuyo estudio omitió el Juez. el Tribunal Pleno en su actual integración. Sociedad Anónima de Capital Variable y otros. el acuerdo que tiene por contestada la demanda en sentido afirmativo. Por tanto..

pues no constituye un acto procesal cuya ejecución sea de imposible reparación. de ser indebida. trascendiendo al resultado del fallo y. En tal virtud. fracción III.. sólo exige. la cuestión de falta de personalidad podría plantearse por el demandado como cuestión exclusiva en un nuevo amparo en contra de la sentencia dictada en acatamiento a la pronunciada en el juicio de amparo anterior. en ese supuesto. como lo corrobora la fracción XI que se refiere a «. constituiría una violación procesal reclamable hasta que se dictara una sentencia desfavorable de fondo. la resolución que desecha la excepción de falta de personalidad. por ser favorable al demandado fuese reclamada por el actor en amparo y éste se concediera. por haberse consumado irreparablemente la violación en el disfrute de la garantía individual de que se trate. pues es innegable que tal violación. los cuales pueden ser reparados si se obtiene sentencia favorable. afectaría las defensas del quejoso. confirme tal desechamiento al resolver el recurso de apelación correspondiente. la resolución que desecha la excepción de falta de personalidad o la que. a través del amparo directo. la sentencia que se llegare a dictar resultaría ilegal por emanar de un juicio viciado en uno de sus presupuestos. como excepción. para la procedencia del amparo contra sentencias definitivas o laudos respecto de violaciones cometidas durante el procedimiento.’ . procede el amparo indirecto ante el Juez de Distrito.. congruente con ello la Constitución Federal. en su artículo 107. cuando se trate de violaciones cometidas dentro de un procedimiento. fracción IV. de modo tal que esa afectación no sea susceptible de repararse con el hecho de obtener una sentencia favorable en el juicio. fundándose esta conclusión en la interpretación sistemática de las fracciones II y IV del artículo 73 de la Ley de Amparo. que el fallo deba ser contrario a los intereses del afectado. trascendiendo al resultado del fallo. requisitos que sí se cumplen en la hipótesis a estudio. Por tanto. en su caso. de conformidad con lo dispuesto en los preceptos legales antes citados. no pueden ser considerados como actos de imposible reparación aquellos que tengan como consecuencia una afectación a derechos de naturaleza adjetiva o procesal. a juicio de la Suprema Corte de Justicia o de los Tribunales Colegiados de Circuito. los demás casos análogos a los de las fracciones que preceden. que dicha violación afecte las defensas del quejoso. En consecuencia. es procedente el amparo directo. ya que a través de dicha excepción sólo se puede plantear la infracción de derechos adjetivos que producen únicamente efectos intraprocesales. Los actos procesales tienen una ejecución de imposible reparación cuando afectan de manera cierta e inmediata algún derecho sustantivo protegido por las garantías individuales. Por otra parte si la sentencia definitiva del juicio ordinario. en el que no se pudo examinar la cuestión de personalidad. siempre que tales violaciones afecten las defensas del quejoso. o la resolución de alzada que confirme tal desechamiento. por regla general. no debe reclamarse en amparo indirecto. inciso a). según corresponda». trascendiendo al resultado del fallo. Debe añadirse que si bien las resoluciones que desechan la excepción de falta de personalidad no se encuentran previstas expresamente en ninguna de las primeras diez fracciones del artículo 159 de la Ley de Amparo. ello se debe a que se trata de una enumeración meramente ejemplificativa. 158 y 159 de la Ley de Amparo. necesariamente. máxime que el desechamiento de la referida excepción no implica.los numerales 114. Además. pues los efectos de este tipo de violaciones son meramente formales y son reparables si el afectado obtiene una sentencia favorable. toda vez que como la personalidad de las partes es un presupuesto básico del procedimiento. cuando los actos en el juicio tengan una ejecución de imposible reparación o cuando afecten a personas extrañas al procedimiento.

. acorde con una interpretación sistemática de las fracciones II y IV del artículo 73. que existen razones para interrumpir parcialmente ese criterio y hacer precisiones en cuanto a la interpretación que debe darse a la fracción III. del artículo 107 constitucional. la distinción entre actos dentro de juicio que afectan de manera cierta e inmediata algún derecho sustantivo protegido por las garantías individuales. mientras que en la segunda hipótesis. la sentencia que se llegara a dictar resultaría ilegal por emanar de un juicio viciado en uno de sus presupuestos. inciso b). fracción IV. "La jurisprudencia en cuestión se sustenta en las premisas fundamentales siguientes: "a) Los actos procesales dentro de juicio sólo tienen ejecución de imposible reparación para efectos del artículo 114. cuando afectan de manera cierta e inmediata algún derecho sustantivo protegido por las garantías individuales. de modo tal que esa afectación no sea susceptible de repararse con el hecho de obtener una sentencia favorable en el juicio. con fundamento en el artículo 194 de la Ley de Amparo. de la Ley de Amparo. toda vez que como la personalidad de las partes es un presupuesto básico del procedimiento. deben reservarse para ser reclamados junto con la resolución definitiva en amparo directo. constituirá una violación procesal reclamable con motivo de la sentencia desfavorable de fondo a través del amparo directo. las resoluciones que desechen o declaren infundada una excepción de falta de personalidad. por haberse consumado irreparablemente la violación en el disfrute de la garantía individual de que se trate. de la Ley de Amparo."Conforme a la jurisprudencia transcrita. "Una nueva reflexión sobre el tema permite considerar que. en términos generales. analizada nuevamente esa cuestión. caso en el cual sólo su contraparte podría acudir al amparo directo. "c) La resolución que decide la cuestión de falta de personalidad. se estima. pues en ese supuesto. "b) No pueden ser considerados como actos de imposible reparación aquellos que tengan como consecuencia una afectación a derechos de naturaleza adjetiva o procesal. "d) Y en el supuesto de que a una de las partes fuera desfavorable la resolución procesal de personalidad. de ser indebida. en el que no se pudo examinar la cuestión procesal de mérito. no son reclamables en juicio de amparo indirecto porque es un acto dentro de juicio que no afecta de manera cierta e inmediata un derecho sustantivo protegido por las garantías individuales. y aquellos que sólo afecten derechos adjetivos o procesales. por no tener esos actos tales características. la violación afectaría las defensas del quejoso trascendiendo al resultado del fallo. pero favorable la sentencia definitiva. aquélla no quedaría inaudita en caso de que se concediera la protección constitucional. es un criterio útil para discernir que en el primer supuesto se trata de actos impugnables en amparo indirecto en virtud de que su ejecución es de imposible reparación. pues los efectos de ese tipo de violaciones son meramente formales y son reparables si el afectado obtiene una sentencia favorable. pero. pues el aspecto de falta de personalidad podría plantearse como cuestión exclusiva en un nuevo amparo en contra de la sentencia dictada en acatamiento a la pronunciada en el juicio de amparo anterior.

el caso de la falta de personalidad. de la Constitución. es contrario a la experiencia. el criterio de la tesis que se reexamina es incongruente. "En segundo lugar. cuando lesionan derechos adjetivos o intraprocesales. se ve en la necesidad de admitir un nuevo amparo directo para la parte que habiendo perdido la cuestión procesal. entre otras. si se impone de modo absoluto. "Son varias las razones para restringir o moderar el criterio jurisprudencial de mérito. ya que la sentencia de fondo puede serle favorable. Por lo tanto. eventualmente. compilación de 1995. sólo que para remediar la indefensión del afectado dentro del proceso. pues afirma que los actos dentro del juicio son de imposible reparación (amparo indirecto). que establecen: . Este Pleno estima que debe apartarse de tal concepto porque la subsistencia del mismo es contraria al texto expreso del artículo 73. que también pueden tener ejecución de imposible reparación. no puede válidamente subsistir como único y absoluto. Tomo VI. Apéndice al Semanario Judicial de la Federación. ni excluye a estos últimos. "Por otra parte. adjetivas o procesales. página 160. gana el fondo. el criterio jurisprudencial que se reexamina.. tienen relevancia las siguientes: "En primer lugar.. que el artículo 107. en la forma y términos que en este considerando se expondrán. y que no son de imposible reparación (amparo directo). sólo cuando afectan derechos fundamentales transgrediendo derechos sustantivos. de manera excepcional. induce a desacatar la ejecutoria de amparo que ya había decidido el fondo. no hace distinción entre actos sustantivos y adjetivos o intraprocesales. "Íntimamente relacionado con lo acabado de señalar. al establecer que cuando se reclamen actos de tribunales judiciales. entre las que debe contar. sino que es necesario admitir. reflejado. de la Ley de Amparo."Sin embargo. fracción II. pese a que su contraparte haya obtenido el amparo en contra de la definitiva. según se indicó. aunque de modo general tal criterio es útil. en cuanto ésta demuestra que una violación jurídica procesal puede ser tan trascendente como una violación material. al admitir ese nuevo amparo directo. está reconociendo que la resolución intraprocesal también puede ser de imposible reparación. administrativos o del trabajo. en ambos casos. no existe ninguna cortapisa o inconveniente de carácter constitucional para enmendar o moderar la tesis. de la Ley de Amparo y al criterio que reiteradamente ha venido sosteniendo esta Suprema Corte.’. que también procede el amparo indirecto tratándose de algunas violaciones formales. que es el referido a que la interpretación de las fracciones II y IV del artículo 73. se pueden transgredir las garantías individuales de modo irreparable. Sin embargo. aparece en la jurisprudencia reexaminada otro concepto que no puede válidamente seguirse sosteniendo. Entre las fundamentales. inciso b). puede acudir al amparo haciendo valer violaciones de fondo y la procesal. precisamente. el amparo sólo procede ‘contra actos en juicio cuya ejecución sea de imposible reparación . en las tesis jurisprudenciales 237 y 238. permite considerar que la cuestión procesal sobre personalidad puede plantearse en un nuevo amparo en contra de la sentencia ordinaria dictada en acatamiento a una ejecutoria de amparo anterior que resolvió el fondo. y si no lo es. fracción III. Materia Común.

CXXXIV/96.-Tratándose del cumplimiento de un fallo que concede la protección constitucional. mediante las reformas de 1988).-De acuerdo con la fracción II del artículo 73 de la Ley de Amparo. cuya concurrencia en el caso de la personería le imprimen a las decisiones que reconocen o rechazan la personalidad de alguna de las partes un grado extraordinario de afectación que obliga a considerar que deben ser sujetas de inmediato al análisis constitucional. aun cuando tales actos afecten a terceras personas. debe hacerse notar que no todas las violaciones adjetivas dan lugar al amparo indirecto. en amparo directo. se multiplicaría a tal grado el número de amparos dentro de los procedimientos judiciales o jurisdiccionales. contra los actos de ejecución de sentencias de amparo es improcedente el juicio de garantías. así como los alcances vinculatorios de la sentencia que llegara a conceder el amparo. la extrema gravedad de los efectos de la violación y su trascendencia específica.. aunque de manera excepcional. conduce a la congruente conclusión de que en tal supuesto. precisamente. circunstancias todas estas. EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN QUE DESECHA LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE PERSONALIDAD SIN ULTERIOR RECURSO. "En efecto. que no fueron partes en la contienda constitucional. no se traduzca en la afectación directa e inmediata de un derecho sustantivo. tomando en cuenta la institución procesal que está en juego. ES .’ "El desarrollo lógico a partir de la aceptación -acorde con la Constitución y la experiencia-. Tomo IV. cuando se reclama la sentencia definitiva. pueden entorpecer la ejecución del mismo. noviembre de 1996. . ni aun los terceros que hayan adquirido de buena fe. consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. porque si así fuera. EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN QUE DIRIME ESTA CUESTIÓN. cuando afectan a las partes en grado predominante o superior.’ "‘EJECUCIÓN DE SENTENCIAS DE AMPARO CONTRA TERCEROS DE BUENA FE."‘EJECUCIÓN DE SENTENCIAS DE AMPARO (AMPARO IMPROCEDENTE). ordinariamente. derechos que se lesionen con la ejecución del fallo protector. también pueden ser consideradas de imposible reparación. PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO (INTERRUPCIÓN PARCIAL DE LA JURISPRUDENCIA PUBLICADA BAJO EL RUBRO ‘PERSONALIDAD. de modo excepcional. sin necesidad de esperar a que se desarrolle todo el procedimiento y recaiga la sentencia definitiva. "Esta afectación exorbitante debe determinarse objetivamente." El anterior criterio quedó establecido en la tesis P. pero pueden ser combatidas en amparo indirecto. PREVIAMENTE AL FONDO. aunque por ser una cuestión formal. con la restricción del amparo indirecto dentro de juicio y el establecimiento del amparo directo en contra de las sentencias definitivas (ampliada a las resoluciones que ponen fin al juicio. página ciento treinta y siete. que dice: "PERSONALIDAD. puede caber en su contra el amparo indirecto. que los juicios ordinarios se prolongarían en forma desmedida produciéndose un resultado indeseable que quiso evitarse.. "Las violaciones procesales o adjetivas son impugnables. de que las violaciones dentro de juicio de tipo ‘adjetivo’ o ‘intraprocesal’.

entre las que se encuentra precisamente el caso de la falta de personalidad. según se indicó. tomando en cuenta la institución procesal que está en juego. porque entonces la resolución pone fin al juicio y debe combatirse en amparo directo. circunstancias todas estas cuya concurrencia en el caso de la personalidad le imprimen a las decisiones que la reconocen o rechazan un grado extraordinario de afectación que obliga a considerar que deben ser sujetas de inmediato al análisis constitucional. aunque por ser una cuestión formal no se traduzca en la afectación directa e inmediata de un derecho sustantivo. que también procede el amparo indirecto tratándose de algunas violaciones formales." Como puede advertirse de lo expuesto. cuando afectan a las partes en grado predominante o superior. Cabe precisar que la procedencia del amparo indirecto contra las resoluciones que deciden sobre una excepción de falta de personalidad en el actor (y que le reconoce esa calidad). sólo es una excepción a la regla general de que procede el juicio cuando los actos tienen una ejecución de imposible reparación. de modo excepcional. 6/91.IMPROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO. Esto es así. no puede válidamente subsistir como único y absoluto. adjetivas o procesales. del Tomo VIII. así como los alcances vinculatorios de la sentencia que llegara a conceder el amparo. publicada en las páginas 5 y 6. DEBIENDO RECLAMARSE EN AMPARO DIRECTO CUANDO SE IMPUGNA LA SENTENCIA DEFINITIVA. sin necesidad de esperar la sentencia definitiva. para establecer que en términos generales. causa a una de las partes un perjuicio inmediato y directo de imposible reparación que debe ser enmendado desde luego mediante el juicio de amparo indirecto. la resolución sobre personalidad no solamente es declarativa o de simple reconocimiento o desconocimiento del carácter con que comparece una de las partes. correspondiente al mes de agosto de 1991. cuando se reclama la sentencia definitiva. cuando se afectan derechos sustantivos. es un criterio útil para discernir que en el primer supuesto se trata de actos impugnables en amparo indirecto en virtud de que su ejecución es de imposible reparación. mientras que en la segunda hipótesis. Esta afectación exorbitante debe determinarse objetivamente. de manera excepcional. el criterio general es que los actos procesales tienen una ejecución de imposible reparación cuando afectan de manera cierta e inmediata algún derecho sustantivo protegido por las garantías individuales. hecha excepción del caso en que la autoridad responsable declare que quien comparece por la parte actora carece de personalidad. pero pueden ser combatidas en amparo indirecto. tomando en consideración que dicha cuestión es un presupuesto procesal sin el cual no queda debidamente integrada la litis y. cuando dirime esta cuestión antes de dictada la sentencia definitiva. Para así estimarlo. debe precisarse que las violaciones procesales son impugnables. la extrema gravedad de los efectos de la violación y su trascendencia específica. de modo tal que esa afectación no es susceptible de repararse con el hecho de obtener una sentencia favorable en el juicio. y aquellos que sólo afecten derechos adjetivos o procesales. de la Octava Época del Semanario Judicial de la Federación.Una nueva reflexión sobre el tema relativo a la procedencia del amparo en contra de la resolución sobre la personalidad.’). sino que también es constitutiva. sino que es necesario admitir. conduce a este Tribunal Pleno a interrumpir parcialmente la tesis jurisprudencial número P. aunque de modo general tal criterio es útil./J. ordinariamente. sin embargo. De lo anterior se infiere que la resolución sobre personalidad. en amparo directo. por haberse consumado irreparablemente la violación en el . además. la distinción entre actos dentro del juicio que afecten de manera cierta e inmediata algún derecho sustantivo protegido por las garantías individuales. por no tener esos actos tales características. deben reservarse para ser reclamados junto con la resolución definitiva en amparo directo.

para efectos de la decisión. la solución inmediata del amparo indirecto. cuando afecten a las partes en grado predominante o superior tomando en consideración la institución procesal correspondiente. especialmente para el contrademandante. sobre todo. De todo lo anterior se infiere que aun apreciando el desechamiento de la acción reconvencional dentro de los estrictos términos de violación procesal. que se fundan en causa diversa de la que sirve de sustento a la principal. esto es. se concentra el trámite probatorio y. actuar y resolver ambas acciones en un mismo juicio. la extrema gravedad de los efectos de la violación. interlocutorias y resoluciones. para verificar si en contra de la resolución que la desecha procede la vía directa o la indirecta en el juicio de garantías. de manera excepcional. con lo cual se gana en expeditez. en virtud de que se sigue un solo proceso en vez de dos. también. Nuestra legislación admite ambas. así como los alcances vinculatorios de la sentencia que llegara a conceder el amparo. no cabe argumentar. Las características señaladas producen importantes consecuencias para las partes. circunstancias cuya concurrencia otorguen a la violación un nivel extraordinario de afectación que haga necesario el examen inmediato de la cuestión. . hay un solo Juez que. con criterio uniforme. Ahora bien. culminando con la sentencia. que su reconvención y la demanda principal se ventilen en el mismo proceso. La doctrina distingue las reconvenciones o contrademandas eadem causa. que también procede el amparo indirecto tratándose de algunas violaciones formales. dentro del proceso. además de que tratándose de las reconvenciones eadem causa. Desde luego debe advertirse que al examinar la mencionada figura procesal en relación con las reglas de la Ley de Amparo. no es exacto que dé lo mismo litigar. que son las que se apoyan en la misma causa o título que sirve de base a la demanda principal. el demandado puede optar por la promoción de otra demanda principal en contra del actor en juicio distinto. la reconvención es la demanda que el reo promueve contra el actor dentro del mismo juicio en que es demandado. que el contrademandante tiene. adjetivas o procesales. puede ponderar equilibradamente todas las pretensiones a través de sus autos. punto este último que este Tribunal Pleno. donde. que en juicios diferentes. ésta afecta a la parte contrademandante en grado predominante o extraordinario. a través del amparo indirecto. 2) Que conozca el mismo Juez. de las causae dispari. en un nuevo análisis amplió. y que no pueden ser considerados como actos de imposible reparación aquellos que tengan como consecuencia una afectación a derechos de naturaleza adjetiva o procesal.disfrute de la garantía individual de que se trata. los siguientes derechos fundamentales: 1) En primer lugar. sino que es necesario admitir. conceptualmente. es necesario partir de que. que en vez de la reconvención. pues con ello se abandonan los términos del problema. Debe tenerse presente. en el juicio de garantías. a tal punto que requiere. y 3) Que en una sola sentencia se resuelvan ambas acciones. señalando que el mismo no puede válidamente subsistir como único y absoluto. ya que los efectos de este tipo de violaciones son meramente formales y reparables si el que resulte afectado obtiene sentencia a su favor. para verificar si el desechamiento de la reconvención debe apreciarse conforme al criterio general o de acuerdo con el de carácter excepcional que acaba de indicarse.

Tomo III. por motivos de economía procesal. Es cierto que esta Suprema Corte ha sostenido el criterio de que en contra del desechamiento de una demanda no se da el amparo indirecto. ya debieron ser aportados ante la autoridad de primera instancia o ante la responsable. de conformidad con lo establecido en los artículos 107. En efecto. los elementos para juzgar si ésta estaba o no en condiciones de ser admitida. su reclamación debe hacerse en amparo directo ante los Tribunales Colegiados de Circuito. ya que por una parte. y no en amparo indirecto como procedía antes de las referidas reformas.además." En el mismo sentido se ha pronunciado esta Suprema Corte respecto del desechamiento de la demanda en otras materias. así como 44 y 158 de la ley citada. porque. es el más expedito. por tanto. inciso a). Cuando no se requieren pruebas no allegadas a la responsable para determinar la constitucionalidad o inconstitucionalidad de un acto procesal proveniente de tribunales administrativos. sino la de un juicio constitucional que normalmente se tramita en una sola instancia y que no requiere de la celebración de una audiencia con términos para el ofrecimiento y desahogo de pruebas. DESECHAMIENTO DE LA. Sin embargo. EL AMPARO DIRECTO PROCEDE CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE LO CONFIRMA. En el caso de la resolución que confirma el desechamiento de la demanda. Pues bien. sino el directo. fracción III. constitucional. estableció lo siguiente: "DEMANDA FISCAL. compilación de 1995. Esto es así. no pone fin al juicio. es aplicable el artículo 158 de la Ley de Amparo. que para los efectos del amparo la sola presentación de la demanda ya inicia el juicio. sino que éste sigue tramitándose conforme a . éste debe entenderse atendiendo a la intención de las reformas constitucionales y legales citadas. la Segunda Sala de este Alto Tribunal. el juicio se inicia con la presentación de la demanda ante el órgano correspondiente. por lo que su rechazo le pone fin y. el amparo directo uniinstancial. el quejoso puede tener la oportunidad de obtener la suspensión para el efecto de que el Juez responsable se abstenga de dictar la sentencia hasta en tanto se resuelva el amparo. de la demanda y del acuerdo de desechamiento. que por motivos de economía procesal. en primer lugar. de acuerdo con sus textos reformados vigentes a partir del 15 de enero de 1988. no se justifica la promoción de un amparo que admite hasta dos instancias y supone la celebración de una audiencia con un periodo probatorio. para los efectos del amparo. dan por terminado el juicio relativo. ninguno de esos argumentos cuadran al desechamiento de la reconvención. pero igualmente cierto resulta que al desechamiento de la reconvención no cabe aplicar la misma regla jurisprudencial. y en segundo lugar.-La resolución de una Sala del Tribunal Fiscal de la Federación que confirma el auto que desecha una demanda es de aquellas a que se refiere el tercer párrafo del artículo 46 de la Ley de Amparo. lo cual no podría obtener en amparo directo. Lo anterior. en la tesis 437. Por tal motivo. pues independientemente de las concepciones doctrinarias del concepto genérico del juicio. pues sólo se requiere para resolver. cabe señalar que las razones básicas de dicha jurisprudencia son. por lo que puede afirmarse que esa es la regla que de manera consistente ha adoptado. que si bien no deciden el problema planteado por el actor en su demanda.

distinción que establece la fracción IV del artículo 114 de la Ley de Amparo. ninguna violación sería meramente procesal. y que los tribunales estarán expeditos para administrar justicia en los plazos y términos que fijen las leyes. Si a través de la figura de la reconvención se ejerce el derecho de acción consagrado en el segundo párrafo del artículo 17 constitucional. puede lograrse en la audiencia constitucional. sino sólo de manera excepcional. Sin embargo. se puede afirmar que la resolución que desecha la reconvención. pues al impedir se ejerza el derecho de acción afecta un derecho fundamental. fracción IV. Estas características excepcionales se surten. tan extremosa conclusión es inaceptable porque dentro de la hipótesis señalada hay grados que deben ser apreciados con la prudencia que exigen. es un acto procesal que debe ser impugnado a través del juicio de amparo indirecto. por lo cual debe considerarse. inciso b). que no toda violación procesal dentro de un juicio debe considerarse que afecta de manera cierta e inmediata los derechos sustantivos protegidos por las garantías individuales que establece el artículo 17 constitucional. el cual ha sido considerado por este Tribunal Pleno como tutelador de un derecho fundamental. por insignificante que sea. eventualmente. sino que todas tendrían el carácter de violatorias a los derechos sustantivos. como es la reconvencional. podría considerarse genéricamente como una violación sustantiva a las mencionadas garantías constitucionales que establece el artículo 17 de la Carta Magna. fracción IV. en la hipótesis que se analiza. y por la otra. respecto a la procedencia del juicio de amparo. y por la otra. en términos de los artículos 107. pues el rechazo de la acción reconvencional pone en entredicho el cumplimiento de la orden constitucional que el Juez debe acatar frente al particular demandado. en cuanto dispone que nadie puede hacerse justicia por su propia mano. precisamente. la tramitación en el amparo requiere de la oportunidad más amplia para rendir y desahogar pruebas.la litis del principal. Así. en sí misma. cuando dicha violación sea palmaria y sobresaliente. para efectos de la interpretación del artículo 114. por lo que. fracción III. constituye una violación procesal extraordinaria y manifiesta. la difícil -por sutil. Independientemente de lo antes dicho. por una parte. la abrumadora variedad de los actos que se dan dentro de un juicio en sus diversas materias. pues el rechazo o desechamiento de una acción. lo que. toda violación procesal. en términos de la fracción IV del artículo 114 de la Ley de Amparo. el desechamiento de una contrademanda tiene otro ángulo que lo perfila como una violación al derecho sustantivo que tiene cabida dentro de las garantías individuales de seguridad jurídica que establece el artículo 17 constitucional. lo que lo identifica como un acto de imposible reparación. con el resultado excesivo de que para el manejo de la distinción fundamental de cuáles son actos dentro de juicio de imposible reparación. el amparo debe solicitarse . puesto que cierra en forma absoluta el acceso al procedimiento judicial. como afectatoria de manera cierta e inmediata de los derechos sustantivos protegidos por las garantías individuales del artículo 17 constitucional. de la Ley de Amparo. cabe aceptar como regla general. constitucional y 114. entonces y de acuerdo también al criterio sustentado por este órgano colegiado. Este Máximo Tribunal no desconoce que desde un punto de vista muy amplio. de la Ley de Amparo.

fracción IV. como porque el desechamiento. obliga a precisar que los actos procesales tienen una ejecución de imposible reparación. por sí mismo.-De acuerdo con lo dispuesto por el artículo 107. porque tal violación es susceptible de ser reparada en amparo directo.. así. El alcance de tal disposición. habida cuenta que. Por todo lo anteriormente expuesto ha de concluirse que el acuerdo firme que desecha una acción reconvencional es un acto dentro de juicio que debe ser impugnado en amparo indirecto.. pues este perjuicio no sólo tiene efectos meramente formales en el juicio. ALCANCES DEL ARTÍCULO 107. no obstante que el desechamiento de la reconvención es un acto intraprocesal. no lo restituye en el derecho que la propia Constitución Federal le otorga. Tomo VI. es claro que de esta manera se le niega al actor en la reconvención el derecho que tiene de acceso a la jurisdicción y los tribunales dejan de cumplir su obligación de administración de justicia. por no haber sido parte de la litis. tanto en el aspecto formal como en el material. cuyo rubro y texto son del tenor siguiente: "EJECUCIÓN DE IMPOSIBLE REPARACIÓN.ante el Juez de Distrito. si sus consecuencias son susceptibles de afectar directamente alguno de los llamados derechos fundamentales del hombre o del gobernado que tutela la Constitución por medio de las garantías individuales.. . porque la afectación o sus efectos no se destruyen con el solo hecho de que quien la sufre obtenga una sentencia definitiva favorable a sus pretensiones en el juicio. en contravención a lo establecido por el Poder Constituyente en el artículo 17 de la Carta Magna. dado que a través de ella el demandado reclama del actor determinadas prestaciones e inicia un nuevo juicio en el que el orden procesal de las partes se invierte. visible en el Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1995. FRACCIÓN III. fracción III. Por el contrario no existe ejecución irreparable si las consecuencias de la posible violación se extinguen en la realidad. de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 114. su desechamiento no constituye un acto reparable con el hecho de obtener un fallo absolutorio. de la Ley de Amparo. inciso b). ya que en la sentencia no se resuelve sobre la procedencia de su acción hecha valer a través de la reconvención. actos en el juicio que tengan sobre las personas o las cosas una ejecución que sea de imposible reparación. página ciento cincuenta y siete. sin haber originado afectación alguna a los derechos fundamentales del gobernado y sin dejar huella en su esfera jurídica.". Octava Época. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos procede el amparo indirecto ‘Contra actos en juicio cuya ejecución sea de imposible reparación .. toda vez que no resolverá sobre la procedencia de la acción ejercida a través de la reconvención. ya que se trata de: Fracción IV. . CONSTITUCIONAL.’. INCISO B). tanto porque afecta al contrademandante de manera predominante desde el punto de vista procesal. constituye una afectación a sus derechos sustantivos que protegen las garantías que establece el artículo 17 constitucional." Efectivamente. que no formó parte de la litis. la sentencia que se llegue a dictar. la tesis de jurisprudencia 232. sustentada por la entonces Tercera Sala de esta Suprema Corte. Apoya lo dicho. aun siendo favorable a los intereses del demandado inicial (actor en la reconvención).

-Debe prevalecer con carácter de jurisprudencia la tesis sustentada por este Tribunal Pleno descrita en la parte final del último considerando de esta resolución. todos en Materia Civil. por excepción. debiendo ordenarse su publicación en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.-Sí existe contradicción entre el criterio sostenido por los Tribunales Colegiados Tercero y Quinto del Primer Circuito y el sustentado por los Tribunales Colegiados Primero y Segundo del Tercer Circuito y Cuarto del Primer Circuito. Ello es así. toda vez que al impedir que mediante la reconvención se ejerza el derecho de acción. en virtud del carácter especial y sui generis de la resolución que confirma aquella que desechó la reconvención. por haberse consumado irreparablemente la violación en el disfrute de la garantía individual de que se trate. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. al resolver los asuntos identificados en el considerando tercero de este fallo. En congruencia con tal criterio. así como el derecho que tiene de que un solo Juez sea competente para resolver ambas acciones y que a través de una sentencia se diriman de manera congruente y con criterio unificado. de carácter procesal. PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE CONFIRMA SU DESECHAMIENTO. al Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta para su publicación. este Máximo Tribunal advierte que también. a juicio de este Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. que no formó parte de la litis. se comete una violación palmaria y sobresaliente que afecta de manera cierta e inmediata el derecho sustantivo de acceso a la jurisdicción. los actos dentro de juicio tienen una ejecución de imposible reparación cuando afectan de manera cierta e inmediata algún derecho sustantivo protegido por las garantías individuales previstas en la Carta Magna. porque dicho acto procesal debe considerarse como de ejecución irreparable. fracción III. esto es. de modo tal que esa afectación no sea susceptible de repararse con el hecho de obtener sentencia favorable en el juicio. todas las pretensiones planteadas por las partes. pues la sentencia definitiva que se llegue a dictar. para los efectos del artículo 195 del ordenamiento legal en cita.-Remítase el texto de la tesis jurisprudencial a que se refiere el resolutivo anterior. SEGUNDO. en virtud de que no resolverá sobre la procedencia de la acción ejercida a través de la reconvención. como lo es el derecho que tiene el reconvencionista a que el procedimiento se siga ante el mismo Juez y no ante otro.-Esta Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido como criterio general que para efectos de la procedencia del juicio de amparo indirecto. la tesis que a continuación se precisa. aun siendo favorable a los intereses del demandado inicial (actor en la reconvención). TERCERO. inciso b). y 114. debe prevalecer con el carácter de jurisprudencia obligatoria en los términos precisados en el último párrafo del artículo 192 de la Ley de Amparo. Por otro lado. fracción IV. debe decirse que contra el auto que confirma la resolución que desecha la reconvención planteada procede el juicio de amparo indirecto conforme a lo dispuesto en los artículos 107. consagrado en el artículo 17 de la Carta Magna. no lo restituye en el derecho que le otorga la propia Constitución.En consecuencia. de la Ley de Amparo. RECONVENCIÓN. es susceptible de violar en forma relevante derechos adjetivos." Por lo expuesto y fundado. así . se resuelve: PRIMERO.

pues el titular de la acción . Román Palacios. ES IMPROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO. Gudiño Pelayo. EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN QUE LA TIENE POR CONTESTADA EN SENTIDO AFIRMATIVO./J. por unanimidad de diez votos se aprobaron los resolutivos primero y tercero. respectivamente. Ortiz Mayagoitia. 146/2000. tesis 267. Nota: El rubro a que se alude al inicio de esta ejecutoria corresponde a la tesis P. Sánchez Cordero. Gudiño Pelayo. por mayoría de ocho votos de los señores Ministros Azuela Güitrón. Sánchez Cordero y Silva Meza se determinó que es procedente el amparo. y en su oportunidad archívese el toca como asunto concluido. Así lo resolvió la Suprema Corte de Justicia de la Nación en Pleno.". los señores Ministros Aguirre Anguiano y presidente Góngora Pimentel votaron en contra y manifestaron que al respecto formularán voto de minoría. citadas en esta ejecutoria. Marzo de 2001 Página: 259 Voto minoritario de los Ministros Sergio Salvador Aguirre Anguiano y Genaro David Góngora Pimentel. Registro: 1304 Novena Época Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: XIII. Díaz Romero. al resolver el recurso de revisión 125/96 sustancialmente sostuvo que contra el desechamiento de la reconvención es improcedente el juicio de amparo indirecto. Materia Administrativa. No asistió el señor Ministro José Vicente Aguinaco Alemán previo aviso a la Presidencia. No. cuyo sentido. tesis 155 y Tomo III. en virtud de que se trata de un acto que no tiene una ejecución de imposible reparación ni afecta derechos sustantivos. página 280. Azuela Güitrón y Ortiz Mayagoitia votaron en contra y porque el amparo que procede es el directo. Silva Meza y presidente Góngora Pimentel se aprobó el segundo resolutivo del proyecto. Tomo VI. y por mayoría de siete votos de los señores Ministros Castro y Castro. DESECHAMIENTO DE LA. Castro y Castro. los señores Ministros Aguirre Anguiano. Novena Época. EL AMPARO DIRECTO PROCEDE CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE LO CONFIRMA. publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Román Palacios. En la contradicción de tesis de referencia. Las tesis de rubro: "DEMANDA. el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. página 127. conforme al último considerando. aparecen publicadas en el Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-2000. Tomo XII. presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. diciembre de 2000. Notifíquese y cúmplase. Materia Común. es que el amparo que procede es el indirecto.como a los órganos jurisdiccionales que menciona la fracción III del artículo 195 de la Ley de Amparo." y DEMANDA FISCAL. Díaz Romero. página 20.

. Dicho criterio originó la formulación de la tesis J/8. Dicho órgano sostuvo la tesis de rubro: "RECONVENCIÓN. sustancialmente sustentó que el desechamiento de la reconvención no es un acto de ejecución irreparable. en dicha resolución no podría subsanarse aquella violación procesal. el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. POR AFECTAR EL DERECHO SUSTANTIVO A LA JURISDICCIÓN. al impedir la tramitación y resolución del conflicto de derechos planteado en la contrademanda. el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito sostuvo que el desechamiento de la reconvención es de aquellos actos pronunciados dentro del juicio que causan sobre las personas o las cosas una ejecución de imposible reparación.constitucional continúa en el goce de la garantía individual que consagra el artículo 17 constitucional. cuyo rubro es el siguiente: "RECONVENCIÓN. sustentó esencialmente que el desechamiento de la acción reconvencional ejercida por el quejoso es reclamable en amparo indirecto previa observancia del principio de definitividad que rige al juicio de garantías. respectivamente sostuvieron lo que a continuación se resume: El Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito se pronunció en el sentido de que el desechamiento de la reconvención no es reclamable en amparo directo. Dicha resolución dio lugar a la tesis número J/6. por afectar de manera cierta. en la inteligencia de que el quejoso estará en posibilidad de impugnar la violación procesal alegada al promoverse el juicio de amparo directo contra la sentencia definitiva en caso de que ésta le sea desfavorable. puesto que en la sentencia definitiva ya no se atenderán las pretensiones que se hayan hecho valer. PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO CONTRA ACTOS DENTRO DEL JUICIO.". publicada en la página ciento sesenta y tres del Tomo VII-Junio del Semanario Judicial de la Federación. al resolver el amparo en revisión 923/95. SU DESECHAMIENTO ES RECLAMABLE EN AMPARO INDIRECTO. Finalmente. LA RESOLUCIÓN QUE LA DESECHA EN DEFINITIVA ES IMPUGNABLE EN AMPARO INDIRECTO. publicada en la página setecientos diecisiete del Tomo V. por lo que es improcedente el juicio de amparo indirecto. al resolver los juicios de amparo directo 175/86 y 29/91.". directa e inmediata el derecho sustantivo a la jurisdicción y provocar una ejecución de imposible reparación. Octava Época del Semanario Judicial de la Federación. CUANDO ÉSTOS AFECTAN DE MODO DIRECTO E INMEDIATO DERECHOS SUSTANTIVOS. de manera que debe atacarse a través del juicio de amparo indirecto. aun cuando fuere favorable al demandado. en virtud de que aun cuando la sentencia definitiva fuere favorable al peticionario de garantías. puesto que causa un perjuicio de imposible reparación. 6277/92. SE PRESENTA. 604/95 y 7004/95. cuyo rubro es: "RECONVENCIÓN.". sino en amparo indirecto. Por su parte. 374/93. el Primer y Segundo Tribunales Colegiados en Materia Civil del Tercer Circuito. Dicho criterio está expuesto en la jurisprudencia de rubro: "EJECUCIÓN IRREPARABLE. el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. por tratarse de una cuestión que quedó excluida en definitiva de la litis planteada en el juicio de origen. al resolver los juicios de amparo directo 1293/92. y en esas condiciones tal violación podrá reclamarse eventualmente en el juicio de amparo directo que se promueva contra la sentencia definitiva. Por su parte. Segunda Parte. En el mismo sentido.

por lo que resulta ser un acto de imposible reparación. y el derecho procesal a que ese Juez dicte la resolución tanto en la acción principal como en la acción reconvencional.". Ahora bien. la mayoría consideró que si bien el desechamiento de la reconvención es un acto intraprocesal. por lo que debe reclamarse en amparo directo. pues los primeros dos órganos colegiados sostuvieron que la resolución que confirma aquella que desecha la reconvención no afecta ningún derecho sustantivo. Asimismo. y Primero y Segundo en Materia Civil del Tercer Circuito y Cuarto en Materia Civil del Primer Circuito. PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE CONFIRMA SU DESECHAMIENTO. examinaron cuestiones jurídicas esencialmente iguales como la relativa al desechamiento de la acción reconvencional. consagrado en el artículo 17 constitucional. al transgredirse esos derechos procesales relevantes se está en presencia de un acto de imposible reparación respecto del cual resulta procedente el amparo indirecto. por una parte. mientras que los restantes sustentaron lo contrario al señalar que la resolución que desecha la reconvención sí es de ejecución irreparable y transgrede el derecho sustantivo a la jurisdicción. cuyo rubro dice: "RECONVENCIÓN. en virtud de que los Tribunales Colegiados Tercero y Quinto en Materia Civil del Primer Circuito. ello traería como consecuencia el desgaste de . por la otra. se destaca en dicha ejecutoria que de estimarse que el proveído que confirma el desechamiento de la reconvención debe ser impugnado en amparo directo por tratarse de una violación procesal que trasciende al resultado del fallo. en atención a que impide se ejerza el derecho de acción consagrado en el artículo 17 constitucional. que la tesis que con carácter de jurisprudencia debía prevalecer era la sustentada en dicha ejecutoria. En ese sentido. ya que ésta no formó parte de la litis. constituye una violación de tal trascendencia y magnitud que justifica la procedencia del juicio de amparo indirecto que se promueva en su contra. ni tiene una ejecución de imposible reparación. Por último. que en su caso y oportunidad se promueva contra la sentencia definitiva. lo cierto es que no es reparable con el hecho de obtener un fallo absolutorio. de modo que tal acto es impugnable en amparo indirecto determinando consecuentemente en el considerando quinto. Al respecto conviene hacer notar que la mayoría de los señores Ministros concluyó que el desechamiento de la acción reconvencional. o bien. del contenido de la sentencia objeto del voto particular se aprecia que los señores Ministros estimaron que en el caso sí existía contradicción. de lo que resulta que según el criterio sostenido en la ejecutoria de que se trata. adoptando posiciones o criterios discrepantes. de modo que en concepto de la mayoría con ello se niega el derecho de acceso a la jurisdicción.IMPROCEDENCIA DEL AMPARO DIRECTO CONTRA EL AUTO QUE NO LA ADMITE. como lo es el derecho que tiene el reconvencionista a que el procedimiento se siga ante el mismo Juez y no ante otro. de compeler al actor reconvencional para que haga valer su derecho a través de la iniciación de un juicio independiente. toda vez que en la sentencia no se resuelve sobre la procedencia de la acción hecha valer a través de la reconvención. sostienen que el desechamiento de la reconvención también viola derechos adjetivos o procesales.".

. en que la resolución que confirma el auto que desecha la reconvención no constituye una violación procesal reclamable en el amparo directo que se promueva en contra de la sentencia definitiva o resolución que ponga fin al juicio. El demandado que oponga reconvención o compensación. en su caso.. aunque relacionadas con aquéllas.. por lo que a manera simplemente enunciativa se destaca que el Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal regula la reconvención en los artículos que a continuación se transcriben en su parte conducente. por el término de tres días.. provocando que se extienda la litis en el juicio natural. Dando vista a la parte que corresponda con las excepciones que se hubieren opuesto en su contra. Dentro del término para contestar la demanda." "Artículo 272. de lo que se colige que con la reconvención no se genera un nuevo juicio. opuestas tanto por el actor como por el demandado.. Sin embargo. esta minoría disiente de lo resuelto en la ejecutoria de que se trata. la que tiene que ajustarse a lo prevenido por el artículo 255 de este ordenamiento. sino que tiene el propósito de contrademandar al actor y hacer valer en su contra una pretensión del demandado en lo principal. El demandado formulará la contestación a la demanda en los siguientes términos: . VI. pues las acciones intentadas en dicha reconvención no van a ser materia del juicio.. en una sola sentencia. precisamente por no admitirse a trámite la reconvención. en los que se establecen diversos requisitos y limitaciones a dicha figura procesal. . es decir. En tal caso el demandado que acciona en reconvención. lo hará precisamente al contestar la demanda y nunca después. Con relación a lo anterior debe precisarse que la reconvención es un derecho adjetivo o procesal previsto y reglamentado en la ley ordinaria.recursos y la anulación del derecho procesal ordinario de reconvenir. la reconvención por su naturaleza no constituye una simple defensa." "Artículo 272-A. "Artículo 260. y se dará traslado del escrito al actor. . se podrá proponer la reconvención en los casos en que proceda. para que conteste en el término de seis días. con base en las siguientes consideraciones: En primer término debe precisarse que a través de la reconvención el demandado puede hacer valer acciones diversas a las del actor. de lo que se sigue que en realidad mediante ella el demandado aprovecha una relación procesal ya establecida para formular una nueva pretensión contra el actor. Consecuentemente la reconvención tiene como fin que se resuelva respecto de pretensiones diversas." . En primer término conviene precisar que los suscriptores de este voto convienen con la mayoría. asume a su vez el carácter de actor. Una vez contestada la demanda y. la reconvención el Juez señalará de inmediato fecha y hora para la celebración de una audiencia previa y de conciliación dentro de los diez días siguientes. lo que en ambos casos atentaría contra la administración de justicia pronta y expedita.

en los artículos 2431 a 2434 y 2445... Es nulo todo lo actuado por el Juez que fuere declarado incompetente. La demanda. o ante reconvención por lo que hace a la cuantía. con excepción de lo dispuesto en el artículo 149." (Del juicio arbitral). La reconvención sólo será procedente cuando se funde en el mismo documento base de la acción o se refiera a su nulidad. Los árbitros pueden conocer de los incidentes. salvo: I.-Si el valor de la reconvención es inferior a la cuantía de la competencia del Juez que conoce de la demanda principal. Es Juez competente para conocer de la reconvención. . seguirá conociendo éste."Artículo 137 bis. Los tribunales quedan impedidos para promover de oficio las cuestiones de competencia. El Juez debe desechar de plano las excepciones diversas a las que el Código Civil. si las hubo. pero no a la inversa. "Artículo 958. "Artículo 630. sino en el caso en que se oponga como compensación hasta la cantidad que importe la demanda. materia.. quien podrá ofrecer las pruebas que estime oportunas.. el actor deberá exhibir con su demanda el contrato de arrendamiento correspondiente." "Artículo 165.. admitidas las pruebas pertinentes. se citará para resolución. las que se tendrán como presentadas ante el Juez en que reconocida una incompetencia. cualquiera que sea la materia de ésta.. se citará para la audiencia de pruebas alegatos y sentencia. en general. nulidad y. capítulo IV Del juicio especial de desahucio). si transcurridos ciento veinte días contados a partir de la notificación de la última determinación judicial no hubiere promoción de cualquiera de las partes. . . También pueden conocer de las excepciones perentorias. Las costas serán a cargo del actor. la contestación a la demanda. pero no de la reconvención. pero serán compensables con las que corran a cargo del demandado en los casos previstos por la ley y además en aquellos en que opusiere reconvención. y sólo deberán inhibirse del conocimiento de negocios cuando se trate de competencias por razón de territorio. compensación.-Admitidas las excepciones. se mandará dar vista con ellas por tres días al actor." "Artículo 470." (Incluido en el título séptimo. y sentencia.. y siempre y cuando se inhiban en el primer proveído que se dicte respecto de la demanda principal.-Si no se ofrecen pruebas.. la reconvención y su contestación. alegatos. sea declarado competente. o cuando así se haya pactado expresamente. En cualquier otro caso se desechará de plano.-Los efectos y formas de su declaración se sujetarán a las siguientes normas: .." "Artículo 154. "Artículo 494. XII. las excepciones que tienden a variar la situación jurídica que privaba entre las partes antes de la presentación de la demanda. aquel que conoce de la demanda en el juicio principal. o cuantía superior a la que les corresponda por ley. Para el ejercicio de cualesquiera de las acciones previstas en este título.-Son improcedentes la reconvención y la compensación. sin cuya resolución no fuere posible decidir el negocio principal." (Incluido en el título séptimo. . capítulo III Del juicio especial hipotecario)." "Artículo 160. siendo éstas inadmisibles si no se ofrecen con sus pruebas.. concede al inquilino para no pagar la renta. . Operará de pleno derecho la caducidad de la primera instancia cualquiera que sea el estado del juicio desde el emplazamiento hasta antes de que concluya la audiencia de pruebas.

la resolución que confirma el auto por el que se desecha la reconvención no impide que se ejerza el derecho de acción consagrado en el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. se correrá traslado de ella a la parte demandada. De las transcripciones anteriores se advierte que la reconvención es un derecho procesal o adjetivo previsto en la ley secundaria que procede en determinados casos y bajo ciertos requisitos y limitaciones como se advierte claramente del texto del artículo 260 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal que en su fracción VI. citando a Hugo Rocco. completa y expedita. Por otra parte conviene mencionar." (De las controversias en materia de arrendamiento inmobiliario). o transcurridos los plazos para ello. en forma imparcial.en el caso de haberse celebrado por escrito. Por tanto. el Juez admitirá las pruebas ofrecidas conforme a derecho y rechazará las que no lo sean. contestación. se le administrará justicia en los plazos y términos que fijan las leyes. a efecto de que se desahogue a más tardar en la audiencia de ley. señalando el Juez en el auto de admisión.-En la demanda. establece la posibilidad de que al contestar la demanda dentro del término establecido para tal efecto. En ese orden de ideas. que el derecho de acción puede definirse como el derecho de pretender la intervención del Estado y la prestación de la actividad jurisdiccional para lograr la declaración de certeza o la realización coactiva de los intereses materiales o procesales tutelados en abstracto por las normas de derecho objetivo. exhibiendo las documentales que tengan en su poder o el escrito sellado mediante el cual hayan solicitado los documentos que no tuvieran en su poder en los términos de los artículos 96 y 97 de este código. entre otros. que deberá fijarse entre los 25 y 35 días posteriores a la fecha del auto de admisión de la demanda. las partes deberán ofrecer las pruebas que pretendan rendir durante el juicio.-El demandado deberá dar contestación y formular en su caso reconvención dentro de los 5 días siguientes a la fecha del emplazamiento. en la inteligencia de que es Juez competente para conocer de la reconvención. fecha para la celebración de la audiencia de ley. de . y tratándose del juicio especial hipotecario ésta debe fundarse en el mismo documento base de la acción o referirse a su nulidad.. por lo que no se transgrede tampoco el derecho a la jurisdicción. en la inteligencia de que el hecho de que esta pretensión sea fundada o infundada no afecta la naturaleza del poder jurídico de accionar. "Artículo 959. Una vez admitida la demanda con los documentos y copias requeridas." (De las controversias en materia de arrendamiento inmobiliario). Si hubiera reconvención . pues una vez que el demandado ejerza su acción a través de una demanda autónoma y en la vía principal.. fijando la forma de preparación de las mismas. los consistentes en que ésta se haga valer precisamente al contestarse la demanda y nunca después. el demandado proponga la reconvención "en los casos en que proceda". en virtud de que ese derecho de acción se puede hacer valer en la vía principal. en la inteligencia de que entre los requisitos que deben cumplirse al hacerse valer la reconvención existen. consecuentemente la acción se traduce en el poder jurídico de acudir a los órganos jurisdiccionales para reclamar la satisfacción de una pretensión. aquel que conoce de la demanda principal. reconvención y contestación a la reconvención. el derecho de accionar es un poder jurídico de todo individuo en cuanto tal de hacer valer frente a otro el derecho que cree tener.

También es exacto que de la lectura del artículo 17 constitucional se advierte que dicho precepto tutela el derecho a la jurisdicción a favor de los gobernados. pues la mayoría de los efectos de aquellos actos desaparecen sin dejar huella en la esfera jurídica del afectado. posesiones. y 2. Sin embargo. que desaparecen sin dejar huella en la esfera jurídica del afectado cuando éste logra queden satisfechas sus pretensiones con el dictado de una resolución favorable. aquellos que no tienen sobre las personas una ejecución irreparable. pues ésta no actúa sin la iniciativa individual de la parte interesada y. personal o del estado civil. Los actos de imposible reparación. tales como la vida. Al respecto. ocasionándole un perjuicio de imposible reparación. debe decirse que el derecho a la jurisdicción tutelado por el artículo 17 constitucional se traduce en la facultad de acudir ante el órgano jurisdiccional y esa facultad existe. En ese orden de ideas. violación procesal y acto intraprocesal. como ocurre por ejemplo: . no todo acto intraprocesal contrario a los intereses de las partes constituye una violación procesal conforme al precepto citado. más aún. En cambio. en otras palabras. Mediante la acción se cumple la jurisdicción. la libertad personal. tampoco puede estimarse que en caso de que no ocurra así. es decir. son aquellos que generan efectos materiales sobre los derechos sustantivos de los gobernados. aun antes de que nazca su pretensión concreta. es pertinente establecer la diferencia que existe entre actos de imposible reparación.manera que pueden promover sus acciones en justicia aun aquellos que erróneamente se consideran asistidos de razón. en tanto producen exclusivamente efectos de carácter formal. ello dé como resultado la trasgresión a algún derecho sustantivo del demandado. etcétera. El concepto "actos en el juicio cuya ejecución sea de imposible reparación" tiene su contrapartida en la acepción "actos intraprocesales". sean de carácter real. ni en dicho precepto ni en ninguna otra disposición constitucional se establece que el derecho de acción que pudiera tener el demandado en contra del actor en lo principal deba necesariamente ventilarse dentro de un juicio determinado instaurado previamente y. las violaciones procesales están catalogadas en las fracciones I a X del artículo 159 de la Ley de Amparo y la fracción XI establece que también tendrán ese carácter los casos análogos a las fracciones precedentes. por tanto. y que mediante esa contrademanda puede ejercerse el derecho a la acción. Por otra parte. A través de la reconvención se plantea una contrademanda dentro de un juicio previamente iniciado a instancia del actor en lo principal. es posible acudir ante los tribunales no obstante que la pretensión resulte infundada. la propiedad. debe precisarse que si bien es cierto: 1. en la inteligencia de que en modo alguno las violaciones procesales engloban el amplio concepto de "actos intraprocesales" que no se agota en aquéllas. papeles.

cuando el Juez admite una apelación en determinado efecto, la parte afectada no puede
hacer valer ningún recurso contra esa determinación e incluso el juicio de amparo es
improcedente bajo cualquier circunstancia (directo o indirecto) habida cuenta que por
un lado, esa actuación tendrá que ser revisada oficiosamente por el superior del Juez,
quien confirmará la admisión del recurso o lo desechará si estima que es improcedente,
y por otro, decidirá si fue correctamente admitido en el efecto que previamente escogió
el Juez. Por otra parte, las violaciones al procedimiento sólo dan lugar a la promoción
del amparo directo, cuando por su naturaleza trascendental y grave afectan las defensas
del quejoso y trascienden al resultado del fallo y sólo de manera excepcional procede el
amparo indirecto contra éstas cuando tienen sobre las personas o las cosas una ejecución
de imposible reparación.
Así las cosas, no todos los actos intraprocesales que resulten adversos a las expectativas
de los litigantes pueden ser catalogados como violaciones al procedimiento materia de
amparo directo, y menos aún como actos de imposible reparación materia del amparo
indirecto, debiéndose en todo caso apreciar las particularidades del acto reclamado.
Precisado lo anterior debe decirse, que la resolución que confirma el auto que desecha la
reconvención no constituye un acto de imposible reparación en términos del artículo
114, fracción IV, de la Ley de Amparo, toda vez que si bien el artículo 17 constitucional
establece el derecho a la acción en favor de todos los gobernados, sin embargo, dicho
precepto no establece que ese derecho deba ser ejercitado necesariamente dentro de un
juicio preinstaurado en una vía determinada, ni que el gobernado tenga derecho a que el
procedimiento correspondiente se siga ante un Juez determinado y no ante otro, por lo
que es inexacto que el desechamiento de la reconvención irrogue al gobernado perjuicio
alguno de imposible reparación que haga procedente el amparo indirecto, ya que en todo
caso el demandado está en aptitud de ejercer las acciones que hubiese hecho valer en la
reconvención en la vía principal.
Se afirma lo anterior, porque ni la acción ni la jurisdicción son un fin en sí mismos, sino
constituyen un medio, por el cual se promueve la actividad del órgano jurisdiccional
para que una vez realizados los actos procesales correspondientes dicho órgano resuelva
sobre la pretensión materia del litigio, de acuerdo a las normas jurídicas generales y
abstractas aplicables al caso concreto.
Por tanto, tomando en consideración que la reconvención no es un simple medio de
defensa, sino tiene por objeto hacer valer frente a una persona determinada (es decir
frente al acto) la satisfacción de una pretensión, la minoría que suscribe este voto
sosteniendo un criterio novedoso disiente de lo sustentado en la ejecutoria de que se
trata en el sentido de que: el desechamiento de la reconvención constituye una
resolución de tal trascendencia y magnitud que justifica la procedencia del amparo
indirecto, ya que origina el desgaste de recursos y atenta contra la administración de
justicia pronta y expedita y, por el contrario, considera que desde un punto de vista
práctico en realidad resulta menos gravoso para el demandado a quien se desecha la
reconvención y desde luego mucho más ágil, ejercitar su acción inmediatamente en la
vía principal en un nuevo juicio que incluso si el promovente lo solicita podría
acumularse a aquel en que le fue desechada la reconvención, que tramitar un juicio de
amparo indirecto en sus dos instancias, el cual indiscutiblemente requerirá de un tiempo
considerable para su tramitación y resolución, lo que necesariamente implicará un costo
económico que el titular de esa acción no tiene por qué erogar, circunstancia que por sí

misma resulta contraria a lo dispuesto por el artículo 17 constitucional en el sentido de
que toda persona tiene derecho a que se le administre justicia de manera pronta,
completa e imparcial, pues se insiste, la persona directamente interesada en que se
satisfaga la pretensión contenida en la acción que hace valer en la reconvención se
orienta solamente a que esa pretensión se colme a través de la jurisdicción cuando no
consigue ese objetivo de manera extrajudicial y, desde luego, no persigue verse inmerso
en el más o menos largo y costoso procedimiento correspondiente al amparo biinstancial
al que en estos casos lo conduce su abogado al promover la demanda de amparo
indirecto, seguramente sin hacer de su conocimiento que existe la posibilidad de
ejercitar su acción de manera directa presentando inmediatamente la demanda
respectiva ante la oficialía de partes correspondiente, y de ahorrar el tiempo y los
recursos económicos que necesariamente habrán de malgastarse en la tramitación de ese
amparo biinstancial que ningún beneficio personal reportará al directamente interesado,
quien se insiste, lo que pretende es que la autoridad jurisdiccional resuelva respecto de
su pretensión, y en todo caso la tramitación de ese amparo indirecto finalmente no sólo
no le otorgaría ningún beneficio práctico al dueño del negocio, sino que por el contrario
éste correrá el peligro de que una vez concluido el amparo en revisión, si resultara
adverso a sus intereses, la acción que intentó ejercer en la vía reconvencional estuviese
prescrita, circunstancia que en esa hipótesis sí le ocasionaría un grave perjuicio a su
titular, pues en ese caso ya no podría hacer valer esa acción en un juicio autónomo.
Para ilustrar lo anterior a manera de ejemplo nos permitimos mencionar algunos
preceptos en los que se establecen plazos para la prescripción de la acción que podrían
agotarse en perjuicio del gobernado al que resultara adverso el amparo indirecto
intentado en contra del desechamiento de la reconvención, dando lugar a la prescripción
en su perjuicio de una acción que pudo ejercitar en la vía principal inmediatamente
después del desechamiento de la reconvención.
El artículo 1043 del Código de Comercio dispone que:
"Artículo 1043. En un año se prescribirán: I. La acción de los mercaderes por menor por
las ventas que hayan hecho de esa manera al fiado, contándose el tiempo de cada partida
aisladamente desde el día en que se efectuó la venta, salvo el caso de cuenta corriente
que se lleve entre los interesados; II. La acción de los dependientes de comercio por sus
sueldos, contándose el tiempo desde el día de su separación; III. Derogada; IV. Las
acciones que tengan por objeto exigir la responsabilidad de los agentes de bolsa o
corredores de comercio por las obligaciones en que intervengan en razón de su oficio; V.
Derogada; VI. Las acciones nacidas de servicios, obras, provisiones o suministros de
efectos o de dinero para construir, reparar, pertrechar o avituallar los buques o mantener
la tripulación; VII. Derogada; VIII. Derogada."
Los artículos 103 y 110 de la Ley de Navegación establecen lo siguiente:
"Artículo 103. El hecho de retirar las mercancías constituirá, salvo prueba en contrario,
una presunción de que han sido entregadas por la empresa naviera o el operador en la
forma indicada en el conocimiento de embarque, a menos que antes o en el momento de
retirar las mercancías y de ponerlas bajo custodia del destinatario, con arreglo al
contrato de transporte, se dé aviso por escrito a la empresa naviera o al operador en el
puerto de descarga de las pérdidas o daños sufridos y de la naturaleza general de estas
pérdidas o daños.-Si las pérdidas o daños no son aparentes, el aviso deberá darse en los

tres días siguientes a la entrega. De no darse el aviso anterior, se tendrán por entregadas
conforme a lo pactado en el conocimiento de embarque.-Las acciones derivadas del
transporte por agua mediante conocimiento de embarque prescribirán en doce meses,
contados a partir de que la mercancía fue puesta a disposición del destinatario o de que
la embarcación llegó a su destino sin la mercancía de referencia."
"Artículo 110. El contrato de prestación de servicio de remolque transporte que consiste
en la operación de trasladar por agua una embarcación u otro objeto, desde un lugar a
otro, bajo la dirección del capitán de la embarcación remolcadora y mediante el
suministro por ésta de toda o parte de la fuerza de tracción.-En el remolque transporte,
tanto la embarcación remolcadora como la remolcada, responderán frente a terceros de
los daños y perjuicios que causen, salvo prueba en contrario.-Las acciones derivadas de
estos contratos prescribirán en el término de seis meses, contados a partir de la fecha
pactada para su entrega en el lugar de destino."
Finalmente, es pertinente precisar que la tendencia actual en el panorama internacional
es que los conflictos civiles y mercantiles se resuelvan en forma directa, sin dilaciones,
por lo que en países europeos como Francia e Inglaterra y en dieciocho países
latinoamericanos entre los que se encuentran Argentina, Bolivia, Colombia, Brasil,
Chile, Costa Rica, Ecuador, entre otros, han surgido mecanismos tendientes a lograr la
resolución alternativa de conflictos como parte del proceso de modernización de la
justicia, mecanismos que tienen entre sus objetivos dar una mayor participación a la
ciudadanía en la solución de sus propias disputas, a través de procedimientos no
judiciales tales como la conciliación, la mediación y el arbitraje, a través de los cuales
se persigue reducir el tiempo empleado en la solución de los conflictos con relación a
aquellos asuntos que se dirimen ante los órganos jurisdiccionales, lográndose de esa
manera en muchas de esas naciones impedir el saturamiento de los órganos
jurisdiccionales, los cuales pueden de esa forma dirigir su atención a los casos de mayor
trascendencia social; en la inteligencia de que incluso en países como Nicaragua y Perú,
la mediación y la conciliación prejudicial es obligatoria. Por otra parte, cabe hacer notar
que con motivo de la celebración del Tratado Norteamericano de Libre Comercio
suscrito por México, se ha creado el Centro de Arbitraje y Mediación para las Américas
(Camca) en el que nuestro país participa, en la inteligencia de que dicho centro fue
establecido por la American Arbitration Association, el British Columbia International
Commercial Arbitration Center, la Cámara Nacional de Comercio de la Ciudad de
México y el Quebec National and International Commercial Arbitration Center* y tiene
por objeto proporcionar a las partes incluidas en dicho tratado los servicios tendientes a
la resolución alternativa de conflictos.
*Álvarez Gladys, S. Highton Elena I "Resolución Alternativa de Conflictos. Estado
Acutal en el Panorama Latinoamericano". P. 423. Editorial California Western
International Law Journal. Spring 2000, volumen 30, number 2.
En consecuencia, si la evolución del derecho civil en el ámbito internacional e incluso
en el nacional se orienta en muchos casos a la resolución de los conflictos en forma
directa y expedita, procurando así que los procesos judiciales no se alarguen
innecesariamente y que los órganos jurisdiccionales no se saturen en perjuicio de la
agilidad que debe tener la resolución de los asuntos que se someten a su conocimiento,
se estima que al establecerse la procedencia del juicio de amparo biinstancial contra la
resolución que desecha la reconvención aduciéndose que debe protegerse el derecho a la

ha demandado otras.C. pues de manera enfática el Constituyente Originario y el Permanente han asociado el referido vocablo a la idea de libertad de expresión parlamentaria. a través de una demanda presentada de manera inmediata en la vía principal. proscribiendo todo intento de sancionar lo que por virtud de . la primera de ellas. febrero de 1996 y diciembre de 2000. Materia Común. y ese es el sentido que debe darse al término "reconvenir" contenido en el artículo 61 constitucional. SU DESECHAMIENTO ES RECLAMABLE EN AMPARO INDIRECTO. más propiamente.593 Tesis aislada Materia(s): Constitucional Novena Época Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: XII. obligará a los Jueces de Distrito a admitir y tramitar ociosamente demandas de amparo cuyo acto reclamado se haga consistir en el desechamiento de la reconvención. Diciembre de 2000 Tesis: 1a. a su vez y previamente. cuando este derecho se puede ejercitar en forma directa al promoverse esa acción que se había planteado en la reconvención desechada. Novena Época. en el lenguaje parlamentario "reconvenir" es un verbo que se emplea para significar la exigencia de responder por el contenido de una opinión expuesta con motivo de la función hacedora de las leyes. Además cabe hacer notar que en la práctica judicial. Tomo VI. J/7 y P. Registro: 190. XXXII/2000 Página: 246 INMUNIDAD LEGISLATIVA. Nota: Las tesis de rubros: "EJECUCIÓN IRREPARABLE. SIGNIFICADO DEL TÉRMINO "RECONVENCIÓN" QUE CONTIENE EL ARTÍCULO 61 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL. en el Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-2000. 146/2000. PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO CONTRA ACTOS DENTRO DEL JUICIO./J. páginas 362 y 20. aun cuando en ese caso concreto la ley aplicable establezca expresamente la improcedencia de esa reconvención. I. en razón de que se propiciará la dilación en la resolución de los asuntos. en el terreno de la doctrina constitucional y. página 154. citadas en este voto. Si bien el término "reconvención" es utilizado tradicionalmente en la teoría general del proceso como la demanda de ciertas prestaciones contra quien. CUANDO ÉSTOS AFECTAN DE MODO DIRECTO E INMEDIATO DERECHOS SUSTANTIVOS. PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE CONFIRMA SU DESECHAMIENTO. POR AFECTAR EL DERECHO SUSTANTIVO A LA JURISDICCIÓN. "RECONVENCIÓN.". como ocurre tratándose de los supuestos previstos en los artículos 470 y 494 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal. respectivamente. No. entre otros. se obtendrán en muchos casos resultados contrarios a los principios contenidos en las garantías constitucionales que se pretende preservar.4o.jurisdicción." y "RECONVENCIÓN. aparecen publicadas con los números 189.". Tomos III y XII. y las dos últimas en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. SE PRESENTA. la aplicación de esta jurisprudencia cuyo sentido no se comparte.

aunque se han dictado con anterioridad. porque las desecha o porque las tiene por no presentadas. por ende. y 1115. Amparo en revisión 2214/98. que se dicte en relación con la demanda o con la reconvención. es de esa manera porque la competencia constituye un presupuesto procesal. reformados a virtud del decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el veinticuatro de mayo de mil novecientos noventa y seis. Secretario: Urbano Martínez Hernández. o cuando las admite a trámite. fracción V. lo que ocurre cuando se declara incompetente. ES AQUEL EN EL QUE SE DEFINE EL DESTINO DE LA DEMANDA O DE LA RECONVENCIÓN. cuando las rechaza. está en aptitud de declararse incompetente. y jamás podrán ser reconvenidos por ellas". No. Cinco votos. sobre la admisión o rechazo de la demanda o reconvención. De una interpretación sistemática de los artículos 1114. quedando. corregir o subsanar la demanda o la reconvención. o de la reconvención. Suscitada entre el Juez Décimo Sexto de Paz Civil en el Distrito Federal y el Juez Primero de Cuantía Menor de Cuautitlán Izcalli. Cinco votos.dicha actividad se externe. los proveídos que. No. XXII/99 Página: 87 COMPETENCIA EN MATERIA MERCANTIL. sólo mandan aclarar. deriva que el juzgador puede declarar de oficio su incompetencia para conocer de la demanda. Competencia 26/99. Estado de México. Registro: 196. En este contexto. Ramón Sosamontes Herreramoro y otro. Registro: 193. Septiembre de 1999 Tesis: 1a. expresa o implícitamente. cuando se trate de territorio o de materia. de modo que mientras el órgano jurisdiccional no se pronuncie. Ponente: Humberto Román Palacios. bajo la máxima de que los legisladores "son inviolables por las opiniones que manifiesten en el desempeño de sus cargos. cuando se trate de cuantía con tal que lo haga en el primer proveído. Secretario: Antonio Espinoza Rangel. 24 de mayo de 2000. PRIMER PROVEÍDO EN EL QUE PUEDE SER DECLINADA DE OFICIO POR EL JUZGADOR. del Código de Comercio. primer párrafo. naturalmente de análisis preferencial a la procedencia o improcedencia de la demanda. Ponente: Humberto Román Palacios. 16 de junio de 1999. fuera de esa definición. tiene el carácter de "primer proveído" aquel en el que el juzgador define el destino que habrá de seguir la demanda o reconvención ante él presentadas.384 Tesis aislada Materia(s): Civil Novena Época Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: X.226 Jurisprudencia Materia(s): Civil Novena Época .

IMPROCEDENCIA DE LA. plena probanza. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. como sí lo hace en relación con los juicios mercantiles ordinarios en su artículo 1380. EN JUICIOS EJECUTIVOS MERCANTILES. ya que. Juan N. se estaría desvirtuando su naturaleza. Juventino V. líquidos y exigibles. que tienen por objeto llevar a cabo el cobro de créditos ciertos. Tesis de jurisprudencia 27/98. es decir. voluntad que. sino a llevar a efecto los que se hayan reconocido por actos o en títulos de tal fuerza. por unanimidad de cinco votos de los Ministros presidente Humberto Román Palacios. no se dirigen. Cinco votos. Castro y Castro. en sesión de veintinueve de abril de mil novecientos noventa y ocho. es congruente con la propia naturaleza de los juicios ejecutivos. que constituyen una presunción juris tantum de que el derecho del actor es legítimo y está suficientemente probado./J. . 15 de abril de 1998. en principio. a declarar derechos dudosos o controvertidos. El hecho de que el Código de Comercio no establezca expresamente la procedencia de la reconvención en juicios ejecutivos mercantiles. por lo demás. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Noveno Circuito. Silva Meza y Olga Sánchez Cordero de García Villegas. por sí mismo. Mayo de 1998 Tesis: 1a. obedece a que la voluntad del legislador fue limitarla a estos últimos. José de Jesús Gudiño Pelayo. para que sea desde luego atendido. 27/98 Página: 318 RECONVENCIÓN. Secretario: Miguel Ángel Ramírez González. debe concluirse que la reconvención es improcedente en los juicios ejecutivos mercantiles. que constan en algún título que tiene fuerza suficiente para constituir.Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: VII. Contradicción de tesis 76/97. de lo contrario. En esa tesitura.