You are on page 1of 7

MAESTRÍA EN DERECHO DE AMPARO

ASIGNATURA: EL JUICIO DE AMPARO
CUATRIMESTRE: SEGUNDO
TAREA No: 4
TÍTULO: MAPA CONCEPTUAL Y ENSAYO
ALUMNO: Lic. Montoya Absalón Manuel David
CATEDRATICO: Dr. Arturo Hernández García
AÑO LECTIVO: 2015

. LA) Contra quien se reclama la violación al derecho humano ante el Tribunal de amparo: a) Órgano de gobierno que dicta. por decirse resentido en su interés legal o su interés legítimo ante la emisión del acto reclamado.EL QUEJOSO: (Art.TERCERO INTERESADO: Sin tener la condición de demandado.. y III. 5°. por lo que mancomunadamente a la responsable.AUTORIDAD RESPONSABLE: (Art. . es la persona física o moral que tiene un interés contrario al quejoso.. ordena. Juzgados de Distrito Órganos jurisdiccionales Estatales y del Distrito Federal Art.. comparten el mismo interés. que crea. pues desea que subsista el acto reclamado. II. 5°. participa a fin de lograr la regularidad legal y constitucional del Juicio de Amparo.MINISTERIO PÚBLICO FEDERAL: (Art. ENSAYO b) También los particulares cuando sus actos revistan unilateralidad e imperio. modifica o extingue situaciones jurídicas unilateral y obligatoriamente. pues representa los intereses de la sociedad o los fines del Estado. 33 LA Los órganos jurisdiccionales de los poderes judiciales de los Estados y del Distrito Federal PARTES INTEGRANTES DEL JUICIO DE AMPARO I. fracción II. I. LA) Es la persona física o moral que solicita amparo. es decir. fracc. respecto al cual solicita su nulidad por inconstitucional y violatorio de sus derechos humanos. ejecuta o trata de ejecutar el acto reclamado. 5°. Pudiendo tener tal carácter los señalados en III. fracción IV. LA) No conserva ningún interés particular de las partes contendientes (quejoso y autoridad responsable).MAPA CONCEPTUAL ÓRGANOS JURISDICCIONAL ES COMPETENTES SCJN Tribunales Colegiados de Circuito Tribunales Unitarios de C.

ello. claro está. lo cual consideró muy importante tocas pues debemos recordar que los hombres que forman la sociedad no tratan con el Ministerio Público como institución. tal institución fue surgiendo en Europa. a fin de orientar algunos comentarios y propuestas sobre la figura del Ministerio Público. En nuestro país. poco de sus necesidades. ventajas y desventajas. FIGURA DEL MINISTERIO PÚBLICO COMO INSTANCIA IMPARTIDORA DE JUSTICIA Y DEL AGENTE A CARGO ¿De dónde viene? El Ministerio Público históricamente no es una institución netamente mexicana. Luego. sin desarrollar a profundidad el concepto sobre el tema o sus antecedentes nacionales y extranjeros. que se espera y pretende que sea?. pues si nos asomamos al pasado. se dio al Ministerio Público una gran distinción. tratase por tanto de una institución francesa. es que mi intención especialmente se dirige a interconectar secuencialmente y concisamente algunos cuestionamientos relativos a ¿cuándo surge el Ministerio Público. aunque muy arraigada a nuestro país. motivaciones e influencias en el ejercicio institucional. en la Revolución Francesa. que ha sido. hasta configurarse con su nombre que prevalece hasta nuestros días “Ministére Public”. franceses y de nuestra propia nación. Asimismo. puesto que excedería del objeto del presente trabajo. en la Constitución de 1917. no es una creación mexicana como sí lo es el juicio de amparo. . que responden con su comportamiento. dedicare algunas líneas al abogado como agente del Ministerio Público sus posibles desvíos. qué es. su conducta o acciones ante la sociedad. mucho se dice de sus antecedentes y funciones. sino con los hombres que a su vez la integran (los agentes).INTRODUCCIÓN La institución del Ministerio Público es una figura que. y tal institución se funda en elementos españoles.

por un lado. alejados de una verdadera visión de justicia. ¿Que se espera y pretende que sea? El abogado. además se crea como centinela de la preservación de la seguridad y la paz pública. lo es la protección de los intereses de la sociedad. Así que. por otro. para su desarrollo como humanos. el Ministerio Público tienes dos perfiles. En efecto. como Ministerio Público. representante de la comunidad. ello para fines simplemente estadísticos. es decir. que goza aún de muchos privilegios en el sistema de justicia penal. y buscar un camino para la aplicación de sus conocimientos jurídicos. en mi consideración. Sin embargo. principalmente en de corte mixto o tradicional (que está siendo desplazado por el de corte acusatorio y adversarial). y mejor aún.¡Qué es? La principal fuente que le da su fisionomía a esta institución se encuentra en proteger los intereses de la sociedad. como acusador. con lo cual olvidan el objetivo de su verdadera función que. toda vez que se debe agregar las influencias que sobre ellos ejercen los titulares o superiores al interior de las procuradurías. exigen a los agentes ministeriales que lleven o consignen ante los tribunales del orden penal el mayor número de casos y buscar su condena criminal. pues la punición escapó de las manos de los particulares. no debiera tener intereses propios. De ahí la envergadura de lo que representa la institución que nos ocupa y lo que se le es dable exigir. con la pretensión de que ese número frio se vea reflejado como “buen desempeño laboral”. debería tener una vocación personal al optar por esta gran encomienda (no verla como una opción). en la actualidad desde mi punto de vista el Ministerio Público es un esclavo de los intereses personales o económicos. y. como se dijo líneas superiores. de ahí su apelativo “Representante de la Sociedad”. por ende. Por otro lado. no sería justo dejar de mencionar que el descredito institucional no puede atribuirse exclusivamente solamente al extravió de los agentes del Ministerio Público. como representante de los intereses del Estado. con . y.

un consolador apoyo a la debilidad oprimida. los intereses personales. ya que de una buena investigación y recopilación tanto datos conviccionales de cargo como de descargo. pero principalmente de la sociedad mexicana. un formidable acusador a los malhechores. aboga por la Constitución y la ley. indiciados o imputados. lo que esperaríamos de la institución ministerial es que represente intereses de los ciudadanos y de la sociedad en la persecución de los delitos. a propósito de nuestro tema del juicio de amparo y las partes que lo componen. se espera una conducta procesal distinguida. Con ello lo que lograría apartar aquellos asuntos de naturaleza penal que no tienen fundamento para ser llevados ante los tribunales de justicia. y se convierte en regulador del procedimiento para que se haga dentro de la juridicidad. a la par de los de la víctima u ofendido. ponderando que no es un trámite más que hacer. una suerte de representante al cuerpo entero de la sociedad” Ahora bien. De ahí que si bien es parte del proceso de amparo.un compromiso moral y ético. que la intervención del Ministerio Público como parte del amparo. Luego entonces. como el quejoso. Portalis señala. y en ese sentido. sino que se trata de amparos en los que se debe velar por la defensa de la Constitución y de los intereses de la sociedad. pero sobre todo imparcial. es en un sentido formal. en fin. recordemos que ya desde antiguo. mediante el desempeño de dicha función ante la comunidad con estricto apego a derecho. la persona detenida no resulta ser el responsable. en su perfil de representante de los intereses del Estado. de los agentes del Ministerio Público Federal que son parte en los juicios de amparo. una salvaguarda al interés general. Lo cual redundaría en beneficio de la figura del Ministerio Público tanto federal como local. que el Ministerio Público “da un órgano a la ley. Al efecto. el representante de la sociedad no defiende su derecho. En efecto. no del Estado. lo que implica que en las investigaciones sean incluyentes de la tutela de los derechos de los investigados. y. emprendedora. cabe señalar. deja de ser representante del Estado que asume la calidad de autoridad responsable. comprometida. . dejando a un lado la indiferencia por rutina. menuda tarea. la autoridad responsable y el tercero perjudicado. además. un regulador a la jurisprudencia. no como parte material. sino el de la sociedad. Como sinopsis. se detectarían aquellos asuntos que no constituyen delitos o que constituyéndolos. se eleva como un ente imparcial.

provocaría la tardanza en la tramitación y resolución de los juicios de amparo.A más de lo señalado. lo que es claramente negativo no sólo por las consecuencias que tiene para la tutela del interés general de la sociedad que representa en sus funciones de persecución penal. y. su intervención en los juicios de amparo no se vuelva únicamente una formalidad. me parece también importante hacer notar que el abuso indiscriminado de los recursos que como facultad tiene a su alcance el Ministerio Público Federal. En este contexto. me parece que lo ideal es que. para no poner en riesgo el éxito del proceso de reforma a la justicia criminal en su conjunto. Es predecible que las situaciones descritas afectan la capacidad operativa del Ministerio Público para el cumplimiento de los objetivos constitucionales. y sólo hacerlos cuando verdaderamente se vea afectado el interés público. pues no sobre decir que esta institución no figura en el juicio de amparo para poner en tela de juicio la probidad de los jueces o tribunales de amparo. se han logrado exponer algunas modestas soluciones para su mejor implementación en nuestro país . CONCLUSIONES El Ministerio Público federal como parte en los juicios de amparo tiene una participación que es diferente a sus obligaciones originales que la misma ley y la constitución en el artículo 21 constitucional le precisa para procurar la pronta y expedita administración de justicia. Desde luego que ello implica la necesidad de una reconfiguración de esta institución y de sus agentes. por lo que más que eliminar al Ministerio Público como parte del amparo. por un lado. sino para la regularidad de los juicios de amparo en que interviene como parte del mismo. al tratarse de una opción de recurrir a favor del Ministerio Público. pudimos identificar algunos de los principales obstáculos o problemas a que se enfrenta la institución del ministerio Público y sus agentes. éste debe esforzarse por emplear un fino juicio para la interposición de tales recursos. que. como lo sostienen algunos autores. legales y sociales que justifican su existencia. y. como labor de cualquier Ministerio Público sea local o federal.

BIBLIOGRAFÍA http://aulaenlinea. Ed. Edal.juridicas. México. El Ministerio Público en México.mx/libros/1/49/28.mx/course/view.unam.ceaamer.edu. Alberto.aspx http://www. Castro.gob.gob.pdf Del Castillo del Valle.htm Juventino V.diputados. Porrúa. 1998 . Primer curso de amparo.mx/sjfsist/Paginas/tesis.scjn.mx/LeyesBiblio/index. Méx. 1994 http://biblio.php?id=240 http://sjf.