You are on page 1of 3

Universidad Autónoma de Durango

Doctorado en Educación

Rúbrica para evaluar las participaciones en el foro.
Calificación

Puntaje

10 = 16-14 puntos

9=13-11 puntos

1

0

Se observan algunas
deficiencias en alguno de los
elementos de la preparación,
pero que afectan el análisis
de las ideas.

El texto no presenta
evidencia de
preparación previa.

Se reconocen correctamente todas las
ideas y su jerarquía en el organizador
gráfico.

No aplica.

Se reconocen las ideas
principales, se reflejan de
modo general, pero hay
una confusión en su
jerarquización.

Se reconocen ideas
principales y secundarias,
pero hay dos confusiones en
su jerarquización.

No se reconocen
algunas ideas
principales y/o hay
más de dos
confusiones en la
jerarquización.

El texto se transformó adecuadamente y
refleja la identificación y jerarquización
de ideas, no hay frases copiadas
literalmente.

Se transformó
adecuadamente el texto, se
reconocen todas las ideas
principales en su correcta
jerarquía, pero se
parafrasean de modo muy
general, sin dar cuenta del
rema. 

Se transformó
parcialmente el texto: no
se han utilizado
correctamente algunas
técnicas de
transformación textual.
Sin embargo, se
reconocen las ideas
principales.

No se aplicaron varias
técnicas de transformación
textual, lo cual empieza a
afectar el contenido.

No se transformó
totalmente el texto,
incluso hay
reproducción literal
de partes del
mismo.

Estructura

El texto posee introducción (presenta
autor, género, fuente y confiabilidad de
ésta e intencionalidad) y una parte
expositiva bien redactada. Hay una
transición lógica y retórica entre ambas
partes.

El texto posee una
introducción y una parte
expositiva bien redactada.
La transición entre las
partes es abrupta.

El texto posee una
introducción (a la que le
falta un elemento) y una
parte expositiva bien
redactada.

El texto posee una
introducción (a la que le
faltan elementos) y/o una
parte expositiva no muy
coherente.

El texto solamente
presenta una de las
partes.

Corrección

Cada error de ortografía, acentuación, léxico y sintaxis generan -0.1 de la calificación total del resumen.

2. Se subrayaron las ideas principales,
3. Se hicieron notas al margen del texto

Identificar
ideas
(mapa o cuadro
sinóptico)

Transformación
textual

2

Etc.

No aplica.

1. El texto contiene muestras de
identificación de estructura,

3

7= 7 puntos

Se observan algunas
deficiencias en alguno de los
elementos de la preparación
que no afectan el análisis de
las ideas.

Preparación

4

8=10-8 puntos

Rema es la información nueva que se agrega acerca del tema. Por ejemplo, no es suficiente escribir que se implementan nuevas estrategias, hay que precisar también
brevemente en qué consisten éstas.

Selección y claridad en los criterios (filas) Distinción entre niveles (columnas) Calidad de la redacción Participación de los estudiantes en el desarrollo de la Rúbrica [1] José Gumaro Ortiz Valdez Marzo/2014 . diferenciados y atienden adecuadamente los estándares educativos establecidos para la asignatura que se trabaja y apropiados para valorar el producto o tarea propuesto Se puede hacer poca o ninguna diferenciación entre los distintos niveles de logro. Algunos usos del lenguaje pueden causar confusión entre los diferentes usuarios. que dificulta que se pongan de acuerdo sobre los puntajes. se superponen de manera significativa. incluidos los estudiantes. los distintos usuarios de esta. La redacción es en su mayoría comprensible para todos los usuarios de la rúbrica. La Rúbrica no secomparte con los Uso del Rúbrica para estudiantes. La redacción es no es comprensiblepara todos los usuarios de la Rúbrica. pero puede quedarse corta o dar saltos muy grandes entre uno y otro nivel. Los estudiantes participan en la redacción y el diseño de la Rúbrica y ofrecen aportes y retroalimentación. Utiliza un lenguaje vago y poco claro. comunicar las expectativas y guiar a los estudiantes La Rúbrica se comparte con los studiantes cuando el producto o tarea se ha completado. La Rúbrica sirve desde el inicio del trabajo como eje principal de referencia para elaborar el producto o realizar la tarea. y apropiados para valorar el producto o tarea propuesto Los criterios que se evalúan se pueden identificar. Sirve tanto para dar retroalimentación y guía. Docentes y estudiantes construyen en conjunto la Rúbrica. incluyendo los estudiantes. Sólo se usa para evaluar el trabajo del estudiante. utilizando algunos ejemplos del producto o tarea. Cada nivel está claramente diferenciado y el progreso entre uno y otro se hace en un orden claro y lógico.Universidad Autónoma de Durango Doctorado en Educación Rúbrica para evaluar la elaboración de una rúbrica Criterio (1) Inaceptable (3) Ejemplar (2) Aceptable Los criterios que se evalúan no son claros. Los estudiantes no participan en el desarrollo de la Rúbrica. como para evaluar el trabajo del estudiante. o no atienden losestándares educativosestablecidos para la asignatura que se trabaja. pero no todos están claramente diferenciados o no atienden los estándares educativos establecidos para la asignatura que se trabaja y apropiados para valorar el producto o tarea propuesto Todos los criterios son claros. La diferenciación entre los distintos niveles de logro es clara. Utiliza un lenguaje claro y específico que ayuda a los diferentes usuarios a ponerse de acuerdo sobre el puntaje. La redacción es comprensible para todos los usuarios de la rúbrica. incluidos los estudiantes.