You are on page 1of 32

COLUSIÓN

,
TRATADOS
COMERCIALES
Y
BUENA VOLUNTAD
Karina Guamaní
Diego Jácome
Julia Tenorio

OLIGOPOLIO DINÁMICO Y
COLUSIÓN

• Cabral (Industrial Organization, 2000, página 127) señala que
la colusión son acuerdos entre empresas con el objetivo de
aumentar su poder de mercado.
• Motta (Competition Policy, 2004, página 137) las define como
prácticas que permiten a las empresas ejercer un poder de
mercado que de otra forma no tendrían, restringiendo la
competencia y el bienestar.
• Para calificar tal coordinación, se habla a menudo de colusión
tácita, donde las empresas condicionan su comportamiento
presente a la posibilidad de ser recompensados o castigados
en el futuro, sobre la base de unas expectativas generadas a la
vista del comportamiento pasado.

𝑞2 = 𝑝𝑞𝑖 − 𝑐𝑞𝑖 𝑖 = 1. 𝑐 ≥ 0 • PRECIO DEL PRODUCTO: 𝑝 = 𝑎 − 𝑏(𝑞1 + 𝑞2 ) • JUGADORES: 2 empresas • ESTRATEGIAS: Cantidades 𝑞𝑖 del mismo producto que produce cada empresa.DUOPOLIO DE COURNOT • Consideremos el duopolio de Cournot estudiado anteriormente.2. • PAGOS: Las empresas tratan de maximizar su utilidad: 𝑢𝑖 𝑞1 . • COSTO DE PRODUCCIÓN: 𝑘 = 𝑐𝑞𝑖 𝑖 = 1.2. ∞ . donde: 𝑞𝑖 ∈ 𝑆𝑖 = 0.2. 𝑖 = 1. . • MODELO: Dos firmas compiten escogiendo simultánea e independientemente cuánto producir de un mismo producto.

𝑞2 ∗ 𝑎−𝑐 𝑎−𝑐 = . tenemos que: ∗ 𝐸𝑁 = 𝑞1 . 3𝑏 3𝑏 .• EQUILIBRIO DE NASH • El equilibrio de Nash de este juego es: 1 𝑐−𝑎 ∗ 𝑞1 = 𝐵𝑅 𝑞2 = − 𝑞2 − 2 2𝑏 1 𝑐−𝑎 ∗ 𝑞2 = 𝐵𝑅 𝑞1 = − 𝑞1 − 2 2𝑏 • Como el equilibrio de Nash lo encontramos en el punto 𝐵𝑅 𝑞2 = 𝐵𝑅 𝑞1 .

para este juego. 𝑞2 ) = 1 − − • Empresa 2: 𝑢2 (𝑞1 . 3 3 • Y por tanto. que produce 𝑞𝑖 obtendrá un pago de: 𝑢𝑖 𝑞1 .• Para el caso a analizar se considerará que cada firma produce con cero costos. 𝑞2 ) = 1 − − . 𝑞2 = (1 − 𝑞𝑖 − 𝑞𝑗 )𝑞𝑖 • Entonces. el pago para cada firma es: 1 3 1 1 3 3 = 1 9 1 3 1 1 3 3 = 1 9 • Empresa 1: 𝑢1 (𝑞1 . se supondrá que el precio viene dado por: 𝑝 = 1 − 𝑞1 − 𝑞2 • Y que cada firma i. el equilibrio de Nash es: 𝐸𝑁 = 1 1 . • Además.

• Pero. que es mayor al pago de 1 9 8 en el equilibrio de Nash. este resultado es ineficiente desde el punto de vista de las empresas. 𝑞2 ∗ 1 = 3 1 𝑞1 = 𝑞2 = 4 𝑢1 𝑞1 . 4 • El pago de compartir los rendimientos de producción del 1 monopolio de cada empresa es de . 𝑞2 =1 𝑢2 𝑞1 . 𝑞2 =1 8 9 8 . 𝑞𝑖 ∗ 𝑞1 = 𝑞2 𝑢𝑖 𝑞1 . 𝑞2 =1 9 𝑢1 𝑞1 . ambas estarían en mejor situación si compartieran el nivel de producción del monopolio de cada 1 uno produciendo . 𝑞2 =1 𝑢2 𝑞1 .

.

potencialmente para siempre. . • El análisis del juego repetido infinitamente demuestra que la colusión puede sostenerse en equilibrio.En la mayoría de las industrias. • Para modelar la interacción continua de las empresas. utilizando el mecanismo de reputación. podemos examinar una versión del duopolio de Cournot repetida infinitamente. las empresas no interactúan en un solo punto en el tiempo. Ellas interactúan todos los días.

ESTRATEGIA DEL DISPARADOR .

Entonces. se debe tener en cuenta que para maximizar su ganancia inmediatamente después del engaño. la firma i elige 𝑞𝑖 para maximizar: 1− 1 − 𝑞𝑖 4 𝑞𝑖 . obtendrá 1 9 en todos los períodos futuros. los pagos con factor de descuento son: 1 1 2 1+𝛿+𝛿 +⋯ = 8 8(1 − 𝛿) • La firma i puede tomar ventaja de la empresa j en el corto plazo 1 4 mediante la producción de más de . sin embargo. si la empresa i coopera.• Supongamos que la empresa j juega de acuerdo con esta estrategia. • Para comprobar los incentivos de la firma i.

lo que significa que el jugador i tiene 1 un incentivo para desviarse a corto plazo.• Por tanto. lo más que la firma i puede conseguir mediante una desviación de la estrategia del 9 1 disparador es un beneficio inmediato de 64. Por lo tanto. el máximo beneficio se alcanza escogiendo: 3 𝑞𝑖 = 8 • Obteniendo un pago de 9 64 en el período de la desviación. • Se debe considerar que 9 64 > 8 . más 9 en todos los períodos futuros. • Con descuentos apropiados. el pago vienen dado por: 9 𝛿 + 64 9(1 − 𝛿) .

• La colusión puede sostenerse como un equilibrio perfecto en subjuegos si: 1 9 𝜕 ≥ + 8(1 − 𝛿) 64 9(1 − 𝛿) • Que se simplifica a 𝛿 ≥ 9 . 17 .

.

.

• Es la confianza de los consumidores en la integridad de la empresa. Cuando la empresa es comprada o vendida la reputación es parte del trato. en contabilidad es conocida como “Buena Voluntad”. .REPUTACIÓN BUENA VOLUNTAD • Bien intangible que ayuda a establecer el intercambio comercial.

Pérdida de Confianza Pérdida de Beneficios .• La palabra "comercio" por lo general hace que la gente piense en el intercambio de bienes físicos y servicios. como la “reputación” • El fondo de comercio se refiere a la confianza que los consumidores tienen en la integridad de la empresa (buena voluntad). A menudo. • Sin embargo también se negocian algunos activos menos tangibles. se dice que la reputación de una empresa es su mayor activo.

0 2. 4 0. 1 Z 1. 0 .• Juego repetido con dos períodos • Juego de etapas dado por la tabla siguiente • 3 jugadores: Jugador 1: J1 Jugador 21: J21 Jugador 22: J22 A B X 4. 0 Y 0. 3 0.

Período uno (Comienzo del juego)) Período dos .

Período uno • Juegan el juego de etapa J1 y J21 Período dos • El J21 no puede jugar el juego de etapa del segundo período con el J1 otra vez. sin embargo sostiene el derecho de jugar en el período 2 • El J21 puede vender este derecho al J22 .

así como una transferencia monetaria del J22 al J21 por el derecho. entonces J1 y J22 juegan el juego de etapa en el segundo período. de otra manera (no transferencia.• Decisión Conjunta Entre los períodos uno y dos los jugadores J21 y J22 establecen una decisión conjunta. determinando si J22 obtiene el derecho a jugar en el período 2. Si el J22 obtiene el derecho otorgado por J21. . no comercio) el juego termina.

J21: Pagos del juego de etapa desde el período 1 más cualquier transferencia que haya negociado con J22 entre los períodos. menos la transferencia concordada entre los períodos. J21 puede vender a J22 el derecho a jugar el juego de etapa en el segundo período. en este ajuste el J21 puede tener el incentivo de jugar X. J22: Pagos del juego de etapa del período 2 (si es que juega).Utilidades de los jugadores J1: Suma de los pagos del juego de etapa. .

de otra manera eligen (B. 0 2. Y).Si (A. 0 Y 0. 0 . 4 0. 1 Z 1. A B X 4. X) escogido en el primer periodo entonces J1 Y J22 suponen escoger (A. Z) en el segundo período. 3 0.

El resultado del primer período influye en la cantidad que J22 está dispuesto a pagar por el derecho a jugar. si (A. Jugar en el segundo período vale 4 a J22. X) fue la respuesta del primer período. de otra manera el derecho a jugar vale 1. Se establecen estándares de negociación para : J21 y J22 𝜶: 𝑷𝒆𝒔𝒐 𝒅𝒆 𝒍𝒂 𝒏𝒆𝒈𝒐𝒄𝒊𝒂𝒄𝒊ó𝒏 𝒑𝒂𝒓𝒂 𝑱𝟐𝟏 (𝟏 − 𝜶): 𝑷𝒆𝒔𝒐 𝒅𝒆 𝒍𝒂 𝒏𝒆𝒈𝒐𝒄𝒊𝒂𝒄𝒊ó𝒏 𝒑𝒂𝒓𝒂 𝑱𝟐𝟐 .

X) o (B. El comportamiento del Equilibrio de Nash en el segundo período. el J22 hace una transferencia de 𝛼 ∗ 4 a J21 a cambio del derecho a jugar en el segundo período. entonces J21 y J22 negocian sobre un excedente de 4 (lo que el J22 obtiene por asegurar su derecho a jugar). . Z) fue el resultado del primer período. Z) dependiendo del resultado del primer período. entonces J21 Y J22 negocian sobre el excedente de 1 cediendo 𝛼 ∗ 1 al J21 y (1. y si (A.Si (A.𝛼)*1 al J22.𝛼)*4. Y) o (A. Por lo tanto. es (A. Los jugadores obtienen de la negociación J21 𝛼 ∗ 4 y J22 (1. X) fue el resultado en el primer período.

si va con (A. para un total de 4+α. X). . se debe comprobar si J1 y J21 tienen un incentivo unilateral a desviarse de jugar (A. J1 no tiene incentivo a desviarse porque desea jugar (B. Y) en el segundo período. entonces inmediatamente paga 3 y obtiene 4α a través de la negociación.Por último. si no es un equilibrio de negociación. pero en el primer período el costo es superior a la ganancia del segundo período. Para J21. X) en el primer período.

Así que J21 tiene el incentivo de cooperar en el primer periodo si y sólo si: 3 + 4𝛼 ≥ 4 + 𝛼 1 𝛼≥ 3 La reputación puede ser establecida por una parte y trasferida por otra .

. el incentivo J21 a cooperar en el primer período deriva completamente de sus deseos a construir una reputación que le puede vender al J22. 1 .En el juego. J21 no puede asignar una valor grande de su reputación. X) no puede ser establecido en el primer período. en este caso (A. 3 Si el término de comercio J22 representado por 𝛼 < entonces.

9 Z 0. ¿cuál de los equilibrios de Nash seleccionarían de forma conjunta? . 8 • ¿Cuáles son los equilibrios de Nash de este juego? • Si los jugadores pueden reunirse y hacer un acuerdo autoimpuesto respecto a cómo jugar este juego. 0 9. 0 0. 0 5. 5 0. 0 Y 0. 0 8. 3 0.Ejemplo estándar X Y Z X 3.

• Se puede interpretar el equilibrio (X. pero antes de jugar otra estrategia de la fase en el segundo período. z) se juega en el primer período. ¿Cree usted que el equilibrio se puede sostener? . Supongamos que después de jugar una estrategia de la fase en el primer período. X) como una autoimpuesta. Demostrar que hay un equilibrio perfecto en subjuegos en el que (z. los jugadores tendrán la oportunidad de renegociar su contrato auto-impuesta.• Supongamos que la matriz anterior describe el juego de etapa en dos períodos.

los jugadores estarían de acuerdo para jugar (y. X) e (Y. y) es más eficiente que el perfil (x. x). y).Los quilibrios de Nash son (X. Debido a que el perfil de estrategias (y. . Y).

La renegociación interfiere en el equilibrio antes descrito Los jugadores tienen interés mutuo en el cambio a (Y. Y) .