You are on page 1of 7

COMENTARIO DE SENTENCIA

RESPONSABILIDAD SOLIDARIA POR SECUELAS IRREVERSIBLES A
PACIENTE.

1. RESUMEN DE LA SENTENCIA

TRIBUNAL: TRIBUNAL SUPREMO. SALA PRIMERA.

RESUMEN DE HECHOS
La actora fue sometida a una intervención quirúrgica
consistente en una histerectomía por mioma uterino en la
Clínica X con aparente normalidad, a los 5 días y estando
ingresada en dicha clínica sufre una pérdida de conocimiento
con ligera taquicardia, sucediéndole lo mismo al día siguiente,
por lo que es trasladada a otra Clínica para ser valorada
cardiológicamente y descartar un proceso cerebral; hay que
significar que antes del traslado se realizó a la actora un
análisis de sangre presentando la misma una anemia
moderada quedando pendiente dicho análisis de la
correspondiente bioquímica, sin que la misma llegara a
realizarse debido al traslado.
Tras el traslado sufre nuevas taquicardias administrándole en
esta clínica altas dosis de un tratamiento de amiodorona, tras
el
inicio
de
dicho
tratamiento
sufre
una
parada
cardiorrespiratoria de la que tarda en recuperar 45 minutos,
repitiéndose dichos capítulos en diversas ocasiones siendo
trasladado a otra clínica con el objeto de implantar a la
paciente un marcapasos. En esta nueva clínica y tras
realizarse las pruebas pertinentes, se evidencia que la actora
no sufre cardiopatía alguna, y tras retirarse el tratamiento
administrado en la clínica anterior la paciente normaliza la
actividad de su corazón. Pues bien, debido a las repetidas
paradas cardio-respiratorias se dañó gravemente el cerebro
de la paciente, resultando con secuelas irreversibles que le
impiden valerse por sí misma.
El Tribunal de 1ª Instancia condena solidariamente al pago de
la indemnización a la actora a ambas clínicas. Recurriendo la
segunda en casación en primer lugar por entender
responsabilidad de la aseguradora de dichas clínicas, y en
segunda lugar por entender la existencia de un error en la
valoración de la prueba por el Juzgador de Primera Instancia.

FALLO
El Tribunal casa y anula Sentencia recurrida únicamente en
el sentido de declarar la responsabilidad solidaria de la

Corresponde al actor y al demandado reconviniente la carga de probar la certeza de los hechos de los que ordinariamente se desprenda. Incumbe al demandado y al actor reconvenido la carga de probar los hechos que. aseguradora de dicha clínica. 2. . y mantiene el resto del fallo de la Sentencia recurrida. se regula en el artículo 217 de la LEC. impidan. se ha de obligar al que se beneficie de dicha actividad a que repare al que padezca el daño aunque no medie culpa. 2. al tiempo de dictar sentencia o resolución semejante. En primer lugar indicar que se trata de una responsabilidad objetiva. desestimará las pretensiones del actor o del reconviniente. ANÁLISIS DE LA SENTENCIA • PRINCIPIOS DOCTRINALES APLICADOS Y NORMATIVA ESTUDIADA. según las normas jurídicas a ellos aplicables. 3. La carga de la prueba. no pudiendo acreditar este extremo en los presentes autos. según corresponda a unos u otros la carga de probar los hechos que permanezcan inciertos y fundamenten las pretensiones. toda vez que la misma implica que si se produce un daño. CONCLUSIONES. conforme a las normas que les sean aplicables. Cuando.COMENTARIO DE SENTENCIA RESPONSABILIDAD SOLIDARIA POR SECUELAS IRREVERSIBLES A PACIENTE. el efecto jurídico correspondiente a las pretensiones de la demanda y de la reconvención. La inversión de la carga de la prueba está inevitablemente ligada a la responsabilidad objetiva. extingan o enerven la eficacia jurídica de los hechos a que se refiere el apartado anterior. o las del demandado o reconvenido. que establece lo siguiente: “1. el tribunal considerase dudosos unos hechos relevantes para la decisión. toda vez que en esta caso le corresponde a las Clínicas probar que actuaron con la debida diligencia y cuidado en el trabajo realizado. La responsabilidad objetiva suele llevar aparejada la aplicación del principio de inversión de la carga de la prueba.

se responderá de los daños originados en el correcto uso y consumo de bienes y servicios. Sin perjuicio de lo establecido en otras disposiciones legales. incluyan necesariamente la garantía de niveles determinados de pureza. la posibilidad de invertir la carga de la prueba. eficacia o seguridad. electrodomésticos y ascensores. teniendo en cuenta la variación de los índices de precios al consumo. Esta cantidad deberá ser revisada y actualizada periódicamente por el Gobierno. medios de transporte. profesionales o sistemáticos de calidad. servicios sanitarios.2 que establece lo siguiente: Artículo 28 1. 6. en condiciones objetivas de determinación y supongan controles técnicos. No obstante lo dispuesto en los artículos anteriores. 4. hasta llegar en debidas condiciones al consumidor o usuario. aplicada indistintamente por los Tribunales.” Es en este último apartado es donde encontramos la excepción. y más concretamente lo establecido en su artículo 28. respectivamente.” . se consideran sometidos a este régimen de responsabilidad los productos alimenticios. En los procesos sobre competencia desleal y sobre publicidad ilícita corresponderá al demandado la carga de la prueba de la exactitud y veracidad de las indicaciones y manifestaciones realizadas y de los datos materiales que la publicidad exprese. de gas y electricidad. las responsabilidades derivadas de este artículo tendrán como límite la cuantía de 500 millones de pesetas. según se desprende de la doctrina y jurisprudencial existente.COMENTARIO DE SENTENCIA RESPONSABILIDAD SOLIDARIA POR SECUELAS IRREVERSIBLES A PACIENTE. especialidades y productos farmacéuticos. En este mismo sentido y para este caso concreto es de aplicación el régimen de responsabilidad objetiva de Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios. Las normas contenidas en los apartados precedentes se aplicarán siempre que una disposición legal expresa no distribuya con criterios especiales la carga de probar los hechos relevantes. cuando por su propia naturaleza o estar así reglamentariamente establecido. 3. los de higiene y limpieza. vehículos a motor y juguetes y productos dirigidos a los niños. En todo caso. 2. cosméticos. Para la aplicación de lo dispuesto en los apartados anteriores de este artículo el tribunal deberá tener presente la disponibilidad y facilidad probatoria que corresponde a cada una de las partes del litigio. 5. esto es.

se induce que de la mera existencia del daño y de las circunstancias que lo rodea se estima la culpa del demandado. se produciría en la aplicación de la culpa virtual. lo que determina que sea por ejemplo el cirujano demandado quien deba aportar la prueba de que su actuación no constituyó la causa del daño. en su caso. su disponibilidad sobre los medios de prueba. trabajador de dicha clínica y la cual está asegurado en la Compañía X. En lo referente a la responsabilidad solidaria de la compañía aseguradora de ambas clínicas. es decir. Es en este artículo 28 de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios donde se establece una responsabilidad que para la mayoría de la doctrina es claramente objetiva. no queda claro qué debe entenderse por desproporción del daño. y la extracontractual. En primer lugar hemos de indicar que para parte de la doctrina. la Doctrina entiende que ante sucesos que no ocurren normalmente salvo cuando interviene negligencia. la actuación del médico. dada su mayor facilidad para acreditarla o. que hemos expuesto anteriormente.COMENTARIO DE SENTENCIA RESPONSABILIDAD SOLIDARIA POR SECUELAS IRREVERSIBLES A PACIENTE. declarándose por tanto la responsabilidad solidaria de las clínicas y de su aseguradora. que es el que nos interesa. la responsabilidad contractual. pues consiste en un argumento según el cual no podría haberse dado un resultado tan desproporcionado de no haber mediado culpa o negligencia. La doctrina de los daños desproporcionados. el Tribunal Supremo lo justifica en la yuxtaposición de responsabilidades. . entre la aseguradora y el asegurado. Esto principios vienen a constituir la inversión de la carga de la prueba. Hemos de significar que el Tribunal Supremo acude al principio de disponibilidad y de facilidad probatoria para facilitar al demandante su carga probatoria. o si equivale a un resultado anormal conforme a lo que es usual. si equivale simplemente a un daño muy grave. Según lo anterior. La aplicación de la doctrina de los daños desproporcionados en el primero de los supuestos propiciaría la condena del facultativo por la mera culpa al causar un daño muy grave y en el segundo de lo supuestos. El Tribunal Supremo sigue en este caso la doctrina mayoritaria en la aplicación de la teoría de los daños desproporcionados. significativo o catastrófico.

que da lugar a acciones que pueden ejercitarse alternativa o subsidiariamente. no sólo por los actos u omisiones propios. del deber general de no dañar a otro.es admitido por la jurisprudencia en los supuestos de que un hecho dañoso suponga violación de una obligación contractual y. Las personas o entidades que sean titulares de un Centro docente de enseñanza no superior responderán por los daños y perjuicios que causen sus alumnos menores de edad durante los períodos de tiempo en que los mismos se hallen bajo el control o vigilancia del profesorado del Centro. contractual y extracontractual.responsabilidad contractual.COMENTARIO DE SENTENCIA RESPONSABILIDAD SOLIDARIA POR SECUELAS IRREVERSIBLES A PACIENTE. Dicha responsabilidad se fundamenta en los artículos 1902 y 1903 CC-responsabilidad extracontractual-. y con carácter alternativo o en yuxtaposición. al mismo tiempo. Los padres son responsables de los daños causados por los hijos que se encuentren bajo su guarda. Artículo 1903. u optando por una u otras. El ejercicio simultáneo de ambas acciones -contractual y extracontractual.101 y siguientes del mismo texto legal . Artículo 1902. negligencia o morosidad. Quedan sujetos a la indemnización de los daños y perjuicios causados los que en el cumplimiento de sus obligaciones incurrieren en dolo. sino por los de aquellas personas de quienes se debe responder. y los que de cualquier modo contravinieren al tenor de aquéllas. o con ocasión de sus funciones.-La obligación que impone el artículo anterior es exigible. Dicho artículos establecen que: Artículo 1101. Los tutores lo son de los perjuicios causados por los menores o incapacitados que están bajo su autoridad y habitan en su compañía. desarrollando actividades escolares o extraescolares y complementarias. . estableciéndose así una yuxtaposición de responsabilidades.-El que por acción u omisión causa daño a otro. La responsabilidad de que trata este artículo cesará cuando las personas en él mencionadas prueben que emplearon toda la diligencia de un buen padre de familia para prevenir el daño. está obligado a reparar el daño causado. Lo son igualmente los dueños o directores de un establecimiento y empresa respecto de los perjuicios causados por sus dependientes en el servicio de los ramos en que los tuvieran empleados. interviniendo culpa o negligencia. en los artículos 1.

pruebas que no se llegaron a realizar tampoco en la primera clínica. comprobando que el corazón de la actora está sano.la realidad del daño causado al accionante.. o incluso proporcionando los hechos al Juzgador para que éste aplique las normas en concurso (de ambas responsabilidades) que más se acomoden a aquellos. Siendo. Si en la primera de las clínicas se hubiera realizado la bioquímica para determinar las causas de las taquicardias que sufría la actora en el postoperatorio. todo ello en favor del perjudicado y para lograr un resarcimiento del daño lo más completo posible. Y.la relación de causalidad entre la acción negligente y el daño causado. 1104 del Código Civil. . por tanto. conforme dispone el art.la existencia de una acción u omisión generadora de una conducta imprudente o negligente atribuible a la persona o entidad contra la que se dirige la acción. dichos episodios de parada cardio respiratoria provocaron daños cerebrales irreversibles en la actora. así como en la segunda clínica le hubieran realizado las pertinentes pruebas para el inicio del tratamiento que le provocaba más episodios de parada cardiorespiratoria no se habría dañado el cerebro de la actora.. La culpa contractual presupone una relación preexistente entre el autor del daño y la víctima del mismo.COMENTARIO DE SENTENCIA RESPONSABILIDAD SOLIDARIA POR SECUELAS IRREVERSIBLES A PACIENTE. Y más aún teniendo en cuenta que tras la suspensión del tratamiento en la tercera de las cínicas los episodios de parada respiratoria desaparecieron. como es bien sabido la responsabilidad extracontractual contemplada en los artículos 1902 y siguientes del Código Civil exige para que proceda la indemnización de daños y perjuicios: 1. 2. ajustada a Derecho la Sentencia del Tribunal Supremo al mantener el Fallo de la Sentencia recurrida excepto en el hecho de condenar a la aseguradora de dichas clínicas de forma solidaria al pago de la indemnización a la actora. en este caso. en este caso existe una acción negligente de la segunda clínica al iniciar un tratamiento que provoca en la paciente episodios de parada cardio-respiratoria sin la realización de las pruebas pertinentes.. siempre que el autor no haya actuado con la diligencia que exige la naturaleza de la obligación y corresponda a las circunstancias de las personas. que le impiden valerse por sí misma 3. del tiempo y del lugar. Existiendo por tanto ambas responsabilidades en yuxtaposición al darse todos y cada uno de los requisitos de cada una de ellas.

STS 28. Sala 1ª: Paciente que sufre graves secuelas a consecuencia de anoxia cerebral derivada de una fuerte hemorragia que le sobrevino después de dar a luz con aparente normalidad. Sala 1ª: Paciente reintervenida para eliminar la estenosis que padeció en un uréter que fue seccionado en una intervención anterior.COMENTARIO DE SENTENCIA RESPONSABILIDAD SOLIDARIA POR SECUELAS IRREVERSIBLES A PACIENTE.1996.2.2001 Sala 1ª: Paciente que fallece por infarto de miocardio que no fue detectado por el servicio de urgencias al que había acudido dos veces en menos de tres horas debido a un intenso dolor en el pecho-.7. entre otras.1997. STS 6. en las siguientes Sentencias: STS 2. . • JURISPRUDENCIA ADICIONAL El Tribunal Supremo ha aplicado estos principios.12.