You are on page 1of 71

APELACIÓN ESPECIAL

CAUSA
No. 09034-2012-0099; asistente IV
RECURRENTE IMPUTADO:
MARVIN YOVANI VIRULA VICENTE.
HONORABLE

TRIBUNAL

PRIMERO

DE

SENTENCIA

PENAL,

NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE.
MARVIN YOVANY VICENTE VIRULA, de veinticinco años de edad, casado,
guatemalteco, de este domicilio, conductor de taxi, señalo para recibir
citaciones y notificaciones en el Centro de Detención Preventivo para Hombres
de la zona uno de esta ciudad, lugar donde me encuentro recluido, o bien en la
oficina profesional situada en la sexta calle número dieciséis guión veinte de la
zona tres de esta ciudad; gestiono con el auxilio y dirección técnico profesional
del Abogado Carlos Eleazar Caballero Velásquez, a quién designo como
procurador y defensor del recurso; de manera atenta y respetuosa, comparezco
a exponer los siguientes:
HECHOS
I.

RAZON DE LA GESTION Y RELACION DE HECHOS:
I.1. RAZON DE LA GESTION:
El razón de la presente gestión, lo es interponer Recurso de Apelación

Especial por Motivo de Fondo y Forma, por Motivos Absolutos de Anulación
Formal, por Vicios de la Sentencia, contra la sentencia de siete de septiembre de
dos mil doce, en la parte en que se me condena por el delito de OBSTRUCCION
EXTORSIVA DE TRANSITO.

1

I.1.1.

DE LA LEGITIMACIÓN PARA INTERPONER EL RECURSO
DE APELACION ESPECIAL:

Mi legitimación para interponer este recurso de apelación Especial, está
determinada por mi calidad de acusado sentenciado, conforme a lo normado en
el artículo 416 del Código Procesal Penal; lo mismo que lo normado en el última
parte del artículo 398 del mismo cuerpo legal, que norma la facultad y derecho
que me asisten para recurrir las resoluciones judiciales que me causen serios
agravios.
I.2.

RELACIÒN DE HECHOS

I.2.1.

CONTENIDO DE LA ACUSACION FORMULADA POR EL
MINISTERIO

PÚBLICO

Y

AUTO

DE

APERTURA

DEL

JUICIO:
“Al imputado MARVIN YOVANY VIRULA VICENTE se le sindica
DEL HECHO PUNIBLE SIGUIENTE: El día treinta de enero del año dos mil doce,
aproximadamente a las catorce horas con cuarenta y cinco minutos, usted
MARVIN YOVANY VIRULA VICENTE en forma concertada y en compañía de JUAN
FRANCISCO VICENTE PEREZ participando e integrando una asociación ilícita de
las que tienen por objeto cometer delito, se apersonó frente al Banco de
Desarrollo Rural ubicado en el interior del centro Comercial Pradera Xela Zona
tres de esta ciudad de Quetzaltenango, se acercó a una personad e sexo
masculino diciéndole que llegaba por el mandado, refiriéndose al dinero que en
abierta provocación y de forma intimidatoria solicitaron anteriormente y en el
acto usted recogió un paquete que simulaba cincuenta mil quetzales, mismo que
había sido preparado para el efecto con recortes de

papel y dos billetes de

cincuenta quetzales con los números de serie F88477112A y F99252215A dentro

2

de UNA BOLSA DE NYLON COLOR NEGRO. Lo anteriormente relacionado se llevó
a cabo en consecución del hecho que el día veintiséis de enero del año dos mil
doce, una persona de sexo masculino a bordo de una motocicleta entregó un
teléfono celular marca Alcatel color negro con gris correspondiente al número
30838151, al

señor Hugo Rocael Ortega Lòpez, ayudante de Transportes

“Lòpez”, hecho acaecido aproximadamente a las veintiuna horas con treinta
minutos frente al negocio denominado Megapaca ubicado en el ingreso a la
Terminal de buses de la zona tres de esta ciudad de Quetzaltenango, indicándole
dicho individuo que se lo diera a su patrón, de lo contrario empezarían a matar a
los pilotos de los referidos transportes; en horas de la tarde del día veintisiete de
enero del año dos mil doce ingresaron al teléfono referido varias llamadas
provenientes del número 44299630, respondiendo el agente Elgin Everando
Gómez Hernández quien previa denuncia de los agraviados había sido asignado
para realizar la negociación respectiva, indicándole una voz masculina que era el
Strong y bajo amenazas de muerte exigía entregar siete mil quetzales por cada
bus y como eran veinte debía pagarse ciento cuarenta mil quetzales; el día
veintiocho de enero de dos mil doce, aproximadamente a las quince horas con
cuarenta minutos nuevamente ingresa una llamada del mismo número indicando
que cuàntas varas le iban a dar refiriéndose al dinero, de lo contrario iban a
empezar a matar a los pilotos, por lo que el agente logra la negociación en
cincuenta mil quetzales pactando que los entregarían en el lugar y día en que
usted fue detenido encontrándose el agente Elgin Everando Gómez Hernández
en la mano izquierda un teléfono celular sin marca estableciendo en la pantalla
del referido teléfono el ingreso de varias llamadas del teléfono 44249630
número del cual provenían las llamadas amenazantes en la que se exigía el

3

en horas de la tarde (no indica hora ni lugar) ingresaron al teléfono referido varias llamadas provenientes del número 44299630 indicándole una voz masculina que era el Strong exigiendo siete mil quetzales por cada bus y como eran veinte la cantidad a pagar era de ciento cuarenta mil quetzales. HECHO NUMERO CINCO: 30 de enero de 2012. zona 3. 15:40 horas (no indica lugar) ingresa UNA LLAMADA del mismo numero indicando la cantidad de dinero quería recibir y el negociador logra pactar la entrega de cincuenta mil quetzales acordando día y lugar (no indica dónde). aprehensión de MARVIN YOVANI VIRULA VICENTE junto a JUAN FRANCISCO VICENTE PEREZ. 4 . Las acciones desplegadas por su persona son prohibidas por la ley y se encuadran en los ilícitos penales de ASOCIACION ILICITA Y OBSTRUCCION EXTORSIVA DE TRANSITO. Quetzaltenango.45 horas MARVIN YOVANI VIRULA VICENTE recoge un paquete simulado de dinero embalado en una bolsa de nylon color negra. RESUMEN DE LOS HECHOS QUE PLANTEÓ EL MINISTERIO PÚBLICO QUE PROBARÍA EN EL DEBATE: HECHO NUMERO UNO: 26 de enero de 2012.en la terminal de Buses. cerca de la Megapaca. 21:30 horas. frente a la agencia del Banco de Desarrollo Rural. una persona de sexo masculino entrega un teléfono celular marca Alcatel al ayudante del conductor de uno de los Transportes López señor Hugo Rocael Ortega López.dinero”. HECHO NUMERO TRES: 28 de enero de 2012. HECHO NUMERO CUATRO: 30 de enero de 2012. 14. según lo regulan los artículos 4 numeral 1 y 11 de la Ley contra la Delincuencia organizada. HECHO NUMERO DOS: 27 de enero de 2012. 14:45 horas.

14L45 horas. En el numeral 3. aproximadamente a las catorce horas con cuarenta y cinco minutos. refiriéndose al dinero que en abierta provocación y de forma intimidatoria solicitaron anteriormente y en el acto usted recogió un paquete que simulaba cincuenta mil quetzales. Textualmente la sentencia expone lo siguiente: “Al contrastar los hechos atribuidos al acusado con la prueba producida en el debate y con la tesis asumida por la defensa. el agente captor le quita a MARVIN YOVANI VIRULA VICENTE un celular de la mano izquierda (no indica características).2. DE LOS HECHOS QUE EL TRIBUNAL DE SENTENCIA ESTIMA ACREDITADOS. 1. atendiendo al principio de identidad y correspondencia procesal. se apersonó frente al Banco de Desarrollo Rural ubicado en el interior del centro Comercial Pradera Xela Zona tres de esta ciudad de Quetzaltenango. Lo anteriormente relacionado se llevó a cabo en consecución del hecho que el día veintiséis de enero del año dos mil doce. mismo que había sido preparado para el efecto con recortes de papel y dos billetes de cincuenta quetzales con los números de serie F88477112A y F99252215A dentro de UNA BOLSA DE NYLON COLOR NEGRO.2. una persona de sexo masculino a bordo de una motocicleta entregó un teléfono celular marca Alcatel color 5 . usted MARVIN YOVANY VIRULA VICENTE en forma concertada y en compañía de JUAN FRANCISCO VICENTE PEREZ participando e integrando una asociación ilícita de las que tienen por objeto cometer delito. quienes juzgan tienen por acreditados los siguientes hechos: El día treinta de enero del año dos mil doce.HECHO NUMERO SEIS: 30 de enero de 2012. se acercó a una persona de sexo masculino diciéndole que llegaba por el mandado.

en horas de la tarde del día veintisiete de enero del año dos mil doce ingresaron al teléfono referido varias llamadas provenientes del número 44299630. Tambièn se acreditó la aprehensión del acusado Juan Francisco Vicente Pérez”. de lo contrario iban a empezar a matar a los pilotos. ayudante de Transportes “López”. 6 . indicándole una voz masculina que era el Strong y bajo amenazas de muerte exigía entregar siete mil quetzales por cada bus y como eran veinte debía pagarse ciento cuarenta mil quetzales. el día veintiocho de enero de dos mil doce. hecho acaecido aproximadamente a las veintiuna horas con treinta minutos frente al negocio denominado Megapaca ubicado en el ingreso a la Terminal de buses de la zona tres de esta ciudad de Quetzaltenango. aproximadamente a las quince horas con cuarenta minutos nuevamente ingresa una llamada del mismo número indicando que cuàntas varas le iban a dar refiriéndose al dinero. respondiendo el agente Elgin Everando Gómez Hernàndez quien previa denuncia del agraviado había sido asignado para realizar la negociación respectiva. de lo contrario empezarían a matar a los pilotos de los referidos transportes. indicándole dicho individuo que se lo diera a su patrón.negro con gris correspondiente al número 30838151. al señor Hugo Rocael Ortega Lòpez. por lo que el agente logra la negociación en cincuenta mil quetzales pactando que los entregarìan en el lugar y día en que usted fue detenido encontrándose el agente Elgin Everando Gómez Hernàndez en la mano izquierda un teléfono celular sin marca estableciendo en la pantalla del referido teléfono el ingreso de varias llamadas del teléfono 44249630 número del cual provenían las llamadas amenazantes en la que se exigía el dinero.

II. Para obtener su síntesis el tribunal discierne: de la valoración de la prueba. expone lo siguiente: Uno. Existencia del delito. EXISTENCIA DEL DELITO.1. EN RELACIÓN A LOS FUNDAMENTOS DEL TRIBUNAL PARA CONDENAR. conforme a las reglas y principios de la sana crìtica racional (sic).OBSERVACIÓN: en la sentencia simplemente se transcribió el mismo contenido del memorial de acusación planteado por el Ministerio Público en lo relativo a mi caso y EL TRIBUNAL OMITIÓ EN LA SENTENCIA individualizar los hechos cronológicamente acreditados. DOS PERSONAS por la MEGAPACA de la terminal de 7 . Los hechos acreditados (no individualiza) se fundan en la siguiente valoración de la prueba. dictada en mi contra (Marvin Yovany Virula Vicente) por el Tribunal a quo. SU CALIFICACIÓN JURÍDICA Y PARTICIPACIÓN Y RESPONSABILIDAD PENAL DEL ACUSADO: II. RESUMEN DEL CONTENIDO DE LA PARTE CONSIDERATIVA DE LA SENTENCIA EN CUANTO A LOS RAZONAMIENTOS QUE INDUCEN AL TRIBUNAL A CONDENAR O ABSOLVER: En el numeral 4) de la sentencia de fecha siete de septiembre de dos mil doce . que está referido a los razonamientos que inducen al Tribunal a condenar o absolver. RESUMEN DEL CONTENIDO DE LA PARTE CONSIDERATIVA Y RESOLUTIVA DE LA SENTENCIA IMPUGNADA. a) prueba de testigos (trascribe solamente los testimonios de los testigos de cargo y descargo NO ASÌ LOS INTERROGATORIOS a que fueron sometidos los testigos. especialmente la del señor Guillermo Vicente Vicente quien refiere que promovió su denuncia en el grupo PANDA el 27 de enero a raíz que el 26 de enero a su ayudante Hugo.

los testigos de cargo Baudilio Velásquez Berdúo y y Eber Leonel López Ramírez. (OBSERVACION personal: como consta en el audio. y uno de ellos le dijo que se lo entregara al dueño.Acta de inspección ocular de fecha ocho de marzo del año en curso. agentes captores de apoyo. a las diez horas con diez minutos del 30 de enero de dos mil doce haciendo constar el embalaje del paquete simulado.. relacionaron que el paquete lo habían preparado a eso de las doce horas el día treinta de enero del año en curso en la sede del grupo PANDA en Quetzaltenango. Sin embargo se le otorga 8 . El acta documenta la inspección de tres celulares. La sentencia indica que se incorporó por su lectura la prueba documental siguiente: 1. Asimismo la supuesta víctima don Guillermo Vicente Vicente declaró que el paquete lo habían preparado en Retalhuleu ese mismo día como a la una de la tarde porque el fiscal tenía mucho qué hacer y les hizo el favor en forma rápida) 2. Se le otorga valor probatorio en virtud de contener información valiosa para el esclarecimiento de los acontecimientos. b) prueba de documentos.. Nunca el acta documenta un teléfono color negro. La sentencia no indica cuáles eran las características de los tres celulares. rojo y celeste. Esa misma noche se abocó a la comisaría de Retalhuleu y de ahí le remitieron a Quetzaltenango lugar al que acudió el 27 de enero.buses de Quetzaltenango le entregaron un teléfono.Acta de inspección ocular redactada en la ciudad de Retalhuleu. (OBSERVACION: Efectivamente el acta indica que entre los tres celulares aparece uno con la leyenda “BLU” y es de color NEGRO Y CELESTE. declaración que contradice lo documentado por el acta. A eso de las ocho o nueve de la noche del mismo 26 de enero Hugo llegó asustado para hacerle entrega del teléfono en Retalhuleu y como estaba recibiendo los reportes del día no contestó el teléfono que sonaba.

Informe de fecha once de abril de dos mil doce (no indica la empresa) de los desplegados de llamadas de los números 30838151 (proporcionado a la víctima). 49699461.4. Informe de fecha dos de mayo de dos mil doce (no indica la empresa) que contiene desplegados de llamadas de los números 58969711. 6. A CONTINUACION EL TRIBUNAL VALORA LOS TRES INFORMES DESCRITOS. llamadas entre el rango de las 16:45:57 horas a las 23:07:03. ¿¿¿COMO PUEDE EL TRIBUNAL OTORGARLE VALOR PROBATORIO A ESTOS INFORMES CUANDO LA TESIS DEL MINISTERIO PUBLICO INICIA LA HISTORIA CRIMINAL EL 26 DE ENERO 2012 HACIA LAS VEINTIUNA HORAS CON TREINTA MINUTOS???? En ese contexto la sentencia SE REFIERE AL INFORME DE LA EMPRESA TIGO de fecha once de abril 9 .valor probatorio). La sentencia no indica si le otorga valor probatorio. El 26 de enero de 2012 la víctima le realizó tres llamadas al Strong entre el rango de las 18:02:29 horas y las 18:08:29. y de los mismos se obtienen: Informe de Telefónica de fecha 26 de marzo de 2012 de los números 52640165 y 44249630 utilizados por el Strong…De ese informe se obtiene que el 26 de enero de 2012 el Strong (52640165) le realizó VBEINTE LLAMADAS telefónicas a la víctima.57353898 Y 49537531 con el que se demuestra el despliegue de llamadas entrantes y salientes a efecto de establecer comunicación entre ambos y otros números implicados en el proceso. 5.Informe de fecha 26 de marzo de 2012 de Movistar conteniendo información de los teléfonos 52640165 y 44249630. 52640165 y 44249630 (utilizado por el Strong) y 40699491 (encontrado a Juan Francisco Vicente Pérez) con el que se demuestra el despliegue de llamadas entrantes y salientes de los números referidos a efecto de entablar comunicación entre ambos y otros números implicados.

El 26 DE ENERO DE 2012 la víctima tuvo cuatro llamadas salientes del número 52640165 entre las 18:02 a las 20:02…Luego continúa refiriendo las llamadas de los días 27 y 30 de enero del año en curso.incautado a Juan Francisco Vicente Pérez y el 30230464 incautado a Marvin Yovany Vicente Virula a partir del 26 de enero de 2012. como para la determinación de la participación y responsabilidad penal del acusado que lo son a) Declaraciones de los investigadores del grupo PANDA que fueron totalmente contradictorias. la prueba de evidencia TRES TELEFONOS de los cuales OMITIO indicar que el tercer teléfono celular era de color NEGRO Y CELESTE con la leyenda “BLU” y no de color ROJO. La sentencia refiere que LAS LLAMADAS ENTRANTES Y SALIENTES A PARTIR DEL 11 DE FEBRERO DE 2012 de conformidad con el resultado de la deliberación se excluyen las comunicaciones entre los números 40699491. Como se ha dicho. a no ser aquella prueba que es relacionada. En ningún momento 10 . tanto para demostración de la existencia del delito. pero sin indicar qué hechos se acreditan con ella. NEGRO Y CELESTE como consta en el proceso por lo que no coincide lo descrito en la sentencia con lo que obra como prueba INCORPORANDO LA SENTENCIA UN MEDIO DE PRUEBA INEXISTENTE Y POR LO TANTO INCURRIENDO EN FALSEDAD) otorgando ò denegando valor a la prueba generada en el debate que analiza. . se limitan a transcribir el contenido de cada órgano de prueba.de dos mil doce que el 26 de enero de 2012 se establece que la víctima tuvo SIETE LLAMADAS entrantes del número 52640165 entre las 17:45 horas a las 06:59 HORAS. b) Testigos de descargo cuya valoración fue negativa y evidencia que el tribunal no tiene una visión holística e integradora. horas evidencia material INDICANDO como relaciona la prueba documental. y otórgale o no eficacia.

En cuanto a la aplicación a mi caso concreto señala: “En el caso sometido al conocimiento del tribunal. consigna en el primer momento el hecho de la entrega del teléfono Alcatel a un ayudante el día veintiséis de enero a las veintiuna treinta horas en Quetzaltenango (TESIS DEL MP) y el supuesto agraviado señor Guillermo Vicente Vicente manifestó en audiencia que su ayudante le entregó el teléfono el mismo día veintiséis de enero entre las ocho y nueve de la noche en la ciudad de Retalhuleu. al sujeto activo del delito (NO DICE CUÁL) Marvin Yovani Virula Vicente. Esa contradicción es suficiente para descartar la tesis del Ministerio Público como verdadera. No coinciden los horarios del hecho inicial planteado por el Ministerio Público el día veintiséis de enero del año en curso con el horario indicado por el supuesto agraviado. se le atribuyó (sic) los hechos (sic) descritos en la tesis acusatoria descrita en el rubro dos de este fallo. En seguida transcribe parte de la declaración del acusado en audiencia y no le otorga valor probatorio. DOS.se evidencia cómo se incorporan los teléfonos a la investigación porque no coinciden las declaraciones de los testigos con la prueba material incorporada. En la sentencia de mérito. PARTICIPACIÓN Y RESPONSABILIDAD PENAL DEL ACUSADO: La sentencia invoca una cita bibliográfica referente a los autores y cómplices. Consta en el libelo de 11 . El Tribunal advierte que con la declaración del acusado SE CORROBORAN los hechos acusatorios (sin indicar cuáles). TRES. Asimismo transcribe un resumen de las declaraciones testimoniales de dos testigos de descargo y no les otorga valor probatorio. al transcribir tanto la acusación como la declaración del supuesto agraviado. como tampoco coincidieron los números de la acusación con los aparecidos en la supuesta prueba. CALIFICACION JURIDICA.

377. hora y circunstancias convenidas con el Strong se apersonó con el propósito se presentó (sic) ante su captor diciéndole que llegaba por el mandado. 11 de la Ley Contra la Delincuencia Organizada. 1.12.11 bis.- CONTENIDO DE LA PARTE RESOLUTIVA DE LA SENTENCIA: ¨El Tribunal con base con lo anteriormente considerado y en lo que para el efecto preceptúan los artículos 2. 13. 65 del Código Penal. 20. 507 del Còdigo Procesal Penal por unanimidad declara: I) Absuelve a los 12 . 494. 44. fue aprehendido…La sentencia le absuelve del delito de Asociación Ilícita. 5. 396. 46. 389. 383. 378. a eso de las catorce horas con cuarenta y cinco minutos en el lugar. a cambio de circular libremente porque si no matarían a pilotos. 10. Ahora bien. 356m 376. la entrega de siete mil quetzales por cada bus y como eran veinte buses debía pagarse ciento cuarenta mil quetzales. 387. 493. hora y lugar que se menciona en la acusación Marvin Yovany Virula Vicente. Durante la secuela del debate quedó sobradamente probado que en el día. 5. 203. 35. 29. bajo amenazas de muerte solicitaron al dueño de Transportes López. 204 y 251 de la Constitución Política de la República de Guatemala: 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. en abierta provocación y de forma intimidatoria. 391. 36 ordinal 1. 380. 19. 11. en cuanto al delito de Obstrucción extorsiva de tránsito contenido en el artículo 11 de la Ley contra la Delincuencia Organizada. 392. 354.acusación y en la apertura a juicio que a los hechos atribuidos por al acusado (sic) se ha calificado (sic) como Asociación ilícita y Obstrucción Extorsiva de Tránsito. refiriéndose al dinero que en abierta provocación y de forma intimidatoria solicitaron y que en el acto recogió un paquete que simulaba contener cincuenta mil quetzales. el treinta de enero de dos mil doce. sin estar legalmente autorizado. 386.

V) Se exime al penado al pago de las costas procesales irrogadas durante la substanciación del presente juicio. IV) Suspende al penado en el ejercicio de sus derechos políticos durante el tiempo que dure la pena impuesta. VI) Se ordena la destrucción de: 1) Un teléfono celular de color negro y gris con la leyenda ALCATEL. que con abono de la prisión efectivamente padecida desde el momento de su aprehensión. El cual le fue encontrado a Marvin Yovany Virula Vicente. deberá cumplir en el centro de cumplimiento de condenas que designe el titular del Juzgado Tercero de Ejecución Penal. II) Absuelve al acusado Juan Francisco Vicente Pérez. negro y celeste con la leyenda BLU con su respectiva tapadera. Se ordena la devolución del teléfono celular color negro y rojo con la leyenda “Samsung” con su respectiva tapadera.acusados Juan Francisco Vicente Pérez y Marvin Yovani Virula Vicente. Que según se refiere 13 . batería. es responsable del delito de Obstrucción Extorsiva de Tránsito. III) Que el acusado Marvin Yovani Virula Vicente. cometido en contra del patrimonio de Transportes López (sic). 3) Un paquede de recortes de papel periódico en sus extremos embalado en un sobre de papel manila color amarillo con la leyenda ALQ3886-2012 02 de 02. batería y chip de la empresa Tigo número 8950202801384033879. ilícito por el cual le impone la pena de seis años de prisión. declarándolo libre de todo cargo respecto a este delito. del delito de Asociación Ilícita declarándolo libre de todo cargo respecto a este ilícito. un chip de la empresa “Tigo” número 8950202301301297285. 2) Un teléfono celular color rojo. un chip de la empresa “Movistar” número 8950203025106941099F. con sus respectiva tapadera. del delito de Obstrucción Extorsiva de Tránsito. batería y chip de la empresa “Tigo” número 8950202301858317080. que de conformidad con las actuaciones fue el teléfono que se le entregó a la víctima.

cursándose el expediente al juez de ejecución respectivo.1 ACUSADO: MARVIN YOVANI VIRULA VICENTE. VII) Apareciendo que los acusados guardando prisión preventiva en el centro preventivo de su sexo de esta ciudad de Quetzaltenango. de la zona tres de esta ciudad. puedo ser notificado en el Centro de Detención Preventiva para Hombres de la zona uno de esta ciudad. en cuya oportunidad se ordenará la libertad de Juan Francisco Vicente Pèrez. Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiento de Quetzaltenango.2 DEFENSORES EN EL DEBATE: 14 . ò bien en la oficina profesional situada en sexta calle número dieciséis guión veinte. se les deja en el mismo estado en que se encuentran.2. LA SENTENCIA OMITIÒ ORDENAR LA NOTIFICACION OPORTUNA Y HACER LAS INSCRIPCIONES Y AVISOS RESPECTIVOS de conformidad con la ley. III. como causa número 9034-2012-00099 Oficial 4º.2.2.le gue incautado al acusado Juan Francisco Vicente Pérez. ofician uno. III. DESIGNACIÓN DEL PROCESO SUJETOS PROCESALES QUE INTERVIENEN Y LUGAR PARA NOTIFICAR: III. poniéndole a su disposición al acusado Marvin Yovany Virula Vicente. en tanto el presente fallo cause firmeza. III.1 DESIGNACION DEL PROCESO: El proceso quedó registrado en el Tribunal Primero de Sentencia Penal. También se ordena la devolución de dos billetes de la denominación de cincuenta quetzales cada uno a don Guillermo Vicente Vicente. SUJETOS PROCESALES III.

III.Abogado CARLOS ELEAZAR CABALLERO VELASQUEZ. III. quince avenida número quince guión sesenta y uno.2. estando en consecuencia.3. Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente. 15 . ACUSADOR OFICIAL: Ministerio Público.2. Abogado MARIELA DEL ROSARIO DIAZ. pueden ser notificados en Fiscaliza de Delitos Contra la Vida. NATURALEZA DE LA RESOLUCION RECURRIDA: La naturaleza de la resolución recurrida.3. Barrio Geròna de esta ciudad. IV. FECHA DE NOTIFICACION DE LA SENTENCIA RECURRIDA: La notificación de la sentencia recurrida.1. lo es ser sentencia dictada por Tribunal de Sentencia.2 FECHA DE LA SENTENCIA RECURRIDA: La sentencia recurrida. es de fecha siete de septiembre del año dos mil doce. Edificio Ministerios Público. FECHA Y FECHA DE NOTIFICACIÓN DE LA RESOLUCION RECURRIDA: IV. contra la que cabe recurso de apelación especial. puede ser notificado en la oficina profesional cuya dirección consta en el expediente respectivo. en fecha diez de septiembre de dos mil doce. NATURALEZA. gestiona por medio de la Agente Fiscal. dictada por el Tribunal Primero de Sentencia Penal. fue efectuada a las partes por su lectura integra y entrega de copias.4 QUERELLANTE ADHESIVO Y ACTOR CIVIL: No se constituyó IV. IV. en tiempo para interponer este recurso.

NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE.2. V. POR VICIOS DE LA SENTENCIA. del Código Procesal Penal. 2º. V. para el Motivo de Forma. EL CASO DE PRECEDENCIA DEL RECURSO DE APELACIÓN ESPECIAL. del Código Procesal Penal.1. Del Código Procesal Penal e Inobservancia de la Ley. Y 420 inciso 5º. por 16 . Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente. CASO DE PROCEDENCIA Y NORMA QUE LO CONTIENE: El caso de procedencia del recurso de apelación especial que se deduce contra la sentencia de siete de septiembre del año dos mil doce. y 420 incisos 2 y 5º. MOTIVOS POR EL QUE SE DEDUCE Y VICIO QUE SE DENUNCIA COMETIDO: V. NORMA QUE LO CONTIENE. Y 2º.3. Y QUE SE DEDUCE CONTRA LA SENTENCIA DE OCHO DE AGOSTO DE DOS MIL SEIS. lo es POR MOTIVO DE FONDO Y FORMA. POR MOTIVOS ABSOLUTOS DE ANULACIÓN FORMAL. para el motivo de fondo. conforme a lo normado en el artículo 419 inciso 1º. conforme a lo normado en los artículos 419 inciso 1º. MOTIVOS POR EL CUAL SE DEDUCE EL RECURSO DE APELACIÒN: Los motivos por el que se deduce este recurso de apelación especial. dictada por el Tribunal Primero de Sentencia Penal. DICTADA POR EL TRIBUNAL QUINTO DE SENTENCIA PENAL. lo son los de Inobservancia de la Ley y Errónea Aplicación de la Ley.V. VICIOS QUE SE DENUNCIA COMETIDOS: Los vicios que deducían cometidos. por Motivo Absoluto de Anulación Formal. está contenido en los artículos 415 y 419 inciso 1º.

CONFORME A LOS ARTÍCULOS DENUNCIADOS INFRINGIDOS. 183. conforme a lo normado en los artículos 419 inicios 2º. DESARROLLO DEL RECURSO DE APELACIÓN ESPECIAL.. y 420 inciso 5º.1 MOTIVO DE FONDO POR INOBSERVANCIA DE LA LEY Para este motivo. ERRÓNEA APLICACIÓN DE LA LEY. POR VICIOS DE LA SENTENCIA: Para este motivo. CONTENIDO DE LA INOBSERVANCIA DE LA LEY: La inobservancia de la ley. VI. Del Código Procesal Penal. se denuncian infringidos los artículos 11 bis.Vicios de la Sentencia. del Código Procesal Penal.. VII. LOS ARTICULOS E INCISOS DE LA LEY QUE SE DENUNCIAN INFRIGIDOS: VI. Subinciso 1º. de la 17 . VII. Y 394 inciso 3º. 35. POR MOTIVO DE FONDO POR INOBSERVANCIA DE LA LEY. DE MOTIVO DE FONDO POR ERRONEA APLICACIÓN LA LEY: Para este motivo de procedencia del recurso de apelación especial. se denuncia infringido el artículo 11 del Decreto 21-2006 del Congreso de la República de Guatemala. sometido a su decisión. consiste en la omisión o incumplimiento por parte de los juzgadores de la normativa que es aplicable al caso práctico y concreto. 388 párrafo 1º. VI.1.2. para el establecimiento. POR MOTIVOS ABSOLUTOS DE LA ANULACION FORMAL. se denuncia infrigindos los artículos: 10. VI.3 PARA EL MOTIVO DE FORMA. inciso 3º del Código Penal y el artículo 11 del Decreto 21-2006.

cuando los juzgadores al momento de la decisión. Ninguno de ellos se aplica en el presente caso.participación o no del imputado en el hecho planteado por la tesis del Ministerio Público en su diseño acusatorio. La sentencia tampoco toma en cuenta los parámetros conceptuales definidos por el artículo 2 del Decreto 21-2006 puesto que la sentencia no expone que se demostró en la fase probatoria que el acusado Marvin Yovani Virula Vicente estuvo agrupado en un grupo delictivo organizado u organización criminal en concertación de tres o más personas. o en su caso tenerlos por desvanecidos. durante cierto tiempo para cometer el delito imputado. El articulo 11 del decreto 21-2006 contiene unos elementos que configuran el supuesto penal preestablecido por la normativa específica: a) agruparse en la delincuencia organizada. conforme a los supuestos fácticos contenidos en la norma. organización criminal o asociación ilícita. no es conforme al contenido de la norma que eligen para subsumir los hechos en ella. ocurre entonces. 18 Esta inobservancia de la ley se . la actividad que desarrollan. La inobservancia de la ley. En la parte resolutiva numeral romano III exponen que el acusado es responsable del delito de obstrucción extorsiva de tránsito COMETIDO EN CONTRA DEL PATRIMONIO DE TRANSPORTES LOPEZ. a los efectos del establecimiento de la existencia de delito y la participación del acusado en el mismo. para acreditar el hecho OBSTRUCCION EXTORSIVA DE TRANSITO que tienen por probado. La sentencia inobserva las reglas mìnimas de la sana crítica razonada y aplica una norma en forma inexacta. b) solicitar u obtener en abierta provocación o en forma intimidatoria dinero u otro beneficio a LOS CONDUCTORES de cualquier medio de transporte a cambio de permitirle la circulación en la vía pública.

procedimiento eminentemente científico. 19 . VIII. está contenido en el apartado de Existencia del Delito y su Calificación Jurídica.2.1. consiste en la equivocada labor intelectual de subsunciòn de los hechos en la norma que eligen y que realizan los juzgadores.materializa al no exponer una hermenéutica integrada de los artículos 4 y 11 del Decreto 21-2006. previamente la de interpretación y luego la de subsunciòn del hecho a la norma que eligen como la adecuada.1. de la sentencia del siete de septiembre de dos mil doce. cuando el resultado ha sido previsto o cuando sin perseguirse ese resultado. no sea conforme a la ley ni a los elementos lógicos de la concatenación jurídica inductiva. el autor se lo representa como posible y ejecuta el acto”. que regula el delito doloso. al efectuar. dictada por el Tribunal Primero de Sentencia Penal. B) CONTENIDO DE LA INFRACCIÓN POR INOBSERVANCIA DEL ARTÍCULO 11 DEL CODIGO PENAL Y FORMA EN QUE OCURRE: B. APELACIÓN ESPECIAL DE FONDO POR INOBSERVANCIA DE LA LEY Y ERRÓNEA APLICACIÓN DE LA LEY: VIII. APELACIÓN ESPECIAL DE FONDO POR INOBSERVANCIA DEL ARITCULO 11 DEL CODIGO PENAL: A) CONTENDO DE LA NORMA: “Delito Doloso: el delito es doloso.) CONTENIDO DE LA INFRACCIÓN: La infracción que se deducía por inobservancia al articulo 11 del Código Penal. VIII. lo que hace que esta labor de escogencia y de subsuciòn. CONTENIDO DE LA ERRONEA APLICACIÓN DE LA LEY: La errónea aplicación de la ley.

cometido contra EL PATRIMONIO DE TRANSPORTES LOPEZ. principalmente aquellos que le sirven para determinar mi responsabilidad penal en el hecho. en su sentido y espíritu latente. desatiende el contenido de la norma. que una de las formas en que puede ocurrir la inobservancia de la ley. Tampoco deja abierta indubitablemente que deberá continuarse la investigación en contra de las otras personas que hubiesen aparecido involucradas. que en relación al sujeto activo del supuesto ilícito penal. que lo será cuando concurran los supuesto del mismo. en la que la norma regula. conforme a la acusación formulada por el Ministerio Público. lo es el delito doloso. en el actuar del acusado: pero es evidente con los argumentos. por la que se me condena como autor del delito de Obstrucción extorsiva de tránsito. del por qué estimaron los Juzgadores.Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente de Quetzaltenango. no ajusta su actuar. establecen de 20 . es decir. en la que el Tribunal. que para el caso del articulo 11 del Código Penal. no expone que es eminentemente asociativo. No se puede subsumir la conducta individual desvinculada de la colectividad en la que estuvo formando parte por la misma naturaleza colectiva del delito. no expone cómo se realiza la conducta típicamente antijurídica contemplada desde el dolo directo (cuando el resultado ha sido previsto). y el eventual. la que debieron respetar irrestrictamente en su configuración puntual. Dejamos dicho líneas atrás. consiste en que: el juzgador. cuando sin perseguir el resultado el autor se lo presenta como posible y ejecuta el acto. no fundamenta la tesis condenatoria: No expone el rasgo característico y su naturaleza “sui generis”. su actuar. y los órganos de prueba generados en la audiencia del debate. entendido como la voluntad del autor en concertación con la voluntad de dos personas más.

que el resultado de la permisión de circulación en la vía pública a cambio de dinero u otro beneficio.modo incuestionable y sin lugar a duda. tenga sustento legal. y que el mismo concurra la circunstancias. (confundiendo el indicio con la prueba que lo demuestra o acredita). cometido contra el patrimonio de los Transportes López sea resultado de que el hecho fue previsto por mi persona. lo cual no es suficiente. es que sostenemos la tesis de que el Tribunal Primero de Sentencia Penal. Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente. de haber cometido el hecho en forma dolosa al haberlo querido. pero especialmente en cuanto a que realice el acto en forma voluntariosa y querida. Por lo anterior. para que a su vez. lo cual es necesario tener por 21 . razón determinante para tener por acreditado. y nunca consistente en promover la muerte de los conductores. en la sentencia apelada y que me condena por la comisión de un delito de obstrucción extorsiva de tránsito. por otra parte el sujeto pasivo del ilícito penal no es el patrimonio sino el derecho de circulación de los conductores de transporte (de personas o de bienes). de que tuve el dominio del hecho. como lo es la afirmación del mismo Tribunal de que: “No se generó prueba que demuestre que realice directamente el acto asociado ilícitamente y en forma general e imprecisa se funda en el desplegado de llamadas telefónicas sin establecer cuál fue el contenido de las mismas”. la afirmación del Tribunal. en la forma que más adelante se indicará. extremos sobre los cuales reitero no se sustenta tesis en forma legal. fue previsto por la persona imputada para poder tener acreditada en forma legal. para tener por probado. que mi actuar en el hecho haya quedado establecido. una concatenación de los hechos desde las llamadas telefónicas y la recepción del dinero. que al no desprenderse de los órganos de prueba generados en la audiencia del debate.

B.acreditado sin lugar a duda. sin sustentar tesis valedera sobre la forma en que el delito que dice por mi cometido. La conclusión del Tribunal de poseer la autoría de dicho ilícito. lugar y hora señalados no corresponde a la tipología legal porque no se generó ningún órgano de prueba directa para ello. que el delito haya sido doloso. dictada y al dictar el fallo que en derecho corresponda. penal no tiene asidero legal. en relación al articulo 11 del Código Penal. por la que se me condena como autor responsable del delito de obstrucción extorsiva de tránsito consiste en que el Tribunal. por el Tribunal en la sentencia impugnada de condena en mi contra por la 22 . no solo en la participación sino en la calificación del hecho.2) FORMA EN QUE LA INFRACCIÓN OCURRE: La forma en que ocurre la infracción por inobservancia al articulo 11 del Código Penal. calificando el hecho sin determinar en forma precisa el grado de mi participación. especialmente por la forma que determina y expone los indicios que me son perjudícales y sustentaba el fallo. en la sentencia de siete de septiembre de dos mil doce. lo cual hace que por este motivo de fondo. al no acreditar en forma legal. el cuadro organizacional al que pertenecía y el grado de responsabilidad en el mismo. por inobservancia del artículo 11 de Código Penal. dictada por el Tribual ya relacionado. absolverme del ilícito que fuera formulado por el Ministerio Público en su memorial de acusación. el hecho concreto planteado por el Ministerio Público quedó sin sustentación probatoria al absolver a la otra persona y por la naturaleza del mismo la acción en el dìa. C) VICIO QUE SE DENUNCIA COMETIDO: El vicio que se denuncia cometido. anulando la sentencia de fecha siete de septiembre de dos mil doce. querido y ejecutado en forma directa. sea procedente acoger el recurso de apelación especial.

por el Tribunal Primero de Sentencia Penal. E) APLICACIÓN QUE SE PRETENDE SE DE A LA NORMA: Que para poder hacer declaración judicial en sentencia. fue previsto en forma agrupada con otros en forma bien individualizada. que el móvil del mismo era la obtención de dinero o de un beneficio bien puntual para permitir la circulación en 23 . Al no indicar el grado de responsabilidad que permitiese establecer el tipo de control del suceso. me declara responsable del mismo. con la sentencia de condena por el delito de obstrucción extorsiva de tránsito. particularmente en el tipo imputado. Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente de Quetzaltenango. precisa y puntual que el actuar del condenado y el resultado producido. que mi actuar quedara probado y que efectivamente lo haya querido y ejecutado en forma directa en todos y cada uno de los verbos rectores. de fecha siete de septiembre de dos mil doce. lo es el de INOBSERVANCIA DE LA LEY. ejecutó el acto en forma dolosa y se produjo el resultado esperado. que mi actuar se ajustara al tipo penal.comisión del delito de obstrucción extorsiva de tránsito. válida y conforme a la ley. D) AGRAVIO QUE CAUSA: El agravio que me causa la violación por inobservancia al articulo 11 del Código Penal. consiste en que: Sin determinar en forma legal. en el cual es condición sine qua non la intervención conjunta de varios sujetos agrupados durante un tiempo y no en forma fortuita con dominios funcionales estructurados y coordinados el agravio adquiere dimensiones notoriamente injustas. la sentencia debió exponer en forma clara. Adicionado a ello la sentencia no precisa el grado de responsabilidad si fue en autoría directa o en coautoría.

Y FORMA EN QUE LA INFECCIÓN OCURRE: A) CONTENIDO DE LA NORMA: “DELITO CONSUMADO: El delito es consumado. que regula el delito consumado.2. la secuela del proceso. cuando concurren todos los elementos de su tipificación” B) CONTENIDO DE LA INFRACCIÓN POR INOBSERVANCIA DEL ARTÍCULO 13 DEL CÓDIGO PENAL Y FORMA EN QUE LA INFRACCIÓN OCURRE: B.la vía pública de los conductores del Transporte López. consta en el apartado de Existencia del Delito y su Calificación Jurídica. se incurre en la inobservancia al artículo 13 del Código Penal. VIII. no puede afirmarse que el delito sea doloso. debe concurrir. por la comisión del delito ya indicado. al sustentar el 24 . Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente de Quetzaltenango de carácter condenatorio en mi contra. querido y cometido por el condenado. además. Ya que de no aparecer probado que el acusado realizó los actos en forma directa y asociado en una estructura criminal. APELACIÓN ESPECIAL DE FONDO POR INOBSERVANCIA DEL ARTÍCULO 13 DEL CÓDIGO PENAL. consecuentemente declarar la absolución del mismo.1) CONTENIDO DE LA INFRACCIÒN: Se deducía también que en la sentencia de fecha siete de septiembre de dos mil doce dictada por el Tribunal Primero de Sentencia Penal. establezca los extremos apuntados. por órganos de prueba concluyentes y directos. y. cometido en contra DEL PATRIMONIO DE TRANSPORTES LOPEZ. mediante la prueba directa que sin lugar a duda. Este vicio de inobservancia del articulo 13 del código Penal.

se establece que esos verbos rectores. será sancionado con prisión de seis a ocho años. por tal razón el tribunal estima que tal conducta ilícita perpetrada por Marvin Yovani Virula Vicente se encuadra en el tipo penal calificado como Obstrucción Extorsiva de Tránsito…” El Código Penal establece: a) Articulo 13: El delito es consumado cuando concurren todos los elementos de su tipificación. en abierta provocación y de forma intimidatoria. a cambio de circular libremente porque si no matarían a pilotos. bajo amenazas de muerte solicitaron al dueño de Transportes López. en abierta provocación o de forma intimidatoria solicite u obtenga dinero u otro beneficio de conductores de cualquier medio de transporte por permitirle circular en la vía pública. la entrega de siete mil quetzales por cada bus y como eran veinte buses debía pagarse ciento cuarenta mil quetzales.Tribunal la siguientes tesis: “Ahora bien. infieren que el acusado sí se agrupó EN LA DELINCUENCIA ORGANIZADA. Uno. sin estar legalmente autorizado. Y LAS ACCIONES ACHACADAS Y PROBADAS. El articulo 11 del decreto 11-2006 preceptúa: Quien agrupado en la delincuencia organizada. contempla diversos delitos.de los fines que justifican la existencia del Estado es garantizar la circulación de sus habitantes. a través de los distintos tipos penales. imponiendo sanciones a quienes ilegítimamente lo impiden. organización criminal o asociación ilícita. sin estar legalmente autorizado. quienes juzgan en esta instancia y siempre amparados al resultado de la valoración de la prueba contenida en esta sentencia. En lo concerniente a la descripción del tipo contenido en el artículo 11 del Decreto Número 21-2006. en cuanto al delito de OBSTRUCCION EXTORSIVA DE TRANSITO contenido en el artículo 11 de la Ley Contra la Delincuencia Organizada. entre ellos los que protegen la libre circulación sin 25 . Nuestra Constitución garantiza ese fin y la ley contra la delincuencia organizada.

Aún más. hora. los supuestos del delito consumado. consecuentemente. ya que esto determinara la intencionalidad o querer el delito para sì. no es cuanto. 26 . que en lo que refiere a esta infracción al articulo 13 del Còdigo Penal. Siempre siguiendo los parámetros del contendió de la inobservancia de la ley. tal como consta en la grabación de la audiencia de fecha cinco de junio de dos mil doce. hora y lugar por el supuesto agraviado don Guillermo Vicente Vicente. Cuando el designio del sujeto activo en contra del sujeto pasivo se cumple a cabalidad estamos en presencia del delito consumado. antes indicados. sino en razón de que sus argumentos. día y hora ubicados en la ciudad de Quetzaltenango. cerca de la Megapaca. lugar y fecha de inicio del hecho imputado por el Ministerio Público y lo declarado en cuanto a día.obstrucciones extorsivas de los vehículos conducidos por personas. La historia del Ministerio Público se inicia a raíz de la supuesta entrega de un teléfono en la zona tres de Quetzaltenango. Desde ese momento quedó destruida la tesis del Ministerio Público y. no se construyó en ningún momento la historia planteada por el Ministerio Público iniciada en un lugar. Tal como lo declaró el testigo supuestamente agraviado. señalamos. el día 26 de enero de dos mil doce a eso de las veintiuna treinta horas. Esto no sucedió en el presente caso. cumpla a cabalidad sus designios. él nunca recibió una llamada telefónica. en el apartado ya indicado. El testigo agraviado declaró en audiencia que el teléfono le fue entregado por un ayudante de bus el mismo día entre ocho y nueve de la noche en la ciudad de Retalhuleu. él nunca se enteró de cuánto dinero pedía el extorsionista. están referidos a que el sujeto activo de la relación delictiva. no se podía reconstruir el tipo penal imputado. No hubo coincidencia entre el día. a que estableció en forma legal. se da en el fallo del Tribunal de Sentencia.

la forma y detalle en que quedó probado y cómo se concatena el iter crímini. sobre que. hora. elementos que se inician en un lugar. o sea que en mi actuar concurren todos los elementos de su tipificación. día. sì el delito es consumado o no mediante el cumplimento de designios. El Tribunal de Sentencia. los argumentos del Tribunal de Sentencia para condenarme. ya que. arriba a la conclusión de que fui yo quien estaba agrupado en la delincuencia organizada. es decir. y ello hace que concretice los supuestos de la norma. En lo que hace a mi caso. El Tribunal le otorgó a ese órgano de prueba valor probatorio a favor de la tesis del Ministerio Público cuando era totalmente distinta y no consecuente. que esta plenamente probado sin lugar a duda que fui yo. mes y año. ni de qué fecha a qué fecha para con ello establecer la certeza jurídica para acreditar que el hecho fue consumado y que el mismo fue ejecutado de mi parte. situación que el testigo Guillermo Vicente Vicente desmintió con su versión. sin especificar ni cómo. Es en esta argumentación. especialmente el de “AMENAZAR DE MUERTE”. situación que nunca fue planteada en la tesis del Ministerio Público ni forma parte del tipo penal imputado. nunca se demostró con ningún órgano de prueba que el día veintiséis de enero de dos mil doce hacia las veintiuna horas con treinta 27 . mediante la ejecución de acciones o elementos de tipificación del mismo en sus totalidad.de parte del sujeto activo. situación que el mismo Tribunal de Sentencia. por la realización del acto determinante para consumación de este delito. Que es materia distinta para estimar jurídicamente si es que ello es permitido. entonces. no argumenta que quedó probado. ni dónde. en donde radica la inobservancia al articulo 13 del Código Penal. elemento que no está incluido en el tipo penal imputado. quien amenazó de muerte a los dueños del transporte López.

.Bajo amenazas de muerte.Que estuve agrupado en la delincuencia organizada. situación que jamás se sustanció mediante órganos de prueba directa en el debate. Resulta que por su parte el Ministerio Público planteó su tesis acusatoria de que estuve participando e integrando una asociación ilícita de las que tienen por objeto cometer delito. y al confundir la prueba con el indicio del desplegado telefónico atribuyendo una llamada de un celular que supuestamente me encontró 28 el agente captor. Por el contrario el supuesto agraviado declaró que ese veintiséis de enero entre las ocho y nueve de la noche en la ciudad de Retalhuleu el ayudante le entregó un teléfono cuya marca y color no recordó. pero cuyas .Que en abierta provocación y de forma intimidatoria solicité la entrega de siete mil quetzales. 3. consecuentemente en forma arbitraria cambia la tesis acusatoria y no respeta ni se ciñe a la plataforma fáctica del órgano acusador. HACIENDO LA SENTENCIA UNA SUMATORIA DE DOS CIRCUNSTANCIAS (abierta provocación y en forma intimidatoria) cuando la ley las diseña en forma DISYUNTIVA (abierta provocación o en forma intimidatoria) circunstancias que nunca pueden darse sumativamente y deberán ser probadas en forma separada.. 2. sin percatarse el Tribunal que el tipo penal no incluye ese elemento.. Lo cuestionable es que la sentencia tiene por acreditados los siguientes hechos: 1.minutos un hombre en una moto entregó un teléfono al ayudante de uno de los buses de la empresa Transportes López. El Tribunal no indicó cuáles fueron los órganos de prueba directos. y que el ayudante le contó que fueron DOS HOMBRES EN UNA MOTO…” Es incuestionable que esa contradicción era suficiente para generar duda sobre la existencia de una verdad histórica en la tesis planteada por el ente acusador. de ese delito el Tribunal me absolvió.

negro y celeste y en las pruebas materiales embaladas aparece un teléfono solamente negro y celeste. 29 . y que en el desplegado nunca aparece una llamada de salida sino hasta que está en poder del agente captor. B. para sustentar la concurrencia a mi persona de ser quien realizó los disparos que causaron la muerte de la victima. Siendo en este sentido que ocurre la inobservancia al articulo 13 de Còdigo Penal. contenido y espíritu totalmente diferente que la norma no contiene: lo que hace precedente acoger el recurso de apelación especial. ya que el hecho imputado no se subsume en el tipo penal. Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente. es consumado. un sentido. absolverme del delito por el que fui condenado. por este motivo de fondo. en relación a mi persona. peor no lo es en cuanto a determinar. en la sentencia de siete de septiembre de dos mil doce. que la consumación del delito. dictada por el Tribunal Primero de Sentencia Penal.2 FORMA EN QUE LA INFRACCIÓN OCURRE: La forma en que la inobservancia al articulo 13 del Còdigo Penal. consiste no en la concurrencia de los elementos de tipificación del delito diseñado en el artículo 11 del Decreto 21-2006. que el delito de Obstrucción Extorsiva de Tránsito. consistente en haber obtenido dinero . una conclusión jurídicamente valida. COMETIDO EN CONTRA DEL PATRIMONIO DE TRANSPORTES LOPEZ. que es ofrecido por el Ministerio Público como de color rojo. ocurre en la sentencia dictada por el Tribunal Primero de Sentencia Penal. anulando la sentencia impugnada y al resolver el caso conforme a la ley.características no recuerda. al dar el Tribunal de Sentencia. ya que ello no es de modo alguno. Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente de Quetzaltenango: en relación a la determinación. en razón de “HABERSE CUMPLIDO MI DESIGNIO COMO SUJETO ACTIVO”.

que el condenado realizó la totalidad de los elementos de tipificación del delito de que se trate. que para el delito de obstrucción extorsiva de tránsito. Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente. mediante 30 . que el sujeto activo del delito o acusado en el proceso. E) APLICACIÓN QUE SE PRETENDE SE DE A LA NORMA Que para poder determinar en forma legal. lo será el de ser quién EN FORMA AGRUPADA realizó el acto principal de solicitar dinero u otro beneficio. y no obstante. C) VICIO QUE SE DENUCIA COMETIDO: El vicio que se denuncia cometido. por no haberse generado prueba directa y concluyente para ello. emitir infundadamente una condena en mi contra por ese delito. no se generó prueba directa para ello. del Còdigo Penal.ya que como también lo afirma el Tribunal de Sentencia. consiste en que: Sin acreditar o establecer los Miembros del Tribual Primero de Sentencia Penal. sin incorporarle un elemento nuevo como es el de amenaza de muerte. en la sentencia impugnada es que el delito imputado se haya consumado por mi persona no en contra de conductores sino en contra del patrimonio de transportes López. por el Tribunal Primero de Sentencia Penal. en relación al artículo 13. D) AGRAVIO QUE CAUSA: El agravio que me causa la sentencia de condena que se impugna en apelación especial. TAMBIEN PUEDE NEGARSE SIN PRUEBA”. y consecuencia de esto es: “QUE LO QUE NO SE DEMUESTRA COMPRUEBA. en la sentencia de siete de septiembre de dos mil doce. lo es el de INOBSERVANCIA DE LA LEY. Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente. responsable de un delito consumado. debe establecerse sin lugar a duda. puede ser declarado legalmente.

Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente de Quetzaltenango. del Còdigo Procesal Penal. conforme a la naturaleza del respectivo delito y a las circunstancias concretas del caso o cuando la ley expresamente lo establece como consecuencia de una determinada conducta”. que se denuncia cometido por el Tribunal Primero de Sentencia Penal. cuando NO hace la consideración y TAMPOCO motiva el por qué soy responsable de la comisión del delito de OBSTRUCCION EXTORSIVA DE TRANSITO. VIII. por vicios de la sentencia. B) CONTENDIDO DE LA INFRACCION POR ERRONEA APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 10 DEL CODIGO PENAL Y FORMA EN QUE LA INFRACCIÓN OCURRE: B.1. por motivos absolutos de anulación formal. por la razón de que: Desatienden cual es el verdadero contendido del verbo rector de este punible: cabe mencionar aquí. no ocurre. cuando fueren consecuencia de una acción u omisión normalmente idónea para producirlos. como también mas adelante se señalará para el motivo de forma. no puede sancionarse al acusado como autor de este delito.3.) CONTENIDO DE LA INFRACCION: La infracción por errónea aplicación del artículo 10 del Còdigo Penal. en la sentencia de siete de septiembre de dos mil doce. en cuanto a la violación del articulo 388 párrafo 1º. que 31 . aparece de modo evidente. cometido contra EL PATRIMONIO DE TRANSPORTES LOPEZ siendo ello así.una acción propia directa e incuestionable debidamente probada. APELACIÓN ESPECIAL DE FONDO POR ERRONEA APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 10 DEL CODIGO PENAL: A) CONTENIDO DE LA NORMA: “RELACION DE CAUSALIDAD: Los hechos previstos en las figuras delictivas serán atribuidos al imputado. ya que si ello.

no guardan relación con la acusación. es evidente. que no se generó prueba.los Miembros del Tribunal de Sentencia. no sólo carecen de sustento legal. porque los hechos que se tienen por probados. menos que tal hecho haya sido. que no determinarán en forma legal los verbos rectores del delito. que fuera yo quién SOLICITARA Y OBTUVIERA a los 32 . ignoraron. que en lo que refiere al delito imputado. que en sentencia no puede darse por acreditados otros hechos ni otras circunstancias que los contenidos en la acusación. en la sentencia del Tribunal de Mérito. que realizara los actos idóneos para causar la cantidad de dinero de siete mil quetzales por cada bus la misma queda insustentada. que valida y legalmente pudieran serme atribuidos. que haya sido mi persona quién efectivamente causara la solicitud de dinero u otro beneficio. está referida a las acciones u omisiones normalmente idóneas para producir el punible. Además los hechos diz que probados. sin oque en los mismos no consta. pues los verbos rectores principales del delito de obstrucción extorsiva de tránsito es “SOLICITAR” Y “OBTENER” Y ya que se hace declaración en la sentencia en el apartado de existencia del delito. De lo expuesto aparece que si la regulación legal de la relación de Causalidad. consecuencia de una ideación concertada o agrupada de mi parte en la delincuencia organizada: extremo que tampoco quedó acreditado o forma parte de los hechos tenidos por probados en la sentencia por el Tribunal del Mérito ni obran en la tesis acusatoria del Ministerio Público. y no se generó prueba en el debate. conforme a la naturaleza del respectivo delito. la acción idónea para producirlo es: SOLICITAR u OBTENER es decir para los cuales siendo este los verbos rectores principales. lo cual trae aparejado. que demostrara. que permitiera establecer de modo incuestionable. ni con los verbos rectores del delito por el que se me condena.

que los juzgadores. ya que no se acreditó que tuviera el dominio de los hechos. que yo realizara la acción idónea. toma en cuenta para condenarme como autor de ese delito. no hacen referencia a esta circunstancias de hechos. para que la participación que se dice tuve en el hecho. una causalidad. los hechos probados. que sea Relevante. como se ha dicho. sino que la misma y el supuesto legal. no demuestran de modo incuestionable. Esto se demuestra con la cadena de custodia que comienza con la entrega de una bolsa negra conteniendo un paquete simulado. como ocurren en el fallo impugnado. debe encuadrar en la conducta probada en forma legal del acusad. al emitir fallo de condena en mi contra. tuviera sustento legal. y ninguno de los testigos fue conteste en sus deposiciones contradiciendo la acusación en forma total y por ello. categoría de indicios como ya sea ha dicho.conductores de Transportes López o de los conductores un dinero u otro beneficio y que con esa acción concediera la permisión de circulación en la vía pública. para causar el resultado del tipo penal. como también lo afirma el Tribunal de Sentencia. pero otorga a órganos de prueba documentales. no está probado con la prueba generada en el debate. ya que si ello no es así. ya directo. ya que además de lo anterior. no concurriendo en consecuencia a mi persona IMPUTACIÓN OBJETIVA. No se dio en consecuencia la IDENTIDAD ENTRE ACCION Y RESULTADO puestos que la acción que se dice realizada. y por otro. que el Tribunal de Sentencia. Adecuada o Necesaria para afirmar que realicé la acción idónea. no se puede estar frente a una relación causal. ya funcional. no es así. 33 . Por ello la acción de causar la libre circulación en la vía pública a cambio de recibir dinero u otro beneficio. no dándose así. no es suficiente. hagan cita doctrinaría. por los desplegados telefónicos los que por una parte no me vinculan al hecho imputado.

2. Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente de Quetzaltenango. conforme a los motivos y argumentos de la valoración de la prueba que hacen los jueces de sentencia. anulándola. dándose así la errónea aplicación de la ley. por el Tribunal Quinto de Sentencia Penal. especialmente el de SOLICITAR y OBTENER dinero de los conductores de Transportes López a cambio de permitir la circulación en la vía pública.luego aparece el paquete embalado en un sobre amarillo sin fecha ni hora. por este motivo de fondo. Con lo expuesto. en la sentencia de condena en mi contra. 34 . Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente. y no obstante ello emite sentencia de condena en mi contra por el delito de asesinato. y al fallar sobre el fondo del asunto absolverme totalmente de todos los cargos que me fueron formulados por el Ministerio Público. dictada por el Tribunal Primero de Sentencia Penal. anulando la sentencia del siete de septiembre de dos mil dpce. y posteriormente aparece embalado en Retalhuleu y después embalado en Quetzaltenango. lo es: Que sin establecer como es exigencia legal. de fecha ocho de agosto de dos mil seis. éstos no contienen los verbos rectores de los delitos de asesinato. lo cual hace que sea procedente acoger el recurso de apelación especial. contaminándose la misma y volviéndola inefectiva. se evidencia la errónea aplicación que hace el Tribunal del artículo 10 del Còdigo Penal: contener los hechos probados los verbos rectores del delito por o que se me condena. que pudieran serme penalmente atribuidos. que en los hechos que se tienen por probados. B.) FORMA EN QUE LA INFRACCIÓN OCURRE: La forma en que ocurre la violación por errónea aplicación del articulo 10 del Còdigo Penal. que hace procedente acoger el recurso de apelación especial por este motivo de fondo y absolverme de los mismos.

con el fallo de fecha ocho de agosto de dos mil seis. lo es el de ERRONEA APLICACIÓN DE LA LEY. VIII.C) VICIOS QUE SE DENUNCIA COMETIDOS: El vicio que se denuncia cometido en relación al artículo 10 del Còdigo Penal. que con la prueba analizada y valorada en sentencia. en la sentencia de ocho de agosto de dos mil seis. APELACION ESPECIAL DE FONDO POR ERRONA APLICACIÓN DEL ARTICULO 36 INCISO 3º. la Sala de Apelaciones al establecer la violación por errónea aplicación del artículo 10 del Còdigo Penal. Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente. comprobada la misma. no se establecieron los verbos rectores de los delitos de asesinato. lo es que sin concurrir a mi persona las acciones tenidas por probadas. D) AGRAVIO QUE CAUSA: El agravio que me causa el Tribunal Quinto de Sentencia Penal. que sean las idóneas para producir el delito de asesinato y no darse la reilación causal. E) APLICACIÓN QUE SE PRETENDE SE DE A LA NORMA: Que por contrario imperio. que permita una imputación objetiva. aplique la norma en el sentido. que determine la imputación objetiva que como identidad entre acción y resultado. puede serme atribuida.4. para señalarme como responsable de este delito por no concurrir a los hechos probados los verbos rectores del asesinato. emite condena en mi contra. DEL CODIGO PENAL: A) CONTENIDO DE LA NORMA: 35 . por el Tribunal Quinto de Sentencia Penal. Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente.

entre quienes figuran los procesados. para establecer si éstos participaron. Dentro de las Coautorìa puede considerarse entre autoría ejecutiva y autoría no ejecutiva.1.. Francisco Muñoz Conde y Mercedes García Aràn.3º…………. entidad conceptual de la autoría…”Coautorìa: Es la relación conjunta de un delito por varias personas que colaboran conciente y voluntariamente. DEL CODIGO PENAL Y FORMA EN QUE OCURRE LA INFRACCIÒN: B.2º………. entre las páginas de la cuatrocientos noventa y cuatro a la quinientos tres. en los casos en que la participación tenga la misma relevancia. el Tribunal Quinto de Sentencia Penal. luego de transcribir lo normado en el articulo 36 numerales 1º. aunque si puede castigarse con la misma pena. en su caso sì solo colaboraron con un acto ejecutivo necesario. Edición. especialmente. Narcoactividad de Delitos Contra el Ambiente. en el apartado de participación y responsabilidad penal del acusado. Septiembre 2000”.) CONTENIDO DE LA INFRACCIÒN: En la parte considerativa de la sentencia de ocho de agosto de dos mil seis. con un acto sin al cual no se hubiere podido cometer. Para dilucidar esta situación menester es acudir a la doctrina en la Obra Derecho Penal. tomando en cuenta que fueron varias personas las señaladas de haber participado en los hechos delictuosos señalados en el párrafo anterior. 4º………………… B) CONTENIDO DE LA INFRACCION POR ERRONA APLICACIÓN DEL ARTICULO 36 INCISO 3º. aunque distinta. parte General 4ª. Quienes cooperan a la realización.“Autores: son autores: 1º………….. nos ilustran: “no toda participación en el delito puede considerarse como autoría del mismo. Y 3º. sì participaron en todos los actos del delito o. En la Coautorìa 36 . Del Còdigo Penal hace la siguientes argumentación: “Se hace alusión a esos dos incisos.

en virtud del principio del Reparto Funcional de Roles. como un todo y el resultado total debe atribuirse a cada coautor. hacer la siguiente argumentación: “A) En cuanto a Roberto Lionel Tejada Oajaca: El Tribunal estima que en el hecho en el cual tuvo como resultado la muerte violenta de CLAUDIA LUCIA PAC FRANCO. se dieron los siguientes indicios: a) La declaración del padre de la víctima seños Carlos Enrique Pac Sum y de Moisés Alejandro Pac Franco. Cada coautor. y que ya no se tuvo conocimiento de ella. Las distintas contribuciones. de tal modo que alguno o algunos de los coautores ni siguiera están presentes en el momento de su ejecución…LO decisivo en la coautoria es que el dominio del hecho lo tienen varias personas que. a su ve. es en la ribera del río denominado el Cangrejal. asumen por igual la responsabilidad de su realización. quienes refieran que Claudia Lucia Pac Franco víctima del hecho. desapreció del ámbito social en que ella se desenvolvía el veintiséis de febrero del año dos mi cuatro después de las trece horas con cuarenta y siete minutos. b) con las declaraciones prestadas por investigadores del Ministerio Público que se hicieron presentes a dicha escena. siempre que este permanezca en el ámbito de la decisión común acordada”. vistiendo la misma ropa que llevaba el día que desapareció. es una hecho que quedó por demás probado que en el lugar en que fue localizado el cadáver de CLAUDIA LUCIA PAC FRANCO.ejecutiva cabe distinguir. reconoce su cadáver el veintinueve de febrero del mismo año o sea tres días después de su desaparición. Para luego en relación a mi persona. independientemente de la entidad material de su intervención. de la aldea 37 . responde del hecho. deben considerarse por tanto. en la que se produce un reparto de las tareas ejecutivas…entre los diferentes intervinientes en la realizó de un delito. sino hasta que el señor Pac Sum. la Coautorìa ejecutiva parcial.

fue categórico en indicar que efectivamente el día veintiocho de febrero del año dos mil cuatro fecha.Chichimecas. fue a travès de la investigación que se llega al testigo RUBEN PROTILLO y su conviviente señora MARIA TERESA ESQUIT PICHILLA. que cuando los investigadores lo localizaron y le 38 . a travès de la investigación realizada por ello en el lugar aledaño a donde se encontró el cadáver de CLAUDIA LUCIA PAC FRANCO. como las personas que habitan dicha vivienda. porque él era el guardián de ese lugar. él habitaba esa vivienda en compañía de la señora Esquit Pechillà. a quién si bien es cierto no conocía ni en persona ni por nombre. del Municipio de Villa Canales del Departamento de Guatemala que corre al fondo del barranco que se ubica en las postrimerías del la finca Monte Sagrado y el Molino. d) al prestar su declaración el señor Portillo. se presentó a ese lugar de su residencia acompañado de cuatro personas más. localizaron una casa que estaba habitada el día que se dio la muerte y aunque no indican como obtuvieron esta información. en la cual quedó establecido con los informes de los médicos forenses que se dio muerte a CLAUDIA LUCIA PAC FRANCO. también lo es. vidrios polarizados. él pudo observar que dentro de dicha cabina estaba la señorita Pac Franco. C) según se desprende de las declaraciones de los testigos Carolina Elizabeth Ruiz Hernando y Saúl Isaura Carranza Cardòna. aproximadamente a las quince horas dentro de un pick up de doble cabina color rojo. oportunidad que debió a que se acerco a dicho pick up. Es contundente además el testigo al referir que ese día el acusado Tejada Oajaca. defiriendo que lo pudo ver claramente porque en primer lugar hubo un momento en que el vehículo le quedó de frente a escaso metro y medio y además porque esta persona que era quién piloteaba el vehiculo. bajo el vidrio como una cuarta y mediad le dijo unas cuantas palabras refierindole que era el dueño de la finca.

aproximadamente. según lo manifestó la persona que en ese momento estaba como guardián y qué permitió el ingreso a dicha finca refiriendo que las llaves del protón de ingreso para vehículos no la tenia él. pues la ropa que lleva el cadáver es la misma que ella vestía al momento de su desaparición. constatando que de la puerta de ingreso a dicha finca hasta la casa descrita por el testigo. e) Se recibió la declaración de la señora Esquit Pichillà. por lo que se hizo un recorrido a pié por todo el camino hasta donde se localizo un lugar con todas las características referidas por el testigo Rubén Portillo. permitió a los que juzgamos corroborar que en el kilómetro veintitrés punto cinco carretera a El Salvador se localiza una finca que efectivamente se llama Monte Sagrado. f) el reconocimiento judicial que se hizo en la finca Monte Sagrado desde su ingreso hasta la casa que indicó habitaba el testigo Portillo. que efectivamente todo ese camino si permite la entrada de vehiculo agrícola así como de la existencia de dos casitas que ya están semidestruidas porque les falta techo y puertas. en cuanto a que efectivamente el los residían en ese lugar.enseñaron la fotografía de ella. por lo que se pudo confirmar que esta persona si tenia conocimiento pleno del lugar. hasta el momento de la aparición de su cadáver el veintinueve del mis o mes. es de una hora con quince minutos. aspectos que concuerdan exactamente con todo lo manifestado por el testigo Rubén Portillo. y ésta corroboro lo manifestado por el testigo Portillo. se dio cuenta que era la señorita que había visto en aquella oportunidad. Como se puede observar existe una concatenación clara de los hechos desde el momento mismo en que se da la desaparición de la señorita Pac Franco el día veintiséis de febrero del año dos mil cuatro. y siendo que según lo refiere el testimonio 39 . de donde concluimos que ella estuvo retenida desde aquel momento hasta que se le dio muerte.

que demuestran que tenia el dominio del hecho. no hay una persona que diga que vio que él directamente le dio muerte estas. como persona que la condujo hasta ese lugar horas antes de que se le diera muerte. Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente. en los hechos. ya sea en su preparación o en su ejecución. por lo que se le considera autor responsable conforme lo establece el numeral tres del artículo 36 del Código Penal”. si bien es cierto.de Rubén Portillo. que precisamente se le hubiese dado muerte en las cercanías del lugar en que este testigo la vio junto al acusado. son pruebas suficientes para creer que él colaboro en su muerte. Y es un hecho relevante. con un hecho sin el cual no se hubiere podido cometer. Hemos trascrito. no hay una persona que diga que vio que él. que demuestran que tenía el dominio del hecho para obtener el resultado que se dio. porque. fue la única persona que le vio durante ese lapso y es contundente en señalar al acusado Tejada Oajaca. con actos necesarios que él consciente y voluntariamente ejecutó. con actos que él conciente y voluntariamente ejecuto.. está parte de la sentencia y que esta referido a la participación del acusado. los miembros del Tribunal Quinto de Sentencia Penal. y de dominio funcional o directo del hecho. para obtener el resultado que se dio. se trascribe los conceptos doctrinarios de la autoría. a no ser en la parte final de esta trascripción. donde el Tribunal asienta la tesis siguientes: “Y si bien es cierto. coautoria. Y este numeral tres del artículo 36 del Código Penal. norma la autoría de quiénes cooperan a la realización del delito. Ahora bien. coautoria ejecutiva y no ejecutiva. directamente le dio muerte estas son pruebas suficientes para creer que colaboro en su muerte. por o que se le considera autor responsable conforme lo establece el numeral tres del artículo 36 del Código Penal”. no obtente 40 . distribución de roles. Y si bien es cierto. no se dice.

Por último. que permite establecer. y la declaración del testigo Rubén Portillo. para la demostración de la violación denunciada al artículo 36 numeral 36 numeral 3º. no hace una relación de los conceptos doctrinarios y legales poniéndolos en relación con el dicho del testigo: lo cual al afirmar taimen. lo tiene como suficiente para acreditar mi autoría día en el hecho. sin indicar de modo claro y preciso de que finca se trata. que entre la acusación formulada. sea en la preparación o en la ejecución del delito. era lógico que supiera y conociera quien era el dueño de la finca. por Errónea Aplicación. es importante transcribir. o en su caso. desatendiendo además.transcribir la doctrina de la autoría. en que se encuentra la vivienda que habitaba. lo que se 41 . de carácter de condena +únicamente en mi contra. Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente. de cooperar. pues ello no consta en la sentencia. dictada por el Tribunal Quinto de Sentencia Penal. que si el testigo trabajaba como guardián de esa finca. lo cual hace que sea procedente acoger el recurso de apelación especial. sin sustentar tesis sobre cual fue el acto realizado. que diga que fui quién directamente causo la muerte de la víctima. es decir su patrón. y. que si bien es cierto no existe una persona. conocer al dueño de la finca o fincas colindantes. por haber colaborado en la muerte de la víctima. porqué desatendió. el dicho del testigo Portillo. proceder con el cual viola el articulo 36 numeral 3º. en que se encuentra la vivienda que dueño de la finca. los hechos probados y la declaración del testigo Rubén Portillo. Del Código Penal. en cuanto a la forma en que se dieron los hechos. el contendió de la acusación y de los hechos probados. existe una evidente y notoria contradicción. Del Código Penal. por este motivo. anulando la sentencia de fecha ocho de agosto de dos mil seis. y “CUAL EL ACTO SIN EL CUAL NO SE HUBIERA PODIDO COMETER".

Del Código Penal. en relación a la participación: “Si bien es cierto que el Ministerio Público formuló acusación.afirma que en la parte final de los argumentos del Tribunal de Sentencia. también lo es que. en la sentencia dictada en mí contra por el Tribunal Primero de Sentencia Penal.) FORMA EN QUE OCURERE LA INFRACCION La forma en que ocurre la violación por errónea aplicaciòn del artículo 36 inciso 3º.2. en la que se me incluye (Roberto Lionel Tejada Oaxaca) como participe en los hechos. bastando esas deficiencias para generar duda en forma legal sobre la verdad de los hechos. por lo que el tribunal es del criterio de absolverlos de los cargos que les fueron formulados”. por no quedar probada la plataforma acusación y el dicho del testigo Rubén Portillo. también era procedente mi absolución. no fue probados. El único referente de mi aprehensión es un agente policial ilegalmente disfrazado y sin ningún control del Ministerio Público para garantizar evitar violaciones a los derechos constitucionales de terceros. Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente. A este respecto fue un hecho plenamente notorio durante el desarrollo del debate la deficiencia total del Ministerio Público. puesto que si la acusación formulada pro el Ministerio Público. Es aquí donde se acentúa el error en que incurre el Tribunal de Sentencia. sobre que los agentes captores que me localizaron desde el supuesto ingreso desde la parte frontal del INTECAP hacia el Banco de Desarrollo Rural porque no indicaron como lo fue. a este respecto dentro del desarrollo del debate no se dio ningún medio probatorio que llevara a determinar la participación de mi persona en el hecho. lo es 42 . y en lo ateniente a la incorporación de medios probatorios pertinentes e idóneas para probar su tesis acusatoria en cuanto a la participación del acusado. por el Ministerio público. y especialmente. en el desarrollo de la investigación. B.

C) VICIOS QUE SE DENUNCIA COMETIDO: El vicio que se denuncia cometido. D) AGRAVIO QUE CAUSA El agravio que me causa el Tribunal Primero de Sentencia Penal. conforme a la acusación. se declara que soy autor del mismo . especialmente cuando el agente captor no describió el tipo de celular que dijo me encontró en la mano izquierda. Del Código Penal. E) APLICACIÓN QUE SE PRETENDE SE DE AL NORMA: 43 . que yo realizara los actos propios del delito de obstrucción extorsiva de tránsito. rojo y celeste y el que obra en el expediente embalado por el mismo ministerio Público es negro y celeste…. ni sustentar tesis sobre en que forma colaboré. con un acto sin el cual no se hubiese podido realizar. lo es el de ERRÓNEA APLICACIÓN.que sin que. los hechos probados y la prueba generada en el debate aparezca que ejecute los actos propios del delito. con la prueba generada en la audiencia del debate. no obstante afirmar como lo he dicho. que la plataforma fàctica del ilícito imputado. con fundamento en esta norma. como es su obligación por imperativo constitucional. absolviendo al otro acusado. pero emite en mi contra fallo de condena. no quedo probado. luego el ministerio público ofreció un celular supuestamente encontrado en mi poder de color negro. tanto en su preparación como en su ejecución. Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente de Quetzaltenango. lo es que sin comprobar en forma legal. por la deficiencia de la investigación del Ministerio Público para tener por probada la acusación. en relación al artículo 36 inciso 3º. El Tribunal le otorga valor probatorio a un órgano material inexistente. con la sentencia de condena de fecha siete de septiembre de dos mil doce.

de los hechos que se tiene por probados. por el Tribunal quinto de Sentencia Penal. en la ribera del 44 . CONTENIDO DE LA INFRACCIÓN AL ARTÍCULO 132 NUMERAL 1º. que regula el delito de asesinato. por la que me condena por ser autor del delito indicado.”. POR ERRONEA APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 132 NUMERAL DEL CODIGO PENAL: A) CONTENIDO DE LA NORMA: “ASESINATO: comete asesinato. oriente a acreditar la forma en que el acusado cooperó en la realización del delito de lo cual debe hacerse la debidos argumentos con fundamentaciòn concreta.. consiste en que por una parte. que sea hechos probado: “Que Roberto Lionel Tejada Oajaca. B) CONTENIDO DE LA INFRACCIÓN POR ERRÓNEA APLICACIÓN DEL ARTICULO 132 NUMERAL 1). en la sentencia de ocho de agosto de dos mil seis. quien matare a una persona: 1) con Alevosía……………. que la prueba generada. es necesario. no aparece acreditado que ejecutara los actos propios del delito: es decir. en cuanto a: “En que forma se tomo parte directa en la ejecución de los actos propios del delito”. DEL CÓDIGO PENAL Y FORMA EN QUE LA INFRACCIÓN OCURRE: B. APELACIÓN ESPECIAL DE FONDO. DEL CODIGO PENAL: En cuanto a la violación por errónea aplicación del artículo 132 numeral 1) del Código Penal.5. el día veintiocho de febrero del año dos mil cuatro aproximadamente a las diecinueve horas. VIII.1.Que para que pueda sustentarse con base legal la autoría regulada por el artículo 36 numeral 3º. Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente. Del Código Penal.

haya hecho errónea aplicación de esta norma. que fuera el único autor de la muerte violenta de la víctima. acompañado de la victima. Aldea Chichimecas. ya que se concreta únicamente a indicar que colaboré. o sea la de dar muerte a la víctima Claudia Lucia Pac Franco. conforme al contenido de la acusación. que colaboré en su realización. que realice los verbos rectores de este delito. Departamento de Guatemala. tampoco podía tenerse por probado. haya realizado la acción propia para cometer este delito. sin indicar además. dictada por el Tribunal Quinto de Sentencia Penal. ejecutara los actos propios de dar muerte a la víctima Claudia Lucia Pac Franco.río Cangrejal. si la acusación. lo cual hace que sea procedente acoger el recurso de apelación especial por ese motivo de fondo. afirma. para sustentar el fallo de condena únicamente en mi contra. Narcoactividad y Deltas Contra el Ambiente. lo cual hace incompleta esta declaración. no quedó probada. que estaba el día veintiocho de febrero de dos mil cuatro. como lo afirma el Tribunal de Sentencia. cuando llegue a las cercanías de su vivienda. cuales son los actos de esa colaboración: lo cual hace que al condenarme por la comisión de un delito de asesinato. la que no quedó probada. si aún el mismo testigo Rubén Portillo. o en su caso como lo afirma el Tribunal. ya que como antes se ha dicho. pero sin señalar de modo claro y preciso. para poder tener acreditado en forma legal. anulando la sentencia de fecha ocho de agosto de dos mil seis. en compañía de otras personas. al concurrir la alevosía. por el deficiencia de la investigación del Ministerio Público.”. que ocurrió luego de que me vio. por la deficiencia de la investigación realizada por el Ministerio Público. en los hechos. absolverme al igual que a los 45 . tampoco pudo quedar probado de modo incuestionable que Roberto Lionel Tejada Oajaca. y al dictar el fallo que en derecho corresponde. del Municipio de Villa Canales. Y.

) FORMA EN QUE LA INFRACCIÓN OCURRE: La forma en que la violación por errónea aplicación del artículo 132 numeral 1º. contenida en la acusación. C) VICIOS QUE SE DENUNCIA COMETIDO: El vicio que se deducía cometido en relación al artículo 132 del Código Penal. dicta el fallo en la forma indicada. para tener por acreditado que realice los verbo rectores de este delito. lo es el de ERRONEA APLICACIÓN D) AGRAVIO QUE CAUSA: El agravio que me causa la sentencia de fecha ocho de agosto de dos mil seis.2. dentro de la cual estoy incluido. que es la materia de esta apelación especial. sin haber quedado probada la plataforma fàctica. emite fallo de condena en mi contra. por el Tribunal Quinto de Sentencia Penal.demás acusados. dictada en mi contra. que en relación a os otros coacusados. y que la declaración del testigo Rubén Portillo. E) APLICACIÓN QUE SE PRETENDE SE DE A LA NORMA 46 . lo es que. por el Ministerio Público. Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente. la plataforma fàctica. no quedó probados. B. de los cargos que me fueron formulados por el Ministerio Público. del Código Penal. no es suficiente. ocurre en la sentencia de ocho de agosto de dos mil seis. especialmente la agravante especifica de la alevosía. por este motivo de fondo. al no quedar probada la acusación formulada por el ente acusador. Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente. en consecuencia sin estar acreditado que realizara los verbos rectores del delito de asesinato. y no obstante afirmar el Tribunal. lo es: “Que siendo deficiente la investigación realizada por el Ministerio Público. por el Tribunal Quinto de Sentencia. en igual forma contra de todos los acusados. dictada en mi contra por el delito de asesinato.

Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente. POR VICIOS DE LA SENTENCIA: El estudio y análisis. que haga procedente su anulación formal. de fecha ocho de agosto de dos mil seis. APELACIÓN ESPECIAL DE FORMA POR MOTIVOS ABSOLUTOS DE ANULACIÓN FORMAL. que es requisito necesario. de la sentencia. por motivos absolutos de anulación formal. contiene vicios que la afectan de nulidad por motivos de forma. para que el fallo sea justo y conforme a derecho. IX. del Código Penal. es decir. hemos arribo a la conclusión de que la sentencia del Tribunal Quinto de Sentencia Penal. por motivos absolutos de anulación formal. De la realización de ese estudio y análisis. del contendió. por motivo de forma. contiene o no los vicios denunciados en su pronunciamiento. expresa y precisa cuales fueron los fundamentos que le indujeron a emitir fallo de condena en mi contra (Roberto Lionel Tejada Oaxaca). con la prueba que se genere en la audiencia del debate. si la sentencia. CARECE DE LA FUNDAMENTACIÒN Y MOTIVACION. recurrida en apelación especial. pues omite consignar en forma clara. motivo por el que afirmamos. de los supuestos del artículo 132 numeral 1º. 47 . establecer.Para que el fallo de condena por el delito de asesinato. por un delito de asesinato. que la sentencia recurrida en apelación especial. tenga sustento legal y sea conforme a derecho. por vicios de la sentencia. que el acusado declarado culpable. debe quedar plenamente probado. para que las sentencias sen validas. en e que concurra la agravante de la alevosía. con base en el contenido de la acusación realizó o ejecutó los actos propios del delito. lo es para establecer si la misma cumple con las exigencias legales de validez. por vicios de la sentencia. en recta aplicación.

y de las reglas de la valoración de la prueba que deben ser efectivamente controladas en su legalidad. la que a su vez se integra por los principios de IDENTIDAD. los Miembros del Tribunal Quinto de Sentencia Penal. por el Tribunal Quinto de Sentencia Penal. COMPLETA NI LEGITIMA. lo que le resta validez y además. por el Tribunal de Alzada. la lógica.En lo que hace a la falta de motivación y fundamentaciòn de la sentencia. emiten el fallo en mi contra violando por inobservancia no solo la normativa de fundamentaciòn. que establece que los razonamientos de los juzgadores en la sentencia deben formarse de deducciones razonables. no podemos estar en presencia de LA LEGALIDAD Y LOGICIDAD del razonamiento en la sentencia. así como la de no hacer aplicación del sistema de la sana critica razonada. los motivos de violación de cada una de las normas que se denuncian infringidas y que hace procedente el recurso de 48 . deben ser sustraídos de la prueba generada en la audiencia del debate. NO CONTRADICCION Y TERCERO EXCLUIDO. ya en forma particularizada e individualiza. los que necesariamente. integrada por la coherencia. en la valoración de la prueba. sino también. tal vicio se origina porque la misma. Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente. analizaremos y expresaremos. CLARA. Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente. violaciones a la falta de fundamentaciòn. aplicando los principios que la informan. no es EXPRES. no concurren al fallo de condena emitido en mi contra. con fecha ocho de agosto de dos mil seis. ya que de no ser asì. situaciones estas que con más adelante se expresará. la de correlación entre acusación prueba y sentencia. correlación entre acusación prueba y sentencia. como lo son. porque en ella. Expuesto lo anterior.

apelación especial, de forma, por motivos absolutos de anulación formal por
vicios de la sentencia, y así tenemos:
IX.1.

APELACIÓN ESPECIAL DE FORMA POR MOTIVOS ABSOLUTOS
DE ANULACION FORMAL, POR VICIOS DE LA SENTENCIA POR
INOBSERVACIA

DEL

ARTICULO

11

BIS.

DEL

CODIGO

PROCESAL PENAL:
A)

CONTENIDO DE LA NORMA:
“FUNDAMENTACION: Los autos y las sentencias, contendrán una clara y

precisa fundamentaciòn de la decisión y su esencia constituye defecto absoluto
de forma. La fundamentaciòn, expresará los motivos de hechos y de derecho
ñeque se basa la decisión así como la indicación del valor que se le hubiere
asignado a los medios de prueba. La simple reilación de los documentos del
proceso o la mención de los requerimientos de las partes, no reemplazaran en
ningún

caso

la

fundamentaciòn.

Toda

resolución

judicial

carecen

de

fundamentaciòn viola el derecho constitucional de defensa y de la acción penal”.
B)

MOTIVOS Y RAZONAMIENTOS DE LA INFRACCIÓN Y FORMA EN QUE
EL TRIBUNAL DE SENTENCIA INFRINGE LA NORMA:

B.1.)

MOTIVOS Y RAZONAMIENTOS DE INFRACCIÓN POR
INOBSERVANCIA DEL ARTÍCULO 11 BIS, DEL CÓDIGO PROCESAL
PENAL:
Afirmamos que la sentencia de condena recurrida en apelación especial,

dictada por el Tribunal Quinto de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos
Contra el Ambiente, con fecha ocho de agosto de dos mil seis, no contiene la
fundamentaciòn exigida por la ley para su validez y existencia, es decir, en la
sentencia “ SE DA AUSENCIA DE FUNDAMENTACIÒN”, porque, analizado el

49

contenido de los argumentos que ella contiene en su parte considerativa;
especialmente, cuando los Miembros del Tribunal de –Sentencia, deciden sobre
la existencia del delito y la participación que tuve en el hecho de la muerte
violenta de Claudia Lucia Pac Franco, analizan y otorgan valor probatorio a los
órganos de prueba en que sustenta esa decisión sentencial, para tener por
acreditada, mi participación y autoría, asì como la determinación y calificación
del delito; lo mismo que las demás circunstancias que rodearon el hecho, no
cumple con la obligación legal, contenida en esta norma, en cuanto a expresar
los motivos de hecho y derecho en que basan la decisión de condena dictada en
mi contra, por el delito de asesinato. Es mas, del contenido de la sentencia, en
su parte considerativa, relativo a esta materia de participación y autoría:
aparece que los Miembros del Tribunal de Sentencia, se limitan a transcribir, los
conceptos doctrinarios de autoría, y el contenido de los órganos de prueba que
utiliza, para justificar, el porque, se inclinan por tener por acreditada mi calidad
de autor, conforme a lo normado en el artículo 36 numeral 3º. del Código Penal,
sin indicar, ni en el apartado de los fundamentos para Condenar o Absolver
(valoración de prueba) ni en el apartado de responsabilidad penal del acusado, el
valor probatorio que otorgan al dicho del padre de la victima hermano de esta a
los testimonios de los investigadores, pero especialmente del dicho del testigo
Rubén Portillo, y diligencia de Reconocimiento Judicial, sin señalar sobre que
establece con ello que cooperé en la preparación y ejecución del hecho, con un
acto sin el cual no se hubiere podido cometer; pero no señalan además como ya
se ha dicho, cual fue ese acto determinante y necesario para la consumación del
delito; ello en raspón que ningún testigo dijo, que fuera la persona que disparo
arma de fuego contra la victima, Claudia Lucia Pac Franco, pues la prueba

50

testimonial, generada como más adelante se indicara no es suficiente y además,
es contradictoria, como contradictorios son los testimonios de los forenses y sus
informes o dictámenes, en cuanto a las heridas provocadas a la victima, con el
contenido de la acusación, generando duda, que me resulta favorable como
acusado, lo cual se evidencia cuando el Tribunal, hace en la sentencia las
apreciaciones relativas a la participación y autoría de los acusados absueltos, al
decir: “que resulta notorio, que la investigación del Ministerio Público, es
deficiente, y que no probó la plataforma fàctica de la acusación”, dentro de la
cual me encuentro incluido; porque, los argumentos de los miembros del
Tribunal de Sentencia, que emiten fallo de condena, siguiendo el desarrollo de la
sentencia, apreciamos, que sus razonamientos no están referidos a demostrar
que, Roberto Lionel Tejada Oajaca, haya quedado probado, con el dicho del
testigo Rubén Portillo, fuera la persona que disparó sobre la humanidad de la
victima, además este dicho es totalmente contradictorio, con la plataforma
fàctica, misma que no fue probada por el ente acusador, en la audiencia del
debate: pues además de lo anterior, se imitaron a transcribir las declaración de
los testigos y el reconocimiento judicial, a las que hace referencia, pero sin
indicar, con expresión de los motivos y reconocimientos judicial, son suficientes,
para acreditar que como acusado, cooperé en la realización, preparación y
ejecución del hecho, con un acto ejecutivo, sin el cual no se hubiera podido
cometer; no obstante que existe declaración testimonial contaría, no solo en
cuanto a la forma en que los hechos se dieron, sino también en cuanto al lugar
en que el hecho pudo haber ocurrido, al decir, el médico forense del Ministerio
Público, que el hecho se dio en el lugar en que fue localizado el cadáver, en tanto
que en la acusación se alude, que el cadáver fue trasladado a lugar distinto de

51

que no estamos en la sentencia impugnada. en que consiste la herida perforante. son tres heridas perforantes. que en el caso de la sentencia impugnada. para dar credibilidad a la forma en que se produjeron los disparos. contra la víctima. porque los argumentos aducidos. puesto que con sus argumentos. el Tribunal de Sentencia. la fundamentaciòn es ausente. infringiendo asì. lo cual hace que se haya violado tanto el derecho de defensa como el de la acción penal. Lo mismo que en relación a las heridas. es decir. a las que les otorgan valor probatorio y contenidas en el apartado sentencial de la responsabilidad del acusado. por vicios de la sentencia. Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente. no fundamenta ni motivan sus razonamientos. NO CONTIENE LA FUNDAMENTACIÒN EXIGIDA POR LA LEY. y además. Por lo anterior. en presencia de la fundamentaciòn exigida por el artículo 11 bis. las que dice el Tribunal. que la sentencia de ocho de agosto de dos mil seis. dictada por el Tribunal Quinto de Sentencia Penal. para diferenciarla de la penetrante. del Código Procesal Penal. pero además de lo anterior. pues dicen únicamente. que con ello se acredita los extremos de mi participación y autoría del delito. al no tener por acreditado que como acusado disparará arma de fuego contra la 52 . no están referidos en forma concreta a probar mediante la expresión clara y precisa tanto de los motivos de hechos como de derecho que demuestren mi participación y autoría en el hecho.. en cuanto a no sustentar tesis sobre el valor que le asigna a los órganos de prueba. por este motivo de anulación formal. conforme a la acusación.aquel en que se ejecutó la acción de dar muerte a la victima. su contenido evidencia. por inobservancia esta norma. en cuanto a las declaraciones y reconocimiento. sino que por el contrario. afirmamos. no expresa los motivos de hecho y de derecho en que la decisión se basa. desatendiendo en este sentido.

B. del Código Procesal Penal. agentes investigadores. en que forma cooperé en la realización y ejecución del delito. lo cual 53 . con un acto sin el cual el delito no se hubiera podido cometer. pues. en la fundamentaciòn sobre los motivos de hecho y de derecho en que funda su decisión de condenarme. se evidencia que la forma en que el Tribunal Quinto de Sentencia Penal.. ausencia de fundamentaciòn. consiste en que: El contenido de la sentencia. que fuera Roberto Lionel Tejada Oajaca. sin que exista correlación entre acusación prueba y sentencia. por inobservancia. le sirven. es exigencia legal. con expresión del valor que se le asigna a la prueba que sirve de sustento al fallo. en la sentencia de ocho de agosto de dos mi seis. o en su caso. tanto en las declaraciones testimoniales como periciales y documental. DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL: Con lo expuesto. que existen contradicciones. sin que quedara probado. quien efectivamente disparó con arma de fuego contra la víctima. y sin traer a cuenta. indicar los motivos de hecho y de derecho en que se funda la decisión. Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente. con lo cual viola esta norma. viola el artículo 11 Bis. para establece participación y autoría del acusado en el hecho.víctima causándole la muerte. especialmente las declaraciones del padre y hermano de la víctimas. pues los razonamientos que utiliza para otorgar valor a la prueba.) MOTIVOS Y RAZONAMIENTOS DE LA FORMA EN QUE EL TRIBUNAL DE SENTENCIA INFRINGE POR INOBSERVANCIA EL ARTICULO 11 BIS. no es clara ni preciso. por la comisión del delito de asesinato. para esta decisión judicial que contiene la sentencia de ocho de agosto de dos mil seis.2. que evidencia una contradicción legal. testigo Rubén Portillo y Reconocimiento Judicial. Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente. que hace que se excluyan entre sí. del Tribunal Quinto de Sentencia Penal.

acoger el recurso de apelación especial. cuáles son los fundamentos que utiliza o toma en cuenta en su valoración. no es clara porque: Si bien es cierto los órganos de prueba son valorados y se les otorga eficacia probatoria. a que se hace relación en el apartado sentencial de Responsabilidad Penal del acusado. por este motivo de forma. sin cumplir asì. por jueces distintos y porque la fundamentaciòn de la sentencia no es: 1. por motivos absolutos de anulación formal. para emitir nueva sentencia sin los vicios apuntados. LA FUNDAMENTACIÒN DE LA SENTENCIA NO ES CLARA: La sentencia recurrida. que dicha sentencia. por la carencia absoluta de fundamentaciòn. 2. LA FUNDAMENTACIÒN DE LA SENTENCIA NO ES EXPRESA: Decimos que la fundamentaciòn de la sentencia no es expresa.hace. dictada por el Tribunal Quinto de Sentencia Penal. adolezca de defecto absoluto de anulación formal. se limitaron a transcribir. y ordenar el reenvió para la repetición del juicio oral y público. porque. con las exigencia legales que rigen esta materia. pero sin indicar que hechos se tienen por probados y porque les otorga valor probatorio. Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente. por vicios de la sentencia. no es posible establecer o conocer de modo claro. lo que configura una arbitrariedad jurídica. porque esta decisión de condenarme carece de los razonamientos sobre circunstancias de hechos y de derecho en cuanto a la obligación de tomar en cuenta. aquello que me resulta favorable como acusado: lo que hace que sea procedente. los Miembros del Tribunal de Sentencia. en su fundamentaciòn. por violar el derecho constitucional de defensa y de la acción penal. anulando la de fecha ocho de agosto de dos mil seis. y del porque tiene por 54 . el contenido doctrinario de la autoría y de cada una de los órganos de prueba.

todo lo cual surge. generándose asì también falta de Seguridad y de Certeza jurídica en el sentencia de condena. 4. que resultan perjudiciales a Roberto Lionel Tejada Oajaca. LA FUNDAMENTACIÒN DE LA SENTENCIA NO ES COMPLETA: No es completa la fundamentaciòn de la sentencia recurrida en apelación especial. para cada uno de los órganos de prueba. para establecer cada una de las decisiones que debe contener una sentencia. para la consumación del mismo. lo mismo que de sus razonamientos. que (Roberto Lionel Tejada Oajaca). lo que la hace ineficaz. y no obstante ello me condena. C) VICIOS QUE SE DENUNCIA COMETIDOS: 55 . en cuanto a la determinación de la participación y autoría. porque. que me eran favorables como acusado. no obstante que mi situación en relación con el acusado absuelto. era la misma. se omitió en la valoración de la prueba. que no quedó probada. no es legitima. fuera quien disparó arma de fuego que portaba en contra la victima mortal. y que de oficio fue alterada por el Tribunal. cuales fueron los actos de cooperación por mi realizados. conforme a la plataforma acusatoria del Ministerio Público. tomar en cuenta elementos probatorios referentes a circunstancias relevantes. ni se estableció en forma legal. al no haberse acreditado en forma legal.establecidos hechos y circunstancias. y se dio a la de cargo un valor probatorio que no tiene. LA FUNDAMENTACIÒN DE LA SENTENCIA NO ES LEGÍTIMA: Afirmamos que la sentencia recurrida en apelación especial. para la ejecución del hecho y que éste tuviera categoría de necesario y determinante. 3. por la FALTA TOTAL DE FUNDAMENTACIÒN Y MOTIVACIÓN. por la comisión del delito de asesinato en calidad de autor. plataforma fàctica.

dictada por el Tribunal Quinto de 56 .El vicio que se deducía cometido. lo que hace que se cometa una injusticia notoria y un daño irreparable para el resto de mi vida en mi dignidad. lo es el de Inobservancia de la Ley. por la comisión de un delito de asesinato. Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente. de ausencia de fundamentaciòn en la sentencia de ocho de agosto de dos mil seis. en la sentencia de fecha ocho de agosto de dos mil seis. precisa. expresa ni legitima. autoría. proceder con el cual se violó el articulo 11 BIS. del Código Procesal Penal. es inexistente la fundamentaciòn y por ello no cumple con las exigencias procesales de ser clara. por INEXISTENCIA de fundamentaciòn y Motivación. como sentenciado condenado. que tomaron a cuenta para condenarme. con la exigencia legal prevista en el Código Procesal Penal. E) APLICACIÓN QUE SE PRETENDE SE DE A LA NORMA: Que el Tribunal en la sentencia por la que me condena. D) AGRAVIO QUE CAUSA: El agravio que me causa la sentencia impugnada en apelación especial. en relación al artículo 11 Bis. debió cumplir para que su decisión fuera conforme a derecho. se emite fallo de condena en mi contra. dictada por el Tribunal Quinto de Sentencia Penal. en cuánto a los razonamientos efectuados en relación a la valoración de la prueba y comprobación de participación. lo es que no obstante. del Código Procesal Penal. la Inexistencia de Fundamentaciòn de la sentencia. autoestima y deseos de vivir. F) PROCEDENCIA DEL REENVIO: Conforme a la violación denunciado. pues en la emitida. de fundamentar y motivar su decisión. en cuanto a los motivos de hecho y derecho.

3.1. APELACIÓN ESPECIAL DE FORMA POR MOTIVOS ABSOLUTOS DE ANULACIÓN FORMAL POR VICIOS DE LA SENTENCIA POR INOBSERVANCIA DEL ARTÍCULO 388 PÁRRAFO PRIMERO DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL: A) CONTENIDO DE LA NORMA: “SENTENCIA Y ACUSACIÒN: La sentencia no podrá dar por acreditados otros hechos u otras circunstancias que los descritos en la acusación o la del auto de apertura del juicio o. en la comisión del hecho. salvo cuando favorezca al acusad. concurren 57 . ya que.Sentencia Penal. para la repetición del debate por Jueces distintos. VIII. al ser tenido como autor responsable de hecho ocurrido el día veintiséis de enero de dos mil cuatro.” B) RAZONAMIENTOS DE LA INFRACCION Y FORMA EN QUE EL TRIBUNAL DE SENTENCIA INFRINGE LA NORMA: B.) RAZONAMIENTOS DE INFRACCIÓN POR INOBSERVANCIA AL ARTICULO 388 PÁRRAFO PRIMERO DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL: Es evidente que conforme al contenido de la acusación y los hechos tenidos por probados por el Tribunal Primero de Sentencia Penal. en su caso. ES PROCEDENTE EL REENVIO. sí se analiza en su contenido la acusación en sus numerales 1) y 2). en la ampliación de la acusación. Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente de Quetzaltenango. Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente. por inobservancia. a eso de las veintiuna horas con treinta minutos enfrente de la Megapaca cerca de la Terminal en la Zona tres de Quetzaltenango: en la misma se viola esta norma de carácter procesal penal. en la sentencia que es de carácter condenatorio en mi contra.

Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente. con la prueba que se genere en la audiencia del debate. que cuando analiza en el apartado de la sentencia de la determinación de la responsabilidad penal de mi 58 . Aparte de lo anterior. ya que no aporto prueba que diera por establecidos los hechos contenidos en la plataforma fàctica de la acusación. el Tribunal afirmó. su absolución. ya que el “hecho es único y común a todos” y. con distintos roles y distintas participaciones. siendo conforme a la ley estos los hechos de los cual debía de ejercitarse el derecho de defensa en el juicio oral y público. no asì los demás coacusados. soy el autor de su muerte. el Tribunal. el procesado. no obstante ello. que en lo que refiere a los demás coacusados. ha de saber de que ha de defenderse. y el contenido a esta norma ( articulo 388 párrafo primero del Código Procesal Penal). es preciso hacer ver. en razón de que en aplicación del principio de la acusación formal. y Convención Americana Sobre Derechos Humanos. consagrado en la Constitución Política de la República de Guatemala. sin tomar en cuenta. siendo prohibido en aplicación del legítimo derecho de defensa. en la sentencia impugnada. y ello motiva. que se denuncia infringida en la sentencia impugnada: que los jueces de sentencia.varias personas. mi participación y responsabilidad en el hecho indilgado. con quién fue vista la víctima el día de su fallecimiento en lugar cercano en donde se cometió el hecho. fue totalmente deficiente. que por ser la persona. con fundamento en el dicho del testigo Rubén Portillo. por la forma en que se establece por los Miembros del Tribunal Quinto de Sentencia Penal. den por acreditados hechos distintos a los contenidos en la acusación. arribo a la conclusión de certeza jurídica. que la investigación realizada por el Ministerio Público. situación que se da en mi casi. ( “pero no la única).

que con 59 . con un acto sin el cual no se hubiera podido cometer. de que con esa prueba y la de los investigadores y la del padre y hermano de la víctima se concatenan los hechos. la que se dice se documento. con tal testimonio. mismos que no son completos. el Tribunal de Sentencia afirma: “Que si bien es cierto. ello hace. y sin que como hecho probado por el Tribunal de Sentencia. siendo importante resaltar que este sentido. efectivamente vivió y estaba el día del suceso en ella. que él. que efectivamente entre este testigo y el propietario de la finca en la cual esta ubicada la vivienda. la forma en que el testigo narra los hechos. y que dentro del la investigación. literal A). dio por acreditados hechos y circunstancias distintos a los contenidos en la acusación. cercana o aledaña al lugar del suceso. o. aparezca el de que fui la persona. (especialistas en la escena del crimen y recolectores de evidencias). los investigadores. no haya establecido. pero por otra principalmente.persona en los hechos. y no dicen además en que forma fue localizada: también lo es que. especialmente en cuanto a estar habitada por Rubén Portillo y su conviviente. que dio muerte a la víctima. estaba habitada cuando ocurrió el hecho. que realizaron el acto. la circunstancia de que la vivienda del testigo. no es creíble. circunstancia que resta pro una parte credibilidad a este dicho. en su caso. y que lo era por el testigo Rubén Portillo y su conviviente. la forma en que cooperé en la preparación y ejecución del hecho de su muerte. como equivocadamente lo sostienen el Tribunal. el Ministerio Público encargado de la misma. desde la desaparición de la víctima hasta la localización de su cadáver. no se hay establecido su existencia y quién la habitaba. existiera relación laboral. para tener por cierto. por los elementos del Ministerio Público. el Tribunal. no indican la forma en que establecieron que una casa al final de la finca Monte Sagrado. en el día de la localización del cadáver y su levantamiento.

que no le es permitido por ella. para la repetición de debate por jueces distintos. que lo nuevos hechos narrados por el testigo Rubén Portillo.2. la investigación es deficiente. de condena en mi contra. y por le hecho mismo de la deficiencia de la investigación y por las razones de no estar establecido. por este motivo de forma. lo que hace que por este emotivo de inobservancia al párrafo o. del artículo 388 del Código Procesal Penal. sea procedente acoger el recurso de apelación especial. además porque afirman. B. tener por acreditados otros hechos u otras circunstancias que no sean los contenidos otros hechos u otras circunstancias que no sean los contenidos en la acusación tomando en cuanto únicamente. también en cuanto a esto. por lo que no debió acreditar estos otros. Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente. como los investigadores localizaron al testigo Rubén Portillo. en la sentencia de ocho de agosto de dos mil seis.) FORMA EN QUE EL TRIBUNAL DE SENTENCIA VIOLA POR 60 . y era procedente mi absolución.tal proceder el Tribunal Quinto de Sentencia Penal. a eso de las quince horas. que el Ministerio Público no probó la plataforma fàctica de la acusación por la deficiencia de la investigación: consecuencia de ello. ya que desatendió. lo es que tampoco en cuanto a mi persona. se acreditaran los hechos de la misma.. y que efectivamente haya estado presente el día veintiocho de febrero de dos mil cuatro. por vicios de la sentencia anulándola y al resolver el caso conforme a derecho ordenar el reenvío. haya infringido estas norma. por motivos absolutos de anulación formal. como coacusado. por un delito de asesinato. en lugar aledaño del suceso en donde dice residía. me resultaban desfavorables. lo cual no fue tenido a cuenta por el Tribunal. por inobservancia.

ya que esos nuevos hechos. no pueden dar por acreditados otros hechos u otras circunstancias que los contenidos en la acusación. del Código Procesal Penal. Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente. viola el párrafo 1º. da por acreditados otros hechos y otras circunstancias no contendidos en la acusación. lo cual no le es permitido conforme a la ley. lo es que no siendo permitido. lo es el de Inobservancia de la Ley. C) VICIOS QUE SE DENUNCIA COMETIDO: El vicio que se denuncia cometido. Del artículo 388 del Código Procesal Penal. tener por acreditados otros hechos u otras circunstancias.INOBSERVANCIA EL ARTÍCULO 388 PÁRRAFO PRIMERO DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL: La forma en que el Tribunal Quinto de Sentencia Penal Narcoactividad y Delitos Contra el Amiente. en relación al artículo 388 párrafo 1º. lo que me resultan perjudícales y no favorables. dictada por el Tribunal Quinto de Sentencia Penal. D) AGRAVIO QUE CAUSA: El agravio que me causa la sentencia de condena de fecha ocho de agosto de dos mil seis. por cuanto que el fallo de condena en la forma que es emitido. no tiene sustento legal. ya que 61 . a no ser los contenidos en la acusación. consiste en que con la declaración del testigo Rubén Portillo. y lo es en infracción del derecho de defensa y de la acusación formal. al efectuar la valoración de los órganos de prueba generados en la audiencia del debate. violando esta norma en ese sentido. en la sentencia de ocho de agosto de dos mil seis. no me resultan favorables. sustrae otros hechos. del testimonio de Rubén Portillo. E) APLICACIÓN QUE SE PRETENDE SE DE A LA NORMA: Que los jueces de sentencia.

POR VICIOS DE LA SENTENCIA POR INOBSERVANCIA DEL ARTÍCULO 394 INCISO 3º. 62 . con respecto a medios o elementos probatorios de valor decisivo” B) RAZONAMIENTOS DE LA INFRACCIÓN Y FORMA EN QUE LE TRIBUNAL DE SENTENCIA INFLIGE LA NORMA B.4. la consecuencia. sabrá de que defenderse y se hará efectivo el derecho de defensa y de la acción penal. APELACIÓN ESPECIAL DE FORMA POR MOTIVOS ABSOLUTOS DE ANULACIÓN FORMAL. son los siguientes: 1)………. encontramos el artículo 186 del Código Procesal Penal.2)…………3)………. VIII. por vicios de la sentencia. es que se ordena el reenvío.1) RAZONAMIENTOS DE INFRACCIÓN POR INOBSERVANCIA DEL ARTICULO 394 INCISO 3º. la forma en que deben valorar la prueba. por motivos absolutos de anulación formal. DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL: Conforme a nuestro ordenamiento procesal penal vigente dentro de las normas que establece para los juzgadores. el que en su párrafo 2º. DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL: A) CONTENDIO DE LA NORMA: “VICIOS DE LA SENTECIA: Los defectos de la sentencia que habilitan la apelación especial. o no se hubiere observado en ella las reglas de la sana critica razonada.. SUBINCIO 2º. para la repetición del debate por jueces distintos.. F) PROCEDENCIA DEL REENVIÓ: Siendo que la norma denunciada infringida por este motivo de forma.solo asì el imputado. Regula: “Que los elementos de prueba válidamente incorporados al proceso. al haber tenido el Tribunal por acreditados hechos distintos a los contenidos en la acusación es de naturaleza procesal. de su violación.

contenidos en la parte considerativa de la sentencia de ocho de agosto de dos mil seis. para poder establecer en forma legal.deben valorarse conforme al sistema de la san critica razonada. que impone la afirmación de que dos juicios de valor opuestos entre si en forma contradictoria. al igual que el principio de no contradicción. únicamente cuándo haya sido demostrada. Ahora bien este sistema de la sana critica razonada. se integra por las reglas de la lógica. o son falsos o son verdaderos. a que arriba el Tribunal Quinto de Sentencia Penal. atendiéndose a conceptos compartidos por el grupo social”. exigiendo por ello. especialmente en lo referente a la existencia del delito y la participación del acusado. conforme a la naturaleza del delito. Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente. señalaremos ñeque forma fue violada 63 . está integrada por los principios de identidad. que un juicio de valor será verdadero. Seguidamente y conforme al contendido de los juicios de valor sustraídos de la prueba. no pudiendo someterse (al prueba) a otros limitaciones legales que no sean las expresamente previstas en el Código. la identidad plena entre autor y hecho. debemos entenderla: “Como el conocimiento común. La regla de coherencia. la experiencia y la psicología. No Contradicción y Terceros Excluido. es el conjunto de razonamientos concordantes entre sí. La experiencia. fundamentalmente. La lógica a su vez se integra mediante las reglas de la coherencia y la derivación. como lo son aquellos que se excluyen entre si. la primera (coherencia). el cumplimiento del principio de identidad. que permite realizar un juicio de valor.

lo que. en cuanto a la forma en que tuvieron conocimiento los investigadores de la existencia de una vivienda habitada por el testigo Rubén Portillo y su conviviente.coda una de las reglas de la sana critica razonada. sin atender. en el hecho. es decir que el razonamiento sea conforme al recto entendimiento. utiliza para determinar o establecer mi participación y autoría. para establecer. lo mismo que aquellos que integran la regla de la lógica. La Coherencia. Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente. especialmente de la declaración de los testimonios a que hace relación en el apartado sentencial de Responsabilidad Penal de Acusado letra A) ROBERTO LIONEL TEJADA OAJACA. Analizados los juicios de valor realizados por los Miembros del Tribunal Quinto de Sentencia Penal. lo sustrae al tener como ya sea ha dicho. que de estos testimonios. debe ajustarse a los principios de identidad y de No contradicción en el juicio de valor que se realice como labor del intelecto. en su caso. ello nos permite afirmar. la responsabilidad penal de ROBERTO LIONEL TEJADA OAJACA. por una parte fuera quién ejecutó directamente el acto de dar muerte a la víctima. por acreditadas otros hechos o circunstancias. en la sentencia de ocho de agosto de dos mil seis. que debemos comprender también. que un razonamiento jurídico para que este revestido de logicidad. debemos entenderla.: o. La lógica. del razonamiento. como la que nos permite razonar con exactitud. como lo son la de Coherencia y Derivación. no obstante concurrir situaciones no establecidas. que cooperara 64 . debe hacerse en aplicación de las reglas que la integran. no contenidos en la acusación. no se puede afirmar categóricamente que como acusado. en el día que se dieron los hechos. veintiocho de febrero de do mil cuatro.

pues especialmente el dicho del testigo Rubén Portillo. para emitir. por vicios de la sentencia. puesto que. ya que emite juicios de valor. en sus conclusiones jurídicas. comparecer suplantando a la víctima. el Tribunal de Sentenciador INOBSERVO. es contradictorio con el contendió de la acusación formulada por el Misterio Pública. careciendo así de lógica el razonamiento utilizado por el Tribunal de Sentencia. por motivos absolutos de anulación formal. los razonamientos que contiene en cuanto a la participación y responsabilidad en el delito por el que me condena no son concordantes entre si. que era la plataforma fàctica a demostrar con la prueba que se generara en la audiencia del debate. pues los órganos de prueba a los que el Tribunal de Sentencia otorga valor probatorio. la REGLA DE LA COHERENCIA. PUES SUS ARGUMENTOS NO CONTIENEN UN RAZONAMIENTO COHERENTE. También afirmamos. de lo que se desprende de los órganos de prueba a los que le otorga valor probatorio. Conforme al contendido de las consideraciones del Tribunal Quinto de Sentencia Penal. fallo de condena por la comisión de un delito de asesinato en mi contra. montar un operativo de entrega simulada. y además se excluye con la prueba que dio sustento a la acusación. no aplica la lógica. como lo es el anticipo de prueba del coacusado Cruz Tecùn Ajù. elaborar un 65 . Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente. no son suficientes para ello. que sustrae de investigaciones no autorizadas por la ley (suplantar a la víctima. para sustentar el fallo de condena en mi contra (Roberto Lionel Tejada Oajaca). que en la sentencia recurrida en apelación especial por motivo de forma. en la sentencia de ocho de agosto de dos mil seis.en la preparación y ejecución del hecho con un acto sin el cual el mismo no se hubiera podido cometer.

o en su caso.paquete simulado) así como las declaraciones testimoniales y despliegues de llamadas telefónicas. que me atribuye la subsume en el artículo 36 literal 3º. conforme a lo normado en el artículo 385 del Código Procesal Penal. que la participación y autoría para el delito imputado. cooperé en la realización y ejecución de los actos propios del delito. únicamente el haber llegado al supuesto lugar a recoger un dinero simulado. en cuanto a que el condenado realizó por si los verbos rectores del delito. a la luz del sistema de la sana critica razonada. Expuesto lo anterior. en la deliberación y valoración de los órganos de Prueba. nacerá a la vida jurídica si a la acción del sujeto activo concurren los elementos de tipificación del hecho imputado. en la audiencia del debate. máxime si la sentencia contiene en cuanto a la forma que realizó la investigación el Ministerio Público. mediante la prueba adecuada y legal para ello. sin tomar en cuenta. los Miembros del Tribunal de Sentencia. no siendo suficiente en este supuesto. mismas que necesariamente son extensivas a mi persona como acusado. ya que de ser así. concluimos en que. sus juicios de valor no son validos ni verdaderos. para ser subsumido en forma legal en la norma de derecho penal sustantivo. debieron apreciarla. 66 . una solo para todos los coprocesados. que emiten condena en mi contra. el Juzgador. deficiencias. dar por acreditada la participación y autoría. al ser los hechos endilgados. no puede en forma legal. por no proceder de conformidad a lo normado en estos supuestos. En que forma. o el hecho queda probado en forma legal. como lo afirma el testigo agente captor. dada la circunstancias de que la autoría. púes es obligado para los juzgadores aplicar las regla que norman tal sistema de valoración y al no hacerlo así. especialmente en cuanto a las declaraciones de los investigadores y la supuesta víctima.

que los miembros del Tribunal Primero de Sentencia Penal. en la sentencia de carácter de condena en mi contra. aparece. B. violando así esta norma por inobservancia: puesto que del contenido de los razonamientos y argumentos que contiene la sentencia recurrida en apelación especial. del Código Procesal Penal. por forma y por motivo absoluta de Anulación Formal. por vicios de la sentencia. del Código Procesal Penal.en el articulo 394 inciso 3º. incurren en Inobservancia de la Ley. así como las de la Coherencia y la Derivación y también inobservó aplicar los principios que informan a la primera.2. que se omitió hacer uso para fundar en forma legal sus razonamientos de las reglas de la lógica.) RAZONAMIENTOS SOBRE LA FORMA EN QUE EL TRIBUNAL DE SENTENCIA VIOLA POR INOBSERVANCIA DEL ARTÍCULO 394 INCISO 3º. lo que hace que sea procedente el acogimiento del Recurso de Apelación Especial. que lo son los de Identidad y No Contradicción. no sean coherentes y las conclusiones a que arriban no sean conformes a la regla de la Derivación. inobservancia que hace que sus razonamientos y juicios de valor. el que se deduce contra la sentencia dictada por el Tribunal Primero de Sentencia Penal. C) VICIOS QUE SE DENUNCIA COMETIDOS: 67 . Subinciso 2º. con fundamento en lo expuesto. Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente. DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL: Concluimos. al no hacer uso en forma legal del sistema de la reglas de la sana critica razonada en la valoración de la prueba. SUBINCISO 2º. subinciso 2º. el que violan consecuentemente por Inobservancia. Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente de Quetzaltenango. en relación al artículo 394 inciso 3º.

al condenado. no son coherentes y además son contradictorios. y contendidos en las consideraciones y conclusiones de la sentencia. El recurrente deberá indicar separadamente cada motivo y con posterioridad al vencimiento del plazo del recurso. DEL DERECHO EN QUE DESCANSA LA GESTIÓN: Articulo 418 del Código Procesal Penal. no podrá citar otros que considere erróneamente aplicados o inobservados y expresar concretamente. no son conforme a la lógica del razonamiento seguido. IX. Del Código Procesal Penal.El vicio que se denuncia cometido en relación al artículo 394 inciso 3º. al proceder a la valoración de la prueba. El recurso de apelación especial. Subinciso 2º. su decisión final. F) PROCEDENCIA DEL REENVIO: Establecida la violación denunciadla articulo 394 inciso 3º. lo es de Inobservancia de la Ley. ello hace que sea procedente el reenvió para la repetición del debate. Subinciso 2º. por jueces distintos. y no obstante ello se emita fallo de condena en mi contra. 68 . lo es que mediante razonamientos y juicios de valor. será interpuesto por escrito con expresión de fundamento dentro del plazo de diez días. que emite los Miembros del Tribunal de sentencia que condenan. ante el tribunal que dicto la resolución recurrida. del Código Procesal Penal. E) APLICACIÓN QUE SE PRETENDE SE DE A LA NORMA: Que al emitir los Tribunales de Sentencia. cual es la aplicación que se pretende”. conforme a las reglas y principios que la informan. del Código Procesal Penal. deben hacerlo en aplicación del sistema de la sana crítica razonada. D) AGRAVIO QUE CAUSA: El agravio que causa la inobservancia del artículo 394 inciso 3º.

69 . forma. argumentación. por el que emite fallo de condena en mi contra. a quién designo como procurador y defensor del recurso. por encontrarse el recurso arreglado a derecho en cuanto a tiempo. debiéndose notificar a los demás sujetos procesales en los lugares que consta en el expediente judicial C) Que se tenga por interpuesto Recurso de Apelación Especial. en forma y tiempo.X. B) Que se tome nota del lugar que señalo para recibir citaciones y notificaciones. D) Que estando el recurso de apelación especial deducido. de parte del acusado sentenciado contra la sentencia de fecha siete de septiembre de dos mil doce. se admita el mismo y se remitan las actuaciones a la Sala de la Corte de Apelaciones Ramo Penal. por Motivos Absolutos de Anulación Formal. E) Que recibidas las actuaciones en el Tribunal de Alzada. DE LA PETICIÓN QUE SE FORMULA: A) Que se admita para su trámite el presente memorial y se mande agregar a sus antecedentes. que gestiono con el auxilio y Dirección Técnico Profesional. dictada por el Tribunal Primero de Sentencia Penal. del Abogado Carlos Eleazar Caballero Velásquez. Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente de Quetzaltenango. se fije al recurrente el plazo de ley para que los corrija o amplíe. y fundamento. por Vicios de la Sentencia. por Motivo de Fondo y Forma. se haga pronunciamiento en cuanto a su admisión formal y si defectos u omisiones de forma y fondo que corregir. por un delito de obstrucción extorsiva de tránsito. Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente que corresponde.

dictando sentencia absolutoria a mi favor. por inobservancia y errónea aplicación de la ley. 70 . y no aplicación de las reglas de la sana critica razonada. la que es de fecha siete de septiembre de dos mil doce. Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente. X. y al pronunciar su decisión propio. sobre el motivo de forma. par la repetición del debate por jueces distintos. por estos motivos de fondo. ordenando mi inmediata libertad. no existir correlación entre acusación. por motivos absolutos de anulación formal. en contra de MARVIN YOVANI VIRULA VICENTE. y ordene el REENVIO. por vicios de la sentencia. se pongan las actuaciones a la vista de las partes por seis días para su consulta G) Que vencido el plazo de consulta. Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente de Quetzaltenango. X. ACOJA. el recurso de Apelación Especial. por el delito de Obstrucciòn Extorsiva de Tránsito.3 DE FORMA: Que para el caso de no ser acogido el recurso de apelación especial. por el motivo de fondo. por el Tribunal Quinto de Sentencia Penal. ANULANDO la sentencia que por unanimidad fue dictada en contra de MARVIN YOVANI VICENTE VIRULA. anulando la sentencia dictada por el Tribunal Primero de Sentencia Penal. conozca. se señale día y hora para la realización de la audiencia de debate en ese Tribunal de Alzada. prueba y sentencia.F) Que admitido formalmente el recurso. DE FONDO Que fundándose el recurso de apelación especial por motivo de fondo. resuelva el caso en definitiva. estando acreditadas las violaciones denunciadas a la ley sustantiva penal.2. acoja el recurso. y una vez comprobadas las violaciones denunciadas de falta de fundamentaciòn.

012 EN SU AUXILIO: 71 . al 434 del Código Procesal Penal.FUNDAMENTO LEGAL: Articulo 3.37. 151. Guatemala. 150. 415. ACOMPAÑO CUATRO COPIAS. 418. 17. 7. 19 de septiembre de 2. 40. 50.