Professional Documents
Culture Documents
Lquivoque du phnom ne
Paul Ducros
Philopsis : Revue numrique
http://www.philopsis.fr
Les articles publis sur Philopsis sont protgs par le droit dauteur. Toute
reproduction intgrale ou partielle doit faire lobjet dune demande
dautorisation auprs des diteurs et des auteurs. Vous pouvez citer
librement cet article en en mentionnant lauteur et la provenance.
Sur cette question, il suffit de lire l Introduction des Mditations cartsiennes, tr.
M. de Launay, PUF, 1994, p. 43 48.
2
Confrences de Londres (1922). Mthode phnomnologique et philosophie
phnomnologique , tr. A. Mazz, in Annales de phnomnologie, N 3, 2003, p. 162. Si
Husserl a toujours absolument regrett cet tat de dissmination des savoirs dans lequel il
verra, la fin de son itinraire de pense, un des symptmes de la Crise de lHumanit
europenne, la pense contemporaine que lon appelle post-moderne saccommode de
cette condition quelle semble mme trouver dsirable.
3
Introduction la logique et la thorie de la connaissance, tr. L. Joumier, Vrin,
1998, p. 203 259. Husserl reprend le projet de Bolzano (Thorie de la science, tr. J. English,
Gallimard, 2011) et non celui de la Doctrine de la science fichtenne. Cest pourquoi, en
suivant les choix des traducteurs franais, il faut parler de Thorie de la science et non de
Doctrine mme si le terme allemand est le mme pour ces trois auteurs :
Wissenschaftlehre .
Goethe, Faust II, Acte I, tr. J. Lacoste et J. Le Rider, Bartillat, 2009, p. 544 549.
Husserl sapproprie cette rfrence dans les Ideen III (Ides directrices ..., Livre III, tr. D.
Tiffeneau, PUF, 1993, p. 96). On la retrouve au 42 de la Crise des sciences europennes et
la phnomnologie transcendantale, tr. G. Granel, Gallimard, 1976, p. 174.
5
La philosophie comme science rigoureuse, tr. M. de Launay, PUF, 1989, p. 85 ;
Ides directrices ..., Livre I, tr. P. Ricur , Gallimard, 1953, p. 63. Heidegger reprend son
compte la formule en 1969, en disant quelle a guid tout son parcours philosophique : La
fin de la philosophie et le tournant , tr. J. Beaufret et F. Fdier, in Questions IV, Gallimard,
1976, p. 122-123. Il convient de remarquer que la formule Zur Sache selbst nest pas
explicitement donne par Husserl qui ne parle que des choses mmes ( Die Sachen
selbst ). Cest Heidegger qui la forge en lattribuant Husserl pour la considrer comme
lnonciation de lessence mme de la phnomnologie. Il est probable que Husserl ny voyait
quune formulation imprcise. Cest dj lindice que Heidegger se lie Husserl mais pour se
dtacher de lui.
6
Larche originaire Terre ne se meut pas , tr. D. Franck, in La Terre ne se meut
pas, Minuit, 1989, p. 11 29. Nous nous permettons de renvoyer notre livre : Husserl et le
gostatisme. Perspectives phnomnologiques et thiques, Le Cerf, 2011.
en tant que science des phnomnes, est la rflexion la plus rigoureuse qui
soit sur cette vie de lhumain.
La phnomnologie fait ainsi clore un sens du phnomne qui na
rien voir avec celui quon lui donne habituellement, que ce soit dans
lattitude naturelle ou dans les sciences de la nature. Le phnomne du
phnomnologue nest en effet pas un fait qui surgit dans la nature et que la
conscience pourrait apprhender. Si un fait nest pas une chose mais une
relation entre choses, il possde un sens exclusivement mondain : il est ce
qui se passe dans la nature. Et si le fait devient phnomne lorsquil se donne
la conscience, il nen garde pas moins une signification naturelle. Est
phnomne, ainsi que le dit Kant, tout objet indtermin dune intuition
empirique 7. Aussi apparat-il dans le temps et lespace et est dterminable
par les catgories : il est alors pens dans un rapport la subjectivit
humaine. Toutefois, mme sil est dabord coordonn par les formes a priori
de la sensibilit pour tre ensuite unifi par les concepts de lentendement, le
phnomne est ce qui advient dans le monde. Bref, il a un sens
irrductiblement objectif. Ce phnomne peut tre en relation la
subjectivit et tre pens en tant que relation, celle-ci est considre depuis
lobjectivit pour affirmer la primaut de cette dernire. Si la
phnomnologie et nous le verrons plus prcisment dans la suite de notre
dveloppement pense la relation cest depuis lexprience vcue. Le
phnomne nest pas la chose et son sens, mme pour moi, mais le sens de
mon exprience dans son rapport la chose. ce titre la phnomnologie, et
cest une revendication affirme par tous les phnomnologues, est lattitude
de pense la plus concrte qui soit.
Tous les phnomnologues saccordent pour ter tout sens objectif au
phnomne. Tout risque de confondre la phnomnologie avec quelque
science de la nature que ce soit est, de la sorte, vit. Revenir aux choses
cest revenir au phnomne en tant quexprience la plus concrte et trouver
la dmarche rigoureuse pour parler des phnomnes de telle sorte que ce soit
comme si la parole revenait aux phnomnes eux-mmes.
Toutefois, au-del de cette exigence premire, il se pourrait que les
phnomnologues et la phnomnologie dans son dveloppement ne
saccordent plus sur le sens donner au phnomne. Sil doit toujours tre
concret et rompre avec toute reprsentation naturelle (commune ou
scientifique), le sens de sa concrtude diffre dun phnomnologue
lautre. Si le sens phnomnologique du phnomne ne doit en rien tre
confondu avec tout sens objectif et scientifique, sil ny a, sur ce plan,
aucune quivoque, il se pourrait que lquivocit revienne, quoique sous une
autre forme, dans le champ de la phnomnologie elle-mme. Il se pourrait
que le sens accord au phnomne par les phnomnologues ne soit pas
univoque et, surtout, quon ne sache pas toujours de quoi il sagit dun
penseur lautre.
La porte nouvelle du phnomne a t institue par Husserl, mais sa
postrit lui a fait subir une extraordinaire torsion smantique et
conceptuelle, plongeant les lecteurs leur suite dans le risque de
7
Heidegger ne cesse de confronter les penses des uns et des autres : ainsi
dans les 18 20 de Zur Bestimmung der Philosophie10, ensemble de cours
professs Fribourg en 1919, Heidegger se penche sur le sens du
prthorique comme exprience premire qui doit tre pense dans et par
une phnomnologie des vcus. Or cette position rsolument husserlienne
soppose aux rquisits de Natorp qui considre que toute pense, mme
descriptive, est objectivante de son contenu de pense. Bref, le nokantisme
montre que mme la phnomnologie objective les vcus. La seule voie pour
sortir dune telle impasse est de sen remettre une hermneutique lie
Dilthey. Heidegger critique Husserl (dont il nest donc pas le fidle disciple)
avec Natorp, non pas pour devenir nokantien mais pour conqurir une
hermneutique qui ne sera pas pour autant exactement celle de Dilthey car
une pense des valeurs telle quon la trouve chez Rickert se rvle ses yeux
plus rigoureuse, mme sil faudra lui intgrer une analyse concrte des
vcus. Dans ces cours, Heidegger recherche sa voie travers les penseurs de
son temps, et Husserl nest que lun dentre eux, dterminant, certes, mais
gure plus que les autres. Il nest en fait quun moyen pour mettre en place
une nouvelle hermneutique.
Dans ses travaux ultrieurs, Heidegger sloigne du nokantisme
rickertien et natorpien, afin de mieux sapproprier la phnomnologie. La
lecture du cours de 1925, profess Marbourg : Prolgomnes lhistoire
du concept de Temps, latteste. La prparation de la rdaction dtre et
Temps exige de se faire plus univoquement phnomnologue, de reprendre
les questions poses par Husserl, et notamment celle de la dmarche
phnomnologique. On peut considrer, et cest bien tre un
phnomnologue husserlien, que la question de la phnomnologie est,
essentiellement (et peut-tre exclusivement), celle de sa mthode. Heidegger
le pose tout au long de la partie prliminaire de ce cours11. Il reprend son
compte la ncessit de mthodologie phnomnologique dans le 7 dtre
et Temps 12 . Ce moment du trait, qui clt lIntroduction, tablit que
lensemble du trait sera phnomnologique en ce quil suivra la mthode
fonde par Husserl. Si, dans la partie prliminaire des Prolgomnes,
Heidegger reprenait son compte les concepts husserliens, notamment celui
dintentionnalit 13 , il ninsistera plus sur lui dans tre et Temps pour
souligner la question de la mthode14. tre phnomnologue cest suivre une
dmarche de pense institue par Husserl. Si, dans le trait de 1927,
laffirmation dtre phnomnologue est brve mais rsolue, elle prend une
tournure trs particulire, caractristique de Heidegger. Elle va devenir une
analyse du mot phnomnologie en recourant son tymologie. Afin de
savoir ce quest la mthode phnomnologique, il faudra comprendre la
signification du terme phnomnologie . Avec Heidegger, cette saisie
conceptuelle se fera en comprenant lorigine du vocable. Heidegger explique
le sens de la mthode husserlienne en recourant une dmarche absente de
10
11
39 195.
12
tout protocole husserlien. Une telle position est dj en dcalage par rapport
Husserl, et le sens mme que Heidegger donnera au concept de
phnomnologie (et lattitude quil induit) sera essentiellement et mme
exclusivement heideggrien.
La phnomnologie renoue avec le sens premier du phnomne. Ce
dernier ne peut donc se trouver que dans la langue grecque. Il faut alors
comprendre le (phainomenon). Toutefois, pour cela il faut
saisir la porte de (phainesthai) car le sens dun nom provient du
verbe dont il drive15. tant donn que signifie apparatre, au
sens de se montrer et se rendre manifeste, il sensuit que la signification
premire du phnomne est dtre ce qui se montre, cest--dire qui se donne
de manire manifeste16. Le phainesthai ne peut ici tre entendu comme
lobjet qui se manifeste mais comme sa manifestation mme, son apparatre.
Le phnomne nest alors pas ce qui apparat mais lapparatre de ce qui
apparat. Lapparaissant est secondaire par rapport au sens de son apparatre.
Lapparatre tant phainesthai et ce dernier contenant le radical pha qui dit la
lumire, il faut entendre le phnomne comme la venue la lumire.
Toutefois, une ambigut traverse le (phainomenon) qui est la
fois lensemble des apparaissants lumineux, et leur apparatre mme comme
luminosit. Heidegger dit bien que le phnomne en tant que phainomenon
est la totalit de ce qui apparat ; il est lensemble des apparaissants,
autrement dit la totalit des tants mis en lumire. Cependant, il rvle
simultanment une autre dimension : lapparatre de ces apparaissants, qui
est comme la lumire et qui se dit dans le (pha) du phainesthai. Cette
ambigut nest en rien une indcision conceptuelle de la part de Heidegger.
Elle est seulement lindice que le phnomne possde une double porte qui
permet de lentendre comme chose donne mais aussi comme forme de
donation de la chose.
Cest cette ambigut, implicitement marque par Heidegger, qui le
conduit en souligner une autre, explicite celle-l. Le phnomne, en tant
quil est ce qui apparat, est interprt comme une simple apparence.
Lerscheinen devient ainsi un simple Schein quon entend comme porteur
dune illusion. Il se montre, certes, mais non tel quil est. Son apparition est
une dissimulation. On pense ainsi que la premire apparition est lie
quelque dimension qui, elle, se dissimule. Lapparition est alors un renvoi.
Elle indique quelque chose qui, lui, nest en rien manifeste17. Un glissement
conceptuel et smantique sest effectu, dapparatre (erscheinen)
apparition (Erscheinung) et apparence (Schein). Dans ce glissement, on est
pass dune dimension de manifeste, qui a trait la vrit, lide dune
illusion et dune tromperie. Toutefois, aux yeux de Heidegger, mme une
apparence illusoire qui nest quune simple apparition est bien quelque chose
qui apparat, qui relve dun pur apparatre. Mme le phnomne quon
interprte comme simple apparence superficielle apparat dabord en pleine
lumire. Ainsi le phnomne est toujours un manifeste. Il est un apparatre
donnant une vrit et non une apparition illusoire, car mme cette dernire
15
Elle est une science, porte par la parole mais qui tend un 22.
Elle fait voir, elle rvle des dimensions pour un regard pensant fond par la
18
Ibid.
Op. cit., p. 47.
24
Op. cit., p. 43.
25
Op. cit., p. 47.
23
Ibid.
Ibid. Heidegger dit explicitement que lontologie nest possible que comme
phnomnologie (Ibid.). Toutefois il nous parat vident que cette phrase a pour finalit
dtablir que le destin de la phnomnologie est lontologie.
28
Op. cit., p. 30 37.
29
Op. cit., p. 48.
27
30
10
In Hua XXV, Aufstze und Vortrge (1911-1921), d. Th. Nennon et H.-R. Sepp,
Nijhoff, 1987, p. 82 124.
33
Op cit., p. 82 87.
34
Ajoutons tout de mme que pour Husserl le phnomne naturel doit tre largi
jusqu des manifestations mme illusoires (op. cit., p. 83). Au moment o une hallucination
se donne elle a une ralit qui sera corrige par la suite. Toutefois cette rectification ne
signifie en rien quil ne sagissait pas, dans la premire apparition, dun phnomne
authentique porteur de ralit.
11
Lobjet, peru, possde une unit qui est sa prsence. Tel est le sens
du phnomne pour lattitude naturelle. La phnomnologie intgre sa
recherche une telle dimension mais qui nest quune dimension du sens
dsormais authentique du phnomne. Il faut aussi, et surtout, considrer que
le phnomne est la suite des apparitions changeantes de la chose. La chose
se prsente, chaque instant, selon un aspect nouveau. Il y a ici une
immanence du phnomne, qui est son appartenance la conscience. Pour
moi la chose fait apparition de manire chaque fois nouvelle, ne serait-ce
que parce que la dure de ma perception sest modifie et que la chose nest
pas claire de la mme faon selon les changements de la lumire dans
lavance du temps. En outre la chose transforme sa forme dapparition
simplement parce que je me suis dplac et quelle ne mapparat plus sous
le mme angle. Toutefois, dans ces transformations dapparition, une identit
se constitue car il y a une continuit des apparitions. Le phnomne est mon
exprience de la chose, exprience dans laquelle la chose est dabord
multiple pour que se constitue son unit dans cette multiplicit.
Le phnomne est bien ma vie de la chose, la chose avec moi. Il ne
faut jamais dsolidariser ces deux niveaux. Si on le fait, on verse dans le
naturalisme des sciences de la nature, qui ne considrent que la chose, ou
bien dans le psychologisme qui, en dtachant ce qui se passe en moi de ma
relation la chose, fait de ma vie et de son intriorit un simple objet
existant lui aussi dans la nature. La chose avec moi, la chose pour moi est
lapparition de la chose. Et cette apparition est changeante. La chose se
donne dans limmanence de mes vcus comme changeante. Mais depuis ces
changements dapparitions et ces apparitions changeantes, se donne, comme
au-del de limmanence des apparitions cest--dire comme une
transcendance dans limmanence, lunit objective de la chose. Elle advient
dans lexprience, elle est donc phnomnologique et cest ce sens qui est
exclusivement retenu par lattitude naturelle. Ds lors le sens naturel du
phnomne doit tre intgr son sens phnomnologique comme une
35
12
13
14
15
sens au fond unique de lapparatre. Tout tant apparat. Au-del des formes
spcifiques dapparatre il sagit toujours de la venue la lumire de la
chose. Les tants sont multiples, ils apparaissent de multiples faons mais il
sagit toujours dapparatre. Les multiples apparitions relvent dun mme
apparatre. Aussi le Dasein est-il presque comme la simple occasion de
lapparatre de la chose qui a sens en elle-mme. Cest bien la porte
ontologique de la pense heideggrienne qui nest pas aboutie dans tre et
Temps mais qui se dessine dj, et qui sera mise en place dans le second
Heidegger. Dans tre et Temps il faudra considrer que le sens ontologique
de ltant se donne dans la relation dexistence que le Dasein entretient avec
lui, et cest pourquoi une phnomnologie des expriences du Dasein sera
mise en uvre. Cependant cette phnomnologie a pour finalit douvrir
une ontologie. On naccde (encore) lontologie que par une
phnomnologie, mais cest bien dire que la phnomnologie des
expriences a pour sens de donner une ontologie plus essentielle que toute
phnomnologie. Elle se donne dans la phnomnologie pour la sursumer.
Husserl, lui, naura jamais voulu dpasser la phnomnologie. Il
naura jamais prtendu quon pouvait aller au-del de limmanence de
lexprience qui est ncessairement celle de la subjectivit. Sil y a des
questions ontologiques qui se posent, sil y a un sens ontologique de la chose
perue qui se distingue de celui de la chose imagine ou dun objet
mathmatique, ces ontologies rgionales ne peuvent lgitimement tre poss
qu partir de et aprs une analyse phnomnologique48. Il ny a dontologie
que dans notre exprience. Il ne faut donc jamais quitter la phnomnologie.
On est tout de mme en droit de considrer que le Dasein
heideggrien vit des expriences. Il nous parat vident quelles sont celles
dun tant dot de la parole et qui se tourne vers le monde en tant quil est
parlant. Ltre de ltant na de sens que pour celui qui parle et cest bien
pourquoi lAnalytique du Dasein est une hermneutique qui ouvre une
ontologie. La phnomnologie des vcus husserlienne est, bien videmment,
mise en uvre par un sujet parlant : le phnomnologue parle. Toutefois, il
dcrit des expriences infra-langagires et cest une des raisons pour
lesquelles la phnomnologie husserlienne considre la perception comme
un vcu, autrement dit un phnomne, privilgi. En elle se donne
lexprience de la premire relation aux choses et, partir delles, au monde.
Depuis la perception on peut considrer dautres expriences, notamment
verbales, en tant quelles sont fondamentalement motives par la vie
perceptive49. La phnomnologie est ainsi leffort pour saisir lensemble de
notre exprience en partant de larchi-immanence de ses vcus les plus
primitifs50.
Le phnomne est donc le vcu de lexprience ; il consiste en
lapparition, vue depuis moi, de la chose pour moi. Lapparition constitue
alors la chose comme apparaissante. Lapparaissant appartient ainsi au
phnomne, au mme titre que lapparition dans laquelle il se constitue, mais
comme excdant celle-ci. Le phnomne est donc, depuis lapparition,
48
16
17
essentiel aux autres vcus. Cest alors un flux de vcus qui fait son
apparition ; ce flux est la forme essentielle de la conscience. Le phnomne
ultime est le flux de la subjectivit en tant que lien de continuit mouvant et
changeant des vcus. La subjectivit est flux qui se phnomnalise de la
sorte la conscience du spectateur dsengag quest le phnomnologue.
Si nous avons ici caractris le phnomne, nous navons pas
rellement dfini la phnomno-logie. Cette dernire est la saisie de
lessence des phnomnes, elle doit se faire eidtique des vcus. Si la
structure dapparition, cest--dire intentionnelle, sest rvle, elle nest pas
rigoureusement circonscrite. Pour cela il faudra faire varier le vcu, montrer
les possibilits quil contient et jusquo sa structure intentionnelle peut tre
tendue56. Si je pars dun vcu singulier, dtach de tout sens existentiel, je
peux alors voir cette mme structure propos dun autre vcu jusqu
envisager quelle est tout autant essentielle pour un vcu dapparition visant
un irrel. Partant de la perception visuelle de larbre qui est apparition pour
moi, je peux comprendre que cela advient pour la perception de nimporte
quel objet prsent dans le monde, mais aussi pour un arbre qui serait irrel
tel quil peut se donner dans un vcu de phantasia. La variation eidtique
fonde lanalytique des vcus et elle est le sens de la phnomnologie. Le
phnomne sera alors le vcu dtermin dans toute lextension et la
comprhension de son essence. Ce discours rationnel et essentiel sur le
phnomne naura t possible qu la condition quil ait t saisi comme
apparition. Il doit avoir t une apparition pour le spectateur dsintress,
apparition dans laquelle il a t saisi comme apparition dune chose pour un
sujet dans le flux de ses vcus. Je ne peux dailleurs considrer lensemble
du flux de la subjectivit qu la condition davoir fait varier les vcus. Leur
multiplicit essentielle surgit alors. La phnomnologie est la saisie des
vcus dans leur essence et leur reconduction la forme universelle du flux
de la subjectivit. Ces deux oprations, indissolublement lies, ont pour
pralable la comprhension du vcu comme phnomne cest--dire comme
pure apparition.
18
19