COMENTARIO AL LIBRO DE ARISTTELES SOBRE EL

SENTIDO Y LO SENSIBLE

Toms de Aquino
Traduccin Juan Cruz Cruz
2001
Universidad de Navarra

[PROEMIO]: [El lugar sistemtico de estos libros] 436a1 436b8

[SESSIO PRIMERA: PUESTO DE LOS SENTIDOS EXTERNOS]
[CAPTULO I]: [El orden de los sentidos externos] 436b8 437b8
[CAPTULO II]: [Complexin elemental de los sentidos externos] 437a9 438a5
CAPTULO III: [La sensacin no es una emisin corporal] 438a6 438b2
CAPTULO IV: [El dispositivo org de la sensacin] 438b2 439a4
SECCIN SECUNDA: LOS OBJETOS SENSIBLES
CAPTULO V: [El color y su relacin con la luz y lo difano] 439a6 439b12
CAPTULOS VI: [Las especies del color] 439b14 440a14
CAPTULO VIII: [La mezcla de colores] 440a15 440b28
CAPTULO VIII: [El sabor: tesis errneas] 440b28 441a29
CAPTULO IX: [Causa y esencia del sabor] 441a30 442a1 1
CAPTULO X: [Especies de sabores] 442a12-442b23
CAPTULO XI: [Gnesis y naturaleza del olor] 442b27 443b14
CAPTULO XIII: [Especies de olores] 443b17 444b7
CAPTULO XIII: [La odoracin sin respiracin] 444b7 445b1
SESSIN TERCERA: UNIDAD DE LA SENSACIN
CAPTUMO XIV: [Totalizacin de las cualidades sensibles] 445b3 446a20
CAPTULO XV: [Modificacin del sentido y del medio por el objeto sensible]
446a20 447a1 1
CAPTULO XVII: [La simultaneidad de sensaciones en los sentidos] 447a12
448a1
CAPTULO XVIII: [Ausencia de simultaneidad de sensaciones por la
contrariedad de objetos sensibles] 448a1 448b16
CAPTULO XVIII: [La simultaneidad de sensaciones opuestas en un sentido]
448b16 449b4

[PROEMIO]: [El lugar sistemtico de estos libros] 436a1 436b8

1. Como Aristteles dice en el libro III, 2 Del alma: de la misma manera que las
realidades son separables de la materia, as tambin lo son las cosas que versan
sobre la inteligencia.
En efecto, una cosa es inteligible en la medida en que es separable de la materia.
Por lo tanto, las cosas que por naturaleza est separadas de la materia son por si
mismas inteligibles en acto. En cambio, las cosas que son abstradas por nosotros
de sus condiciones materiales, son inteligibles en acto por la luz de nuestro intelecto
agente Y, dado que los objetos de una potencia se distinguen especficamente por la
diferencia de lo que es esencialmente objeto de la potencia, es necesario que los
hbitos de las ciencias, por los cuales se perfecciona la inteligencia, se distingan
tambin por la diferencia de separacin de la materia; por esto, Aristteles
distingue en el libro VI, 1 de la Metafsica los gneros de las ciencias por el modo
diverso de la separacin de la materia.
Pues las cosas que, por su ser y por la razn, est separadas de la materia
pertenecen al metafsico; las que estn separadas por la razn y no por el ser,
pertenecen al matemtico; y las que por su esencia se implican en la materia
sensible pertenecen al fsico.
2. Y as como los diversos gneros de las ciencias se distinguen de acuerdo con
que las realidades sean de diverso modo separables de la materia, as tambin en
cada ciencia, y principalmente en la Fsica, las partes de la ciencia se distinguen de
conformidad con el diverso modo de separacin o concrecin. Y, puesto que las
cosas universales estn ms separadas de la materia, por ello, en la Fsica se
procede de lo universal a lo menos universal, como ensea Aristteles en el libro I, 1
de la Fsica.
Por lo tanto, la Fsica comienza a darnos su conocimiento partiendo de las cosas
que son ms comunes a todos los seres naturales, como son el movimiento y el
principio del movimiento; finalmente procede, a modo de concrecin o aplicacin
de los principios comunes, a unos determinados entes mviles, algunos de los
cuales son cuerpos vivientes.
Y en torno a estos, de modo semejante, procede distinguiendo esta
consideracin en tres partes.
Primero trata del alma en s misma, como en una cierta abstraccin.
En segundo lugar trata sobre las cosas que son propias del alma segn una cierta
concrecin o aplicacin al cuerpo, pero en general.
En tercer lugar, lleva su consideracin aplicando todas estas cosas a cada una de
las especies de animales y plantas, determinando lo que es propio de cada una de
las especies.

La primera consideracin est contenida en el libro Del alma. La tercera

consideracin se habla en los libros que escribi Sobre las animales y las plantas. Y
la segunda consideracin est contenida en los libros que escribi sobre ciertos
aspectos que pertenecen o generalmente a todos los animales, o a varios gneros de
ellos, o incluso a todos los seres vivientes, acerca de los cuales es la actual intencin
de este libro.
3. En consecuencia, ha de considerarse que, en II, 3 Del alma, determina cuatro
grados de seres vivientes El primero es el de aquellos seres que tienen la sola parte
del alma, la nutritiva, mediante la cual viven, como las plantas. Otros son los que,
aparte del alma nutritiva, tienen tambin sentidos sin movimiento de marcha, como
son los animales imperfectos, por ejemplo, los moluscos. Otros son los que, adems
de todo esto, tienen movimiento local de marcha, como los animales perfectos, por
ejemplo, el caballo y el buey. Y otros, que a todo esto aaden la inteligencia, como
los hombres. (Lo apetitivo, aunque se ponga como quinto gnero de las potencias
del alma, sin embargo no constituye un quinto grado de seres vivientes, puesto que
siempre sigue a lo sensitivo).
4. Pero, de todos estos grados, sin duda la inteligencia no es acto de alguna
parte del cuerpo, como se prueba en el libro III, 1 Del alma por lo tanto, no puede
ser considerada por concrecin o aplicacin al cuerpo o a algn rgano corpreo.
En efecto, su ms concrecin est en el alma: y su suma abstraccin est en las
sustancias separadas. Esto es por lo que Aristteles no escribi, adems del
libro Del alma, un libro sobre la inteligencia y lo inteligible (pero, si lo hubiera
escrito, no pertenecera a la Fsica, sino ms bien a la metafsica, la cual trata de la
sustancias separadas).
Todos los otros grados son actos de alguna parte del cuerpo: y, por eso, puede
haber de ellos una consideracin especial por aplicacin al cuerpo o a los rganos
corpreos, aparte de la consideracin que se ha mantenido sobre ellos en el
libro Del alma.
5. Mas es necesario que la consideracin segunda de esta clase se divida en tres
partes.
Una de las cuales ha de contener aquellas cosas que pertenecen al ser vivo, en
cuanto que es vivo; esta parte se contiene en el libro que escribi Sobre la muerte y
la vida, en el que tambin habla sobre la respiracin y expiracin por las que, en
algunos seres, la vida se conserva, y tambin sobre la juventud y la vejez, por las que
se diversifican los estados de la vida. Semejantemente, tambin se encuentran en
esta parte las cosas que escribi en el libro Sobre las causas de la longevidad y
brevedad de la vida y en el libro que escribi Sobre la salud y la enfermedad, que
tambin pertenecen a la disposicin de la vida, y en el libro que se dice que
escribi Sobre el alimento y lo alimenticio estos dos libros no han llegado an hasta
nosotros.

La segunda parte de la segunda consideracin pertenece o se extiende a lo

moviente: las cosas que pertenecen a lo moviente est contenidas en dos libros: en
el libro De la causa del movimiento de los animales y en el libro De la marcha de los
animales, en el que se determinan las partes de los animales, oportunas para el
movimiento.
La tercera parte se extiende a lo sensitivo. Acerca de esto puede considerarse lo
que pertenece tanto al acto del sentido interno, como al del sentido externo; esta
consideracin de lo sensitivo esta contenida en el libro que nos ocupa y que se
titula Del sentido y lo sensible, o sea, Del rgano sensitivo y del objeto sensible;
bajo este rubro tambin est contenido el tratado De la memoria y la
reminiscencia Y, de nuevo, a la consideracin de lo sensitivo pertenece aquello que
establece la diferencia del sentido cuando siente y cuando no siente, lo cual ocurre
mediante el sueo y la vigilia; y esto lo trat en el libro que se titula Del sueo y la
vigilia.
6. Y, dado que es necesario que el paso se realice de lo ms semejante a lo
desemejante, parece que el orden de estos libros sea razonablemente ste: que
despus del libro Del alma, en el que se habla del alma segn su esencia, siga
inmediatamente este libro Del sentido y lo sensible, porque el sentir mismo
pertenece ms al alma que al cuerpo. Y despus de ste ha de ponerse el libro Del
sueo y la vigilia que implican atadura y liberacin del sentido. Despus siguen los
libros que se refieren a aquello moviente que es ms cercano a lo sensitivo. Por
ltimo, se ponen los libros que hacen referencia a la consideracin general del ser
vivo, porque esta consideracin atae sobre todo en gran manera a la disposicin
del cuerpo.

***
7. Este libro, que se titula Del sentido y lo sensible, se divide primero en dos
partes, a saber: el proemio y el tratado.
A su vez el proemio lo divide en dos partes. Primero manifiesta su intencin, al
mostrar la materia de la que va a tratar.
En segundo lugar, seala la razn por la que es necesario que se trate sobre estas
cuestiones.
Por tanto, dice en primer lugar que ya en el libro Del alma se ha hablado sobre el
alma en s misma, cuando defini el alma. Y, por otra parte, se habl sobre alguna
virtud suya, o sea de sus potencias; mas esto, digo, respecto al alma. Pero, puesto
que las potencias del alma, excepto la inteligencia, son actos de algunas partes del
cuerpo, es posible considerarlas de dos modos: de uno, segn pertenecen al alma,
como ciertas potencias o facultades suyas; de otro, de parte del cuerpo.

De las potencias del alma, miradas desde el alma misma, se habl en el libro Del
alma; pero ahora es lgico hacer una consideracin sobre los animales y sobre todos
los seres que tienen vida (y aade esto por las plantas), a saber, explicando cuales
son sus operaciones propias, es decir, las operaciones de cada una de las especies de
los animales y de las plantas; y cuales son comunes a todos los seres vivientes, o a
todos los animales o a muchos gneros de ellos
As, pues, todo lo que se dijo sobre el alma, se sobreentiende y se presupone;
esto es, en lo sucesivo nos servimos de ello, como presupuesto ya manifiesto. De
todo lo dems vamos a hablar, y primero de las cosas primeras, esto es, primero de
las cosas comunes y despus de las propias. Este es el orden debido a la ciencia
Fsica, como se concret al principio del libro I, 1 de la Fsica.
8. Despus, muestra la necesidad de la consideracin siguiente. En efecto, si las
operaciones, tanto propias como comunes, de los animales y plantas, fueran
propias del alma misma, bastara aqu tratar sobre el alma. Pero, puesto que son
comunes al alma y al cuerpo, por ello es necesario que, despus de la consideracin
sobre el alma, se haga una consideracin de esa clase: para saber qu disposicin de
los cuerpos se requiere para estas operaciones o pasiones.
Por ello, Aristteles muestra aqu todo lo que es comn al alma y al cuerpo. Y
acerca de esto establece tres partes. Primero, propone lo que intenta; segundo,
enumera las cosas sobre las que tiene intencin de hablar. En tercer lugar, prueba
su propsito.
Afirma, en primer lugar, que las cosas que son las ms importantes y superiores
entre las que pertenecen a los animales y a las plantas, bien sean comunes a todos
los animales o a muchos, bien sean propias a cada una de las especies, parece que
por este primer aspecto tambin son comunes al alma y al cuerpo. Por lo tanto,
exigen una consideracin distinta de la que atae absolutamente al alma.
9. A continuacin enumera los aspectos sobre los cuales ha puesto su intencin:
primero, establece las cosas que pertenecen a lo sensitivo, a saber, el sentido y la
memoria. No menciona ni la imaginacin ni la facultad estimativa, porque stas no
se distinguen del sentido en lo que atae a la realidad conocida (en efecto, son
propias de lo que est presente o casi presente); sin embargo, la memoria se
distingue porque es propia de las cosas pretritas en cuanto que son pretritas
10. Segundo, expresa las cosas que pertenecen a lo moviente. El apetito
sensitivo, que se divide en dos fuerzas la irascible y la concupiscible, es un principio
prximo del movimiento en los animales, como se ha dicho en el libro III, 8 Del
alma. La ira, por lo tanto, pertenece a la potencia irascible; el deseo a la
concupiscible; las dos potencias citadas reciben el nombre de esas pasiones, como
de lo ms manifiesto. En efecto, la potencia concupiscible recibe el nombre del
deseo, y la irascible de la ira. Pero, dado que existen otras pasiones del alma que

pertenecen a la potencia apetitiva, aade tambin toda suerte de apetitos, con el

fin de abarcar todo lo que pertenece a la potencia apetitiva.
11. Por otro lado, a todas las pasiones del alma, ya estn en lo irascible, ya en lo
concupiscible, las sigue el gozo y la tristeza, como se dice en el libro II, 3 de la
tica es por lo que aade: y con estas, el gozo y la tristeza, como ltimas pasiones
finales.
Tambin aade que estas cosas que han sido enumeradas, se encuentran en casi
todos los gneros de animales. Y pone la palabra casi, porque la mayor parte de
ellas se encuentran en todos los animales, tanto perfectos, como imperfectos; esas
pasiones son: el sentido, el deseo, el apetito, la alegra y la tristeza. En efecto, los
animales imperfectos poseen slo, de los sentidos, el tacto, pero tambin poseen la
fantasa, la concupiscencia, el gozo y la tristeza (aunque sea de manera
indeterminada), y se mueven de manera indeterminada, como se ha dicho en el
libro III, 10 Del alma Pero no se encuentra en ellos, en absoluto, ni la memoria ni la
ira; aunque s en los animales perfectos.
***
La explicacin de esto es la siguiente: porque no todas las cosas que son de un
gnero inferior, sino slo las ms perfectas y superiores, participan de algn modo
en la semejanza de lo que es propio de un gnero superior. Por otra parte, el sentido
difiere del intelecto y de la razn, porque el intelecto o la razn se refieren a las
cosas universales, las cuales se dan en todas partes y siempre; en cambio, el sentido
se refiere a las cosas singulares que existen aqu y ahora. De ah que el sentido, por
su propia ndole, slo pueda conocer lo presente.
12. Que exista alguna potencia de la parte sensitiva que se extienda otras cosas
que no son presentes, sucede en virtud de su participacin por semejanza en la
razn o inteligencia.
Por lo tanto, la memoria que es facultad cognoscitiva de las cosas pretritas,
conviene slo a los seres vivientes perfectos como algo supremo en el conocimiento
sensitivo.
De manera semejante, tambin el apetito sensitivo, que sigue al sentido por su
propia razn de ser, se refiere a lo que es agradable al sentido, y est enmarcado
dentro de la potencia concupiscible que es comn a todos los animales. Pero el
hecho de que el animal tienda por su apetito a algo arduo, por ejemplo a la lucha o
algo semejante, tiene semejanza con el apetito racional, propio del cual es apetecer
por un fin algunas cosas que no son en s mismas apetecibles. Tambin la ira, que es
el apetito de venganza, corresponde slo a los animales perfectos, debido a una
cierta aproximacin al gnero de los seres racionales.

***
13. Despus, establece aquellas cosas que pertenecen a la misma razn de ser de
la vida: y dice que, junto a lo ya expuesto antes, se encuentran en los animales otros
aspectos, de los que unos son comunes a todos los seres que participan de la vida,
no slo a los animales, sino tambin a las plantas; otros son propios slo de algunos
gneros de animales. Los principales de estos aspectos son enumerados en cuatro
parejas. Pone como primera pareja la vigilia y el sueo, que se encuentran en todos
los seres vivientes, pero no en las plantas. Pone como segunda pareja la juventud y
la vejez, que se encuentran tanto en los animales como en las plantas (en efecto, la
vida de cualquier ser corruptible o generable se distingue por la diversa edad). Pone
como tercera pareja la respiracin y la expiracin, que se encuentran en algunos
gneros de animales, a saber, en todos los que tienen pulmones. Pone como cuarta
pareja la vida y la muerte, que se hallan en todos los seres vivientes de este mundo
inferior. Sobre todos estos aspectos establece Aristteles que ha de considerarse
qu es cada uno de ellos, y cul es su causa.
Y, dado que haba dicho que las cosas expuestas anteriormente eran de mxima
importancia, aade algunos aspectos que no revisten tanta importancia, como la
salud y la enfermedad, y que no se encuentran en cada uno de los individuos de los
gneros en cuyo mbito naturalmente existen, como sucede en las cosas dichas; sin
embargo, se pueden encontrar naturalmente en todos los vivientes, tanto animales,
como plantas.
14. Por otro lado, afirma que corresponde al fsico encontrar los primeros y
universales principios de la salud y de la enfermedad; pero pertenece al mdico, que
es el artfice operativo de la salud, el considerar los principios particulares, de la
misma manera que a cualquier arte operativa pertenece considerar las cosas
singulares en funcin de su propsito, puesto que las operaciones se hallan en las
cosas singulares.
Y prueba que esta consideracin pertenece al fsico. Lo prueba doblemente.
15. Primero, por la razn. En efecto, no puede existir la salud o la enfermedad
sino es en los seres que tienen vida. De esta afirmacin se deduce que el cuerpo vivo
es el sujeto propio de la salud y de la enfermedad. Ahora bien, los principios del
sujeto son los principios de sus propiedades. Por lo tanto, al pertenecer la
consideracin del cuerpo vivo y sus principios al fsico, es preciso tambin que l
considere los principios de la salud y de la enfermedad.
16. En segundo lugar, prueba lo mismo por un signo o ejemplo, que es una
derivacin de la razn aducida. En efecto, muchos fsicos ponen fin a su
consideracin tratando temas que pertenecen a la medicina. De modo similar,
muchos mdicos, a saber, quienes observan ms filosficamente el arte de la
medicina, no slo sirvindose de los experimentos, sino tambin intentando

averiguar las causas, comienzan su estudio de la medicina por las realidades

naturales. De esto se evidencia que la consideracin de la salud o la enfermedad es
comn a mdicos y fsicos.
***
Y la razn de esto es que ciertamente la salud es causada algunas veces slo por
la naturaleza, y, por ello, pertenece al estudio del fsico, ya que es propio de l
estudiar las obras de la naturaleza; pero, otras veces, la salud es causada por el arte
y, de acuerdo con esto, es estudiada por el mdico. Pero, dado que el arte no
produce principalmente la salud, sino que es como ayudante y servidor de la
naturaleza, es entonces necesario que el mdico reciba del fsico, como de la ms
principal causa, los principios de su ciencia, como el piloto de una nave los recibe
del astrnomo. Esta es la razn por la que los mdicos que siguen bien su arte
comienzan por las cosas naturales. Pero, si algunas cosas son artificiales, pues slo
se producen por el arte, como una casa o una nave, esas de ningn modo
pertenecen al estudio del fsico; de la misma manera que lo producido por la sola
naturaleza, de ningn modo pertenece al estudio del arte, a no ser en la medida en
que el arte se sirve de la realidad natural.
***
17. Despus prueba su propsito, a saber, que todas las cosas dichas antes son
comunes al alma y al cuerpo, y se sirve de la razn siguiente: todas las cosas dichas
antes pertenecen al sentido; es as que el sentido es comn al alma y al cuerpo (pues
el sentir conviene al alma por medio del cuerpo); luego todos los aspectos
considerados antes son comunes al alma y al cuerpo.
Descubre lo primero como por induccin. En efecto, algunas de las cosas citadas
llegan con el sentido, a saber, las cosas que pertenecen al conocimiento sensitivo,
como la sensacin, la fantasa y la memoria; pero otras llegan por medio del
sentido, como lo que pertenece a la potencia apetitiva que es movida por la
aprehensin del sentido. En cambio, de otras cosas que pertenecen ms claramente
al cuerpo, unas son afecciones del sentido, a saber, el sueo que es la atadura del
sentido, y la vigilia que es su liberacin; otras son maneras de ser del sentido, a
saber, la juventud y la vejez, que son relativas a que los sentidos se encuentren bien
o se encuentren dbilmente; otras sirven para la conservacin y salud del sentido, a
saber, la respiracin, la vida y la salud; otras son corrupciones y privaciones corno
la muerte y la enfermedad.
Por otra parte, sobre el segundo punto, a saber, que el sentido es com al cuerpo
y al alma, afirma que es algo claro tanto si se emplean argumentos como si no se

emplean. En efecto, la razn con argumento est a la vista: pues como el sentido es
paciente del objeto sensible segn se mostr en el libro I, 2 Del alma pero los
objetos sensibles son materiales y corpreos, es necesario que sea corpreo lo que
es paciente del objeto sensible. Y sin una razn argumentada tambin se hace
evidente, por la experiencia: porque la operacin del sentido se ve impedida si est
perturbados los rganos corpreos; y, si se suprimen los rganos, queda totalmente
anulado el sentido.

[SESSIO PRIMERA: PUESTO DE LOS SENTIDOS EXTERNOS]

[CAPTULO I]: [El orden de los sentidos externos] 436b8 437b8

18. Una vez puesto el proemio, en el que el filsofo muestra su intencin, aqu
contina su propsito.
En primer lugar, seala lo perteneciente al sentido externo. En segundo lugar,
seala lo perteneciente al conocimiento sensitivo interno, a saber, la memoria y la
reminiscencia. Ese tratado es parte de este libro, segn los griegos.
En torno al primer punto, lo presenta en tres partes. En la primera, re sume
algunas cosas que han sido expuestas en el libro Del alma, de las que ha de servirse
como presupuestos, como se ha dicho antes. En la segunda parte trata de la verdad
que pretende acerca de las obras de los sentidos y los objetos sensibles. En la
tercera parte, da la solucin a ciertas dudas sobre lo expuesto anteriormente.
Acerca de lo primero hace dos cosas. Primeramente afirma lo que en el libro Del
alma se ha dicho sobre el sentido. En segundo lugar, recoge algunas de las cosas
expuestas.
19. As, pues, primeramente dice lo que en el libro Del alma III, 11-12 se expuso
sobre el sentido y el sentir, o sea, sobre la potencia sensitiva y su acto; sobre estos se
expusieron dos puntos: qu es cada uno de ellos y cul es la causa por la que estos
se hallan en los animales.
Llama al sentir pasin porque la accin del sentido se produce al ser paciente et
propio sentido, como se prob en II , 10 Del alma. Y muestra al final del libro II
24, Del alma qu es el sentido y por qu los animales sienten a saber, porque los
animales pueden recibir sin materia las especies de los objetos sensibles.

20. A continuacin recoge tres tesis de las expuestas sobre el sentido en el libro
III, 11Del alma: de ellas, la primera pertenece al sentido en general; la segunda
pertenece a los sentidos que son comunes a todos los animales; la tercera pertenece
a los otros sentidos que se encuentran en los animales perfectos.
Por lo tanto, primariamente dice que todo animal, por el hecho de serlo, es
necesario que tenga algn sentido. En efecto, la razn de ser del animal consiste en
que es sensitivo; razn por la cual un animal no se distingue de otro.
Coloca, pues, al animal en el nfimo grado de los seres cognoscentes. Y estos
ciertamente sobresalen por encima de los otros seres que carecen de conocimiento,
porque pueden contener en s mismos muchos entes y, de esa manera, se muestra
que su virtud es ms capaz y se extiende a muchas ms cosas. Sin duda, cuanto ms
universal es el conocimiento que un cognoscente tiene de las cosas, tanto ms
absoluta, ms inmaterial y ms perfecta es su virtud. Por otro lado, la potencia
sensitiva que se halla en los animales es ciertamente capaz de las cosas externas,
pero slo en singular; por lo tanto, tiene tambin cierta inmaterialidad, en
cuanto que puede recibir especies sensibles sin materia; pero es la nfima en el
orden de los cognoscentes, en cuanto slo puede recibir las especies en un rgano
corporal.
21. Despus establece lo que pertenece a los sentidos que son comunes y
necesarios al animal. En torno a esto, ha de considerarse que los sentidos comunes
y necesarios a cada uno de los animales son los cognoscitivos, los cuales pueden
conocer lo que es necesario al animal. Ahora bien, lo sensible al animal es necesario
de dos modos.
De un modo, es necesario en cuanto que el cuerpo es una mezcla de los cuatro
elementos as es necesario al animal la debida proporcin de calor y fro, de
humedad y sequedad, y de otras cualidades similares que constituyen las
diferencias de los cuerpos mixtos Por otro lado, lo sensible le es necesario al animal
en cuanto que su cuerpo es vivo y nutrible; y, de esa manera, le es necesario el
alimento conveniente; el animal se destruira por lo que es contrario a esas cosas. Y,
aunque lo primero es necesario a todo cuerpo mixto, lo segundo es necesario
tambin a las plantas; pero el animal sobresale en que puede tener conocimiento de
esas cosas, por la razn ya expuesta, conforme al grado de su naturaleza. El sentido
del tacto, que es cognoscitivo de las diferencias antes citadas, se ordena a conocer lo
que le es necesario o contrario, de conformidad con la razn de ser del cuerpo
mixto. Para conocer el alimento conveniente, le es necesario al animal el gusto, a
travs del cual se conoce lo spido y lo inspido, lo cual es signo de alimento
conveniente o inconveniente.
***

Y por ello se dice que el gusto y el tacto convienen necesariamente a todos los
animales.
22. Respecto al tacto, la causa est sealada en el libro II, 5 Del alma, a saber,
porque el tacto puede conocer las cosas que componen el animal; en cambio, el
gusto le es necesario por el alimento, pues el animal, mediante el gusto, discierne lo
agradable y lo desagradable, o lo spido y lo inspido, acerca del alimento, de
manera que sigue a uno de estos en cuanto conveniente, y huye del otro en cuanto
nocivo. El sabor es totalmente una pasin de la parte nutritiva del alma; no porque
sea objeto de la potencia nutritiva, sino porque se ordena al acto de la potencia
nutritiva como a su fin, tal y como se ha dicho. Sin embargo, Alejandro dice en su
Comentario el cual se halla en griego en algunos libros que el sabor es una
pasin de la parte gustativa del alma nutritiva, y ello porque el sabor es
aprehendido por el gusto ordenado a la nutricin.
23. Despus sigue hablando de los sentidos que se hallan slo en los animales
perfectos.
Y primero seala la causa por la que generalmente los sentidos de este tipo se
encuentran en todos los animales como estos. Segundo, seala la causa por la que
se hallan especialmente en algunos animales de estos ms perfectos.
***
Ha de saberse, sobre el primer apartado, que se llaman animales perfectos
aquellos en los que no slo se encuentra lo sensitivo sin movimiento de
desplazamiento, como la ostra, sino aquellos que, adems de esto, poseen lo
moviente conforme a un movimiento de desplazamiento. Ha de pensarse que estos
animales sobrepasan a los animales imperfectos, esto es, a los inmviles, de la
misma manera que stos sobresalen respecto a las plantas y a otros cuerpos mixtos:
en efecto, las plantas y los cuerpos inanimados no poseen conocimiento alguno de
lo que les es necesario; pero los animales inmviles poseen, sin duda, conocimiento
de lo que es necesario slo conforme a que se les ofrece presencialmente; en
cambio, los animales que marchan reciben informacin de lo que, incluso, est
alejado: por lo tanto, estos se acercan ms al conocimiento intelectivo, el cual no
est determinado al aqu y al ahora. Y, de la misma manera que se ordena el gusto a
todos los animales, para que conozcan las cosas necesarias que pertenecen a la
nutricin, segn se les ofrecen presencialmente, as tambin el olor se ordena al
conocimiento de las cosas que se les ofrecen a distancia. Pues el olor y el sabor
poseen cierta afinidad, como se dir ms adelante.
Y, como la conveniencia del alimento prximo se conoce por el sabor, la
conveniencia del alimento distante se conoce por el olor.

24. Los otros dos sentidos, la vista y el odo, se ordenan al conocimiento a

distancia que se tiene de todas las cosas necesarias o perjudiciales al animal, bien
sean necesarias por su condicin de cuerpo mixto, bien sea en razn de su cuerpo
vivo nutrible. Es evidente que los animales, sirvindose de la vista y el odo, huyen
de lo que les daa, y persiguen lo que les sirve para estar sanos.
***
Y por eso dice que aquellos sentidos que se realizan por los medios exteriores,
como se ha dicho en el libro III, 2 Del alma, a saber: el olfato, el odo y la vista, se
hallan en los animales que caminan, esto es, que se mueven con un movimiento de
desplazamiento, debido a una causa comn a todos ellos, esto es, por causa de la
salud, para conocer a distancia lo necesario, al igual que presencialmente lo
conocen mediante el gusto y el tacto. Esto es lo que aade: los animales, presintiendo, esto es, sintiendo a distancia persiguen el alimento conveniente y huyen
de lo malo y perjudicial; como la oveja huye del lobo como daino, y el lobo
persigue a la oveja, una vez vista, oda u olfateada, como un alimento conveniente.
25. A continuacin seala otra causa especial en determinados animales ms
perfectos. Primero propone la causa. En segundo lugar, compara los sentidos unos
con otros en relacin a esas causas.
Acerca del primer punto, ha de considerarse que la prudencia es directiva en el
obrar. Sin duda, la prudencia universal es directiva respecto a cuales quiera cosas
que han de hacerse. Por lo tanto, no se encuen en otros animales que no sean los
solos hombres, los cuales tienen una razn capaz de conocer las cosas universales;
pero en los dems animales hay ciertas prudencias particulares en relacin a
algunos actos determinados; como la hormiga que en verano acumula alimento
para vivir en invierno.
Por su parte, los sentidos antes citados, sobre todo el odo y la vista, son tiles a
los animales en relacin a sus prudencias particulares, y a los hombres en relacin a
la prudencia universal para hacer algo bien (el olfato parece ser totalmente til para
la necesidad del alimento, pero es poco til para la prudencia; de ah que, en todos
los seres que tienen una prudencia perfecta, el sentido del olfato es muy deficiente,
como se dice en el libro II, 19 Del alma.
26. Muestra cmo los sentidos sealados son tiles a la prudencia: por que
hacen patentes las mltiples diferencias de las cosas, de las que el hombre se sirve
para discernir lo especulable y lo operable en efecto, el hombre se eleva mediante
los efectos sensibles a la consideracin de lo inteligible y universal, e incluso
partiendo de los sentidos es instruido acerca de lo que se ha de hacer por lo que ha
odo y visto. En cambio, los otros animales en nada participan de la contemplacin;

pero de la accin participan de una manera particular, como se dice en el libro X, 12

de la tica.
Por otro lado, estos dos sentidos muestran muchas determinaciones diferentes,
porque sus objetos se encuentran en los cuerpos como consecuencia de los aspectos
que son comunes a todos los cuerpos, tanto inferiores como superiores; pues el
color tiene una relacin de consecuencia con la luz y lo difano, en los que los
cuerpos inferiores participan del cuerpo celeste; por su parte, el sonido se sigue del
movimiento local que tambin se encuentra en ambas clases de cuerpos (pero el
olor se sigue de los solos cuerpos mixtos, por los cuales consigue el animal
alimentarse).
27. Despus, establece la comparacin entre la vista y el odo respecto a las
causas antes reseadas.
Y primero, los compara. En segundo lugar, lo demuestra.
En torno al primer punto afirma que la vista aventaja al odo de dos modos. De
un modo, en cuanto a las cosas necesarias; por ejemplo, para buscar el alimento y
evitar lo perjudicial: esto se aprehende con certeza mediante la vista la cual es
modificada por las mismas cosas, que mediante el odo el cual es modificado
por los sonidos que se siguen de algunos movimientos de las cosas La vista tambin
sobresale respecto al odo de otro modo: la vista aventaja esencialmente al odo,
porque puede conocer mejor y ms cosas que el odo. Ahora bien, el odo aventaja a
la vista en cuanto que est al servicio de la inteligencia; pero esto ocurre
accidentalmente, como manifestar despus.
28. A continuacin hace evidente lo que haba expuesto. Primero, que la vista es
esencialmente mejor que el odo. Segundo, que el odo es accidentalmente mejor.
Y as afirma primero que la vista es esencialmente mejor, porque la potencia
visual, mediante su aprehensin, nos anuncia mltiples determinaciones diferentes
de las cosas, y de diversos modos. Esto es as porque su objeto, que es lo visible, se
encuentra en todos los cuerpos; en efecto, algo se hace visible porque lo difano es
iluminado en acto por un cuerpo hcido; y en estas cosas los cuerpos inferiores
tienen algo en comn con los superiores.
Y, por esto, dice que todos los cuerpos, tanto superiores como inferiores,
participan del color; porque en todos los cuerpos o se encuentra el color por su
propia razn de ser, como en los cuerpos en los cuales lo difano est delimitado, o,
al menos se encuentran en ellos los principios del color que son lo difano y la luz;
por esto muchas cosas son manifestadas mediante la vista.
29. Los objetos sensibles comunes tambin se conocen mejor mediante este
sentido: porque, cuanto tiene una virtud cognoscitiva ms universal y se extiende a
ms realidades, tanto ms eficaz es en su conocimiento: pues aquello que hace ms
universal a una virtud, la hace tambin ms poderosa.

Reciben el nombre de sensibles comunes los objetos que no son conocidos por
un slo sentido, como los sensibles propios, sino que son conocidos por varios
sentidos; como el tamao, la figura, el reposo, el movimiento y el nmero. Pues las
cualidades que son objetos propios de los sentidos son formas que se dan en el ser
continuo; y, por ello, es necesario que lo continuo, en cuanto que es sujeto de
semejantes cualidades, mueva el sentido, no accidentalmente, sino como algo que
esencialmente es sujeto y es comtin a todas las cualidades sensibles.
Todos los objetos que se denominan sensibles comunes pertenecen de algn
modo a lo continuo, sea segn su medida como el tamao, sea segn su divisin
como el nmero, sea segn su terminacin como la figura, sea segn la lejana o la
proximidad como el movimiento.
30. Pero el odo nos anuncia las solas diferencias de los sonidos las cuales no se
encuentran en todos los cuerpos, ni son expresivas de las mltiples diversidades
que hay en las cosas; mas a pocos animales muestra el odo las diferencias de la voz.
Pues la voz es un sonido que, acompaado de cierta imaginacin, es proferido por
la boca del ser viviente, como se dice en el libro II Del alma por eso, la voz animal,
en cuanto tal, significa naturalmente una pasin interior del animal, como el
ladrido de los perros significa su ira; as tambin, los animales ms perfectos, por
sus voces, conocen recprocamente las pasiones interiores: pero este conocimiento
est ausente en los animales imperfectos. En consecuencia, el odo slo conoce
esencialmente o bien la diferencia de sonidos como el grave o el agudo, o algo
semejante, o bien las diferencias de voz, segn sean indicativas de diversas
pasiones; de este modo, el conocimiento del odo no se extiende, como la vista, a
conocer esencialmente tantas diferencias de las cosas.
31. Despus aclara que el odo es accidentalmente mejor para la inteligencia. Se
expresa as: el odo es muy til para la prudencia (aqu, la prudencia es tomada
como un cierto conocimiento intelectivo, y no slo en cuanto que es la recta razn
del hacer humano como se dice en el libro VI de la tica ahora bien, esto ocurre
accidentalmente, porque el discurso que es escuchado causa el aprendizaje, pero no
esencialmente, esto es, segn las diferencias mismas de los sonidos, sino
accidentalmente, en cuanto que las palabras que componen el discurso o la locucin
son smbolos, esto es, signos de conceptos y, consecuentemente, de las cosas. De
esta manera, el sabio ensea a su discpulo en cuanto que, mediante su discurso, le
significa el concepto de su inteligencia. Y el hombre puede conocer ms
aprendiendo para lo cual es til el odo, aunque accidentalmente que indagando
por mismo, para lo cual es ante todo til la vista.
De ah que, entre los privados desde su nacimiento de uno de los sentidos, a
saber, de la vista y el odo, ocurre que los ciegos, que carecen de vista, son ms
sabios que los mudos y los sordos que carecen de odo.

32. Y aade la palabra mudos, porque todo sordo de nacimiento es mudo por
necesidad. El sordo no puede aprender a formar locuciones significativas que
tengan un significado convencional. Por lo tanto, se comporta con el habla de todo
el gnero humano como el que nunca ha odo una lengua se comporta con esa
lengua Y, al revs, no es necesario que todo mudo sea sordo; pues por alguna causa
puede acaecer que alguien sea mudo, por ejemplo, debido a algn impedimento de
la lengua.
Finalmente, epilogando, concluye que se ha hablado sobre la virtud que posee
cada sentido.

[CAPTULO II]: [Complexin elemental de los sentidos externos] 437a9 438a5

33. Una vez que Aristteles retom estas cosas que son necesarias a la presente
consideracin sobre las mismas potencias sensitivas, ahora se acerca al propsito
principal de este libro, aplicando la consideracin del sentido a las cosas corporales.
Primero, en cuanto al rgano del sentido. Segundo, en cuanto a los objetos
sensibles.
En torno al primer punto plantea dos cuestiones: primera, atribuye el rgano de
los sentidos a los elementos, rechazando las tesis de los otros.
Segunda, determina lo que puede ser ms verdadero.
A la vez, respecto al primer apartado, pone dos subapartados. Primeramente
toca, en general, cmo los antiguos atribuan los rganos de los sentidos a los
elementos. En segundo lugar, desciende de manera especial al rgano de la vista, en
torno al cual muchos se equivocaban.
Expone, pues, en primer lugar, que los primeros filsofos, atenindose a los
elementos de los cuerpos, buscaban cu5ies seran los instrumentos corpreos, en
los cuales y por los cuales se ejerceran las operaciones de los sentidos. Y esto era
as porque, como se ha dicho en el libro I, 4 Del alma establecan que lo semejante
era conocido por lo semejante En consecuencia, tambin establecan que la propia
alma tena la naturaleza de los principios elementales, para que, mediante esto,
pudiera conocer todas las cosas, corno si tuviera conformidad con todas ellas (pues
todas las cosas tienen algo comn en los principios elementales); por igual razn,
puesto que mediante los rganos de los sentidos se conocen todas las cosas
corporales, ellos los atribuan a los elementos de los cuerpos.
34. Pero inmediatamente les surga una dificultad: son cinco los sentidos y
cuatro los elementos; por eso intentaban averiguar a qu elemento podran aplicar
el rgano del quinto sentido.

Hay entre el aire y el agua un elemento intermedio, ms denso que el aire, pero
ms sutil que el agua: es el humo o vapor; algunos opinaron que tambin era un
primer principio; a este le atribuan el rgano del olfato: porque el olor se percibe
mediante una cierta evaporacin humosa y atribuan los otros cuatro sentidos a los
cuatro elementos: el tacto a la tierra, el gusto al agua (porque el sabor se siente por
lo hmedo), el odo al aire, y la vista al fuego
35. A continuacin, trata especialmente el rgano de la vista, que atribuan al
fuego. Y primero reprueba la causa de su posicin. Segundo, rechaza la posicin
misma.
En torno a la primera parte, establece tres puntos. Primero, pone el motivo por
el que ciertamente se inclinaban a atribuir el rgano de la vista al fuego. Segundo,
provoca una duda. Tercero, determina la verdad acerca de ambas cosas.
Por lo tanto, primeramente dice que todos los que atribuyen el rgano de la vista
al fuego, lo hacen porque desconocen la causa de una afeccin que acaece en el ojo:
en efecto, si el ojo es comprimido y fuertemente agitado, se ve que luce un fuego:
esto sucede solamente cuando el aire exterior es tenebroso silos pilrpados estn
abiertos, o tambin cuando el aire es claro si antes se cierran los prpados porque
por esto se produce la oscuridad una vez cerrados los ojos. Y pensaban que aquello
era una seal manifiesta de el rgano de la vista pertenece al fuego.
36. Despus, indica una duda acerca de lo expuesto. Pues es evidente que el
sentido conoce el objeto sensible presente: por lo tanto, tambin la vista conoce el
objeto visible presente; pero el fuego, debido a su luz, es algo visible; luego si el
fuego est siempre presente en la vista como en su rgano, parece que la vista
siempre debera ver el fuego. Pero esto no se sigue segn los principios que
Aristteles establece. En efecto, Aristteles da por supuesto que el sentido est en
potencia respecto al objeto sensible; y es preciso que sea modificado por el objeto
sensible a travs de algn medio. Pero, segn l mismo dice, el objeto sensible
superpuesto al sentido no se siente, como se dice en el libro II, 15 Del alma Por lo
tanto, si el rgano de la vista estuviera constituido por el fuego, entonces la vista no
vera el fuego. Pero, segn los otros filsofos, la vista y los dems sentidos perciben
los objetos sensibles en cuanto que son tales en acto, esto es, son semejantes a los
objetos sensibles en cuanto que tienen la naturaleza de los principios elementales,
como se ha dicho. Y, por esto, segn los filsofos para los que el rgano de la vista
era gneo, se segufa que viera el fuego del modo expuesto. Pero entonces permanece
la duda que Aristteles plantea aqu: por qu razn el ojo en reposo no ve el fuego,
como lo ve el ojo en movimiento?
37. Luego seala la causa de la aparicin citada: con la que tambin se resuelve
la duda suscitada; y se demuestra cu vanamente consideraron la vista como fuego.
Para esto ha de aceptarse que los cuerpos suaves, esto es pulidos y tersos, por la
propiedad de su misma naturaleza poseen cierto fulgor (lo que no sucede en los

cuerpos speros y rugosos, porque en ellos unas partes sobresalen de las otras y las
sombrean); y, aunque, en cierto modo, de suyo brillen esos cuerpos, sin embargo,
no tienen tanto fulgor que puedan constituir un medio lcido en acto, como lo hace
el sol y cuerpos semejantes. As, pues, es evidente que aquello que est en medio del
ojo, que se llama lo negro del ojo, es como suave y pulido. Por lo que tiene un cierto
fulgor en razn de su suavidad, pero no por la naturaleza del fuego, como aquellos
pensaban. Por consiguiente, apartada est ya la necesidad de atribuir el rgano de
la vista al fuego, a saber, porque la causa de la claridad que aparece puede ser
asignada no al fuego, sino a otra cosa distinta. Pero, sea por esto, sea por el fuego,
sea por la suavidad de la pupila, persiste la duda general de por qu ve semejante
fulgor el ojo en movimiento, pero no lo ve en reposo.
38. Y seala la causa de esto, diciendo que tal fulgor aparece si el ojo est en
movimiento, ya que el fulgor se produce, con la mocin del ojo, como si de una cosa
se hacen dos. En efecto, la pupila que resplandece y la pupila que ve son un nico e
idntico sujeto. La pupila, en cuanto que es resplandeciente proyecta su fulgor al
exterior; pero, en cuanto que es vidente, conoce el fulgor, como recibindolo del
exterior; ahora bien, cuando est en reposo y se produce la emisin del fulgor hacia
el exterior, la vista no recibe entonces ese fulgor para poder ver. Pero, cuando el ojo
se mueve con rapidez, el negro del ojo se traslada hacia el lugar exterior sobre el
que la pupila emitfa su resplandor, ants que el resplandor desaparezca; y, por esto,
la pupila, trasladada velozmente a otro lugar, recibe su resplandor como del
exterior, para que as parezca que una cosa es el vidente y otra cosa lo visto, aunque
scan lo mismo en el sujeto; y, por esto, la aparicin del fulgor slo se produce si el
ojo se mueve conrapidez; porque si se moviera lentamente, la impresin del fulgor
procedente del lugar exterior hacia el que el fulgor llegaba desaparecera antes
de que la pupila llegara all.
***
39. Pero parece que ninguna rapidez del movimiento es suficiente para esto. En
efecto, por muy veloz que sea el movimiento local, siempre es preciso que se
produzca en el tiempo; mas la emisin del fulgor por la presencia del cuerpo
refulgente y su cesacin por su ausencia, ambos, se producen en el instante; luego
no parece posible que, por muy rpidamente que se mueva el ojo, ilegue la pupila al
lugar exterior antes de que cese alu el fulgor que proviene de la pupila existente en
otro lugar. Pero a esto ha de replicarse, segn Alejandro en su Comentario, lo
siguiente: la pupila es un cuerpo y es divisible en partes; de ah que, movido
rpidamente el ojo, cuando una parte de la pupila comienza a llegar a otro lugar, el
fulgor al llega alu de la parte restante de la pupila que atln no percibe aquel lugar; y
de ello sucede que la pupila comienza a ver el fulgor como si resplandeciese en otra

parte. La seal de eso es que este fulgor no parece faltar, pero cuando cesa
desaparece de repente la visin.
***
40. Tambin seala la causa por la que esa operacin sobreviene en me dio de la
oscuridad y no en mcdio de la luz; porque el fulgor de los cuerpos suaves, debido a
su languidez, se oscurece por una claridad mayor; sin embargo es visto en medio de
la oscuridad; as tambin sucede en algunos otros seres que posecn una luz escasa, y
son vistos, por ello, en la oscuridad, pero no en la luz, coino ocurre conlas cabezas
de algunos peces y con el humor turbio del pez que se llama sepia. Aade que si el
ojo se mueve lentamente, o sea quedamente, no sobreviene la aparicin citada,
porque vidente y objeto visto aparecen siinultneamente como uno y dos, segn se
ha dicho; pero de aquel otro modo, a saber, cuando el ojo se mueve rpidamente,
entonces se ve a s mismo como si fuera modificado por si mismo en una posicin
diversa, como sucede en la refraccin o en la reflexin: por ejemplo, cuando el ojo
se ve en el espejo, desdc el cual, a saber, desdc el exterior, vuelve la especie del ojo
al propio ojo, a modo de una cierta reflcxin; de esa misina manera, tambin en la
citada aparicin, el fulgor del ojo vuelve al propio ojo, como se ha dicho.
41. Luego se encamina a desaprobar esa tesis. Primero desaprueba el que
atribuyan la vista al fuego. En segundo lugar, desaprueba que la vista vea emitiendo
algo al exterior.
Respecto al primer punto, pone tres apartados. Primero propone la opinin de
Platn; segundo, la de Empdodes; en tercer lugar expone la opinin de Demcrito.
A su vez el primer apartado lo subdivide en dos partes. Primero, se opone a
Platn. Segunda, rechaza su respuesta.
En torno a la primera parte, ha de saberse que Empdocles y PIatn en su
Tin1eo convenfan en dos cosas: que el rgano de la vista pertenece al fuego y que la
visin se produce porque la luz sale del ojo como de una lmpara. De estos dos
supuestos, Aristteles saca la conclusin de que la vista debera ver en la oscuridad
lo mismo que en la luz. Pues es posible tambin que, en la oscuridad, la luz sea
emitida por una lmpara iluminando el medio; y as, si el ojo ve por la emisin de la
luz, se sigue que el ojo tambin puede ver en medio de la oscuridad.
42. A continuacin excluye la tesis de Platn expuesta en el Timeo. Este dice
que cuando la luz sale del ojo, si encuentra en el medio luz, se salva por ste, porque
lo semejante se salva por lo que le es semejante; y por esto se produce la visin.
Pero si la luz del ojo no encuentra luz al salir, sino la oscuridad, la luz que sale del
ojo se extingue, por la desemejanza de la oscuridad con la luz y, por eso, el ojo no
ve.
43. Pero Aristteles afirma que esta causa no es verdadera; y lo prueba.

En efecto, no puede indicarse una razn por la cual se extinga la luz del ojo en la
oscuridad. Los Platnicos decan que haba tres especies de fuego: la luz, la liama y
el carbn. El fuego, al ser por naturaleza caliente y seco, se extingue sea con el fro,
sea con lo hmedo: esto aparece manifiestamente en los carbones y en la llama.
Pero ninguna de las dos cosas conciernen a la luz, que no se extingue ni con el fro
ni con la humedad. Luego no se dice rectamente que la luz se extingue como un
fuego.
Mas Alejandro en su Comentario Alexander, In de sensu, 46, 3-6 dice que se
encuentra otra interpretacin, como la siguiente: Tal cual aparece que hay fuego
en los carbones y ilama en la luz; pero ninguna de las dos cosas parece conveniente
a la oscuridad; tampoco la humedad y el fro por los que se produce la extincin.
Y, segn esta interpretacin, el argumento de Aristteles parece ser ms dtil al fin
propuesto. En efecto, ocurre que la luz gnea que aparece en los carbones y en la
llama se extingue con el fro y la humedad; en cambio, la oscuridad no es algo fro o
hmedo; luego la luz gnea que sale del ojo no puede ser apagada mediante la
oscuridad.
44. Podra alguien decir que la luz gnea que sale del ojo no es apagada en la
oscuridad, sino que se apaga porque es dbil cuando no es robustecida por la luz
exterior; y por ello se nos oculta y as no hay visin.
45. Pero Aristteles desaprueba eso. En cuanto a esta cuestin ha de saberse
que la luz gnea se apaga u oscurece de dos modos. De un modo: por las
propiedades de la luz, en cuanto que una luz pequea se extingue ante la presencia
de una luz mayor. De otro modo, por la propiedad del fuego que se extingue en el
agua. En consecuencia, si esa dbil luz que sale del ojo fuera ignea, seria necesario
que se extinguiera en el dia por la claridad ms excelente, y en el agua por su
contrariedad con el fuego; y, consecuentemente, la citada luz visual se oscurecera
ms entre el hielo. En efecto, vemos que esto ocurre en la llama y en los cuerpos
encendidos, pero que no acontece en la vista. Por lo tanto es evidente que la
respuesta dada es ineficaz.
46. A continuacin cuenta la opinin de Empdocles de cuya desaprobacin ya
se ha hablado. Y dice que parece que Empdocles piensa, como ya se ha dicho, que
la visin se produce por la luz que sale del ojo Aristteles transcribe las palabras
que Empdocles expres en verso: deca que en la vista ocurra lo mismo que,
cuando alguien, pensando salir por un camino en una noche de invierno, soplando
los vientos, prepara su candil; enciende la luz de ardiente fuego; y aunque el fmpetu
detodos los vientos se oponga tenazmente, poniendo una proteccin a su lmpara,
consigue impe dir que el soplo de los vientos pueda llegar a la luz del fuego. Mas la
luz contenida en el candil sale fuera de l; y cuanto ms est extendida fuera, tanto
ms ilumina el aire; pero al salir fuera, esos rayos quedan mitigados, esto es,
atenuados por el velo del candil, por ejemplo, por una piel o algo semejante

(evidentemente, el aire no queda iluminado por el candil contanta claridad como se

iluminara por un fuego no velado). Y dice que de manera semejante acontece en el
ojo, en el que una luz antigua, esto es, existente desde la misma formacin del ojo,
est protegida en el sentido, esto es, se conserva conseguridad en las meringas, o
sea, en las tnicas del ojo, a travs de las cuales, como a travs de sutiles lienzos, la
luz se difunde por todas partes mediante la pupila; sin duda, esas tnicas revelan
con los rayos emitidos por chas lo profundo del agua que fluye cerca del fuego que,
encen dido en la pupila, sirve de nutricin, o ms bien descubren la rnezcla bien
dosificada del fuego colocado en lo profundo. As la luz, procediendo del interior,
sale Jitera, en el momento en que est ms extendida. Tambin, lo que dice del
crculo ha de referirse a la redondez de la pupila.
47. Ha de observarse que, de una manera expresiva, dijo: con los rayos
mitigados por un velo, para significar la causa por la que no se ve en la oscuridad,
a saber, porque la luz que sale se debilita porque atraviesa los velos dichos, de modo
que los rayos no pueden iluminar perfectamente el aire.
Despus de haber expuesto las palabras de Empdocles, aibade que algunas
veces decia que la visin se produca por la emisin de la luz, como se ha indicado,
pero otras veces deca que la visin se produca por ciertos cuerpos que emanaban
de los objetos visibles y que llegaban a la vista; quiz su opinin era que se unan
ambas cosas para producir la visin.

CAPTULO III: [La sensacin no es una emisin corporal] 438a6 438b2

48. Despus de haber expuesto la opinin de Platn y de Empdocles, aqu en

tercer lugar, Aristteles expone la opinin de Demcrito.
Distingue tres partes en dicha exposicin. Primero, muestra en qu estuvo
atinado Demcrito y en qu no. En segundo lugar, continda la exposicin de la
parte en que Demcrito no acert. En tercer lugar, vuelve a tratar el punto en el que
Demcrito estuvo acertado.
Aristteles dice, en primer lugar, que Demcrito estuvo acertado al atribuir el
sentido de la vista al agua; pero que no estuvo acertado al pensar que la visin era
solamente la aparicin de la realidad vista en la pupila; semejante aparicin ocurre
en la pupila debido a una disposicin corporal del ojo, a saber, porque el ojo es
suave, esto es, como si fuerh pulido y terso.
Y as se muestra que el ver mismo no consiste en que tal forma aparezca en el
ojo; sino que consiste en el vidente, esto es, en el que tiene la virtud vi siva pues el
ojo no es vidente porque sea suave, sino porque posee la virtud visiva: y aquella
pasin, a saber, que la forma de la realidad vista aparezca en el ojo, es fruto de la

refraccin o reverberacin, esto es, causada por la refraccin o reverberacin de la

forma en el cuerpo pulido.
***
As vemos que acontece en el espejo: en efecto, cuando la mutacin de lo difano
roducida por un cuerpo visible ha llagado a un cuerpo no difano, la mutacin
no puede atravesar ms sino que, en cierto modo, se refleja a semejanza de un
dardo que rebota, despus de haber sido lanzado contra la pared; y al rebotar, la
forma de la realidad vista vuelve a la parte opuesta. De ah que acontezca que uno
se vea a s mismo en el espejo, o incluso vea otra cosa que no est directamente en
frente de su vista.
49. Pero esto slo tiene lugar si concurren dos condiciones: una de las cuales es
que el cuerpo sea de superficie suave y, por esto, que sea en cierto modo
espiendente como se ha dicho antes; a travs de ese fulgor mode rado se
manifiesta la especie ah reflejada.
Otra condicin es que dicho cuerpo est interiormente terminado por algo, de
modo que la citada mutacin no traspase ms all. Por eso, observamos que si en el
cristal no se pone plomo u otro material parecido que impida la penetracin, con el
fin de que la mutacin no avance ms no se produce tal aparicin
Ambas cosas concurren en el ojo. En efecto, es moderadamente espiendente por
su suavidad como se ha mantenido antes, y posee algo en el fondo que pone
trmino a su penetrabilidad. Por lo tanto, es evidente que este hecho a saber, que la
forma de la realidad vista aparezca en el ojo, sucede puramente por refraccin, la
cual es una pasin corpdral causada por una determinada disposicin del cuerpo.
***
50. Pero Demcrito no tenfa an claro el asunto de las refracciones, ni de las
formas que aparecen en los cuerpos que hacen de espejo debido a la refraccin. La
propia visin, de acuerdo con la verdad real, no es una pasin corporal: pues su
causa principal es la potencia del alma. Pero Demcrito deca que el alma era algo
corporal; y, por esto, no es extrao que dijese que la operacin del alma no era otra
cosa que una pasin corporal.
***
51. Ha de saberse, sin embargo, que dicha aparicin, en cuanto a la primera
recepcin de la forma, es una causa de la visin; en efecto, la visin slo es un acto
del alma mediante un rgano corpreo. Por esto, no es de extrafiar que tenga

alguna causa por parte de la pasin corprea; mas no hasta tal punto que la pasin
corprea se identifique con la visin. Pero la pasin corprea es, en parte, causa de
la visin, en cuanto por as decir a la primera percusin de la forma visible en el
ojo. Pues la reflexin subsi guiente en nada contribuye a que el ojo vea la realidad
vista mediante la especie que aparece en l, aunque contribuya a que pueda
aparecer a otro. Por lo tanto, el ojo que ve la realidad por la especie, no ve la misma
especie que aparece en l.
***
52. Despus continda Aristteles con la teora en la que Demcrito no estuvo
acertado. Afirma que parece muy incongruente que a Demcrito, que deca que la
visin era solamente una aparicin, no se le hubiera ocurrido la siguiente duda:
por qu razn, otros cuerpos, en los que las formas de las realidades visibles
formas que llamaba dolos aparecen de una manera especular, no yen, y el ojo s?
Esto manifiesta que no hay que cifrar totalmente la visin en la aparicin sino que
en el ojo hay alguna otra cosa ms que produce la visin: la potencia visiva.
53. Luego prosigue Aristteles con el tema en el que Demcrito estuvo atinado.
Primero, propone la verdad En segundo lugar, lo aclara mediante signos.
Afirma en primer trmino que es acertado asignar el rgano de la vista al agua,
como lo hizo Demcrito. Sin embargo, ha de aclararse que la visin se atribuye al
agua no en cuanto es agua, sino en razn de la diafanidad que se encuentra
comtmnmente en el agua y en el aire. Pues lo visible mueve lo difano como se
dice en el libro Del alma. La visin se atribuye ms al agua que al aire por dos
razones. Primera, porque el agua puede mantenerse conservada ms que el aire
(pues el aire se disipa fcilmente) y, por esto, en lo que atae a la conservacin de la
vista, el agua fue ms conveniente que el aire: la naturaleza hace siempre lo que es
mejor. Segunda, porque el agua es ms espesa que el aire y, en razn de su espesor,
posee la virtud de que en ella, por una cierta reverberacin, aparezca la forma de la
realidad vista; esto compete al instrumento de la vista; en cambio, el ser difano,
que es comn al aire y al agua, compete al medio de la visin. De ah concluye que
el ojo y la pupila se atribuyen ms al agua que al aire. Tambin es difano el cuerpo
celeste; pero, dado que no entra en la composicin del cuerpo humano, se pasa por
alto aqu.
54. Despus manifiesta que el rgano dc la vista es de agua por tres signos que
comparecen en los propios hechos. El primero es que, si se destruyen los ojos, en
este rgano aparece agua que fluye. El segundo se da en los embriones, cuyos ojos
formados por primera vez est como si recibiesen ms virtud de su principio y, por
eso, sobresalen en frialdad y claridad: estas dos cualidades son connaturales al
agua. El tercer signo es que en los animales que tienen sangre, en los que pueda

haber materia grasa .como generada por la sangre, se coboca cerca de la pupila
el blanco del ojo que tiene materia grasa y espesor, para que por su calidez
permanezca lo hmedo acuoso de la pupila sin congelarse, pues ello disminuira la
diafanidad del agua y as impedira la visin. En razn de la materia grasa, y debido
a su calidez, el ojo no se enfra: nunca es paciente del fro en todo lo que est
contenido dentro de los prpados. Pero en los animales que no tienen sangre, en los
que no se encuentra materia grasa, la naturaleza cubre los ojos con un duro
tegumento para proteger lo hrnedo acuoso que se balla dentro de la pupila.
55. Despus desaprueba el hecho de que algunos hayan establecido que la visin
se produzca mediante una emisin producida por el sentido hacia el exterior: este
era el motivo de atribuir la vista al fuego; por lo tanto, descar tado esto, se descarta
tambin aquella opinin. Respecto a este asunto, expone dos cosas. Primero,
expone las dos opiniones defendidas por los que afirman que la visin consiste en
una emisin del sentido al exterior. En segundo lugar, desaprueba una de esas dos
opiniones.
Afirma, primeramente, que parece irracional que la vista vea mediante algo que
sale del propio sentido. Esta tesis es expuesta de dos modos por algunos.
Unos dicen que lo que sale del ojo se extiende hasta la realidad vista; y de esto se
sigue que, incluso cuando vemos los astros, lo que sale de la vista se extiende hasta
los astros.
***
Esto entrafia una imposibilidad clara. En efecto, al ser la accin de salir
solamente propia de los cuerpos, se seguira que un cuerpo sale del ojo y llega hasta
los astros: esto parece que es falso por muchas razones. Primera: porque se seguira
que muchos cuerpos estaran en el mismo lugar: pues lo que saliera del ojo estara
simultneamente en el aire; y porque sera necesa rio que esos cuerpos que salen de
los ojos se multiplicasen en el mismo me dio de acuerdo con la multitud de seres
que yen por el mismo medio. Segunda: porque cualquier tipo de emisin de un
cuerpo es ciertamente ma yor al principio, pero al final se debilita; pues ocurre que
la llama proce. dente de un cuerpo encendido tiende a hacerse un vrtice; y aqu [en
el ca so del ojo] ocurre lo contrario. Afirman los matemticos, de los que es esta
opinin, que el vrtice del cuerpo que sale del ojo est dentro del ojo, pero la base
est en la realidad vista. Tercera: porque la magnitud del ojo no podra ser
suficiente para que saliera de l un cuerpo tal que llegara hasta los astros, por
mucho que se sutilizase: pues hay un trmino de la sutilidad de los cuerpos
naturales; adems, cuanto mets sutil fuese un cuerpo, tanto ms fiucilmente se
destruira. Asimismo, convendria que el cuerpo, emitido por el ojo, fuese o el aire o
el fuego; no es necesario que el aire sea emitido por el ojo, ya que abunda en el

exterior; y si el cuerpo emitido fuese el fuego, ve ramos tambin de noche o no

podramos ver por medio del agua; tampoco podramos ver, a no ser hacia arriba, a
donde tiende el movimiento del fuego. Ni puede decirse que el cuerpo que sale del
ojo sea luz, ya que la luz no es un cuerpo como se prob en el libro Del alma.
***
56. La otra opinin es de Platn, quien dijo que la luz que sale del ojo no avanza
hasta la cosa vista, sino hasta un determinado espacio, donde se unira con la luz
exterior; en razn de esta unin, se produce la visin, como se ha dicho antes.
57. Luego, pasada por alto la primera opinin, examinada como muy
inconveniente, desaprueba en consecuencia la segunda por dos razones.
Primera, porque intil y vanamente se pone un elemento ms. Lo que dice
Aristteles es esto: sera mejor decir que la luz interior se une con la exterior en la
misma extremidad interior del ojo, y no que ambas se unieran fuera y a cierta
distancia. Y esto, porque en el espacio intermedio, si no hay luz exterior, se
extinguira la luz interior por la oscuridad, segn la tesis del propio Platn, tal y
como se ha mantenido antes. Pero si la luz exterior llega al ojo, es mejor que se una
inmediatamente; de modo que lo que puede ha cerse sin un medio es mejor que lo
que se hace por un ms.edio: pues que algo se haga conpocos medios es mejor que
hacerbo con muchos.
58. Segunda, desaprueba la conjuncin de la luz interior con la exterior, aunque
se realice en el principio del ojo. Esta desaprobacin la hace contres razones.
Primera, porque el unirse y el separarse es propio de los cuerpos que tienen de
manera esencial la subsistencia, pero no es propio de las cualidades, que slo se
hallan en un sujeto. Por lo tanto, dado que la luz no es un cuerpo, sino un accidente
no se ha dicho que la luz se una a la luz, a no ser que quiz un cuerpo luminoso se
una a otro cuerpo luminoso (puede ocurrir que la luz se intensifique en el aire por la
multiplicacin de las luminarias, como tambin el calor se intensifica con el
aumento de lo que produce calor; pero esto no sucede por adicin, como queda
claro en el libro IV, 14 de la Fsica. Segunda, desaprueba dicha unin, porque, dado
que ambas luces fuesen cuerpo, no sera posible que ambas se unieran, puesto que
no tienen la misma razn de ser; en efecto, no a cualquier cuerpo le es natural estar
unido a cualquier cuerpo, sino solamente a los que le son, en cierto modo,
homogneos. Tercera, al haber en el medio de la luz interior y exterior un cuerpo
intermedio, a saber, la meringa o ttinica del ojo, no puede llevarse a cabo la
conjuncin de ambas luces.

CAPTULO IV: [El dispositivo org de la sensacin] 438b2 439a4

59. Una vez que Aristteles desaprob la opinin de los que decfan que la visin
se produca por una emisin del sentido al exterior, aqu, en este apartado, seala la
verdad.
Expone esto en tres apartados. Primero, manifiesta cmo se produce la visin,
segn su opinin. Segundo, partiendo de esa exposicin, asigna la causa de lo que
se ha dicho anteriormente sobre el rgano de la vista. Tercero, manifiesta la causa
mediante un signo.
Resume, en primer trmino, lo que se ha dicho en el libro II, 14 Del alma que es
imposible ver sin luz. En virtud de que la visin se produce por un medio que es
ditlfano, la luz se requiere para la visin; la luz hace que un cuerpo sea difano en
acto, como se dice en el libro II, 14 Del alma. Y as, bien que el rnedio que hay entre
la realidad vista y el ojo sea el aire iluminado en acto, bien sea la luz sin duda la
luz no es esencialmente subsistente al no ser cuerpo, sino que se balla en cualquier
otro cuerpo, por ejemplo, en el agua o en el cristal, el movimiento que se produce
por semejante medio es el causante de la visin.
***
60. Ese movimiento no ha de entenderse como un movimiento local, como si
algunos cuerpos fluyeran desde la realidad vista al ojo, segtiin dijeron Demcrito y
Empdocles: porque se seguira que, conesa fluxin, los cuerpos vistos disminuiran
hasta consumirse totalmente; se seguira tambin que el ojo se destruira en el
continuo encuentro contales cuerpos; tampoco sera posible que el cuerpo entero
fuera visto por el ojo, sino solamente la cantidad que pudiera ser captada por la
pupila.
61. Se ha de entender que ese movimiento es de alteracin. La alteracin es un
movimiento hacia la forma que es una cualidad de la cosa vista, respecto a la cual el
medio est en potencia en cuanto es lcido en acto, o sea, difano sin trmino (el
color es, en cambio, cualidad de lo difano con trmino, como se dira ms
adelante). Lo que no tiene trmino se encuentra en relacin con lo que posee
trmino, como la potencia respecto al acto. En efecto, la forma es un cierto trmino
de la materia.
62. Pero, debido a otro aspecto de la diafanidad en un medio difano, se sigue
que el medio recibe la especie del color de un modo distinto al que se da en un
cuerpo oloreado, en el cual lo difano est delimitado, como se dir despus. Pues
los actos se encuentran en las cosas que los reciben conforme al modo de ser de

stas: por eso, en un cuerpo coloreado el color es, sin duda, como una cualidad
completa en su ser natural; sin embargo, en el medio, es una cualidad incompleta,
teniendo un cierto ser intencional si fuera de otro modo, lo blanco y lo negro no
podran verse en el mismo me dio; pues la blancura y la negrura, en cuanto que son
formas completas en su ser natural, no pueden estar simultneamente en el mismo
medio: pero, de acuerdo con el citado ser incompleto, esumn en el mismo medio, ya
que este modo de ser, debido a su imperfeccin, se aproxima al modo por el que
algo est en otro en potencia. Est en potencia los opuestos que se dan
simultneamente en el mismo medio.
***
63. A continuacin, seala conforme a lo que ya ha dicho De sensu et sensato
I 3la causa por la que es necesario que la vista se atribuya al agua; cosa que antes
lo haba mostrado por signos. Y dice que, dado que la modificacin que el medio
iluminado sufre por el cuerpo visto causa la visin, razonablemente lo que se alla
dentro de la pupila, que es el rgano de la vista, es acuoso. Pues el agua se
encuentra dentro del nmero de las cosas difanas. Por otra parte, es necesario que,
de la misma manera que el medio exterior es algo difano iluminado, sin lo cual
nada puede verse, as tambin, es necesario que dentro del ojo exista alguna luz. Y,
al existir solamente la luz en lo difano es necesario que lo que est dentro del ojo
sea tambin algo difano no puede ser un cuerpo celeste, puesto que no entra en
composicin con el cuerpo humano; y, por esto, es necesario que sea el agua, la cual
se conserva ms y es ms espesa que el aire, como se ha dicho De sensu et sensato I
3.
64. Aristteles manifiesta la razn por la que la luz interior es requerida para
ver. En efecto, si la virtud visiva estuviera en la superficie exterior del ojo, bastara
la sola luz del exterior de lo difano para ver; mediante la cu la modificacin del
color llega a la superficie exterior de la pupila. Pero el alma o lo sensitivo del alma
no est en la superficie exterior del ojo, sino dentro. Y ha de prestarse atencin a
que al de una manera muy expresiva: o el sensitivo del alma; pues el alma, al ser
forma detodo el cuerpo y de cada una de sus partes, es necesario que est en todo el
cuerpo y en cual quier parte de l: puesto que es preciso que la forma est en
aquello de lo que es forma; ahora bien, lo sensitivo del alma se ilama potencia
sensitiva, la cual es principio de la operacin sensible; mas el principio de la
operacin del alma que se ejerce mediante el cuerpo, es necesario que est en
alguna determinada parte del cuerpo; de esta manera, el principio de la visin est
en el interior, junto al cerebro, donde se unen los dos nervios que proceden de los
ojos. Por esto, es preciso que dentro del ojo haya algo difano que reciba la luz, para
que la inmutacin sea uniforme desde la cosa vista hasta el principi visivo.

65. Despus, para manifestar lo que haba dicho, se sirve de un signo que se
manifiesta en algunas personas que luchando son heridas en las sienes; en efecto,
desgarradas las vias que son la continuacin de la pupila hasta el principio visivo,
de repente se produce la oscuridad por prdida de la vista, como si se extinguiera la
lmpara. Pues la pupila es como una lmpara iluminada por una luz exterior; y, por
esto, cuando se destrozan las vfas que son continuacin de la pupila hasta el
principio visivo, la luz de esa lmpara no pueda llegar al principio visivo, y, por eso,
la vista se nubla.
66. Luego, excluidas las opiniones falsas de los otros, se dirige al principal
objetivo. Primero trata de los rganos de los sentidos no necesarios. En segundo
lugar, de los rganos de los sentidos necesarios. Acerca del primer punto, pone dos
apartados. Primero, aplica los rganos de los sentidos a los elementos. En segundo
trmino, aclara lo que haba dicho anteriormente.
En torno al primer punto, ha de considerarse que no fue doctrina de Aristteles
el atribuir los rganos de los sentidos a los elementos, como est patente en el libro
II, 25Del alma; pero, ya que los otros filsofos atribufan los rganos de los sentidos
a los cuatro elementos, muestra cierta condescen dencia en esto, y dice que, dados
los presupuestos que se han expuesto sobre la vista, sifuese preciso, segn lo que
algunos dicen, atribuir cada uno de los sensitivos, esto es, cada uno de los rganos
del sentido a alguno de los ele mentos, como los dems hacen, entonces ha de
estimarse que lo visivo del ojo debe atribuirse al agua; lo sensitivo de los sonidos al
aire; y lo sensitivo del olfato al fuego.
67. Pero esto parece contradecir lo que se ha dicho en el libro II, 25 Del
alma La pupila es de agua, el odo es de aire, y el olfato es de otra cosa; ahora bien,
de estos elementos, el fuego o no pertenece a ningn sentido o es comdn a todos.
Mas ha de aclararse que el olfato, en su esencia, puede considerarse de dos
modos. De un modo: segn la potencia, y as el rgano del olfato o es de aire o de
agua, como se dice en el libro II, 25 Del alma. De otro modo: segn el acto, y as es
verdadero lo que se dice aqu, como el propio Aristteles probar. Por esto, no dijo
claramente que el olfato era de fuego, como haba dicho que el rgano sensitivo
de los sonidos era de aire, y que el r gano visivo del ojo era de agua: slo dice que
la olfacin es de fuego. Pues se dice olfato segn la potencia; y olfacin, segn el
acto.
68. Despus prueba lo que haba dicho del rgano del olfato. Desarrolla tres
puntos. Primero, muestra que la olfacin en acto es de fuego. Segundo, concluye cu
debe ser, y dnde, el rgano del olfato, que es el olfato en potencia. Tercero,
muestra la semejanza del rgano del olfato con el rgano de la vista.
Dice en primer lugar que el olfato, esto es, el rgano que tiene la virtud de
percibir los olores, es preciso que sea en potencia aquello que la olfacin actual es
en acto; y aclara esto: porque el objeto sensible hace que el sentido acte, esto es,

que est en acto e incluso que opere. En efecto, es necesario que el rgano sensitivo
sea en potencia lo sensible; si fuera de otra manera, el rgano sensitivo no sera
paciente del objeto sensible. De ah que se d por sentado que el rgano sensitivo
sea en potencia lo que es el sentido en acto. Es manifiesto que el olor es una
evaporacin humosa (pero no hasta tal punto que la evaporacin humosa
constituya la esencia del obor; esta opinin se ha desaprobado en el libro I, 11 Del
alma el olor tiene un radio de accin ms amplio que la evaporacin humosa; pero
esto se dice porque la evapo racin humosa es la causa por la que el olor se siente).
La evaporacin bu mosa es causada por el fuego o por cualquier objeto clido: luego
la olfacin en acto se produce por el calor que, sobre todo, se encuentra en el fuego;
por esto, las flores tienen un olor ms intenso en tiempos y lugares clidos.
69. Luego, de las premisas deduce que el rgano del olfato est en un lu gar
prximo al cerebro.
En efecto, el rgano del olfato es en potencia el olor en acto; olor que se produce
por el calor o el fuego; y en este sentido conviene que sea clido en potencia; ahora
bien, lo clido en potencia es materia de lo fro, porque es una misma la materia de
los contrarios, y no puede estar en potencia respecto a uno de ellos, si no est en
acto respecto a otro, bien sea perfectamente, bien sea imperfectamente como
cuando est bajo la forma del medio; y, por esto, es preciso que la sustancia del
rgano del olfato sea aquello que es fro y hmedo en acto, lo cual le sita en un
lugar cabe el cerebro. De ah que el rgano del olfato est cabe el cerebro.
70. A continuacin muestra la concordancia que hay entre el rgano del olfato y
el de la vista; dice que el ojo segenera del mismo modo que el cerebro en cuanto a
los elementos de que consta; porque el cerebro es el ms hmedo y el ms fro
detodas las partes del cuerpo, y tiene la naturaleza del agua, que es por esencia fra
y hcimeda; y as concuerda con el rgano del olfato, que debe ser caliente en
potencia, y con el rgano de la vista, que debe ser acuosa.
***
71. Pero entonces, parece conveniente que Platn haya atribuido la vista al
fuego, como aqu Aristteles hace con el olfato. Ha de decirse, no obs tante, que el
rgano del olfato es acuoso en cuanto el agua es en potencia lo clido que es el
fuego; en cambio, el rgano de la vista es agua en cuanto que es difana y,
consecuentemente, lcida en potencia.
72. Pero, dado que el fuego es tambin hicido en acto, como tambin es clido,
alguien podra decir atmn que convenientemente se atribuye la vista al fuego.
As, pues, ha de afirmarse que, del mismo modo por el que Aristteles atribuye
la olfacin al fuego, no hay obst para atribuir la vista al fuego, pero no segn sus
propias cualidades que son lo caliente y lo seco, sino en cuanto que la vista es

lcida en acto. Y parece que tambin prestaron atencin a esto a1 filsofos,

basndose en el fulgor que aparece con el movimiento del ojo. Pero Aristteles
desaprob esa opinin: no porque ellos dijeran que la vista en acto era el fuego lo
que algunas veces es verdad, a saber, en cuanto que la vista en acto no se produce
sin luz, como tampoco el olfato en acto sin calor, sino porque daban por supuesto
que el rgano de la vista era ldcido en acto, al establecer que la visin se produca
no recibiendo, sino emitiendo hacia el exterior.
***
73. Luego habla concretamente de los rganos de los sentidos necesarios.
Y, primero, muestra qu elementos han de atribuirse a cada sentido. En segundo
lugar, dnde est situados.
Dice, pues, primeramente que el rgano del tacto es atribuido a la tierra y, de
manera semejante, el rgano del gusto, puesto que es un cierto tacto, como se ha
dicho en II, 19Del alma
***
Pero esto no ha de entenderse de manera que el rgano del tacto y del gusto
sean simplemente detierra (pues no sentimos en los cabellos ni en los pelos que son
en gran manera detierra); sino, porque, como se expone en el libro II, 25 Del
alma la tierra se mezcla en mayor cantidad en el rgano de esos sentidos.
Y esta es la razn que se debe aplicar al rgano del tacto: porque, como se dice
en el libro II, 23 Del alma el rgano del tacto, en cuanto que est en potencia
respecto a contrarias cualidades tctiles, debe estar moderadamente constituido y,
por esto, es conveniente que se encuentre en l mils tierra en cuanto a la cantidad,
dado que entre los otros elementos la tierra posee menos virtud activa. Por su parte,
en el rgano del gusto la razn es manifiesta. En efecto, de la misma manera que el
rgano del olfato debe ser acuoso, para que lo clido est en potencia, pues sin lo
clido no se produce la ol faccin en acto, as tambin el rgano del gusto debe ser
trreo, para que est en potencia lo hmedo, sin lo cual no hay gusto en acto.
***
74. Despus muestra dnde est establecido el rgano del tacto y el del gusto;
afirma que lo est cerca del corazn; y seala la razn: porque el corazn es la
opuesto al cerebro en cuanto a emplazamiento y cualidad. As como el cerebro es,
detodas las partes del cuerpo, la ms fria, as tambin el corazn es, detodas las
partes que hay en el cuerpo, la ms caliente; precisamente por esto, se oponen

recprocamente en cuanto a su emplazamiento; para que el calor del corazn se

atempere con la frialdad del cerebro.
***
Por ello sucede que son impetuosos los que tienen una cabeza pequea en
proporcin a los otros miembros, como si el calor del corazn no hubiera sido
suficientemente atemperado por el cerebro.
Y, a la inversa, los que destacan desmesuradamente por el tamao grande de su
cabeza, son excesivamente morosos y tranquilos debido a que el gran tamao de su
cerebro obstaculiza el calor del corazn.
Ahora bien, conviene que el rgano del tacto, que es trreo, est situado en una
parte sobremanera caliente del cuerpo, para que la frialdad de la tierra se atempere
con el calor del corazn.
75. Y no es un obstculo que el ser viviente sienta con el sentido del tacto en
todo su cuerpo: porque, de la misma manera que los otros sentidos se realizan por
un medio extrfnseco, as tambin el tacto y el gusto se activan por un medio
interno: la carne. Y, como el principio visivo no est en la su perficie del ojo, sino
que est dentro, as tambin el principio del tacto est en el interior, cerca del
corazn. Y la seal de esto es que, si una lesin se produce en una zona cercana al
corazn, es sobremanera dolorosa.
76. Pero, tampoco es necesario afirmar que hay dos principios sensitivos en el
animal: uno, cabe el cerebro, donde estn establecidos el principio visivo, el olfativo
y el auditivo y, otro, cabe el corazn, donde estn esta blecidos el principio tctil y el
gustativo. El principio sensitivo, sin duda, est primeramente en el corazn, donde
esu la fuente del calor en el cuerpo del animal (no hay sensitivo sin calor, como se
dice en el libro II, 25Del alma Pero la virtud sensitiva se encamina desde el corazn
al cerebro; desde el cerebro se dirige a los rganos de los tres sentidos: la vista, el
odo y el olfato; por su lado, el tacto y el gusto son llevados hasta el mismo corazn,
unido a ellos por su medio, como se ha dicho.
Por ltimo, pone el eplogo diciendo que, de las partes sensitivas del cuerpo se
ha hablado concretamente como se ha hecho en lo expuesto.

SECCIN SECUNDA: LOS OBJETOS SENSIBLES

CAPTULO V: [El color y su relacin con la luz y lo difano] 439a6 439b12

77. Despus que Aristteles aplic la consideracin de los sentidos de los

animales a los rganos de los sentidos, en este lugar la aplica a los objetos sensibles.
Y prirneramente expone cul es su intencin. En segundo lugar, contimia con el
asunto propuesto. Sobre el primer punto hace dos cosas: primero expone su
intencin; en segundo lugar aclara lo que haba expuesto.
Afirma, en primer lugar, que sobre los objetos sensibles propios, que son
captados por cada uno de los sentidos, esto es, por cada uno de los rganos de los
sentidos (se llaman objetos sensibles propios para diferenciarlos de los objetos
sensibles comunes), a saber, el color, el son ido y el olor, que se sien ten por la vista,
el oido y el olfato, as como el gusto y el tacto, esto es, los objetos sensibles de estos
sentidos, se ha hecho ya la exposicin en el libro II, 14-23 Del alma se ha hablado en
general cmo esos sensibles actdan sobre el sentido y cu es la operacin del sentido
de acuerdo concada rgano mo dificado por su objeto sensible (en efecto, se ha
dicho en el libro II, 10-12 Del alma que el sentido es el objeto sensible en potencia y
que los objetos sensibles hacen que el sentido est en acto). Pero, ahora, se va a
considerar qu es cada uno de los objetos sensibles en si mismo, a saber, qu es el
color, qu es el sonido, qu es el olor, qu es el sabor, y semejantemente se tratar
sobre el tacto, esto es, cules son y qu son los objetos sensibles del tacto.
Primeramente se hablar sobre el color, que es el objeto de la vista, pues la vista es
el ms espiritual de todos los sentidos.
***
78. Sin embargo, ha de comprenderse que no va a intentar dar explicacin, en
este libro, de todos estos objetos sensibles; sino que se haret de todos ellos la
consideracin que sea necesaria para el plan propuesto. Y, puesto que los objetos
sensibles del tacto son o propiedades de los elementos, esto es, el calor, el fro, la
humedad o la sequedad de las que ya se habl en el libro De la generacin o son
propiedades de los distintos cuerpos, como la dureza, la blandura y otras similares
de las que se habl en el libro IV, 4 De los Meteoros queda, por consiguiente,
tratar ahora detres objetos sensibles, a saber, del color, del olor y del sabor. Sobre el
sonido, se hizo la exposicin en el libro II, 16-18 Del almapuesto que la razn de la
gnesis del sonido y de la modificacin del drgano del odo por el sonido es la
misma Pertenece al libro II, 24 Del alma considerar de qu manera los rganos de
los sentidos son modificados por los objetos sensibles.
***

79. A continuacin expone lo que ya se ha dicho, a saber, que ha de considerarse

qu es el color, el sabor etc. Cada uno de estos objetos sensibles puede ser
considerado de dos modos. De un modo, en cuanto es sentido en acto. Pero de otro
modo, en cuanto el objeto sensible est en potencia.
Se ha dicho en el libro II, 26 Del alma qu es cada uno de los objetos sensibles
en acto, esto es, qu es el color en acto percibido por el sentido, o el sa bor o
cualquier otro sensible; o lo que es lo mismo: cmo cada objeto sensible se
identifica o no con el sentido en acto, es decir, con la visin o la au dicin. Esto
quiere decir que el objeto visible en acto se identifica con la visin en acto, pero el
objeto visible en potencia no se identifica con la vista en potencia. Qu es cada uno
de los objetos sensibles en acto, se ha explicado en el libro II, 14-23 Del alma en el
cual se ha hecho la exposicin concreta de los sentidos en acto. Pero ahora, en este
libro, se va a exponer qu es cada Uno de los objetos sensibles en si mismo, pues el
objeto sensible tiene el cometido natural de hacer que el sentido est en acto.
80. Luego expone en concreto los objetos sensibles segn el plan trazado. Trata,
primero, del color. Despus, del sabor. Tercero del olor.
La primera parte, se subdivide en dos apartados. En el primero, muestra qu es
el color en general. En el segundo seala concretamente las diferencias de los
colores. Sobre el primer punto considera dos aspectos. Primero propone los
principios del color. En segundo lugar, investiga la definicin del color partiendo de
sus principios.
Existen dos principios del color; uno formai: la luz otro material: lo difano.
Primero, expone el principio formal, la luz; segundo, expone el principio material,
lo difano
Por lo tanto, en primer lugar, como se ha dicho en el libro Del alma, la luz es el
color de lo difano pero esto se afirma segn una cierta proporcin: puesto que,
como el color es forma y acto del cuerpo coloreado, as tambin la luz es forma y
acto de lo difano.
81. Se diferencian en que el cuerpo coloreado posee en s mismo la causa de su
color; sin embargo el cuerpo difano no tiene luz, sino que le viene de otro. Por eso
dice que la luz es accidentalmente el color de lo difano esto es, por otra cosa, no
porque la luz en cuanto tal sea acto de lo difano Pero que sea acto de lo difano por
otra cosa, lo manifiesta por el hecho de que cuando un fuego encendido, a saber,
ldcido en acto, se hace presente a lo difano por su presencia se hace la luz en lo
difano en cambio, por su ausencia se produce la oscuridad.
No ocurre as con el color: el color permanece en cualquier cuerpo coloreado
presente o ausente, aunque sin luz no sea visible en acto.
82. A continuacin, describe concretamente lo difano dice que lo difano no es
propio ni del aire, ni del agua, ni de algn cuerpo de esa clase, como el cristal y
otros cuerpos difanos; sino que es cierta naturaleza comn que se encuentra en

muchos cuerpos; a saber, una cierta propiedad natural encontrada en muchos

cuerpos, a la que tambin llama virtud, en cuanto que es un cierto principio de
visin.
Y, puesto que Platn estableca que haba naturalezas comunes, y al igual que
est separadas por la razn est separadas segn el ser, de ah que para excluir eso
aade que la naturaleza de la diafanidad no es una naturaleza separada, sino que se
halla en cuerpos sensibles tales como el aire y el agua; y tambin en otros, en unos
ms y en otros menos.
***
83. Para la aclaracin de esto, ha de saberse que Aristteles en el libro II, 14 Del
almadice que lo visible no slo es el color, sino tambin alguna otra cosa que se
conoce por la razn, aunque carece de nombre. Se encuentra comnmente aceptado
que en el gnero de lo visible hay algo en acto y algo en potencia. Pero en este
gnero no est como acto una cualidad propia de alguno de los elementos; sino que
la luz misma que se halla ciertamente en primer lugar en el cuerpo celeste, deriva a
los cuerpos inferiores. Mas en este gnero de lo visible est como potencia lo que
propiamente es receptor de la luz; y esto se encuentra en un triple orden de grados.
84. El primer grado se da cuando el receptor de luz est totalmente repleto de
ella, como si estuviera perfectamente reducido al acto de la propia luz, de manera
que no puede recibir ya alguna cualidad o forma de este gnero. Entre todos los
cuerpos, esto compete al sol (de ah que el cuerpo solar no pueda ser medio en la
visin, para llegar a ser receptor y plasmador de una forma visible); mas la
propiedad de lucir segn un cierto orden descen dente continda hasta el fuego;
despus avanza hasta algunos cuerpos que, por la escasez de su propia luz, slo
pueden lucir durante la noche, como anteriormente se ha dicho.
85. El segundo grado es el de los cuerpos que no tienen de por s luz en acto,
sino que son totalmente receptivos de luz: estos cuerpos se denominan contoda
propiedad claros o transparentes o difanos (pues phaenomenon en griego es lo
mismo que visible Esta propiedad detransparentarse se en cuentra ante todo en los
cuerpos celestes (a excepcin de los cuerpos de los astros, que ocultan lo que hay
detr de ellos) en segundo lugar, se en cuentra en el fuego (segn que se habla en la
propia esfera celeste debido a su poca densidad y gran expansividad en tercer lugar,
en el aire; en cuarto, en el agua; en quinto lugar, se encuentra incluso en algunos
cuerpos formados detierra debido a la abundancia de aire o agua que hay en ellos.
86. El tercer grado y el ms bajo es el de la tierra que dista mximamente del
cuerpo celeste; la tierra tiene naturalmente una capacidad mfnima para recibir la
luz, a saber, solamente en su superficie: en efecto, las partes exteriores de la tierra,

debido a su espesor, dan sombra a las interiores de manera que la luz no llega a
ellas.
Pero, aunque lo transparente o lo difano hablando propiamente, exista en los
solos cuerpos del grado segundo o medio, sin embargo, hablando en gene ral puede
liamarse transparente todo lo que de algn modo es capaz de recibir luz. Parece que
Aristteles habla aqu de este tipo de diafanidad.
***
87. Despus investiga la definicin del color. Primero investiga su gnero.
Segundo, la diferencia. Tercero, da la definicin.
Ha de considerarse, por otra parte, que es siempre necesario poner eh sujeto en
la definicin de accidente como se dice en el libro VII, 4 de la Metafsica pero de
modo diverso segn los casos: pues si el accidente se define en abstracto, el sujeto
se pone en el lugar de la diferencia; y lo que pertenece a la esencia del accidente se
pone en el lugar del gnero; como cuando se dice: la chatura es la curvatura de la
nariz. Pero cuando el accidente se define en concreto, es a la inversa: el sujeto se
pone en lugar del gnero, como cuando se dice: <do chato es la nariz curva. Por
consiguiente, puesto que el color ha de ser definido aqu en abstracto,
primeramente comienza a investigar, en el lugar del gnero, lo que es esencialmente
el color mismo.
***
Y, detodo lo expuesto, saca la conclusin de que, al no ser lo difano una
naturaleza separada, sino que existe en los cuerpos, es necesario que, de la misma
manera que hay algo ltimo de los cuerpos en los que se encuentra esta
naturaleza, si son limitados, as tambin es necesario que haya algo ltimo de lo
difano mismo, que significa una cualidad detales cuerpos (la misma razn vale
para todas las cualidades de los cuerpos, las cuales accidentalmente se hacen
cuantitativas conforme a la cantidad de los cuerpos; por lo tanto, la cualidad se
limita accidentalmente de acuerdo con el limite de los cuerpos).
88. Por consiguiente, ha de pensarse que, de la misma manera que de al gunos
cuerpos decimos que son limitados, porque quedan confinados por sus propios
limites, como los cuerpos terrestres, y en cambio, otros son no-limitados, porque no
est confinados por sus propios lmites, sino por limites ajenos, as ocurre tambin
con lo difano; una cosa es no-limitada por si mis ma, porque no tiene en si nada
determinado que permita verla; en cambio, algo es limitado, porque de manera
determinada posee algo en si mismo que permite verla en su propia limitacin.

89. As pues, lo difano no-limitado es receptor de la luz, y su naturaleza no

permute recibir slo en un extremo, sino en todo el ser Por otro lado, es evidente
que lo di4fano mismo, que significa una cualidad existente en los cuerpos, como se
ha dicho, tiene algo ltimo, lo cual es el color, como queda de manifiesto por lo que
sucede: en efecto, el cuerpo coloreado slo es visto en sus confines Y por esto, es
evidente que el color, o es el conmn del cuerpo o est en el confin del cuerpo. Y de
ah que los Pitagricos llamasen al color epifanfa, que significa sobreaparicin,
porque lo que aparece en la superficie de los cuerpos es el color. Pero no es verdad
que el color sea el confin del cuerpo, como dijeron los Pitagricos, puesto que as el
color sera o la superficie, o la linea o el punto; pero el color existe en el confin del
cuerpo, de la misma manera que la naturaleza de lo difano existe en los cuerpos.
90. Despus investiga lo que se pone como diferencia en la definicin del color,
a saber, su sujeto que es lo didano. Y afirma que es preciso pensar que una misma
naturaleza es la receptora del color en los cuerpos colorea dos exteriormente esto
es, no por su propio color, sino por algn agente externo, y en los cuerpos que son
coloreados internamente por su propio color. Los cuerpos que se colorean por
agentes exteriores son difanos, como el aire y el agua; aclara esto por el color que
aparece en la aurora procedente del resplandor de los rayos del sol sobre algunos
cuerpos.
91. Sin embargo, seala la diferencia que hay entre los cuerpos que son
coloreados por un agente exterior y los que son coloreados por s mismos.
En los cuerpos que son coloreados por un agente exterior porque ellos no
tienen un color determinado de por si, no aparece el mismo color de lejos y de
cerca; as aparece en el aire y en el agua del mar, los cuales de le jos aparecen de un
color y de cerca, de otro (en efecto, dado que su color se manifiesta segn una cierta
reverberacin, es necesario que, segn la varie dad de la posicin del que observe,
varie la aparicin debido a la diversa fi gura de la reverberacin); pero, en los
cuerpos que de por si tienen un color determinado, existe una determinada fantas
esto es, una aparicin concreta del color, y no varia por la diversa posicin de los
que miran, a no ser accidentalmente: por ejemplo, cuando un recipiente efectda
algn cambio en su apariencia; o cuando se ve un color a travs de otro as, lo
contenido en un vaso de vidrio rojo, aparece rojo; incluso tambin mediante
alguna reverberacin del resplandor, como aparece en el cuello de las palomas.
92. As pues, dado que el color que aparece en los dos cuerpos no difjere segn
el propio sujeto del color, sino segn la causa de su aparicin, que es o bien interior
o bien exterior, tambin es manifiesto que el receptor del color es el mismo en los
dos casos. Y porque lo difano de los cuerpos que se colorean desde el exterior es
receptor del color, tambin es evidente que lo difano de los cuerpos que se
colorean interiormente es lo que hace que esos cuerpos participen del color (sin
duda, en los cuerpos se encuentra lo difano segn un ms o un menos, tal y como

se ha dicho; en efecto, los cuerpos que poseen ms aire o agua tienen ms

diafanidad; en cambio tic nen menos los que tienen exceso detierra). Por lo tanto, si
unimos los dos aspectos sealados, a saber, que el color est en el confin o
extremidad del cuerpo y que los cuerpos participan del color segn la diafanidad, se
sigue que el color es confin o extremidad de lo difano.
93. Luego concluye la definicin del color. Primero, la concluye res pecto a los
cuerpos que se colorean interiormente. Segundo, en los que se colorean desde el
exterior.
Por consiguiente, concluye que el color es confn o extremidad de lo difano en
un cuerpo limitado; sin duda aade esto ltimo porque esos cuerpos son los que
esencialmente se colorean. En la definicin debe p0nerse los que esencialmente.
***
Decir que el color es confn o extremidad de lo difano no es incompa tible con
lo que haba dicho antes, esto es, que el color no es confin o extremidad. Pues dijo
esto tiltimo de la extremidad del cuerpo; aqu, sin embargo, habla de la extremidad
de lo difano a lo que llama cualidad del cuerpo, como lo caliente y lo blanco.
Por esto, el color no se halla dentro del gnero de la cantidad, como la superficie
que es el extremo del cuerpo; sino que se encuentra en el gnero de la cualidad,
como tambin la diafanidad; porque el extremo y aquello a lo que el extremo
pertenece son del mismo gnero Pero as como los cuerpos tienen intrfnsecamente
la superficie en potencia, pero no en acto, igualmente tampoco se colorean
intrfnsecamente en acto, sino en potencia: sta pasa al acto despus de hacerse la
divisin del cuerpo: pues la parte in terior no posee la virtud de mover la vista, cosa
que conviene esencialmente al color.
***
94. Despus manifiesta la razn de ser del color en cuanto a las cosas difanas
indeterminadas como es el agua, o cualquier otro cuerpo de esta clase que posea
algn color; puesto que, en todos estos cuerpos, no existe el color a no ser en su
confn.

CAPTULOS VI: [Las especies del color] 439b14 440a14

95. Una vez que Aristteles mostr qu es el color, aqu procede a distin guir las
especies de los colores. Primero, habla de los colores extremos. Segundo, de los
colores intermedios.
Dado que las diferencias que distinguen a las especies deben dividir esen
cialmente y no accidentalmente al gnero, como se evidencia en el libro VII, 12 de la
Metafsica , por ello, de la misma naturaleza del color, que haba expli cado con la
definicin dada anteriormente, saca la conclusin de la diversidad de las especies
del color. En efecto, de lo expuesto se ha concluido que el sujeto del color es lo
difano segn su confn o extremidad en los cuerpos limitados.
Ahora bien, el acto propio de lo difano en cuanto difano es kf luz ori ginal cuya
presencia en lo dkfano no determinado como es el aire produce luz ambiente
pero su ausencia origina la oscuridad. Por lo tanto, en la extremidad o confn de lo
dit que hay en los cuerpos limitados se en cuentra lo que provoca en el aire luz
ambiente: eso producir en ellos el color blanco; y por su ausencia se producir el
color negro Pero, sin duda, esto no ha de entenderse como si en el color negro no
existiera nada de luz ambiente; pues, de esta forma, la negrura no sera contraria a
la blancura en cuanto que no participa de una misma naturaleza, sino que sera
pura privacin, como la oscuridad del aire. Se dice, entonces, que la negrura es
causada por la ausencia de luz ambiente porque, entre todos los colores, tiene el
mfnimo de esa luz, mientras la blancura posee muchsima. Son contrarios los que
en el mismo gnero distan en gran manera, como se dice en el libro X, 5 de la
Metafisica.
96. A continuacin, procede a hacer la distincin entre los colores intermedios.
Eso lo divide en dos partes. En la primera, establece ciertos modos de ge
neracin de la distincin de los colores intermedios, no segn su existencia, sino
segn su aparicin En la segunda, seala la verdadera generacin de los colores
intermedios segn su naturaleza. En torno a lo primero, Aristteles hace dos
apartados. Primero, establece dos modos de generacin y de distincin de los
colores intermedios segn su aparicin. En segundo lugar, compara recprocamente
esos modos. La primera parte se divide a su vez en otras dos, segn los dos modos
que establece. En torno alprimer punto hace una doble divisin. Primero, pone la
generacin de los colores intermedios. Segundo, seala la distincin de estos.
97. Dice en primer trmino que si se habl de los colores extremos, tambin ha
de hablarse de los otros colores, a saber, los intermedios, distinguiendo de cu
modos acaece que son generados.
Se da por supuesto que algo es invisible por su pequeez. Pues sucede que,
colocados juntos dos cuerpos pequeos no visibles por su menudencia, de los cuales
uno es negro y el otro blanco, el compuesto que se origina de ambos se hace visible
debido a su mayor tamao. Ahora bien, todo lo que se ve en tales cuerpos, se ve de
algn color; aquel todo no se ve como blanco, ni como negro: porque tanto lo que

en l mismo es blanco, como lo que es negro, se estableci que era invisible por su
pequeriez. Por lo tanto, es necesario que se vea como un cierto color mezclado de
ambos; as se produce otra especie de color adems del blanco y del negro. De lo
que se evidencia que se perciben ms colores que el blanco y el negro.
98. Despus seala la distincin de los colores intermedios. Primeramente,
seala la causa de la distincin de los colores intermedios conforme a la diyersa
proporcin de lo blanco y lo negro. En segundo lugar, seala la causa por la que
unos colores intermedios son agradables, y otros no.
***
Acerca del primer punto, ha de considerarse que, como Aristteles dice en el
libro X, 5 de la Metafsica la razn de la medida se encuentra, en primer lugar, en
los nmeros; en segundo lugar, en las cantidades continuas y, finalmente, se
transfiere tambin a las cualidades, en cuanto que en ellas puede encontrarse
exceso de una cualidad sobre otra, sea a modo de intensificacin en cuanto se dice
que algo es ms blanco que otro, sea a modo de extensin por cuanto se dice
que una blancura mayor es la que est en una superficie mayor. Dado que la
proporcin es una relacin recproca de cantidades, donde quiera que de algn
modo se diga cunto, ah puede hablarse tambin de proporcin.
Primero, se encuentra en los mimeros, porque todos son recprocamente
conmensurables, ya que todos comparten la primera medida, que es la unidad.
(Hay diversas proporciones de mimeros, por cuanto los diversos nmeros se
comparan entre s; en efecto, una es la proporcin detres a dos, que se blama
sexqualtera, y otra es la proporcin de cuatro a tres que se blama sexquitercia)
99. Pero, dado que las cantidades continuas no se resuelven en algo indivisible,
como los nmeros en la unidad, no es necesario que todas las cantidades continuas
sean recprocamente conmensurables; pero hay que encontrar algunas en las que
una sobrepase a otra, sin que tengan una medida comn. Cualesquiera cantidades
continuas tienen recprocamente proporcin, con la proporcin de un rnmero a
otro nmero; de ellas hay una medida comn por ejemplo, si una es detres codos y
otra es de cuatro, ambas se miden por el codo.
100. Y de este modo sucede tambin que en las cualidades existe el exceso y el
defecto, ya sea segn una proporcin numeral, ya sea segn un exceso
inconmensurable.
***
Esto es lo que dice que sucede en los colores: hay muchos colores intermedios de
acuerdo condiversas proporciones. En efecto, ocurre que el color blanco est

situado junto al negro en proporcin de dos a tres, o detres a cuatro, o de

cualesquiera otros nmeros; es posible incluso que no haya una proporcin
numeral, sino solamente exceso y defecto inconmensurables.
101. Luego muestra por qu unos colores son agradables y otros, no; seala dos
razones.
Afirma, en primer lugar, que, partiendo del hecho de que los colores
intermedios se distinguen conforme a las diversas proporciones de blanco y negro,
es necesario que en dichos colores se mantenga la proporcin que hay tambin en
los acordes causados conforme a la proporcin existente entre las voces graves y
agudas. En efecto, de la misma manera que entre esos acordes son muy
proporcionados y agradabilisimos los que consisten en numeros como el
diapasn en una proporcin de dos a uno y el diapasn en una proporcin detres a
dos, as tambin, los colores que consisten en una proporcin numeral son muy
proporcionados e incluso parece que son ms agradables, como el escarlata y el
prpura, o sea, el rojo y el granate. Y, as como hay pocas msicas agradables,
igualmente pocos son los colores agradables. Pero los otros colores que no son
agradables, no consisten en una proporcin numrica.
102. A continuacin, seala la otra razn por la que algunos colores son
agradables, y otros, no. Y afirma que puede decirse que todas las especies de los
colores est ordenados segt los mimeros. Es posible llegar a esto, porque si hay
exageracin solamente en el exceso o en el defecto, no habr otra especie de color,
sino slo cuando el exceso y el defecto se realicen de acuerdo conuna proporcin
numrica. Supuesto esto, an se seguira que esos mismos colores est
desordenados cuando no son puros; por ejemplo: cuando en una parte hay exceso
de blanco sobre negro, segn una proporcin, y en otra parte lo hay segn alguna
otra proporcin numeral, y todo esto se realiza confusamente y sin orden. Por esto,
cuando no haya por el todo idntica proporcin numeral, se seguir que semejantes
colores estarn desordenados y senn desagradables. Por ltimo concluye que este
es un modo de generacin de colores intermedios.
103. Despus, pone el segundo modo de generacin de colores intermedios.
Primero, seala la generacin de colores intermedios. Segundo, su distincin.
Afirma, en primer lugar, que, adems del modo citado, existe otro modo de
generacin de colores intermedios segn su aparicin: porque un color aparece por
ms de otro, de manera que de dos colores resulta la aparicin de un color
intermedio. Pone dos ejemplos. El primero, de cosas artificiales: como cuando los
pintores ejecutan su obra, poniendo un color sobre otro, pero de manera que el
color ms manifiesto, esto es, el color mils intenso y vivaz, se coloca debajo (de no
ser as, si el color ms dbil se pusiera debajo, de ningtin modo aparecera). Hacen
principalmente esto, cuando quieren hacer que en su cuadro aparezca algo como si
estuviera en el aire o en el agua; por ejemplo, cuando pintan peces como si

estuvieran nadando en el mar, entonces, al color ms intenso de los peces le

superponen un color dbil como si fuera el del agua. El segundo ejemplo estd
tonado de las realidades naturales: en efecto, el sol se ve directamente blanco
debido a la claridad de su luz; pero, cuando es visto por nosotros a travs de la
niebla o del humo derivado de los cuerpos secos, ese color se vuelve entonces rojizo,
esto es, bermejo. Queda claro as que, cuando lo que directainente es de un color se
ve a travs de otro color, se produce la aparicin de un tercer color; en efecto, el
humo de por s no es rojizo, sino ms bien negro.
104. Luego indica tambin la razn de la distincin de los colores, de acuerdo
coneste modo.
Afirma que los colores intermedios se multiplican de la misma manera, tanto
segn este modo de su generacin, como segn el modo antes citado, a saber, segn
las diversas proporciones. En efecto, es posible captar una cierta proporcin del
color puesto debajo el que dice que est en el fondo, respecto al color puesto
encima el que afirma que est en la superficie. Y, sin embargo, algunos colores,
puestos debajo o encima, no est en una proporcin numeral, y por ello se
producen los colores desagradables, como se ha dicho antes.

CAPTULO VIII: [La mezcla de colores] 440a15 440b28

105. Despus de haber establecido los dos modos de generar los colores
intermedios, aqu compara esos modos entre si.
Respecto a esto, expone tres puntos. Primero, excluye una posicin, de la que
proceda uno de los modos citados. Segundo, compara los predichos modos entre si.
Tercero, seala en cuanto a qu pueden mantenerse los dos modos citados.
Dice, en primer lugar, que los antiguos afirmaron que el color solamente era un
efluvio que emanaba de los cuerpos vistos; como antes se ha dicho, Demcrito y
tambin Empdocles afirmaron que la visin se realiza por esa causa, a saber,
debido a la emisin de dolos hecha por los cuerpos vistos. Y puesto que cada cosa
es vista por su propio color, de ah creyeron que el color slo era semejante emisin.
Pero decir esto, es por completo incongruente.
106. En efecto, no podian sostener que esos cuerpos emanados de los cuerpos
vistos penetraban dentro del ojo, porque as se alterara la sustancia de ste; por lo
tanto, era completamente preciso que afirmaran que la visin se produce por el
contacto de los cuerpos esparcidos con el mismo ojo, el cual quedaba modificado
condicho contacto para ver.
En consecuencia, si la mutacin es suficiente para causar la visin, es mejor
decir que la visin se produce porque el medio ya desde el principio se mueve por el

objeto sensible, en vez de afirmar que la visin se produce por el contacto y el

efluvio. Pues la naturaleza, en la medida de lo posible, resuelve las cosas conpoco.
***
107. Existen tambin otros argumentos, por los que la posicin expuesta se ve
que es falsa. Primero, porque si la visin se produjera mediante contacto, el sentido
de la vista no se distinguira del tacto, lo que a todas luces es falso: en efecto, la vista
no puede conocer las oposiciones contrarias del tacto. Segundo, porque los cuerpos
vistos por un efluvio continuo disminuiran, hasta llegar a consumirse totalmente, a
no ser que la cantidad de ellos se conservara mediante otros efluvios sobrevenidos.
Tercero, porque, al ser muy sutiles los cuerpos que fluyen de los objetos vistos,
seran desviados por los vientos, y en consecuencia la visin no sera correcta.
Cuarto, porque la vista no necesitaria de luz para ver, porque la visin se produciria
por contacto de un objeto visible. Otros muchos inconvenientes se seguiran;
Aristteles los pas por alto, por evidentes.
***
108. Luego pasa a comparar entre s los dos modos expuestos. En este punto, ha
de pensarse que el primer modo de produccin de colores intermedios era fijado
por los que decian que el color era un efluvio. Por esto, despus que Aristteles
demuestra la falsedad de esta posicin de manera directa, saca como conclusin el
inconveniente que se sigue en estas cosas contal asignacin de la generacin de los
colores intermedios. Y Aristteles afirma que a quienes dicen que los colores
intermedios segeneran porque los colores extremos se colocan reciprocamente de
maneras diversas, es necesa rio decirles no slo que el tamao debiera ser invisible,
sino tambin que algn tiempo debiera ser imperceptible para que ellos
consiguieran su propsito; pues decian que la visin se producia con el movimiento
local de los cuerpos que fluyen. Pero, todo lo que se mueve recorric una determina
da distancia conmovimiento local, lo hace en el tiempo. Es, pues, preciso asignar un
tiempo en el que el efluvio se produzca desde la realidad vista al ojo; y es preciso
poner tanto ms tiempo, cuanto mayor sea la distancia.
109. Es evidente que la distancia al ojo no es la misma en los cuerpos ms
diminutos colocados de distinto modo entre s. As, es necesario que sean diversos
los momentos en que los movimientos lieguen de los cuerpos al ojo.
Consiguientemente, no se ver como una unidad la totalidad com puesta de aquellos
cuerpos como se dijo antes, a no ser que se encubra el tiempo en el que un
movimiento precede a otro. De esta mancra es preciso poner un tiempo
imperceptible en este modo de generar los colores. Pero, aqu, en el segundo modo

de generacin de los colores, no hay necesidad de poner un tiempo imperceptible,

porque no se afirma que la visin se produz ca debido a un efluvio conmovimiento
local; ms bien, se afirma que ese color que est en la superficie, permaneciendo
inmvil en el lugar, es modi ficado mediante un modo de altcracin producida por
el color que tiene de bajo; de manera que no mueva a la vista igual que la movera
esencialmente o el color puesto encima o el color puesto debajo; de ah que
aparecer otro color intermedio, distinto del blanco y del negro.
***
110. Por otro lado, ha de pensarse en lo siguiente: los que sostienen que la
visin se produce por cfluvio y contacto incluso una vez suprimida la generacin
que establecian de colores intermedios, han de concluir que el tiempo es
imperceptible. Pues es preciso que ellos digan que ningtmn cuerpo entero es visto
simultneneamente sino mediante alguna sucesin detiempo, al establecer que la
visidri se produce por contacto. No es posible que un gran cuerpo entero, o su
efluvio, sea captado simultneneamente por la pupila, debido a que espequea; se
sigue que el tiempo es imperceptible, dado que a propsito de algn cuerpo nos
parece que lo vemos todo entero simultneneamente.
Sin embargo, debemos pensar que un cuerpo que se orece a la vista puede ser
considerado de dos modos. De un modo, segn que es un todo en acto, y cada una
de sus partes, existentes en l, estn en cierta manera en po tencia: de esta suerte, la
visin recae simultneneamente sobre el todo como una unidad pero no sobre
alguna parte suya determinadamente. De otro modo puede considerarse el cuerpo
que se orece a la vista, segn que una parte del mismo sea tomada como
determinada en s misma y como distinta de las otras partes: de esta manera, la
visin no recae simultneamente sobre el todo, sino sobre una parte despus de
otra. Sin duda este tiempo, en el que se mide la visin del todo, no es imperceptible
absolutamente, puesto que el alma, al sentir el antes y el despus en el movimiento,
siente el tiempo, como se patentiza en el libro IV, 23 de la Fsica. Pero, este tiempo
es tanto ms sensible, cuanto ms perspicaz sea el sentido y mayor diligencia se
haya puesto.
112. A continuacin muestra cmo pueden sostenerse los dos modos el tados de
generar los colores, y hasta dnde se extienden, a saber, basta su aparicin:
concluyendo de lo expuesto que, si no sucede que un tamao es invisible, sino que
cualquier tamao es visible a una distancia, ciertamente se seguir que habr una
concreta mezcla de colores, a saber, mediante colores alternos. Y tambin de aquel
otro modo, esto es, por posicin de los colores colocados entre si de distinto modo,
nada impide que aparezca un color comn desde una distancia, a saber, a partir de

aquella distancia desde la cual no pueden ser vistos uno y otro de los colores
simples, debido a la pequeez del cuerpo.
113. Despus expone el modo de generacin de los colores intermedios, modo
que implica no slo su aparicin, sino tambin su existencia.
Primero seala la generacin de los colores intermedios. Segundo, seala la
razn de distincin entre los mismos segn ese modo de generacin. Pero, dado que
ese modo de generar los colores intermedios se toma conforme a la mixtin de los
cuerpos, por esto, expone antes la mixtin de los cuerpos entre s; y aade despus
la mixtin de los colores.
Por lo tanto, en primer lugar, afirma que la conmixtin de los cuerpos entre s,
no slo sucede de conformidad con el modo que algunos pensaron, a saber: que
unos cuerpos muy pequeos se ponfan junto a otros, los cuales, debido a su
pequeez, no seran manifiestos a nuestros sentidos; mas sucede que algunos
cuerpos se mezclan totalmente, de manera que un todo se mez cla con un todo,
como se ha dicho en el libro I 10 De generatione donde se trat en general de la
mixtin de los cuerpos. Bien es verdad que algunos cuerpos se mezclan de siguiente
modo: por yuxtaposicin mutua de los cuerpos mfnimos, pues cualquiera puede ser
dividido en elementos minimos, de la misma manera que la multitud de hombres se
divide hasta llegar a una unidad, esto es, a un solo hombre, la multitud de caballos
hasta llegar a un solo caballo y la multitud de semillas hasta llegar a una sola
semilla como un solo grano detrigo, o alguna otra semilla semejante por lo
tanto, bien puede decirse que la multitud detales cuerpos est mezclada, porque los
ele mentos mfnimos son puestos de manera recproca y de modo distinto; como
silos hombres se mezclasen confusamente con los caballos, o las semillas detrigo
conlas de cebada; pero, sin embargo, no habr totalmente una mezcla detales
cuerpos. En efecto, cada una de las partes de la multitud permane cer no
mezclada: un hombre no se mezclar con un caballo, ni alguna otra cosa se mezclar
conotra que sea diferente.
114. Pero de los cuerpos que no son divisibles hasta un mfnimo, a saber, de los
cuerpos continuos y de partes semejantes, como el vino y el agua, no puede hacerse
una mixtin del modo predicho, a saber, por una yuxtaposicin de los elementos
mfnimos entre s, porque no existe en ellos la posibili dad de adoptar un mfnimo;
sino porque el todo se mezcla con el todo de manera que ninguna parte queda sin
mezclarse. Estos cuerpos, ciertamente, son los que en gran manera y
verdaderamente est naturalmente dispuestos para ser mezclados. Ahora bien, en
el libro I 10 De generatione se ha sealado cmo puede hacerse esto.
115. Luego se ocupa de la conmixtin de los colores. Dice que es evidente, en
conformidad con lo ya expuesto, cu es la necesidad de que, mez clados los cuerpos,
se mezclen los colores. En efecto, se ha dicho antes que lo difano en cuanto existe
en los cuerpos, hace que los colores aparezcan Por otro lado, lo difano se

encuentra en los cuerpos de diverso modo, segn un ms o un menos; y lo mismo

ocurre con lo lcido; y, por esto, mezclados los cuerpos en los que existe lo lcido y
lo difano necesariamente se produce la mixtura de los colores; y esta es la causa
principal por la que hay muchos colores, adems del blanco y el negro. La causa
principal no es la superposicin, esto es, que un color se ponga sobreotro, ni la
posicin entre s de modo distinto, a saber, que los cuerpos mfnimos coloreados se
yuxtapongan entre s, puesto que, adems del blanco y el negro, el color intermedio
es visto desde cualquier distancia, no de lejos ni de cerca. De esta manera es
evidente que este es el modo de generacin de los colores intermedios segn su
misma existencia; los otros dos modos pertenecen a la sola aparicin.
116. A continuacin seala la causa de la distincin de los colores intermedios
segn el citado modo de generacin. Afirma que segeneran muchos colores
intermedios, porque ocurre que los cuerpos se mezclan en diversas proporciones
entre si, y, consecuentemente, tambin los colores: unos, conforme a nilimeros
determinados; pero otros, conforme a un exceso que no tiene medida Y acerca de la
mixtin, han de decirse aqu todas las otras cosas que han sido referidas en los
otros dos modos, a saber, en la yuxtaposicin de los colores entre si y en la
superposicin de un color sobre otro. Una sola cosa es la que queda por tratar
despus: por qu son finitas, y no infinitas, las especies de los colores, de los
sabores y de los sonidos.
117. Por tiltimo, epilogando, concluye que ya se ha dicho qu es el color y por
qu causa hay muchos colores. Se disculpa, despus, de no sealar los limites del
sonido y de la voz: porque de estos ya se ha tratado en el libro II 16-18 Del
alma, dado que es la misma la razn de su generacin y la del movi miento por el
que modifican el sentido, asunto que pertenece a la consideracin del libro Del
alma.

CAPTULO VIII: [El sabor: tesis errneas] 440b28 441a29

118. Despus que Aristteles habla sobre el color, aqu, siguiendo su dis curso,
habla sobtie el sabor. Primero indica su intencin. Despus desarrolla su propsito.
Afirma en primer lugar que, despus de la exposicin sobre el color, ha de
hablarse sobre el olor y el sabor. En torno a esto, seala la causa de estos dos
objetos sensibles.
La primera causa por la que han detratarse conjuntamente es la conveniencia de
ambos: pues en los dos se muestra casi la misma pasin. Designa la pasin del uno
y del otro, porque ambos est en la tercera especie de cualidad, que es la pasin o
cualidad pasible. Dice, pues, que viene a ser la misma la pasin del sabor y del olor,

porque los dos son causados por a mixtin de lo hmedo y de lo seco, teniendo una
cierta modificacin por parte de lo clido Pero no est el uno y el otro
completamente en las mismas condiciones: porque el olor sigue ms bien a lo seco,
y por esto es lo ms principal en la evaporacin humosa; en cambio, el sabor sigue
ms bien a lo hmedo.
119. Despus seala la causa por la que ha de hablarse antes del sabor que del
olor. En efecto, parecera que debiera hablarse del olor inmediatamente despus de
haberlo hecho del color, porque el olor espercibido, como el color, por un medio
exterior; en cambio el sabor, no. Pero el orden de la disciplina exige que se proceda
de lo ms claro a lo menos claro; el gnero de los sabores nos es ms evidente que el
de los olores. De ah que haya detratarse antes de los sabores
El sabor nos es ms manifiesto porque lo percibimos con un sentido ms seguro.
En efecto, tenemos un sentido del olfato que espeor tanto en com paracin con el
resto de los animales, como en comparacin con los dems sentidos que hay en
nosotros. La razn es sta: como se ha dicho antes, el olfato en acto se perfecciona
por lo clido gneo. El rgano del olfato est cabe el cerebro, que es la ms fra y la
ms hmeda detodas las partes del cuerpo, como se ha dicho antes. Por otra parte,
el hombre, entre todos los dems animales, tiene el cerebro mayor en relacin al
volumen de su cuerpo, como se dice en el libro De partibus animaliuin Por esto es
preciso que el hombre falle en el sentido del olfato.
120. Pero el hombre posee el tacto ms seguro entre todos los animales. Al ser
los objetos tangibles aquellos de los que est constituido el cuerpo del animal a
saber, lo caliente y lo fro, lo hmedo y lo seco, y otros semejantes que son
consecuencia de aquellos, no pudo suceder que el rgano del tacto estuviera
despojado detoda cualidad tangible, como la pupila carece detodo color; sino que
fue preciso que el rgano del tacto estuviera en potencia respecto a las cualidades
tangibles, como el medio est en potencia respecto a los extremos, segn se dice en
el libro II Del alma Y, por esto, es necesario que el sentido del tacto sea tanto ms
seguro cuanto ms temperada sea la complexin del cuerpo, como moderada al
medio. Esto conviene sobrema nera que se halle en el hombre, para que su cuerpo
sea proporcionado a su nobilisima forma; y por esto, el hombre tiene, entre todos
los animales, el ms seguro tacto y, consecuentemente, el gusto, que es un cierto
tacto. La seal de esto es que el hombre puede aguantar menos la intensidad del
fro y del calor que los dems animales: tambin, entre los hombres, uno es tanto
ms apto de mente, cuanto es de mejor tacto; lo cual aparece en los que tienen las
carnes blandas, como se ha dicho en el libro II 11 Del alma.
121. Despus continda consu propsito. Primero, habla sobre el sabor, segn la
verdad. Segundo, excluye las falsas tesis de algunos sobre la naturaleza del sabor.
La primera parte la subdivide en dos. En la primera determina cul es la naturaleza
del sabor. En la segunda habla sobre las especies de los sabores. Acerca de la

primera parte, pone dos apartados. Primero, excluye ciertas opiniones sobre la
generacin de los sabores. Segundo, determina la verdad. En torno al primer punto
hace dos consideraciones. Primero, expone tres opiniones sobre la generacin de
los sabores. Segundo, las desaprueba.
122. Comienza a determinar la naturaleza o generacin de los sabores,
partiendo del agua que parece ser el sujeto de los sabores. Y dice que la na turaleza
del agua quiere de suyo, esto es, tiene la aptitud natural para ser inspida: y si el
agua tiene sabor alguno, es por la mixtin de algn elemento trreo. Pero, aunque
el agua sea insfpida por naturaleza, sin embargo, es raz y principio detodos los
sabores. Cmo puede ser esto, algunos lo sealaron detres modos.
123. Primera, Empdocles dijo que todos los sabores est en acto en el agua
misma, pero que no se sienten debido a la pequef de las partes en las que radican.
La segunda opinin fue la de Demcrito y Anax como dijo Alejandro en su
Comentario; decian que los sabores no estaban en acto en el agua, sino que en ella
haba una cierta materia de sabores, a modo de panspermia esto es, un semen
universal, a saber, que todos los sabores se producen realmente partiendo del agua,
pero unos sabores vienen de unas partes del agua y otros de otras. En efecto, decfan
que las partes indivisibles eran los principios de los cuerpos; pero ninguna cosa
indivisible es spida en acto, sino que es necesario que el cuerpo spido sea
compacto. Por ello, no decfan que no haba sabores en acto, sino semillas de los
sabores, de manera que los diversos cuerpos indivisibles son semillas de los
diversos sabores, como tambin de las diversas naturalezas. La tercera opinin es la
de los que afirman que la diferencia de los sabores no procede del agua sino del
agente que modifica el agua de diverso modo, como el sol, o cualquier otro agente
clido.
124. Despus desaprueba por orden las tres opiniones expuestas.
Y, primero, desaprueba la opinin de Empdocles, diciendo que lo dicho por
Empdocles constituye una clara falsedad En efecto, si la diversidad de sabores
existiese en acto en las pequeas partfculas del agua, sera necesario que la
modificacin de los sabores se produjera solamente porque las diversas partes del
agua fuesen atradas al cuerpo cuyos sabores son modifica dos. Pero esto no
siempre sucede. En efecto, si los frutos arrancados del rpidamente bol son
expuestos al sol, o tambin si se cuecen al fuego, evidentemente su sabor se
modifica por la accin del calor y no por una atraccin producida por el agua; esto
podra decirse de los frutos, que, mientras penden en el r bol, van modificando su
sabor al atraer diversos humores de la tierra; pero, en los frutos separados del rbol,
vemos que la modificacin de los sabores ocurre por el hecho de que los mismos
frutos son modificados, una vez que se ha realizado la separacin del humor
interior mediante una especie de exudacin as tambin, cuando yacen al sol

durante algn tiempo, son modificados del dulce al amargo, o viceversa, o a

cualesquiera otros sabores, segn la diversa cantidad de coccin.
125. En segundo lugar, desaprueba la opinin de Demcrito y de Anax Afirma
que es imposible que el agua sea la materia de los sabo res, como si contuviera
todas las semillas de estos, hasta tal punto que sus diversas partes fueran las
semillas de los diversos sabores; puesto que todos observamos que uno e idntico
cuerpo cambia a diversos sabores. Pues, como el mismo alimento, que es
consumido por el animal o la planta, se convierte en las diversas partes del animal o
de la planta, as tambin se convierte en los diversos sabores convenientes a las
diversas partes: de la misma manera que en una misma planta, uno es el sabor de la
raz, y otro el de la semilla o del fruto, as tambin son diversos los sabores de las
diversas plantas sustentadas con el mismo nutriente. Esto es un indicio manifiesto
de que los diversos sabores no son causados por las diversas partes del agua. Por lo
tanto, se da por sentado que los sabores son causados porque el agua se modifica en
diversos sabores, conforme a que, en cierto modo, es paciente de algn(in agente
modificador
126. En tercer lugar, desaprueba la tercera opinin de los que dicen que los
sabores son causados por lo slo clido que produce la modificacin del agua
Aristteles afirma que obviamente el agua no recibe la cualidad de sabor con la sola
virtud de lo clido modificante; pues el agua es el ms sutil detodos los humores y
detodos los cuerpos que humedecen sensiblemente. Pero no dice entre todos los
hmedos, porque el aire, que es hmedo, es rn sutil que el agua.
127. Podra haber duda sobre el aceite, porque flota en el agua y se extiende ms
que el agua. Para superar esta dificultad aade que el agua es incluso ms sutil que
el mismo aceite; el hecho de que el aceite flote en el agua es debido a su
constitucin area, al igual que flotan en el agua las maderas. Mas el hecho de que
el aceite se difunda ms que el agua, ocurre por su lubricidad y viscosidad; pues el
agua es muy divisible y, as, una parte suya no sigue a la otra, como acontece en el
aceite. Y porque el agua es ms sutil que l aceite y ms divisible, es ms difcil
conservar en la mano el agua que el aceite: en efecto, el agua se desliza ms
fcilmente en la mano.
128. As pues, el agua, por su sutileza, si es pura y no contiene algo mezclado,
no cobra espesura por un agente clido, como otros cuerpos en los que hay partes
terrestres que permanecen en lo que, siendo sutil y hmedo, produce
exahalaciones; por ese hecho se sigue evidentemente que es preciso poner alguna
otra causa de la generacin de los sabores, que no sea la modificacin del agua por
el calor: pues todos los sabores se encuentran en algn cuerpo que posee espesura.
Pero, no se descarta que el calor sea causa modificadora del agua respecto al sabor;
aunque no es la tinica causa: en efecto, se requiere alguna otra cosa: por lo tanto, el
cabor es ms bien concausa que causa.

CAPTULO IX: [Causa y esencia del sabor] 441a30 442a1 1

129. Despus que Aristteles excluy las opiniones de los dems sobre la causa
de la generacin de los sabores, aqu seala la verdadera causa, segn su propia
opinin. Y esto lo divide en tres apartados. Primero, seala la causa de la
generacin de los sabores. Segundo, define el sabor. En tercer lugar, aclara lo ya
expuesto. El primer apartado lo subdivide a su vez en otros tres. Primero, muestra
que el sabor es detierra y no slo de agua, como decfan los antiguos. Segundo,
muestra que el agua es modificada por la sequedad terrestre respecto a los sabores.
Tercero concluye la causa de la generacin de los sabores. Acerca del primer punto
hace dos cosas. Primero, propone su intencin. Segundo, aclara su propsito.
Por lo tanto, afirma primeramente que cualquier sabor que aparece en los frutos
de las plantas, en las que evidentemente se diversifican los sabores, est tambin en
la tierra: sin duda, no de manera que la tierra pura tenga sabor, dado que no tiene
humor; pero la tierra adquiere sabor conuna mdica mezcla de humedad y
concierta alteracin del cabor.
130. A continuacin aclara mediante dos signos lo que haba expuesto.
El primer signo est tomado de un proverbio en el que muchos de los antiguos
fisicos convienen: El agua es detal sabor, cual sea la tierra por la que pasa; y esto
es evidente, sobre todo en las aguas saladas, no las del mar, porque estas tienen
otras causas, como se mostr6 en el libro II 2-6 De los meteoros; sino las de las
fuentes que tienen el agua salada porque pasan por tierra salada. Ni esto debe
maravillar; porque la sal es una especie detierra, como lo es el alumbre o el azufre.
De ah que se encuentren algunos montes de sal; tambin aparece esto en las aguas
filtradas por la ceniza, las cuales tienen un sabor amargo, como la ceniza por la que
se filtran. Tambin se encuentran fuentes de diversos sabores debido a las diversas
tierras por las que pasan.
131. Pero ha de pensarse que Aristteles no aduce esta experiencia para
demostrar universalmente la causa de la generacin de los sabores; dado que
conesto slo se pone en evidencia la causa de los sabores en el agua; pero todo esto
induce, como un cierto signo, a mostrar que los sabores convienen con la tierra y no
con la sola agua.
132. Pone el segundo signo. Y dice que, en virtud de que los sabores convienen
con la tierra, razonablemente el gnero de los sabores se manifiesta ante todo y se
diversifica en los productos que nacen directamente de la tierra, debido a su
afinidad con la propia tierra.

133. A continuacin prueba que la humedad del agua es modificada por la tierra
respecto a los sabores. Primero, prueba su propsito. Segundo, excluye una
objecin.
Por consiguiente, afirma en primer lugar que por naturaleza la humedad es
paciente de su contrario, como tambin todos los dems cuerpos son pacientes de
su contrarios, como se prob en el libro I, 7 De la generacin Ahora bien, lo
contrario a lo hmedo es lo seco: luego lo hmedo por naturaleza es paciente de lo
seco. Y, dado que no slo la tierra es seca, sino tambin el fuego, luego tambin es
paciente del fuego.
Pero de las cuatro cualidades elementales, dos convienen a cada uno de los
elementos: en efecto, el fuego es clido y seco; el aire es clido y hmedo; el agua es
fra y hmeda; la tierra es fra y seca. Pero, cada una de estas cualidades se
encuentra principalmente como propia en cada uno de los elementos.
134. En efecto, el fuego es propiamente ctblido; pues dado que el fuego es el
ms noble de los elementos y el ms cercano al cuerpo celeste, por eso es propia y
esencialmente clido lo cual es ms activo; y le compete lo seco, por su exceso de
cabor, como si la humedad hubiera sido consumida. Por otra parte, al aire le
compete lo clido de modo secundario por su afinidad con el fuego; pero, por su
esencia le compete lo hmedo, que es la ms noble de las cualidades pasivas, como
si el calor disipase la humedad y no la consumiese, por su mayor distancia a la
primera causa del calor que es el cuerpo celeste. Al agua le compete propiamente y
por esencia el frio, que es la segunda cualidad activa, la cual se mantiene
privativamente respecto a lo clido y le compete lo hmido de modo secundario
segn su proximidad al aire. En cambio, a la tierra le compete el fro de modo se
cundario, como si fuera por su proximidad al agua; le compete lo seco propia y
esencialmente, debido a la enorme distancia de la fuente del cabor y sin disolverse
la tierra en humedad, sino permaneciendo en su ltimo espesor. Estas afirmaciones
han sido expuestas en el libro De elementis, esto es, en el libro II, 3 De la
generacin por lo tanto, la humedad est naturabmente dis puesta para ser paciente
de lo seco terrestre.
135. Luego rebate una objecin. Pues no se sigue que lo hmedo sea ms
paciente de lo ms seco, sino que es paciente de lo seco en cuanto que es seco. Pero
alguien, negando esto, podra decir que lo hmedo es paciente extremadamente del
fuego en cuanto que es fuego. Para exclu esta afirmacin, Aristteles dice que el
fuego en cuanto que es fuego no tiene naturalmente una disposicin para hacer o
padecer, ni tampoco algn otro cuerpo. Lo prueba, porque segn esa teora algunos
cuerpos tienen naturalmente una disposicin para hacer y padecer recprocamente,
pues poseen contrariedad, como se demostr en el libro I, 7 De la generacin. Pero
nada es contrario al fuego, en cuanto que es fuego, ni a la tierra en duanto que es
tierra, como nada hay contrario a alguna otra sustancia. Por lo tanto, se da por

sentado que semejantes cuerpos ni obran ni son pacientes en la medida en que son
fuego, tierra, o algo semejante; sino, en cuanto son clido o fros, hmedos o secos.
Pero contra esto parece que surgen dudas.
[DUDAS]
I
136. En efecto, si al fuego le compete esencialmente ser clido y seco, si acta en
cuanto que es clido, parece seguirse que obra en cuanto que es fuego. Respecto a
esto, ha de saberse que algunos opinaron que el calor era forma sustancial del
fuego; y segn eso, el fuego tendr por su forma sus tancial algo contrario y
consiguientemente sera activo; pero, dado que el fuego no slo significa la forma,
sino el compuesto de materia y forma, por eso se dice aqu que el fuego ni es activo,
ni tiene contrario. As lo solucion Alejandro en su Comentario.
Pero esta opinin no puede mantenerse en pie: dado que una misma cosa no
puede hallarse en el gnero de la sustancia y del accidente, conforme a que
Aristteles dice en el libro I, 6 de la Fsica: lo que es propiamente ser no sobreviene
accidentalmente a ninguna otra cosa. Pero la forma sustancial del fuego se reduce al
gnero de la sustancia; luego no puede suceder que el calor sea forma sustancial del
fuego, al ser accidente de otros duerpos. Asimismo, la forma sustancial no se
percibe por el sentido, sino por la inteligencia (en efecto, la esencia es el objeto
propio de la inteligencia, segn se dice en el libro III, 5 Del alma). De ah que, al ser
lo clido un objeto sensible de suyo no pueda ser forma sustancial de algn cuerpo.
137. Por consiguiente, hay que decir que el cabor est esencialmente en el fuego,
no como forma sustancial suya, sino como un accidente propio suyo; y dado que la
accin natural viene de un contrario alterante, por eso el fuego obra segn su calor,
al cual hay algo contrario, pero no segn su forma sus tancial, la cual carece de
contrariedad (a no ser que la contrariedad sea to mada en sentido lato, segn la
diferencia de lo perfecto y lo imperfecto en el mismo gnero; de este modo, tambin
se encuentra la contrariedad en los nmeros, conforme a que el nmero menor se
comporta como lo imperfecto y como parte respecto al mayor. Mas las formas
sustanciales de las cosas son como los nmeros, como se dice en el libro VIII, 3
de la Metafsica: De este modo, tambin hay contrariedad entre las diferencias de
cualquier gnero, como se dice en el libro X, 10 de la Metafsica: de esta manera, lo
animado e inanimado, lo sensible y lo insensible son contrarios).
[II]

138. Pero, aiin es posible que subsista la duda. En fecto, si en los ele mentos no
es un principio de accin la forma sustancial, sino la accidental, la cual no hace
nada que sobrepase la especie, no parece que, mediante la accin natural de los
elementos, la materia se cambie a la forma sustancial, sino slo a la forma
accidental.
For esto, algunos dijeron que todas las formas sustanciales proceden de una
causa supranatural, y que el agente natural, mediante el movimiento de alteracin,
slo dispone a la forma. Esta afirmacin se reduce a la opinin de los Platnicos,
quienes dijeron que las especies separadas son las causas de la generacin y que
toda accin procede de una fuerza incorprea. Por su parte, los Estoicos, como
afirma Alejandro, dijeron que los cuerpos obran por s mismos, a saber, en la
medida en que son cuerpos. En cambio, Ans tteles est aqu en una posicin
intermedia: los cuerpos obran segn sus cualidades.
139. Por esto ha de decirse que cada uno obra segn est en acto, como se
evidencia en el libro I De la generacin. Pero es necesario que as como el ser de las
cualidades esenciales se deriva de sus principios esenciales, tambin de la misma
manera la virtud de obrar compete a esas cualidades por la vin tud de las formas
sustanciabes. Ahora bien, todo el que obra en virtud de otro, obra lo semejante a
ste, en virtud del cual obra; como la sierra hace la casa en virtud de la casa que hay
en el alma; tambin el cabor natural genera la carne animada en virtud del alma; y,
de este modo tambin, la materia se cambia a las formas sustanciaies por la accin
de las cualidades ele mentales.
***
140. A continuacin concluye de las premisas la generacin de los sabo res. Y
dice que, de la misma manera que los que sumergen en lo hmedo acuoso los
colores y los sabores, esto es, los cuerpos coloreados y spodos, consiguen que el
agua obtenga tal color y sabor: as tambin, viceversa, el humor acuoso se califica
por una cualidad spida cuando lo hmedo acuoso es filtrado por lo seco trreo y,
conesto, se produce una modificacin debida a lo clido el cual interviene y, en
cierto modo, mezcla lo hmedo con lo seco.
141. Despus presenta, de las premisas establecidas, la definicin de los
sabores. Y dice que el sabor no es nada ms que una pasin hecha en lo hmedo
acuoso por lo seco ya explicado, o sea, lo trreo conuna adicin de lo clido la cual
altera el gusto en su potencialidad y lo reduce al acto.
Esto ciertamente se aade para establecer la diferencia del olor y de algunas
otras pasiones que son causadas por lo hmedo y lo seco mediante la accin de lo
clido las cuales no son modificadoras del gusto, sino de otros sentidos.

142. Luego aclara la definicin del sabor, en cuanto a su ditima parte, pues la
primera ha quedado aclarada conlas explicaciones anteriores. Haba dicho que el
sabor altera el gusto en su potencialidad: para aclarar esto, aade que el sabor,
como cualquier otro objeto sensible, reduce al acto el rgano sensitivo que antes
estaba en potencia respecto al objeto sensible; porque el sentir que sigue a la accin
del objeto sensible sobre el sentido, no ocurre como un acto de aprender, sino como
un acto de especular; esto es, no tiene semejanza con lo que es aprender, pues el
que aprende genera el hbito de la ciencia de nuevo; pero, en el que siente, el
sentido no segenera de nuevo mediante la accin del objeto sensible, sino que el
sentido se hace operante en acto, como acontece en el que especula en acto.
143. A continuacin, aclara lo que antes haba dicho, a saber, que el sabor no
consiste slo en lo hmedo o en lo seco. Divide este punto en tres aparta dos:
Primero, demuestra que el sabor se funda simultneneamente en lo hmedo y en lo
seco. Segundo, prueba algo que ya haba supuesto. Tercero, aclara la prueba.
Afirma, en primer lugar, que los sabores son pasiones en cuanto a lo dulce o
privaciones en cuanto a lo amargo; lo amargo se comporta como al go imperfecto y
como una privacin respecto a lo dulce: como lo negro respecto a lo blanco. Pero no
se orientan a cualquier clase de seco, sino al relativo a la nutricin; a saber, del que
pueden nutrirse los animales y las plantas. Por esto podemos aceptar que ni lo seco
sin lo hbito ni lo hij medo sin lo seco pertenecen a los sabores; porque el abimento
del que se nutren los animales no es slo hmedo o slo seco, sino que es mezcla de
ambos. Nos nutrimos de las mismas materias de las que somos, como se ha dicho
en el libro II De la generacin; el mismo argumento se aplica a las plantas.
144. Luego prueba lo que haba supuesto: que el sabor es una pasin o una
privacin del alimento.
En este aspecto, hay que considerar que los alimentos que se orecen a los
animales, sirven a estos para dos fines: al aumento, por el que son llevados a un
tamao perfecto; y al nutrimento, por el que se conserva la sustancia. Tambin
sirven los alimentos para la generacin, pero esto ya no perte nece al individuo, sino
a la especie.
Por consiguiente, Aristteles afirma que los alimentos orecidos a los ani males,
al pertenecer al nmero de los objetos sensibles, en cuanto que son tangibles,
causan aumento y disminucin; porque lo clido y lo fro producen aumento y
disminucin: de manera que lo clido propiamente produce el aumento: pues tiene
la propiedad de dilatar y extender, como si estuviera moviendo hacia la
circunferencia; en cambio, el fro causa disminucin, ya que tiene la propiedad de
restringir, como si estuviera moviendo hacia el centro; de ah que los animales
tengan aumento en su juventud, y tengan disminucin en su vejez (ni es contrario a
esto lo que se dice en el libro II, 9 Del alma acerca de que el alimento hace

aumentar por su fndole cuantita tiva; porque la cantidad no sera suficiente para el
aumento, si no hubiera calor que transforma y digiere).
145. Pero el alimento orecido nutre en cuanto que es degustable. Y lo prueba
porque todos los seres vivientes se nutren de lo dulce, que esperci bido por el gusto;
puede ser por lo dulce simple o mezclado conotros sabores. (Tampoco se opone a lo
expuesto lo que Aristteles dice en el libro II, 5 Del alma acerca de que el tacto es el
sentido del alimento de los animales; porque, en ese pasaje pone, entre los
tangibles, al humor, esto es, al sabor; tambin dice en ese mismo pasaje que el
sabor es la delectacin del nutrimento, a saber, en cuanto que indica su
conveniencia).
146. Despus confirma la prueba expuesta antes. Primero, en cuanto a lo que
dijo: que todos los seres vivientes se nutren de lo dulce. Segundo, en cuanto a lo que
haba dicho de la mezcla de otros sabores.
Afirma, en primer lugar, que en las cosas que pertenecen a la generacin es
necesario tratar de las cosas que pertenecen al aumento y al nutrimento; pero de
stas habl en el libro De la generacin universal y atin se ha de hablar ms de ellas
en el libro De la generacin de los animales al que pertenece la consideracin sobre
el alimento de los animales; en cambio, ahora, respeto a lo que pertenece a nuestro
plan, ha detratarse el punto siguiente: que el calor natural causa activamente el
aumento mediante una cierta extensin y elabora el nutrimento en la digestin, a
saber, en cuanto que absorbe lo suave y dulce y elimina lo que es salado y amargo
debido a su pesadez (de ah que todas las heces de los animale sean muy amargas y
saladas); y aclara Aristteles esto por la semejanza que aparece en todo el universo.
Pues en los animales y en las plantas el cabor natural hace lo que el calor solar en
los cuerpos exteriores: pues atrae lo hmedo sutil y abandona lo que es trreo y
espeso (de ah que las aguas de la lluvia sean dulces, aun que el mar, del que se
produce la mayor suspensin, sea salado); y de aqu concluye que todos los
animales se nutren de lo dulce, que es el sabor atrado por el calor natural.
147. Despus seala la causa de la mezcla de otros sabores respecto al
nutrimento. Y dice que hay otros sabores que, como condimentos, se mezclan en el
alimento dulce, que es el ti que nutre; como claramente aparece en el sabor salado y
picante; de modo que por estos sabores se reprime el sabor dulce, para evitar la
excesiva nutricin. En efecto, el sabor dulce mucho llena y harto se difunde, pues
fcilmente es atrado por el calor a causa de su ligereza.

CAPTULO X: [Especies de sabores] 442a12-442b23

148. Una vez que Aristteles seal la generacin de los sabores, aqu distingue
sus especies. Sobre este tema, hace tres apartados. Primero, muestra en general la
generacin de los sabores intermedios. En segundo lugar, expone cmo se
diversifican los sabores intermedios. En tercer lugar, muestra cmo el blanco y el
negro se relacionan entre s.
En primer trmino afirma que, de la misma manera que los colores in termedios
segeneran por la mezcla del blanco y del negro, as tambin los sabores intermedios
segeneran por la mezcla de lo dulce y amargo, bien sea mezclndose ellos en si
mismos, bien sea mezc1 las causas de lo dulce y lo amargo.
En efecto, cuando lo clido digiere perfectamente lo hmedo, causa el sabor
dulce; en cambio, la privacin de lo hmedo perfectamente digerido es causa de lo
amargo. Por otro lado, otros sabores son causados de acuerdo conque lo hmedo se
mantenga en un punto intermedio ni est totalmente consumido ni totalmente est
mal digerido. Pues ya que el sabor sigue ms de cerca al humor que al calor, no hay
necesidad de considerar un medio y unos extremos segn lo clido, sino segn lo
hmedo que es paciente de alguna manera de lo seco y de lo clido, ya que en esto
consiste fundamentalmente la naturaleza del sabor. De otra manera, si en los
sabores se tomaran el medio y sus extremos segn lo clido, no existiran lo dulce y
lo amargo como extremos, sino que lo dulce seria el medio. Pues lo clido intenso
que consume lo frio, pero sin digerirlo, causa lo amargo; pero lo clido que es
totalmente deficiente para digerir, debido a la victoria del frio, causa el sabor
pntico o acetoso; en cambio, un calor moderado y suficiente para digerir, causa el
dulzor.
149. A continuacin trata de la distincin de los sabores intermedios. Primero
en lo tocante a la diferencia entre lo deleitable y lo desagradable. Segundo, en
cuanto a sus nombres. Tercero, en cuanto a su nmero, por la semejanza con los
colores.
Afirma, en primer trmino, que los sabores intermedios se diversifican segn la
proporcin de la mixtin, a saber, en la medida que cada uno se acerca ms o
menos al dulce o al amargo. Esto acontece de dos modos, como se ha dicho de los
colores. De un modo, segn una proporcin numrica observada en la mixtin
dicha y segn la modificacin de lo hmedo produ cida por lo clido De otro modo,
segn un exceso indeterminado, sin proporcin numrica. Solamente deleitan al
gusto los sabores que est mez clados segn una proporcin numrica.
150. Despus hace la distincin e los sabores intermedios por su nombre.
Afirma que el sabor graso (pin gue) casi se identifica con el dulce; pues ambos
sabores designan la asimilacin de lo hmedo por lo clido sin embargo, muestra
que en el sabor dulce domina ms lo clido sobre lo hd medo; por lo tanto, el sabor
graso est ms prximo al sabor acuoso o insi pido debido a la abundancia de
humedad. De manera semejante, tambin el sabor amargo y el sabado casi se

identifican; en efecto, ambos muestran el exceso de calor que consume lo hmedo;

sin embargo, parece que en lo amargo la consumicin de humedad es mayor que en
lo salado, porque en lo salado parece que est consumido lo hmedo embebido en
el cuerpo; sin embargo, en lo amargo parece que eso hmedo que aglutina la
sustancia del cuerpo se disuelve o se consume posteriormente, bien sea totalmente,
bien sea parcialmente. De ah que las heces de los cuerpos disueltos e incinerados
sean amargas.
151. Por otro lado, en el medio est los sabores siguientes: el sabor pntico o
spero el austero o acetoso, el estptico, y el picante; pero, de manera que el pntico
y el acedo consisten en el humor an no digerido debido a un defecto de cabor; (por
eso, los frutos indigestos son o de sabor acedo, como la ciruela acerba, o de sabor
pntico, como la pera acerba).
Sin embargo, parece que el sabor pntico tiene ms del componente trreo. De
ah que la tierra casi tenga ese sabor; el acedo parece tener ms del componente
fro. El sabor estptico parece tambin abundar en lo trreo, pues est ms cerca del
pntico pero abunda ms en el elemento clido, pues se acerca ms a lo digerible
(por eso tambin algunos cuerpos dige ribles poseen el sabor estiptico, como el
fruto del mirto). El picante significa exceso de calor, sin duda no consumiendo lo
hmido sino devorndolo.
152. Despus hace la distincin en los sabores intermedios por su nmero, a
semejanza con los olores. Afirma que las especies de los humores, esto es, de los
sabores, son casi iguales, en cuanto al nmero, a las especies de los colores. Han de
enumerarse siete especies de sabores, de modo que el sabor graso no se distinga del
dulce, pero el salado se distinga del amargo: de manera que, si a estos tres sabores
se afiaden los otros cuatro enumerados, sern siete los sabores. Semejantemente, y
conrazn, se dice de los colores que el violceo se relaciona con el negro, de la
misma manera que en los sabores el salado se relaciona con el amargo por otro lado
el amarillo se relaciona con el blanco, como el graso con el dulce En medio estar
estos colores: el purpreo o rojo y el alurgn, esto es, el alimonado, el verde y el ci
esto es, el celeste de manera que el verde y el celeste se aproximan al negro;
mientras que el prpura y el alimonado se aproximan ms al blanco. Pero existen
otras muchas especies de colores y de sabores que se producen con la mezcla
recproca de las especies citadas.
153. Despus establece la comparacin entre el amargo y el dulce. Afirma que,
de la misma manera que el negro es la privacin del blanco en lo difano as
tambin el amargo o el salado son la privacin de lo dulce en lo hmedo nutricional
(pues siempre, uno de los contrarios es como una privacin, segn aparece claro en
el libro X, 6 de Metafsica). Y, dado que el amargo es la privacin del dulce, por eso
sucede que detodas las materias quemadas la ceniza es amarga, debido a la
exhalacin de lo hmedo nutrimental, al que ilama potable.

154. A continuacin, excluye las falsas opiniones de los otros autores sobre la
naturaleza de los sabores. Primero, habla detodos los objetos sensibles en general.
Segundo, habla de los sabores en particular. En torno al primer punto hace una
subdivisin. Primero, desaprueba la opinin de los antiguos, en cuanto que
reducfan todos los objetos sensibles a cualidades tangibles; segundo, en cuanto que
reducfan los objetos sensibles propios a los objetos sensibles comunes.
En primer lugar, afirma que Demcrito y muchos filsofos naturales que se
ponen a hablar de los objetos sensibles, caen en una enorme incongruen cia, porque
afirman que todos los objetos sensibles son tangibles. Si esto fue raverdad, se
seguira que cualquier sentido sera tacto, ya que las potencias se distinguen segn
sus objetos. Pero, es fcil de ver que esto es falso; porque los otros sentidos sienten
por un medio externo, pero el tacto no.
155. Luego ataca a los antiguos porque utilizaban los objetos sensibles comunes
como si fueran objetos sensibles propios. En efecto, reducfan los colores y los
sabores y tambin los dems objetos sensibles al tamao y a la figura. En efecto, el
tamao y la figura, as como lo spero y lo suave, en cuanto que pertenecen a la
figura, y de manera semejante, lo agudo y lo ob tuso, que tambin pertenecen a las
disposiciones de las figuras que tienen ngu1os, son comunes a los sentidos; aunque
no todos estos sean percibidos por todos los sentidos, sin embargo, al menos son
percibidos por el tacto y por la vista; y, as, no son objetos sensibles propios, porque
si realmente lo fueran, seran percibidos por un solo sentido (Aristteles dice: lo
agudo y lo obtuso que se halban en las melodas o, segn otra lectura, en las
magnitudes, o sea, en los cuerpos, a diferencia de lo agudo que est en las voces y
en los sabores). Y que las cosas nombradas son objetos sensibles comunes lo aclara
por un cierto signo: las cosas citadas engaan a los sentidos, los cuabes, sin
embargo, no son engafiados por los objetos sensibles propios; en efecto, la vista no
es engafiada por el color, ni el odo por los sonidos.
156. Despus, rechaza las opiniones expuestas en especial. Primero las expone.
Despus, las desaprueba.
Afirma, en primer trmino, que algunos reducen los objetos sensibles propios a
estos comunes; como Demcrito, quien dijo que la oscuridad del negro era lo spero,
pensando que la oscuridad del color negro era causada porque las partes que
sobresalen en una superficie spera ocultan las otras partes. Afirm, por otro lado,
que lo bbanco era lo suave, pensando que la cbaridad de lo bbanco provenfa deb
hecho de que lo suave era totabmente iluminado porque sus partes yacen
iguabadas. Engafiado por el equvoco, tambin redujo los sabores a figuras, porque
hall que lo agudo y lo obtuso eran iguales en los sabores y en las figuras.
157. En segundo lugar, desaprueba la opinin expuesta sobre los sabores, por
tres razones. La primera, porque ningi sentido reconoce las figuras como objetos
sensibles propios; y, si fuesen propios de algn sentido, lo seran especialmente de

la vista. Pero, silos sabores fuesen figuras, se seguira que el gusto las conocera
mejor. Por lo tanto, si esto fuese verdad, y dado que cuanto ms seguro es un
sentido tanto mejor puede discernir incluso las cualidades mfnimas en cada gnero,
se seguira que el gusto, como el sentido ms seguro, conocera los objetos sensibles
comunes y, especialmente, las figuras: lo que es a todas luces falso, dado que la
vista es ms poderosa.
158. La segunda razn la expone as: todos los objetos sensibles tienen sus
contrarios (porque, la alteracin se produce por los contrarios, como se ha probado
en el libro VII, 4 de la Fsica) y al igual que en el color son contrarios el blanco y el
negro, en los sabores lo son el dulce y el amargo; y es evidente lo mismo en lo
dems (Pero, parece que este hecho sucede en la luz; esta no tiene de por s
contrariedad, en cuanto cualidad existente propia del primer cuerpo, el cual carece
de contrariedad: se opone a la luz la oscuridad, mas no como algo contrario, sino
como privacin. A pesar detodo, la luz posee contrariedad en cuanto que es
participada en los colores).
159. Pero la figura no parece ser contraria a la figura; pues no es preciso sealar
que, de los polgonos, esto es, de las figuras que tienen muchos ngulos, lo contrario
es la circunferencia, o sea, el cfrculo que no tiene ngubos (en efecto, los contrarios
distan mximamente; sin embargo, no es posible encontrarse conuna figura por la
que no sea posible encontrar otra que tenga muchos ngulos): luego los sabores no
son figuras.
160. Expone la tercera razn, que es la siguiente. Las figuras son infinitas, como
tambin los nmeros: en efecto, se multiplican segn el ni de ngulos y de lneas,
como aparece en el tritbngulo y en el cuadrado. Por consiguiente, si los sabores
fueran figuras, se seguira que las especies de sabores serf an infinitas: lo que
evidentemente es falso, porque no hay ninguna razn por la que se sintiera un sabor
y no otro. Es as que el sentido no discierne sabores infinitos; luego los sabores no
son figuras.
161. Finalmente, poniendo el epilogo, concluye lo que se ha dicho sobre el sabor
y el gusto; algunas otras propiedades de los sabores tienen su propia consideracin
en el libro Sobre las plantas, que Aristteles no escribi, pero s Teorasto, como
Alejandro dice a este propsito en su Comentario.

CAPTULO XI: [Gnesis y naturaleza del olor] 442b27 443b14

162. Una vez que Aristteles habl concretamente de los sabores, aqu comienza
a hablar de los olores.

Divide el tema en dos partes. En la primera, habla de los olores. En la segunda

establece la comparacin entre el sentido del olfato y los dems sentidos. Acerca de
la primera parte hace dos apartados. Primero, razona sobre la generacin y
naturaleza del olor. Segundo, razona sobre las especies del mismo. En torno al
primer apartado hace una subdivisin. Primero, aclara qu es lo pasivo en la
generacin del olor. Segundo, qu es ah lo activo. En la primera, a su vez, desglosa
tres puntos. Primero, propone lo que intenta. En el segundo, expone lo que haba
afirmado. En el tercero, expone los argumentos.
Afirma, en primer lugar, que es necesario comprender la generacin de los
olores del mismo modo que la generacin de los sabores: a saber, que en esa
generacin hay algo pasivo y algo activo. En efecto, se ha dicho en torno a los
sabores que lo hmedo acuoso es paciente de lo seco trreo, y as se convierte en
spido por la accin del calor; por su parte, en la generacin del olor se da lo
hmedo activo jugoso (palabra que corresponde a enchymum, compuesto del
en griego, que es el in latino, y chymos, que significa humor: el humor
embebido e incorporado a algo seco). As pues, este es el ebemento activo en el
obor; el elemento pasivo es otro gnero distinto que comprende bajo s el aire y el
agua.
163. A continuacin expone cul es este gnero comn de aire y agua, que es
receptivo del obor Y dice que lo comn a ambos es lo difano; pero no lo difano en
cuanto es receptivo del color, como se ha mantenido anteriormente; pues lo difano
es receptivo del olor, en cuanto que es lavable o purificable en la sequedad jugosa
esto es, en cuanto que es receptivo de lo seco jugoso, y a esta recepcin la llama
lavado o purificacin, en cuanto que algo que ha sido recibido por lo hbito es
naturalmente capaz de ser lavado y purificado.
164. Luego prueba lo que haba presupuesto, a saber, que lo receptivo del olor
no slo es el aire, sino tambin el agua. Y, primero, presenta el razonamiento de esa
afirmacin. En segundo lugar, concluye cu es el elemento receptivo propio del olor.
Afirma en primer trmino que el olor no slo es recibido en el aire, sino tambin
en el agua esto se demuestra claramente por el hecho de que algu nos peces, como
los crust esto es, los animales de cubierta dura, que viyen en el agua, parece que
huelen, pues desde lejos son atrados hacia el ali mento por el olor, aunque no
pueden verlo. Por esto, es evidente que el agua es receptiva del olor; por dos
razones. Primera, porque estos animales n viyen en el aire, sino en el agua; y
prueba que bajo el agua, en la que viven, no hay aire sino agua, porque el aire flota
sobre el agua, aunque se ponga bajo el agua; como se evidencia en un odre inflado
que, si violentamente es su mergido, flota en el agua. Segunda razn: porque, si
ocurriese que el aire existiera dentro del agua, al no respirar estos animales aire, no
percibiran el olor, si solo el aire fuera receptivo del olor.

165. Luego saca la conclusin de cu es el elemento receptivo propio del olor: y

dice que como el aire y el agua, que son receptivos del olor, son hmedos, se sigue
de ah que el olor es solamente una cierta naturaleza, a saber, una forma inscrita en
lo hmedo por lo seco jugoso tal hmedo es el aire y el agua; y es oloroso lo que es
as, esto es, lo hmedo que tiene en s la naturaleza inscrita por lo seco jugoso.
166. Despus prueba que el enchirnum o jugo es lo efectivo del olor. Lo prueba
detres modos. Primero, bas en las cosas que tienen y no tienen olor. Segundo por
diversas opiniones de algunos autores sobre el olor. Tercero, por la afinidad del olor
con el sabor.
Por consiguiente, afirma en primer lugar que es evidente, tanto por las cosas que
tienen olor como por las que no lo tienen, que esta pasin que es el olor es impresa
por el enchimum o jugo, esto es, por el humor absorbido y recogido por lo seco,
como se ha dicho antes. En efecto, primordialmente, todos los elementos, a saber,
el fuego, el aire, el agua y la tierra, carecen de olor; porque ya sean hmedos, ya
sean secos, son sin jugo esto es, sin hu mor absorbido por lo seco; pues los que de
ellos son hmedos poseen la humedad sin lo seco; y los que de ellos son secos,
poseen la sequedad sin lo hmedo; a no ser que se haga alguna mezcla de los
elementos. De ah que el mar tenga algn olor, porque en l se halla lo seco trreo
mezclado a lo hmedos medo acuoso, como se manifiesta por su sabor salado.
Tambin la sal tiene rn olor que el nitrato. Y se manifiesta que estos dos cuerpos, la
sal y el ni trato, tienen algo de enchimum o jugo, porque de ellos sale leo mediante
algn artificio; y por esto es evidente que en eblos hay un humor pinge ah sorbido
por lo seco; pero el nitrato tiene menos humor que la sal; por eso, huele menos.
167. En segundo lugar, aclara el mismo concepto en las piedras y en la madera;
afirma que la piedra slida y dura carece de olor, porque no tiene ese humor que es
causa del olor, debido a su gran cantidad trrea; la madera, sin embargo, tiene olor,
porque posee algo de dicho humor; esto es evidente porque la madera es inflamable
debido a la serosidad que hay en dia. De ah que las maderas que tienen un humor
ms acuoso y menos seroso, como no absorbido por lo seco, son menos olorosas,
como es claro en la madera de chopo en cambio, la del abeto y la del pino son muy
olorosas debido a la serosidad de su humor.
168. En tercer lugar, aclara esto mismo en los metales, entre los que el oro es el
menos oloroso, puesto que carece de dicho humor: y esto acontece porque su
composicin es lo trrea; esta afirmacin queda significada por su enorme peso. En
efecto, es ms pesado que los restantes metales. Pero el bronce y el hierro son
olorosos, porque lo hmedo est digerido y absorbido por lo seco, y no est
completamente superados por l, como lo est el oro. Por lo tanto, tambin sus
escorias, debido a la combustin de lo hmedo que hay en ellos, son menos
olorosas. Por su parte, la plata y el es tao son ms olorosos que el oro, y menos que
el bronce y el hierro: pues, tienen el humor ms acuoso y menos asimilado por lo

seco que el bronce y el hierro. Sin embargo, debido a que su humedad es de algn
modo asmilada por lo seco, no se encuentran completamente sin olor, como lo est
el oro.
169. Luego muestra que el enchimum o jugo es lo activo del olor, en opinin de
otros autores. Y acerca de esto hace tres cosas. Primero expone las opiniones de los
otros. En segundo lugar, rechaza esas opiniones. En tercer lugar, concluye su plan.
Primeramente dice que a ciertos autores les parece que el olor es una
evaporacin fumosa, que es comdn al aire y a la tierra, como algo intermedio entre
los dos, ya que es algo liberado de lo seco trreo, pero sin llegar a la sutilidad del
aire. Todos los antiguos que hablaron sobre el olor han es tado prximos a esta
opinin. De ah que Herclito diga que, si todos los entes se convirtieran en humo,
las narices que percibieran el olor distingui ran todos los entes; como si dijese:
todos los entes son obores. Pensaba, pues, Herclito que el vapor era el principio
detodas las cosas.
170. Dado que no todos los filsofos dijeron que el olor era humo, sino que
algunos dijeron que era algo semejante, por esto Aristteles, para aclarar esa
diversidad, aade que unos asignaban al olor la exhalacin, otros la eva poracin,
finalmente, otros las dos: y muestra la diferencia que hay entre la exhalacin y la
evaporacin: la evaporacin es una biberacin de humedad cuosa; en cambio la
exhalacin o el humo es algo comdn al aire y a la tierra, puesto que es una
liberacin de lo seco trreo, como se ha dicho. Y el signo detal diferencia es que, de
la evaporacin, cuando se condensa, sege nera agua; en cambio, de la evaporacin
del humo segenera algo trreo.
171. En segundo lugar, rechaza las opiniones mediante dos razones.
La primera es que el vapor concierne al agua, que no huele si no tiene mezcla de
lo seco, como antes se ha dicho; en cambio, el humo no puede producirse en el
agua, a pesar de que en ella se produce el olor, como se ha mantenido
anteriormente, puesto que algunos animales olfatean en el agua: luego el olor no es
ni humo ni vapor.
172. Ofrece la segunda razn diciendo: hay una razn semejante, y es que la
evaporacin se llamara olor, y que los colores se llamaran efluvios; es as que esto
no se dice correctamente de los colores, como se ha dicho anteriormente; luego
tampoco aquello se aplica correctamente a los olores. En efecto, por ambas partes
se sigue que tanto la sensacin de los olores, como la de los colores, se produce por
el tacto; y tambin se sigue que tanto los cuerpos visibles como los olorosos se
amenguaran y, finalmente, desapareceran por el efluvio o emanacin. Y esto sera
incongruente, principalmente al constatarse por experiencia que algo se ve y se
huele desde muy lejos, por lo que de ningn modo es posible que la disolucin
emanativa del cuerpo pueda llegar hasta ese punto. Pero ocurre que a mucha

distancia se percibe tanto el color como el olor mediante una modificacin

espiritual del medio.
173. A continuacin concluye su plan, a saber: que partiendo del hecho de
que el olor no es ni vapor, ni humo, es evidente que lo hmedo, que
est en el espritu, esto es, en el aire y en el agua, es paciente de la
sequedad jugosa; de esta forma, se produce el olor y se percibe. Pues lo hmedo no
sbo se encuentra en el agua, sino tambin en el aire.
174. A continuacin, aclara que el enchimum o jugo es el elemento activo del
obor, por afinidad con el sabor. En lo tocante a esta afirmacin, desarrolla tres
aspectos.
En primer lugar, muestra su propsito, diciendo que si el enchimum o jugo
produce el obor en lo hmedo acuoso y en el aire de modo similar a como lo seco
trreo lavado por lo hmedo acuoso produce los sabores, evi dentemente es preciso
que los olores sean proporcionados a los sabores.
175. En segundo lugar, aclara su objetivo o plan, adaptando los olores a los
sabores. Afirma que esto acontece, en algunos casos, cbarfsimamente. En efecto, los
olores son acetosos, dubces, .speros o sea estpticos, pnticos y crasos, igual que
los sabores; pero, nosotros no decimbs obores amargos, sino que los olores ptridos
se corresponden proporcionalmente con los sabores amargos, puesto que los
sabores amargos difcilmente se ingieren, y las cosas pdtridas son dysanapneusta, o
sea, de difcil respiracin. Por lo tanto es evidente, por la afinidad del olor respecto
al sabor, que, como el sabor se produce en el agua, as el olor se produce en el aire y
en el agua.
176. En tercer lugar, afirma la afinidad antes dicha por los impedimentos del
sabor y del olor; porque, tanto por el fro como por la congelacin, los sabores se
debilitan y los olores se exterminan, en cuanto que, por esos impedimentos, se
quita el calor que es el que genera y provoca los olores y los sabores, como es
evidente por lo expuesto.

CAPTULO XIII: [Especies de olores] 443b17 444b7

177. Una vez que Aristteles habl concretamente sobre la generacin y la

naturaleza del olor, ahora seala las especies de los olores.
En torno a este tema estudia dos aspectos. Primero, determina las diversas
especies de olor. Segundo, expone el modo de cmo se huele.
El primer punto lo desarrolla en tres apartados. Primero, propone que hay
algunas especies de olores. Segundo, habla en concreto sobre las especies de olor

segn la conveniencia a las especies de sabores. En tercer lugar, seala las especies
que son propias del olor en s mismo considerado.
Afirma, en primer lugar, que las especies del objeto oloroso son dos. Una,
ciertamente, por conveniencia con los sabores; y otra segn su propia naturaleza.
Pues es falso lo que algunos dicen: que el objeto oloroso no tiene especies; pero es
preciso determinar cmo las tiene y cmo no las tiene. Hay, pues, que determinar
las especies de los olores segn el acuerdo conlas especies de los sabores como se ha
dicho antes; pero las especies del olor segn su propia naturaleza solamente han
sido determinadas considerando los diversos objetos olorosos; como si dijramos
que una cosa es el olor de las rosas y el de las violetas y de otros objetos similares.
Sin embargo, en estos olores se discierne lo agradable y lo repugnante.
178. A continuacin habla en concreto sobre las especies de los olores que
acompaan a las especies de los sabores. Afirma que, entre los objetos olorosos,
algunos est ordenados en consonancia conlas especies del sabor, como ya se ha
dicho; y, precisamente por esto, lo agradable y lo desagradable est
accidentaimente en ellos, esto es, no en cuanto tienen olor, sino en cuanto que su
olor significa nutrimento (pues el olor es una pasin del nu trimento, lo mismo que
lo es el sabor: en efecto, un animal discierne el nutrimento conveniente desde lejos
por el olor, como vinculado mediante el sabor; y, por esto, semejantes olores no son
deleitables a los animales saciados y que no necesitan alimento, como tampoco les
es agradabie el alimento que contiene estos olores; pero, a los animales necesitados,
esto es, a los que tienen hambre y sed, esos olores les son apetecibles, como
tambin les son apetecibles la comida y la bebida). Por lo tanto, es evidente que lo
oloroso de esta clase entrafia accidentalmente deleite y pena, a saber, en razn del
nutrimento, como se ha dicho.
179. Ahora bien, dado que el nutrimento es comn a todos los animales,
precisamente por ello, todos los animales perciben estos olores. Pero ha de
entenderse esto detodos los animales que poseen movimiento de desp1azmiento,
los cuales tienen que buscar el alimento desdc lejos por el olor; en cambio, a los
animales inmviles les es suficiente el gusto y el tacto para dis cernir la
conveniencia del alimento.
180. Luego determina las especies del obor por s mismo. Primero seala las
especies de este olor. Segundo muestra qu animales los perciben.
En torno al primer punto considera tres apartados. Primero, propone qu es lo
que intenta. Segundo, prueba su propsito. Tercero, rechaza una objecin contraria.
Afirma, en primer lugar, que algunos olores son agradables por s mismos, esto
es, sin relacionarse con el alimento, como sucede en los olores de las flores.
181. A continuacin prueba que estos olores son esencialmente agradables; a
saber, porque no est en relacin con el alimento, por ejemplo, para que los que
apetecen alimento sean ms complacidos conestos olores, y los saciados sean

menos complacidos. Tampoco estos olores aportan algo al deseo de alimento, como
lo aportan los olores de los que hemos hablado antes, que provocan el deseo de
corner; sino que, ms bien, acaece lo contrario: porque, mediante la mezcla de estos
objetos olorosos, el alimento se vuelve desagradable, ya que confrecuencia los
objetos que exhalan estos olores tienen mal sabor.
182. Y, para esto, aduce las palabras de un poeta cmico, que se ilamaba Tracio
o Estratides, el cual, refirindose a otro poeta, a saber, Eurpides que exigfa los
alirnentos refinadamente preparados, lo criticaba diciendo: cuando cuezas las
lentejas, no viertas perfume, esto es, unguento que exhale aro ma delicado; porque
no conviene que pongas en tus viandas algo que desprenda fragancias exquisitas.
183. A continuacin, excluye la objecin que podria ponerse debido a la
costumbre que algunos tienen de rnezclar tales olores a los aiimentos. Aristteles
responde diciendo que aquellos que mezclan estas cualidades esto es, las cosas
olorosas, a los alimentos y a las bebidas, violentan habitualmente el placer natural,
a saber, intentando conseguir que una sola e idntica cosa sea agradable a dos
sentidos: al gusto y al tacto; cuando lo natural es que un objeto sensible
determinado sea deleitable tambin para un sentido determinado.
184. Despus muestra quines son los que perciben estos objetos olorosos. Y
para esto establece tres apartados. Prirnero expone qu es lo que intenta. Segundo,
seala la causa de lo expuesto. En tercer lugar, rechaza una hbito objecin.
Afirma, en primer lugar, que el objeto oloroso que por s mismo agrada o
desagrada es propio del hombre: porque slo el hombre discierne esta clase de
objetos olorosos; en ellos se deleita o se disgusta (por eso, en relacin a este
sensible, el sentido del olfato es ms perfecto en el hombre que en los dems
animales). Sin embargo, el olor que est coordinado al sabor compete tambin al
resto de los animales, los cuabes, en el discernimiento de estos olores, tienen el
sentido del olfato ms agudo que el hombre (Aristtebes dijo ya antes, respecto a
esto, que nosotros poseemos un sentido del olfato peor que el de los otros animales)
Y, dado que los olores que estn coordinados a los sabores poseen accidentalmente
su agradabilidad, o sea, por relacin al ah mento, por eso distingui las especies de
los olores de acuerdo conlas especies de los sabores: cosa que no sucede en los
olores que por su propia naturaleza entrafian placer o displacer; pero las especies
de este olor slo pueden distinguirse segn los objetos olorosos, como se ha dicho.
185. A continuacin seala la causa de lo expuesto. Afirma que el olor que en si
mismo es agradable es propio del hombre, para atemperar la frialdad de su propio
cerebro. Pues el hombre, entre los dems animales, tiene mayor cerebro en
proporcin al tamao de su cuerpo: ahora bien, el cerebro es fro por naturaleza; y
la sangre, que se contiene en sutiles venas, es fcilmente enfriable (de esto sucede
que los humos desprendidos del alimento, subiendo hacia arriba, se enfri an debido
al enfriamiento de la zona y entonces se espesan, causando por esto enfermedades

reum en los hombres tambin por ello, en ayuda de la salud contra la superflua
frialdad del cerebro, la especie del olor ha sido otorgada as a los hombres (y si
algunas veces estos olores gravan al cerebro, esto sucede porque no se pre sentan
como deben, sino que, al calentarlo superfluamente, producen exce siva resolucin;
pero, si esos olores se presentan como es debido, contribuyen a la salud); esto
aparece evidente por los efectos, puesto que, a pesar detodo, no aparece ninguna
otra utilidad de semejante olor (la percepcin detales olores presta poco servicio a
la inteligencia para investigar la naturaleza de las cosas; s, en cambio, lo prestan la
vista y el odo, como antes se ha mostrado).
186. Despus rechaza una objecin. Alguien podra decir que, para el el tado
remedio de la salud, sera suficiente alguna especie olorosa que se coordinara al
sabor. Pero el propio Aristteles responde que la especie del olor que, por causa del
alimento, es agradable grava ms frecuentemente la cabe za, bien sea por humedad
superflua, o bien por superflua sequedad. Sin embargo, la especie del olor que por
s misma es agradable, siempre es til, por su propia naturaleza, para la salud. Pero
aade que hay que decir que no lo sera con un uso indebido.
187. A continuacin concluye, partiendo de lo expuesto, el debido modo de oler.
Primero, en los hombres y en los dems animales que respiran. Segundo en los
animales que no respiran.
Acerca del primer punto, hace tres apartados. Primero, propone lo que intenta.
Segundo, seala la causa propuesta en relacin a los hombres. Tercero, en cuanto a
los dems animales.
Por lo tanto, en primer trmino, afirma que el olor es til para templar la
frialdad del cerebro; por esto, el acto de oler se realiza mediante la respiracin; esto
no sucede, ciertamente, en todos los animales, sino en los hombres y en los
animales que tienen sangre, como los cuadrpedos y las aves, los cuales tambin
participan ms de la naturaleza del aire, como lo demuestra su movimiento.
188. Luego manifiesta la causa por la que el olor se produce en los hombres al
respirar, y afirma que los olores suben al cerebro, porque el calor gneo que resuelve
los olores, les da cierta levedad, para que se dirijan hacia arriba; de esto se sigue
una cierta salud cerca del cerebro. Pues el olor tiene la virtud de calentar, debido a
lo caliente gneo por el que es causado y dispersado. Por lo tanto, la naturaleza se
sirve de la respiracin condos fines. Uno, de manera eficaz, esto es, de manera
principal en ayuda del trax, es decir, del pecho y para refrigerio del calor cordial.
Dos, de manera adventicia, esto es, de manera secundaria, para percibir el olor.
Pues el hombre agita el aire al respirar, atrayndolo a travs de la nariz as,
consigue que los olores pasen y ileguen hasta el rgano del olfato.
189. Este gnero de respiracin es propio de la naturaleza humana, porque el
hombre, entre todos los animales, tiene, en proporcin a su tamao, el cerebro
mayor y ms hmedo que el resto de ellos: por esto, solo el hombre, entre los

restantes animales, percibe y se deleita en los olores de las flores y otros olores
semejantes, de suerte que el movimiento hacia el cerebro reducira a su justa medida
la superabundancia, esto es, el exceso de frialdad y humedad del cerebro. Y aade
que conviene decirlo, porque los otros anima les huyen de los malos olores si
estos corrompen.
190. Luego seala la causa del acto de oler mediante la respiracin, res pecto a
los otros animales. Afirma que, a los dems animales que tienen pulmn, los nicos
que respiran, la naturaleza les otorg el sentido del otro gnero de olor, esto es, las
cosas que pertenecen al alimento por la respiracin, para no crear dos rganos: uno
para respirar y el otro para oler, puesto que es suficiente el mismo rgano para
respirar y oler; as es como ocurre a los hombres respecto a los dos gneros de
objetos olorosos, como tambin a los otros animales respecto a un solo gnero de
olor.

CAPTULO XIII: [La odoracin sin respiracin] 444b7 445b1

191. Despus de haber mostrado Aristteles que los hombres y algunos

animales huelen al respirar, aqu intenta averiguar cmo huelen los animales que
no respiran.
Divide la cuestin en dos partes. Primero, muestra qu es lo que est claro
acerca de los animales de esta clase. Segundo, qu dudas hay en torno a esto.
Afirma, en primer lugar, que evidentemente los animales que no respiran
sienten lo odorfero, puesto que vemos que los peces y toda clase de insectos como
son las hormigas, las abejas y dems animales de esta clase, perciben finamente y
de lejos su nutrimento, cuando la distancia que los separa de su alimento hace que
no puedan percibirlo por la propia vista. Por lo tanto, es evidente que lo perciben
por el aspecto nutricional del olor a saber, en cuanto sienten ese aspecto del olor
que se corresponde con el sabor e indica la cualidad del nutrimento.
192. Pone el ejemplo de las abejas, que se desplazan lejos para buscar la miel, y
de algunas hormigas de seis patas, que tambin se desplazan lejos para buscar su
alimento, y de algunos otros animales que reciben el nombre de purpuras debido a
su color; semejantemente, tambin se encuentran muchos animales que no
respiran, los cuales perciben de manera aguda y desde lejos su alimento, debido al
olor.
193. Despus, muestra qu es lo dudoso acerca de estos animales. Plantea, en
torno a esto, tres cosas. Primero, provoca la duda. Segundo, la soluciona. Tercero,
aclara la solucin mediante semejanzas.

Por lo tanto, primeramente afirma que, aunque sea evidente que esos animales
perciben el olor, no es evidente cmo lo perciben. La razn de esta duda es que
todos los animales que respiran perciben el olor de un slo modo, a saber,
respirando (pues por experiencia se ve que esto acontece a todos los animales que
respiran). Sin embargo, acerca de esos otros animales se ve que no respiran y, no
obstante, perciben el olor.
194. Podra alguien sealar una razn de esta diferencia, diciendo que esos
animales perciben el obor por algn otro sentido que existe adems de los cinco
sentidos nombrados (y la respuesta podra parecer probable: porque sentir es un
cierto padecer, de ah que el diverso modo de percibir sea como un diverso modo de
padecer, el cual indica la diversidad de la potencia pasiva: de la misma manera que
el diverso modo de obrar significa la diversidad de la facultad activa; pues
observamos que, cuanto ms fuerte es el calor, tanto ms intensa es la calefaccin; y
de modo semejante acontecera por parte de los seres pasivos que son pacientes de
otro modo, pues parece que poseen otra potencia pasiva; as tambin, los seres
pasivos que sidnten de otro modo, parece que tienen otro sentido). Ahora bien, es
imposible que sientan el olor de otro modo, porque donde existe idntico objeto
sensible, existe idntico sentido (pues las potencias se distinguen segn sus
objetos). Y es el mismo el objeto sensible que perciben ambos tipos de animales: el
olor; luego no puede existir un sentido para un olor y otro para otro.
195. Despus resuelve la duda expuesta. Las dos clases de animales perci ben el
mismo obor conidntico sentido, pero no del mismo modo. Hay que pensar que la
manera de sentir puede diversificarse de un doble modo.
De un modo, esencialmente, que ocurre conforme a la diversa relacin del
objeto sensible con el sentido; esta diversidad en el modo de sentir diversifica el
sentido; por ejemplo: un sentido siente el objeto sensible unido a l, como ocurre
con el tacto, y otro sentido percibe su objeto sensible ale jado, como ocurre con la
vista. Hay otra diversidad en el modo de sentir: accidentalmente; pero esta ltima
diferencia no diversifica el sentido, y surge por la remocin del obst esta diversidad
en el modo de sentir es la de nuestro propsito, porque en los animales que alientan
por respiracin se remueve algo que a modo de oprculo yace bajo el rgano del
olfato (y, por esto, cuando no respiran son impedidos de oler debido a ese
oprculo). Ahora bien, los animales que no respiran carecen de ese oprculo; por
ello, no necesitan de la respiracin para oler; como vemos en los ojos: algunos
animales tienen prpalos que, si no se abren, hacen que esos animales no puedan
ver.
196. Por otro lado, a los animales que tienen necesidad de una vista ms aguda,
la naturaleza les dot de prpados, por la delicadeza de los ojos y para que estos se
conserven. De ah que los animales que tienen los ojos duros, como si no
necesitasen de una vista aguda, no poseen prpados; por ello, no necesitan de un

movimiento que abra los prpados para ver, sino que los ojos tienen
inmediatamente la facultad de ver, sin quitar nada.
197. A continuacin aclara la solucin expuesta mediante otra semejanza con el
olfato, el cual expresa otra diversidad que, entre los animales, no diversifica el
sentido. En efecto, ninguno de los otros animales, a no ser el hombre, soporta
fatigosamente esos cuerpos que poseen un olor ftido por mismos, esto es, no por
comparacin al alimento. Ciertamente, esto ya lo habia afirmado ms arriba.
198. Pero acerca de esto podra haber una duda, por el hecho de que pa rece que
algunos animales huyen de los obores ftidos. Por esto Aristteles insiste, para
apartar esta duda, y afirma que los dems animales no huyen sino accidentalmente
de los olores que son en si mismos ftidos, a saber, en la medida en que el olor
ftido puede corromper: en efecto, al ser causado el olor por lo clido, lo hmedo y
lo seco como se ha dicho antes, algunas veces ocurre que el olor ftido proviene
de la gran inmoderacin que hay en las cualidades citadas, y as, juntamente con el
olor se modifica el medio, el cual adopta una psima disposicin pasiva que
corrompe los cuerpos del hombre y de los dcm animales; sin duda, los dems
animales sienten esa modificacin por el sentido del tacto; y, por eso, huyen de lo
ftido.
199. Pone el ejemplo siguiente: que todos los hombres padecen la pesadez de
cabeza procedente del humo de los carbones, debido a la indisposicin de estos, que
algunas veces blega hasta la corrupcin. De modo semejante sucede con el azufre.
Por lo tanto, los animales huyen de los cuerpos que pueden corromper, debido a
que sienten la pasin del cuerpo; pero no se inquietan por la fetidez del olor,
considerada en sI misma; a pesar de que muchas cosas que nacen de la tierra
tengan olores ftidos: sbo se inquietan por la fetidez del olor cuando representa
algo relativo al gusto o a la conve niencia del propio alimento.
200. Despus compara el olfato con los otros sentidos. Primero, seala la
verdad. Segundo, excluye el error.
Respecto al primer punto, ha de pensarse que, conforme a la costumbre de los
Pitagricos, aqu Aristteles se sirve tambin de la propiedad del nmero para
establecer la comparacin de los sentidos. El nmero impar no puede ser dividido
en dos mitades, como el par; pero en medio permanece algo indiviso entre dos
partes iguales, como en el nmero quinario perma nece una unidad media entre dos
y dos. Ahora bien, los sentidos estn constituidos por un nmero impar, o sea, por
cinco: dos de ellos son tctines, a saber, el tacto y el gusto, que sienten su objeto
sensible unido a ellos, y no por un medio externo; otros dos, a saber, la vista y el
odo, perciben su objeto sensible alejado y a travs de otras cosas, esto es, por
medios externos.
En cambio, el olfato est en medio de los otros dos pares; de ah que convenga
con los unos y los otros: con el tacto y el gusto, que son sentidos de nutrimento

como se dice en el libro II, 5 Del alma en cuanto que el olor es una pasin de los
elementos nutritivos, en la medida en que el olor est proporcionado al sabor. De
este modo, los objetos del tacto y los del gusto se encuentran en el mismo gnero
juntamente con los olores. Y, el gnero del objeto visible, del audible y del odorfero
se identifican, por cuanto que todos ellos son conocidos por un medio exterior. De
ah que los animales olfateen por medio del aire y del agua, de la misma manera
que yen y oyen. Por ello, queda claro que el objeto oloroso es algo comn a los otros
dos sensibles.
201. Pues el olor se halla en el mbito del tacto, en cuanto que es pasin del
nutrimento, y, as concurre en este aspecto con la cualidad del tacto y con la del
gusto; semejantemente se encuentra dentro de lo difano y de lo audible, esto es,
espercibido por el medio difano mediante el cual se ve y tambin se oye, a saber,
mediante el aire y el agua; aunque no en cuanto estos son difano de la misma
clase, sino en cuanto que pueden recibir la se quedad jugosa como se ha dicho.
Algunos autores estiman razonablemente que estos dos objetos sensibles se
asemejan: de modo que el tener una sequedad jugosa odorfera en lo hmedo
acuoso y esparcible, esto es, en el aire por su fcil difusin, viene a ser como un
entintado que llega a modificar el medio por el color, y como un enjuague que llega
a los sabores, ya que el olor concuerda perfectamente conambos
Despus de esto, concluye, a modo de eplogo, que se ha dicho de qu manera es
necesario distinguir las especies del olor, y de qu manera no conviene hacerlo, a
saber, en cuanto que los obores son tomados en s mismos.
202. A continuacin rechaza un error. Divide esto en tres partes. Primero,
cuenta la opinin errdnea. Segundo, la desaprueba. Tercero, responde tcidamente
a una objecin.
Afirma, en primer trmino, que no es razonable lo que algunos Pitagricos
dijeron: que ciertos animales se alimentaban con los olores. Segn estos
Pitagricos, el olfato no sera un sentido intermedio, como se ha afirmado, sino que
habra de ser contado en el nmero dc los sentidos del nutrimento. Se inclinaban a
decir esto, porque vefan que tanto los animales como los hombres eran
reconfortados por los olores.
203. A continuacin, desaprueba la opinin expuesta, condos argumentos.
El primer argumento dice que es necesario que el alimento est com puesto de
muchos elementos. Pues los elementos simples no nutren, ya que los animales que
se nutren de ellos se componen de los cuatro ebementos: cada ser viviente se nutre
de aquello de lo que est constituido, como se ha dicho en el libro II De la
generacin. Mediante esta seal, concluye que de los alimentos segenera una
superfluidad, sea en el interior como es evi dente en los animales dentro de cuyos
cuerpos hay algunos lugares destinados para el almacenamiento de las
superfluidades, sea en el exterior como en las plantas, cuyas superfluidades son

inmediatamente arrojadas al exterior, como es evidente en las secreciones de los

rboles y de otras cosas semejantes. Pero, si algn animal o planta se nutriera de
un elemento simple, no se producira ninguna superfluidad, al no haber en l
deformidad de partes: ya que ningi.in elemento es apto para la nutricin, debido a
su simplicidad.
204. An ms, el agua posee un impedimento especial, por el que elba sola no
puede nutrir sin la mezcla de algo trreo; as los agricultores agregan estircol, para
que el agua mezclada conl alimente a las plantas: puesto que el nutrimento
constituye y genera algo en la sustancia del alimentado; por eso, es necesario que
sea algo corporal y slido, lo cual no compete al agua. De ah que el agua sola no
pueda nutrir y menos el aire: por lo tanto, se da por sentado que el olor no puede
nutrir. Pues es evidente que el olor, al ser una cualidad, de por s no puede
constituir una sustancia nutriendo, a no ser en virtud de la capacidad receptiva que
tiene el aire o el agua. Y si el olor fuese una evaporacin o una exhalacin humosa,
como dijeron los antiguos, el argumento an se mantendra en pie, porque ambas
pertenecen a la naturaleza del aire, como antes se ha dicho.
205. Expone el segundo argumento. Aristteles afirma que en todos los
animales hay un lugar, en el que primero se recibe el alimento, a saber, el estmago,
de donde deriva a las diversas partes del cuerpo. Y, dado que mu chos animales
huelen al respirar, si consideramos el propio objeto oboroso, evidentemente
espercibido por el rgano que existe cerca del cerebro, como arriba se ha dicho. Por
otro lado, el aire respirado, con el que es atrado el obor, va al rgano espirativo,
esto es, al pulmn. Claro es que en los animales, ni el cerebro, ni el pulmn son
lugares receptores del alimento. Por lo tanto es evidente que el olor no nutre (pero
conforta debido a la modificacin que se produce por lo clido hmedo y lo seco, y
por el placer, como tambin el mal olor corrompe, como se ha dicho
anteriormente).
206. A continuacin responde tcitamente a una objecin. En efecto, alguien
podra objetar: si el olor no nutre, no es til para nada. Responde que, aunque no
nutra, sin embargo, proporciona salud como es manifiesto experimentalmente y
por lo que se ha dicho antes. De ah que concluya que, como el sabor se ordena a la
nutricin, as el obor se ordena a la salud.
207. Por ditimo, a modo de epilogo, concluye que se ha hablado de los objetos
sensibles conforme a cada uno de los rganos del sentido.

SESSIN TERCERA: UNITAD DE LA SENSACIN

CAPTUlO XIV: [Totalizacon de las cualidades sensibles] 445b3 446a20

208. Despus de haber hablado en concreto de los rganos de los sentidos y de

los objetos sensibles, aqu Aristteles diserta sobre ciertas cuestiones que surgen en
torno al sentido y a los objetos sensibles. Primero, plantea una cuestin acerca de
los objetos sensibles. Segundo, plantea otra en torno a la modificacin del sentido
por el objeto sensible. Tercero, plantea una ltima cuestin acerca del propio
sentido.
Sobre el primer punto hace, a su vez, otras tres cosas. Primero, plantea la
cuestin. Segundo muestra los argumentos de la cuestin. Tercero, da la solucin.
Afirma, en primer trmino, que todo cuerpo se divide hasta el infinito: sucede
esto en razn de lo continuo, como est aclarado en el libro de la Fsica.
Ahora bien, las cualidades sensibles, que se llaman pasiones, como se dice en el
libro de los Predicamentos est en un cuerpo como en un su jeto. Por lo tanto,
existe la cuestin de que alguien pueda objetar si tambin las cualidades sensibles, a
saber, el color, el sabor, y otras de este gnero, pueden ser divididas hasta el
infinito.
209. Despus se opone a la cuestin suscitada. Primero, para demostrar que las
cualidades sensibles no se dividen hasta el infinito. Segundo, hace una exposicin
contra la teoria opuesta. Tercero, excluye una solucin.
Afirma, en primer lugar, que parece imposible que las cualidades sensibles se
dividan hasta el infinito, dado que cada una de las cualidades sensibles expuestas
obra naturalmente sobre el sentido (la fndole propia de cada una de ellas consiste
en mover el sentido; como el color, que por su propia ndole puede mover la vista).
Por consiguiente, si las cualidades dichas se dividieran hasta el infinito, la
consecuencia sera que el sentido, esto es, el propio sentir, se dividira hasta el
infinito; pero el movimiento se divide hasta el infinito siguiendo la divisin de la
cantidad conforme a la cual algo se mueve: as se seguira que, de la misma manera
que lo moviente pasa a lo largo de una cantidad, as tambin, el sentiente sentira
toda la cantidad, por pequea que fuera; de este modo, toda cantidad sera a
perceptible.
210. Pero aade la razn por la que no es concluyente que los puntos sean
perceptibles porque es imposible ver algo blanco que no sea cuantitativo; el mismo
argumento vale para los otros sensibles (la razn de esto es que el sentido es una
facultad incardinada en la cantidad al ser el acto de un rgano corpreo: por esto,
solamente puede ser paciente de lo que tenga cantidad; pues lo activo debe ser
proporcionado a lo pasivo). Es, pues, una clara incongruencia afirmar que toda

cantidad esperceptible (ms adelante quedar probado cmo ha de entenderse

esto). En consecuencia, las cualidades sensibles no se dividen hasta el infinito.
211. Luego sale al frente de la opinin opuesta condos argumentos.
Primer argumento: si las cualidades sensibles no se dividen, entonces existe
algn cuerpo mfnimo que, al no tener una cualidad perceptible, trasciende la
divisin de las cualidades sensibles, pues no tiene ni color, ni peso, ni alguna otra
cosa parecida; y as, un cuerpo de esta fndole no serti perceptible, dado que las
solas cualidades citadas son perceptibles. Y como estos pequefbos cuerpos son
partes de un cuerpo entero que es sensible, se sigue que el cuerpo sensible sera un
compuesto de cuerpos no sensibles. Ahora bien, es necesario que el cuerpo sensible
se componga de cuerpos sensibles. En efecto, no puede decirse que un cuerpo
sensible se componga de cuerpos matemticos, a saber, de cuerpos en los que se
considera la cantidad sin las cualidades sensibles. Por lo tanto, se sigue la necesidad
de que las cualidades sensibles se dividan hasta el infinito.
212. El segundo argumento saca su prueba del hecho de que el alma puede
naturalmente conocerlo todo: o bien segn el sentido, o bien segn la inteligencia,
como se ha sostenido en el libro III, 7 Del alma Por lo tanto, si esos cuerpos
mnimos que exceden la divisin de las cualidades sensibles no fueran sensibles, en
cuanto carentes de cualidades sensibles, solamente pueden ser referidos a la
inteligencia, para ser conocidos por ella. Ahora bien, no puede decirse que son
inteligibles; pues ninguna de las cosas que estn fuera del alma son conocidas por la
inteligencia a no ser mediante el sentido correspondiente a dichas cualidades, esto
es, sintindolas a la vez. Luego si esos mfnimos cuerpos no se sienten, tampoco
podr ser conocidos por la inteligencia.
213. Afirma Aristteles esto, para rechazar la opinin de Platn, que estableci
que los conceptos estaban fuera del alma. Segn Aristteles las cosas comprendidas
son las mismas naturalezas reales que est en los singulares; y, sin duda, estas,
segn que se hallan en los singulares, caen bajo la aprehensin del sentido; por su
parte, la inteligencia aprehende de modo absoluto estas naturalezas, y les atribuye
ciertas determinaciones intencionales intelectuales, a saber, la de gnero y especie;
pero esas determinaciones intencionales est slo en la inteligencia, no en el
exterior. Luego slo las conoce la inteligencia.
214. Luego rechaza una falsa respuesta. Es claro el hecho de que una vez
establecida la divisin de la cantidad hasta el infinito se sigue una incon gruencia,
dgase lo que se diga de las cualidades sensibles, se dividan o no basta el infinito;
pues bien, partiendo de ese hecho podra alguien decir que parece que esto
atestigua la opinin de los que afirman que algunas cantidades son indivisibles. La
duda planteada se solucionar de este modo: si el cuerpo no es divisible hasta el
infinito, no se seguir que algunos cuerpos son imperceptibles, en caso de que la
cualidad no se dividiera hasta el infinito. Pero esto es imposible, a saber, que

algunas cantidades sean indivisibles, como es evidente por lo que fue expuesto
sobre el movimiento, esto es, en el libro VI de la Fsica.
215. A continuacin resuelve la cuestin expuesta que haba planteado sobre la
divisin de las cualidades sensibles. Y, en primer lugar, trata de su divisin formai,
que es la propia del gnero en especies. En segundo lugar, trata de la divisin
cuantitativa.
Afirma, en primer lugar que, con la solucin de las dudas expuestas, habr de
aclararse al mismo tiempo la razn por la que las especies del color, del sabor y
otras semejantes son finitas; y haba prometido antes aclarar esto. La razn es sta:
porque, como se prob en el libro I, 32 de los Analticos Posteriores, si hay que
llegar a lo illtimo en ambos extremos, es necesario que los puntos intermedios sean
limitados. Por otro lado, es evidente que, en cualquier gnero de objetos sensibles,
existe una contrariedad, que es una ms distancia. Por ello, conviene que los
contrarios sean lo ciltimo; como en el color, el blanco y el negro; en el sabor, el
dulce y el amargo; y, semejantemente, en los otros sensibles. Por lo tanto, se da por
sentado que las especies intermedias son finitas.
216. Luego da primero solucin a la cuestin planteadh sobre la divisin
cuantitativa de las cualidades sensibles. Primero, presupone algunas cosas.
Segundo, procede a dar la solucin.
Acerca del primer punto, presupone dos cosas. La primera es que lo continuo,
en un aspecto, se divide infinitamente y, en otro aspecto, se divide finitamente.
Pues si la divisin se efectiia en partes iguales, la divisin no podr proceder hasta
el infinito, si es que lo continuo es finito. Porque, si de cada cuerpo finito se sustrae
algo de la medida de un palmo, ese cuerpo finito se extinguira totalmente. En
cambio, si la divisin se realiza en partes desiguales, es procedente la divisin hasta
el infinito por ejemplo, si el todo se divide en la mitad y, de nuevo, la mitad en su
mitad, lo que es la cuarta parte del todo, es procedente la divisin hasta el infinito.
La segunda suposicin es sta: lo que no es continuo por su naturaleza, sino que lo
es accidentalmente, como el color y cosas semejantes, se divide esencialmente y
formalmente en especies finitas, como se ha dicho un poco antes.
217. Despus procede a solucionar la cuestin principal que versaba sobre la
divisin de las cualidades sensibles. Y, dado que para esta cuestin haba tomado
argumento de la apariencia del sentido por ello, primeramente indaga sobre la
divisin hasta el infinito respecto al mismo sentir; segundo, da conclusin a su
propsito, respecto a los propios objetos sensibles.
En torno a lo primero hace dos cosas. Primero, averigua si el sentir procede
hasta el infinito, consideradas las partes en cuanto existentes en el todo. Segundo,
si el sentir procede hasta el infinito, consideradas las partes en cuanto separadas.
En primer trmino y dado que las pasiones, esto es, las cualidades sensibles,
son como ciertas especies y formas, las cuales no son consideradas infinitas por

naturaleza, como se ha dicho y, sin embargo, existen en el continuo como en su

sujeto, de modo que conforme a la divisin de ste se divi den accidentalmente,
afirma ldgicamente que, de la misma manera que en el continuo una cosa est en
acto, o sea, la parte separada, y otra cosa est en potencia, o sea, la parte que existe
en el continuo no separada, as tambin sucede en estas cualidades que son
accidentalmente divisibles: la parte sepa rada es existente en acto, y por lo tanto
puede sentirse en acto; pero la parte no dividida est en potencia, y, por ello, no es
sentida en acto.
218. De ah que, aunque tengamos la visin de un grano de mijo, sin embargo,
una mfnima parte de ste, por ejemplo, una diezmilsima, se oculta a la vista; y de
manera semejante, aunque sea oda toda la meboda continua, sin embargo, algo
mintiiscubo de la meboda se oculta al odo, por ejemplo la diesis que es lo mfnimo
en una meloda, como la distancia entre el tono y el semitono: una distancia media
de esta clase se oculta entre los extremos. As sucede en los dems objetos
sensibles: todas las cosas que son completamente pequeas se ocultan enteramente
a los sentidos: en efecto, hay objetos sensibles en potencia, pero no en acto, a no ser
cuando se separan; as obser vamos en las magnitudes: una lnea de un pie est en
potencia en la linea de dos pies; y se pone en acto cuando se separa del todo.
219. Por otro lado, de lo expuesto se sigue claramente la falsedad de lo que
algunos matem afirman: que nada se ve a la vez en totalidad, sino que la vista
recorre las partes visibles, como si viese el continuo de la misma manera que ve el
movimiento. Pero, se engaan en esto: porque las partes del continuo no son
visibles en acto, sino slo en potencia. Por lo tanto, la vista utiliza todo el objeto
visible como si fuera un solo indivisible en su gnero a no ser que casualmente
utilice las partes no divididas como dividi das, como cuando por separado examina
cada una. Sin embargo, ni en esto procede la vista hasta cualesquiera mfnimas
partes, ya que el sentir se divjdi ra as hasta el infinito, lo que antes se rechazd
como incongruente.
220. Luego muestra que tampoco las partes separadas son perceptibles hasta el
infinito. Primero, lo muestra considerando las propias partes. Segndo, lo muestra
considerando el propio sentido.
Afirma, en primer lugar: si las partes que son excesivamente pequeas se
separan del todo, razonablemente parece que no pueden permanecer debido a la
pequeez de la virtud que las conserva, ya que la virtud corporal se divide de
acuerdo a la divisin de la cantidad, como se ha aclarado en el libro VII de la
Fsica y por ello, los cuerpos minimos separados se convierten en el cuerpo que los
contiene, por ejemplo, en aire o en agua, como ocurre con el liquido sdpido que se
denama en el mar.
Y, por esto, es evidente la razn por la que un cuerpo matemtico es divi sible
hasta el infinito; en ste se considera el solo aspecto de la cantidad, en el que nada

hay incompatible con la divisin infinita. Pero, el cuerpo naturai, que es

considerado bajo la forma mntegra, no es posible dividirlo hasta el infinito, puesto
que, cuando ya es llevado a lo mfnimo posible, en seguida, por la debilidad de su
virtud, se convierte en otro. Porlo tanto, hay que en contrar la minima carne como
se dice en el libro I, 9 de la Fsica sin embargo, tampoco el cuerpo natural est
compuesto por cuerpos matem como se objetaba.
221. A continuacin, muestra su propsito por parte del sentido mismo.
Para aclarar esto, ha de saberse que, cuanto ms excelente es la virtud sensitiva,
tanto menor es la modificacin del rgano hecha por el objeto sensible. Y es
evidente que cuanto menos sensible es el objeto, tanto menor es la mutacin del
rgano producida; por ello, necesita de la ms excelente virtud del sentido para que
sea percibido en acto. Ahora bien, es evidente que la potencia sensitiva no crece
hasta el infinito, como tam lo hacen las otras virtudes naturales. Por lo tanto,
aunque los cuerpos sensibles se dividieran hasta el infinito, sin embargo, no
siempre la sobreabundancia del sentido en excelencia de virtud se correspondera
con la sobreabundancia misma del objeto sensible en pequeez; tampoco esto se
encontrara en la sobreabun dante pequeez del objeto sensible que permanece
separada; puesto que la pequeez sobreabundante del objeto sensible est en
potencia para que sea percibida por un sentido ms seguro y perfecto: y si este
sentido no est pre sente, no podM ser percibida en acto; pero, no obstante, existir
el objeto sensible tal y como es; en efecto, ya por el hecho de estar separado, tiene
capacidad activa para modificar el sentido; y, cuando el sentido llegue, ser
percibido en acto As pues, de este modo, es evidente la verdad de lo que se ha dicho
arriba: que ninguna magnitud era invisible, a saber, en cuanto a s misma, aunque
sea invisible por defecto de vista.
222. Por consiguiente, concluye con lo que ha dicho: que algunas magnitudes y
cualidades pasibles se ocultan al sentido; y por qu razn; y cmo son objetos
sensibles y cmo no lo son.
223. A continuacin concluye de lo expuesto que, al tener una cantidad algunas
partes de los cuerpos sensibles, de modo que sean objetos sensibles en acto, no slo
existentes en el todo, sino tambin estando separados, es necesario que esas partes
sean finitas segn un nmero, o en los colores, o en los sonidos. De este modo,
como sensibles en acto, no se dividen hasta el infinito.

CAPTULO XV: [Modificacin del sentido y del medio por el objeto sensible]
446a20 447a1 1

224. Aristteles, despus de haber expuesto la cuestin primera pertinente a los

objetos sensibles, aqu se adentra en la cuestin segunda que pertenece a la
modificacin del sentido por parte de los objetos sensibles.
Sobre esa cuestin hace tres apartados. Primero, plantea la cuestin. Segundo,
se exponen argumentos respecto a ella. Tercero, da la solucin.
Sobre el primer apartado, ha de considerarse que, como se ha comentado antes,
algunos establecieron que el sentido era modificado por los objetos sensibles a
modo de un cierto efluvio, de manera que los mismos objetos sensibles, o sea, las
emanaciones que fluyen de ellos, llegan hasta el sentido. Y el mismo Aristteles
estableci que los objetos sensibles modifican el medio a modo de una determinada
alteracin, de suerte que esas modificaciones llagan hasta el sentido.
225. De cualquier manera que se produzca la sensacin, se plantea la cuestin
de si los objetos sensibles mismos segn la opinin de los otros autores, o las
modificaciones que proceden de los objetos sensibles segn su propia opinin
llagan antes al medio que al sentido. Esta cuestin no produce dudas en el odo y en
el olfato. Porque evidentemente el olor se percibe antes de cerca; e igualmente el
sonido llega al odo despus de que se produzca el golpe de percusin que causa el
sonido, como puede percibir claramente quien observa de lejos la percusin. Es
tambin evidente que, en el gusto y en el tacto, esta cuestin no ha lugar, puesto
que esos sentidos no perciben mediante un medio externo. De ah que la duda
parece que existe en la vista sola, a saber, si el objeto visible y la luz que hace ver
llega al medio antes que al sentido o a cualquier otro trmino.
226. A continuacin objeta a la cuestin planteada. En primer lugar, arguye a la
parte falsa de la cuestin. En segundo lugar, rechaza la falsa solucin.
Discute la cuestin aportando primeramente la autoridad de Empdocles, quien
dijo que la luz que sale del sol llega al medio antes que a la vista que ve la luz, o a la
tierra que es vista por la luz; y ms all de ah no avanza el rayo de sol. Aristteles
trat esta opinin en el libro II Del alma; pero la rechaz por el hecho de que en un
espacio tan grande, como el que hay desde el oriente hasta nosotros, es imposible
que se nos oculte la sucesin del tiempo.
227. En segundo lugar, aporta pruebas a lo mismo con argumentos racionales.
Afirma que parece razonable que ocurra esto, a saber: que el objeto visible o la luz
llegue primero al medio antes que a la vista. En efecto, parece que hay un cierto
movimiento del objeto visible o de la luz que llega a la vista. Por otra parte, todo lo
que se mueve, se mueve de un punto a otro, de suerte que primeramente se
encuentra en el punto desde el que se mueve, y despus se encuentra en el trmino
hacia el que se mueve (de otra manera, si simultneamente estuviera en ambos
trminos, no se movera de uno a otro). Ahora bien, en el movimiento, el antes y el
despus se miden por el tiempo: luego es necesario un tiempo en el que el objeto
visible o la luz se muevan desde el cuerpo visible o iluminante hasta la vista. Ahora

bien, todo tiempo es divisible, como se ha probado en el libro VI, 3 dela Fisica. Por
lo tanto, en el caso de que tomemos el medio de ese tiempo, el rayo de luz o del
mismo objeto visible an no llega a la vista, sino que todava se movera por el
medio (ya que es necesario que se divida la cantidad por la que algo se mueve,
segn la divisin del tiempo, como se ha probado en el libro VI, 3 de la Fisica.
228. Luego rechaza la respuesta insuficiente. Pues se podra pensar que los
objetos sensibles no llegan al medio antes que al sentido, ya que el sentido percibe
simultneamente sin sucesin el objeto sensible; de manera que en la audicin, el
or no es antes que el haber odo; aunque en las cosas con sucesin el moverse es
antes que el haber sido movido. Ahora bien, mientras uno oye, simultneamente
oy ya porque toda audicin se realiza en un instante; y generalmente esto es
verdad respecto de todos los sentidos, por que simultneamente cada sentido siente
y sinti algo; todo esto sucede porque no existe generacin en ellos, sino que son sin
un hacerse.
***
229. En efecto, se dice que hay generacin de aquellas cosas a cuyo ser se llega
mediante algn movimiento sucesivo; bien sea que el trmino de aquel movimiento
sucesivo sea la misma forma de ellas (como si se dice que el blanco se genera,
porque a travs de una alteracin sucesiva se llega a la blancura); bien sea que la
propia disposicin a la forma que ya tienen sea el trmino del movimiento sucesivo
(y as se dice que el fuego y el agua se generan porque las disposiciones a la forma
de cada uno, las cuales son cualidades elementales, se adquieren por una alteracin
sucesiva).
230. Comienzan a ser sin generacin, o sin un hacerse, aquellas cosas que no
son causadas mediante un movimiento sucesivo debido a ellas mismas o a ciertas
disposiciones preexistentes en ellas (como la derecha es causada en uno no porque
haya un movimiento sucesivo que preexista en l, sino por que hay otra cosa que
figura como su izquierda; de manera semejante tambin, el aire comienza a ser
iluminado sin movimiento alguno sucesivo preexistente en l, pues le basta la
presencia del cuerpo iluminante). E igualmente el sentido comienza a percibir sin
que haya movimiento alguno preexistente en l, pues le basta la debida oposicin
del objeto sensible.
231. Por lo tanto, simultneamente uno siente y ya sinti.
Pero justo por esto, no es necesario que los objetos sensibles o el movimiento de
los objetos sensibles lleguen sin sucesin a los sentidos; pues aparece claramente
que simultneamente uno oye y oy, y, sin embargo, el sonido no llega al odo
inmediatamente, tan pronto como se produce el golpe que causa el sonido.

232. Esto se hace manifiesto en la perturbacin de vocales y consonantes

cuando lo que uno habla es odo de lejos, como si el sonido de la voz articulada
fuera llevado sucesivamente a travs del medio Pues debido a eso, parece que los
que oyen el sonido no distinguen las vocales y consonantes proferidas, porque el
aire movido es transformado en el medio, como si perdieran la impresin del
primer emisor.
233. Sin duda esto acontece unas veces por alguna modificacin del aire, como
cuando hablan muchos, que entonces no es posible discernir lo que dice uno de
ellos, debido a que los movimientos se impiden recprocamente. Pero otras veces
sucede eso a causa de la distancia: pues de la misma manera que la accin de
calentar se debilita en las cosas que est ms alejadas, as tambin se debilita la
modificacin del aire procedente del primer emisor; por esto sucede que el sonido
de la locucin llega perfectamente y con la debida expresin de vocales y
consonantes a los que estn cerca del hablante; en cambio, a los que est lejos les
llega concierta confusin.
234. As pues, parece que el color y la luz se comportan de modo semejante;
porque tampoco el color y la luz son vistos de cualquier modo que estn dispuestos
segn su posicin, sino que se requiere una determinada distancia (de la misma
manera que las locuciones son odas sin distincin de vocales y consonantes por las
personas alejadas, as tambin los cuerpos son vistos por los que est alejados sin
discernir la disposicin de cada una de las partes).
235. La relacin de la vista y del objeto visible no es una relacin de igualdad:
pues para que algunas cosas sean iguales no se requiere una determinada posicin,
sino que, de cualquier modo que vare su posicin, las cosas iguales permanecen del
mismo modo siempre. Y no importa si est pr6ximas o alejadas. Por consiguiente,
parece que, de la misma manera que la perturbacin de las vocales y consonantes
manifiesta que el sonido llega sucesivamente al odo, aunque, una vez que llega, es
simultneamente odo, as tambin la imperfecta visin de los objetos visibles
remotos parece significar que el color y la luz llagan sucesivamente a la vista,
aunque se vean simultneamente.
236. A continuacin expone la solucin verdadera, mostrando la diferencia del
sentido de la vista respecto a los otros dos sentidos, el odo y el olfato, que cumplen
su misin por medios exteriores. Divide el tema en dos partes. Pues primero seala
la diferencia de la vista respecto al odo y al olfato. Segundo, concluye su propsito.
La primera parte la subdivide en otras dos, segn las dos diferencias que expone. La
segunda muestra la otra diferencia.
Por consiguiente, en primer trmino, dice que es razonable que ocurra que el
sonido y el olor lleguen con sucesin al sentido. Seala la razn de esto partiendo
del hecho de que el aire y el agua, que son los medios en los que esos objetos
sensibles son llevados hasta el sentido, son ciertamente continuos segn su

sustancia, y sin embargo, pueden realizarse en ellos movimientos separados entre s

(cosa que sucede debido a la fcilmente divisin del aire y del agua, como es
evidente en un movimiento de lanzamiento segn Aristteles muestra en el libro
VII de la Fsica, en el que hay muchos movimientos, muchas cosas que mueven, y
muchas que son movidas; pues una parte del aire es movida por otra, y as se
producen diversos movimientos que se suceden entre s, puesto que la parte del aire
movida sigue moviendo incluso despus de que deja de ser movida; de este modo,
no todos los movimientos de las partes del aire se hallan simultneamente sino que
se suceden entre si, como se muestra en el libro VIII, 22 de la Fsica.
237. Esto tambin se muestra en el sonido, el cual es causado por una percusin
del aire; pero no de manera que todo el aire, que es el medio, sea movido por el
percusor en un solo movimiento; sino que hay muchos movimientos que se
suceden, por el hecho de que una parte primeramente movida mueve a otra; y de
ah resulta que, en un aspecto, es lo mismo lo que oye el primero que est prximo a
la percusin causante del sonido, y lo que oye el l timo que est alejado; aunque en
otro aspecto no.es lo mismo.
238. En opinin de algunos parece que hay duda sobre esto: porque dicen que,
al ser diversos los sujetos que sienten mediante rganos diversos, es imposible que
perciban lo mismo; sin duda esto es verdad, si se refiere a lo que mueve
pr6ximamente al sentido, ya que los sentidos de los diversos receptores se
modifican inmediatamente por las diversas partes del medio que les son prximas,
y as, eso es interceptado, de suerte que lo que uno siente se distingue de lo que el
otro siente. Pero, si se toma lo que primerarnente mueve al medio, serti una sola e
idntica cosa la que sienten todos, como todos oyen el sonido de una percusin, ya
estn prximos, ya alejados; semejantemente, todos huelen un cuerpo odorifero,
por ejemplo el membrillo o el incienso quemado en las brasas; pero, lo que
propiamente llega a cada uno es numricamente distinto y especficamente
idntico, ya que todas sus modificaciones son causadas por la misma forma del
principio activo. Por lo tanto, muchos ven, huelen y oyen el mismo objeto sensible
que llega a ellos a travs de las diversas excitaciones.
239. Por otra parte, las cosas que llegan de este modo a los sentidos de cada
uno, no son cuerpos que emanan del cuerpo sensible, como algunos afirmaron, sino
que cada una de ellas es un movirniento y una pasin del medio modificado por la
accin del objeto sensible (pues si fueran cuerpos diversos que llegaran por flujo a
los diversos sentidos, no acaecera que todos sintieran lo mismo, sino que cada uno
sentira el solo cuerpo que le llegase). Y aunque no sean cuerpos, sin embargo, no se
hallan sin cuerpo o sin medio como paciente y movido ni sin objeto sensible
como primer motor y agente. Por consiguiente, de lo expuesto queda claro que el
sonido llega al odo por los mltiples movimientos de las partes que se suceden
entre si. Algo semejante ocurre con el olor; bien entendido que la mutacin de olor

se produce por la alteracin del medio; en cambio, la modificacin del sonido se

produce por movimiento local.
240. Pero sobre la luz es distinta la explicacin. En efecto, la luz no llega a la
vista por movimientos que se suceden en las diversas partes del medio; sino que eso
ocurre mediante un solo ser, esto es, por el hecho de que todo el medio, como un
solo mvil, es movido por el cuerpo iluminante con un solo movimiento; pero no
hay aqu un movimiento que suceda a otro movimiento, como se ha dicho acerca
del olor y del sonido.
***
241. La razn de tal diferencia es sta: lo que es recibido en algo como en un
sujeto propio y natural, puede permanecer en l y ser principio de accin; en
cambio, lo que es recibido en algo solamente como una cualidad adventicia, no
puede permanecer ni ser principio de accin. Pero, dado que las formas
sustanciales son principios de las cualidades y de todos los accidentes, entonces
aquella cualidad que dispone al sujeto a una forma natural, de la que es receptivo,
es recibida en un sujeto segn su ser propio y natural: como el agua, en razn de su
materia, es receptiva de la forma sustancial del fuego, la cual es principio del calor.
Por eso, el calor es recibido en el agua, disponindola a la forma del fuego, de modo
que despus de retirarse el fuego, el agua permanece an caliente y es capaz de
calentar.
242. Semejantemente, el olor es recibido en el aire y en el agua, y el sonido en el
aire, tanto segn su ser propio y natural como segn que el aire y el agua son
modificados por la sequedad jugosa y el aire por la percusin de algn cuerpo. Y por
esto ocurre que, al cesar la percusin, permanece el sonido en el aire y, al alejarse el
cuerpo odorfero, an se siente el olor en el aire; porque una parte del aire
modificada ante el sonido o ante el olor puede modificar a otra de modo semejante,
para que as se produzcan diversos movimientos que se suceden entre si.
243. Pero lo difano no es receptivo de la forma sustancial del cuerpo
iluminante, por ejemplo, del sol, que es la raz primera de la luz; ni por la recepcin
de la luz se dispondr una forma sustancial. Por lo tanto, la luz es recibida en lo
difano como una cualidad adventicia que no permanece en ausencia del cuerpo
iluminante, ni puede ser principio de accin hacia otra cosa. De ah que una parte
del aire no sea iluminada por otra; sino que todo el aire es iluminado por el primer
iluminante tanto cuanto pueda extenderse la virtud del iluminante; por ello, uno
solo es lo iluminado y una sola la iluminacin de todo el medio.
***

244. Luego muestra la segunda diferencia. Afirma que si hablamos en general

de alteracin y desplazamiento esto es, de cambio de lugar, no ocurre lo mismo en
ambos casos: pues los cambios de lugar razonablemente llagan antes al medio de la
cantidad sobre la que existe el movimiento que a lo ltimo de ella; porque en el
cambio de lugar el movimiento se realiza de un extremo de la cantidad al otro
extremo suyo; de ah que sea necesario que el mvil alcance en la mitad del tiempo
la mitad de la cantidad; y entonces, la razn aducida antes tiene lugar en el cambio
de lugar (por su parte, el sonido sigue un cierto movimiento local, a saber, en
cuanto que el aire se va moviendo desde la percusin causante del sonido hasta el
odo; por eso, es razonable que el sonido llegue antes al medio que al odo).
245. Pero en las cosas que sufren alteracin no sucede nada semejante. Pues los
trminos de la alteracin no son los mismos extremos de la cantidad. Y por eso, no
hay necesidad de que el tiempo de la alteracin, hablando propiamente, se
conmensure con una cantidad, de manera que, en la mitad del tiempo, el
movimiento llegue a la mitad de la cantidad: ni a la cantidad sobre la que se efecta
el movimiento (pues esto no ocurre en la alteracin, la cual no es movimiento
incardinado en la cantidad o en el lugar, sino en la cualidad), ni a la mitad de la
cantidad que se mueve. En efecto, sucede a ve ces que todo un cuerpo se altera
simultneamente y no se altera primero la mitad de ste y despus la otra mitad:
como observamos que toda el agua se congela simultneamente Pues, de la misma
manera que, en el movimiento local, el tiempo se conmensura por la distancia de la
magnitud sobre la que pasa el movimiento y se divide de acuerdo con la divisin de
ste como se prueba en el libro VI de la Fsica y as tambin, en la alteracin, el
tiempo se conmensura por la distancia de los trminos. Y por ello, en las dems
cosas an para que lo clido se produzca de lo fro se requiere un tiempo mayor que
para que lo clido se produzca de lo tibio.
246. Adems si hay algunos extremos entre los que no hay posibilidad que se d
el medio, es necesario que el tr de uno al otro se realice sin medio. Pero la
contradiccin es una oposicin en la que no hay esencialmente medio como se
dice en el libro IPosteriorum y la misma razn vale para la privacin, una vez
supuesta la aptitud del sujeto, puesto que la privacin solamente es negacin en et
sujeto.
Por to tanto, todas tas mutaciones cuyos trminos son et ser y el no ser, o ta
privacin y la forma, son instant y no pueden ser sucesivas.
247. En las alteraciones sucesivas, pues, ta sucesin acontece segn ta dis tancia
de un contrario respecto det otro, a travs de medios determinados: y, sin duda, en
esta distancia, toda la magnitud det cuerpo, sobre ta que puede reatizarse
inmediatamente la virtud det primer alterante, se considera como un sujeto que
comienza simultneneamente a ser movido. Pero si el cuerpo alterabte es tan
grande que ta virtud det primer atterante no puede atcanzarlo en su totalidad, sino

sto una parte, se sigue que ta primera parte, primeramente alterada, atterar
consecuente la otra. Por esto, Aristtetes dice que, si hubiere un cuerpo grande que
es catentado o que es congetado, es necesario que lo que es calentado o helado sea
paciente deto que ya haba sido cateil tado o congetado esto es, que ta parte
siguiente se attere por ta parte in mediatamente precedente. Pero ta primera parte
es alterada por et propio primer atterante simultneneamente y sbitamente, a
saber, porque no hay sucesin atti por parte deta magnitud, sino por parte de
cualidades contrarias, como se ha dicho.
248. Esta es la causa por ta que et olor llega at medio antes que at sentido,
aunque esto se realice por atteracin sin movimiento tocat, porque el cuerpo
odorfero no puede simuttneamente modificar todo et medio, sino que ttega la
mutacin hasta el olfato mediante muchos movimientos, como se ha dicho antes.
Y, como sucede en et otfato, semejantemente ocurrira en et gusto si noso tros
viviramos en to hmedo acuoso, que es slo to receptivo del sabor, como vivimos
en medio det aire, que es lo receptivo del olor, y si et sabor pudiera sentirse a su vez
por la aiteracin del medio desde tejos, antes de que nosotros percibiramos et
cuerpo spido, como sucede en el otfato.
***
249. Mas parece que aqu se dice que sucede to contrario a esto, debido a que
Aristtetes prueba, en el libro VI de la Fisica, que todo to que se mueve es divisibte,
dado que parte del todo se halia en et punto iniciat y parte se halla en el trmino
final. De este modo, pues, parece que mientras algo se altera de blanco a negro,
entonces una parte de l es blanca y la otra negra; y, de ese modo, no puede suceder
que el todo se altere simultneneamente sino una parte tras otra.
250. Por otro lado, algunos afirman que la intencin de Aristteles en ese texto
no es mostrar que una parte del mvil est situada en el punto inicial y la otra en el
trmino final, sino que el mdvii est en una parte del trmino inicial y en la otra
parte del trmino final; y, de esta forma, en la alteracin no hay necesidad de que
una parte del mvil sea alterada antes que otra, sino que todo el mvil que se altera
por ejemplo de blanco a negro, tenga una parte de blancura y otra parte de
negrura.
Pero esto no est en armonia con lamente de Aristteles, dado que con ello no se
probara directamente que el mvil es divisible, sino que los trmi nos del
movimiento son, de algn modo, divisibles; tampoco corresponde a las palabras
que emplea Aristteles, como es patente al que observe diligen temente sus
palabras, en las que claramente refiere esto a las partes del mvil.
251. For esto ha de decirse, de otra manera, que aquella descripcin se refiere y
ha de entenderse del movimiento local que es verdadera y esencialmente continuo.

En efecto, Aristteles, en el libro VI de la Fisica, habla del movimiento bajo el

aspecto del continuo: ahora bien, el movimiento de crecimiento y de alteracin no
son simplemente continuos, como se ha dicho en el libro VIII, 15 de la Fsica Por lo
tanto, en la alteracin no se verifica completamente lo dicho por Aristteles, sino
solamente que recibe una cierta continuidad del mvil, por cuanto una parte de ste
altera otra. Pero el mvil que, entero, es simultneneamente alcanzado por la virtud
del primer alterante, se comporta como algo indivisible, en cuanto que es
simultneamente alte rado.
252. Luego termina concluyendo su propsito partiendo de lo expuesto.
Y afirma que razonablemente en los sentidos que muestran un medio entre el
objeto sensible y el rgano del sentido, no todo el medio es simultneamente
paciente y simultneamente se mueve, sino sucesivamente; a excepcin de la luz:
todo esto est claro por lo que se ha dicho antes. (Primeramente, porque la
iluminacin no se realiza por un movimiento local, como el sonido, tal y como
afirm Empdocles, sino por un movimiento de alteracin. Segundo, porque en la
iluminacin no hay mltiples movimientos, como se ha dicho del olor, sino uno
solamente. A estas razones ha de aadirse una tercera: porque la luz no tiene
contrario, sino que la oscuridad se opone a ella, como simple privacin; por eso, la
iluminacin se produce de repente). Lo mismo cabe decir de la visin, pues la luz
hace ver: de ah que el medio se modifique por los objetos visibles
proporcionalmente a la luz.

CAPTULO XVII: [La simultaneidad de sensaciones en los sentidos] 447a12 448a1

253. Una vez solucionadas dos cuestiones, aqu Aristteles emprende la tercera
cuestin, que versa sobre el propio sentido.
Divide esta cuestin en tres partes. Primero presenta la cuestin. Segundo, se
opone a una interpretacin falsa. Tercero indica la verdadera.
Afirma, en primer trmino, que acerca de los sentidos se presenta una dificultad
previa: si dos sentidos pueden sentir simultneneamente y en el mismo tiempo
indivisible por ejemplo, mientras que la vista ve el color, al mismo tiempo el odo
puede escuchar la palabra.
254. Luego se opone a una interpretacin falsa, a saber, para demostrar que dos
sentidos no pueden sentir simultneneamente.
Primero expone las razones para demostrar esto. Segundo rechaza la solucin
falsa, por la que aquello se sostena.
En torno al primer punto, expone tres razones: la primera est tomada de las
modificaciones causadas por los objetos sensibles; la segunda est tomada del

propio sentido; la tercera razn est basada en la contrariedad de los objetos

sensibles.
Acerca de la primera razn, adelanta dos supuestos. El primer supuesto es que
un movimiento mayor repele a otro menor (Aristteles dice que por eso ocurre
muchas veces que los objetos sensibles que est bajo los ojos no son percibidos por
los hombres debido a otro movimiento ms fuerte; este movimiento puede ser
interior o propio de la razn, como cuando los hombres apuntan conviveza
intencionalmente a algo, o propio de la facultad apetitiva, como cuando los
hombres temen con vehemencia-; pero tambin ese movimiento puede ser exterior,
propio de algn objeto sensible, como cuando los hombres oyen un gran ruido): as
pues, Aristteles dice que esto ha de suponerse debido a su evidencia.
255. El segundo supuesto es que un objeto sensible se siente mils cuando es
simple que cuando est mezclado conotro, como el vino puro se siente ms fuerte
que si est atemperado conagua. Lo mismo ocurre con la miel respecto al gusto, con
el color respecto a la vista y con el sonido respecto al odo; pues una nota se oye ms
cuando emerge sola que cuando se escucha en consonancia conotra voz, por
ejemplo, en una octava o en cualquier otra consonancia: esto sucede porque las
cosas que se mezclan se oscurecen recprocamente. Pero esta segunda suposicin
no ha lugar sino en aquellas cosas conlas cuales puede lograrse la unidad:
solamente stas se mezclan.
256. Desde estos dos supuestos Aristteles sigue abundando, y afirma que si el
movimiento mayor repele al menor, como dice el primer supuesto, es necesario
que, si ambos movimientos se producen simultaneamente, incluso el movimiento
mayor se sienta menos que cuando aparece solo: porque algo de l desaparece al
mezclarse con el menor, como se deriva evidentemente del segundo supuesto, a
saber, que los movimientos simples son ms sensibles que los mezclados; pero dice
significativamente: si se producen simultneamente, porque el movimiento mayor
es, algunas veces, tan fuerte que no permite que el otro movimiento llegue a ser; y,
entonces, en nada es disminuido por el movimiento menor. porque no existe; pero
si no domina de manera que impida totalmente la aparicin del movimiento menor,
en tonces, al existir dos movimientos, es preciso que el movimiento menor oscu
rezca en algo al mayor. Por consiguiente, silos diversos movimientos existentes son
completamente iguales, ni el uno ni el otro ser sensibles o per ceptibles, puesto que
uno oscurece totalmente al ot a no ser que casualmente de la mezcla de estos dos
movimientos se produzca un solo movi miento: pero no puede percibirse uno de
ellos como simple; y, as, es necesario o bien que ninguna sensacin se produzca de
aquellos movimientos iguales, o bien que exista otra sensacin compuesta de
ambos, a saber, en cuanto que lo sentido est compuesto de los dos movimientos:
esto aparece claramente en todas las cosas que se mezclan. Pues el mixto no es algo
de las cosas que se mezclan, sino un compuesto distinto que surge de ellas. De lo

expuesto se evidencia que, si dos movimientos son desiguales, el mayor os curece al

menor; pero si son iguales, o no se siente nada o se siente el mixto.
257. Partiendo de estas afirmaciones sigue adelante, proponiendo que hay
algunas cosas de las que puede formarse una unidad; pero que hay otras, de las que
no se puede formar una unidad; de esta itltima clase son aquellas que son
percibidas por los diversos sentidos, como el color y el olor. Pues solamente pueden
ser mezcladas aquellas cosas en las que los extremos son contrarios, dado que la
mezcla se produce por una cierta altercin; ahora bien, los objetos sensibles que son
percibidos por los diversos sentidos no son contrarios recprocamente: por lo tanto
no pueden mezclar se al igual que tampoco se forma una sola unidad con el color
blanco y con el sonido agudo, a no ser accidentalmente, en cuanto convienen en el
mismo sujeto; pero no esencialmente, como la obra musical que est constituida
por voces graves y agudas. conestas premisas, Aristteles concluye que de ningi
modo se sienten simultneneamente los objetos sensibles de los diversos sentidos.
Porque,

si

sus

movimientos

son

completamente

iguales,

se

destruyen

recprocamente, al no poderse formar con ellos una unidad; pero, si son desiguales,
el movimiento mayor prevalecer, y dl solo se sentir.
258. Despus expone la segunda razn, basada en la unidad y en la pluralidad
de los sentidos. Y niega que lo sentidos puedan percibir simultneneamente mente.
En efecto, parece mejor que el alma pueda percibir simultneneamente por un
sentido dos objetos sensibles que pertenezcan a un solo sentido, como el agudo y el
grave en los sonidos, que percibir por dos sentidos objetos sensibles diversos que
pertenezcan a diversos sentidos. Y seala la razn de esto: porque, cuanto ms
diversos son los movimientos tanto menos pueden ser simultneneamente
atribuidos a la misma potencia. Ahora bien, dos movimientos con los que el alma,
sirvindose de diversos sentidos, siente diversos objetos sensibles y de gneros
diversos, son ms diversos que dos movimientos con los que, sirvindose de un solo
sentido, percibe diversos objetos sensibles del mismo gnero. Por lo tanto, parece
mejor que pueda estar simu1t en una sola alma el movimiento de un solo sentido
respecto a los diversos objetos sensibles del mismo gnero, que el movimiento de
dos sentidos, por ejemplo de la vista y del odo
259. Una vez establecida esta comparacin, rechaza lo ms palmario: y afirma
que dos objetos sensibles no se sienten simultneneamente por un sentido, a no ser
que los dos estuviesen mezclados; y, cuando estn mezclados, no son dos, porque la
mixtura forma naturalmente una sola unidad. La afirmacin de que un solo sentido
no puede conocer muchas coas a no ser que formen una sola unidad por su
mixtura, queda probada por el hecho de que un solo sentido en acto slo puede
estar coincidentemente en acto respecto de un objeto sensible, de la misma manera
que una sola operacin o un solo movimiento solamente se terminan en algo uno.
El sentido no puede estar coincidentemente en acto, a no ser respecto de un solo

sensible, de la misma manera que ninguna potencia recibe simultneamente

diversas formas. De ah que sea necesario que si algn sentido, por ejemplo la vista
o el odo, debe sentir varios objetos sensibles, los sienta en cuanto que llegan a
formar una unidad debido a la mezcla.
260. Sucede esto, porque la potencia sensitiva percibe los dos objetos sensibles
con un solo sentido en acto, esto es, conuna sola operacin sensitiva. Por ello, el
sentido en acto, esto es, la operacin sensitiva, posee unidad numrica, ya que es de
un solo objeto sensible; de otro lado, especficamente es un solo sentido en acto o
una sola operacin sensitiva, porque se produce segn una sola potencia (de la
misma manera que todas las visiones de cualesquiera objetos sensibles visuales son
de la misma especie por la unidad de la potencia; pero la visin de una realidad
difiere numricamente de la visin de otra realidad). En consecuencia, si hay un
solo sentido en acto, es necesario que exprese una sola cosa, esto es, que juzgue;
luego es preciso que, si hay muchos sensibles, se mezclen en una unidad; y si no
estuviesen mezcla dos, es necesario que sean dos los sentidos en acto, o sea, que
sean dos las operaciones sensitivas.
261. Ahora bien, es necesario que de una sola potencia haya, en un mismo
tiempo indivisible, una sola operacin, ya que de una sola cosa puede mnicamente
haber a la vez un solo uso y un solo movimiento. Por lo tanto, como la operacin
sensitiva es solamente un uso por el que el alma se sirve de la potencia sensitiva y
como tambin es un movimiento de la propia potencia en cuanto que el sentido es
movido por el objeto sensible, y como la unidad del sentido se corresponde con la
unidad de la potencia, no es posible que simultneneamente dos cosas sean
sentidas en un mismo sentido. Luego si los objetos que son de un solo sentido no
pueden sentirse simultneneamente neamente cuando son dos, parece evidente que
ai:in menos se han de sentir simultneneamente los sensibles que pertenecen a
diversos sentidos, como lo blanco y lo dulce.
262. Aclara luego esta consecuencia, diciendo que parece que de ningtn otro
modo juzga el alma que algo constituye numricamente una unidad a no ser en la
medida en que simultneneamente espercibido por ella (pues la operacin sensitiva
es numricamente una en cuanto que es simuit como se ha dicho). Pero el alma
manifiesta que algo constituye una unidad espec(fica, no porque sea sentido
simultneneamente sino porque es el mismo sentido el que juzga a ambos objetos y
porque es el mismo el modo por el que siente a ambos objetos.
263. Para desarrollar eso que haba dicho, aade que el mismo sentido propio
juzga de dos cosas diversas, a saber, del blanco y del negro y, de se mejante modo,
juzga lo dulce y lo amargo un sentido que es idntico en mismo (puesto que ambas
cualidades se conocen por el mismo sentido, a saber, por el gusto). Pero el sentido
que, existiendo consu propia identidad, conoce lo dulce y lo amargo, es distinto del
que conoce lo blanco y lo ne gro. Sin embargo, uno e idntico sentido conoce de

distinto modo a ambos contrarios (en efecto, conoce a uno como posedo y algo
perfecto, y al otro como privacin y algo imperfecto: pues todas las cosas contrarias
se comportan de esta manera); sin embargo es el mismo el modo por el que uno y
otro sentido conocen sus afines esto es, los principios que les corresponden
proporcionalmente. Pues, del mismo modo en que el gusto siente lo dulce, la vista
siente lo bianco; y como la vista siente lo negro, as el gusto lo amargo.
264. En consecuencia, es evidente que el alma juzga que algunas cosas son de
diversa especie, o de diverso sentido, como lo bianco y lo dulce, o de diverso modo,
como lo blanco y lo negro; pero juzga que es una numricamente porque la siente
simultneneamente. Luego, si es imposible que lo que es uno especficamente sea
uno numricamente, parece imposibie que el alma sienta simuit o bien los objetos
sensibles que son conocidos por diversos sentidos, o bien los sensibles que son
conocidos por un solo sentido, pero de modo distinto, aunque parece que estos
ltimos son menos diversos

CAPTULO XVIII: [Ausencia de simultaneidad de sensaciones por la contrariedad

de objetos sensibles] 448a1 448b16

265. Despus de haber puesto dos argumentos para demostrar que no su cede
que dos sentidos perciben simultneneamente, aqu, para demostrar esto mismo,
expone la tercera razn o argumento que se basa en la contrariedad de los objetos
sensibles. Afirma Aristteles que las modificaciones que se producen por elementos
contrarios son contrarias, como la calefaccin y el enfriamiento, esto es, como la
accin de calentar y la accin de enfriar. Los contrarios no pueden estar en el
mismo sujeto ltomo, esto es, indivisible (en el mismo sujeto divisible pueden
encontrarse simultneneamente los contrarios de acuerdo consus diversas partes).
Ahora bien, es evidente que los objetos sensibles que caen bajo un solo sentido son
contrarios, como lo dulce y lo amargo: luego no pueden sentirse al mismo tiempo.
266. Hay un fundamento semejante en los objetos sensibles que no son
contrarios, a saber, en los intermedios, de los cuales unos se aproximan ms a un
extremo y otros ms al otro, como antes se ha dicho de los colores y de los sabores;
puesto que de los colores intermedios, unos se aproximan o pertenecen al blanco,
otros al negro; y, de modo semejante, entre los sabores intermedios, unos
pertenecen al dulce, otros al amargo: la misma razn se halla en todas las mezclas,
dado que las diversas mezclas tienen una cierta contrariedad, ya que se producen
segn las diversas proporciones que guar dan entre s una cierta oposicin, como es
claro en las consonancias, una de las cuales es el diapasn que consiste en una
proporcin doble, esto es proporcin de dos a uno; otra es el diapente que consiste

en una proporcin sexqualtera, que es la proporcin detres a dos; pero esas mezclas
que

estn

formadas

de

diversas

proporciones

no

pueden

percibirse

simultneneamente, debido a la oposicin de las proporciones, a no ser que

oportunamente sean sentidos dos como una sola unidad, ya que as se hara una
sola proporcin formada de diversos elementos extremos.
267. Demuestra Aristteles consecuentemente que las diversas proporciones
son opuestas segn la doble oposicin que se encuentra en los nme ros: una de las
cuales es la proporcin de mucho y poco, y segn esto se oponen la proporcin del
doble y la proporcin de la mitad (pues la proporcin del doble es del mucho al
poco; y la proporcin de la mitad es del poco al mucho). Por otra parte, est la
proporcin de par e impar; y, segn esto se oponen la proporcin dupla y la
sexquidltera (la proporcin dupla es de dos a uno, casi como de par a impar, pues el
uno es la forma del nmero impar; en cambio la sexquiltera es la proporcin
detres a dos, que es la forma de impar a par).
268. For

consiguiente

queda

patente

que

no

pueden

sentirse

simultneneamente los objetos sensibles que caen bajo el mismo sentido.

Pero, ms distan entre s las cosas que existen en diver gnero y se corresponden
co-elementalmente y. gr. lo dulce y 1o blanco, que las que son del mismo gnero; en
efecto, las que son de un mismo gnero no se distin guen por la especie, sino por el
modo de sentirlas, como el blanco y el ne gro. En cambio, las cosas que pertenecen
a diversos gneros pueden dife renciarse por la especie, no sbo por parte del
sentido, sino tambin por parte del modo, como el dulce se diferencia ms del negro
que del blanco; por lo tanto, menos pueden sentirse simultneneamente pues
sentirse simultneneamente es como formar una sola unidad, como se ha dicho
antes As pues, si debido a la contrariedad no pueden sentirse simultneneamente
esas cosas que son de un solo gnero, mucho menos podr sentirse
simultneneamente las cosas que son de diversos gneros.
269. A continuacin, excluye una falsa solucin a esta cuestin. Y, primero, la
describe. Segundo, la reprueba.
Afirma, pues, en primer lugar, que algunos autores, al tratar de las sinfonas,
esto es de las consonancias musicales, afirmaron que los sonidos consonantes no
llegan al mismo tiempo al odo, sino que parece que llegan a la vez, porque el
tiempo medio es imperceptible, debido a su pequeiez. Sobre lo cual puede surgir la
duda de si esto se afirma correctamente o no; pues si esto es correcto, alguien,
estando de acuerdo conlas razones dadas, podr de manera semejante decir
congruentemente que no es posible ver y or a la vez, sino que parece que sucede
esto, porque se nos ocultan los tiempos interme dios de la visin y de la audicin.
270. Luego, desaprueba la solucin expuesta. Sobre este punto, hace tres
apartados. Primero, elimina el supuesto de dicha solucin. Segundo, prueba lo que
haba expuesto. Tercero, manifiesta la verdad sobre esto.

Afirma, en primer trmino, que no es verdad lo que supone la solucin expuesta,

a saber, que hay un tiempo imperceptible o que se oculta al sentido; no existe un
tiempo imperceptible, sino que todos los tiempos se sienten.
271. Luego prueba lo que haba expuesto, condos razones. Acerca de la primera
de estas razones, ha de considerarse que el tiempo no se percibe como una realidad
permanente expuesta al sentido, como se percibe el color o el tamao; sino que el
tiempo se siente porque se siente algo que est en el tiempo; y, por esto se sigue
que, si un tiempo no esperceptible, es porque lo que est en ese tiempo no
esperceptible. Por consiguiente afirma Aristteles que si alguna vez alguien siente
que l mismo est en un tiempo continuo entonces no se le puede ocultar que ese
tiempo existe: es evidente que el hombre o cualquier otra realidad se hallan en un
tiempo continuo. Y cuantas veces se diga que el tiempo pequeo es imperceptible,
obviamente entonces se le ocultar al hombre, si l est en ese tiempo, y se le ocultar
adems si en ese tiempo ve o siente; pero esto es completamente absurdo: luego es
imposible que tiempo alguno sea imperceptible.
272. Expone despus la segunda razn; en torno a esta cuestin, en primer
lugar, ha de considerarse que, como dice Aristteles en el libro V, 1 de la Fsica, algo
se mueve o es movido detres modos. De un modo, accidentaimente, como si
decimos que el mdsico anda. De un segundo modo, parcial mente, como si decimos
que el hombre est curado, porque su ojo est curado. De un tercer modo,
primordial y esencialmente, cuando algo es movido o mueve no porque una parte
suya se mueva o mueva, sino porque el todo es movido de acuerdo concualquier
parte suya. Semejantemente, puede decirse que algo es sentido detres modos. Uno,
accidentalmente, como lo dulce es visto. De otro modo, parcialmente, como si
decimos que el hombre es visto, porque su cabeza sola es vista. De un tercer modo,
primor dial y esencialmente, a saber, no porque una parte suya es vista.
273. Afirma, en consecuencia que, si hubiere alguna magnitud imperceptible
por su pequeez, bien sea detiempo o incluso de una realidad corporal, se seguira
que ni el tiempo ni ninguna realidad es la sentida o es la que el sentido siente, ni en
el tiempo se siente as, a no ser en algo del tiempo. Como si dijera: ningi tiempo
ser prirnariamente sensible, si no decimos que es sentido en alguna parte suya.
Respecto a la realidad corprea, aade: incluso porque ve algo de sta. Como si
dijese: no habr ninguna magnitud corprea que no se sienta, porque alguna parte
de ella es sentida; lo que significa que no es sensible primariamente.
274. Para probar lo dicho, aade que si uno ve o siente mediante un sentido
cualquiera en un tiempo continuo, mas no en virtud de una parte detiempo o de
magnitud y, contodo, da por sentado que existe magnitud y tiempo imperceptibles
por su pequeez, consecuentemente habra magnitud detiempo o realidad corporal,
v. gr. AGB, siendo GB la parte de esa magnitud que es imperceptible por su
pequeez.

Por lo tanto, de esa parte imperceptible por su pequeez no podr decirse que se
siente en alguna parte de l, siendo el tiempo imperceptible, ni que se siente algo de
l, siendo el cuerpo imperceptible; de la misma manera que decimos que uno ve la
tierra, cuando realmente ve sbo una parte; o decimos que algo anda en el ao,
cuando realmente sbo recorre una parte del mismo. Luego, no siente nada en GB,
pero se da por sentado que siente todo AB, sea tiempo o sea cuerpo, puesto que es
sentido en lo restante, a saber en AG.
275. ET mismo argumento tenemos sobre la magnitud AG, la cual deci mos que
se siente: porque alguna parte suya ser imperceptible por su pequefiez, y as se dir
siempre que cualquier objeto sensible es sentido, porque se percibe en alguna parte
de l, si es tiempo, o porque algo de l es sentido, si es cuerpo: no es sentido el todo,
como tampoco AGB. Pero esto parece ab surdo. Luego no hay tiempo alguno o
cuerpo alguno que por su pequeez sean imperceptibles.
***
276. Sin embargo, parece que este argumento no es eficaz. Pues algo
espercibido porque tiene capacidad de modificar el sentido: se prueba en el libro
VII, 9 de la Fsica que si un todo mueve a un mvil en un tiempo, no es preciso que
una parte de l mueva a ese mvil en cualquier tiempo, y sin embargo decimos que
es primer motor porque lo mueve todo, aunque casualmente ninguna parte suya
mueva. De modo semejante, puede decirse que algo es primordialmente sensible,
aunque algunas partes suyas sean imperceptibles, debido a su pequeez.
277. Pero, respecto a esto, ha de decirse que hay diferencia de hablar de una
parte que existe en el todo y de una parte que est separada del todo. En efecto, la
parte de un motor en sentido primario, si est separada, no podnl mover: pero, si,
existiendo en el todo, no concurriera a la capacidad de mover que tiene el todo
entero, sino que tuviera toda la capacidad motriz, se seguira que el todo no sera
primordialmente motor, sino que lo sera en razn de la parte a la que pertenece la
capacidad motriz. Tambin, de modo semejante, nada impide que una parte,
tomada por separado, se oculte al sentido, debido a su pequeilez, como se ha
mantenido anteriormente. Sin embargo, esta parte, en cuanto existe en el todo, cae
bajo el sentido, dado que el sentido recae sobre el todo sin la exclusin de parte
alguna. Esto se ha expuesto con el fin de aclarar esta duda.
***
278. Consecuentemente, invocando esta duda, muestra qu hay de verdad
acerca de lo expuesto. Afirma que todas las cosas, ya sean grandes, ya pequeas,
son perceptibles, pero no son vistas como son, esto es, no son vistas de modo

completo segn son: como es evidente en el sol, cuyo tamao es mucho mayor que
la tierra; y sin embargo, debido a que est alejado, parece del tamao de cuatro
codos, o incluso menor. Semejantemente tambin, aunque todas las cosas sean por
naturaleza perceptibles al sentido, sin embargo, no es visto en acto todo lo que es,
sino a veces lo indivisible, pero viendo lo no-indivisible.
279. Pero esto puede interpretarse de dos modos. De un modo, segn que el
indivisible sea un cuerpo natural mmnimo, el cual no puede dividirse ms sin que
se corrompa, absorbindose entonces en el cuerpo que lo contiene. Entonces
ocurrir que el cuerpo indivisible es, sin duda, perceptible en s mismo, y sin
embargo, el sentido no puede percibir ese cuerpo indivisible.
De otro modo, segn que el indivisible sea lo que no est dividido en acto, como
parte que es de un continuo; y el sentido no ve en acto esa clase de indivisible.
Conviene a ambas nociones de indivisible lo que Aristteles aade: la causa de
esto ha sido expuesta antes en la determinacin de la primera cuestin. Parece,
empero, que lo mostrado en segundo lugar es mejor, porque con ello se resuelve la
objecin arriba expuesta, a saber, porque una parte cualquiera de una magnitud
continua se siente, sin duda, en el todo, en cuanto que est en potencia en este
mismo todo, aunque como separada no se sienta en acto.
280. Finalmente concluye afirmando que, de lo expuesto, es manifiesto que
ningn tiempo es imperceptible.

CAPTULO XVIII: [La simultaneidad de sensaciones opuestas en un sentido]

448b16 449b4

281. Una vez que Aristteles excluye la solucin falsa, aqu intenta averiguar la
solucin verdadera. Desarrolla este tema en tres partes. Primero, indaga la verdad
de la cuestin expuesta. Segundo, prueba algo que haba presupuesto en lo antes
referido. Tercero, pone eplogo a cuanto se ha dicho en este libro. A la vez, el primer
punto lo desarrolia en dos apartados. Primero, propone su plan. Segundo,
desarrolia su propsito.
Afirma, en primer trmino, que, conforme a lo ya descartado algunos
afirmaron que muchas cosas eran percibidas simultneneamente no como si eso
aconteciera en lo indivisible del tiempo segn la verdad de lo real, sino como si
aconteciera en un tiempo que es imperceptible por su pequeez, conviene
reconsiderar la objecin provocada antes: a saber, si sucede o no sucede que
muchas

cosas

son

percibidas

simultneneamente

simultneneamente lo que existe en lo indivisible del tiempo.

entendiendo

por

282. A

continuacin,

suponiendo

que

el

viviente

animado

perciba

simultneneamente diversos sensibles pues experimentamos esto claramente,

in tenta averiguar cmo es posibie esto.
Para resolver esa cuestin, pone tres apartados. Primero, propone un modo
falso de percibir simuit diversos objetos sensibles. Segundo, lo desaprueba. Tercero,
propone el modo verdadero.
Por lo tanto, afirma, en primer lugar, que, iniciaimente ha de considerarse si es
posible sentir diversos objetos sensibles por una parte del alma, como si el alma
sensitiva no fuese indivisible esto es, que no puede dividirse, pero sea
indivisible detal manera que no est dividida en acto y como si fuera un todo
continuo. Si entendemos que la parte sensitiva del alma es como algo continuo, se
desvaneceran las razones expuestas, dado que nada impedir que haya diversos y
contrarios objetos sensibles en la potencia sensitiva del alma segn sus diversas
partes, de la misma manera que observamos que un cuerpo es blanco en una parte y
negro en otra.
283. Despus, desaprueba el modo predicho. En torno a esto, desarrolla tres
puntos. Primero, demuestra lo que se seguira por el hecho de que un sentido, por
ejemplo, la vista, se dividiera en varias partes. Segundo, muestra que eso es
imposible. Tercero muestra lo mismo, en cuanto tampoco es posible en los
restantes sentidos.
Afirma, en primer trmino, que cuando aconteciera que sentimos muchos
objetos sensibles por el mismo sentido, como cuando la vista discierne entre el
blanco y el negro, convendra decir por la misma razn que el ojo percibe los
diversos colores de acuerdo consus diversas partes: y as se seguira que el mismo
sentido tendra varias partes idnticas en especie; pues no puede decirse que las
partes del sentido de la vista se diferencien en especie, porque todo lo que
espercibido por la vista es del mismo gnero; ahora bien, en las potencias sensitivas
no se diferencia nada en especie, a no ser por los diversos gneros de objetos
sensibles.
284. Luego desaprueba lo dicho condos argumentos.
Primer argumento: si alguien tuviese la ocurrencia de decir que el hecho de que
hay dos rganos de la vista a saber, dos ojos permite afirmar que en el alma
sensitiva hay tambin dos vistas, hay que responder que esto es falso: porque de los
dos ojos se produce algo unico y una es la ope racin de ambos ojos, a saber, en
cuanto que la visin de ambos ojos auye por ciertos nervios en un rgano interno
visivo que est ubicado cerca del cerebro, como se ha dicho antes. Si, de manera
semejante, en el alma se produce algo uno procedente de las dos vistas, por el hecho
de que ambas vistas auyen en un solo principio, a ste solo se le atribuir la
operacin de sentir; ahora bien, si se mantienen separadamente las dos vistas en el
alma, de manera que no auyan en un solo principio, entonces las vistas no se

comportar en el alma de manera semejante a como se comportan los ojos en el

cuerpo; y, as, la semejanza establecida no ha sido conveniente para aclarar nuestro
propsito. Luego, no parece que se diga razonablemente que existan dos vistas en el
alma.
285. Expone el segundo argumento: afirma que, segn la postura expuesta
antes, tendra que haber varios sentidos que se identifiquen en especie, por
ejemplo, habra varias vistas o varios odos esto es como si alguien dijera que las
ciencias que no se diferencian en especie son muchas en un mismo hombre, por
ejemplo, muchas gramticas o muchas geometras; sin duda, es posible que baya
numricamente varias gramticas o varias vistas en diversos hombres, pero no en
un solo y mismo hombre: como tampoco hay numricamente varias blancuras en
uno e idntico sujeto. Para demostrar que no puede haber muchos sentidos de la
misma especie en el mismo sujeto, aade: porque la potencia sensitiva y la
operacin se emparejan reci procamente, de manera que no hay potencia sin su
propia y esencial ope racin, ni operacin sin potencia propia. Ahora bien, la
operacin sensitiva se distingue por sus objetos sensibles y, por ello, cuando hay
completamente los mismos sensibles no hay diversas potencias sensitivas que
causen diversas operaciones. De manera semejante sucede en los hbitos de las
ciencias, cuyos actos se distinguen segn.in sus objetos.
286. A continuacin muestra que esto es imposible en los objetos sensibles de
los diversos sentidos, a saber: que sean percibidos por otra parte del alma. Y afirma
que, si los objetos sensibles de diversos gneros son percibidos por algo que en el
alma es algo nico, idntico e indivisible, es evidente que, conmucha ms razn,
sean percibidos otros objetos sensibles que son de un solo gnero. En efecto, se ha
probado antes que destacadamente su cede que las cosas que son de un solo gnero
se sienten simultneamente y no las que son de diversos gneros; y esto es sobre
todo verdad respecto a la identidad del sujeto sentiente Aristteles prueba que la
misma e indivisible alma siente los objetos sensibles que son de diversos gneros,
porque si el alma siente en una parte suya lo dulce y en otra lo blanco, entonces o de
esas dos partes hay algo uno o no lo hay. Pero es preciso afirmar que hay algo uno a
lo que se refieran todas esas partes, a saber, los diversos sentidos, porque el alma
sensitiva es una parte del alma; y no se puede decir que la parte sensitiva del alma
corresponda a un nico gnero de los objetos sensibles; a no ser que casualmente se
dijera que, detodos los objetos sensibles de los sentidos particulares por ejemplo,
del color, del sonido etc., se forma un solo sensible que correspondera a esta sola
parte del alma sensitiva que es comn a todos los sentidos propios; ahora bien, esto
es imposible. Luego, es necesario que exista algo uno en el alma, por el que el
viviente animado perciba todos los objetos sensibles; pero cada gnero por cada
sentido, por ejemplo, el color por la vista, el sonido por el odo, etc.

287. Ha de considerarse aqu que, donde quiera que estn las diversas potencias
ordenadas, la potencia inferior se relaciona con la superior a modo de instrumento,
puesto que la superior mueve a la inferior. Pero la accin es atribuida al agente
principal por medio del instrumento: as decimos que el artesano corta por medio
de la sierra. De este modo Aristteles dice que el sentido com percibe por medio de
la vista, del oido y de los otros sentidos propios que constituyen diversas partes
potenciales del alma, pero no partes diversas de un continuo, como se deca ms
arriba.
288. Despus muestra cmo la misma parte del alma indivisible puede sentir
simultneneamente los diversos objetos sensibles. Seala dos modos.
El primero lo expone brevemente y de manera oscura, porque lo ha cx puesto en
el libro Del alma abiertamente. Para aclarar esto, ha de conside rarse que, como las
operaciones de los sentidos propios se refieren al sentido comn como a un
principio primero y comn, de ese mismo modo se com porta el sentido comn in
respecto a los sentidos propios y a sus operaciones, a saber, como un punto nico
respecto a diversas lneas que auyen en l mismo. Ahora bien, el punto que es
trmino de las diversas lineas, en cuanto que es considerado en s mismo, es uno e
indivisible. De este modo, el sentido comn, en cuanto que es en si mismo
indivisible, es en acto una sola virtud sensitiva de lo dulce y de lo blanco; de lo dulce
a travs del gusto, de lo blanco a travs de la vista. Ahora bien, si se considera el
punto por separado, en cuanto que es trmino de una linea concreta, y por separado
tambin, en cuanto que es trmino de otra lnea, as es divisible en cierto modo,
porque nos servimos de un punto como de dos. Sen el sentido comn, cuando es
considerado como algo divisible, por ejemplo, cuando juzga por separado lo blanco
y juzga por separado lo dulce, es distinto segn su acto. En cambio, en cuanto que
es uno, juzga las diferencias de los objetos sensibles. conesto se desvanecen las
dificultades expuestas antes, porque en cierto modo es uno, y en cierto modo no lo
es, en cuanto percibe diversos objetos sensibles.
289. Explica a continuacin el segundo modo, es decir, cmo la misma parte del
alma indivisible pueda sentir simultneneamente diversos sensibles.
Afirma Aristteles que, como sucede en las cosas exteriores, as tambin puede
decirse que ocurre en el alma. En efecto, vemos que un solo cuerpo numricamente
idntico es bianco y dulce, y tiene tambin otras muchas cualidades de esta fndoie
que le son predicadas accidentalmente, siempre que tales propiedades no queden
separadas entre sj, como sucede cuando un cuerpo retiene la blancura y pierde el
duizor; pero, mientras no quedan separadas estas propiedades, lo dulce y lo blanco
permanecen idnticas en el sujeto, aunque se diferencian en el ser. Del alma puede
decirse algo semejante, pues lo que en el sujeto es uno y io mismo, tambin es
potencia sensitiva detodos los objetos sensibles, tanto de los que se diferencian por
el gnero como lo blanco y lo dulce, como de los que se diferencian por la

especie como lo blanco y lo negro. De acuerdo conesto ha de decirse que el alma

percibe los diversos objetos sensibles en cierto modo como si fueran uno y lo
mismo, a saber, en el sujeto; y en cierto modo como si no fueran lo mismo, a saber,
en cuanto que se diferencian conceptualmente.
[DUDAS]
[I]
290. Contra esto puede aizarse una objecin: pues en las realidades
extranmicas, aunque una misma cosa pueda ser dulce y blanca, sin embargo no
puede ser a la vez blanca y negra; as parecera que el alma no puede sentir
simultneamente los objetos sensibles de un solo gnero, al ser contrarios.
291. Aristteles rechaza esta objecin en el libro II, 27 Del alma al decir: Indica
la solucin al aadir: si el sentido y la inteligencia son similares; dando a entender
con esto que no se comportan en el sentido y en la inteligencia completamente igual
que en los cuerpos naturales. En efecto, el cuerpo natural recibe las formas segn su
ser natural y material, en cuanto que tienen en si contrariedad: por esto, un mismo
cuerpo no puede recibir simultneamente la blancura y la negrura; pero el sentido y
la inteligencia reciben las formas de las realidades de modo espiritual e inmaterial,
de acuerdo con su ser intencional, y as no poseen contrariedad. De ah que el
sentido y la inteligencia puedan simultneamente recibir las especies de los objetos
sensibles contrarios. Algo semejante puede verse en lo difano porque una e
idntica parte de l es modificada por lo blanco y por lo negro, dado que la
modificacin no es material segn su ser natural, como antes se ha dicho.
292. Tambin hay que tener en cuenta otra cosa: que el sentido y la
inteligencia no slo reciben las formas de las cosas, sino tambin
emiten un juicio sobre ellas: ahora bien, el juicio que se hace de los contrarios
no es contrario, sino uno y el mismo, dado que por medio de uno de los contrarios
se forma el juicio del otro. Respecto a esto, es verdad lo que antes se ha dicho, que
mejor pueden sentirse simultneamente los objetos sensibles del mismo gnero
pues de uno de ellos se juzga por el otro, que los sensibles de diversos sentidos.
[II]
293. En torno a esto hay otra duda: porque, por las palabras de Aristteles
parece que se confirma la opinin de los Estoicos, quienes dijeron que el color, el
olor y otros objetos sensibles no son percibidos por potencias diferentes; atln mas,
que no hay diversas potencias de los sentidos, sino que el alma misma conoce por s
misma todos los objetos sensibles, existiendo a lo sumo una diferencia de razn

Pero hay que decir que la solucin a esto supone la primera. Por lo tanto, ha de
entenderse que el alma, esto es, el sentido comr que existe realmente como uno en
nmero, pero como diferente idealmente por la mera razn, conoce los diversos
gneros de los objetos sensibles que, sin embargo, se refieren a l segtiin las
diversas potencias de los sentidos propios.
***
294. Luego prueba lo que habia dado por supuesto, a saber, que slo se siente lo
que tiene cantidad. Afirma tambin que es manifiesto que todo objeto sensible es
una cantidad y nada indivisible es sensible. Para probar esto, aade que hay una
determinada distancia desde la cual es imposible que algo sea visto: y afirma que
esa distancia es infinita, porque si esa distancia se extiende hasta el infinito, de ah
nada se ve. Pero hay una distancia desde la que algo es visto, y esta distancia
esfinita: porque algo comienza a ser visto a partir de una distancia finita. Y cosa
semejante sucede con los otros sentidos que, sin tocar los objetos sensibles,
perciben desde una cierta distancia mediante un mdio externo, como ocurre con el
oido y el olfato.
295. As pues, al ser infinita la distancia desde donde algo no se ve, debido al
alejamiento de la vista, y al ser finita cuando est dentro del radio de la vista, se
sigue que hay un limite ltimo a partir del cual no se ve nada. Ahora bien, la
distancia desde la que algo es visto es finita por ambas partes. Por consiguiente, hay
que establecer algn trmino, a partir del cual algo puede ser visto; pero, todo lo
que es medio entre dos cantidades reciprocamente continuas es indivisible; luego es
necesario que exista algo indivisible ms alh de lo cual no puede sentirse nada y
ms ac de lo cual es preciso que algo sea sentido. En consecuencia, si algo
indivisible fuera perceptible y se encontrara dentro de dicho trmino indivisible, se
seguira que eso sera a la vez visible e invisible: invisible ciertamente, en cuanto
que est en el trmino de una distancia invisible; por otro lado, sers visible en
cuanto que est dentro del trmino de la distancia visible; ahora bien, esto i es
imposible. Luego tambin es imposible lo primero, a saber, que algo indivisible sea
sensible. Pues, si algo indivisible se colocara en el trmino sealado antes, en parte
se vera y en parte no se vera, pero esto no puede decirse de lo indivisible.
***
296. Mas, por otro lado, parece que esta prueba no tiene validez; porque no hay
que poner un trmino desde el que todas las cosas visibles comienzan a verse; dado
que los objetos mayores son vistos a mayor distancia, y los ms pequeos son vistos
a una distancia menor.

Pero hay que contestar que cada uno de los objetos sensibles es visto a una
distancia determinada. Luego si lo indivisible, que se da por cierto que puede ser
percibido, fuera visto desde una determinada distancia, al igual que si fuera algo
divisible, el argumento de Aristteles sera concluyente. Mas si no fuera posible
determinar una distancia, desde la cual se comienza simulUmneamente a ver
conalgo divisible, se seguir de nuevo que no puede verse de ningn modo: es
necesario, pues, tomar una distancia proporcional desde la cual se ve algo divisible
conforme a la relacin de los tamafios que son vistos. Ahora bien, no hay
proporcin alguna indivisible respecto a una magnitud divisible, como los puntos
respecto a la linea. As se se seguir que lo indivisible no pueda verse desde ninguna
distancia: puesto que de cualquier distancia hay una proporcin a otra distancia.
Por consiguiente, si lo indivisible es visto, se seguir que sera visto unido a la vista,
lo cual va contra la razn de ser de la vista y de los otros sentidos que perciben sin
contacto. As, pues, lo indivisible no puede ser percibido, a no ser casualmente en
cuanto que es trmino de lo continuo, al igual que se perciben los dems accidentes
de los cuerpos continuos.
***
297. Despus pone el eplogo a lo que se ha dicho en este libro y lo une a la
exposicin siguiente. Dice que se ha hablado de las virtudes sensitivas, esto es, de
los rganos del sentido y de los objetos sensibles, y de qu manera se relacionan con
el sentido tanto en general como segn cada uno de los rganos de los sentidos, en
parte en este libro y en parte en el libro Del alma. Entre los dems temas que se
primero se han de onsiderar est la memoria, la reminiscencia y el sueo. En efecto,
de la misma manera que lo presente es conocido por el sentido, as tambin lo
pretrito se conoce mediante la memoria, y en el suefio se produce un cierto
preconocimiento del futuro.