You are on page 1of 2

SERRANO, J. A.

(2000) LAS REVOLUCIONES CIENTÍFICAS O LOS PARADIGMAS EN LA CIENCIA

AUTORES Y/O COMENTARIOS PRINCIPALES

-Dentro de la ciencia normal, el progreso descansa en uno o varios logros científicos del pasado que durante

-Popper: Una teoría no puede considerarse como falsa porque aisladamente se den enunciados básicos

cierto tiempo son reconocidos por una comunidad científica.

contrarios.

-Las grandes construcciones que originan tradiciones unitarias de investigación científica sirven de modelo para

-De acuerdo a este autor la falsación, es tomar distancia ante un nuevo evento y/o conocimiento, es decir parte

la práctica científica ordinaria.

de un método o razonamiento inductivo, fortaleciendo su teoría a partir de nuevos paradigmas (debilidades) al
buscar escollos. Dicho de otra manera, una teoría mientras más se compruebe su falsibilidad es más aceptable.


-

Modelo explicativo:
Opiniones
Valoraciones
Métodos
Soluciones ejemplares

- La falsación admite con rotundidad que las observaciones son guiadas por la teoría y, por tanto, la
presuponen. También se congratula de abandonar cualquier afirmación que implique una demostración veraz de
que las teorías sean verdaderas o probablemente verdaderas, a la luz de la evidencia observacional. Para el
falsacionista, las teorías se construyen como conjeturas o suposiciones especulativas y provisionales que el


-

El trabajo normal de una investigación científica:
pocas aspiraciones a novedades radicales
Asegurar y elaborar un modelo explicativo tradicional
Función: Acumulación y crecimiento en el conocimiento científico
No consiste en conseguir falsificaciones, sino en resolver enigmas
Cuando se descubren anomalías el 1er paso es integrarlos (modificarla)

intelecto humano crea libremente en un intento de solucionar los problemas con que los que tropezaban los
constructos teóricos precedentes, así como de proporcionar una explicación adecuada del comportamiento de
algunos aspectos de la naturaleza.
- La falsación rompe radicalmente con la concepción ingenua de verdad en la que se enfrascaron

-


-

La progresiva precisión y ampliación del modelo explicativo, no solo conduce a una consolidación del

obstinadamente los seguidores de la inducción. Se trata de un cambio radical en la concepción de la ciencia, por

modelo explicativo, sino que también facilita su debilitación

acumulando material para su refutación

cuanto permite vislumbrar que, las teorías vigentes en un momento dado, suelen ser reemplazadas por otras con

hacia un cambio de paradigma. La crisis es la condición previa para la sustitución del modelo explicativo

el transcurso del tiempo. Tal actividad sería pues la esencia tal progreso científico. En otras palabras, la falsación

antes vigente
Lo que las ciencias quieren evitar:
Monismo Del Método: Absolutización del método matemático y de la verdad matemática, ejemplos:

afirma que el hombre no puede realizar observaciones “objetivas del mundo exterior”, sino que en el mejor de los

física clásica; La naturaleza puede ser conocida tal como es en sí y todo los procesos eran calculables;
física nueva; Acontecer determinado bajo todos los puntos de vista.

-

Teoría De La Ciencia, aspectos a considerar.
La desideologización socio-crítica, desarrollo económico que lleva al Progreso tecnológico y los límites
del conocimiento (ciencias naturales)

casos, intenta acercarse asintóticamente a entender mejor los patrones y pautas de la naturaleza.
-Tomas S. Kuhn: Las teorías decididamente nuevas no nacen por verificación ni por falsificación, sino por
sustitución. Tiene éxito quien se muestra experto en resolver enigmas y el reto del enigma es lo que impulsa

Tomas S. Kuhn:

-Ni el esquema o la metodología de falsificación son capaces de explicar las revoluciones científicas radicales.
- En tanto un modelo explicativo prueba su eficacia, los científicos rara vez buscan otras alternativas

-

En la ciencia no se habla de una ruptura total sino de una continuidad fundamental dentro de

-Cuando las anomalías aparecen no será abandonada mientras no se presente otro candidato que pueda ocupar

discontinuidad.

su lugar.
-El tránsito a un nuevo modelo explicativo no se efectúa precisamente según la lógica de la investigación
científica
-Los cambios de paradigma conducen a los científicos a ver de otra manera el mundo de su campo de
investigación
-Si queremos enjuiciar el proceso científico no basta con un paradigma.
- El paso de un periodo paradigmático a un periodo pos-paradigmático en el desarrollo de un campo es el
autentico paso a la madurez.

El cambio que hace un científico de un paradigma antiguo a uno nuevo debe ser lo bastante rápido rápido y decisivo. Un fenómeno repentino y no propiamente estructurado 5. -Max Plank: Una verdad científica nueva no suele imponerse porque sus adversarios queden convencidos y se rindan a sus razones. sino porque estos van muriendo y la generación siguiente se ha familiarizado desde el principio.Tesis central de Khun: 1. La naturaleza de un paradigma monopoliza el pensamiento científico 2. Una vez inventado un paradigma. El paradigma nuevo es inconmensurable con el viejo 4. Solo se abandona un paradigma para optar otro 3. a este le puede llevar bastante tiempo ganar la aceptación general. .