You are on page 1of 35

Estado

:
Bobbio
Contexto histórico:
Estado feudal: Se caracteriza por que diversas funciones son
ejercidas por las mismas personas.se disgrega el poder central en
pequeños grupos. Las relaciones son personales. En paralelo, se va
especializando el poder del gobierno.
Estado estamental: Contraposición de intereses que esta visible.
Hay órganos colegiados que reúnen a individuos de igual posición
social, estos grupos tienen derechos y privilegios. (Estamentos)
Estado absoluto: Concentración del poder sobre 1 territorio. Dictar
leyes. Cobrar tributos, usar fuerza interna y externa. Centralización: se
eliminan o desautorizan los órdenes jurídicos inferiores. Subsisten
corporaciones x poder estatal derivado.
Estado representativo: la representación x grupos (estamentos) es
sustituida por la representación del individuo. (Tiene derechos civiles y
políticos).el individuo tiene derechos naturales originarios, no
adquiridos. Los representantes tienen poder por consenso. Todos
somos iguales ante la ley. Pero una cosa es la igualdad formal y la
igualdad real. O sea que la igualdad es vista entre “iguales”.
Estado socialista: criterio relacional .vínculo entre criterio entre el
estado y la sociedad civil. Relación entre: estado-no estado-estado
máximo: (confesional, intervencionista) - Estado Mínimo (liberal o
abstencionista). ESTADO: político –NO ESTADO: Religión, economía
(mercados privados).
Estado y no-Estado
En el Estado totalitario toda la sociedad está resuelta en el Estado, en
la organización del poder político que reúne en si al poder ideológico y
al poder económico. No hay espacio para el no-Estado. El Estado se
ha debido siempre enfrentar al no-Estado en su doble dimensión de la

esfera religiosa y de la esfera económica. El estado hobbsiano, que si
bien subordina la Iglesia al Estado y prohíbe las teorías sediciosas
asume el monopolio del poder ideológico, pero deja la más amplia
libertad económica a sus súbditos. En sentido inverso del Estado ético
de Hegel, que también ha sido llamado Estado-todo. La presencia del
no-Estado siempre ha constituido un límite de hecho y de principio a la
expansión del Estado. No debe confundirse al límite que el Estado
recibe de la presencia más o menos fuerte del no-Estado con los
límites jurídicos del poder político.
Estado máximo y estado mínimo
Desde el punto de vista del Estado las relaciones con el no-Estado
varían de acuerdo con la mayor o menor expansión del primero hacia
el segundo. Se pueden distinguir dos tipos ideales: el Estado que
asume tareas del no-Estado y el Estado indiferente o neutral. El
referencia a la esfera religiosa, Estado confesional y Estado laico; en
referencia a la esfera económica, Estado interventista y Estado
abstencionista. Se presentan dos interpretaciones opuestas
acontecidas en referencia al Estado liberal, aquello que los interpretes
benévolos llaman Estado de justicia social, es para los críticos de
izquierda el “Estado del capital”, un sistema de poder del cual el
sistema capitalista se sirve para sobrevivir y continuar prosperando.
D'Alessandro Martín
Control estatal y administración
Revolución francesa: derechos civiles y políticos; límites entre el
estado y los ciudadanos. (Art 9 al 22) derechos de primera generación
porque son los 1°.
Revolución industrial: derechos sociales derechos de 2° generación
hombre en relación con la sociedad.
3° generación de derechos apuntan a lo cooperativo entre los pueblos.

Estado
 Institución que genera obediencia y organiza la vida de los
hombres.
 Es un producto de procesos sociales, políticos y económicos.
 Las personas obedecen porque se encuentran en una relación
de dominación.
 Gracias a la legitimidad, sólo es necesario recurrir a la fuerza en
casos límite.
Hay tres tipos de legitimidad:
1. Tradicional: Se obedece en virtud de la costumbre. El dominio
patriarcal, sultanesco o feudal son algunos ejemplos.
2. Carismática: Se obedece a una persona en virtud de sus dotes
sobrenaturales, facultades mágicas, revelaciones, heroísmo, poder
intelectual u oratorio.
3. Racional legal: Se obedece por una regla estatuida, o sea en virtud
de un estatuto. Por lo cual el derecho puede crearse y modificarse.
Cualquier dominación es una combinación de las tres en grados
variables.
Poder político: es una relación social. Aún el gobernante más incapaz
ejerce poder y recibe obediencia mientras se cree en la legitimidad de
su autoridad.
 El objetivo de la organización del poder es la consecución de la
paz y el establecimiento del orden.
 La centralización territorial distingue al Estado de cualquier otro
tipo de organización.
 Algunos hacen hincapié en la autonomía el Estado para tomar
decisiones, y otros lo hacen en una dependencia del Estado
respecto de los grupos sociales.
Oeconomía (oikos): En la antigüedad y la edad media, ámbito político
no estaba separado del económico. La oeconomía es la teoría de

En la edad media la casa grande era el ámbito en que el señor tenía que garantizar paz. Tipos de estado Weber. La oeconomía terminó cuando la responsabilidad de proteger la paz pasó del señor al Estado. y eliminaba la faida (autodefensa). Se fue dando así un fenómeno de concentración política y económica que iba reduciendo el número de grandes señoríos. solo pueden realizarse a través del prospero capitalismo moderno. el señor castigaba y sólo él tenía derechos políticos y capacidad de decisión jurídico-política. La soberanía interior y exterior se convirtió en condición necesaria para obtener el reconocimiento como Estado. Fundándose en una burocracia profesional y el pleno .oikos. es el estudio de todas las actividades domésticas y el comportamiento de los habitantes del domus. De la coalición entre capitalismo y Estado nacional surgió la burguesía nacional. dándole las mejores oportunidades para subsistir al capitalismo. que se basa en la burocracia profesional y racional. quien le fijaba las condiciones. Estado racional: solo se da en Occidente. Dentro de sus límites. Los elementos del Estado racional. y en el derecho racional (en su aspecto formal proviene del romano). siendo el más explícito la policía. Las relaciones vasalláticas dejaban paso a nuevos vínculos contractuales que beneficiaban a los más poderosos. que absorbían a los pequeños. Fin del feudalismo: los señoríos feudales tradicionales fueron soportes insuficientes para la estructura social que el avance de la burguesía imponía. Es en el Estado racional. La posibilidad de ejercer poder político estaba ligada al económico y al lugar en la jerarquía doméstica. Cada Estado nacional debía concurrir por el capital. Así se destruyó la teoría de oikos y triunfó el racionalismo. que sólo podía originarse donde la elaboración práctica del derecho estaba efectivamente en manos de abogados y los jueces estaban ligados a esquemas calculables. a través de la transferencia de mecanismos de control.

Desde el punto de vista de la historia económica. retribución material y honor social) y los medios materiales de administración. Los estados se pueden dividir según las personas que constituyen el cuerpo en el cual el soberano puede contar y son propietarios de los medios de administración. El cual establece que todo funcionario de formación profesional debe estar dispuesto a convivir con la coacción física de Estado. El primer sistema que produce es el llamado mercantilismo y este conlleva a la organización y racionalización del Estad Estado: es aquella comunidad humana que en el interior de un territorio reclama con éxito para sí el monopolio de la coacción física legítima. sólo se origina en la época moderna. Así mismo.desarrollo del derecho racional occidental (Roma). y el cuerpo administrativo personal (obedece al detentador del poder por la legitimidad. este hecho adquirió importancia. Esto implica un reclutamiento plutocrático de las capas políticamente dominantes. ya sea entre Estados o en el interior de ellos. Para esto tiene que estar. Política: Aspiración a la participación en el poder o a la influencia sobre su distribución. Los funcionarios políticos son transferibles. en condiciones normales. "Todo Estado se basa en la fuerza". Por ello. El político profesional que vive de la política puede ser prebendario o un funcionario a sueldo. carismática o en virtud de legalidad. porque la alianza entre el Estado y la jurisprudencia formal había de favorecer al capitalismo. Hay 2 maneras de hacer de la política una profesión. El que hace política aspira al poder como medio de servicio a otros fines o por el poder mismo. y necesita obediencia con los portadores legítimos del poder. El Estado es una empresa de dominio que requiere administración continua. independiente de los ingresos que la política le pueda reportar. despedibles y es posible ponerlos a disposición en . ya que no necesitan buscar en su actividad política una retribución) o de la política. o sea una política continuada y consecuente. Tipos de legitimidad del poder: tradicional. ideal y materialmente van juntas: vivir para la política (quien no busca hacer de ella una fuente permanente de ingresos. Una política económica estatal digna de este nombre.

La democracia Dhal Formas prehistóricas de democracia: En su sentido amplio.cualquier momento. Otras instituciones importantes eran el Congreso de los 500. Funcionario y político: El funcionario administra de modo imparcial. con poder ilimitado para controlar a la Asamblea. y su honor está en asumir con carácter exclusivo la responsabilidad de todo lo que hace. a diferencia de la independencia de los funcionarios judiciales. Grecia: La asociación política más adecuada para el gobierno democrático es la polis o ciudad-Estado. Luego. su honor está en su capacidad para ejecutar aún una orden que le parece errónea con la misma escrupulosidad que si estuviera convencido. Prevalecían los votos de una mayoría de los representantes con . se difundieron las formas autoritarias y jerárquicas de organización social. al Consejo. y más que nada del jefe político. a los magistrados y a los líderes políticos. formado por jurados elegidos por sorteo de una reserva (elegida anualmente y por sorteo) de ciudadanos mayores de 30 años. sobre todo por la agricultura y el comercio. la lucha y la pasión son elementos del político. sociedades tribales analfabetas se rigieron por una democracia mientras vivían de la caza y el acopio. pero la membresía en el demos se limitaba a los ciudadanos varones de 18 años de edad o mayores. y los tribunales populares (el Dikasterión). El partidismo. La ciudadanía en Atenas era hereditaria. que fijaba los asuntos que trataba la asamblea y estaba formado por representantes elegidos por sorteo en los 139 demos. Cuando se establecieron en comunidades fijas. bajo la responsabilidad del comandante. El centro de su gobierno era la Asamblea (Ecclesia). Grecia y Roma reinventaron las viejas formas de gobiernos en democracias. que se reunía casi una vez por semana.

La ciudadanía era otorgada por nacimiento. estaduales y nacionales. que provino como búsqueda de soluciones prácticas a un problema abiertamente manifiesto. pero cuyo demos era un mínimo de la población y no fueron democracias sino oligarquías constitucionales. por lo que los que vivían lejos estaban excluidos del demos. Los delegados de la convención constituyente tenía claro que EE. pero limitar el tamaño provoca que los problemas importantes excedan la capacidad del gobierno para afrontarlos de manera efectiva. La solución es el surgimiento del gobierno representativo. se dividió en un cúmulo de entidades políticas menores (ciudades-Estados) llamadas repúblicas. solo podía gobernarse en el ámbito federal mediante la elección de representantes. Centuriata. Las distintas conquistas que sufrió Grecia hicieron desaparecer a su democracia. Ej. y competían en las elecciones. mediante naturalización o la manumisión de los esclavos.derecho a voto.UU. Se votaba a mano alzada. Las asambleas romanas se llevaban a cabo en un pequeño foro en el centro de la ciudad. Aumentar el tamaño produce lo inverso.: EE. Aún cuando el sufragio se extendió entre . y de un gobierno federal unificado bajo la constitución de 1789. no de ciudadanos. Para organizar a los miembros del Congreso y al electorado se necesitaron partidos políticos. Cuando el imperio romano colapso. Democracia representativa: En una ciudad-Estado el tamaño permite a los ciudadanos ejercer influencia directa sobre la conducta de sus gobernantes. Los colonos creían a las colonias norteamericanas un pueblo único. Roma: La asociación política más adecuada para la democracia eran las ciudades-Estado.UU: fueron los primeros en poner de manifiesto la posibilidad de unir representación con democracia. lo que hizo posible la creación de la confederación de estados bajo los artículos de la confederación. Construyeron un Senado muy poderoso. que proveían candidatos para funciones locales. Concilium Plebis y Tributa. Prevalecían los votos de una mayoría de unidades. y 4 asambleas (comitia o concilium) que no eran soberanas: Comitia Curiata.

esclavos. negros libres y americanos nativos. los partidos políticos son posibles. En las democracias representativas. necesarios. y la existencia de partidos políticos independientes y competitivos es una pauta básica para toda democracia. Facciones y partidos:. las economías de mercado se fueron volviendo más descentralizadas.UU.UU. excluía a las mujeres. Cada vez más países fueron otorgando a las mujeres el sufragio y otros derechos políticos.los blancos adultos. Se decía que las facciones eran peligrosas para democracia porque sus intereses estaban en conflicto con el bien general y porque tendían a socavar la estabilidad del gobierno. Difusión de la democracia en el siglo XX: Contribuyeron a esto: las fallas de los sistemas no-democráticos al ganar los aliados en la 1ª GM. También contribuyó el . también el comunismo de estilo soviético. EE. y operaban en ciudadesEstados republicanas o democráticas. los antiguos sistemas monárquicos. Más tarde. Gobierno de la mayoría. inevitables y deseables. las democracias desarrollaron partidos políticos para seleccionar candidatos para las elecciones. oligárquicos y aristocráticos se ilegitimaron. Sufragio: se redujeron los requisitos para votar y finalmente se eliminaron. y el poder e influencia de los máximos funcionarios de gobierno disminuyo. Luego fue mitigado y abandonado cuando líderes de varios países democráticos notaron que podían crear barreras contra el gobierno irrestricto de la mayoría sin ser anti-democráticos. Así el demos se fue expandiendo de forma gradual hasta incluir en el a todos los ciudadanos adultos. En la 2ª GM se desacreditó al fascismo y luego del colapso económico y político de 1990-91. porque seguramente pisotearía los derechos de la minoría. Las facciones incluían desde grupos políticos informales a partidos políticos organizados. Finalmente se los afro-americanos pudieron votar en EE. tiranía de la mayoría: El temor a la tiranía de la mayoría era algo habitual. derechos de la minoría. Fallas similares ocurrieron con las dictaduras latinoamericanas de los 80 y 90.

extremadamente raros) Multipartidistas (requieren un gobierno de coalición para ganar el apoyo legislativo respecto de las políticas de gobierno). y dificultan formar gobiernos y aprobar la legislación. autorizado por la constitución para determinar los poderes limitados y las fronteras geográficas de las asociaciones sub-nacionales) Federal (la autoridad se divide constitucionalmente entre el gobierno central y los de las entidades sub-nacionales relativamente autónomas) Proporcionales (aseguran mayor correspondencia entre la proporción de votos obtenidos por un partido y la cantidad de bancas k recibe) y de ganador único. Unitario (la política es inherente al gobierno central. también lo hizo la clase media y las demandas de mayor democratización). recibidas desde temprana edad y transmitidas por generaciones anteriores. Mayoritarios y consensuales (Permiten a una minoría vetar las políticas que no son de su agrado. facilidad para el movimiento de personas y el Estado de derecho. mientras que la pobreza generalizada aumenta las de que fracase). y la cultura política (cultura de creencias y valores democráticos compartida. En cuanto las economías de mercado fueron expandiéndose.pronto acceso a la información confiable. Si esta es débil. niveles de educación relativamente altos. . Bipartidarios ( 2 partidos . el bienestar económico (aumenta las oportunidades de que un gobierno democrático alcance el éxito. la democracia también). Sistemas democráticos contemporáneos: Presidencial y parlamentario. Generan un apoyo público más amplio a las políticas de gobierno y contribuyen a aumentar la legitimidad y el valor que se percibe de la democracia en sí).

Formas puras (monarquía. elecciones libres. Aristóteles (el legislador debe conocer lo que es mejor en abstracto y lo que es mejor solo en ciertas circunstancias. hay un nivel relativamente alto de igualdad política. Por esto ningún gobierno es legítimo si no goza del consentimiento de los gobernados. inclusión y derechos fundamentales. fuentes de información independientes. control ciudadano del programa de acción. tienden a ser más prósperas. libertad de expresión. Todas son necesarias para la efectiva realización de las características de la democracia ideal. ofrece a la gente el asumir la responsabilidad moral respecto de sus decisiones y elecciones sobre las políticas de gobierno. La base de la democracia es la libertad). el pueblo puede vivir bajo leyes de su propia elección. La democracia directa se acerca más a la real de lo que pudieron las representativas. La libertad del gobierno se extiende también a la vida habitual). promueven el desarrollo humano. electorado informado. . las democracias representativas modernas no libran guerras entre sí. Democracia ideal: Posee: participación efectiva. y libertad de asociación. Valor de la democracia: Ayuda a prevenir el gobierno de autócratas crueles y viciosos. garantiza a sus ciudadanos derechos fundamentales. dado mediante la regla de la mayoría. igualdad de votos. ayuda al pueblo a proteger sus intereses fundamentales. limpias y periódicas. aristocracia y democracia) y formas impuras (tiranía. asegura una más amplia gama de libertades personales. oligarquía y demagogia). Democracia representativa: Los rasgos de la democracia representativa se realizan a través de varias instituciones políticas: la representación.Teorías de la democracia: Pericles (dice que favorece a muchos en lugar de a pocos y provee igualdad de garantías para todos en sus asuntos privados. Locke (estado de naturaleza y contrato social.

Limites no previsibles. Ideología : no rectora-no elaborada. Pluralismo político 1. Regímenes personales: Por regímenes personales se entiende todos los órdenes autoritarios en los cuales un líder-dictador no temporario desempeña un papel central: el líder es no sólo legibus solutus. Esto significa que los militares o los grupos económicos están subordinados a él. sino que no depende ni está condicionado en modo alguno por los grupos sociales o institucionales que lo apoyan. .. DIFERENCIAS!!!! AUTORITARISMO ( Pinochet . es una modalidad del ejercicio de la autoridad que impone la voluntad de quien ejerce el poder en ausencia de un consenso construido de forma participativa.Pareciera que el país le pertenece a quien manda. Actores sociales activos ( iglesia . partido único etc). definida c/ precisión.Regímenes NO democráticos: Morlino Autoritarismo : Autoritarismo. 2. 3. No unifica. originando un orden social opresivo y carente de libertad y autonomía. Actores institucionales 2. No hay partido único.( Pinochet ). Deformación de un régimen cívico – militar. 4. Ausencia de pluralismo limitado y no responsable. burocracia etc. Movilización alta y continua 5. Papel determinante de terratenientes sindicatos . en las relaciones sociales. TOTALITARISMO (Hitler. Ideología articulada y ( ejercito.industria 3.Stalin) militar) 1.

mientras que la entonces. reconoció sus orígenes en una visión bi po lar del mundo desde la que.presibilidad. representaba el bien. 6. Hay participación inducida 6. Oligarquía: Grupo de personas que se ubican en la cúspide del esquema militar y ejerce el predominio y lo hace en función de que tienen mas rango o posibilidades económicas. Regímenes militares Poder ejercido por la fuerza armada que está dirigido por un grupo determinado de militares (elite) que llega a l poder y se ocupa de la toma de decisiones. No tienen en cuenta las normativas vigentes. Grupo o líder del partido único. consolidó su dominación sobre los países de América Latina. Llegan al poder a través de un golpe militar o una intervención( garantizar la paz o el orden y luego se hacen con el poder . Normas ambiguas y mal definidas. después de la Segunda Guerra Mundial. Unión Soviética estaba al frente del mal. Tirania O Cleptocracia : (Persona o líder que sube de escala en toma de decisiones por estar en vinculo con esa posibilidad.4. Porque intervienen los militares? . fijó tareas específicas a las fuerzas armadas y estimuló un pensamiento político de derecha en los países de la región.la autoridad. liderado por los Estados Unidos. supuestamente. Coalición dominante.Apatia de las masas. Como ideología. ”doctrina de la seguridad nacional” La Doctrina de la Seguridad Nacional (DSN) fue una ideología desde la cual Estados Unidos. Occidente.se basan en el orden . la democracia y el progreso. enfrentó la Guerra Fría. el atraso y la dictadura).la jerarquía etc. la civilización. 5.

empresarios. las instituciones políticas no están consolidadas del todo.Europa del este .represion a las ideas opositoras. terratenientes. Porque ellos?? Porque tienen el monopolio de la fuerza organizada.se valen del aparato burocratico para dictar sus reglas. populismo( Fidel Castro. (PREVIO A PERON) Corporativo: partido único .para instaurar su ideología. ( intendente militar etc) .la democracia no esta tan consolidada.Pluralismo.Porque no hay orden.desacuerdo en temas económicos. Peron) Ejercito-partido: El ejercito trabaja estrechamente con el partido que es el que pretende llegar a el poder. Regímenes cívico militares Cívico militares: por un lado está la fuerza armada con su adoctrinamiento pero se valen del aparato burocrático formado por civiles que contribuyen al fortalecimiento o mantenimiento del poder.ideologia no tan determinada. burocracia.grupos militares etc. (asia-africa).economistas etc.no hay partido único . coalicion dominante ( personas propietarias de la tierra. Regímenes de movilización: Comunistas: rol protagonico lo tiene un partido único. Para que? Para su interés. que no actua solo sino ayudado por los sindicatos. sindicatos).sin ideología fuerte.con ideología marcada. Burocratico militar: actuación conjunta de aparato burocratico con la intervención de los aparatos militares.se puede dar en forma militar pura o ayudados por otros sectores( iglesia.

vinculado a un partido político con rasgos totalitarios.Pannacionalista.década del 60. Totalitarismos: TOTALITARISMO: Hay una ausencia del pluralismo. en la cúspide está el líder religioso. Nacionalistas: La movilizavcion apunta a la independencia. subordinación completa al mismo. De base religiosa: ideología religión. (Arabia Saudita). Ejemplo: Irán jefe religioso khomeini. Muchas de estas relaciones se formalizan en un sistema legal surgido del Estado y respaldado por él. El estado también es un conjunto de relaciones sociales que establece un cierto orden y lo respalda una garantía colectiva centralizada. y no existen teorías sobre ellas.GHANDIMANDELA Fascistas: líder carismático que va a tener un rol muy importante. Ejemplo: Mussolini Italia 1° y 2° guerra mundial. Son poliarquías pero de una clase muy diferente. Ideología articulada y definida destinada a la legitimación. se sigue las órdenes del líder. sobre un territorio dado. Movilizacion no tan fuerte. Sultán Problemas democráticos O. Caracterizado por un partido único.unión soviética década del 60 en adelante. TRADICIONAL: No se está sujeto a una norma. Castigo y recompensa.Donell La mayoría de los países recientemente democratizados no se encaminan hacia un régimen democrático representativo e institucionalizado. La dimensión .poder basado en el poder personal del soberano. Ideología nacionalista. pero no son el estado en su totalidad. luego más abajo el jefe de estado. No cabe duda que las burocracias públicas son parte del estado.

legal es parte constitutiva del Estado y del orden que este establece y garantiza en un cierto territorio. De acuerdo con la perspectiva del autor. sino que están sufriendo una profunda crisis de sus Estados. ya que alega ser un Estado para la Nación. no solo están atravesando una grave situación social y económica. Alega ser el creador del orden y protector de los derechos individuales etc. Brasil y Perú. Sin embargo. El Estado es una realidad compleja formada por sus aspectos burocráticos-organizativos y también por sus aspectos legales. el antónimo de grande no es pequeño sino ágil. 2-Otra dimensión se refiere a la fortaleza o debilidad del Estado como un todo. Aun en las instancias más privadas del derecho. Un aparato grande o pequeño puede o no establecer efectivamente su legalidad en un territorio. Argentina. En la mayoría de los países recientemente democratizados el estado es demasiado grande. 1-Del Estado como conjunto de burocracias capaces de cumplir sus funciones con razonable eficacia 2-La de la efectividad de la ley 3-La vinculada con la pretensión que los organismos estatales normalmente orienten sus decisiones basándose en algún concepto de bien publico Con frecuencia se confunden dos dimensiones diferentes 1-Con respecto al tamaño y al peso relativo del aparato estatal. un conjunto eficaz de organizaciones públicas capaces de establecer sólidas raíces para la democracia. el sistema legal incorpora una dimensión pública para su tratamiento en manos de un organismo del Estado. Otra dimensión del Estado es la ideológica. un estado fuerte. Este orden no es igualitario ni socialmente imparcial. Dicha crisis de manifiesta en las dimensiones tratadas más arriba. la ciudadanía no se circunscribe a los confines políticos. Desde la perspectiva del autor. independientemente del tamaño de sus burocracias. es un estado que establece con eficacia esa legalidad y que no es percibido por la . incluyendo pero no solo el aparato estatal.

Si bien dichas regiones neofeudizadas poseen organizaciones estatales.mayoría de la población solo como un ámbito para la persecución de fines particularistas. En estas situaciones estados ineficaces coexisten con esferas de poder autónomas y con base territorial. entregados a toda suerte de práctica arbitraria. sin la cual el Estado nacional y el orden que este sustenta desaparece. generan sistemas de poder privado en los que varios derechos y garantía de la legalidad democrática no tienen efectividad. Imaginemos un mapa con colores: Color azul: alto grado de presencia del Estado en el aspecto funcional (Conj. En muchas de las democracias que están surgiendo. crean sistemas de poder local que tienden a alcanzar grados extremos de dominación personalista y violenta. Colombia . Estos estados son incapaces de asegurar la efectividad de sus leyes y sus políticas a lo largo del territorio y el sistema de estratificación social. Las regiones periféricas al centro nacional. Argentina –Brasil Color Marrón: Bajo grado o nulo nivel de ambas dimensiones. Pero aun allí se pone de manifiesto la evaporación funcional y territorial de la dimensión pública del Estado. Las regiones donde los poderes locales establecen circuitos de poder que operan según procedimientos incompatibles con la legalidad. De burocracias eficaces) como territorial (existencia de una legalidad efectiva). Qué tipo de Estado y sociedad es aquella en donde la efectividad de la ley se extiende muy irregularmente por el territorio y las relaciones sociales que debería regular. Que democracia surge de este tipo de Estado. legal. Chile territorialColor verde: Alto grado de penetración territorial y una presencia menor en términos funcionales. la efectividad de un orden nacional encarnado en la ley y en la autoridad del Estado se desvanece no bien nos alejamos de los centros nacionales y urbanos. les quitan la dimensión pública.

las autoridades que ocupan esos cargos. comenzando por el congreso. Gobierno concepto diferencias Zelaznik GOBIERNO: El centro desde el cual se ejerce el poder sobre una sociedad. dependen para su éxito del intercambio de favores con el ejecutivo y varias burocracias estatales. el familismo. el clientelismo etc. Sirve para identificar la ACTIVIDAD POLITICA. y esta solo puede existir dentro de la legalidad del estado democrático. núcleo irreducible sin el cual nos es imposible pensar en una dimensión propia de lo político. Por lo general. Por lo tanto la tendencia de sus votos es conservadora. La democracia se relaciona necesariamente con la ciudadanía. Actores individuales o grupales que ocupan los puestos de liderazgo político y que consecuentemente determinan la orientación política de una sociedad. En los regímenes democráticos . Estos circuitos de poder están representados en el centro de la política nacional. Se refiere a los gobernantes.Toda esta situación no es muy propicia para la institucionalización de la democracia.Es un concepto AMBIGUO Como conjunto de actores: Como un conjunto de individuos que ejercen el poder de autoridad en un sistema político. En estas zonas hay elecciones. la institución que supuestamente es la fuente de legalidad nacional. el prebendismo. Aun cuando pueden ser los partidos de esas provincias miembros nominales de partidos nacionales no son más que maquinas personalistas dependientes de las prebendas que puedan extraer de los organismos estatales. los intereses de los legisladores marrones son bastante limitados: sostener el sistema de dominación privatizada que los ha elegido y canalizar hacia el sistema la mayor cantidad posible de recursos estatales. miembros del poder ejecutivo. tanto nacionales como locales: Estos partidos y los gobiernos locales funcionan sobre la base de fenómenos tales como el personalismo.En la Argentina podríamos ver que esas zonas marrones se han extendido últimamente.

. sino también que éstas sean efectivamente implementadas. cuya permanencia es indisociable de la del ejecutivo. La toma de decisiones es la función típica del gobierno. Como conjunto de funciones: Considera al gobierno como un conjunto de actividades vinculadas al proceso de toma de decisiones políticas. abarcando tanto al ejecutivo como al legislativo. Pero no solamente se requiere que se tomen decisiones. se refiere al conjunto estructural de la toma de decisiones. identificamos al ejecutivo solo con el segmento superior de funcionarios políticos cuya permanencia en el cargo depende del apoyo parlamentario que consigan. Gobierno se entiende como las estructuras de autoridad que posee el régimen político de un sistema político dado. implica una red de funcionarios públicos íntimamente ligados al ejecutivo que participan en el diseño e implementación de políticas . son las estructuras donde se toman las decisiones. La tendencia general en los regímenes democráticos ha sido la del aumento del poder del ejecutivo en relación a parlamentos y congresos. Pero en sentido estricto se identifica solo con el segmento superior del ejecutivo. cabe entender que es poder de gobierno no es una característica personal. reforzando la idea del sentido estricto. Gobierno así entendido.modernos. el poder es del cargo y no de la persona que lo ocupe. la cuestión de poder de autoridad. En sentido amplio. La idea de gobernabilidad democrática radica entonces en la capacidad del gobierno electo en no solo tomar decisiones. sino que se encuentra institucionalizado. no descansa en el prestigio ni en la reputación moral de la persona. sino también en su capacidad de controlar y garantizar que la democracia las implemente efectivamente. ya no es subjetivo. Como conjunto de instituciones: Gobierno entendido como un conjunto de instituciones a partir de las cuales se ejerce la autoridad. Lógicamente. a la que nos remite esta conceptualización. mientras que la administración e implementación es asignada a funcionarios profesionales que conforman la burocracia.

ya que están el jefe de gobierno (dirección política y administrativa. El jefe de gobierno se mantiene mientras que cuente con el apoyo parlamentario. El jefe de Estado dura hasta su muerte. El gobierno deja de existir como instancia autónoma y queda subsumido a la Asamblea. y el gabinete no es más que una de sus comisiones. que puede significar la caída de todo un gobierno. Puede disolver el parlamento). Además. Presidencialismo: El ejecutivo es unipersonal con el Presidente como responsable de las decisiones tomadas por el gobierno y es responsable ante el pueblo. Se lo elige indirectamente por el parlamento y es responsable ante este) y el jefe de Estado (cargo simbólicoceremonial. Además convierten al parlamento en la institución crucial del régimen.SISTEMAS DE GOBIERNO: Parlamentarismo: El ejecutivo tiene una estructura dualista y colegiada. esto puede causar que el gabinete ejecutivo que sostiene su mandato se vea amenazado por un voto de censura que ponga fin a su gobierno. El 1° ministro puede disolver el parlamento. La legitimidad del ejecutivo y del legislativo consiste en el consenso parlamentario (legitimidad popular limitada). cuyas consecuencias son gobiernos de coalición y que cuando cae un gobierno se retire el partido de coalición y esta pierde su condición mayoritaria. quien le puede dar el voto (mecanismo de investidura) de confianza o de censura.No hay separación de poderes ni independencia entre ellos. Es un cuerpo colegiado elegido por directamente por un período no fijo. convocando a elecciones para la constitución de uno nuevo. integrado por el 1° ministro (quien lo preside) y el resto de los ministros. La alta fragmentación partidaria da lugar al gobierno de asambleas no funcionales. Es elegido directamente (legitimidad democrática directa) por un período fijo (aunque en algunos casos se .

También en algunos casos ninguna política es discutida a menos que el presidente tome la iniciativa) y preactivos (le permiten legislar por decretos o aprobar legislaciones sin que el congreso las haya tratado). tanto en su origen como en su supervivencia. Él es tanto jefe de Estado como de gobierno. por un período fijo. Su legitimidad es por consenso parlamentario y elección democrática directa. Los mecanismos de control entre los poderes del Estado varían de Estado a Estado. El congreso es elegido en elecciones populares directas mediante representación proporcional. tiene control total sobre la designación y destitución de los ministros quienes son responsables ante él. en especial según el presidente pueda o no prorrogar.hace a través de colegios electorales). El presidente (responsable ante el electorado) es el jefe de Estado. siendo multipartidista o bipartidista. no pudiendo ser removido por motivos políticos. y solo poder ser activados por delitos o mal desempeño de las funciones públicas. Los miembros del gobierno no pueden. no pudiendo ser removidos por sus pares. ocupar posición en el parlamento. al mismo tiempo. pero su activación es poco frecuente por ser complejos y largos. lo que lo hace muy estable. Tiene poder de veto. Combina una estructura parlamentaria con la elección de un presidente directamente por la ciudadanía. El ejecutivo necesita un parlamento que no trabe sus iniciativas. Su duración solo se ve afectada por los mecanismos de juicio político mediante los cuales pueden ser destituidos. y absoluta preeminencia sobre los otros miembros del gabinete ejecutivo. pero tiene poder regulador y no solo ceremonial ya que el jefe de gobierno (1° ministro responsable ante el parlamento) debe contar con su apoyo además del del parlamento. Semi-presidencialismo: Estructura dualista del ejecutivo. El ejecutivo y legislativo son independientes. Depende del sistema de partidos. Sartori . El presidente tiene poderes reactivos (hacen que el congreso no pueda alterar el status quo mediante la aprobación de leyes.

En contraposición. En América Latina los sistemas son presidencialistas y en Europa parlamentarios porque las monarquías ya tenían jefe de estado hereditario mientras que aquí luego de las guerras por la independencia. La teoría de Ostrogorski y Doverger dice que los partidos se habrían desarrollado a modo de organizaciones auxiliares de las nacientes o ampliadas cámaras representativas. que se verificó a partir de la profundización del proceso de urbanización de los siglos XVIII y XIX. En consecuencia puede hablarse de partidos de creación interna y externa. Lipset y Rokkan explican la aparición de los distintos partidos a partir de una serie de crisis y rupturas históricas que dividieron a las sociedades nacionales cuando aún no estaban . Chile por parlamento o colegio electoral. cuyas dinámicas van a dar lugar a la representación política. El sustrato indispensable sobre el que se desarrollaron fue el parlamento.o sea un presidente. al principio se formaron facciones de gente con las mismas ideas e intereses. los nombra el presidente pero este nombramiento puede ser cuestionado y hasta provocar la remoción por parte del parlamento. la república tuvo que elegir un jefe de estado.Sistema Presidencial: Es la elección directa o casi directa del jefe de estado que dura en el cargo entre 4 y 8 años. Partidos políticos Malamud Origen de los partidos políticos: Aparecen como la consecuencia no buscada de la masificación de las sociedades y la expansión territorial de los Estados. El sistema presidencialista está aun en los países de elección casi directa(antes Argentina. La condición histórica para el surgimiento de los partidos fue el incremento de la participación política. El poder ejecutivo no puede ser removido por el parlamento ni es el parlamento el que elige a los miembros del gobierno. En ese ámbito. antes Bolivia. La autoridad es vertical porque el presidente dirige al ejecutivo. con el fin de coordinar la selección y las tareas de los miembros de la asamblea. y lazos de solidaridad.

y provocaron en cada quiebre la formación de agrupamientos sociales enfrentados por el conflicto en cuestión. se suponen movidos por fines propios que trascienden los objetivos que le dieron origen. ni la sistémica.consolidadas como tales. que ni la perspectiva sociológica (base social). Tipos de partidos políticos Partidos de representación individual: Los partidos de representación individual se caracterizaron por ser una asociación de notables teniendo una dependencia total hacia los caballeros o . que es producto de la Revolución Francesa y se transforma en el criterio por excelencia para ordenar las ideas políticas. ni la teológica (ideología). pero también se puede agregar la categoría de partido populista para los casos que abarcan una amplia masa multiclasista (“Tercer Mundo”). pueden abarcar por sí solas todas las dimensiones del fenómeno partidario. Puede tomarse como acta de nacimiento formal de los partidos la Reform Act (reforma electoral) dada en Inglaterra en 1832. Cabe aclarar. La principal tipología se construye en torno al par derecha-izquierda. ni la organizativa(estructura interna). al mismo tiempo que también trasciende los intereses de los individuos que lo integran. B) Orientación ideológica: Es el objetivo de la organización lo que determina su accionar. o representativos de minorías étnicas. C) Estructura organizativa: Los partidos al ser concebidos como organizaciones. En algunos países la heterogeneidad social también puede llevar a la formación de partidos campesinos. religiosas o lingüísticas. Naturaleza: Puede constituirse una tipología triple de los partidos a partir de los siguientes ejes: A) Base social: la clasificación común divide a los partidos en obreros y burgueses (Europa).

o de la promesa de una carrera dentro del partido (la ideología todavía no era concebida como razón para participar en la actividad política) Partidos de representación de masas: Con el desarrollo económico y los avances tecnológicos se fueron modificando la estructura clásica de las sociedades europeas. Estos clubes vendrían a significar los antecedentes de los comités. . candidatos a cargos públicos”. Las opiniones de los notables se intercambiaban en los clubes. Esta transformación debilita las identidades subculturales homogenizándolas. El parlamentario tenía absoluta y libre decisión para decidir en el recinto. reduciendo la doctrina para ampliar así la base de apoyo. y multiplicándose los niveles de estratificación horizontal. El modo de expansión de estos partidos era por cooptación. Estos nuevos partidos son definidos como “electorales de masas”. ya que una vez que tienen el poder del Estado en sus manos. “profesional electorales” o como “partidos escoba o atrapatodo”. proscriben a los demás partidos y anulan las elecciones. desdibujándose las fronteras de clase. que consistía en la atracción individual de las personas que se consideraban importantes para la defensa de los objetivos planteados.familias que las patrocinaban. de beneficios estatales. al mismo tiempo que fragmenta la sociedad económicamente. También quedan afuera los pequeños partidos que se presentan a elecciones y no obtienen ningún cargo público. de acuerdo al “saber y entender” que las doctrinas le asignaban. En este contexto. los partidos políticos deben acoplarse a las nuevas condiciones. Definición de partido : Brinda una definición limitada a las naciones occidentales: “un partido es cualquier grupo político identificado con una etiqueta oficial que presenta a las elecciones.esto es así en función de la sociedad por encima de las divisiones de clase. donde estaban excluidos los que no pertenecían a los sectores altos de la sociedad. Quedan fuera de esta definición los movimientos autoritarios o totalitarios. Su instrumentación consistía en la distribución de prebendas. y puede sacar en elecciones(libres o no).

la movilización e integración social y la estructuración del voto. de la manera que la modificación de un elemento produce cambios en el sistema. . Las corrientes de interacción que se determinan entre los partidos dan lugar a un conjunto de elementos interrelacionados. están desarrolladas con Panebianco en su análisis de los modelos de partido. las funciones abarcan el reclutamiento de elites y personal político y formación de políticas públicas Características: Las características que pueden presentar los partidos políticos y que los diferencian entre sí más allá de sus funciones. El control que tenga la coalición dominante de las áreas de incertidumbre determinará el perfil de la organización y sus expectativas de supervivencia. Cada partido compite en un espacio más o menos abierto de acuerdo con el marco general del régimen político para la obtención del voto que le otorgue mayor poder de influir en la toma de decisiones públicas. Sistemas de partido: Los partidos están en constante interacción con las demás partes o partidos del ambiente. que es el político. del gobierno a la sociedad).Funciones: Pueden definirse según el carácter ascendente o descendente de la corriente de interacción. A su vez. el sistema de partidos funciona como parte de un subsistema mayor.. en combinación con otros subsistemas como el electoral y el jurídicoinstitucional. Dichos recursos son acumulativos y la configuración de la dirigencia partidaria dependerá de la medida que sus integrantes logren adueñarse de estos recursos de control. las tareas básicas serán la organización y el filtro de demandas. de la sociedad hacia el Estado. Cuando es de la primera manera -ascendente. En el segundo caso descendente.

La crisis de representatividad es porque los partidos ya no responden a exigencias de los ciudadanos sino a sus propios intereses y los de sus dirigentes. a los que se les redujeron sus bases de identificación social y sus márgenes de autonomía institucional respecto de la prensa independiente. entre otras cosas) y que en los . Esta crisis es alimentada por aquellos que se aferran a funciones que durante muchos años fueron ejercidas monopólicamente por los partidos políticos (agregación y filtro de demandas. alejándose del sujeto al que decían responder. movilización e integración social. reclutamiento del personal político y formulación de políticas públicas. estructuración del voto.TIPOLOGIAS DE SISTEMA DE PARTIDO Duvenger Unipartidista Bipartidista Multipartidista Sartori Sistema de partido Único(solo se permite un partido) Hegemonico (pese a la prohibición se pueden presentar otros partidos) Predominante (la competencia es libre pero casi siempre gana el m ismo partido ) Bipartidario Limitado (menos de 5 partidos) Extremo polarizado(mas de 5 partidos) atomizado competencia No caracteristica Unipolar No Unipolar Si Bipolar Si Si Bipolar Si Multipolar Si Multipolar Crisis y desafíos: la crisis fiscal del Estado de bienestar y la sobre carga de demandas que agobia a los gobiernos transmitieron sus efectos deslegitimizadores sobre los partidos.

El desempeño partidario se aborda en el partido en el terreno (bajó la tasa de afiliación partidaria).últimos años han sido desafiadas por nuevos elementos del contexto socio-político: el surgimiento del neo-corporativismo. El caso argentino: La matriz social en la que surgieron estaba vaciada en un molde preindustrial. de urbanización tardía. Duró desde 1880 hasta 1916. Los tres partidos más importantes de la historia argentina fueron: el PAN (partido de notables creado por julio Argentino Roca. la UCR (fundada en 1891 por un desprendimiento de la elite gobernante liderado por Alem. las transformaciones de la estructura social. El Estado es el nexo entre la sociedad y los partidos. actuó como un impugnador al régimen que enfrentaba. con tradiciones populares que se hallaban más arraigadas en valores de la época de la conquista o provenientes del África negra antes que introducidos por los pensadores iluministas. y no los partidos entre él y la sociedad. El primer recambio pacífico de gobierno entre distintos partidos se dio en 1916. y un estatuto orgánico. con un sistema de comités locales y provinciales. y en 1916 accedió al gobierno federal como resultado conjunto de la reforma electoral y el voto popular. y como gobierno como una estructura clientelista que usaba el empleo público para recompensar a sus seguidores. Fue el 1º partido moderno del país. una convención y un comité nacional. Gracias a Yrigoyen. mediante la elección por sufragio universal masculino de Yrigoyen para la presidencia de la nación. el aumento de la complejidad social y la consecuente aparición de los nuevos movimientos sociales. la mayoría inmigrantes. La segunda fue en 1989. Como oposición. . con la transferencia del mando de Alfonsín a Menem. Se desintegró en varios partidos provinciales o integrando a sus dirigentes en las nuevas estructuras peronistas). se transformó en representante de los excluidos sectores medios. en el gobierno y en el comité (en ambos aumentaron los empleados y recursos partidarios). Nunca edificó una burocracia profesional interna. el auge de los medios de comunicación social. Democratizó la vida pública del país e incorporó a la política importantes grupos sociales) y el PJ (fue una retrasada consecuencia de la crisis mundial de 1930.

En 1946 ganó ampliamente las elecciones contra una coalición de todos los demás partidos). debían concertar bajo la planificación estatal las políticas nacionales de desarrollo independiente. Las nuevas agrupaciones políticas presentan déficit en términos de institucionalización partidaria. en especial los de capital trabajo. También explica lo atractivo de los líderes que se presentan a sí mismos por encima de los partidos. las demandas de los nuevos sectores populares urbanos pasaron a ser canalizadas masivamente para sostener un régimen que toleraba a los partidos. el Estado o la comunidad local. pero al mismo tiempo. al mismo tiempo. y de toda gran coalición. El partido era una herramienta electoral del movimiento nacional. pero con indisimulada sospecha. al percibir correctamente que los conflictos en la sociedad tienen que ser . lo cual condiciona la estabilidad y consolidación de un sistema de partidos en la Argentina. Competencia y símbolos de unidad Mucha gente se siente atraída hacia los símbolos de unidad de la nación. Linz (Encuesta Popular) Los partidos pueden ser necesarios. sólo el 28 por ciento de estos mismos encuestados afirmaron tener "alguna" o "mucha" confianza en los partidos (con el 67 por ciento respondiendo "poca" o "ninguna"). Sin embargo. como también el resentimiento hacia la política partidaria mordaz. pero no son confiables En América Latina. Hasta un punto considerable. único representante legítimo de la tradición histórica y del sentir popular de la comunidad. la gente siente que algo está mal cuando "todos los partidos son lo mismo". esto explica los altos niveles de confianza en los reyes. y la Iglesia (a menos que haya jugado un papel divisorio en el pasado).Mediante un liderazgo Estado-céntrico. las fuerzas armadas. Cada sector de la colectividad. los datos de 1997 de la encuesta Latino barómetro muestran que un 62 por ciento de los encuestados estaban de acuerdo con la afirmación: "Sin partidos políticos no puede haber democracia".

uno intenta desacreditar a su competidor.articulados por los partidos. el consenso y con la idea que una solución puede ser buena para todos. esto podría ser considerado una actitud negativa. rompe con la unidad. y al mismo tiempo. En muchas democracias hay un acuerdo considerable con este punto de vista. En cambio. y la política está personalizada. los partidos enfrentan inevitablemente expectativas contradictorias por parte del público en general. o sólo sirven para dividir al pueblo? ¿Qué quiere decir la gente cuando dice que los "partidos son todos iguales"? Desde una perspectiva. pueden ser fácilmente interpretadas como maneras diferentes de expresar una hostilidad hacia los partidos y la política partidaria. Como notó Simmel. las ideologías menos obligatorias. aunque también podría ser una descripción realista de la creciente convergencia sobre muchos temas de políticas así como sobre la organización y función de los partidos. Un número significativo de personas en diferentes países estuvo de acuerdo con esta afirmación (Holmberg 1999). divisivos. En las democracias contemporáneas. sin tener en cuenta quién gane. donde los temas son complejos. más que apelar en base a la calidad del producto. En su ensayo Soziologie der Konkurrenz. Las opiniones que todos los partidos son lo mismo. Georg Simmel analizó los sentimientos ambivalentes generados por la competencia. esta ambivalencia es exacerbada por la "competencia negativa" cuando. ¿Son todos los partidos iguales. las campañas negativas no necesariamente benefician a los que las emplean. contribuyen al cinismo sobre la política. De esta manera. Aunque esta . ¿Deberían los partidos estar interesados en las opiniones o en los votos? Uno de los indicadores corrientes de la actitud crítica hacia los partidos y los políticos es el ítem del cuestionario que pregunta a los encuestados si están o no de acuerdo con la proposición que "los partidos están interesados en los votos de la gente pero no en sus opiniones". La competencia.

los partidos atrapatodo no pueden identificarse con intereses particulares.podían ser percibidos como los de la mayoría. Obviamente. como los de una industria particular o algún otro grupo importante en un distrito. oscilando entre los intereses generales de una clase social. son considerados como "nuestros intereses" o "los intereses de personas como yo". Sin embargo. Esta inconsistencia era menos problemática cuando estaba basada sobre una construcción ideológica (o los valores ampliamente compartidos de la sociedad cristiana) ó cuando los intereses afectados -como los de la clase trabajadora. cuando el mismo tipo de temas involucran los intereses de otros. Las opiniones pueden ser escuchadas o ignoradas. particulares. Al mismo tiempo. pero no "intereses particulares" Otra crítica dirigida a los partidos es que "no les importan los intereses y los problemas de gente como yo". con la fragmentación de los intereses en una sociedad moderna y la diseminación de la información sobre cómo las políticas afectan los intereses específicos. tienen intereses diferentes en mente. la promoción de esos intereses podía ser descrita como el progreso hacia una sociedad mejor. Bajo estas circunstancias. Cuando afectan al propio grupo del individuo. pero al mismo tiempo son críticos del vínculo entre los partidos y los grupos de interés. hasta intereses muy específicos. En breve. pero los votos no pueden ser ignorados Los partidos deberían representar mis intereses. Sin embargo. incluso de categorías . uno podría argumentar también que la emisión de un voto positivo o negativo es una manera más "audible" y efectiva de transmitir un mensaje que simplemente expresar una opinión. son peyorativamente considerados como "intereses particulares". estos críticos creen que los temas que afectan de manera muy directa a la gente en una base electoral particular son ignorados en el proceso de producción de políticas. Los votantes esperan que sus representantes defiendan sus intereses y creen que los partidos son necesarios para hacerlo.pregunta pueda no estar del todo bien formulada. los individuos han tendido a enfocar su atención en intereses más específicos. un grupo étnico o una comunidad religiosa.

para asegurar que su líder nacional preferido asuma el poder. Corrupción: ¿pueden ser culpados los partidos? Los partidos también son vistos como cercanamente vinculados con la corrupción (Del Águila 1995). la personalización del liderazgo político ha avanzado más que nunca. el partido puede ser culpado por renunciar a su autonomía. reduce la "democracia". al "delegar" al líder. desde miembros para un consejo municipal hasta primeros ministros. es decir. Y los partidos de gobierno (en contraste con la mayor capacidad de los partidos de oposición para articular principios ideológicos) enfrentan una gran variedad de demandas en conflicto y responsabilidades que reducen aún más su capacidad para defender los intereses de sus bases electorales. refuerza tendencias oligárquicas en la cima y. por lo tanto. sino que deben luchar por un balance entre ellos. Seguramente. y es obviamente imposible para una oficina central del partido adquirir pleno conocimiento acerca de la probidad de los miles de candidatos individuales. Los partidos tienen que proveer candidatos y personal a un gran número de cargos electivos y designados. En este contexto. Pero la capacidad de los partidos para prevenir tal comportamiento se encuentra severamente limitada. previene la emergencia de líderes alternativos. los políticos partidarios están a menudo involucrados en la corrupción en la forma más flagrante de ganancia personal o al favorecer ilegítimamente intereses particulares. su . o incluso para prevenir que sea electo un líder menos querido del otro partido. Ellos votarán al partido y a sus candidatos aunque sean críticos del programa partidario y estén incómodos con el candidato local. y tienden a votar cada vez más al partido que presenta a un candidato atractivo. Por una variedad de razones. pero al mismo tiempo hay un sentimiento de que la concentración de poder en las manos de un líder nacional debilita la vida interna de un partido.generales como los trabajadores o campesinos. Personalización de la política y profesionalización de la política Los votantes quieren saber quién asumirá el papel de primer ministro. inclusive en sistemas parlamentarios.

por no apoyar al líder.¿Están los ciudadanos. En cada uno de estos relatos. pero el votante no está dispuesto a apoyarlas y. al mismo tiempo. especialmente aquellas que involucran fondos "privados" -que podrían crear vínculos con los grupos de interés (y conducir a prácticas corruptas) ó el financiamiento público a través de sus impuestos. el partido puede ser culpado por las divisiones internas. Otra vez encontramos una ambivalencia básica. ¿cuál debería ser entonces la fuente de los fondos necesarios para sostener la actividad partidaria? ¿Cuotas pagadas por los miembros del partido? ¿Subsidios públicos? ¿Deducciones de los salarios de los funcionarios electos? ¿Actividades comerciales "legítimas" de los partidos? ¿Cómo . tanto legalmente como ilegalmente. dispuestos a pagar por la oportunidad de elegir? ¿Debería el contribuyente que no es miembro de un partido y que podría no estar interesado en votar. o los miembros de algún partido.función deliberativa. O. a la inversa. y como con varios otros puntos discutidos anteriormente. Ciudadanos y políticos son reacios a admitir que la política democrática en una sociedad de masas es muy cara. La gente está menos dispuesta a hacerse miembro. o percepciones. no le gustan las formas alternativas de financiar a los partidos. Pero también se quejan sobre cómo los partidos financian sus actividades. pagar por esa oportunidad? Si no. ni de grupos de interés La cuestión del dinero en la política también ha generado mucha hostilidad hacia los partidos y los políticos. dinero. el partido será criticado por algunos de sus votantes. los ciudadanos sostienen sentimientos contradictorios. Partidos. al mismo tiempo que el líder es criticado por no controlar el faccionalismo dentro del partido. ni el de mis impuestos. Pero también el líder puede ser culpado de "mutilar" la vida interna del partido. y democracia de partidos Los partidos cuestan dinero: pero no el mío. dar dinero y servicios a sus partidos. Los partidos y sus actividades son considerados necesarios. o los que apoyan a uno u otro candidato o facción dentro de un partido.

de incremento de la democracia intrapartidaria. incluso de funcionarios tan visibles como los miembros del gabinete? En el contexto de distritos electorales grandes. Incluso las constituciones y regulaciones de los partidos requieren a los partidos "ser democráticos". que significa gobernados democráticamente (Linz 1966). ¿Qué significan las demandas por candidatos más personalizados y el rechazo a las listas partidarias cerradas en sistemas electorales proporcionales. y . que después de todo. dado el bajo nivel de conocimiento acerca de los candidatos individuales. En respuesta a la crítica de su carácter oligárquico. vagamente formuladas.garantizar la equidad no oligárquica en el acceso a tales fondos? ¿O debería tal proceso estar basado en las contribuciones privadas voluntarias de los partidarios? ¿Debería permitírsele a los candidatos utilizar su propio dinero. La democracia interna del partido es vista como una cura para las enfermedades del partido. ¿cómo podrían los votantes ejercer una opción significativa sin esfuerzos adicionales de campaña. deberían poder gastar para un propósito público? ¿Debería permitírsele a los candidatos estar involucrados en recaudarlo? Los partidos deberían ser más democráticos. al mismo tiempo que los candidatos en competencia afirman no estar creando facciones sino defendiendo la unidad del partido. cada vez más comprometidos a elegir a un partido e incluso a un líder particular para formar el gobierno? La cuestión de la democracia interna del partido ha sido intensamente debatida. al mismo tiempo. metropolitanos. en las que todos los miembros pueden votar directamente por el liderazgo nacional del partido. cuyo significado e implicancias son de lo más oscuras. pero ¿qué significa eso? En años recientes han sido enunciadas numerosas demandas. algunos partidos han ido más allá de los límites de la democracia representativa (tal como elecciones a congresos y cuerpos ejecutivos) para adoptar procedimientos de democracia directa tal como las primarias. que acarrean gastos considerables y tiempo televisivo? ¿Cambiaría realmente el comportamiento y los sentimientos de los votantes que están.

en términos de lo que ellos creen atraerá a los votantes-. olvidando el envolvimiento minoritario y a menudo cambiante en los movimientos sociales. es que la democracia. Democratización de las instituciones. Responsabilización. nadie quiere una pelea entre personalidades. sin miembros muy activos ni fondos suficientes para la campaña interna del partido. Algunos encuentran perturbadora y desagradable a la democracia dominada por las encuestas. y sin analizar sus implicancias para el gobierno democrático del Estado. para que funcione. que el control democrático debería establecerse dentro de una amplia variedad de instituciones sociales-. requiere de más democracia -esto es. frecuentemente contrastan el activismo y entusiasmo dentro de los movimientos sociales con lo que sucede en los partidos políticos. y más específicamente en el debate sobre los partidos. Al hacer estas afirmaciones.que se identifican con su programa. Pero digámoslo de otro modo: los políticos deben expresar y llevar a cabo la voluntad del . sus posiciones. y quizá cada vez más sus políticas. responsabilidad y accountability La gente tiende a perturbarse por el hecho (o la percepción) que los políticos estructuran sus campañas. Los proponentes de estos puntos de vista sostienen que los bajos niveles de participación son simplemente una reacción al estado actual de los partidos y las instituciones políticas. Tales demandas son formuladas prestando poca o ninguna atención a las actitudes y el comportamiento de los ciudadanos y miembros del partido. Mientras que la competencia dentro de la unidad es el leitmotif. Todos estos esfuerzos han estado caracterizados por mucha ambivalencia y poco pensamiento acerca de cómo debiera organizarse tal competencia. y que los ciudadanos participarían más si existiera una democratización más amplia de las instituciones. sobre la base de encuestas de opinión pública y los focus groups -esto es. pero "NO" a la partidocracia Un tema central en la teoría democrática.

Los votantes responden a una situación inmediata. la democracia es la rendición de cuentas (accountability) en intervalos regulares por parte de aquellos elegidos hacia sus votantes. Sin embargo. ¿No es esta una crítica a la democracia? No. Liderar no significa ignorar a la gente. Deberían ser responsive. Los votantes no poseen los hechos. aunque en las democracias parlamentarias el gobierno de partidos hace que el partido y los miembros del Parlamento rindan cuentas por las acciones y políticas del gobierno que apoyaron. en la práctica el partido y su liderazgo nacional son de hecho responsable también por las acciones de aquellos elegidos en otros contextos: gobiernos regionales y locales y legislaturas o municipios presumiblemente no . ¡Eso es la democracia! El perseguir sus propias preferencias más que las de los votantes ha sido la base de la crítica a la democracia elitista. la expertise técnica. el liderazgo democrático y el compromiso con valores básicos.y esto podría implicar que las opiniones del electorado sean descuidadas. cambian.pueblo. justificar políticas y tomar responsabilidad por las acciones. En el fondo. no a la complejidad de los temas o a las consecuencias de mediano y largo plazo. a estímulos simples. ¿Cuál es entonces. el conocimiento ni la experiencia que suponemos (o al menos. y la (Dios no lo permita) ideología están siendo sacrificadas por la sensibilidad (responsiveness) a una opinión pública difusa. Esa formulación general no nos dice mucho acerca de quién rinde cuentas a quién. el origen de este malestar? La respuesta es compleja pero está basada fundamentalmente en el hecho que la responsabilidad. o resisten las opiniones cuando consideran que están siendo llevadas en la dirección equivocada. sino apelar a ellos. porque la democracia dominada por las urnas ignora un elemento fundamental de la política democrática: los líderes que forman. El comportamiento responsable implica que se otorga debida consideración a las consecuencias -a la relación adecuada entre fines y medios. o al menos de los que votan por ellos. Los votantes tendrán la oportunidad de premiar o castigar a los líderes en la próxima elección. creencias. que esperamos) tienen los políticos.

y de que la desconfianza está asociada con menos compromiso por la democracia y algo mayor de disposición a considerar deseable el gobierno autoritario bajo ciertas circunstancias. La desconfianza en los partidos y la legitimidad de la democracia ¿Cómo afecta el perturbador bajo nivel de confianza en los partidos políticos a la legitimidad de la democracia? Existe alguna evidencia que vincula la confianza en los partidos con mayor apoyo a la democracia. los demócratas comprometidos estaban dispuestos a defender al sistema e indirectamente a los funcionarios de turno. en contraste con la primera mitad del siglo XX. o que "no hace ninguna diferencia para gente como yo"Es importante notar que. esto podría ser un desarrollo positivo. o uno con partido único o sin partidos). hoy en día. la ausencia de desafíos ideológicos radicales a la democracia permite una discusión mucho más abierta de los defectos actuales de las instituciones democráticas. ya no encontramos que las ideas críticas sobre los funcionarios de turno y los partidos estén acompañadas por un cuestionamiento radical de las instituciones democráticas básicas y por la adopción de alternativas ideológicas a la democracia liberal. En el pasado. En las democracias estables. ignorando sus defectos. Desde el punto de vista de la estabilidad democrática. .elegidos o seleccionados por el liderazgo nacional del partido sino por cuerpos electorales diferentes. pero también ha privado a los partidos de sus defensores tradicionales. no existen defensores políticamente significativos de un sistema político no democrático (un sistema sin elecciones competitivas.