You are on page 1of 54

La Prrroga Automtica del CAS

El tema que tratar se encuentra en el syllabus en su ttulo III:


CONTRATO DE SERVICIOS AUTNOMOS Y OTRO ESPECIAL,
punto 4:
CONTRATACIN ADMINISTRATIVA DE SERVICIOS D LEG 1057 (CAS)
especficamente el tema de Prrroga Automtica del CAS.
He podido encontrar dos sentencias que si bien no son precedentes vinculantes crean una
tendencia en cuanto al tratamiento jurdico de parte del Tribunal Constitucional, acerca del
tema de la prrroga automtica del CAS (que provocara un despido arbitrario con dos
remuneraciones como indemnizacin mxima)
y su contraparte fctica que sera la desnaturalizacin del contrato y su consiguiente
tratamiento como trabajador a tiempo indeterminado.
En la primera sentencia 00876-2012-PA/TC Juan Jara Chura contra la Municipalidad
Provincial de Arequipa,
Con fecha 1 de febrero de 2010, el recurrente interpone demanda de amparo contra la
Municipalidad Provincial de Arequipa, solicitando que se deje sin efecto el despido
arbitrario del que fue objeto, y que, en consecuencia, se lo reponga en el cargo de obrero
en el rea de seguridad ciudadana que vena ocupando. Refiere que inicialmente prest
servicios mediante contratos de trabajo a plazo fijo y que posteriormente celebr contratos
administrativos de servicios con la Municipalidad emplazada, habiendo laborado desde el
1 de octubre de 2007 hasta el 22 de enero de 2010. Sostiene que en los hechos se configur
una relacin laboral a plazo indeterminado, por lo que al haber sido despedido
arbitrariamente se ha vulnerado sus derechos constitucionales al trabajo, al debido
proceso y el principio de inmutabilidad de la legalidad.
Se llega a resolver este amparo, gracias al voto dirimente del magistrado Calle Hayen, pues
Vergara Gotelli vota en discordia de Beaumont Callirgos y Eto Cruz,
El fundamento principal del voto dirimente de Calle Hayen es:
Y es que tanto el Decreto Legislativo 1057, como el Decreto Supremo 075-2008-PCM y el
Decreto Supremo 065-2011-PCN, solo han previsto la sustitucin de los contratos de
servicios no personales a contratos CAS, mas no la sustitucin de contratos de trabajo a
plazo indeterminado a CAS, salvo que se trate de un reingreso, con lo cual se sujetar al
contrato que suscriba, hecho que no ha ocurrido en el caso de autos; por lo que los

contratos civiles y administrativos de servicios suscritos por el actor cuando la relacin


laboral tena la condicin de indeterminada resultan fraudulentos.
Los votos de los magistrados Eto Cruz y Beaumont Callirgos hacen una critica de la
denominada regla jurisprudencial de prorroga automtica del CAS vencido aplicado a los
trabajadores que continen laborando en la misma institucin, y alegan que su posicin no
se ve alterada por la expedicin de la norma reglamentaria, Decreto Supremo 065-2011PCM, que introduce en su artculo 5 la presuncin de la prrroga automtica del CAS
vencido.
Estiman que dicha modificatoria es invlida pues los derechos fundamentales solo pueden
limitarse, restringirse o intervenirse por Ley y no por normas reglamentarias y adems
porque la modificatoria no desarrolla ningn extremo del D.Leg. 1057, sino que excede sus
alcances al modificar las consecuencias jurdicas respecto a un estado de cosas
(trabajadores con CAS vencidos).
Por ello considera que la esta "prrroga automtica" es incompatible con el rgimen
constitucional del trabajo y que su aplicacin constituye la creacin ex novo de una regla
jurisprudencial, la que es innecesaria y crea antinomias, es decir contradicciones respecto a
un mismo supuesto de hecho.
Esto se da porque el D.S.003-97-TR prev la presuncin de la existencia de un contrato de
trabajo a plazo indeterminado, en toda relacin laboral, por lo que al no producirse vaco
legal la jurisprudencia no puede generar nuevas soluciones interpretativas, ya que EXISTE
otra norma de la cual se desprende la solucin.

EXP. N. 00876-2012-PA/TC
AREQUIPA
JUAN JARA CHURA

RAZN DE RELATORA
La resolucin recada en el Expediente N. 00876-2012-PA/TC es aquella
conformada por los votos de los magistrados Beaumont Callirgos, Calle Hayen y Eto Cruz,
que declara FUNDADA la demanda interpuesta. Se deja constancia que, pese a no ser
similares en sus fundamentos, los votos de los magistrados concuerdan en el sentido del

fallo y alcanzan la mayora suficiente para formar resolucin, como lo prev el artculo 5
-cuarto prrafo- de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, y el artculo 11 -primer
prrafo- del Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional.El voto del magistrado
Beaumont Callirgos aparece firmado en hoja membretada aparte, pues no puede aparecer
junto con las firmas de los dems magistrados debido a que, mediante Resolucin
Administrativa N. 66-2013-P/TC, de fecha 3 de mayo de 2013, publicada en el diario
oficial El Peruano el 6 de mayo de 2013, se ha declarado la vacancia de dicho
magistrado; asimismo, se deja constancia que la emisin de su voto formulado con fecha
anterior a la declaratoria de su vacancia se puso en conocimiento de las partes en su
oportunidad.

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL


En Lima, a los 11 das del mes de junio de 2013, la Sala Segunda del Tribunal
Constitucional,
integrada
por
los
magistrados
Vergara
Gotelli,
Beaumont Callirgos y Eto Cruz, pronuncia la siguiente sentencia, con los votos
concurrentes de los magistrados Beaumont Callirgos y Eto Cruz, el voto en discordia del
magistrado Vergara Gotelli y el voto dirimente del magistrado Calle Hayen que se agregan
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Juan Jara Chura contra la sentencia
expedida por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, de fojas 336,
su fecha 29 de diciembre de 2011, que declar infundada la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 1 de febrero de 2010, el recurrente interpone demanda de amparo contra
la Municipalidad Provincial de Arequipa, solicitando que se deje sin efecto el despido
arbitrario del que fue objeto, y que, en consecuencia, se lo reponga en el cargo de obrero en
el rea de seguridad ciudadana que vena ocupando. Refiere que inicialmente prest
servicios mediante contratos de trabajo a plazo fijo y que posteriormente celebr contratos
administrativos de servicios con la Municipalidad emplazada, habiendo laborado desde el 1
de octubre de 2007 hasta el 22 de enero de 2010. Sostiene que en los hechos se configur
una relacin laboral a plazo indeterminado, por lo que al haber sido despedido

arbitrariamente se ha vulnerado sus derechos constitucionales al trabajo, al debido proceso


y el principio de inmutabilidad de la legalidad.
El Procurador Pblico de la Municipalidad emplazada interpone tacha contra los
recibos por honorarios profesionales y las boletas de pago ofrecidas como medios
probatorios por el demandante, propone la excepcin de incompetencia por razn de la
materia y contesta la demanda argumentando que el cese de las funciones del actor se
produjo porque venci el plazo establecido en su contrato administrativo de servicios y
porque pese a los requerimientos efectuados al actor, ste se neg a suscribir el nuevo
contrato administrativo para el ao 2010. Manifiesta que el cargo que pretende ocupar el
demandante pertenece al rgimen laboral pblico y que en los meses de octubre y
noviembre de 2007 suscribi contratos de trabajo a tiempo parcial.
El Octavo Juzgado Especializado Civil de Arequipa, con fecha 23 de julio de 2010,
declar infundada la excepcin propuesta, y con fecha 29 de octubre de 2010 declar
fundada la tacha contra los recibos por honorarios, infundada la tacha contra las boletas de
pago y fundada la demanda, por estimar que en virtud del principio de primaca de la
realidad, al momento de su cese el demandante se encontraba sujeto a un contrato de
trabajo a plazo indeterminado y no a un contrato administrativo de servicios, y que al actor
le alcanzaba la proteccin contra el despido arbitrario prevista en el artculo 1 de la Ley
N. 24041.
La Sala revisora, revocando la apelada, declar infundada la demanda, por
considerar que durante el ltimo periodo en el que fue contratado el demandante, prest sus
servicios mediante un contrato administrativo de servicios y por tanto estaba sujeto a lo
dispuesto en el Decreto Legislativo N. 1057 y en el Decreto Supremo N. 075-2008-PCM,
por lo que no procede la reposicin del demandante conforme a lo dispuesto en las SSTC
0002-2010-PI/TC y 03818-2009-PA/TC.
FUNDAMENTOS
Por los fundamentos que a continuacin se exponen en los votos que se acompaan, el
Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per

HA RESUELTO
BEAUMONT CALLIRGOS

Declarar FUNDADA la demanda.


Publquese y notifquese.
SS.
CALLE HAYEN
ETO CRUZ

EXP. N. 00876-2012-PA/TC
AREQUIPA
JUAN JARA CHURA

VOTO DIRIMENTE DEL MAGISTRADO CALLE HAYEN


Puestos los autos a despacho para dirimir la discordia surgida; y de conformidad con lo
dispuesto en el artculo 5, pargrafo quinto, de la Ley Orgnica del Tribunal
Constitucional, as como en los artculos 11 y 11-A de su Reglamento Normativo,
procedo a emitir el siguiente voto:
1. Conforme es de verse de autos, con fecha 1 de febrero de 2010 don Juan Jara Chura
interpone demanda de amparo, solicitando que se declare nulo el despido arbitrario
del cual ha sido vctima y que se repongan las cosas al estado anterior; esto es,
reponindolo a su centro de trabajo al haberse vulnerado su derecho al trabajo.
Refiere que ingres a prestar servicios para la demandada el 1 de octubre de 2007 y
que lo hizo hasta el 22 de enero de 2010, fecha en que fue despedido
arbitrariamente. Sostiene que desde el inicio de su relacin laboral le han abonado
sus remuneraciones mediante boletas de pago, pero que sorpresivamente se detuvo
su pago del mes coaccionndolo a cobrar su sueldo presentando recibo de
honorarios, pero que al pasar los meses se le volvi a pagar por medio de boletas de
pago, y por ltimo se le exigi que firme un contrato referente al CONSUCODE
llamado de menor cuanta, para luego suscribir contrato administrativo de servicios.
2. Por su parte la demandada contesta la demanda y sostiene que el cargo de Seguridad
Ciudadana o Serenazgo se encuentra considerado dentro del CAP y MOF, como

plazas correspondientes al rgimen laboral pblico, por tanto, si el demandante


tiene alguna controversia respecto a su situacin laboral, lo idneo sera que
presente una accin contenciosa administrativa, cumpliendo previamente con el
agotamiento de la va previa, y no interponer una accin de amparo. Sostiene que
mediante resoluciones administrativas se le deneg al actor ingresar a planillas 728,
resoluciones que refiere no fueron impugnadas.
3. Al respecto, a fojas 4 de autos corren las boletas de pago correspondientes a los
meses de octubre y noviembre de 2007, mediante las cuales queda acreditado que el
actor ingres a prestar servicios para la Municipalidad Provincial de Arequipa el 1
de octubre de 2007; y si bien a fojas 102 y 103 corre copia fedateada del
denominado contrato a tiempo parcial, en cuya clusula cuarta se precisa que la
jornada de trabajo ser de tres horas con cuarenta y cinco minutos diarios, dicha
precisin queda desvirtuada con las propias boletas de pago, toda vez que de ser
cierto que nos encontramos frente a un contrato parcial, dicha condicin no aparece
registrada en la boleta de pago conforme lo exige el artculo 3 del Decreto Supremo
N 001-98-TR, que textualmente seala: [l]os empleadores debern registrar a sus
trabajadores en las planillas dentro de las 72 horas de ingresados a prestar servicios,
independientemente de que se trata de un contrato por tiempo indeterminado sujeto
a modalidad o a tiempo parcial. Asimismo, el artculo 14 de la misma norma
establece que adems del nombre y apellidos del trabajador, deber consignarse
por separado y segn la periodicidad de pago, entre otras exigencias, el nmero de
das y horas trabajadas;requisito del que adolecen las boletas antes referidas.
4. A mayor abundamiento, si como afirma la demandada, los contratos primigenios
fueron de naturaleza parcial, entonces, cmo se explica que se le haya abonado al
actor la remuneracin mnima que vienen percibiendo los trabajadores obreros de la
institucin, monto que adems ha venido percibiendo el actor durante todo el
periodo que ha venido laborado en jornada completa, conforme es de verse del
Informe N 625-2009-MPA/SGSC, de fecha 2 de junio de 2009, que corre a fojas
55, y anexos adjuntos que corren de fojas 56 a 63.

5. En cuanto a la fecha de cese y labor ininterrumpida, el actor ha sostenido que


ingres a prestar servicios el 1 de octubre del 2007, hecho que ha quedado
comprobado supra, pero tambin sostiene que ha prestado servicios ininterrumpidos
hasta el 22 de enero de 2010, afirmacin que se corrobora con las pruebas aportadas
en autos y que corren de fojas 5 al 71, no contradicha por la demandada, pues
aparece del escrito de contestacin a la demanda que la emplazada se ha limitado a
fundamentar su contradiccin en el hecho de que el cargo de seguridad ciudadana
o serenazgo se encuentra considerado dentro del CAP y MOF como plaza
correspondiente al rgimen laboral pblico y su condicin no es la de obrero,
precisando adems que esta controversia debe ser dilucidada en la va contenciosa
administrativa, cuando ya el Tribunal Constitucional se ha pronunciado al respecto
de manera reiterada precisando que las labores la Guardia Ciudadana, Serenazgo,
corresponden a las labores que realiza un obrero (STC N. 2237-2008-PA/TC, 62982007-PA/TC, entre otros); no habiendo contradicho el periodo laboral ni las labores
que ha venido desempeando el actor como sereno de la comuna; con lo cual queda
probado que el actor ha prestado servicios ininterrumpidos hasta el 22 de enero de
2010, en su condicin de sereno. Siendo esto as, queda acreditado que el actor ha
venido prestando servicios para la demandada en jornada laboral ordinaria de 8
horas de manera ininterrumpida, por lo que en aplicacin de lo dispuesto en el
artculo 4 del TUO de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, su
contrato es uno a plazo indeterminado, pues la norma acotada a establecido que
[e]n toda relacin laboral de servicios prestados y subordinados se presume la
existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado, de modo que el actor
solo poda ser cesado por causal de falta grave.
6. Sin embargo, no obstante que la relacin laboral que mantena el accionante tena la
calidad de indeterminada, aparece laborando para la demandada bajo contrato de
locacin de servicios, lo que queda acreditado con la emisin de recibos de
honorarios sellados por la Sub Gerencia de Seguridad Ciudadana y Polica
Municipal, modalidad contractual que ha mantenido la demandada con muchos
trabajadores, entre los que se encuentra el actor; hecho comprobado con el informe
N 110-2008-MPA/SGRH, de fecha 17 de enero de 2008, cuya copia corre de fojas

118 a 123, y en cuyo punto segundo de sus conclusiones consigna que: Solicito a su
Despacho autorizar para el ejercicio 2008, la contratacin de 130 efectivos para que
brinden el servicio de Seguridad Ciudadana, de los cuales 60 sern contratados en
el rgimen laboral aplicable a la administracin pblica, con una remuneracin
igual al mnimo vital y los 70 restantes a travs de locacin de servicios, para
posteriormente suscribir contrato administrativo de servicios, en clara vulneracin a
sus derechos laborales. Y es que tanto el Decreto Legislativo 1057, como el Decreto
Supremo 075-2008-PCM y el Decreto Supremo 065-2011-PCN, solo han previsto la
sustitucin de los contratos de servicios no personales a contratos CAS, mas no la
sustitucin de contratos de trabajo a plazo indeterminado a CAS, salvo que se trate
de un reingreso, con lo cual se sujetar al contrato que suscriba, hecho que no ha
ocurrido en el caso de autos; por lo que los contratos civiles y administrativos de
servicios suscritos por el actor cuando la relacin laboral tena la condicin de
indeterminada resultan fraudulentos.
7. Probada entonces la vulneracin del derecho al trabajo, la demanda debe ser
estimada, disponindose la restitucin del derecho vulnerado en el trmino
perentorio de 2 das, con costos.
Por las consideraciones expuestas, mi voto es porque se declare FUNDADA la
demandada, al haberse acreditado la vulneracin al derecho fundamental al trabajo;
consecuentemente NULO el
despido
de
la
que
fue
objeto
el
actor,
debindoseORDENAR la reposicin de don Juan Jara Chura en el mismo cargo que vena
desempeando o en otro de similar nivel o categora en el plazo de 2 das, con costos,
adhirindome al punto segundo de la parte resolutiva del voto de los magistrados
BeaumontCallirgos y Eto Cruz.

Sr.
CALLE HAYEN

EXP. N. 00876-2012-PA/TC
AREQUIPA
JUAN JARA CHURA

VOTO DEL MAGISTRADO ETO CRUZ


Con el debido respeto por la opinin expresada por mis colegas, considero que la
demanda de autos debe ser declarada FUNDADA. Los argumentos que respaldan mi
posicin son los siguientes:

1.

Es importante destacar que lo expresado en el presente voto se circunscribe a la


denominada regla jurisprudencial de presuncin de prrroga automtica del
contrato administrativo de servicios (CAS) vencido aplicado a los casos de
trabajadores que continen laborando en la respectiva institucin. Dicha regla, cabe
precisar, no se encuentra normada en el Decreto Legislativo 1057 (que regula el
rgimen especial del CAS) y tampoco ha sido abordada por el Tribunal Constitucional
en la sentencia recada en el Expediente 00002-2010-PI/TC (publicada el 15 de
noviembre de 2010) que confirm la constitucionalidad del referido decreto.

2.

La posicin que aqu expreso no se ve alterada por la reciente expedicin de la norma


reglamentaria, Decreto Supremo 065-2011-PCM, publicado el 27 de julio del 2011 en
el diario oficial El Peruano, que modifica el Reglamento del Decreto Legislativo 1057
y que introduce en su artculo 5 la presuncin de la prrroga automtica del CAS
vencido.
Estimo que la citada modificatoria es invlida. Primero, porque, conforme lo exigen los
pargrafos a) y b) del inciso 24 del artculo 2 de la Norma Fundamental y la reiterada
jurisprudencia del Tribunal Constitucional, los derechos fundamentales slo pueden
limitarse, restringirse o intervenirse por ley (Cfr. STC 02235-2004-AA/TC,
Fundamentos Jurdicos 3, 4 y 6) y no por normas reglamentarias; y, ms aun, dicha ley
debe superar exigencias de proporcionalidad y razonabilidad. Y segundo, porque la
modificatoria reglamentaria en mencin no desarrolla ningn extremo del Decreto
Legislativo 1057, sino que, por el contrario, excede sus alcances al establecer
consecuencias jurdicas respecto de un estado de cosas (trabajadores con CAS

vencidos) no regulado en dicho decreto. Es consabido que las normas reglamentarias


tienen un alcance limitado por la ley, pues es sta la que establece y orienta su marco de
actuacin. Un reglamento no puede reemplazar la voluntad de la ley. Si el rgano que
ha legislado el CAS no ha evidenciado expresamente los supuestos de presuncin de su
prrroga automtica en caso de vencimiento, entonces, el rgano reglamentario se
encuentra impedido de expedir normas que establezcan tal presuncin jurdica.

3.

Aclarado lo anterior, sobre la cuestin de fondo, tenemos que en el presente caso, la


posicin en minora declara infundada la demanda por considerar que, si bien en el
periodo posterior al 31 de diciembre de 2009 el demandante labor sin suscribir
contrato, ello no implica que la relacin encubierta se encuentre regulada por el rgimen
laboral de la actividad privada del Decreto Supremo 003-97-TR, porque antes de tal
periodo la demandante haba suscrito precisamente un CAS; por lo que, agregan,
debe sobrentenderse que en la prctica ste se prorrog automticamente. Y siendo
que el CAS se prorrog automticamente y que se extingui sin una causa de extincin
legal, correspondera percibir la indemnizacin prevista en el rgimen laboral especial
del Decreto Legislativo 1057.

4.

Al respecto, considero que a efectos de dar respuesta a la pretensin planteada, deben


examinarse dos puntos controvertidos. En primer lugar, si es constitucionalmente vlida
la regla jurisprudencial planteada por la mayora sobre la presuncin de prrroga
automtica de los CAS vencidos, en la hiptesis que los trabajadores continen
laborando y, con ello, la pertenencia al Decreto Legislativo 1057 (con todas sus
limitaciones laborales); y en segundo lugar, de ser inaplicable la citada regla, cul sera
la proteccin al trabajador en el caso concreto y si corresponde o no la reposicin por
vulneracin del derecho fundamental al trabajo.
1)

5.

Respecto de la regla jurisprudencial que establece la presuncin de prrroga


automtica

Respecto a esta primera cuestin, considero que no existen razones que justifiquen el
establecimiento y aplicacin al presente caso de la denominada presuncin
de prrroga automtica como medio de solucin. En mi opinin, tal falta de
justificacin se fundamenta bsicamente en tres argumentos: 1) por la ausencia de
regulacin en el Decreto Legislativo 1057; 2) por la interpretacin extensiva de las

limitaciones de derechos que ya contiene el Decreto Legislativo 1057; y 3) por la


incompatibilidad de la prrroga automtica con el rgimen constitucional del trabajo.
1.1. Ausencia de regulacin en el Decreto Legislativo 1057, CAS
6.

En cuanto al punto 1.1, considero que la solucin planteada no tiene cobertura legal y
adems carece de suficiente motivacin. En primer lugar, porque el rgimen laboral
especial establecido en el Decreto Legislativo 1057 no regula expresamente, en ningn
extremo (como he adelantado en el Fundamento 2 supra), el supuesto de un trabajador
que labora con un CAS vencido. En segundo lugar, porque tampoco se puede
desprender una regulacin implcita, toda vez que en ningn extremo del articulado del
Decreto Legislativo 1057 existe alguna regla que permita u ordene a los agentes de
aplicacin tomar como verdadero o hecho cierto la existencia tcita de un CAS o, lo
que es lo mismo, una prrroga automtica del CAS. En stricto sensu, estimo que esta
presuncin de prrroga automtica del CAS constituye, en la prctica, la
creacin ex novo de una regla jurisprudencial, la misma que, desde mi punto de vista, es
innecesaria y, adems, se implementa (i) sin una evaluacin preliminar de la
constatacin de la existencia de una laguna normativa y (ii) sin examinarse si el sistema
jurdico ya ofrece o no alguna consecuencia jurdica, que resulte de aplicacin, para esta
tipologa de supuestos.
Debe resaltarse que ante la existencia de vacos normativos en las leyes, es el legislador
ordinario el rgano competente para regular tal vaco, salvo, claro est, que otra norma
jurdica del sub-sistema jurdico laboral, ya haya previsto una solucin vlida. Si el
Tribunal Constitucional crea reglas jurisprudenciales (como la existencia de una
presuncin de prrroga automtica del CAS), pese a la presencia de otras normas del
sub-sistema laboral que ya regulan ese supuesto, genera innecesariamente antinomias,
es decir, contradicciones respecto de un mismo supuesto de hecho.

En efecto, la precitada regla jurisprudencial de la presuncin de prrroga automtica


del CAS genera una estril situacin antinmica con el artculo 4 del Decreto
Supremo 003-97-TR aplicable al presente caso, dado que su rgimen laboral es el de
la actividad privada, el mismo que establece que en las relaciones de trabajo se
presume un contrato a plazo indeterminado. As, prev que En toda prestacin
personal de servicios remunerados y subordinados, se presume la existencia de un
contrato de trabajo a plazo indeterminado [resaltado agregado]. En ese sentido, cabe

preguntarse cul sera la justificacin de crear jurisprudencialmente una regla jurdica,


aplicndola al caso concreto, y descartar el artculo 4 del Decreto Supremo 003-97-TR,
teniendo en cuenta que en ambos casos nos encontramos ante trabajadores que
continuaron laborando sin suscribir contrato y fueron despedidos sin causa motivada?
La respuesta es evidente. En los supuestos de vacos legales, la jurisprudencia slo
puede generar soluciones interpretativas cuando de ninguna otra norma se desprenda la
solucin (discrecionalidad). En el caso del vaco normativo objeto de pronunciamiento
(situacin jurdico-laboral que tiene el trabajador que sigue trabajando en la respectiva
institucin pese al vencimiento del CAS), existe el artculo 4 del Decreto Supremo 00397-TR que resulta de aplicacin, por lo que es claro que sta es la norma que debe
emplearse, no siendo adecuada ni pertinente la creacin de la denominada regla
jurisprudencial de prrroga automtica del CAS.

1.2. Interpretacin extensiva injustificada de las restricciones de derechos que ya


contiene el Decreto Legislativo 1057, CAS

7.

En cuanto al punto 1.2, considero que la posicin de la mayora extiende las


limitaciones de los derechos laborales del Decreto Legislativo 1057 a un universo de
casos no regulados por ella; pues, como he referido en los prrafos anteriores, el
Decreto Legislativo 1057 no se coloca en la hiptesis y, menos an, establecen cul es
la proteccin de los trabajadores que laboran con CAS vencidos. En este punto, debo de
precisar que en anterior oportunidad (Cfr. Voto Singular de las STC 0010-2010-PI/TC),
he sealado que el rgimen laboral del Decreto Legislativo 1057 puede ser
constitucionalmente legtimo si se interpreta como temporalmente provisoria y, por lo
tanto, constituye una etapa de transicin hacia un reconocimiento pleno de los derechos
constitucionales laborales por parte del Estado, el mismo que en virtud del principio de
progresividad de los derechos sociales, paulatinamente deber implementar mejores
condiciones jurdicas y fcticas de trabajo propio de la dimensinprestacional o positiva
de los derechos fundamentales; por lo que, las limitaciones que esta etapa de transicin
establece en el Decreto Legislativo 1057 a los derechos constitucionales laborales
(deficiente proteccin contra el despido arbitrario, temporalidad indefinida del contrato
laboral, obstaculizacin a los derechos de sindicalizacin, huelga, etc.) se encuentran
justificadas slo en el contexto actual; pero, de ninguna manera significa que estas
limitaciones tambin puedan ampliarse, mediante el razonamiento analgico, a casos no
previstos por el legislador ordinario. Es necesario recordar que la Constitucin en su
artculo 139 inciso 9) establece el principio de inaplicabilidad por analoga de las

normas que restrinjan derechos fundamentales (Cfr. STC 02235-2004-PA/TC,


fundamento Jurdico 8), lo que implica que no se pueden extender las restricciones de
derechos fundamentales desde aquellos supuestos regulados en la ley a aquellos
supuestos no regulados en ella. Si se asume que los derechos fundamentales tienen una
posicin preferente en el sistema de fuentes del ordenamiento jurdico peruano,
entonces, ante un vaco legislativo, no se pueden crear jurisprudencialmente iguales o
mayores restricciones a tales derechos que las ya existentes.
Los rganos jurisdiccionales no pueden establecer mayores restricciones a los derechos
fundamentales que aquellas ya establecidas en determinadas leyes. Ello se desprende
del artculo 1 de la Constitucin, conforme al cual la defensa de la persona humana y
el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado, y del artculo
44 del mismo cuerpo normativo que establece que garantizar la plena vigencia de los
derechos es uno de los deberes primordiales del Estado.

De este modo, no considero justificado que se extienda el rgimen especial del Decreto
Legislativo 1057, CAS mediante una denominada regla jurisprudencial de prrroga
automtica del CAS, a un trabajador que segua trabajando pese a vencimiento del
CAS, cuando en realidad corresponda aplicar, sin mayor duda, el aludido artculo 4
del Decreto Supremo 003-97-TR.

1.3. Incompatibilidad de la regla jurisprudencial de prrroga automtica con el


rgimen constitucional del trabajo

8.

En cuanto al punto 1.3., considero que la regla jurisprudencial de presuncin de


prrroga automtica del CAS vencido no es compatible con nuestro rgimen
constitucional del trabajo, pues no protege los derechos del trabajador como parte dbil
de la relacin laboral; por el contrario, se interpreta a favor del empleador y en contra
del trabajador, lo que justamente la Constitucin en sus artculos 1 y 26 busca equiparar
en virtud de los principios protectores o de igualacin compensatoria, por el cual,
reconocindose la existencia asimtrica de la relacin laboral, se promueve por la va
constitucional y legal la bsqueda de un equilibrio entre los sujetos de la misma (Cfr.
STC 0008-2005-PI/TC, fundamento 20, in fine); principios que no podran ser
satisfechos en la medida en que, desde la opinin de la mayora, las consecuencias del
incumplimiento de la normas laborales por parte del respectivo empleador (al permitir a

una persona laborar sin contrato) lejos de favorecer al trabajador, lo pone en una
situacin de desventaja frente al empleador.
Si conforme lo ha sostenido el Tribunal Constitucional, el principio de favorabilidad en
materia laboral, hace referencia al deber de los operadores jurdicos de aplicar, en
caso de duda, la fuente formal de derecho vigente ms favorable al trabajador, o la
interpretacin de esas fuentes que les sea ms favorable (in dubio pro operario) (STC
00016-2008-PI/TC, fundamento 11), y conforme se sostiene en doctrina laboral
autorizada, el principio pro operario se expresa diciendo que la norma jurdica
aplicable a las relaciones de trabajo y de Seguridad Social, en caso de duda en cuanto a
su sentido y alcance, debe ser interpretada de la forma que resulte ms beneficiosa para
el trabajador o beneficiario [Alonso Olea, Manuel y otra. Derecho del trabajo. 19
edicin, Civitas, 2001, p.971], es absolutamente claro que la condicin ms favorable
para el trabajador est representada por la aplicacin del artculo 4 del Decreto Supremo
003-97-TR y con ello la presuncin de existencia de un contrato de trabajo a plazo
indeterminado.

Asimismo, en la posicin minoritaria, tampoco se favorece al trabajador cuyo CAS


venci y sigue trabajando cuando se asume que la proteccin contra el despido
arbitrario debe ser ventilada en otra va diferente del amparo, va en la que se podr
hacer efectivo el cobro de la indemnizacin regulada en el rgimen del Decreto
Legislativo 1057, proteccin que, desde mi ptica, no le corresponde justamente porque
su contrato en ese rgimen ya culmin y, por tanto, ya no pertenece a l.

Por otro lado, la regla de presuncin de prrroga automtica adems genera otra
situacin de desigualdad, pero ya no entre empleador trabajador, sino que entre
trabajador trabajador. La aludida regla distingue implcitamente en dos grupos la
problemtica de los trabajadores que laboran sin suscribir contrato (por supuesto, no
sujetos al rgimen laboral pblico, cfr. STC 0206-2005-PA/TC, fundamento 21). Un
grupo de trabajadores sin antecedentes de un CAS y otro grupo con antecedentes de un
CAS. A los primeros, el juez constitucional los repone en su puesto de trabajo por
vulneracin al derecho del trabajo por presumirse un contrato laboral a plazo
indeterminado, mientras que al segundo grupo se presume un contrato de trabajo
temporal y los redirige (indirectamente) al juez ordinario para el cobro de una
reparacin econmica. En ambos supuestos nos encontramos ante trabajadores que no
son del rgimen pblico y, a su vez, ambos continan como trabajadores en la

Administracin Pblica sin suscribir contrato. La regla jurisprudencial de la prrroga


automtica, no obstante, propone una proteccin menor para el segundo grupo
sustentado nicamente en el pasado laboral, el cual considero no es una propiedad
relevante y determinante para justificar una diferenciacin con el primer grupo; siendo
as, en mi concepto ello es incompatible con el artculo 26.1 de la Constitucin que
establece el principio laboral de igualdad de oportunidades sin discriminacin tanto en
el acceso al empleo como en el tratamiento durante el empleo, adems de no observar el
citado principio de favorabilidad en materia laboral.

9.

En consecuencia, por las razones expuestas, estimo que la regla jurisprudencial de


presuncin de la prrroga automtica de la posicin en mayora es incompatible en el
presente caso con el artculo de la Constitucin que establece como prioridad del Estado
el deber de proteccin al trabajador contra el despido arbitrario, as como los artculos 1
y 26, que reconocen principios que deben regular la relacin laboral (dignidad, de
favorabilidad en materia laboral e igualdad), por lo que considero que no cabe aplicarla
al presente caso.
2)

Respecto del nivel de proteccin al trabajador en el caso concreto y verificacin


sobre si corresponde o no la reposicin por vulneracin del derecho al trabajo

10. Descartada entonces la regla jurisprudencial, estimo que la controversia que plantea el
caso no se circunscribe a verificar lo que dice o quiso decir el Decreto Legislativo 1057
y su reglamento (como errneamente creo se ha asumido), sino a verificar qu exige la
Constitucin y las normas laborales de desarrollo en el caso genrico de un trabajador
que labore sin contrato en la Administracin Pblica y que es despedido
arbitrariamente. Y en este nuevo enfoque, la interpretacin que este Tribunal ha
establecido es extensa. Por ello, respecto a la segunda cuestin sobre cul sera la
proteccin adecuada al trabajador y si corresponde o no su reposicin, estimo que el
caso de autos se encuentra subsumido en el mbito de aplicacin general de la
presuncin legal contenida en el artculo 4 del Decreto Supremo 003-97-TR, primer
prrafo, que establece, como ya se ha mencionado, que en toda prestacin personal de
servicios remunerados y subordinados, se presume la existencia de un contrato de
trabajo a plazo indeterminado.
11. En ese sentido, con el Oficio N 18-2010-MPA/SGRH, de fecha 11 de enero de 2010
(fojas 92), la carta notarial de fecha 19 de enero de 2010 (fojas 93) y la constancia

policial (fojas 3), se desprende que el demandante se ha desempeado sin contrato de


trabajo con posterioridad al 31 de diciembre de 2009 como obrero en el rea de
seguridad ciudadana; consecuentemente, al haber sido despedido sin expresarle causa
alguna derivada de su conducta o capacidad laboral que justifique tal decisin, se ha
producido un despido arbitrario, frente a lo cual corresponde estimar la demanda.
En ese sentido, por las consideraciones expuestas, mi voto es porque se
declare FUNDADA la demanda por haberse acreditado la vulneracin del derecho
fundamental al trabajo, nulo el despido y se ORDENE la reposicin del demandante en el
cargo que vena desempeando o en otro de similar nivel o categora en el plazo de dos
das, ms el pago de costos.

Asimismo, exhortar a la emplazada, y a la Administracin Pblica en general, a ser


ms diligentes y celosos en cuanto al respeto de la normativa laboral vigente y no incumplir
sus obligaciones como empleador de celebrar con debida oportunidad los respectivos
contratos individuales de trabajo, sea a plazo indeterminado o sujeto a modalidad
conforme establezca la ley pertinente, con la finalidad de no incurrir en vulneraciones
constitucionales y responsabilidades laborales, administrativas o de otra ndole, en lo
tocante a prrrogas fcticas o interpretables, eventualmente, que no son necesarias para la
entidad o institucin estatal.
Sr.
ETO CRUZ

EXP. N. 00876-2012-PA/TC
AREQUIPA
JUAN JARA CHURA

VOTO DEL MAGISTRADO BEAUMONT CALLIRGOS


Con el debido respeto por la opinin expresada por mis colegas, considero que la
demanda de autos debe ser declarada FUNDADA. Los argumentos que respaldan mi
posicin son los siguientes:

1.

Es importante destacar que lo expresado en el presente voto se circunscribe a la


denominada regla jurisprudencial de presuncin de prrroga automtica del
contrato administrativo de servicios (CAS) vencido aplicado a los casos de
trabajadores que continen laborando en la respectiva institucin. Dicha regla, cabe

precisar, no se encuentra normada en el Decreto Legislativo 1057 (que regula el


rgimen especial del CAS) y tampoco ha sido abordada por el Tribunal Constitucional
en la sentencia recada en el Expediente 00002-2010-PI/TC (publicada el 15 de
noviembre de 2010) que confirm la constitucionalidad del referido decreto.
2.

La posicin que aqu expreso no se ve alterada por la reciente expedicin de la norma


reglamentaria, Decreto Supremo 065-2011-PCM, publicado el 27 de julio del 2011 en
el diario oficial El Peruano, que modifica el Reglamento del Decreto Legislativo 1057
y que introduce en su artculo 5 la presuncin de la prrroga automtica del CAS
vencido.
Estimo que la citada modificatoria es invlida. Primero, porque, conforme lo exigen los
pargrafos a) y b) del inciso 24 del artculo 2 de la Norma Fundamental y la reiterada
jurisprudencia del Tribunal Constitucional, los derechos fundamentales slo pueden
limitarse, restringirse o intervenirse por ley (Cfr. STC 02235-2004-AA/TC,
Fundamentos Jurdicos 3, 4 y 6) y no por normas reglamentarias; y, ms aun, dicha ley
debe superar exigencias de proporcionalidad y razonabilidad. Y segundo, porque la
modificatoria reglamentaria en mencin no desarrolla ningn extremo del Decreto
Legislativo 1057, sino que, por el contrario, excede sus alcances al establecer
consecuencias jurdicas respecto de un estado de cosas (trabajadores con CAS
vencidos) no regulado en dicho decreto. Es consabido que las normas reglamentarias
tienen un alcance limitado por la ley, pues es sta la que establece y orienta su marco de
actuacin. Un reglamento no puede reemplazar la voluntad de la ley. Si el rgano que
halegislado el CAS no ha evidenciado expresamente los supuestos de presuncin de su
prrroga automtica en caso de vencimiento, entonces, el rgano reglamentario se
encuentra impedido de expedir normas que establezcan tal presuncin jurdica.

3.

Aclarado lo anterior, sobre la cuestin de fondo, tenemos que en el presente caso, la


posicin en minora declara infundada la demanda por considerar que, si bien en el
periodo posterior a la fecha de vencimiento del ltimo CAS (31 de diciembre de 2009)
el demandante labor sin suscribir contrato, ello no implica que la relacin encubierta
se encuentre regulada por el rgimen laboral de la actividad privada del Decreto
Supremo 003-97-TR, porque antes de tal periodo el demandante precisamente haba
suscrito un CAS; por lo que, agregan, debe sobrentenderse que en la prctica ste se
prorrog automticamente. Y siendo que el CAS se prorrog automticamente y que

se extingui sin una causa de extincin legal, correspondera percibir la indemnizacin


prevista en el rgimen laboral especial del Decreto Legislativo 1057.
4.

Al respecto, considero que a efectos de dar respuesta a la pretensin planteada, deben


examinarse dos puntos controvertidos. En primer lugar, si es constitucionalmente vlida
la regla jurisprudencial planteada por la mayora sobre la presuncin de prrroga
automtica de los CAS vencidos, en la hiptesis que los trabajadores continen
laborando y, con ello, la pertenencia al Decreto Legislativo 1057 (con todas sus
limitaciones laborales); y en segundo lugar, de ser inaplicable la citada regla, cul sera
la proteccin al trabajador en el caso concreto y si corresponde o no la reposicin por
vulneracin del derecho fundamental al trabajo.
1)

5.

Respecto de la regla jurisprudencial que establece la presuncin de prrroga


automtica

Respecto a esta primera cuestin, considero que no existen razones que justifiquen el
establecimiento y aplicacin al presente caso de la denominada presuncin
de prrroga automtica como medio de solucin. En mi opinin, tal falta de
justificacin se fundamenta bsicamente en tres argumentos: 1) por la ausencia de
regulacin en el Decreto Legislativo 1057; 2) por la interpretacin extensiva de las
limitaciones de derechos que ya contiene el Decreto Legislativo 1057; y 3) por la
incompatibilidad de la prrroga automtica con el rgimen constitucional del trabajo.
1.1. Ausencia de regulacin en el Decreto Legislativo 1057, CAS

6.

En cuanto al punto 1.1, considero que la solucin planteada no tiene cobertura legal y
adems carece de suficiente motivacin. En primer lugar, porque el rgimen laboral
especial establecido en el Decreto Legislativo 1057 no regula expresamente, en ningn
extremo (como he adelantado en el fundamento 2 supra), el supuesto de un trabajador
que labora con un CAS vencido. En segundo lugar, porque tampoco se puede
desprender una regulacin implcita, toda vez que en ningn extremo del articulado del
Decreto Legislativo 1057 existe alguna regla que permita u ordene a los agentes de
aplicacin tomar como verdadero o hecho cierto la existencia tcita de un CAS o, lo
que es lo mismo, una prrroga automtica del CAS. En stricto sensu, estimo que esta
presuncin de prrroga automtica del CAS constituye, en la prctica, la
creacin ex novo de una regla jurisprudencial, la misma que, desde mi punto de vista, es

innecesaria y, adems, se implementa (i) sin una evaluacin preliminar de la


constatacin de la existencia de una laguna normativa y (ii) sin examinarse si el sistema
jurdico ya ofrece o no alguna consecuencia jurdica, que resulte de aplicacin, para esta
tipologa de supuestos.
Debe resaltarse que ante la existencia de vacos normativos en las leyes, es el legislador
ordinario el rgano competente para regular tal vaco, salvo, claro est, que otra norma
jurdica del sub-sistema jurdico laboral, ya haya previsto una solucin vlida. Si el
Tribunal Constitucional crea reglas jurisprudenciales (como la existencia de una
presuncin de prrroga automtica del CAS), pese a la presencia de otras normas del
sub-sistema laboral que ya regulan ese supuesto, genera innecesariamente antinomias,
es decir, contradicciones respecto de un mismo supuesto de hecho.

En efecto, la precitada regla jurisprudencial de la presuncin de prrroga automtica


del CAS genera una estril situacin antinmica con el artculo 4 del Decreto
Supremo 003-97-TR aplicable al presente caso, dado que su rgimen laboral es el de
la actividad privada, el mismo que establece que en las relaciones de trabajo se
presume un contrato a plazo indeterminado. As, prev que En toda prestacin
personal de servicios remunerados y subordinados, se presume la existencia de un
contrato de trabajo a plazo indeterminado [resaltado agregado]. En ese sentido, cabe
preguntarse cul sera la justificacin de crear jurisprudencialmente una regla jurdica,
aplicndola al caso concreto, y descartar el artculo 4 del Decreto Supremo 003-97-TR,
teniendo en cuenta que en ambos casos nos encontramos ante trabajadores que
continuaron laborando sin suscribir contrato y fueron despedidos sin causa motivada?
La respuesta es evidente. En los supuestos de vacos legales, la jurisprudencia slo
puede generar soluciones interpretativas cuando de ninguna otra norma se desprenda la
solucin (discrecionalidad). En el caso del vaco normativo objeto de pronunciamiento
(situacin jurdico-laboral que tiene el trabajador que sigue trabajando en la respectiva
institucin pese al vencimiento del CAS), existe el artculo 4 del Decreto Supremo 00397-TR que resulta de aplicacin, por lo que es claro que sta es la norma que debe
emplearse, no siendo adecuada ni pertinente la creacin de la denominada regla
jurisprudencial de prrroga automtica del CAS.

1.2. Interpretacin extensiva injustificada de las restricciones de derechos que ya


contiene el Decreto Legislativo 1057, CAS

7.

En cuanto al punto 1.2, considero que se extiende las limitaciones de los derechos
laborales del Decreto Legislativo 1057 a un universo de casos no regulados por ella;
pues, como he referido en los prrafos anteriores, el Decreto Legislativo 1057 no se
coloca en la hiptesis y, menos an, establecen cul es la proteccin de los trabajadores
que laboran con CAS vencidos. En este punto, debo de precisar que en anteriores
oportunidades (Cfr. Fundamentos de Voto de las SSTC 3211-2010-PA/TC, 0204-2011PA/TC, 01479-2011-PA/TC, entre otros), he sealado que si bien el rgimen laboral del
Decreto Legislativo 1057 goza de compatibilidad constitucional conforme se ha
expuesto en la STC 0002-2010-PI/TC, esta regularidad, sin embargo, la he interpretado
como temporalmente provisoria y, por lo tanto, constituye una etapa de transicin
hacia un reconocimiento pleno de los derechos constitucionales laborales por parte del
Estado, el mismo que en virtud del principio de progresividad de los derechos sociales,
paulatinamente deber implementar mejores condiciones jurdicas y fcticas de trabajo
propio de la dimensin prestacional o positiva de los derechos fundamentales; por lo
que, las limitaciones que esta etapa de transicin establece en el Decreto Legislativo
1057 a los derechos constitucionales laborales (sin particularizar las funciones y tareas
del personal CAS, sin normar el tiempo de permanencia total en el rgimen y, en
general, sin igualar los derechos laborales con los derechos que s gozan otros
trabajadores de otros regmenes de trabajo que realizan las mismas funciones) se
encuentran justificadas slo en el contexto actual; pero, de ninguna manera significa
que estas limitaciones tambin puedan ampliarse, mediante el razonamiento analgico,
a casos no previstos por el legislador ordinario. Es necesario recordar que la
Constitucin en su artculo 139 inciso 9) establece el principio de inaplicabilidad por
analoga de las normas que restrinjan derechos fundamentales (Cfr. STC 02235-2004PA/TC, Fundamento Jurdico 8), lo que implica que no se pueden extender las
restricciones de derechos fundamentales desde aquellos supuestos regulados en la ley a
aquellos supuestos no regulados en ella. Si se asume que los derechos fundamentales
tienen una posicin preferente en el sistema de fuentes del ordenamiento jurdico
peruano, entonces, ante un vaco legislativo, no se pueden crear jurisprudencialmente
iguales o mayores restricciones a tales derechos que las ya existentes.
Los rganos jurisdiccionales no pueden establecer mayores restricciones a los derechos
fundamentales que aquellas ya establecidas en determinadas leyes. Ello se desprende
del artculo 1 de la Constitucin, conforme al cual la defensa de la persona humana y
el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado, y del artculo

44 del mismo cuerpo normativo que establece que garantizar la plena vigencia de los
derechos es uno de los deberes primordiales del Estado.

De este modo, no considero justificado que se extienda el rgimen especial del Decreto
Legislativo 1057, CAS mediante una denominada regla jurisprudencial de prrroga
automtica del CAS, a un trabajador que segua trabajando pese a vencimiento del
CAS, cuando en realidad corresponda aplicar, sin mayor duda, el aludido artculo 4
del Decreto Supremo 003-97-TR.

1.3. Incompatibilidad de la regla jurisprudencial de prrroga automtica con el


rgimen constitucional del trabajo

8.

En cuanto al punto 1.3., considero que la regla jurisprudencial de presuncin de


prrroga automtica del CAS vencido no es compatible con nuestro rgimen
constitucional del trabajo, pues no protege los derechos del trabajador como parte dbil
de la relacin laboral; por el contrario, se interpreta a favor del empleador y en contra
del trabajador, lo que justamente la Constitucin en sus artculos 1 y 26 busca equiparar
en virtud de los principios protectores o de igualacin compensatoria, por el cual,
reconocindose la existencia asimtrica de la relacin laboral, se promueve por la va
constitucional y legal la bsqueda de un equilibrio entre los sujetos de la misma (Cfr.
STC 0008-2005-PI/TC, fundamento 20, in fine); principios que no podran ser
satisfechos en la medida en que, desde la opinin de la mayora, las consecuencias del
incumplimiento de la normas laborales por parte del respectivo empleador (al permitir a
una persona laborar sin contrato) lejos de favorecer al trabajador, lo pone en una
situacin de desventaja frente al empleador.
Si conforme lo ha sostenido el Tribunal Constitucional, el principio de favorabilidad en
materia laboral, hace referencia al deber de los operadores jurdicos de aplicar, en
caso de duda, la fuente formal de derecho vigente ms favorable al trabajador, o la
interpretacin de esas fuentes que les sea ms favorable (in dubio pro operario) (STC
00016-2008-PI/TC, fundamento 11), y conforme se sostiene en doctrina laboral
autorizada, el principio pro operario se expresa diciendo que la norma jurdica
aplicable a las relaciones de trabajo y de Seguridad Social, en caso de duda en cuanto a
su sentido y alcance, debe ser interpretada de la forma que resulte ms beneficiosa para
el trabajador o beneficiario [Alonso Olea, Manuel y otra. Derecho del trabajo. 19

edicin, Civitas, 2001, p.971], es absolutamente claro que la condicin ms favorable


para el trabajador est representada por la aplicacin del artculo 4 del Decreto Supremo
003-97-TR y con ello la presuncin de existencia de un contrato de trabajo a plazo
indeterminado.

Asimismo, en la posicin minoritaria, tampoco se favorece al trabajador cuyo CAS


venci y sigue trabajando cuando se asume que la proteccin contra el despido
arbitrario debe ser ventilada en otra va diferente del amparo, va en la que se podr
hacer efectivo el cobro de la indemnizacin regulada en el rgimen del Decreto
Legislativo 1057, proteccin que, desde mi ptica, no le corresponde justamente porque
su contrato en ese rgimen ya culmin y, por tanto, ya no pertenece a l.

Por otro lado, la regla de presuncin de prrroga automtica adems genera otra
situacin de desigualdad, pero ya no entre empleador trabajador, sino que entre
trabajador trabajador. La aludida regla distingue implcitamente en dos grupos la
problemtica de los trabajadores que laboran sin suscribir contrato (por supuesto, no
sujetos al rgimen laboral pblico, cfr. STC 0206-2005-PA/TC, Fundamento Jurdico
21). Un grupo de trabajadores sin antecedentes de un CAS y otro
grupo conantecedentes de un CAS. A los primeros, el juez constitucional los repone en
su puesto de trabajo por vulneracin al derecho del trabajo por presumirse un contrato
laboral a plazo indeterminado, mientras que al segundo grupo se presume un contrato
de trabajo temporal y los redirige (indirectamente) al juez ordinario para el cobro de una
reparacin econmica. En ambos supuestos nos encontramos ante trabajadores que no
son del rgimen pblico y, a su vez, ambos continan como trabajadores en la
Administracin Pblica sin suscribir contrato. La regla jurisprudencial de la prrroga
automtica, no obstante, propone una proteccin menor para el segundo grupo
sustentado nicamente en el pasado laboral, el cual considero no es una propiedad
relevante y determinante para justificar una diferenciacin con el primer grupo; siendo
as, en mi concepto ello es incompatible con el artculo 26.1 de la Constitucin que
establece el principio laboral de igualdad de oportunidades sin discriminacin tanto en
el acceso al empleo como en el tratamiento durante el empleo, adems de no observar el
citado principio de favorabilidad en materia laboral.

9.

En consecuencia, por las razones expuestas, estimo que la regla jurisprudencial de


presuncin de la prrroga automtica es incompatible en el presente caso con el
artculo de la Constitucin que establece como prioridad del Estado el deber de
proteccin al trabajador contra el despido arbitrario, as como los artculos 1 y 26, que
reconocen principios que deben regular la relacin laboral (dignidad, de favorabilidad
en materia laboral e igualdad), por lo que considero que no cabe aplicarla al presente
caso.
2)

Respecto del nivel de proteccin al trabajador en el caso concreto y verificacin


sobre si corresponde o no la reposicin por vulneracin del derecho al trabajo

10. Descartada entonces la regla jurisprudencial, estimo que la controversia que plantea el
caso no se circunscribe a verificar lo que dice o quiso decir el Decreto Legislativo 1057
y su reglamento (como errneamente creo se ha asumido), sino a verificar qu exige la
Constitucin y las normas laborales de desarrollo en el caso genrico de un trabajador
que labore sin contrato en la Administracin Pblica y que es despedido
arbitrariamente. Y en este nuevo enfoque, la interpretacin que este Tribunal ha
establecido es extensa. Por ello, respecto a la segunda cuestin sobre cul sera la
proteccin adecuada al trabajador y si corresponde o no su reposicin, estimo que el
caso de autos se encuentra subsumido en el mbito de aplicacin general de la
presuncin legal contenida en el artculo 4 del Decreto Supremo 003-97-TR, primer
prrafo, que establece, como ya se ha mencionado, que en toda prestacin personal de
servicios remunerados y subordinados, se presume la existencia de un contrato de
trabajo a plazo indeterminado.
11. En ese sentido, con la hoja de asistencia del mes de enero del 2010 (fojas 21), el Parte
S/N-2010-MPQ/SGSC del 17 de enero de 2010 (fojas 71), el Oficio N. 18-2010MPA/SGRH del 11 de enero del 2010 (fojas 92), la carta notarial del 19 de enero del
2010 y la constancia policial del 22 de enero del 2010; se desprende que el demandante
se ha desempeado sin contrato laboral en el periodo posterior al 31 de diciembre de
2010
como
obrero
de
seguridad
ciudadana
en
la
municipalidad emplzada;consecuentemente, al haber sido despedido sin expresarle
causa alguna derivada de su conducta o capacidad laboral que justifique tal decisin, se
ha producido un despido arbitrario, frente a lo cual corresponde estimar la demanda.

En ese sentido, por las consideraciones expuestas, mi voto es porque se


declare FUNDADA la demanda por haberse acreditado la vulneracin del derecho
fundamental al trabajo, nulo el despido y se ORDENE la reposicin de don Juan Jara
Chura en el cargo que vena desempeando o en otro de similar nivel o categora en el
plazo de dos das, ms el pago de costos procesales.

Asimismo, exhortar a la emplazada, y a la Administracin Pblica en general, a ser


ms diligentes y celosos en cuanto al respeto de la normativa laboral vigente y no incumplir
sus obligaciones como empleador de celebrar con debida oportunidad los respectivos
contratos individuales de trabajo, sea a plazo indeterminado o sujeto a modalidad
conforme establezca la ley pertinente, con la finalidad de no incurrir en vulneraciones
constitucionales y responsabilidades laborales, administrativas o de otra ndole, en lo
tocante a prrrogas fcticas o interpretables, eventualmente, que no son necesarias para la
entidad o institucin estatal.
Sr.
BEAUMONT CALLIRGOS

EXP. N. 00876-2012-PA/TC
AREQUIPA
JUAN JARA CHURA

VOTO SINGULAR DEL MAGISTRADO VERGARA GOTELLI


Visto el recurso de agravio constitucional interpuesto por don Juan Jara Chura contra la
sentencia expedida por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, de
fojas 336, su fecha 29 de diciembre de 2011, que declar infundada la demanda de autos,
los magistrados firmantes emiten el siguiente voto:

ANTECEDENTES
Con fecha 1 de febrero de 2010 el recurrente interpone demanda de amparo contra
la Municipalidad Provincial de Arequipa solicitando que se deje sin efecto el despido
arbitrario del que fue objeto, y que en consecuencia se lo reponga en el cargo de obrero en
el rea de seguridad ciudadana que vena ocupando. Refiere que inicialmente prest
servicios mediante contratos de trabajo a plazo fijo y que posteriormente celebr contratos
administrativos de servicios con la Municipalidad emplazada, habiendo laborado desde el 1
de octubre de 2007 hasta el 22 de enero de 2010. Sostiene que en los hechos se configur
una relacin laboral a plazo indeterminado, por lo que al haber sido despedido
arbitrariamente se ha vulnerado sus derechos constitucionales al trabajo, al debido proceso
y el principio de inmutabilidad de la legalidad.
El Procurador Pblico de la Municipalidad emplazada interpone tacha contra los
recibos por honorarios profesionales y las boletas de pago ofrecidas como medios
probatorios por el demandante, propone la excepcin de incompetencia por razn de la
materia y contesta la demanda argumentando que el cese de las funciones del actor se
produjo porque venci el plazo establecido en su contrato administrativo de servicios y
porque pese a los requerimientos efectuados al actor, ste se neg a suscribir el nuevo
contrato administrativo para el ao 2010. Manifiesta que el cargo que pretende ocupar el
demandante pertenece al rgimen laboral pblico y que en los meses de octubre y
noviembre de 2007 suscribi contratos de trabajo a tiempo parcial.

El Octavo Juzgado Especializado Civil de Arequipa, con fecha 23 de julio de 2010,


declar infundada la excepcin propuesta, y con fecha 29 de octubre de 2010 declar
fundada la tacha contra los recibos por honorarios, infundada la tacha contra las boletas de
pago y fundada la demanda, por estimar que en virtud del principio de primaca de la
realidad al momento de su cese el demandante se encontraba sujeto a un contrato de trabajo
a plazo indeterminado y no a un contrato administrativo de servicios, y que al actor le
alcanzaba la proteccin contra el despido arbitrario prevista en el artculo 1 de la Ley N.
24041.
La Sala revisora, revocando la apelada, declar infundada la demanda por
considerar que durante el ltimo periodo en el que fue contratado el demandante, prest sus
servicios mediante un contrato administrativo de servicios y por tanto estaba sujeto a lo
dispuesto en el Decreto Legislativo N. 1057 y en el Decreto Supremo N. 075-2008-PCM,

por lo que no procede la reposicin del demandante conforme a lo dispuesto en las SSTC
0002-2010-PI/TC y 03818-2009-PA/TC.
FUNDAMENTOS
Petitorio y procedencia de la demanda
1.

La presente demanda tiene por objeto que ordene la reposicin del demandante en el
cargo que vena desempeando porque habra sido despedido arbitrariamente. Se
alega que el demandante inicialmente prest sus servicios bajo el rgimen laboral
previsto en el Decreto Legislativo N. 728, y que posteriormente suscribi contratos
administrativos de servicios, pero que en los hechos se configur una relacin laboral a
plazo indeterminado.

2.

Por su parte la Municipalidad emplazada manifiesta que el demandante no fue


despedido arbitrariamente, sino que tuvo que dar por extinguida su relacin contractual
porque se neg a suscribir el nuevo contrato administrativo de servicios para el ao
2010.

3.

Expuestos los argumentos por las partes y conforme a los criterios de procedencia
establecidos en el precedente vinculante de la STC 00206-2005-PA/TC, en el presente
caso procede evaluar si el demandante ha sido objeto de un despido arbitrario.

Anlisis del caso concreto


4.

Para resolver la controversia planteada conviene recordar que en las SSTC 000022010-PI/TC y 03818-2009-PA/TC, as como en la RTC 00002-2010-PI/TC, el
Tribunal Constitucional ha establecido que el rgimen de proteccin sustantivoreparador contra el despido arbitrario previsto en el rgimen laboral especial del
contrato administrativo de servicios guarda conformidad con el artculo 27. de la
Constitucin.
Consecuentemente en el proceso de amparo no corresponde analizar si con anterioridad
a la suscripcin de los contratos administrativos de servicios se desnaturalizaron los
servicios civiles que habra prestado y los contratos de trabajo a tiempo parcial que
habra suscrito el demandante en el ao 2007 (f. 102 y 103), pues en el caso de que ello

hubiese ocurrido, dicha situacin de fraude constituira un perodo independiente del


inicio de los contratos administrativos de servicios, lo cual es constitucional.
5.

Cabe sealar que conforme al Contrato Administrativo de Servicios N. 0000432008-MPA, obrante a fojas 94 y 95, queda demostrado que el demandante ha
mantenido una relacin laboral a plazo determinado que debi culminar al vencer el
plazo estipulado en el referido contrato administrativo de servicios suscrito por ambas
partes, esto es, el 31 de diciembre de 2009.

6.

Sin embargo de autos se advierte que ello no habra sucedido, por cuanto est
comprobado que el demandante continu laborando para la Municipalidad emplazada
despus de la fecha de vencimiento del plazo de su ltimo contrato administrativo de
servicios, tal como se acredita con el Oficio N. 18-2010-MPA/SGRH, de fecha 11 de
enero de 2010 (f. 92), y de la carta notarial de fecha 19 de enero de 2010 (fs. 93) y la
constatacin policial (f. 3).
Al respecto cabe reconocer que a la fecha de interposicin de la demanda, las
consecuencias de este hecho (trabajar despus de la fecha de vencimiento del plazo del
contrato administrativo de servicios) no se encontraban previstas en el Decreto
Legislativo N. 1057 ni en el Decreto Supremo N. 075-2008-PCM, es decir, que
exista una laguna normativa; sin embargo a la fecha de emisin de la sentencia de
autos dicho supuesto se encuentra regulado en el artculo 5.2 del Decreto Supremo N.
075-2008-PCM, que fue incorporado por el Decreto Supremo N. 065-2011-PCM.

7.

Destacada esta precisin considero que el contrato administrativo de servicios se


prorroga en forma automtica si el trabajador contina laborando despus de la fecha
de vencimiento del plazo estipulado en su ltimo contrato administrativo de servicios.
Este hecho no genera que el contrato administrativo de servicios se convierta en un
contrato de duracin indeterminada, debido a que el artculo 5 del Decreto Supremo
N. 075-2008-PCM, prescribe que la duracin del contrato no puede ser mayor al
perodo que corresponde al ao fiscal respectivo dentro del cual se efecta la
contratacin. En la actualidad este parecer se encuentra reconocido en el artculo 5.2
del Decreto Supremo N. 075-2008-PCM, que fue incorporado por el Decreto Supremo
N. 065-2011-PCM.

8.

Conforme se advierte del propio tenor del Oficio N. 18-2010-MPA/SGRH, de fecha


11 de enero de 2010 (f. 92), y de la carta notarial de fecha 19 de enero de 2010 (f. 93),

as como del propio dicho de la Municipalidad emplazada en autos, puede concluirse


que la relacin laboral que mantuvieron las partes culmin por decisin unilateral de la
Municipalidad emplazada.
9.

Sobre la pretensin de reposicin en el rgimen del contrato administrativo de


servicios, cabe recordar que en la STC 03818-2009-PA/TC, el Tribunal Constitucional
seal que: La solucin de reposicin desnaturalizara la esencia especial y transitoria
del contrato administrativo de servicios, por cuanto los contratos de trabajo en este
rgimen son a plazo determinado y no a plazo indeterminado. Adems, conforme al
prrafo d) del artculo 7 del Protocolo Adicional a la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos en materia de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, en
casos de despido injustificado, el trabajador tendr derecho a una indemnizacin o a la
readmisin en el empleo o a cualquier otra prestacin prevista por la legislacin
nacional. Consecuentemente, al rgimen laboral especial del contrato administrativo de
servicios no le resulta aplicable el rgimen procesal de eficacia restitutoria (readmisin
en
el
empleo),
sino
nicamente
el
rgimen
procesal
de
eficacia restitutiva(indemnizacin).

10.

Por lo tanto, cuando se termina la relacin laboral sin que se presente alguna de las
causas de extincin del contrato administrativo de servicios, se genera el derecho a
percibir el pago de la penalidad prevista en el artculo 13.3 del Decreto Supremo N.
075-2008-PCM, modificado por el artculo 1 del Decreto Supremo N. 065-2011PCM. Por lo que considero necesario precisar que el demandante tiene derecho de
solicitar en la va procedimental correspondiente el pago de la penalidad por haberse
dado fin a su relacin laboral sin que haya mediado alguna de las causales legales de
extincin del contrato administrativo de servicios; no siendo aplicable la interpretacin
efectuada en el segundo punto resolutivo de la STC 03818-2009-PA/TC, toda vez que
la extincin del contrato administrativo de servicios se produjo antes de que se
publicara la referida sentencia.
En consecuencia corresponde desestimar la demanda al no ser procedente la reposicin
del demandante a su puesto de trabajo por haber estado sujeto al rgimen laboral que
regula los contratos administrativos de servicios, de modo que no se han vulnerado los
derechos constitucionales alegados.

11.

Finalmente estimo pertinente destacar que el hecho de que un trabajador contine


laborando despus de la fecha de vencimiento del plazo estipulado en su ltimo

contrato administrativo de servicios constituye una falta administrativa que debe ser
objeto de un procedimiento disciplinario a fin de que se determine las
responsabilidades previstas en el artculo 7 del Decreto Legislativo N. 1057, pues
dicho hecho contraviene el procedimiento de contratacin previsto en el artculo 3 del
Decreto Supremo N. 075-2008-PCM.
Por estos fundamentos, mi voto es por declarar INFUNDADA la demanda porque no
se ha acreditado la vulneracin de los derechos constitucionales alegados.

Sr.
VERGARA GOTELLI
EXP. N. 03999-2011-PA/TC
LIMA
JORGE ARMANDO MARTN
FERNNDEZ CAMPOS

RAZN DE RELATORA
La resolucin recada en el Expediente 03999-2011-PA/TC, que declara FUNDADA la
demanda, se compone del voto singular del magistrado Beaumont Callirgos y los votos
dirimentes de los magistrados Eto Cruz y Mesa Ramrez, llamados sucesivamente para
resolver la discordia suscitada por los votos de los magistrados integrantes de la Sala
Primera lvarez Miranda, Calle Hayen y Beaumont Callirgos.
Debe sealarse que aun cuando el magistrado Beaumont Callirgos particip en la vista de la
causa, su voto aparece firmado en hoja membretada aparte y no junto con la firma de los
otros magistrados integrantes de la Sala debido a que se declar su vacancia mediante
Resolucin Administrativa N. 66-2013-P/TC, publicada en el diario oficial El Peruano el
6 de mayo de 2013.

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 15 das del mes de julio de 2013, la Sala Primera del Tribunal
Constitucional, integrada por los magistrados Beaumont Callirgos, Mesa Ramrez
y Eto Cruz, pronuncia la siguiente sentencia, tras haberse compuesto la discordia surgida
por los votos de los magistrados lvarez Miranda y Calle Hayen, que declaran infundada la
demanda, y el voto del magistrado Beaumont Callirgos, que declara fundada la demanda
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Jorge Armando Martn
Fernndez Campos contra la resolucin de fojas 78, su fecha 20 de junio de 2011, expedida
por la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que declar improcedente
la demanda de amparo de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 30 de diciembre de 2009, el recurrente interpone demanda de amparo
contra la Unidad Ejecutora de Capacitacin Laboral Juvenil PROJOVEN del Ministerio de
Trabajo y Promocin del Empleo, solicitando que se deje sin efecto el
despido incausado del cual ha sido objeto, y que, en consecuencia, se ordene su reposicin
en el cargo de asesor legal y se le abone las costas y costos del proceso. Refiere que prest
servicios bajo la modalidad de contratos de locacin de servicios y contratos
administrativos de servicios, pero que en los hechos las labores que realizaba acreditan la
desnaturalizacin de los contratos suscritos; que por tanto, al haber sido despedido sin
expresin de una causa justa prevista en la ley, se ha vulnerado su derecho al trabajo.
El Cuarto Juzgado Especializado en lo Constitucional de Lima, con fecha 6 de enero
de 2010, declar improcedente in lmine la demanda por estimar que al tratarse el presente
proceso de una controversia compleja se requiere de una fase probatoria amplia,
concluyendo que son aplicables los artculos 5.1, 5.2 y 9 del Cdigo Procesal
Constitucional.
La Sala revisora confirma la apelada por considerar que la pretensin sometida a
tutela jurisdiccional requiere de una etapa probatoria que permita establecer cules fueron
las causas o circunstancias en las que se produjo el despido, no siendo el proceso de amparo
la va idnea para ventilar la controversia por carecer de etapa probatoria.
FUNDAMENTOS

Sobre la regla de la prrroga automtica


1.

La opinin de la mayora sostiene que no corresponde la reposicin laboral, porque


el encubrimiento de la relacin de trabajo del demandante mediante un contrato de
naturaleza civil no supone una afectacin a sus derechos fundamentales, sino que
constituye en realidad una falta administrativa de la entidad empleadora que es
necesario determinar y sancionar. Estiman que los contratos civiles celebrados de
ningn modo pueden desnaturalizarse y que por tanto se debe considerar establecida
una relacin de trabajo a plazo indeterminado, puesto que se ha comprobado que el
demandante se desempe antes bajo el rgimen del contrato administrativo de
servicios (en adelante, CAS). En todo caso, se expresa, se deber presumir que dicho
CAS se prorrog automticamente por un periodo al estipulado en los contratos civiles
simulados y que feneci por decisin unilateral de la emplazada.

2.

Al respecto, sobre la aplicacin de la regla de la prrroga automtica del CAS,


este Colegiado debe reiterar su plena disconformidad por su clara incompatibilidad con
el marco laboral de nuestra Constitucin (preferencia de la contratacin laboral
indefinida) y con la jurisprudencia reiterada de este Tribunal sobre proteccin del
derecho al trabajo, tal como hemos expresado en pronunciamientos anteriores (cfr.
STC 02695-2011-PA), argumentos in extenso a los cuales nos remitimos. En el
presente caso solo cabe sealar que en resumen, se lleg a la conclusin que la regla
denominada prrroga automtica del CAS presentaba serios vicios de forma y
de fondo que no ameritaba su aplicacin en ningn supuesto.

3.

En cuanto a los vicios de forma, se dijo que, a pesar de que la regla de la prrroga
automtica ha sido incorporada recientemente en el Reglamento del Decreto
Legislativo 1057, adolece de nulidad jurdica. En principio, porque la citada regla no
desarrolla ningn extremo de la ley objeto de reglamentacin (Decreto Legislativo
1057); por el contrario, excede sus alcances al establecer consecuencias jurdicas
(prrroga automtica) a un estado de cosas no regulado por l (existencia de
trabajadores con CAS vencidos). Y, sobre todo, porque la referida regla restringe
mediante una norma de nivel reglamentario el ejercicio de un derecho de nivel
constitucional, como es el caso del derecho al trabajo en su manifestacin concreta de
una proteccin adecuada contra el despido arbitrario. Esto ltimo, como consecuencia
de hacerse reingresar al trabajador sin contrato al rgimen del CAS, que es un
rgimen especial y de contratacin temporal, cuando estos hechos irregulares son

subsumibles en el artculo 4 del Decreto Supremo 003-97-TR que regula la presuncin


legal de existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado.
Sobre los vicios de fondo, se indic, entre otras cuestiones, que al hacerse reingresar
al trabajador al rgimen del CAS, se le aplicaba las restricciones laborales propias de
este rgimen, cuando en estricto son trabajadores sin contrato a los que, tcnicamente,
les es aplicable el artculo 4 del Decreto Supremo 003-97-TR (sin perjuicio, por
supuesto, de observar la normativa laboral de cada entidad estatal). Asimismo, como
efecto de esto, se observ que la aplicacin de la prrroga automtica fragmentaba a
los trabajadores sin contrato en dos grupos segn el criterio del pasado laboral. A unos
les otorgaba una proteccin disminuida contra el despido arbitrario (la indemnizacin
por un mximo de dos contraprestaciones dejadas de percibir) y a otros la proteccin
restitutoria (reposicin en el puesto de trabajo), dependiendo de si el trabajador tena o
no pasado laboral de CAS, respectivamente.
4.

Ahora, en la medida en que en el presente caso no se trata, en stricto sensu, de una


prrroga automtica del CAS vencido para trabajadores sin contrato, sino ms bien de
una prrroga automtica creada jurisprudencialmente para trabajadores con contratos
civiles simulados; se debe decir que los argumentos sobre los vicios de fondo
esgrimidos son, en esencia, trasladables. As, primero, la creacin de una regla de
prrroga automtica para trabajadores con contratos simulados es problemtica, porque
ya existe una regulacin al respecto. El artculo 4 del Decreto Supremo 003-97-TR
expresamente seala que En toda prestacin de trabajo personal de servicios
remunerados y subordinados, se presume la existencia de un contrato de trabajo a plazo
indeterminado (subrayado agregado), artculo que es de aplicacin reiterada por el
Tribunal Constitucional para resolver este tipo de casos genricos de encubrimiento de
una relacin de trabajo. Por ello, no resulta comprensible que no obstante concurrir
esta presuncin de orden pro operario, se optaba por crear una regla nueva de
reingreso al rgimen del CAS y, peor an, restrictiva de derechos. Y segundo, se
discrimina a los trabajadores con contratos civiles simulados nuevamente segn
elcriterio del pasado laboral, cuando los trabajadores con contratos simulados, con o
sin pasado de un CAS, estn en la misma situacin jurdica de vulneracin de sus
derechos al trabajo. Efectivamente, ambos no pertenecen al rgimen del CAS y ambos
estn sujetos a un ilcito de fraude a la ley laboral.

5.

Adicionalmente, es de resaltar que la regla de la prrroga automtica es


contradictoria, incluso, con la propia jurisprudencia del Tribunal Constitucional en

materia de CAS. En efecto, si este mximo rgano ha declarado en su STC 000022010-PI (y su resolucin de aclaracin) que el rgimen del CAS es un rgimen de
trabajo y, adems es especial, o sea, de aplicacin limitada y restringida slo a un
grupo de trabajadores del sector pblico; resulta inconsistente aceptar que siendo
especial se aplique supletoriamente, como frmula general, ante cualquier
contratacin fraudulenta de todo el personal que en algn momento suscribi un CAS;
ms an si el propio legislador ha declarado recientemente que el rgimen del CAS es
actualmente transitorio, de conformidad con lo estipulado en la Ley 29849 (Ley que
establece la eliminacin progresiva del rgimen especial del Decreto Legislativo N
1057 y otorga derechos laborales). Si esta es la lgica, es decir la transitoriedad del
rgimen del CAS hasta su completa eliminacin, contradictoriamente entonces se
estara convirtiendo a este rgimen en uno nuevo de carcter general y equiparable a
los regmenes de los Decretos Legislativos 276 y 728.
Consecuentemente, por las razones expuestas, este Colegiado considera que la
legislacin aplicable no es el Decreto Legislativo 1057 ni su reglamento, sino la
normativa laboral general de la actividad privada sobre los casos genricos de una
contratacin simulada que pretenda encubrir una relacin de trabajo.
Anlisis del caso concreto
6.

Con la constancia de prestacin de servicios (fojas 2) del 23 de diciembre del 2009,


el CAS y su adenda (fojas 4 y 8), de fechas 31 de enero y 30 de abril del 2009,
respectivamente; el Acta de Mutuo Acuerdo del 30 de junio de 2009 y el contrato de
locacin de servicios (fojas 10) de fecha 30 de junio del 2009, y los informes de
actividad y actas de conformidad (fojas 13 a 32), se verifica que el demandante ha
venido prestando servicios del 5 de enero al 30 de setiembre del 2009 desempeando el
cargo de Asesor Legal en Materia Laboral, siendo su ltimo periodo de contratacin
desde 1 de julio del 2009, en la modalidad de locacin de servicios. Teniendo como
premisa que el antiguo CAS suscrito por el demandante concluy por mutuo acuerdo
(30 de junio de 2009, fojas 336) y que, por ende, ya no pertenece a l; corresponde
sealar que en vista de que en este ltimo periodo de contratacin el demandante ha
realizado labores en una actividad principal de la entidad (Asesor Legal en Materia
Laboral) en forma subordinada y permanente, debe aplicarse el principio de primaca
de la realidad (artculo 4 del Decreto Supremo 003-97-TR), en virtud del cual debe
preferirse la existencia de una relacin de naturaleza laboral y no civil, en caso de
discordancia entre lo que fluye de los documentos y lo que sucede en la realidad; por lo

que, siendo este el caso, la emplazada al haber despedido al demandante sin haberle
expresado la existencia de una causa justa relacionada con su capacidad o conducta
laboral que justifique su decisin, ha vulnerado su derecho constitucional al trabajo,
frente a lo cual corresponde estimar la demanda.
7.

En la medida en que en este caso se ha acreditado que se vulner el derecho


constitucional al trabajo del demandante, corresponde, de conformidad con el artculo
56 del Cdigo Procesal Constitucional, ordenar que la emplazada asuma el pago de los
costos del proceso, los cuales debern ser liquidados en la etapa de ejecucin de
sentencia.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la


Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
1.

Declarar FUNDADA la demanda por haberse acreditado la vulneracin del derecho


constitucional al trabajo; en consecuencia, nulo el despido.

2.

Ordenar que la emplazada cumpla con reponer a don Jorge Armando Martn
Fernndez Campos como trabajador a plazo indeterminado en su mismo puesto de
trabajo o en otro de igual o similar nivel, en el plazo de dos das, bajo apercibimiento de
que el juez de ejecucin aplique las medidas coercitivas prescritas en los artculos 22 y
59 del Cdigo Procesal Constitucional, con el abono de los costos del proceso.

Publquese y notifquese.

SS.
BEAUMONT CALLIRGOS
MESA RAMREZ
ETO CRUZ

EXP. N. 03999-2011-PA/TC
LIMA
JORGE ARMANDO MARTN
FERNNDEZ CAMPOS

VOTO SINGULAR DEL MAGISTRADO BEAUMONT CALLIRGOS


Con el debido respeto por la opinin expresada por mis colegas magistrados, no concuerdo
con los argumentos ni con el fallo desestimatorio de la resolucin de mayora, pues
considero que la demanda de autos debe ser declarada FUNDADA. Los argumentos que
respaldan mi posicin son los siguientes:
Sobre la regla de la prrroga automtica
1.

La opinin de la mayora sostiene que no corresponde la reposicin laboral, porque


el encubrimiento de la relacin de trabajo del demandante mediante un contrato de
naturaleza civil no supone una afectacin a sus derechos fundamentales, sino que
constituye en realidad una falta administrativa de la entidad empleadora que es
necesario determinar y sancionar. Estiman que, los contratos civiles celebrados de
ningn modo pueden desnaturalizarse en una relacin de trabajo a plazo
indeterminado, puesto que se ha comprobado que el demandante se desempe antes
mediante un contrato administrativo de servicios (en adelante, CAS). En todo caso, se
expresa, se deber presumir que dicho CAS se prorrog automticamente por igual
tiempo al estipulado en los contratos civiles simulados y que su culminacin se dio por
decisin unilateral de la emplazada.

2.

Al respecto, sobre la aplicacin de la regla de la prrroga automtica del CAS,


debo reiterar mi plena disconformidad por su clara incompatibilidad con el marco
laboral de nuestra Constitucin (preferencia de la contratacin laboral indefinida) y con
la jurisprudencia reiterada de este Tribunal sobre proteccin del derecho al trabajo, tal
como lo he expresado en pronunciamientos anteriores (por todas, cfr. mi voto singular
en la STC 02695-2011-PA), argumentos in extenso a los cuales me remito. En el

presente caso slo sealar que, en resumen, conclu que la regla denominada
prrroga automtica del CAS presentaba serios vicios de forma y de fondo que no
ameritaba su aplicacin en ningn supuesto.
3.

En cuanto a los vicios de forma, se dijo que, a pesar que la regla de la prrroga
automtica ha sido incorporada recientemente en el Reglamento del Decreto
Legislativo 1057, observ que, an as, adolece de nulidad jurdica. En principio,
porque la citada regla no desarrolla ningn extremo de la ley objeto de reglamentacin
(Decreto Legislativo 1057); por el contrario, excede sus alcances al establecer
consecuencias jurdicas (prrroga automtica) a un estado de cosas no regulado por l
(existencia de trabajadores con CAS vencidos). Y, sobretodo, porque la referida regla
restringe mediante una norma de nivel reglamentario el ejercicio de un derecho de
nivel constitucional, como es el caso del derecho al trabajo en su manifestacin
concreta de una proteccin adecuada contra el despido arbitrario. Esto ltimo, como
consecuencia de hacerse reingresar al trabajador sin contrato al rgimen del CAS que
es un rgimen especial y de contratacin temporal, cuando estos hechos irregulares
son subsumibles en el artculo 4 del Decreto Supremo 003-97-TR que regula la
presuncin legal de existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado.
Sobre los vicios de fondo, se indic, entre otras cuestiones, que al hacerse reingresar
al trabajador al rgimen del CAS, se le aplicaba las restricciones laborales propias de
este rgimen, cuando en estricto son trabajadores sin contrato a los que, tcnicamente,
les es aplicable el artculo 4 del Decreto Supremo 003-97-TR (sin perjuicio, por
supuesto, de observar la normativa laboral de cada entidad estatal). Asimismo, como
efecto de esto, se observ que la aplicacin de la prrroga automtica fragmentaba a
los trabajadores sin contrato en dos grupos segn el criterio del pasado laboral. A unos
les otorga una proteccin disminuida contra el despido arbitrario (la indemnizacin por
un mximo de dos contraprestaciones dejadas de percibir) y a otros les otorga la
proteccin restitutoria (reposicin en el puesto de trabajo), dependiendo de si el
trabajador tiene o no pasado laboral de CAS, respectivamente.

4.

Ahora, en la medida en que en el presente caso no se trata, en stricto sensu, de una


prrroga automtica del CAS vencido para trabajadores sin contrato, sino ms bien una
prrroga automtica creada jurisprudencialmente para trabajadores con contratos
civiles simulados; debo decir que, los argumentos sobre los vicios de
fondo, supra esgrimidos, son en esencia trasladables. As, primero, la creacin de una
regla de prrroga automtica para trabajadores con contratos simulados es

problemtico, porque ya existe una regulacin al respecto. El artculo 4 del Decreto


Supremo 003-97-TR expresamente seala que En toda prestacin de trabajo personal
de servicios remunerados y subordinados, se presume la existencia de un contrato de
trabajo a plazo indeterminado (subrayado agregado), artculo el cual es de aplicacin
reiterada por el Tribunal Constitucional para resolver este tipo de casos genricos de
encubrimiento de una relacin de trabajo. Por ello, no resulta comprensible que no
obstante concurrir esta presuncin de orden pro operario, se opta por crear una regla
nueva de reingreso al rgimen del CAS y, peor an, restrictiva de derechos.
Y segundo, se discrimina a los trabajadores con contratos civiles simulados
nuevamente segn elcriterio del pasado laboral, cuando los trabajadores con contratos
simulados, con o sin pasado de un CAS, estn en la misma situacin jurdica de
vulneracin de sus derechos al trabajo. Efectivamente, ambos no pertenecen al rgimen
del CAS y ambos estn sujetos a un ilcito de fraude a la ley laboral.
5.

Adicionalmente, es de resaltar que la regla de la prrroga automtica es


contradictoria, incluso, con la propia jurisprudencia del Tribunal Constitucional en
materia de CAS. En efecto, si este mximo rgano ha declarado en su STC 000022010-PI (y su resolucin de aclaracin) que el rgimen del CAS es un rgimen de
trabajo y, adems es especial, o sea, de aplicacin limitada y restringida slo a un
grupo de trabajadores del sector pblico; resulta inconsistente aceptar que siendo
especial se aplique supletoriamente, como frmula general, ante cualquier
contratacin fraudulenta de todo el personal que en algn momento suscribieron un
CAS; ms an si es que el propio legislador ha declarado recientemente que el rgimen
del CAS es actualmente transitorio, de conformidad con lo estipulado en la Ley
29849 (Ley que establece la eliminacin progresiva del rgimen especial del Decreto
Legislativo N 1057 y otorga derechos laborales). Si esta es la lgica, es decir la
transitoriedad del rgimen del CAS hasta su completa eliminacin, contradictoriamente
entonces se estara convirtiendo a este rgimen en uno nuevo de carcter general y
equiparable a los regmenes de los Decretos Legislativos 276 y 728.
Consecuentemente, por las razones expuestas, considero que la legislacin aplicable no
es el Decreto Legislativo 1057 ni su reglamento, sino la normatividad laboral general
de la actividad privada sobre los casos genricos de una contratacin simulada que
pretenda encubrir una relacin de trabajo.

Anlisis del caso concreto

6.

En ese sentido, con la constancia de prestacin de servicios (fojas 2) del 23 de


diciembre del 2009, con el CAS y su addenda (fojas 4 y 8) de fechas 31 de enero y 30
de abril del 2009, respectivamente, con el Acta de Mutuo Acuerdo del 30 de junio de
2009 y con el contrato de locacin de servicios (fojas 10) de fecha 30 de junio del
2009, con los informe de actividad y actas de conformidad (fojas 13 a 32), se verifica
que el demandante ha venido prestado servicios desde el 5 de enero al 30 de setiembre
del 2009 en el cargo de Asesor Legal en Materia Laboral, siendo su ltimo periodo
de contratacin desde 1 de julio del 2009, en la modalidad locacin de servicios.
Teniendo como premisa que el antiguo CAS suscrito por el demandante culmin por
mutuo acuerdo (30 de junio de 2009, fojas 336) y que, por ende, ya no pertenece a l;
corresponde sealar que en vista de que en este ltimo periodo de contratacin el
demandante ha realizado labores en una actividad principal de la entidad (Asesor Legal
en Materia Laboral) en forma subordinada y permanente, debe aplicarse el principio de
primaca de la realidad (artculo 4 del Decreto Supremo 003-97-TR), en virtud del
cual debe preferirse la existencia de una relacin de naturaleza laboral y no civil, en
caso de discordancia entre lo que fluye de los documentos y lo que sucede en la
realidad; por lo que, siendo este el caso, la emplazada al haber despedido al
demandante sin haberle expresado la existencia de una causa justa relacionada con su
capacidad o conducta laboral que justifique su decisin, ha vulnerado su derecho
constitucional al trabajo, frente a lo cual corresponde estimar la demanda.

7.

En la medida en que en este caso se ha acreditado que se vulner el derecho


constitucional al trabajo del demandante, corresponde, de conformidad con el artculo
56 del Cdigo Procesal Constitucional, ordenar a la emplazada que asuma el pago de
los costos del proceso, los cuales debern ser liquidados en la etapa de ejecucin de
sentencia.

En ese sentido, por las consideraciones expuestas, mi voto es porque se


declare FUNDADA la demanda por haberse acreditado la vulneracin del derecho
constitucional al trabajo; en consecuencia, debe declararse nulo el despido y ordenarse a la
emplazada cumpla con reponer a don Jorge Armando Martn Fernndez Campos como
trabajador a plazo indeterminado en su mismo puesto de trabajo o en otro de igual o similar
nivel, en el plazo de dos das, bajo apercibimiento de que el juez de ejecucin aplique las
medidas coercitivas prescritas en los artculos 22 y 59 del Cdigo Procesal
Constitucional, con el abono de los costos del proceso.

Sr.
BEAUMONT CALLIRGOS

EXP. N. 03999-2011-PA/TC
LIMA
JORGE ARMANDO MARTN
FERNNDEZ CAMPOS

VOTO DEL MAGISTRADO ETO CRUZ


Concuerdo con los fundamentos y el fallo contenidos en el voto del magistrado
Beaumont Callirgos, por lo que mi voto es porque se declare FUNDADA la demanda,
porque se ha acreditado la vulneracin del derecho del trabajo; y; por tanto, NULO el
despido arbitrario del demandante. Ordenar a la emplazada cumpla con reponer a don Jorge
Armando Martn Fernndez Campos como trabajador a plazo indeterminado en el cargo
que vena desempaando o en otro de similar nivel o categora, en el trmino de dos das
hbiles, con el abono de los costos del proceso.

SS.
ETO CRUZ

EXP. N. 03999-2011-PA/TC
LIMA
JORGE ARMANDO MARTN
FERNNDEZ CAMPOS

VOTO DIRIMENTE DEL MAGISTRADO MESA RAMREZ


Llamado por ley a dirimir la discordia producida en el presente caso, debo sealar que
concuerdo con el sentido del fallo estimativo propuesto por los magistrados
Beaumont Callirgos y Eto Cruz, pero no con su argumentacin. El caso de autos no es un
tpico caso de renovacin automtica del contrato CAS, existe un hecho que diferencia a los

casos ya resueltos por el Tribunal Constitucional, pues en autos est probado que las partes
acordaron renunciar a este rgimen laboral (acta de mutuo acuerdo), razn por la cual la
desnaturalizacin del contrato de locacin de servicios no puede originar la adscripcin al
rgimen CAS, pues las partes de mutuo acuerdo y libremente renunciaron a este rgimen
laboral (sobre todo el empleador), por lo que en sustitucin del mismo cabe incorporarlo al
rgimen laboral privado del Decreto Supremo N. 003-97-TR.

Sr.
MESA RAMREZ

EXP. N. 03999-2011-PA/TC
LIMA
JORGE ARMANDO MARTN
FERNNDEZ CAMPOS

VOTO DEL MAGISTRADO LVAREZ MIRANDA

Sustento el presente voto en las consideraciones siguientes:


Procedencia de la demanda
1.

Antes de evaluar el fondo de la controversia es preciso examinar el


rechazo in lmine dictado por las instancias precedentes, pues tanto en primera como en
segunda instancia la demanda fue rechazada liminarmente, argumentndose que el
amparo no es la va idnea por cuanto el caso plantea una controversia compleja cuya
resolucin requiere de una fase probatoria amplia.

2. Sobre el particular, debe tenerse presente que en las reglas del precedente vinculante de
la STC 0206-2005-PA/TC, entre otras consideraciones, se estableci que el proceso de
amparo no era la va satisfactoria para dilucidar pretensiones relacionadas con el
rgimen laboral pblico, salvo que se tratase de ceses discriminatorios o de actos u
omisiones que afectaran los derechos laborales colectivos.

3.

En el presente caso, debe destacarse que la pretensin demandada est relacionada


con el rgimen laboral especial del Decreto Legislativo N. 1057, por lo que segn
las reglas del precedente vinculante de la STC 0206-2005-PA/TC, la presente demanda
debera ser tramitada y dilucidada mediante el proceso de amparo.
Por lo tanto, las instancias inferiores han incurrido en un error al momento de calificar
la demanda, debiendo revocarse el auto de rechazo liminar y ordenarse que se admita a
trmite la demanda. No obstante ello, y en atencin a los principios de celeridad y
economa procesal, resulta pertinente no hacer uso de la mencionada facultad, toda vez
que en autos aparecen elementos de prueba suficientes que posibilitan un
pronunciamiento de fondo, ms an si la parte emplazada ha sido notificada
del concesorio del recurso de apelacin (f. 61), conforme a lo ordenado en la
Resolucin N. 4.

4. Consecuentemente, al tener por finalidad la presente demanda que se ordene la


reposicin del demandante en el cargo que vena desempeando, por haber sido objeto
de un despido arbitrario, corresponde analizar la pretensin.
Anlisis de la controversia
5.

Para resolver la controversia planteada, conviene recordar que en las SSTC 000022010-PI/TC y 03818-2009-PA/TC, as como en la RTC 00002-2010-PI/TC, este
Tribunal ha establecido que el rgimen de proteccin sustantivo-reparador contra el
despido arbitrario previsto en el rgimen laboral especial del contrato administrativo de
servicios guarda conformidad con el artculo 27 de la Constitucin.
Consecuentemente en el proceso de amparo no corresponde analizar si con anterioridad
a la suscripcin del contrato administrativo de servicios, los contratos civiles que
suscribi el demandante fueron desnaturalizados, pues en el caso que ello hubiese
ocurrido dicha situacin de fraude constituira un perodo independiente del inicio del
contrato administrativo de servicios, que es constitucional.

6.

Hecha la precisin que antecede cabe sealar que en el presente caso existen hechos
ciertos, que se encuentran debidamente acreditados con los medios probatorios obrantes
en autos. El primero de ellos es que el demandante trabaj bajo el rgimen laboral
especial del Decreto Legislativo N. 1057, del 1 de febrero de 2009 al 30 de junio de

2009, segn el contrato administrativo de servicios, la adenda y el acta de mutuo


acuerdo obrantes de fojas 4 a 9. Sin embargo, el demandante continu prestando
servicios para la emplazada, segn lo alegado en la demanda, en virtud de contratos de
locacin de servicios. A este respecto, a fojas 10 obra el contrato de locacin de
servicios.
7.

Es necesario destacar que el demandante, durante el periodo referido, desempe


labores relacionadas con el asesoramiento legal en materia laboral conforme se
consigna de la constancia de prestacin de servicios obrante a fojas 2; asimismo, que el
demandante presentaba diversos informes de actividades y la conformidad de los
mismos (fojas 25 a 32), documentos que acreditan dicha relacin laboral. Este hecho
permite concluir que el supuesto contrato de locacin de servicios en la realidad de los
hechos encubri una relacin de naturaleza laboral y no civil.
Por dicha razn, considero que durante el periodo del 1 de julio de 2009 al 30 de
septiembre de 2009, en que el actor prest servicios bajo un contrato civil, la Unidad
Ejecutora de Capacitacin Laboral Juvenil PROJOVEN del Ministerio de Trabajo y
Promocin del Empleo ha incumplido sus obligaciones como empleadora, motivo por el
cual el demandante tiene expedita la va ordinaria para demandar el abono de los
beneficios sociales no percibidos, ya que ello no puede dilucidarse mediante el presente
proceso.

8.

De lo expuesto corresponde determinar las consecuencias jurdicas del actuar


arbitrario de la emplazada. Al respecto, cabe precisar que si bien el contrato civil
celebrado entre las partes encubri una relacin laboral, ello no implica que la relacin
laboral encubierta se encuentre regulada por el rgimen laboral del Decreto Supremo
N. 003-97-TR, pues antes del contrato civil el demandante vena trabajando bajo el
rgimen de contratos administrativos de servicios.
Esta cuestin resulta relevante para concluir que el contrato civil encubri un contrato
de trabajo sujeto al rgimen laboral especial regulado por el Decreto Legislativo N.
1057, ms an cuando en autos a fojas 9 obra el acta de mutuo acuerdo suscrita por
ambas partes dando por extinguido el contrato administrativo de servicios y
posteriormente proceden a suscribir el contrato de locacin de servicios.
Por ello, estimo que en el presente caso el contrato administrativo de servicios del
demandante se prorrog en forma automtica y sucesiva, razn por la cual al haberse

terminado su relacin laboral sin que se presente alguna de las causas de extincin del
contrato administrativo de servicios, el demandante tiene derecho a percibir la
indemnizacin prevista en el artculo 13.3 del Decreto Supremo N. 075-2008-PCM. En
el presente caso, como la extincin del contrato administrativo de servicios se produjo
antes de que se publicara la STC 03818-2009-PA/TC, no resulta aplicable la
interpretacin efectuada en el segundo punto resolutivo de la sentencia mencionada.
Al respecto, cabe reconocer que, a la fecha de interposicin de la demanda, las
consecuencias de trabajar despus de la fecha de vencimiento del plazo del contrato
administrativo de servicios no se encontraban previstas en el Decreto Legislativo N.
1057 ni en el Decreto Supremo N. 075-2008-PCM, es decir, que exista una laguna
normativa; sin embargo, a la fecha de emisin de la sentencia de autos, dicho supuesto
se encuentra regulado en el artculo 5.2 del Decreto Supremo
N. 075-2008-PCM,
que fue incorporado por el Decreto Supremo N. 065-2011-PCM.
9.

Destacada esta precisin, considero que el contrato administrativo de servicios se


prorroga en forma automtica si el trabajador contina laborando despus de la fecha
de vencimiento del plazo estipulado en su ltimo contrato administrativo de servicios.
Este hecho no genera que el contrato administrativo de servicios se convierta en un
contrato de duracin indeterminada, debido a que el artculo 5 del Decreto Supremo
N. 075-2008-PCM prescribe que la duracin del contrato no puede ser mayor al
perodo que corresponde al ao fiscal respectivo dentro del cual se efecta la
contratacin. En la actualidad, este parecer se encuentra reconocido en el artculo 5.2
del Decreto Supremo N. 075-2008-PCM, modificado por el citado Decreto Supremo
N. 065-2011-PCM.

10. Finalmente, cabe destacar que el hecho de que un trabajador labore bajo el rgimen de
un contrato civil, con el objeto de ocultar una relacin laboral sujeta al rgimen del
contrato administrativo de servicios, constituye una falta administrativa que debe ser
objeto de un procedimiento disciplinario a fin de que se determine las responsabilidades
correspondientes.
Por las consideraciones precedentes, voto a favor de que se declare INFUNDADA la
demanda de amparo porque no se ha acreditado la vulneracin del derecho alegado.

S.

LVAREZ MIRANDA

EXP. N. 03999-2011-PA/TC
LIMA
JORGE ARMANDO MARTN
FERNNDEZ CAMPOS

VOTO SINGULAR DEL MAGISTRADO CALLE HAYEN


Con el debido respeto que me merece el voto del magistrado ponente del cual disiento,
procedo a emitir el presente voto singular, por los fundamentos siguientes:
1. Con fecha 30 de diciembre de 2009, el recurrente interpone demanda contra la
Unidad Ejecutora de Capacitacin Laboral Juvenil PROJOVEN del Ministerio de
Trabajo y Promocin del Empleo, alegando despido incausado del cual refiere ha
sido objeto el pasado 01 de octubre de 2009 y en tal sentido se ordene su
reincorporacin en el puesto de Asesor Legal en Mater4ia Laboral en el rea Legal
de la demandada.
2. Refiere que ingres a laborar a la demandada el 05 de enero de 2009, siendo su
ltimo da de labor efectiva el 01 de octubre de 2009. Precisa que fue contratado
para desempear la misma funcin de Asesor Legal en materia laboral, primero
mediante contrato de Locacin de Servicios por el periodo 05 de enero al 31 de
enero de 2009; para suscribir al trmino del mismo, contrato administrativo de
servicios por el periodo 01 de febrero al 30 de abril de 2009, el mismo que fue
renovado del 01 de mayo al 30 de junio de 2009; para luego suscribir contrato de
locacin de servicios para laborar entre el 01 de julio al 30 de setiembre de 2009,
fecha que resulta ser el ltimo da de labor, pues el 01 de octubre que acudi a
laborar tuvo que hacer entrega de los bienes asignados.
3. Que conforme es de la constancia de prestacin de servicios cuya copia corre a fojas
2 as como de lo afirmado por el accionante en su demanda, el accionante ingres a
prestar servicios para la demandada con fecha 5 de enero del 2009 bajo contrato de
locacin de servicios, el mismo que fue sustituido a partir del 01 de febrero de 2009

por el Contrato Administrativo de Servicios, conforme es de verse del contrato que


corre a fojas 4 al 7 de autos, y ello, debido que fue materia de preocupacin por el
Estado, la suscripcin desmedida de contratos mal llamados de Locacin de
Servicios o Servicios No Personales para realizar labores de carcter permanente;
dando mrito a la expedicin del Decreto Legislativo 1057 que sustituy este tipo
de contratos aparentes por un contrato que preste mayor garanta a los trabajadores,
esto es el Contrato Administrativo de Servicios; prohibindose a partir de su dacin
de la norma la celebracin de contratos mal llamados de naturaleza civil para
realizar labores permanentes, en todas las Instituciones Pblicas sujeta al Decreto
Legislativo N 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones
del Sector Pblico, y a otras normas que regulan carreras administrativas especiales;
dicha prohibicin tambin alcanz a todas las entidades pblicas sujetas al rgimen
de la actividad privada, con excepcin de las Empresas del Estado.
4. Que a fojas 8 corre la Addenda al Contrato Administrativo de Servicios por el
periodo 01 de mayo al 30 de setiembre de 2009, para que preste las mismas
funciones para las que fue contratado primigeniamente esto es como Asesor Legal
en Materia Laboral; y, que si bien con fecha 30 de junio de 2009 por mutuo acuerdo
convinieron extinguir el contrato administrativo de servicios N 017-2009-MTPEPROJOVEN-CAS-RO, para suscribir suscribir contrato de Locacin de Servicios a
partir del 01 de julio de 2009, tambin es cierto que dicho contrato no resulta vlido
por cuanto resulta ser la continuidad del contrato anterior, mxime si las funciones
para las que estaba siendo contratado son las mismas de Asesor Legal en materia
laboral, simulando un contrato de naturaleza civil cuando las labores para que se
encontraba laborando son de naturaleza laboral regulado por el contrato
administrativo de servicios.
Por las consideraciones expuestas, siendo que el actor ha cesado el 30 de setiembre del
2009 fecha fijada como su ltimo da de trabajo, no se advierte vulneracin al derecho al
trabajo, por lo que mi voto es porque se declare INFUNDADA la demanda.

Sr.
CALLE HAYEN