You are on page 1of 30

ANÁLISIS DE CICLO DE VIDA DE PLANTAS TERMOSOLARES

Yolanda Lechón. Unidad de Análisis de Sistemas Energéticos
CIEMAT
Curso Sistemas Solares de Concentración.
Madrid, 12 Noviembre 2007

Metodología
Análisis de Ciclo de Vida (ACV) UNE-EN-ISO 14040-43
“El ACV es una técnica para evaluar los aspectos medioambientales
y los potenciales impactos asociados con un producto mediante:
• la recopilación de un inventario de las entradas y salidas de
materia, energía y emisiones.
• la evaluación de los potenciales impactos medioambientales
asociados
• la interpretación de los resultados.”
Todo ello a lo largo de la vida del producto “DE LA CUNA A LA
TUMBA”

Análisis de Ciclo de Vida
ENTRADAS

Materias
Primas

Adquisición de
materias primas

Producción
Uso/Reuso/
Mantenimiento

Energía
Reciclado
Gestión del Residuo

SALIDAS
Emisiones
Atmosféricas
Efluentes
Líquidos

Residuos
Sólidos
Coproductos
Otros Vertidos

Etapas •Definición de objetivo y alcance del estudio: Se definen los objetivos globales del estudio y se establecen la finalidad del mismo. . la audiencia a la que se dirige y el alcance o magnitud del estudio. es decir. •Análisis de inventario: En la fase de inventario se contabilizan todas las cargas ambientales asociadas al ciclo de vida de la unidad funcional.Análisis de Ciclo de Vida. los límites del sistema. • Interpretación de los resultados obtenidos en el estudio. • Evaluación de los impactos del ciclo de vida: consiste en interpretar el inventario. analizando y evaluando los impactos producidos por las cargas ambientales. el producto a estudiar. Asimismo se define la unidad funcional.

Horizonte geográfico y temporal: España año 2006. 500 MW.Definición de objetivo y alcance. . Objetivos • Análisis de los impactos ambientales de una central eléctrica termosolar de receptor central o torre de 17MW y de una central eléctrica termosolar de receptores cilindroparabólicos de 50 MW. • Análisis de los impactos ambientales derivados del cumplimiento del PER 2005-2010 para la energía solar termoeléctrica. • Identificación de las oportunidades de mejora de los sistemas estudiados encaminadas a reducir los impactos ambientales identificados.

Definición de objetivo y alcance. . Unidad funcional • La unidad funcional es una medida del comportamiento de las salidas funcionales de un sistema y su propósito es proporcionar una referencia para las entradas y salidas del mismo. • La unidad funcional elegida para el estudio es 1 kWhel producido en las plantas termosolares. • Esta referencia es necesaria para asegurar que la comparación de los sistemas se hace sobre una base común.

Energía Recursos Fabricación de materiales y componentes Campo Camposolar solar Torre Torre Sistema Sistemade de almacenamiento almacenamiento Emisiones Actividades de construcción Operación y mantenimiento Grúas Grúas Electricidad Electricidad Gruas Gruasde de desmantelamiento desmantelamiento Transportes Transportes Gas Gas natural natural Transporte a Transporte a vertedero vertedero Agua Agua Vertedero Vertedero Actividades de desmantelamiento Edificios Edificios Bloque de Bloque de potencia potencia Límites del sistema Electricidad a la red 1 kWh . Procesos analizados Central Centraleléctrica eléctricatermosolar. termosolar.Definición de objetivo y alcance.

Análisis de Inventario. •ETH-ESU 96 (Frischknecht et al.0. .ch) Estas bases de datos están disponibles en la herramienta informática SIMAPRO 6.ecoinvent. • Datos de bibliografía • Bases de datos de análisis de ciclo de vida.1(http://www. Fuente de los datos • Empresas privadas interesadas en invertir en el campo de producción de electricidad en plantas termosolares. 1996). •ECOINVENT v2.

Descripción de las plantas solares analizadas Tecnología Planta de receptor central Planta colectores cilindroparabólicos 17 MW 50 MW 1997 kWh/m2 2016 kWh/m2 2750 624 264825 m2 510120 m2 6230 3220 Factor de utilización 71.6% Vida útil de la planta 25 años 25 años 104014 MWh 187581 MWh 2600GWh 4690 GWh Capacidad instalada Radiación normal directa Nº de helióstatos o receptores Apertura Horas de utilización anual Energía generada anual Energía generada en la vida útil .1% 43.

nitrato de sodio y nitrato de potasio 42:15:43) Sales fundidas (nitrato de sodio y nitrato de potasio60:40) 150 ha 200 ha Consumo de gas natural anual 48206 MWh 97691 MWh Electricidad consumida de la red anual 10757 MWh 16338 MWh Eficiencia del campo solar 45.09% 35.Descripción de las plantas solares analizadas Tecnología Planta de receptor central Planta colectores cilindroparabólicos 16 horas 7.6% 47.72% Eficiencia neta de la planta 16.6% Eficiencia del ciclo térmico 39.7% Capacidad de almacenamiento Medio de almacenamiento Área ocupada .5 horas Sales fundidas (nitrato de calcio.7% 15.

El dato facilitado para la realización del estudio sólo especificaba el valor económico de las sales fundidas. •Peso de las sales fundidas del sistema de almacenamiento en la planta de receptor central. . y en base a esto se ha estimado el peso del acero necesario para dichos tanques. El proceso de fabricación de estos componentes se ha excluido en ambas plantas. 2006). • Caldera de gas natural: no se facilitaron datos sobre las calderas de gas natural.2 m de diámetro.Principales hipótesis • Peso del acero del generador de vapor: datos tomados de la literatura (Viebahn. 2006) (17. •Peso del los tanques de acero que forman el sistema de almacenamiento en ambas plantas. Considerando un coste de las sales de 0.18 €/kg de sal (Pacheco. • Datos de consumos energéticos y emisiones del proceso de fabricación de la sal Ca(NO3)2 por lo que se ha considerado que son similares a los del proceso de producción de la sal KNO3.767 kg/kWe para la planta de receptor central y 9. se ha estimado el peso de las mismas.144 kg/kWe para la planta de colectores cilindro-parabólicos) •Peso del acero de la turbina de vapor en la planta de colectores cilindroparabólicos: datos obtenidos de la bibliografía (Viebahn. J). Se ha considerado que las sales se almacenan en dos tanques de 38.

473 250 5000 15000 100 694.6 4550.4 25000 84.31 1490.5 16921.Componente Campo solar Material o servicio Heliostatos/Captadores Drive Cimentación Cableado Estructura metálica Tubo absorbedor Getters Sistema de seguimiento solar Torre Edificios y urbanización Edificio eléctrico Edificio de turbinas Edificio de tratamiento de aguas Urbanización Equipos Bloque de potencia Sistema de Almacenamiento Generador de vapor Turbina de vapor Condensador Torre de refrigeración Desgasificador y Precalentadores Tuberías Construcción Desmantelamiento Vertedero Vidrio recubierto con plata Cobre Ocupación con área industrial Transformación a área industrial Pintura Acero al carbono Aceite lubricante Hormigón Acero al carbono Excavación con excavadora hidráulica Cable de cobre Acero al carbono Acero inoxidable Grafito Acero inoxidable Vidrio Alúmina Cobre Hierro Cable bipolar Acero al carbono Niquel Cromo Aceite mineral Bomba de 40 W Polietileno de Alta Densidad Hormigón Acero al carbono Excavación con excavadora hidráulica Hormigón Acero al carbono Acero Tableros de madera Vidrio Cemento Arena Sanitarios de cerámica Excavación con excavadora hidráulica Hormigón Acero al carbono Acero Excavación con excavadora hidráulica Hormigón Acero al carbono Acero excavation hydraulic digger Hormigón Acero al carbono Acero Grava Tubería de PEAD 160 Tubería PVC 200 Hormigón Acero al carbono Acero Excavación con excavadora hidráulica Acero al carbono Acero inoxidable 2 Ca(NO3) KNO3 Acero al carbono Adoquines de cerámica Acero al carbono Acero inoxidable Acero al carbono Hormigón Acero al carbono Acero al carbono Aleación de magnesio.2815 40000 29000 15000 15000 28000 40000 1967202 2010354 61396230 kg kg MJ tkm kg 200 52000 200 157 31857 9420 Cilindro-parabólico 50 MW 6148846.156 4396.68 86361.752 5191.3 23.6 12124757 45957.67 457200 29700 81250 44050 25000 84.6 187.176 46.2 10744627. AZ91 Tubería PVC A Acero inoxidable Acero al carbono Diesel consumido en maquinaria de construcción Transporte.853 t t kg kg kg kg kg m3 kg kg kg 129.856 2808 28080 310.558 1500000 1500000 42900 2158750 107569 8250 495000 8250 36575 6550500 t t t m3 kg kg m3 t 8500 80.08 11026.2815 40000 29000 15000 15000 28000 40000 19992800 12374700 .5 95449.45 257621.67 450000 8000 1700 86000 258000 250000 100 925 74970 148000 200 123 14820 7380 100 3000 45000 1825 724.176 8321.92 20564.28 3956.08 2225000 54054 51480 2957073.238 63.6 46.04 1 27281. camión de 40 t Residuos Unidad Receptor central 17 MW kg kg 2 m 2 m kg kg kg 3 m kg 3 m kg kg kg kg kg kg g g kg kg kg kg kg kg p kg m3 kg m3 m3 kg kg kg kg kg kg kg m3 m3 kg kg m3 m3 kg kg m3 m3 kg 3180904.

Evaluación de impacto. • Caracterización: la contribución de cada carga ambiental a cada una de las categorías de impacto se calcula multiplicando las cargas por unos factores de caracterización. Los resultados ponderados se pueden entonces sumar para dar un resultado final del impacto ambiental del sistema estudiado. El resultado normalizado se multiplica por un factor de ponderación que representa la importancia relativa de cada categoría de impacto. Etapas • Clasificación: cada carga ambiental se une a una o varias categorías de impacto relacionando así las cargas ambientales con los efectos que producen. Los resultados dentro de cada una de las categorías de impacto se suman para dar un resultado de cada categoría. • Normalización. . • Valoración. Cada resultado de cada categoría se normaliza para obtener una estimación de la importancia del resultado en las diferentes categorías.

4-diclorobenceno eq Ecotoxicidad del medio marino kg 1.ht ml ) .4-diclorobenceno eq Ecotoxicidad del medio acuático kg 1.4-diclorobenceno eq Formación ozono troposférico kg C2H4 Acidificación kg SO2 eq Eutrofización kg PO4 eq Demanda de energía acumulada Tiempo de Retorno Energético MJ meses Universidad de Leiden Instituto de Ciencias Ambientales (http://www.leidenuniv. Categorías e indicadores Categoría de impacto Indicador de impacto Calentamiento global kg CO2 eq Agotamiento de recursos kg Sb eq Destrucción de la capa de ozono kg CFC-11 eq Toxicidad humana kg 1.nl /interfac/cml/ssp/index.4-diclorobenceno eq Ecotoxicidad del medio terrestre kg 1.Evaluación de impacto.

EPT = CEDc  Enet   − CEDo   g  •CEDC es la demanda de energía acumulada para la construcción y desmantelamiento de la planta (MJ) •Enet es la electricidad neta producida por la planta al año (MJ/año) •g es el grado de utilización de energía primaria para producir electricidad. operación y desmantelamiento del mismo. Tiempo necesario para que un sistema de producción de energía produzca la misma cantidad de energía que se ha utilizado en la construcción. . El horizonte geográfico en este estudio es España. por lo que el valor de g utilizado es 0.4428. •CED0 es la demanda de energía anual para la operación y el mantenimiento de la planta (MJ/año).Tiempo de retorno energético.

Tres escenarios alternativos para cada planta: • AS1: no existe apoyo de gas natural para la generación de electricidad. .Análisis de sensibilidad. Factores que pueden influenciar de forma importante los resultados obtenidos: • consumo de gas natural de la planta • consumo de electricidad de la planta. es proporcionada por la propia planta. • AS3: no existe apoyo de gas natural para la generación de electricidad y la electricidad necesaria para la planta. • AS2: la electricidad necesaria para la planta. la proporciona la propia planta.

09 Bloque de potencia 0.26 Total 2.08 0.05 0.006 -6.004 Sistema de almacenamiento 0.Resultados.62 2.19 Operación 2.08 MJ energía primaria/kWh Torre 3.45 Desmantelamiento EPT (meses) 12.024 0.17 0.87 E-04 Subtotal 0.007 0.004 0.68E-08 -2.95E-04 Edificios 0. Demanda de energía acumulada Planta de receptor central Planta colectores cilindro-parabólicos Campo solar 0.004 Construcción 0.5 .79 2.2 12.

50 Buildings Tower 1.00 2.50 Solar field 0. Demanda de energía fósil acumulada 3.Resultados.00 Central tower -0.45 2.00 Construction MJ/kWh Operation 1.79 2.00 Storage system Power block 0.50 Decommissioning 2.50 Parabolic trough .

18 0.60 Torre 0.31E-04 1.49 14.88 Bloque de potencia 0. Emisiones de gases de efecto invernadero Planta de receptor central Planta colectores cilindro-parabólicos Campo solar 5.61 7.34 4.64 0.50 Sistema de almacenamiento 9.98E-02 Subtotal 17 24 Operación 186 161 Total 203 185 g CO2 equiv /kWh Desmantelamiento .04 Edificios 1.46 Construcción 0.03 0.Resultados.

009 0.250 0.186 0.185 0.050 0.203 0.161 Storage system Power block Solar field 0.006 Central tower 0.015 0.000 0.200 kg CO2 equiv/kWhhy Decommissioning Construction 0. Emisiones de gases de efecto invernadero 0.008 Parabolic trough .150 Operation Buildings Tower 0.Resultados.100 0.

Hull 1992 Uchiyama. 1995 Norton and Lawson. 1990 Vant. 1996 Viehban. 1998 Weinrebe et al. 2004 Viehban.Resultados. Emisiones de gases de efecto invernadero Receptor central Weinrebe et al. 1997 23-25 345 43 11 213 21-48 24 26 Colectores cilindroparabólicos 17 234 30-80 12 10 38 . 1998 Hybrid operation Kreith et al. 2006 ETSU.

6 Electricidad (mix 2004) Quemado del gas natural 48.4 Centrales eléctricas de carbón Centrales electricas de gas 32.4 95.Resultados. Emisiones de gases de efecto invernadero. Operación Central de colectores cilindroparabólicos Operación de la planta 161 Extracción y transporte del gas natural 16.72 .8 14.

12 29.15 Formación de ozono troposférico mg (C2H4 equiv) 28.4-DB equiv 114.01 Toxicidad humana g 1.01 0.58 Cilindroparabólico 1.39 Ecotoxicidad terrestre mg 1.67 39.81 Ecotoxicidad del medio marino kg 1.4-DB equiv 526. Otros impactos por kWh Categoría de impacto Unidades g Sb equiv Receptor central 1.4-DB equiv 87.70 139.68 Destrucción de la capa de ozono .46 Agotamiento de recursos mg CFC-11 equiv 0.11 57.55 Acidificación mg SO2 equiv 608.93 Ecotoxicidad del medio acuático g 1.90 654.01 745.4-DB equiv 8.16 Eutrofización mg PO4 equiv 49.Resultados.90 288.

Solar field Power block aq ua tic Hu m an tox icit y Storage system Tower Buildings Operation Construction 50% 40% 40% 30% 30% 20% 20% 10% 10% Solar field Planta de receptor central Power block Storage system Buildings Operation Construction Eu tro ph ica tio n 60% 50% Ac idi fic at ion 70% 60% ec oto xic M ity ari ne aq ua tic ec oto xic ity Te rre str ial ec oto xic ity Ph oto ch em ica lo xid ati on 80% 70% tox icit y 90% 80% aq ua tic 100% 90% Hu m an 100% Fr es hw ate r 0% Ab iot ic de ple tio n Oz on el ay er de ple tion Eu tro ph ica tio n Ac idi fic ati on ec oto xic M ity ar ine aq ua tic ec oto xic ity Te rre str ial ec oto xic Ph ity oto ch em ica lo xid ati on Fr es hw ate r Ab iot ic de ple tio Oz n on el ay er de ple tio n Resultados. Otros impactos por kWh 0% Decommissioning Decommissioning Planta de colectores cilindroparabólicos .

00 2000.4-DB equiv Coal power plant Photochemical oxidation mg (C2H4 equiv) Electricity mix 2004 Acidification mg SO2 equiv Eutrophication mg PO4 equiv .00 7000.00 4000. Otros impactos por kWh 10400 11400 8000.00 1000.00 6000.00 0.4DB equiv DB equiv Central receiver Parabolic trough Terrestrial ecotoxicity mg 1.4ecotoxicity g 1.4-DB equiv Fresh water Marine aquatic aquatic ecotoxicity kg 1.00 5000.Resultados.00 Abiotic depletion Ozone layer mg Sb equiv depletion µg CFC11 equiv Human toxicity g 1.00 3000.

45 2.30 0.79 3. Demanda de energía acumulada 4.00 Receptor central Colectores cilindroparabólicos .00 1.00 0.00 2.58 0.36 AS1 Sin gas y electricidad de la red 1.Análisis de sensibilidad.59 AS2 Con gas y autoconsumo de electricidad AS3 Solo solar 1.64 1.00 Referencia MJ/kWhhgjf 2.98 2.

Emisiones de gases de efecto invernadero 250 203 g CO2equiv/kWh hj 200 185 Referencia 163 150 100 AS1 Sin gas y electricidad de la red 134 AS2 Con gas y autoconsumo de electricidad 95 83 AS3 Solo solar 48 50 24 0 Receptor central Colectores cilindroparabólicos .Análisis de sensibilidad.

La producción de esta electricidad sustituirá a la generada en el parque generador español y evitará los impactos derivados de ella. Cumplimiento de los objetivos del PER en 2010.Resultados. Impactos evitados Escenario de referencia. . • 80% de la capacidad instalada tendrá su origen en plantas de colectores cilindro-parabólicos: 400 MW • 20% restante plantas de receptor central: 100 MW.

4-DB equiv Fresh water aquatic ecotoxicity kt 1.Resultados.4-DB equiv 23 116 Human toxicity kt 1.4-DB equiv Ozone layer depletion kg CFC-11 equiv 45 Abiotic depletion t Sb equiv 1487 634 Global w arming kt CO2 equiv 0 200 400 600 0. Impactos evitados 60 Eutrophication t PO4 equiv Acidification t SO2 equiv 1879 Photochemical oxidation t (C2H4 equiv) 74 Terrestrial ecotoxicity t 1.4-DB equiv 1132 550 Marine aquatic ecotoxicity Mt 1.6% .5% 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000 0. Cumplimiento de los objetivos del PER en 2010.

. • El resto de los impactos calculados son menores que los de las alternativas fósiles y que los del mix eléctrico actual y la mayor parte de ellos se producen en la etapa de operación de la planta debido al consumo de gas natural y electricidad de la red. mucho menores que las de las alternativas fósiles (1000 g/kWh un central de carbón. •Las emisiones de gases de efecto invernadero son alrededor de 200 g CO2 equiv/kWh.5% de las emisiones totales del sector energético español en el año 2004. • la demanda de energía acumulada del ciclo de vida de ambas plantas es menor que la energía usada para producirlas y el tiempo de retorno energético calculado es 12 a 27 meses. En cuanto a las emisiones de gases de efecto invernadero se evitarían alrededor de 634 kt of CO2 equivalentes que representan un 0. • Los impactos evitados por la implementación del PER son importantes. Estas emisiones son debidas fundamentalmente al uso de gas natural y electricidad de la red.Conclusiones • Ambas tecnologías tienen un perfil ambiental mucho mejor que sus alternativas fósiles así como mejor que el mix de generación eléctrico actual en España. 500 g/kWh el mix eléctrico nacional año 2004).