You are on page 1of 11

Revista de Estud(i)os sobre

Fichte
6 (2013)
Inv(i)erno 2013

................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Joo Geraldo Martins da Cunha

Juzo, ser e reflexo: Hlderlin leitor de


Fichte
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Advertencia
El contenido de este sitio est cubierto por la legislacin francesa sobre propiedad intelectual y es propiedad exclusiva
del editor.
Las obras publicadas en este sitio pueden ser consultadas y reproducidas en soporte de papel o bajo condicin de
que sean estrictamente reservadas al uso personal, sea ste cientfico o pedaggico, excluyendo todo uso comercial.
La reproduccin deber obligatoriamente mencionar el editor, el nombre de la revista, el autor y la referencia del
documento.
Toda otra reproduccin est prohibida salvo que exista un acuerdo previo con el editor, excluyendo todos los casos
previstos por la legislacin vigente en Francia.

Revues.org es un portal de revistas de ciencias sociales y humanas desarrollado por Clo, Centre pour l'dition
lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Referencia electrnica
Joo Geraldo Martins da Cunha, Juzo, ser e reflexo: Hlderlin leitor de Fichte, Revista de Estud(i)os sobre
Fichte [En lnea], 6|2013, Publicado el 03 junio 2013, consultado el 27 febrero 2015. URL: http://ref.revues.org/444
Editor : EuroPhilosophie
http://ref.revues.org
http://www.revues.org
Documento accesible en lnea desde la siguiente direccin : http://ref.revues.org/444
Document generado automaticamente el 27 febrero 2015.
EuroPhilosophie

Juzo, ser e reflexo: Hlderlin leitor de Fichte

Joo Geraldo Martins da Cunha

Juzo, ser e reflexo: Hlderlin leitor de


Fichte
I
1

Embora os irmos Schlegel tenham comeado a estruturar as ideias bsicas do movimento


romntico alemo inspirados pela Grundlage-1794-5 (GWL) de Fichte, esta proximidade,
como se sabe, nunca foi muito longe. E isso tanto porque a reflexo esttica no foi uma
preocupao central de Fichte, quanto porque, e a bem da verdade, a arte no poderia ocupar
qualquer lugar privilegiado na estruturao sistemtica da Wissenschaftslehre. O movimento
de autofundao dos trs princpios da GWL parece apontar, quase que exclusivamente, para
uma bifurcao entre saber terico e saber prtico, em vista da qual a arte poderia ocupar
um lugar apenas subalterno1. Na medida em que a arte poderia ser vista apenas como uma
cincia aplicada no interior do sistema, possivelmente foi a pretenso comum de superar as
dicotomias kantianas (sensibilidade e entendimento, natureza e liberdade, intuio e conceito
etc.) a razo mais forte para a aproximao que o movimento romntico procurou, pelo menos
em seus comeos, com a filosofia de Fichte.
Sendo assim, o que parece restar de comum aos dois lados, to divergentes quanto ao problema
elementar acerca do papel a ser desempenhado pela arte, talvez seja sua motivao em procurar
a unidade para as cises kantianas. Mas, se este flerte entre a filosofia de Fichte e o
movimento romntico foi to passageiro, penso que a razo de sua ruptura pode ser encontrada
no lugar mesmo de sua motivao. Assim, o tema da unidade parece ter sido uma das
chaves centrais tanto para sua quase convergncia, quanto sua completa divergncia e ruptura
entre o romantismo e a filosofia de Fichte. Certamente o tratamento desse tema , por um
lado, to multifacetado quanto o o prprio movimento romntico alemo e, por outro lado,
est disperso ao longo dos mais variados aspectos da filosofia de Fichte. Desse modo, neste
trabalho, gostaria de explorar um dos aspectos envolvidos nesta questo a partir de uma
perspectiva bem definida e especfica. Embora no possa recuperar esta discusso in extenso,
penso que seja possvel, porm, reconstruir: (1) ainda que em seus contornos mais gerais, a
compreenso do juzo nos termos apresentados pela GWL; e (2) a crtica ao projeto de Fichte
esboada num fragmento de Hlderlin que, embora no seja exatamente um romntico,
assume uma posio, a meu ver, bastante emblemtica relativamente ao dilogo de Fichte com
os romnticos strictu sensu , conhecido como Juzo e Ser2.
Basicamente, contra a doutrina de Fichte que pode ser lida como uma inflexo radical no
primado prtico kantiano de uma concordncia (bereinstimmung) prtica projetada para o
futuro, para um telos , Hlderlin sustenta a ideia de uma unidade (Einigkeit) como horizonte
prvio da existncia humana, cujo acesso haveria de ser uma forma de reflexo (na arte) que
deve prescindir das oposies instauradas no e pelo juzo. Embora a posio de Hlderlin
mantenha bastante autonomia frente quela dos romnticos, creio que este percurso pode
mostrar que por razes de princpio que Fichte se afasta do movimento romntico, porquanto
uma espcie de racionalismo de fundo anima sua recusa tanto da ideia de um ser puro e
simples, como algo que estivesse antes e fora do juzo (nos termos de Hlderlin), quanto,
e pela mesma razo, de qualquer lugar privilegiado que a arte pudesse ocupar no sistema do
saber do qual a Wissenschafstlehre deve ser a exposio. Este trabalho pretende contribuir de
maneira direta apenas para o esclarecimento do primeiro aspecto.

II
4

Comeo, pois, reconstruindo a noo de juzo que aparece no 3 dela GWL. Ali, Fichte
apresenta de maneira original a noo de juzo ttico para elucidar a natureza fundamental do
Grundsatz que deve fundar o sistema do saber.3 A elucidao acerca da noo do juzo ttico,
por sua vez, apresentada a partir da distino entre juzos sintticos e juzos antitticos.
Revista de Estud(i)os sobre Fichte, 6 | 2013

Juzo, ser e reflexo: Hlderlin leitor de Fichte

Vejamos como Fichte apresenta sua compreenso do juzo na Grundlage mediante uma
recapitulao das ideias bsicas contidas nesta oposio entre juzo sinttico e juzo
antittico. Primeiramente, convm lembrar que estas anlises decorrem de um recorte da
forma lgica do terceiro princpio. Fichte explica sua compreenso do princpio de razo
nos seguintes termos:
Se se faz abstrao do contedo determinado, o eu e o no-eu, tomando-se a mera forma
da unificao de opostos pelo conceito de divisibilidade [blosse Form der Vereiningung
Entgegengesetzer durch den Begrif der Teilbarkeit], ento temos a proposio lgica at agora
determinada princpio de razo.4
5

Certamente, no sem interesse analisar esta interpretao bastante peculiar do princpio de


razo operada por Fichte5, no obstante, para nossos propsitos aqui, interessa-nos apenas
indicar que suas anlises da forma lgica do juzo decorrem desta assuno relativa ao
princpio de razo. Em outras palavras, a compreenso lgica do juzo, ou de sua forma
lgica decorre de uma abstrao do contedo do terceiro princpio; abstrao que permite
a formulao do princpio de razo. O que significativo uma vez que, nessa medida, Fichte
pretende fundar as regras lgicas de funcionamento dos juzos a partir do terceiro princpio6.
Vejamos, ento, como ele opera este procedimento de abstrao.
Suponhamos, tendo em vista uma intrincada argumentao que no poderia ser recuperada
aqui7, que no juzo duas coisas so identificadas (juzos afirmativos) ou opostas (juzos
negativos) do seguinte modo: todo oposto igual a seu oposto mediante um ndice
(Merkmal) X, e todo igual oposto a seu igual mediante um ndice X; no primeiro
caso este X se chama razo de referncia (Beziehungsgrund), no segundo, razo de
distino (Unterscheidungsgrund). Alm disso, todo juzo bem fundado tem apenas uma
razo de referncia e uma razo de distino, sob pena de termos vrios juzos em vez de um.
Acrescente-se que a ao de procurar pela comparao o ndice em que so opostos chamase mtodo antittico, bem como aquela de procurar nos opostos o ndice em que so iguais
chama-se mtodo sinttico; pelo primeiro chegamos a juzos negativos, pelos segundos, a
juzos afirmativos. Sendo assim, h uma relao de dependncia recproca entre anttese e
sntese, tanto porque a anttese (i.e., procurar nos iguais o ndice oposto) pressupe o fato de
que estes iguais no seriam iguais se no tivessem sido igualados por uma ao sinttica,
quanto porque a sntese (i.e., procurar nos opostos o ndice de sua igualdade) pressupe opostos
que no seriam opostos se no tivessem sido opostos por uma ao [antittica] do eu.8 Assim,
anlise e sntese so aspectos distintos do funcionamento do entendimento: na anttese se faz
abstrao daquela ao sinttica do eu e na sntese se abstrai daquela ao de oposio do eu,
para com isso se chegar, no primeiro caso, razo de distino e, no segundo, razo de
referncia.
Uma vez que a razo de referncia indica o gnero e a razo de distino a diferena especfica,
rosas e azalias, por exemplo, so igualadas no gnero flores e opostas a partir de uma possvel
diferena especfica, segundo um juzo antittico determinado; de tal forma que quando so
igualadas no gnero se faz abstrao de todos os outros ndices que serviriam de fundamento
para juzos antitticos possveis acerca delas.
Do ponto de vista das implicaes mais gerais, esta anlise do funcionamento dos juzos,
e de sua distino, implica uma compreenso bastante peculiar do saber humano como um
sistema. Em outras palavras, estas anlises revelam que o saber humano, para Fichte, deve
ser pensado como um sistema em cadeia, hierarquizado em snteses cada vez mais gerais e
compreensivas (allgemeinnern, umfassendern): saindo da unidade absoluta referida ao eu,
passando pelo eu da reflexo transcendental, e pelo eu da divisibilidade (ele limitado para
poder ser igualado ao no-eu),9 at sua disperso em snteses cada vez mais mediadas em
direo ao domnio da parte prtica.10
Importa destacar que, no interior da cadeia que constitui o sistema do saber humano, temos
snteses que so opostas entre si e igualadas, compreendidas, nas snteses superiores, mas
o mesmo no vale para a sntese suprema. Exatamente porque supremo, no pode haver
nada mais compreensivo e fundamental do que o eu pura e simplesmente posto (schlechthin

Revista de Estud(i)os sobre Fichte, 6 | 2013

Juzo, ser e reflexo: Hlderlin leitor de Fichte

10

11

Gesetzten). Ao ser igualado e oposto a um no-eu, ele no referido a uma sntese superior
que os contm, mas a um conceito inferior, na oposio entre eu e no-eu, por uma limitao
recproca (sie werden sich gegenseitig einschrnken),11 ambos esto postos pelo eu como
sujeito absoluto ilimitado. Por isso, mais uma vez, o juzo deste sujeito est fora da jurisdio
do princpio de razo e no nem afirmativo nem negativo, nem sinttico nem antittico, mas,
to somente ttico (thetisches Urteil).
Desta compreenso do funcionamento lgico do juzo por meio da distino entre juzos
afirmativos e negativos, pensados como juzos sintticos e juzos antitticos, decorre, segundo
Fichte, uma limitao da validade do princpio de razo (Satz des Grundes) quilo que, em
nossa conscincia, igualado ou oposto, de tal sorte que um juzo acerca daquilo que no pode
ser nem igualado nem oposto est fora da jurisdio do princpio de razo. Disso tudo,
Fichte conclui que um juzo desta natureza no seria fundado, mas constituiria o fundamento
de todos os juzos, tecnicamente falando, um juzo ttico cujo contedo seria o eu absoluto.12
Tentemos, a partir de um exemplo, esclarecer a comprenso do funcionamento do juzo nos
termos fichtianos de sntese e anttese.
Vemos, pois, como Fichte pretende explicar, talvez possamos dizer, fundar
transcendentalmente13, as regras lgicas bsicas em operao nos juzos mediante as noes
de limitao, igualdade e oposio. Em outras palavras, se os juzos, ao final das
contas, equacionam o que a Lgica de Kant entendia como compreenso e extenso dos
conceitos14, porque estas operaes lgicas esto fundadas no ato originrio do eu ao se
pr como limitado e divisvel na oposio entre eu e no-eu:
As aes lgicas, que se fundam sobre aquelas aes originrias e propriamente no vo alm de
determinaes particulares das mesmas, no sero possveis uma sem a outra15.

12

13

14

15

Nessa medida, a lgica serve de fio condutor para as explicaes fichtianas dos princpios
da Grundlage, mas, por outro lado, est, ao mesmo tempo, fundada nas aes originrias que,
transcendentalmente, condicionam a conscincia enquanto tal.16
Fichte pretende ainda fazer esta tripartio dos juzos em sintticos, antitticos e tticos
corresponder aos trs momentos do ttulo da quantidade dos juzos tal como expresso na tbua
das formas lgicas do juzo na KrV de Kant. Uma vez que os dois primeiros momentos do ttulo
da quantidade juzos afirmativos e juzos negativos devem corresponder aos sintticos
e aos antitticos, o juzo ttico apresenta de maneira mais adequada uma explicao para a
noo kantiana de juzos infinitos para os quais, segundo Fichte, Kant no teria conseguido
oferecer uma explicao satisfatria17. Tendo em vista esta aproximao, proposta por Fichte,
entre as anlises do terceiro princpio da Grundlage e a forma lgica dos juzos como
uma argumentao que teria levado mais longe a deduo kantiana das categorias, podemos
compreender sua alegao de que, com isso temos a resposta, de maneira geral e satisfatria,
para a clebre questo como so possveis juzos sintticos a priori?18. Numa palavra, se a
primeira Crtica funda os juzos sintticos a priori em intuies e conceitos puros, Fichte parece
remontar destas condies transcendentais para sua origem gentica nos trs atos originrios
(posio, oposio, limitao recproca ou divisibilidade), notadamente, mostrando a fundao
das snteses judicativas no terceiro princpio.19
O problema que, na condio de juzo, segundo a forma lgica dos juzos apresentada por
Fichte, um juzo sempre implica um terceiro termo como fundamento da relao entre sujeito
e predicado (seja uma razo de referncia, seja uma razo de distino). Como, por outro
lado, na condio de expresso da sntese suprema, um juzo ttico no pode ser igualado
nem oposto, Fichte recorre noo de tarefa de um fundamento (Aufgabe fr einen Grund)
para poder explic-lo. Neste sentido, apenas a tarefa (infinita) de aproximao da identidade
entre eu e no-eu, como realizao prtico-moral, poderia operar ndice da identidade para
a proposio Eu sou eu.
Embora o juzo ttico por excelncia seja o eu sou, em que nada dito do eu mas sim
deixado vazio o lugar do predicado para a determinao possvel do eu ao infinito,20 diversos
outros, mesmo que no tenham o eu como sujeito lgico, mas que estejam submetidos ao pr
absoluto do eu, tambm podem ser considerados desta espcie. Assim, por exemplo, rosas

Revista de Estud(i)os sobre Fichte, 6 | 2013

Juzo, ser e reflexo: Hlderlin leitor de Fichte

e azalias igualadas e opostas em juzos antitticos e sintticos, tambm podem ser postas
no juzo ttico segundo o qual se afirma delas que so belas. Do ponto de vista formal, este
juzo enuncia que elas contm o ndice que tambm est contido no ideal do belo; ocorre,
porm, que, para alm da comparao lgica, i.e., transcendental, no possvel comparar esse
ndice com o ideal, de tal sorte que, afirma Fichte, meu esprito tem por tarefa, proveniente
de seu pr absoluto, encontr-lo; tarefa a ser solucionada somente por uma aproximao ao
infinito. Como se v, luz desta considerao da forma lgica do juzo, Fichte explicita o
sentido do terceiro princpio da Grundlage, assumindo que a unidade, para retomar minhas
consideraes iniciais acerca da relao entre sua filosofia e o movimento romntico, s pode
ser pensada como um telos projetado na histria como realizao prtica do homem.

III
16

17

18

Explorando a proximidade e, ao mesmo tempo, a crtica de Hlderlin ao idealismo de Fichte,


Jean-Franois Courtine comenta um fragmento do poeta subio cujo tema a relao entre
juzo e ser21. Curiosamente, de um lado da folha lemos sobre o ser e do outro sobre o juzo
e no temos como decidir rigorosamente qual a ordem pretendida pelo autor. Segundo a
interpretao do prprio Courtine, devemos comear pelo Sein, uma vez que o argumento
central de Hlderlin contra Fichte exatamente que o ser sempre pressuposto pelo juzo22.
Neste fragmento, Hlderlin afirma, expressis verbis, que o ser puro e simples (Sein
schlechthin) s pode ser acessado pela intuio intelectual, porquanto a mediao judicativa
instaura uma ciso que apenas em parte reunio. Este jogo entre o mbito do juzo, de
um lado, e aquele da intuio intelectual de outro, pelo qual Hlderlin apresenta o Sein
emblemtico para o idealismo de Fichte (bem como para as respectivas rupturas entre Fichte,
Schelling e Hegel). O que o poeta faz retomar uma antiga lio aristotlica segundo a qual o
juzo a operao de diaresis e syntesis que apresenta ou manifesta algo como algo (ti kata
tins)23. Mas a contraparte desta lio, talvez sem maiores conseqncias no mbito da filosofia
airstotltica24, apontar o limite intransponvel do juzo que s pode ligar pela dissociao, a
saber, vinculando duas instncias como separadas.
Assim, a estrutura proposicional do juzo, sujeito e predicado, j ensinada por Aristteles,
pode ter uma conseqncia decisiva do ponto de vista das pretenses transcendentais da
Wissenschafstlehre, pelo menos aos olhos de Hlderlin. Recuperando a origem etimolgica de
juzo (Ur-teil), o poeta indica a ciso que necessariamente instaurada pelo juzo. Assim,
apenas parcialmente que o juzo (cuja forma lgica aqui considerada S P) rene
ou unifica, pois, na verdade, o juzo vincula sujeito e predicado como separados25, de tal
forma que, como o juzo instaura a ciso, o acesso ao ser puro e simples s pode se dar por
uma intuio intelectual. Mais exatamente, para ele, a atividade judicativa do entendimento
pressupe um ser puro que o juzo cinde e identifica parcialmente; em outras palavras: sem
um ser puro e simples no haveria o que cindir e identificar (parcialmente) no juzo.
(...) juzo separao original do objeto e do sujeito intimamente unidos na intuio intelectual,
separao que torna possveis sujeito e objeto (...). O conceito da diviso contm o conceito da
relao recproca do objeto e do sujeito e supe necessariamente um todo do qual so partes26.

19

20

Em linhas gerais, como se v, Hlderlin contrape o mbito do juzo quele do ser, na medida
em que o primeiro nos coloca numa relao mediada com o ltimo, e, ainda que rena (nos
termos de Fichte, sintetize) sujeito e predicado, s pode faz-lo ao preo de instaurar uma
ciso incontornvel. Por outro lado, seu funcionamento necessariamente deve pressupor um
todo que sua operao vem a cindir. Nessa medida, o acesso a isto que deve ser pressuposto
para o funcionamento lgico do juzo s possvel por intuio intelectual.
Com base nesta caracterizao do juzo como a expresso, para recuperar mais uma vez a
formulao aristotlica, de algo como algo, Hlderlin dirige sua crtica a Fichte para mostrar
o carter paradoxal em apresentar o ser (Sein) pelo juzo (Urteil). Uma vez que a identidade
apresentada no juzo s pode operar j na ciso, mesmo o juzo que expressa a menor
separao pensvel entre o sujeito e o predicado, a expresso da autoconscincia, Eu sou
Eu, no pode apresentar a unidade do ser. Se, com isso, Hlderlin est ou no levando
Revista de Estud(i)os sobre Fichte, 6 | 2013

Juzo, ser e reflexo: Hlderlin leitor de Fichte

21

22

o idealismo para alm de si mesmo, como quer Courtine, outra questo27. De qualquer
modo, sua crtica ao projeto filosfico de Fichte incide sobre o tema bsico acerca do qual a
Wissenschaftslehre acaba por ser um comentrio: o juzo Eu sou eu no poderia apontar para
a unidade, para o Sein, uma vez que, como juzo, ele expressa uma viso j cindida do ser.
Por conseguinte, o poeta um dos primeiros, antes de Schelling e Hegel, a pensar o tema
chave que est em debate na filosofia de Fichte ainda que para critic-la. Por um lado, como
a natureza do juzo a ciso e a sntese (parcial) das partes, a identidade por ele apresentada
j uma mediao; por outro, o fundamento, o Grundsatz, deve ser algo anterior predicao
e atividade judicativa nessa medida, a proposio chave da filosofia de Fichte, Eu sou Eu,
j pressupe algo: o ser puro e simples. A questo que este algo no deve ser pensado
como algo (i.e., j segundo os modos da predicao quantidade, qualidade, modalidade e
relao), mas intudo intelectualmente como Sein puro e simples28.
Em carta a Hegel de 25 janeiro de 1795, Hlderlin expressa sua crtica a Fichte de modo
explcito e evidente:
Seu eu absoluto (=substncia de Espinosa) contm toda a realidade... para esse eu absoluto no h
objeto, pois, de outro modo, toda a realidade no estaria contida nele; mas uma conscincia sem
objeto no concebvel [ein Bewutsein ohne Objekt ist aber nicht denkbar], e, se eu mesmo sou
esse objeto, sou, enquanto tal, necessariamente limitado, ainda que apenas no tempo, portanto,
no sou absoluto; no eu absoluto a conscincia no concebvel; enquanto eu absoluto, no tenho
conscincia, e, uma vez que no tenho conscincia, no sou nada (para mim); por conseguinte o
eu absoluto no nada para mim29.

23

24

25

26

27

conhecida a influncia dos temas, seno dos conceitos, de Espinoza durante a primeira
recepo da filosofia crtica, notadamente com os trabalhos de Jacobi30. Hlderlin, por seu
turno, explicita o que acredita ser uma contradio no pensamento de Fichte: procurar pr o Eu
como absoluto. De resto, trata-se de uma crtica que ser repetida por Hegel, mas a sutileza do
poeta est em evidenciar a (pseudo?) contradio lgica e transcendental da tese de Fichte. O
Eu, fosse realmente absoluto, no poderia ter conscincia de si, visto que a conscincia est
fundamentalmente ligada presena de um objeto, posio, e limitao de um objeto: uma
conscincia sem objeto no concebvel [ein Bewutsein ohne Objekt ist aber nicht denkbar].
Em outras palavras, ou bem o Eu absoluto mas a no seria um eu, na medida em
que no poderia ser consciente ; ou bem, o Eu consciente, mas ento no absoluto
porquanto no h conscincia sem objeto. No fundo, o poeta subio retoma, em outros
termos, a distino que vimos mais acima entre a esfera do juzo e da reflexo e a esfera
da intuio intelectual nico acesso ao absoluto; e isso para recusar autoposio absoluta
do eu o carter de Grundsatz. Em suma, a oposio reflexiva pela qual Fichte pretende nos
apresentar o Grund incompatvel com o absoluto e disso decorreria o erro de seu princpio ou,
mais literalmente, de sua proposio de fundo: Grundsatz. A questo bem compreendida,
portanto, reside em saber qual o direito em tomar o ser pelo acesso judicativo que temos a ele.
O ponto decisivo incide sobre a premissa do argumento de Hlderlin: s h conscincia
como conscincia de objeto. Caso esta premissa seja verdadeira, ento, talvez, realmente seja
inconcebvel tomar a conscincia do Eu como instncia absoluta. Mas, mesmo que isto seja
verdadeiro, no se pode, de direito, assumir que, ento, podemos falar no ser puro e simples
como algo que esteja antes e fora do juzo.
Neste sentido, precisamos avaliar a posio de Fichte em duas etapas: primeiro em relao
tese de que a conscincia s pode ser conscincia como conscincia de objeto; depois, em
relao ao suposto direito em falar do ser fora da posio no juzo. Minha hiptese aqui
que a posio de Fichte em relao ao primeiro ponto decorre de sua tentativa de evitar um
salto mortal antepredicativo no que concerne ao segundo tema.
Vejamos o primeiro dos aspectos da crtica de Hlderlin: s h conscincia como conscincia
de objeto. Deixarei de lado o tema da intersubjetividade uma vez que Hlderlin tem diante de
si, quase que exclusivamente, a Grundlage 1794-5, embora isto no signifique que eu acredite
numa ruptura entre o texto de 1794-5 e as exposies posteriores, notadamente, a exposio
Nova Methodo na qual o tema da intersubjetividade apresentado de modo bastante expltico31.

Revista de Estud(i)os sobre Fichte, 6 | 2013

Juzo, ser e reflexo: Hlderlin leitor de Fichte

28

29

Quanto ao primeiro aspecto, ento, vale dizer que o Eu dever ser duplamente esvaziado de
qualquer carga ontolgica: certamente ele no pode ser tomado em sentido psicolgico,
mas tambm no deve ser visto como uma substncia (ao contrrio do que afirma Hlderlin,
Seu eu absoluto (=substncia de Espinosa) contm toda a realidade...). No so poucas
as passagens nas quais Fichte insiste no fato de que a Grundlage reflete sobre as aes
originrias do eu, de forma que podemos inferir, sem grandes riscos, que aquilo que restava
da ontologia clssica da substncia foi dissolvido, pela Grundlage, na atividade originria
nico reduto possvel para o sentido do ser verdadeiramente compatvel com a liberdade. Tudo
se passa como se a antiga noo de substncia (ousia), advinda da longa tradio aristotlica,
tivesse se convertido, com a Wissenschaftslehre, num movimento de oscilao entre posio
absoluta, oposio e limitao recproca que a estrutura proposicional e judicativa tem por
funo apresentar (Darstellung).
De qualquer forma, como mostrou Gnter Zller, estritamente falando, o eu no um
eu sem mais; mais do que isso, a posio do no-eu no deve significar a conscincia
de um objeto32. Ou ainda, nos termos de Jean-Franois Courtine, Hlderlin interpreta
ontologicamente o eu fichtiano, sem levar em conta o fato de que a igualdade Ich = Ich antes
de tudo o resultado de uma Tathandlung33. Sobre este ponto, podemos lembrar que na resenha
ao Enesidemo de Schulze, Fichte j insistia que o erro bsico deste ltimo era exatamente o de
tomar o juzo que enuncia a autoconscincia como um teorema dedutvel de algum referente
ou princpio (Grundsatz) mais elementar. Esta referncia, por assim dizer, s pode ser a
atividade originria da conscincia que constitutiva do eu, da qual o juzo pretende ser a
expresso mais adequada:
Assim, a posio (Setzen) do Eu por si mesmo a pura atividade (Ttigkeit) desse ltimo. O Eu
pe a si mesmo e em virtude de seu ser puro. Ele ao mesmo tempo o agente (Handelnde) e o
produto da ao (Handlung); o ativo (Ttige) e aquilo que trazido existncia (hervorgebracht)
pela atividade (Ttigkeit); a ao (Handlung) e o feito (Tat) so um e o mesmo; por isso o Eu sou
a expresso de um estado-de-ao (Tathandlung); mas tambm do nico possvel, como dever
resultar da doutrina-da-cincia34.

30

31

Devemos, pois, insistir que esta passagem do Tatsache para a Tathandlung que evidencia a
espontaneidade como trao constitutivo do Eu e, no limite, a maneira pela qual Fichte vai tomar
a liberdade como fundamento do sistema do saber. Em outras palavras, podemos dizer que, se
h um sentido no ser, porque ele se manifesta como liberdade. O que temos aqui a traduo
do primado prtico de Kant para os esquemas da Doutrina-da-cincia; e sem este primado
prtico, a tese de Fichte absolutamente incompreensvel. Suponho que foi exatamente a falta
deste elemento que levou Hlderlin a ler o Eu de Fichte como correlato da substncia de
Espinosa. Nesse sentido, interpretou ontologicamente aquilo que no passa de um ponto de
apoio indeterminado (ainda no fixado pelo entendimento e pelo juzo) e, por isto mesmo,
fundamental para qualquer ontologia: a condio transcendental ltima que, segundo Fichte,
teceria a trama categorial.
Hlderlin afirma, numa carta a seu irmo, de 13 de abril de 1795, que, para Fichte, h no
homem uma aspirao (Streben) ao infinito, uma atividade (Tthigekeit) que faz com que
todo limite (Schranke) permanente seja algo impossvel, porquanto ele uma atividade que
tende a se tornar cada vez mais livre. Entretanto, esta atividade limitada: infinita segundo
sua pulso (Trieb), tal atividade est num ser com conscincia (o Eu), afinal a limitao
(Beschrnkung) dessa atividade necessria a um ser consciente35. Novamente, Hlderlin
insiste na idia de que o objeto condio limite para haver conscincia, mas agora com
uma inflexo prtica bastante decisiva: uma atividade (Tthigekeit) que faz com que todo
limite (Schranke) permanente seja algo impossvel. No por acaso, dir Courtine, sempre
com Fichte que Hlderlin se insurge contra Fichte36, de tal modo que utilizar a prpria
tese de Fichte acerca da limitao necessria conscincia para dela extrair a ideia de um
ser designado antepredicativamente pela intuio intelectual, pressuposto do juzo, como
assianalado anteriormente. Contra a doutrina de Fichte, que no deixa de ser uma inflexo do
primado prtico kantiano, de uma concordncia (bereinstimmung) prtica apontada para o

Revista de Estud(i)os sobre Fichte, 6 | 2013

Juzo, ser e reflexo: Hlderlin leitor de Fichte

futuro, para um telos, Hlderlin sustenta a unidade (Einigkeit) prvia, como horizonte ltimo
da existncia humana. Assim, podemos ler no Hyperion:
Aquele que no vive em igual e mtuo amor com o cu e a terra, aquele que no vive intimamente,
nesse sentido, com o elemento em que se move, tampouco por natureza assim unido a si mesmo37.
32

Agora podemos compreender o segundo tema apontado acima: aquele relativo ao suposto
direito em falar do ser fora da posio no juzo. Ao que parece, as anlises da Grundlage
1794-5 indicam que o juzo pode apenas apresentar (darstellung) uma imagem plida do
sistema do saber (que um sistema da liberdade), por meio da sntese e anttese do juzo.
Se os juzos obedecem ao princpio de razo e o juzo ttico se apresenta como expresso
da condio do prprio princpio de razo, isto no significa propriamente que a reflexo
filosfica possa ultrapassar o campo judicativo. Como afirma Fichte:
O eu como sujeito filosofante incontestavelmente apenas representativo; o eu como objeto
do filosofar poderia perfeitamente ser ainda algo mais. O representar a ao mais alta e
absolutamente primeira do filsofo como tal; a ao absolutamente primeira do esprito humano
poderia perfeitamente ser outra.38

33

Se verdade que o juzo ttico escapa ao mbito do princpio de razo, no menos verdade
que a reflexo filosfica no pode evadir do campo da representao. Nestes termos, mesmo
que Fichte tenha assumido a possibilidade de uma intuio intelectual,39 ele nunca poder
conceder, como quer Hlderlin nos textos citados, que se trata da intuio de algo, mas
to somente de um ato originrio. Ao final da parte terica da Grundlage, Fichte insiste na
correlao entre juzo e entendimento: Se no h nada no entendimento, no h juzo; se no
h juzo, no h nada no entendimento para o entendimento; e, mais abaixo: O pensvel e
a pensabilidade como tais so mero objeto do juzo. Apenas o julgado como pensvel pode
ser pensado como causa da intuio.40

IV
34

35

guisa de concluso, gostaria de finalizar indicando uma possvel transposio desta questo
especfica acerca do problema do juzo no incio da Grundlage para os quadros mais gerais
do pensamento de Fichte. Diante do velho dilema entre liberdade e necessidade, Fichte parece
levar adiante a soluo kantiana pensada a partir de um duplo ponto de vista (fenmenos e
coisa-em-si). A Grundlage, ao que tudo indica, professa uma dissoluo da clssica ideia
de susbtncia, assumindo a tarefa transcendental de fazer a deduo gentica do que ocorre
na conscincia, inclusive da intuio. Neste sentido, ao fim e ao cabo, a necessidade natural
no ser outra coisa seno uma fixao, pelo juzo, da oscilao da imaginao. Ou ainda,
como afirma Fichte, o entendimento que, por meio do juzo, fixa a intuio41: s no
entendimento a realidade [ainda que s pela imaginao]; ele a faculdade do efetivo.42
Nestes termos, o que pensar da vida poltica e da ao moral? Na to citada carta a Baggesen,
Fichte parece indicar uma direo precisa para esta questo:
Meu sistema o primeiro sistema da liberdade. Assim como esta nao libertou a humanidade das
cadeias materiais, meu sistema a liberta do julgo da coisa em si, das influncias exteriores, e seus
primeiros princpios fazem do homem um ser autnomo. A Doutrina-da-cincia nasceu durante
os anos nos quais a nao francesa fez, sob o preo da fora, triunfar a liberdade poltica (...).
Enquanto eu escrevia uma obra sobre a Revoluo, os primeiros pressentimentos de meu sistema
surgiram em mim, como um tipo de recompensa43.

36

Talvez possamos dizer, pelo menos num sentido metafrico bem preciso, que a
Wissenschafstelehre poderia ser vista como um comentrio filosfico da Revoluo Francesa.
Mas, como tentei mostrar neste trabalho, uma epistemologia para a Revoluo tem suas
peripcias: apenas um ser diludo pelo movimento da atividade espontnea (originria e
absoluta) pode ser complacente com a liberdade como fundamento do sistema do saber. Donde
natureza como o ser puro e simples talvez seja o nome de uma iluso romntica para quem
j substituiu, como Hlderlin, a destinao do homem como liberdade pelo destino trgico de
querer ser livre num mundo dominado pela anank como dipo, Antgona ou Hyprion. Se

Revista de Estud(i)os sobre Fichte, 6 | 2013

Juzo, ser e reflexo: Hlderlin leitor de Fichte

assim for, de fato a arte s poderia ter um lugar subalterno nos quadros da Wissenschaftslehre
e a unidade para as cises kantianas, apenas indicada como horizonte e telos da vida poltica.
Notas
1 Cf. BWL, GA I/2, 150 y ss. ( 8).
2 Citado acordo com a edio de von Hellingrafh (StA, ver Bibliografia) com a abreviatura UuS.
3 Contrariamente a Jere Paul Surber (2001), sustento que, na GWL Fichte no parece estabelecer uma
distino precisa entre juzo e proposio (Urteil e Satz), empregando estas expresses quase como
sinnimas (para expressar o ato predicativo em geral); por isso mesmo, no creio que Fichte tenha
invertido a relao entre estes termos tal como pensados por Kant.
4 GWL, GA I/2, 272; FSW I, 110-111 (o grifo de Fichte).
5 Cf. Vuillemin 1962: I, 274 (nota).
6 GWL, GA I/2, 274; FSW I, 113.
7 Essa argumentao de Fichte sobre a noo de juzo o ponto culminante da apresentao das trs
proposies fundamentais da exposio de 1794-5. Com as noes de limite e divisibilidade, a terceira
proposio estabelecida como limitao recproca entre eu e no-eu e, a partir da, os esclarecimentos
sobre anttese e sntese se articulam para explicar como o funcionamento lgico do juzo depende da
assuno do carter absoluto do eu como sntese suprema. Aqui, apenas recortamos o aspecto lgico
do argumento em vista da crtica de Hlderlin.
8 GWL, GA I/2, 274; FSW I:,114.
9 GWL, GA I/2, 279; FSW I, 119.
10 GWL, GA I/2, 275; FSW I, 115.
11 GWL, GA I/2, 270, FSW I, 108 (o grifo de Fichte).
12 GWL, GA I/2, 273, FSW I, 112.
13 Para uma caracterizao da GWL como uma investigao transcendental, cf. Steven Hoeltzel 2001: 40.
14 Cf. I. Kant, Logik, AA 09, 95, ( 7 Inhalt und Umfangder Begriffe).
15 GWL, GA I/2, 274; FSW I, 113.
16 Que as leis lgicas esto pressupostas na exposio da GWL, Fichte o afirma explicitamente: As
leis da lgica geral (...) so pressupostas tacitamente (GA I/2, 255; FSW I, 92). Sobre o fato de que a
validade das leis lgicas deve ser condicionada pela Wissenschafstlehre, cf. BWL, GA I/2, FSW I, 68;
Thomas-Fogiel 2004: 150-151.
17 GWL, GA I/2, 278; FSW I, 117-8: Kant e seus seguidores chegaram, muito corretamente, a esses
juzos infinitos, embora nenhum deles os tenha explicado de maneira clara e determinada. Fichte referese aqui ao problema, levantado por Kant na KrV, da razo pela qual os juzos infinitos e juzos
afirmativos, identificados na lgica formal (ou geral), devem ser, do ponto de vista transcendental,
diferenciados. Cf. KrV B 97-98.
18 GWL, GA I/2, 275; FSW I, 114.
19 Por uma genetic deduction of what we find in our consciousness (RAe, GA I/2, 55-56; FSW I, 15;
32) cf. Hohler 1982: 20.
20 GWL, GA I/2, 277; FSW I, 116.
21 O texto foi publicado pela primeira vez em 1961 por Friedrich Beissner com o ttulo Urteil und Sein,
retirado de uma folha na guarda de um livro. Hlderlin. Cf. Hlderlins Smtliche Werke, ed. Norbert
von Hellingrafh, Berlim: Propylen Verlag, Primeira Edio 1916 (Urtheil und Seyn, in StA IV, p.
216-217); Oeuvres, Pliade, pp.282-3. Cf. os artigos de Courtine 2006a, 2006b).
22 Na mesma direo, Dieter Henrich, 1997: 79 (nota 23).
23 Sobre este amplo assunto, cf., particularmente, a importante distino entre sentena e proposio
(logos apophantikos) no tratado Da Interpretao de Aristteles, 16 b 5-17. De qualquer forma, para
todos os efeitos, pr algo como algo peculiar ao ato predicativo. Cf. G. Zller, 2001: 149.
24 Sobre a complexa relao entre lgica e ontologia em Aristteles, cf. P. Aubenque, 1962: 94-302.
25 A origem das noes de separao e unificao em Hlderlin no exatamente lgica, ela remonta
aos conceitos platnicos utilizados por Franz Hemsterhuis na interpretao da doutrina da Espinoza. Cf.
D. Henrich: 1997: 76.
26 Hlderlin, Urtheil und Seyn, in StA IV, p. 216; Pliade, p. 282.
27 Courtine, 2006a: 44. Minhas anlises no tm qualquer pretenso de estabelecer uma interpretao
global das posies filosficas de Hlderlin, mas to somente apresentar uma leitura do referido
fragmento Juzo e Ser. Para uma viso geral das interpretaes sobre Hlderlin, cf. D. Henrich, 1997:

Revista de Estud(i)os sobre Fichte, 6 | 2013

Juzo, ser e reflexo: Hlderlin leitor de Fichte

74, que contrasta as vises de E. Cassirer, Kurt Hildebrandt, Johannes Hoffmeister, por exemplo. Sobre
esta questo, por exemplo, Ryan Lawrence afirma que as verses do Hyprion, relativas ao perodo de
Iena, documentam uma contnua aproximao a Fichte. Cf. R. Lawrence, 1965: 37.
28 D. Henrich, 1997: 75: Being precedes every relation of the subject to an object, and can therefore
never become an object of knowledge.
29 Hlderlin, StA VI, p.155; Oeuvres, Pliade, pp. 340-341. O grifo meu. W. Binder (StA, VI, p. 216-7)
prope que se leia no final, fr sich ao invs de fr mich, como um equvoco de escrita. No me parece
ser este o caso, pois creio que o tom provocativo muito mais proeminente na forma em que o fragmento
est literalmente escrito, i.e., fr mich.
30 Cf. Dieter Henrich, 1997: 29.
31 Cf. J.G.M. Cunha, 2011: 06-27. Para um balano e um posicionamento bastante acurados, cf. I.
Radrizzani, 1993: 19-47.
32 G. Zller, 2001: 138-152.
33 Courtine 2006b: 75.
34 GWL, GA I/2, 259; FSW I, 96.
35 Hlderlin: 1967, 346-349.
36 Courtine 2006b: 82. De fato, podemos ler em Fichte, com todas as letras, o que pretende sustentar
Hlderlin: O Eu infinito apenas em seu esforo. A finitude j interior ao conceito. No fosse o
esforo, ele no seria nada. (GA, I/2, 404; FSW I, 270)
37 UuS, StA IV, 490.
38 BWL, GA I/2, 149; FSW I, 80.
39 ZE, GA I/4, 276; FSW I, 528.
40 GWL, GA I/2, 381; FSW I, 242-243.
41 GWL, GA I/2, 381; FSW I/ 242.
42 GWL, GA I/2, 374; FSW I/ 234.
43 Carta a Baggessen, abril de 1795, GA III/2, 298.

Para citar este artculo


Referencia electrnica
Joo Geraldo Martins da Cunha, Juzo, ser e reflexo: Hlderlin leitor de Fichte, Revista de
Estud(i)os sobre Fichte [En lnea], 6|2013, Publicado el 03 junio 2013, consultado el 27 febrero 2015.
URL: http://ref.revues.org/444

Autor
Joo Geraldo Martins da Cunha
Universidade Federal de Lavras MG / Brasil

Derechos de autor
EuroPhilosophie
Resumen

The theme of "unity" seems to have been one of the central keys both to the convergence and
complete rupture between Romanticism and Fichtes philosophy. In this paper, I will explore
one of the aspects of this subject from a well-defined and specific perspective, which requires
the reconstruction (1) in its more general outlines, of the conception of judgment carried out by
the Grundlage of 1794-5; and (2) of the critique addressed to Fichtes project that is outlined
in a fragment, known as "Judgment and Being", written by Hlderlin who, although not
exactly a "Romantic", takes a position, from my point of view, quite emblematic in regard to
the dialog Fichte establishes with the Romantics strictu sensu.
Revista de Estud(i)os sobre Fichte, 6 | 2013

10

Juzo, ser e reflexo: Hlderlin leitor de Fichte

Entradas del ndice


Keywords :Hlderlin, theory of judgements, doctrine of science

Revista de Estud(i)os sobre Fichte, 6 | 2013

11