You are on page 1of 8

- Aporía de Menón.!

- Problema que Molyneux le presenta a Locke. !

!
Aporía de Menón 79a7!
!
¿Qué es la virtud?!
!

Aporía: problema que parece no tener solución, que parece un callejón sin salida.
Imaginemos que tratamos de investigar la virtud, pero partiendo de la idea socrática que
para saber primero hay que reconocer la ignorancia llegamos a que no es posible
investigar lo que sabe ni lo que no sabe; ya que de lo que se sabe no es necesario
investigar, en un caso,puesto que ni siquiera sabe lo que va a investigar.!

!

Sobre cualquier asunto, la investigación no puede partir ni de la ignorancia absoluta,
porque no se sabría por donde comenzar a investigar, ni de la sabiduría plena, porque no
habría necesidad de investigar. ¿Cómo es posible aprender lo que no sabe? Respuesta
platónica: aprender no es más que recordar, en realidad no aprendemos nada nuevo, sino
recordamos el saber de fondo que ya recordamos. Platón aboga por el innatismo. La
solución platónica es afirmar que el alma humana por su origen divino contiene de una
manera innata todas las verdades que pudiera hallar, que pudiera descubrir. !

!

Partiendo de que aprender no es más que recordar, en último término, la razón (la parte
superior del alma) es la única fuente de conocimiento, está es la clave del innatismo de
contenido platónico. Los testimonios de los sentidos siempre nos dan noticia de lo
particular y concreto, de lo que sucede aquí y ahora, con lo que difícilmente puede ser el
origen de las verdades universales y necesarias (argumento de la pobreza estimular). El
estímulo sensorial es incapaz de instruirnos. Los sentidos (esto será una constante de la
tradición racionalista) sólo tienen capacidad de auxilio, auxiliares, ayudas para la razón,
pero en muchos casos son engañosos, de ahí que para Platón y todos los innatistas los
sentidos y la experiencia no son fuente de conocimiento, para Platón no son más que
fuente de opinión, la razón es la única fuente de conocimiento. !

!

Aunque Aristóteles hizo un esfuerzo para revalorizar los sentidos, podríamos decir que la
solución platónica a la aporía de Menón fue una solución exitosa para la tradición
filosófica. Podríamos decir que salvo la filosofía británica nacida de los teóricos de Oxford
del siglo XII, con Roger Bacon, que tuvo su continuidad con Occam en el XIV y que
después tendrá su punto fuerte en el empirismo moderno de Bacon, Locke, Hume
(Berkeley y Hobbes) y más tarde con Russell y los neopositivistas, y que se continúa en
los conectivistas, que las tesis platónicas fueron hegemónicas hasta Locke, e incluso
podríamos ir más allá y decir que tuvieron cierto éxito después del esfuerzo de Leibniz
hasta Kant. !

!

Innatismo de contenido: Agustín. El innatismo cartesiano introduce un . sólo hay creencias más o menos establecidas. que surge de la experiencia) o intelectual (aquel tipo de conocimiento directo de la realidad que realiza mi mente dejando al lado los sentidos). el orden y conexión de las ideas innatas es el mismo orden y conexión de las cosas (panlogismo. ¿Qué aporto la modernidad?! ! La modernidad aportó al innatismo platónico lo que llamaríamos el teologismo gnoseológico. realizando una nueva concepción del innatismo de contenido.] Descartes introduce a un Dios que no nos engaña. ! ! ! Aporía de Menón. Para Occam y el nominalismo mantiene la idea del “Dios engañador”. cuando intuimos racionalmente las cosas. la ciencia no tratará de lo universal y necesario. lo que hacemos es conectar con la intención del autor de todas las cosas. Frente a eso está la idea inglesa de que el mundo está llena de incertidumbre. dos formas de conocer: intuitivamente o con demostraciones. la extensión es el atributo de todas las cosas materiales. de lo qué es el mundo o lo que son las cosas. [Cuando uno conoce las cosas racionalmente. o de naturalezas simples. y está será la extensión de la cosa. Todo esto en lenguaje cartesiano. ! ! Descartes. la ciencia no trata de esencias.Platón: innatismo del contenido y pobreza del estímulo. conexiones entre fenómenos. Aunque Hume juzgó a Newton de demasiado metafísico. Descartes (que será criticado por Locke). nunca. de ahí que la razón esté capacitada para conocer la esencia de la realidad. a través de ideas innatas. La intuición puede ser sensible (tenemos una idea adventicia. pues se pasó de la solución de la aporía platónica. El mapa de nuestro mundo mental se acomoda al mundo porque tienen el mismo origen. con lo cual el espacio es una idea innata. las verdades innatas son verdades impresas por Dios en el alma de todos los hombres desde el mismo acto de creación. a la aceptación de la experiencia como única fuente del conocimiento. Sólo habrá ciencia de lo contingente y particular. esto es la corriente de toda la filosofía británica y más tarde de la corriente anglosajona. Ésta será la tesis que se mantenga en toda la tradición empirista y la tradición británica. Con Kant y el apriorismo se llega al triunfo del empirismo frente al innatismo. de hecho. la auténtica realidad. para los racionalistas al tener la razón y el mundo el mismo autor. La naturaleza simple es aquello sin lo que no podría existir una cosa. ! ! En que quedó convertida la ciencia: en un estudio de regularidades fenoménicas. Para los racionalistas. el mundo no fue creado por un geómetra. Vamos a estudiar la realidad para ver cómo se comporta. contraria a la tradición continental. Se rompe con la tradición esencialista. Fue clave en el triunfo del empirismo moderno. no cómo es. ! ! Newton fue clave. Leibniz: intento de llevar a buen puerto el innatismo de contenido asumiendo los principios de Locke. la razón y la realidad son isomórficas). sino de cómo se comportan.

sea . pues de la esencia de las cosas no sabemos nada. provocan el asentimiento universal. pero que en-sí mismas desconocemos. es el contacto con la experiencia lo que hace que un discurso. son malos auxiliares. cartesiana. los distintos sentidos. universal y necesaria. un saber.elemento fundamental del innatismo y es la idea de noción común. son engañadores. sería un nominalismo. un juicio. El origen de todo conocimiento es la experiencia. partió de la idea moderna. Todavía más. de lo único que puede tener noticia la mente es de sus ideas (diría Locke) o de sus percepciones (diría Hume). una hipótesis. ! ! 3) El innatismo siempre desde Platón consideró que la razón es fuente de verdad. de una doctrina de la mente receptiva. El fenomenismo niega la posibilidad de tener un “ojo de Dios” hacia las cosas. le niega a la razón la capacidad para ser fuente de verdad. pues para los empiristas la experiencia es la única fuente de conocimientos y además es el único tribunal al que hay que cabe apelar cuando se trata de decidir si una creencia. Esto rompe con la tradición innatista. el empirismo. como un receptáculo. ! ! 2) Está concepción fue acompaña de otra de las grandes doctrinas del empirismo: el fenomenismo. que tiene una arquitectura cognoscitiva particular. ! ! ! ¿Qué es el empirismo? ! ! 1) La primera gran teoría que va a mantener en todos los tiempos es la doctrina de la mente como “tabla rasa” – frente a la doctrina innatista. el empirismo partió siempre de una doctrina anti-innatista. las cosas se conocen desde la mente. es verdadera o no. la mayoría de las veces. no hay nadie que niegue que la parte es más grande que el todo. porque sin los sentidos sería imposible el conocimiento. fundamentalmente el clásico. El empirismo en términos de filosofía del lenguaje. Hay una inclinación escéptica y anti-metafísica. de la mente como un espacio de representaciones de lo que son supuestas cosas. Se rompen todos los puentes entre la mente y el mundo objetivo. por ejemplo. en efecto. y también la apriorista–. y que los sentidos.! ! Locke realizará una crítica al racionalismo cartesiano a través del problema que plantea Molyneux. todas las verdades universales y necesarias que son propias de la ciencia. ! ! Problema de Molyneux ! ! Para Locke necesitamos la experiencia para tener cualquier concepto y no hay conexión entre los módulos sensoriales. Que todos asientan una cosa como verdad es un indice de que es innata. de conocimiento. El empirismo por el contrario. en el que acumulamos experiencias.

El principio de la copia de Hume nos dice todas nuestras ideas se reducen a sensaciones. aunque todos ellos me remiten a las sensaciones:! ! Sensación-Percepción (suma de sensaciones)-Observación (la observación requiere atención. Una idea para ser legítima debe tener una relación con las impresiones. es una copia o derivación de las impresiones. Las sensaciones son lo único realmente objetivo. tenga sentido o no o tenga. es algo controlado. es una ficción. Por eso tenemos experiencia de un kosmos (un mundo de cosas ordenado). que es para él el origen de toda idea. Toda idea que podamos tener en la mente. y en cosas que interactúan entre ellas. experiencia es tener sensaciones. todo el conocimiento procede directa o indirectamente de las impresiones de la sensación (de las externas).! significativo o asignificativo. El proceso del conocimiento para Hume sería algo así: ! ! ! ! ! ! ! ! ! Impresiones de la sensación -->Ideas ! ! ! ! ! ! ! ! Otras ideas! Impresiones de la reflexión! ! ! Las ideas que tenemos nos condicionan nuestros sentimientos.! ! ! ! Cuatro niveles en la experiencia. sense-dates dirá Russell.! Toda teoría ha de ser reducida a la experiencia. el papel de la razón queda convertido en una función de organización de las sensaciones que hemos tenido antes. para Hume. dirá Hume. ! ! 6) Asociacionismo: nuestra experiencia del mundo no es una experiencia simplemente de sensaciones. un discurso sólo será significativo si puede ser reducido a elementos de la experiencia. La experiencia se convierte en un criterio de significatividad.! ! 4) ¿Qué es la experiencia? Para el empirismo de todos los tiempos la experiencia se reduce a sensaciones. Para el empirismo. lo demás es construido.! ! 5) A partir de este concepto de experiencia hay que decir que la razón no aporta ningún tipo de conocimiento.En rigor. Hume divide las impresiones en impresiones de la sensación (experiencia externa) e impresiones de la reflexión (experiencia interna. hablamos y creemos en cosas. por ejemplo causalmente. sentimientos). la . no una simple mirada)-Experimento! ! Un árbol por ejemplo es una suma de sensaciones. Hume dirá que la experiencia implica tener impresiones de la sensaciones. concretamente para el empirismo clásico.

nuestro aprendizaje del mundo. Como asociamos un fenómenos a otro no es más que buscar la causa. Nunca habrá verdad universales descubiertas a posteriori. a la hipótesis racionalista de la razón totipotente omnipotente. El mecanismo causa-efecto regula todas nuestras experiencias del mundo externo.! 3) Aún así no podremos establecer con certeza una relación universal. las sensaciones serían los ladrillos. Kant se opone a los empiristas. creamos un mundo de percepciones. así frente a la tesis. En virtud de como se asocian las sensaciones. Crítica a la causalidad de Hume. el empirismo clásico siempre defendió la idea de los límites de la razón humana”! ! . Investigaciones sobre el entendimiento humano): “por muy capaz y potente que parezca el entendimiento o la razón humana se encuentra limitado siempre a mezclar o asociar los materiales que le suministran los sentidos. ! 7) Aquello que llamamos ciencia nunca es conocimiento de esencia y causas últimas como decía Aristóteles. pues la consideraba una categoría pura.! razón o la justificación de esa concepción del mundo tiene su origen en los mecanismos de asociación de representaciones que tenemos en la mente. no hay ciencia de lo universal y necesario. capítulo 2. si de da un fenómeno. siempre a priori.! Entre el empirismo. sino contingencia. sino de regularidades fenoménicas. la observación y la experiencia. ni lógico. Las percepciones de cosas son secundarias. es la costumbre el hábito el que establece una relación causal. para Hume. No es la mente la que construye un orden. En el mundo no hay necesidad. las cuestiones de hecho. el inductivismo tiene límites. El fundamento de la relación causal no es ontológico. ! ! 8) El innatismo es falso. Es lo que nos permite aprender de la experiencia. rige. Explicar y predecir acontecimientos. sino psicológico. y los mecanismos de asociación son el cemento. sólo podemos tener un conocimiento probable. Sólo las matemáticas y la lógica son del ámbito de la universalidad. no podemos justificar lógicamente el paso del caso particular al caso general. No es posible pasar de la conjunción constante a la conjunción necesaria. de la conjunción a la implicación. Para Hume establecemos relaciones causales por varios motivos: ! ! ! 1) Proximidad espacio-temporal! 2) Conjunción constante. lo que se encuentra fuera de ellas pertenece al ámbito de la probabilidad.! ! Podemos sintetizar todo esto con las palabras de Hume (sección 2. sino que para el empirismo las sensaciones en virtud de como aparecen en la mente crean un orden o no. capaz de resolver todos las cuestiones que ella puede plantearse. uno de los mecanismos de asociación de ideas se encuentra la causalidad. o sea. debe darse el otro.

Locke siguiendo el planteamiento empirista. por tanto sometible a contrastación. Para él. no es proceso de anamnesis. como principios o verdades a las que todo el mundo asentiría. sino como dijo ya Aristóteles. él considera.Una idea que después asumirá después Kant. y a partir de él metafísica y ciencia no tendrían diferencia alguna. las mismas operaciones de la mente. observación o experimento. No hay que conceder a Menón más de lo que sabía. ni niños. ! ! Todo conocimiento humano se reduce a sensaciones o como dice él. no es no sean capaces de recordar. analfabetos. a ideas de la sensación. esto es. ni siquiera con instrucción. en caso contrario sería metafísico. abstraer a partir de los datos de los sentidos. según el cual el significado de un término viene dado por su capacidad de ser verificado por la experiencia. son capaces de conceder su asentimiento a las más sencillas verdades de las matemáticas. ! ! Ésta es una hipótesis que tuvo su máximo esplendor en el neopositivismo y su principio de verificabilidad. que diría de Hume que le despertó del sueño dogmático de la razón. son capaces de descubrir su verdad. o sea. lo que . tienen que aprenderse. ha de poder reducirse a nuestras experiencias sensoriales. sino que son incapaces de aprender. como la percepción. ni deficientes e individuos con incapacidad psíquica. pseudo-conocimiento. Sólo aprendemos de las experiencias. todo lenguaje todo discurso que quiera tener sentido. Hume planteará en este sentido su principio de significatividad (el principio de la copia). que la más trivial investigación empírica nos revela la falsedad de esa hipótesis. por eso su consideración de verdades universales y necesarias. deficientes. además de comenzar con ella. más aún. ser referencial. la tesis fundamental la de considerar siempre las ideas innatas como nociones comunes. nada.! ! El racionalismo nunca llegó a la conclusión del límite de conocimiento. apuntar a la realidad. En efecto. todo conocimiento es adquirido empíricamente.! ! [Innatismo ≠ Apriorismo ! ! ! ! De contenido ! Virtual o disposicional (preformista)]! El principio de verificabilidad no es válido para confirmar lógicamente la hipótesis. conocer no es recordar. Fue de todos modos John Locke en sus “Ensayos sobre el entendimiento humano” quien planteo siguiendo estos principios realizó la critica más certera al innatismo de contenido mantenido por Platón o Descartes. es más. se deriva de la experiencia. pues ni analfabetos. ! ! Niños. plantea el innatismo como una hipótesis empírica. Pues bien. un lenguaje sin sentido. pues es muy amplio.

la mente posee desde el nacimiento el software. sin tener la experiencia visual. El empirismo acierta. excepto el propio entendimiento”.caracteriza a la ciencia es la falsabilidad. la experiencia es necesaria. Quien elaboró lo que conocemos por innatismo virtual o disposicional (preformista). son aprendidas.! ! -Innatismo disposicional: los reconocería sólo con tocarlos. para él. fue el caso de Leibniz. anamnesia. Pero para Leibniz esto no significa que todo se aprenda de la experiencia. pero no se aprenden las funciones mentales. también por los alemanes. pero no suficiente. para Leibniz.! ! ¿Qué diría el innatismo virtual a esta cuestión?! ! Los contenidos de la mente no son innatos sino que los suministra la experiencia. Locke no cree en la doctrina de los bebés listos. contiene en sí de manera cifrada todas las verdades pre-formadas y la experiencia. como las geométricas. y la experiencia o el aprendizaje lo que permite es la ejecución del programa. nadie nace sabiendo. porque las verdades. por el contrario. el argumento de la pobreza estimular es decisivo. En efecto. La mente humana está lejos de ser un papel en blanco. el aprendizaje.! ! ¿Qué diría el apriorismo kantiano a esto?! ! . el empirismo considera que todos los materiales del pensar y todas las operaciones superiores de la mente son adquiridas empíricamente. Locke fue el gran teórico del conocimiento moderno. ! ! ¿Qué responderían cada uno de ellos al problema de Mollyneux?! ! -Empirismo: no lo reconocería. Su crítica fue determinante para que el innatismo de contenido fuese rechazado incluso por el propio racionalismo. poder encontrar un contra-ejemplo que eche abajo la hipótesis. pero no se aprende a pensar a partir de ella. La experiencia. la experiencia es necesaria. los procesos del pensar son innatos. el aprendizaje es un proceso de reminiscencia. son innatas. Su tesis básica es que “no hay nada en el entendimiento que no haya pasado antes por los sentidos. lo único que hace es decodificarlas. Lo que significa que aprendemos de la experiencia o con ella los contenidos. que todas las verdades que descubre la mente y los procesos mentales de descubrimiento son innatos. El innatismo de contenido considera. ! ! Resumiendo. Con la metáfora moderna de la ciencia cognitiva. es ocasión para el desencadenamiento de la función.! La crítica de Locke al argumento innatista fue asumido por todos los materialistas y sensualistas franceses del XVIII. pero las estructuras del pensar.! ! -Innatismo de contenido: sí. pero no es determinante de la función.

Nadie sin sensaciones visuales podría tener la noción de cubo. Todo conocimiento con la experiencia. pero no se deriva de la misma. sino que se tendría un predisposición. ni se sería portador.! . Ni se padecería la enfermedad. que se forma a partir de las intuiciones del espacio.