LA ATTRITION EN EL PANEL DE HOGARES DE LA

UNIN EUROPEA: CMO INFLUYE EN LA MOVILIDAD

DE INGRESOS?
(versin preliminar)
Luis Ayala
Instituto de Estudios Fiscales / Universidad Rey Juan Carlos
Carolina Navarro
Universidad Nacional de Educacin a Distancia
Mercedes Sastre
Instituto de Estudios Fiscales / Universidad Complutense

INTRODUCCIN
El inters por el estudio dinmico de la distribucin de la renta ha crecido
considerablemente en los ltimos aos. El paso desde el anlisis esttico de los
problemas de bienestar, desigualdad y pobreza a la adopcin de un enfoque dinmico
permite tanto una mejor comprensin del proceso distributivo como una evaluacin ms
precisa de la eficacia de las polticas pblicas. Las mejoras logradas en el estudio
dinmico de la desigualdad y la pobreza se han nutrido de los avances conseguidos en el
desarrollo de un cuerpo terico cada vez ms slido y en la disponibilidad de nuevas
bases de datos con informacin longitudinal sobre hogares e individuos. En el primer
mbito, la formalizacin de una gama variada de enfoques y la definicin de un
conjunto consistente de propiedades axiomticas ha servido para sistematizar nuevas
metodologas de anlisis y una amplia batera de indicadores, que permiten recoger
aspectos muy diferentes de la movilidad de ingresos.
Se une a ello el impulso tambin cobrado por una serie de tcnicas
economtricas especialmente aptas para el estudio de las transiciones de los hogares
entre diferentes estratos de la distribucin de la renta. La aplicacin de modelos de
duracin o el anlisis de eventos ligados a las transiciones entre estados son algunos
ejemplos de las posibilidades que abre el anlisis longitudinal, con implicaciones
notables sobre los instrumentos de diagnstico y planificacin con los que cuentan los
decisores pblicos. La estimacin paramtrica del tiempo en un estado determinado
puede ayudar, por ejemplo, a los encargados de la toma de decisiones a predecir la
estancia media esperada de los individuos en determinados programas pblicos y
ajustar, con ello, tanto el diseo como el coste de las polticas.
Este impulso difcilmente hubiera sido posible sin el desarrollo de paneles de
hogares que permiten poner a prueba los diferentes enfoques. Aunque algunos pases
acumulaban una larga experiencia en la elaboracin de microdatos longitudinales, como
el Panel Study of Income Dynamics (PSID) estadounidense, puesto en marcha en los
aos sesenta, la dcada de los noventa alberg cambios sin precedentes, siendo varios
los pases que crearon, por primera vez, encuestas a hogares con la finalidad del
seguimiento en el tiempo de los cambios en el nivel de ingresos y en las condiciones de
vida.
1

En la mayora de los pases de la Unin Europea, la puesta en marcha a partir del

primer tercio de los aos noventa del Panel de Hogares de la Unin Europea
(PHOGUE) supuso un cambio de indudable relevancia. Se trata de la primera encuesta
de hogares con forma de panel con informacin homognea para distintos pases y una
proyeccin temporal cercana a una dcada. En muchos de esos pases, la nica
posibilidad de seguimiento longitudinal de los hogares se cea hasta entonces al uso de
registros administrativos, como los de naturaleza tributaria o los de perceptores de
prestaciones sociales, o a la explotacin del carcter de panel rotatorio de algunas
fuentes trimestrales, como Encuestas de Poblacin Activa (EPA) o las Encuestas de
Presupuestos Familiares (ECPF) disponibles en algunos pases. La riqueza de la
informacin del PHOGUE nos permite aproximarnos a cuestiones tales como el anlisis
de las transiciones laborales, las decisiones individuales sobre fecundidad o matrimonio,
los cambios en el estado de salud, la evolucin en el tiempo de las condiciones de la
vivienda y el equipamiento del hogar, la fluctuacin de los ingresos en el ciclo vital, la
duracin de las estancias en los programas asistenciales, la variedad de salidas del
sistema educativo o los cambios de posicin de los hogares en la escala social.
Existen, sin embargo, caractersticas intrnsecas de las encuestas longitudinales
que imponen algunos lmites al anlisis de la mayora de las cuestiones citadas. Entre
ellas, la ms relevante es la prdida de un porcentaje importante de la muestra inicial a
medida que se van realizando nuevas olas de las encuestas. Esta cada en el tiempo de
las observaciones originales (attrition), no tiene por qu suponer, sin embargo, con
carcter automtico, un sesgo en las estimaciones de las transiciones entre estados. La
attrition afecta nicamente a los procesos descritos si tiene un carcter selectivo. Si el
reparto de la falta de respuesta en el tiempo no es aleatorio, es probable que las
estimaciones que se realicen de los procesos longitudinales estn afectadas por sesgos
en la medicin. Los estudios realizados hasta el momento sobre el PHOGUE revelan
que esta fuente no escapa al problema de la attrition, aunque con una incidencia muy
diferente entre los pases que han desarrollado la encuesta [Hill y Willis (2001),
Peracchi (2002) y Behr et al. (2002)].
Siendo varios los posibles procesos afectados por el problema de erosin
muestral caben pocas dudas de que en la medicin de la movilidad de ingresos se trata
2

de un tema decisivo. Es muy distinto, por ejemplo, si el objetivo es contrastar la mejora

o regresin en la igualdad de oportunidades, que los hogares con mayor probabilidad de
salida de la muestra sean los de mayor renta a que las salidas sean ms abundantes entre
los ms pobres. O si el objetivo es analizar en qu medida los cambios en el tiempo en
la distribucin de la renta reflejan independencia de la situacin original, una mayor
attrition en el caso de los individuos ms cualificados podra sesgar los resultados. El
objetivo de este trabajo es analizar los efectos de la attrition en el PHOGUE sobre la
movilidad observada de las rentas individuales y se analizan diferentes propuestas de
correccin del problema.
La existencia de un problema de seleccin no aleatoria de la attrition no
significa, en cualquier caso, que los resultados de movilidad estn sesgadosEl
procedimiento habitual de correccin de la attrition consiste en el desarrollo de factores
de ponderacin longitudinales, que permiten tener en cuenta la probabilidad de que
determinados individuos u hogares, que coinciden en un vector de caractersticas
socieconmicas, tengan una mayor probabilidad de salida de la muestra. Los
productores de las estadsticas de base, como Eurostat, suelen ofrecer dichos factores de
ponderacin. No existe, sin embargo, un nico sistema correcto de ponderacin
longitudinal, siendo muy sensibles las ponderaciones estimadas al tipo de especificacin
realizada. En este trabajo analizamos los efectos que genera la utilizacin de diversos
factores de ponderacin, tanto en lo que se refiere a los indicadores sintticos de la
movilidad observada cmo a la estructura de sta por componentes y particiones de
poblacin.
En la medida en que, como muestran los trabajos citados, el problema de la
attrition en el PHOGUE difiere sustancialmente entre los pases que han desarrollado
esta encuesta, parece relevante utilizar como referencia diferentes muestras nacionales.
En este trabajo se opta por estudiar los efectos de la erosin muestral y las posibilidades
de su correccin en Alemania, Espaa, Francia, Italia y Reino Unido. La utilizacin de
un marco comparado permite contrastar, adems, no slo cmo el problema de la
attrition puede afectar de diferente forma al estudio de la movilidad en cada pas, sino
tambin en qu grado el problema puede condicionar el anlisis comparado.

El trabajo se estructura como sigue. En una primera seccin se describen las

principales caractersticas del PHOGUE y se revisan sus ventajas y lmites. En la
segunda seccin se analiza el problema del abandono de la muestra y se estiman
diferentes procedimientos para corregir sus efectos en el anlisis dinmico. En la tercera
seccin se examinan las consecuencias de la attrition sobre la medicin de la movilidad
de ingresos en los pases seleccionados y se evala la sensibilidad de los resultados a los
procedimientos de medicin adoptados. El trabajo se cierra con una breve relacin de
conclusiones.
1. EL PANEL DE HOGARES DE LA UNIN EUROPEA: CARACTERSTICAS
GENERALES
El Panel de Hogares de la Unin Europea (PHOGUE) se elabor por Eurostat en
colaboracin con los centros nacionales productores de estadsticas entre 1994 y 2001.
Esta base de datos contiene informacin longitudinal sobre la renta monetaria y un
conjunto de caractersticas socieconmicas y demogrficas relativas a los hogares e
individuos, constituyendo, por tanto, una referencia obligada para el estudio de
cuestiones relativas a la comparacin entre pases de la estructura de ingresos, su
movilidad y sus determinantes.
Del conjunto de pases que forman parte del PHOGUE nos centraremos para el
anlisis de la movilidad en cinco experiencias distintas dentro de la Unin Europea:
Reino Unido, Alemania, Francia, Italia y Espaa. La seleccin de una muestra de pases
obedece al hecho de intentar construir para cada caso una batera de indicadores que
integren los diversos enfoques disponibles, limitndose la agilidad del anlisis si tal
proceso se aplicara sistemticamente a todas las olas y pases. La literatura, adems,
existente para cada pas de la Unin Europea es muy desigual, debido a la diferente
tradicin en la construccin y elaboracin de anlisis de bases de datos longitudinales.
Se han seleccionado pases para los que se dispone de suficientes elementos de contraste
proporcionados por los estudios nacionales. Se trata, adems, de pases que representan
modelos diferentes tanto en lo referente a los niveles de desigualdad como a los posibles
factores determinantes de la movilidad, como a los diferentes rasgos de los mercados de
trabajo o el desigual alcance y diseo de las polticas redistributivas.
El Panel de Hogares de la Unin Europea (PHOGUE) es la base de datos sobre
ingresos y condiciones de vida de los hogares de carcter longitudinal ms completa del
panorama internacional. Son numerosas las caractersticas que hacen del PHOGUE una

fuente nica de informacin sobre renta y condiciones de vida en los Estados Miembros
de la Unin Europea, pero tambin presenta importantes lmites que condicionan las
posibilidades de explotacin.
1.1. Ventajas del PHOGUE
Una de las principales ventajas del PHOGUE frente al resto de fuentes
disponibles para el estudio de los ingresos de los hogares es que proporciona
informacin comparable entre pases de la Unin Europea a nivel micro, a partir de un
diseo estandarizado, procedimientos tcnicos y de implementacin comunes, con el
apoyo y la coordinacin de Eurostat para el desarrollo de las diferentes encuestas
nacionales.
Destaca tambin la cobertura multidimensional de esta fuente de informacin. El
anlisis de los procesos sociales exige un amplio respaldo estadstico que informe sobre
las distintas dimensiones del bienestar y las condiciones de vida de los hogares e
individuos. El PHOGUE constituye una de las fuentes de informacin ms ricas a nivel
comparado tanto sobre los ingresos como sobre una amplia gama de indicadores
sociales, adems de suficiente detalle en otras variables, como la situacin econmica,
laboral, el estado de salud y, en general, las condiciones de vida de la poblacin.
Otra caracterstica relevante es el diseo longitudinal de la encuesta. Resulta de
gran relevancia disponer de informacin sobre las condiciones de vida y los ingresos de
los mismos hogares e individuos a lo largo de un perodo prolongado de tiempo, para
poder analizar tanto las relaciones entre las distintas dimensiones del bienestar como las
transiciones entre estados sociales. Hasta fechas recientes, la carencia de datos de tipo
longitudinal ha constituido una importante restriccin para el anlisis de la dinmica de
los procesos relacionados con la distribucin de la renta.
Entre las ventajas tpicas de los datos de panel frente a los de corte transversal
(Baltagi, 2001, Matyas y Sevestre, 1992), cabe destacar, entre otras:
a)

Los datos de panel proporcionan mayor informacin, mayor variabilidad, menor

colinealidad entre variables, mayor nmero de grados de libertad y, por tanto,
5

mayor eficiencia. El nmero de observaciones es mayor, por lo que se obtendrn

estimaciones ms robustas. Al mismo tiempo, permiten especificar y contrastar
modelos ms complejos.
b) Los datos de panel son ms adecuados para el estudio de la dinmica del ajuste y
las alteraciones del bienestar individual. El seguimiento de los mismos hogares o
individuos a lo largo de un perodo de tiempo permite analizar los cambios de
estado y, analizar por tanto, la duracin de determinadas situaciones.
c)

Por ltimo, destaca la posibilidad de controlar la heterogeneidad no observada. El

uso de datos de panel permite controlar el posible sesgo en la estimacin que
habitualmente se produce con los datos de seccin cruzada si se omiten variables.
La estructura propia de datos de panel, al incorporar efectos individuales
(constantes a lo largo del tiempo), permite controlar dicho sesgo.
1.2. Lmites del PHOGUE
Pese a las ventajas citadas, de carcter general, el PHOGUE rene tambin un

conjunto de problemas que afectan a los datos de tipo longitudinal, que se aaden a los
propios lmites de esta fuente. Entre los primeros hay que citar:
a) Existe un conjunto amplio de problemas, presentes tambin en los datos de seccin
cruzada, pero que en el caso de los paneles se reproducen de manera ampliada:
lmites en la cobertura de la poblacin de inters, falta de respuesta por la ausencia
de cooperacin del encuestado o el error del entrevistador, problemas de memoria del
encuestado, frecuencia de la entrevista o perodo de referencia.
b) Aumento de los errores de medida: tales problemas se amplan cuando se
reproducen en el tiempo las respuestas defectuosas, los errores de memoria o la
distorsin deliberada de la respuesta, entre otros.
c) Problemas de seleccin:

Auto-seleccin. La presencia en la muestra de datos censurados o truncados

puede introducir sesgos en la estimacin. Este problema, no obstante, no es
exclusivo de los datos de tipo longitudinal, sino que tambin puede producirse en
las bases de datos de corte transversal.

Falta de respuesta, que puede producirse en la primera entrevista o en

subsiguientes. Las razones por las que se produce se encuentran, entre otras, en el
rechazo a la participacin, la ausencia de todos los miembros del hogar o la
imposibilidad para realizar el seguimiento del hogar. Junto a la prdida de
eficiencia que esto implica, la falta de respuesta puede producir importantes
problemas de identificacin de los parmetros de la poblacin.

Cada del nmero de observaciones de la muestra. A pesar de que la falta de

respuesta se produce tambin en datos de corte transversal, la situacin se agrava
con los datos de tipo longitudinal. La falta de respuesta en las entrevistas
siguientes a la inicial produce la prdida de parte de las observaciones y puede
impedir el seguimiento de un segmento importante de la muestra. Asimismo,
puede producir estimaciones segadas de procesos dinmicos.

d) Duracin limitada en el tiempo. Habitualmente, los paneles de hogares se realizan

con periodicidad anual durante un perodo de tiempo relativamente corto, por lo
que tan slo cubren un lapso en el ciclo vital de cada individuo. Ello significa
que los argumentos asintticos dependen de un nmero de individuos tendente a
infinito. Aumentar dicho intervalo temporal supone un elevado coste, as como el
aumento de la probabilidad de attrition. En el caso del PHOGUE, las entrevistas se
han realizado de forma anual durante ocho aos a partir de la ola inicial de 1994.
Son numerosos los que estudios que se han dedicado a analizar este tipo de
limitaciones. Hill y Willis (2001) desarrollan un modelo terico sobre la decisin de
participar como encuestado. El objetivo de estos autores consiste en analizar el impacto
de la duracin de la entrevista y las caractersticas del encuestador sobre la decisin de
participar en la encuesta. Davey et al. (2001) centran la atencin de su anlisis en el
problema de los valores perdidos en las encuestas de tipo longitudinal. Estos autores
ofrecen un nuevo mtodo denominado imputacin mltiple para corregir dicho
7

problema cuando la seleccin se produce en caractersticas observables de los

encuestados. Romeo (2001) desarrolla un enfoque para el tratamiento del error de
medida en los datos de duracin para eliminar las inconsistencias en los datos de la
historia de los eventos. Otros autores, como Pierret (2001) y Wu et al. (2001), centran la
atencin en la calidad de la informacin retrospectiva. Tambin son muchos los que se
dedican al anlisis de la attrition y sus efectos sobre la estructura de la muestra, como
veremos despus.
Pese a los lmites citados, el PHOGUE constituye el instrumento estadstico con
mayores posibilidades dentro del sistema europeo de encuestas sociales para el estudio
de la renta y las condiciones de vida de los hogares. Se trata de una herramienta nica
para contar con indicadores sociales homogneos y, sobre todo, ha permitido la
aplicacin a la realidad europea y espaola de nuevos mtodos de estudio que han
aadido nueva luz sobre procesos analizados hasta ahora desde una perspectiva
exclusivamente esttica.
El desarrollo del PHOGUE ha sido distinto en cada pas. En pases como
Espaa, Francia o Italia, entre otros, la encuesta tuvo que realizarse nueva desde el
principio, dada la ausencia de fuentes equiparables que pudieran adaptarse a las
exigencias de armonizacin impuestas por EUROSTAT. En Blgica, Holanda y Suecia
que se incorpor en 1997 se utilizaron otras encuestas ya en uso para crear las
muestras nacionales. En Alemania, Reino Unido y Luxemburgo, se dio una singular
situacin, al contar durante las tres primeras olas con dos paneles distintos. A partir de
1997 dej de hacerse el PHOGUE en estos pases, derivndose los datos desde entonces
de los paneles ya existentes.
2. LA ATTRITION EN EL PANEL DE HOGARES DE LA UNIN EUROPEA
2.1. La extensin de la attrition
Como se ha sealado previamente, el problema de la attrition en los datos de
panel consiste en la falta de respuesta en entrevistas siguientes a la inicial, que da origen
a una prdida de observaciones en el tiempo y puede impedir el seguimiento de un
segmento importante de la muestra. Este tipo de fenmenos pueden influir en los
8

resultados si se da un prdida de representatividad de la poblacin objeto de estudio. El

problema de la attrition ha sido objeto de estudio en distintas encuestas longitudinales
en otros pases, como en el caso del PSID [(Becketti et al., 1988), (Fitzgerald et al.,
1998 a y b)], el GSOEP [(Pannenberg, 2001), (Rendtel y Bchel, 1994)] o el propio
PHOGUE [(Neukirch, 2002), (Behr et al. (2002), (Peracchi, 2002), (Nicoletti y
Peracchi, 2002), (Rendtel, 2002), (Buck y McCulloch, 2001), (Watson y Healy, 1999)].
Fijando la atencin en los pases seleccionados para el anlisis, los datos
disponibles muestran que tanto la evolucin como el alcance de la attrition son muy
diferentes en cada pas considerado (Grfico 1). Respecto a los perfiles de cada de la
muestra, destaca la presencia de patrones muy diferentes, pese a que en promedio se
aprecia cierta estabilidad en el tiempo, con cadas interanuales cercanas al 9%, salvo en
el ao 1996, en el que la mayora de los pases registraron reducciones muy importantes
de la muestra. Espaa, por ejemplo, presenta una cada muy fuerte en la segunda ola
(14%) y reducciones importantes despus, aunque menos intensas que la inicial. Algo
parecido sucede en el Reino Unido, si bien con prdidas en cada ao mucho ms
moderadas que en el caso espaol. El perfil, sin embargo, en Italia es muy diferente, con
cadas crecientes en el tiempo. La erosin muestral interanual es muy uniforme en
Alemania y lo contrario sucede en Francia, que no muestra un perfil claramente
identificable.
Son acusadas tambin las diferencias en el alcance del problema. De la muestra
inicial del conjunto del PHOGUE, al trmino de la ltima ola slo seguan un 45% de
las observaciones iniciales. El porcentaje aumenta, sin embargo, cuando la atencin se
centra en la suma de los cinco pases considerados, si bien destacan de nuevo las
disimilitudes entre las distintas experiencias. En general, los pases que contaban con su
propio panel, Alemania y Reino Unido, que adaptaron a los requerimientos de
homogeneizacin de Eurostat, presentan porcentajes de attrition muy inferiores
(cercanos a un tercio de la muestra) al resto. Destaca, en el extremo opuesto, el caso
espaol, con una cada de la muestra inicial del 55%. En slo ocho aos, el PHOGUE
alcanz en Espaa una tasa de attrition similar a la que tard diecisiete aos en alcanzar
el Socio-economic Panel (SOEP) en Alemania (Rendtel, 2002) o a la que slo lleg el
PSID estadounidense despus de ms de dos dcadas (Fitzgerald et al., 1998).

2.2. Distribucin de la prdida de muestra por categoras socioeconmicas

La prdida progresiva de las observaciones iniciales de la muestra puede
provocar sesgos en las estimaciones. La magnitud de estos efectos depende de la
influencia sobre la estructura de la muestra y, ms concretamente, de si este sesgo se
reparte o no de forma aleatoria. Como demuestran distintos trabajos, aunque la attrition
sea alta slo constituye un problema si es selectiva (Jimnez-Martn y Peracchi, 2002).
Si existen, efectivamente, categoras sociodemogrficas en las que la incidencia de la
prdida de las observaciones iniciales es superior a la media, las posibles estimaciones
que se hagan del proceso distributivo pueden introducir sesgos importantes. Si, por
ejemplo, son los individuos con rentas ms bajas los que en mayor medida abandonan la
muestra el efecto previsible sera el de una reduccin de la desigualdad dependiendo
lgicamente de la sensibilidad del indicador escogido a los cambios en cada estrato de
renta, debido al truncamiento de la distribucin en su extremo inferior.
Una primera va, desde el plano descriptivo, para recoger la incidencia
diferencial del problema por categoras socioeconmicas, es analizar su alcance en cada
colectivo especfico. Para ello se puede comparar el porcentaje de permanencia en cada
categora con el del porcentaje de individuos que permanecen los ocho aos en la
muestra. Podemos atender tanto a las caractersticas del hogar como a las caractersticas
estrictamente individuales. Los datos muestran, en general, cierta similitud en los
patrones de attrition en la mayora de los pases, aunque con algunas diferencias segn
cules sean las categoras socioeconmicas consideradas (Cuadro 1).
Si se agrupa a la poblacin por las decilas de renta iniciales, no se constata en
todos los casos la evidencia encontrada en paneles de otros pases, como el PSID
estadounidense, de que cuanto mayor es el nivel de renta mayor es tambin la
probabilidad de abandonar la encuesta. Mientras que en Francia, Reino Unido y
Alemania existe un perfil ntidamente definido, con cierta linealidad respecto a la renta
menor probabilidad de salida de la muestra de las decilas ms ricas, Espaa e Italia
parecen coincidir en un mayor rango de variacin de la attrition por decilas y en un
patrn poco definido. Esta singularidad del modelo latino aparece tambin cuando se
consideran otras variables, como la probabilidad de permanecer en la muestra de los
hogares cuya principal fuente de renta son las prestaciones por desempleo. Este tipo de
10

hogares presentan tasas de attrition superiores a la media en Espaa e Italia, sucediendo

lo contrario en los otros tres pases considerados.
Las coincidencias son plenas, sin embargo, en los resultados correspondientes a
los hogares dependientes de las rentas del trabajo asalariado. La mayor estabilidad
econmica de este colectivo, comparada, por ejemplo, con la del que recibe
fundamentalmente rentas de la propiedad, incrementa las posibilidades de seguimiento
de los hogares y la probabilidad de que la permanencia en paneles longitudinales sea
ms prolongada. Los resultados parecen corroborar tal hiptesis, mostrando, sin
excepcin, porcentajes de permanencia ms elevados. Lo contrario sucede, salvo en el
caso de Alemania, con las rentas de la propiedad, con tasas de abandono sensiblemente
superiores al resto de categoras, realidad fcilmente explicable por la mayor volatilidad
e incertidumbre de este tipo de rentas.
Igualmente lgica es la hiptesis de una mayor propensin a abandonar la
muestra en sucesivas olas de los hogares pensionistas. En todos los pases, los
porcentajes de permanencia en la muestra de este segmento de hogares son inferiores a
la media de la poblacin. Tales resultados tienen su traslacin lgica en los perfiles por
edades de la attrition: la relacin en casi todos los pases presenta un perfil cuadrtico,
con tasas de salida considerablemente superiores a la media en los mayores de 65 aos y
en la mayora de los casos, salvo Espaa, en los hogares con sustentadores ms jvenes.
Tales resultados se repiten en otros pases que disponen de paneles de hogares ms
largos, en los que el envejecimiento de la poblacin es una de las caractersticas con
mayor capacidad explicativa de la salida de la encuesta (Fitzgerald et al., 1998). El
abandono de la muestra en varios pases por parte de los jvenes es tambin un hecho
natural, dada la mayor movilidad residencial de este colectivo.
Tampoco parece aleatoria, en ningn pas, la distribucin de la attrition segn el
tamao y el tipo de hogar. En Francia, Reino Unido y Alemania parece asentarse un
perfil en forma de U, por el que los individuos que viven en hogares unipersonales y los
de mayor dimensin presentan porcentajes de salida superiores a los del resto de la
poblacin. En Italia y, en menor medida, Espaa, existe, sin embargo, una probabilidad
de permanencia de los hogares numerosos mayor que la media, relacionada con la
mayor estabilidad en la muestra de los hogares con una gran presencia de nios.
11

Coinciden, sin embargo, todos los pases en la sobre-representacin en la muestra de las

parejas con hijos, debido, a priori, a que se trata del ncleo familiar ms estable. Los
resultados relativos al estado civil parecen corroborar tal impresin, con porcentajes de
permanencia en la muestra mucho ms reducidos en todos los pases de los hogares con
sustentadores divorciados o separados.
La divergencia entre el modelo latino y el resto tambin queda de manifiesto
en el caso de la distribucin de la attrition segn el nivel educativo del sustentador
principal. Mientras que en Francia, Reino Unido y Alemania los niveles educativos ms
altos parecen asociados a una mayor permanencia en la muestra, en Espaa e Italia la
educacin aparentemente no parece ser un factor responsable de la salida de la muestra
ni tampoco parece que exista una relacin lineal o cuadrtica con el nivel de ingresos.
En el caso de Espaa, este resultado contrasta con el obtenido con otras fuentes (Gradn
et al., 2004).
En la medida, finalmente, en que buena parte de la descripcin realizada
descansa en la hiptesis de la movilidad residencial de los hogares, determinante de la
falta de respuesta por la imposibilidad de realizar el seguimiento del hogar, cobra
sentido el anlisis de la probabilidad de permanencia en la muestra segn el rgimen de
vivienda. A priori, parece bastante razonable que los hogares con vivienda en propiedad
tengan una movilidad residencial menor que los que acceden a la vivienda en rgimen
de alquiler. La distribucin de frecuencias parece respaldar tal hiptesis, con porcentajes
de permanencia muy superiores de los hogares con vivienda propia respecto a los que
disfrutan de viviendas alquiladas.
2.3. La correccin de la attrition
Una conclusin general del anlisis descriptivo previo es que la attrition
observada en el Panel de Hogares de la Unin Europea parece mostrar cierta
selectividad, aunque slo en algunas variables y pases. Aunque la extensin de la
attrition no parece cuestionar significativamente la representatividad longitudinal de la
encuesta, puede resultar til la construccin de un sistema de ponderacin longitudinal
de cada observacin, que recoja la probabilidad de abandono de la encuesta, ya que, en
algunos casos, la distribucin no aleatoria puede sesgar los posibles resultados de los

12

estudios longitudinales. Siguiendo otros trabajos (Fitzgerald et al., 1998, Pape, 2004,
Gradn et al., 2004), construimos estos factores longitudinales a partir de la estimacin
del propensity score o probabilidad de seguir en la encuesta, condicionada a la presencia
de un conjunto de caractersticas socioeconmicas. Estos pesos seran, por tanto, el
resultado de la estimacin probabilstica de cuntas observaciones que han salido de la
muestra representa una observacin concreta. A los individuos con mayor probabilidad
de salida de la muestra se les asignara una mayor ponderacin.
La estimacin parte, por tanto, de algn tipo de estimacin de la probabilidad no
lineal de permanecer en la muestra a partir de las caractersticas de los individuos
entrevistados en la primera ola. Al trmino de la ltima ola disponible los individuos
que estaban inicialmente pueden haber seguido en la muestra (Y=1) o haber abandonado
el panel (Y=0):
Pr (Y=1) = F(x,)

(1)

siendo x un vector que recoge las caractersticas de individuos u hogares en el momento

de la primera observacin. La probabilidad de permanencia en la encuesta puede
formularse como:
Pr (Y=1) = xi + ui = ps

(2)

donde representa el vector de coeficientes correspondientes a las caractersticas

socioeconmicas de cada individuo u hogar (xi) y ps es la probabilidad estimada para
cada observacin. La estimacin de tal probabilidad depende de las hiptesis que se
hagan sobre ui. Si se acepta que la forma ms conveniente de modelizar la relacin
expresada es mediante una funcin de distribucin logstica, P(F)= eF/(1+eF), la
probabilidad de permanecer en el panel puede expresarse como:

'

P (Y = 1) =

e Xi
'

1 + e Xi

= ps

(3)

13

A partir de las probabilidades de permanencia en la muestra, que estimaremos a

travs de probits, pueden construirse factores de ponderacin longitudinales. La
estrategia ms habitual consiste en el clculo de la inversa de tales probabilidades1.
El peso longitudinal de cada observacin i puede calcularse, por tanto, como:

i ,t =

(1 / p s )
N t =1
1
=

(1 / p s ) p s (1 / p s )

(4)

N t =1
donde Nt=1 representa el tamao de la muestra inicial y de donde puede
deducirse que wi,t=1. El primer trmino es el propensity score weight, que es la
inversa de la probabilidad de permanecer en la muestra a lo largo del perodo
considerado y que es el elemento clave en el anlisis. El segundo trmino permite elevar
la muestra de cada ola al tamao de la inicial. Tal clculo simplifica la comparacin de
las frecuencias entre olas y, al generar un factor comn constante para todas las
observaciones de una ola, no modifica el peso relativo de cada observacin.
Una cuestin clave es la seleccin de variables en la especificacin de las
regresiones que tratan de explicar la probabilidad de permanecer en la muestra. En las
estimaciones realizadas se incluyen las variables del PHOGUE a menudo identificadas
como significativas en otros estudios previos que han tratado de estudiar la attrition con
paneles de hogares. Las mayores garantas que ofrece la inclusin de variables
significativas en otros trabajos no evita, sin embargo, una notable sensibilidad de los
resultados tanto a la seleccin realizada como a la forma de considerar cada variable. La
especificacin de la renta, por ejemplo, por decilas, cuadrtica o logartmica, puede dar
lugar a resultados diferentes.
Existe, adems, un problema especial con los valores perdidos. Los valores
missing en una variable excluyen la observacin correspondiente de la regresin, sin
que sea posible asignarle un peso especfico. Una alternativa es asignar el valor medio
de la distribucin cuando no existe informacin sobre una variable concreta. Las
1

Como sealan Kalton y Brick (1994), tal procedimiento puede resultar limitado si no se conoce
correctamente la probabilidad conjunta de que un hogar salga de la muestra, adems de la probabilidad
individual de cada uno de sus miembros.

14

imputaciones, sin embargo, pueden generar problemas importantes, al ajustar la

informacin a criterios estadsticos ms que a datos reales. Parece ms recomendable la
exclusin de las regresiones de aquellas variables con mayor probabilidad de falta de
respuesta. Existe tambin otra disyuntiva, al poder utilizar tanto la informacin que
ofrecen los datos referidos a las caractersticas del sustentador principal como los datos
estrictamente individuales.
Este abanico de opciones obliga a la estimacin de diferentes modelos y a la
seleccin de aqullos que presenten resultados ms robustos. En este trabajo estimamos
dos tipos de modelos. El primer tipo extrae el vector de caractersticas determinantes de
la attrition entre las variables relativas a las caractersticas del hogar y el sustentador
principal. La presencia de valores missing en algunas variables identificadas en otros
estudios como con un alto grado de asociacin estadstica con la probabilidad de
permanencia en la muestra obliga a examinar los resultados que se producen tanto
incluyndolas como excluyndolas del modelo. Se estiman, por ello, tres modelos
distintos con este primer tipo de informacin. El primero incluye la renta del hogar por
adulto equivalente, la principal fuente de renta de los hogares, el tipo de hogar, el
rgimen de vivienda y varias caractersticas relativas al sustentador principal, como la
edad, el sexo, el estado civil y el nivel educativo. Se trata esta ltima, sin embargo, de la
variable que presenta ms valores perdidos en todos los pases. Por tal razn, un
segundo modelo incluye las mismas variables menos la educacin. Un tercer modelo
aade, adems de la educacin, otras variables del hogar sin problemas de falta de
respuesta, como el tamao del mismo, el nmero de nios y el nmero de miembros que
trabajan.
El segundo tipo de modelos se nutre de las caractersticas estrictamente
individuales, utilizando para ello el fichero de adultos del PHOGUE, que es el que
contiene este tipo de informacin2. Un primer modelo utiliza como variables
explicativas de la attrition la renta neta individual, la relacin con la actividad, el sexo,
el estado civil y el nivel educativo individual. Un segundo modelo aade la edad y el
tercer modelo, adems de esta ltima, el estado de salud.

Se excluyen, por tanto, de las estimaciones, y, con ello, del clculo de ponderaciones, a los nios y a los
adultos sin cuestionario completo.

15

Los resultados, que se muestran en los Cuadros 2 y 3, corroboran la conclusin

general del anlisis descriptivo previo de un tipo de attrition no completamente
aleatoria, al presentar algunas variables efectos estadsticamente significativos. Las
estimaciones que tienen en cuenta la informacin del sustentador principal y el conjunto
del hogar confirman algunos de los rasgos del anlisis estadstico preliminar. Aparece,
sin embargo, una relacin ms visible y de carcter positivo, en general, de la
probabilidad de permanencia en el PHOGUE con la renta ajustada y negativo cuando
sta se expresa al cuadrado, salvo en el caso de Italia. Esta probabilidad tambin es
menor, generalmente, en los hogares que dependen de las rentas de la propiedad, sin
resultar significativa, en la mayora de los pases, la dependencia de las pensiones. Ello
no parece incompatible, sin embargo, con la idea de que cuanto ms avanzada es la edad
del sustentador ms reducida es la probabilidad del seguimiento en el tiempo del hogar.
Los resultados permiten identificar tambin a las parejas con hijos como el tipo de
hogar con mayor probabilidad de permanencia, una vez que se controlan otras
caractersticas, si bien algunas de estas categoras no resultan significativas en varios de
los pases considerados. Resultan especialmente significativas, casi sin excepcin, las
situaciones de separacin o divorcio, disminuyendo la probabilidad de permanecer en la
muestra, y el rgimen de vivienda, reducindose significativamente esa probabilidad en
el rgimen de vivienda en alquiler.
Los coeficientes de las diferentes categoras educativas no parecen ofrecer gran
capacidad explicativa, salvo en el caso francs y, en ciertos grupos, en Espaa. Se trata
ste de un dato crucial en el procedimiento de estimacin, ya que, como se ha sealado,
es la variable con mayor falta de respuesta, obligando su inclusin a la eliminacin de
observaciones en la construccin de los factores de ponderacin. Resulta relevante, por
ello, que su eliminacin del modelo no suponga cambios en los coeficientes, mejorando,
en general, la robustez del anlisis (Cuadro 2.b.) Ese segundo modelo, adems, ofrece
mejores resultados que cuando se incluyen otras variables con elevada tasa de respuesta,
como el nmero de nios y el tamao del hogar o el nmero de individuos que trabajan,
al perder significacin estadstica la mayora de las categoras (Cuadro 2.c.).
Los modelos construidos con la muestra de individuos adultos ofrecen resultados
parecidos. La relacin con la renta, en este caso individual, la situacin laboral o el
estado civil, es muy similar, y las variables educativas parecen contribuir poco a la
16

mejora de la estimacin(Cuadro 3a). El panorama no cambia cuando se introduce la

edad (Cuadro 3b) y el estado de salud (Cuadro 3c).
Para el clculo de las ponderaciones parece, por tanto, ms robusto el modelo
2b, que excluye la educacin y evita reducir el nmero de observaciones. Resulta
conveniente, no obstante, evaluar si los posibles resultados cambiaran sensiblemente
segn se opte por una u otra ponderacin. El estudio de las correlaciones entre los pesos
longitudinales obtenidos con cada estimacin puede informar sobre la posible
sensibilidad de los resultados a la opcin escogida. Parece tambin importante comparar
los pesos longitudinales obtenidos a partir de los probit con los que ofrece el fichero de
microdatos de Eurostat. Los resultados no tienen por qu ser coincidentes, aunque
aparentemente el procedimiento es similar. Eurostat se limita a sealar que los pesos
longitudinales del PHOGUE se han construido considerando los patrones de no
respuesta y con procedimientos de calibracin que tienen en cuenta controles externos.
En la prctica, cada productor de los ficheros originales cuenta con cierta
discrecionalidad para la construccin de los sistemas de ponderacin, teniendo, a
menudo, que conciliarlos con diferentes objetivos relacionados con la depuracin de
datos.
El Cuadro 4 ofrece la matriz de correlaciones con los distintos pesos estimados
para cada pas. Los siete tipos de ponderacin longitudinal corresponden,
respectivamente, a los ofrecidos por Eurostat (E), los estimados con las caractersticas
del hogar y el sustentador principal ( 1A , 2A , 3A ) y los estimados con las caractersticas
individuales ( 1B , 2B , 3B ). La comparacin entre cada sistema de ponderacin se realiza,
lgicamente, teniendo en cuenta solamente los individuos con cuestionarios completos.
Destaca del cuadro de resultados la nula relacin entre los pesos ofrecidos por Eurostat
y los estimados con los dos tipos de variables, lo que introduce la posibilidad de
resultados diferentes si los clculos realizados son muy dependientes del procedimiento
de ponderacin utilizado.
Un aspecto positivo es la altsima correlacin entre las ponderaciones
correspondientes al primer tipo de modelos en todos los pases. La inclusin o no de la
educacin no parece relevante, resultando sta una cuestin crucial, en la medida en que

17

la opcin por el modelo A2 permitira evitar la eliminacin de un nmero de

observaciones no desdeable en algunos pases. S parece tener ms importancia, sin
embargo, que la estimacin se base en las caractersticas individuales en lugar de las del
hogar. La correlacin entre ambas ponderaciones es positiva, pero moderada, lo que
podra generar cierta sensibilidad en los resultados, segn se opte por un criterio u otro.
La mayor eficiencia de las estimaciones que permiten contar con el conjunto de
observaciones de la muestra aconseja, por tanto, seleccionar la segunda variante del
primer tipo de los dos modelos estimados, poco sensible a la inclusin o no de otras
variables del hogar, pero con pesos algo diferentes de los que resultan de considerar la
informacin estrictamente individual y sin ninguna relacin con las ponderaciones que
ofrece Eurostat. Una manera simple de constatar la fiabilidad que pueden tener las
ponderaciones estimadas es comparar la distribucin inicial de frecuencias corregida
con los pesos de seccin cruzada de Eurostat con la que resulta de aplicar este sistema
de ponderaciones a la ola inicial para los individuos que permanecen en la muestra
durante todo el perodo de observacin (panel puro). Si la especificacin del modelo que
sirve de base de las estimaciones es correcta debera haber, a priori, grandes
coincidencias entre la distribucin inicial y la del panel puro ponderado por los factores
construidos con el propensity score.
Los datos para los diferentes pases, recogidos en el Cuadro 5, revelan un alto
grado de simetra entre las distribuciones de frecuencias de un conjunto muy amplio de
caractersticas. Las desviaciones de la ltima columna respecto a la primera son muy
reducidas en la mayora de los casos, aunque el mejor ajuste se da en los casos de
Alemania, Francia e Italia. El uso, por tanto, de los factores estimados en el anlisis
dinmico de la distribucin de ingresos ofrece garantas suficientes.
En sentido contrario, llama la atencin la distancia entre las frecuencias
originales y las resultantes de aplicar a la muestra inicial del panel puro los pesos
definidos por Eurostat. Su utilizacin implica conceder un mayor peso relativo a
determinadas categoras de la poblacin. En el caso de Alemania, Francia e Italia
destaca el mayor peso concedido a las decilas ms ricas. En Espaa e Italia no se
constata un efecto tan pronunciado, si bien se aprecia un menor peso con las
ponderaciones de Eurostat del extremo inferior de la distribucin de la renta. Se produce
18

tambin un redimensionamiento de la muestra en la distribucin de la poblacin segn

la fuente principal de renta del hogar. En general, salvo en Alemania, se aprecia una
mayor ponderacin con estos pesos de los hogares con rentas del trabajo asalariado y se
dan tambin cambios en el peso demogrfico de los pensionistas, aunque difieren entre
los pases considerados en su direccin, sucediendo algo similar en el caso de las rentas
privadas. Los pesos de Eurostat tambin modifican ligeramente la distribucin por tipos
de hogar. Mientras que en Espaa y Francia su aplicacin hace perder peso a los
hogares unipersonales, lo contrario sucede en Alemania e Italia. Coinciden, sin
embargo, todos los pases en una menor presencia en la muestra inicial de los hogares
monoparentales cuando se usan las ponderaciones de Eurostat.
Se aprecian tambin divergencias entre pases en la distribucin por edades
aplicando estos pesos, pero siempre alejndose las frecuencias de las de la muestra
inicial. En el resto de variables analizadas los cambios son similares en todos los pases,
reducindose el peso de los hogares con sustentadores separados o divorciados,
aumentando el de los hogares con titulares con mayor nivel educativo, con vivienda en
propiedad y, en general, con mayor nmero de hijos. Este dato, en cualquier caso, no se
traduce en una ganancia de peso en todos los pases de los hogares de mayor dimensin,
al resultar ste un rasgo presente en Espaa y Francia, pero no en Alemania y Reino
Unido, donde los datos apuntan al proceso contrario.
3. ATTRITION Y MOVILIDAD DE INGRESOS

El estudio comparado de la dinmica de las rentas individuales es una de las

principales posibilidades abiertas con el desarrollo del PHOGUE. Son varios los
interrogantes planteados por los anlisis estticos comparados de la desigualdad que
slo encuentran contestacin desde una perspectiva dinmica. La aparente estabilidad
en la distribucin de la renta en varios pases europeos ha podido estar acompaada por
reordenaciones importantes de los hogares en la escala de rentas, afectando a la
valoracin del bienestar. De la misma forma, la diversidad de procesos determinantes de
los cambios en las fuentes de renta podra estar originando una diferente variabilidad en
el tiempo de las rentas de los hogares. La acusada heterogeneidad de la intensidad de las
prestaciones sociales, por ejemplo, podra explicar la mayor inestabilidad de la renta
familiar en los pases considerados. Sin olvidar, sin duda, el debate recurrente sobre
19

modelos sociales alternativos, con una extensin muy diferente de los problemas de
desigualdad salarial y trabajo de bajos salarios en pases con diferencias notables en la
organizacin de los mercados de trabajo y la proteccin social.
Las posibles conclusiones a las que se puede arribar a partir de la aplicacin de
las metodologas habituales del anlisis dinmico de las rentas individuales estn muy
condicionadas, sin embargo, por la posible falta de representatividad de la muestra del
PHOGUE al trmino de su elaboracin respecto a las caractersticas iniciales. Una
mayor salida de los hogares de menores rentas, por ejemplo, podra dar lugar a la
obtencin de indicadores de movilidad ascendente muy superiores a lo que deberan ser
sus valores reales. Los menores niveles de attrition en algunos pases en las categoras
educativas ms altas podran contribuir a reflejar incorrectamente los procesos de
movilidad salarial. Aunque el anlisis previo mostraba una diferente incidencia de la
attrition en cada pas, existe suficiente evidencia de que en la mayora de los casos sta
se manifiesta de manera selectiva. La posibilidad de que la prdida gradual de muestra
no sea aleatoria puede afectar al anlisis longitudinal de los hogares. La respuesta a qu
grado y qu tipo de movilidad de ingresos prevalece en una sociedad concreta depende,
en buena medida, de la calidad y representatividad de los datos de panel.
Dos son las cuestiones que permiten corroborar en qu medida la attrition del
PHOGUE puede introducir o no sesgos de cierta magnitud en el estudio de la movilidad
de ingresos. En primer lugar, se debe contrastar si los indicadores habituales de
movilidad cambian sustancialmente o no debido al abandono progresivo de la muestra
de determinados grupos de hogares. En segundo lugar, se puede estimar, a partir de los
factores de ponderacin longitudinal calculados en el apartado anterior, si esos sesgos
pueden corregirse mediante el uso de mtodos adecuados de ponderacin de los
individuos que abandonan la muestra.
3.1. El efecto de la attrition sobre la movilidad de ingresos

Un procedimiento estandarizado de clculo de los efectos de la attrition sobre los

resultados observables de la movilidad de ingresos consiste en la comparacin de una
batera de indicadores estimados para dos submuestras correspondientes a un perodo t
a, siendo t el nmero de olas disponibles del panel y a un nmero de aos comprendidos
20

entre la primera y la ltima ola. Una primera submuestra sera la formada por todos los
hogares que estaban en el panel en el momento t a (submuestra k) y otra, ms
reducida, la que permaneci en el panel durante las t olas o panel puro (submuestra p).
La intuicin de este tipo de ejercicios es simple y ha sido desarrollada en diversos
trabajos previos (Fizgerald et al., 1998a, Behr et al., 2003).
n
Sea R+ el conjunto de distribuciones posibles para una poblacin formada por N
n

individuos, siendo N{1,2,...,n}, x=(x1,x2,...,xn) R+ la distribucin inicial de la renta

n

ordenada de manera ascendente e y=(y1,y2,...,yn) R+ la correspondiente a un segundo

perodo. Es posible asignar a cualquier individuo i N un vector de rentas (xi,yi) para el
conjunto del perodo, que recoge las rentas de ese individuo en la distribucin inicial y
final, puesto que la transformacin xy genera una variacin intertemporal en las
rentas individuales. Dicha transformacin puede suponer tanto variaciones en los
ingresos finales de cada individuo como cambios en su posicin en la escala de rentas,
que pueden resumirse a travs de un ndice de movilidad (M). Supongamos, contando
con la disponibilidad de datos para el conjunto del perodo t, que en alguno de los aos
intermedios del perodo de realizacin del PHOGUE se quisiera analizar la movilidad
de ingresos en el perodo transcurrido hasta entonces (t a). La transformacin
observable en el momento t a es xkyk, siendo k N un individuo que permaneci
en la muestra del PHOGUE en las t a olas. Siendo xpyp la transformacin de rentas
correspondiente a los individuos que permanecen en la muestra todas las olas, puede
afirmarse que existe un efecto de la attrition sobre la movilidad si M(xkyk)
M(xpyp).

Son varios los ndices que permiten sintetizar en una nica medida las
transformaciones de los ingresos individuales. Cada uno de ellos captura una dimensin
diferente de la movilidad, respondiendo a distintos conceptos de partida. La relacin
entre la desigualdad de seccin cruzada y longitudinal ha sido formalizada por
Shorrocks (1978a), a travs de un ndice de movilidad que compara la desigualdad en
distintos sub-perodos (tk-1 ,tk) dentro de un intervalo temporal concreto (t0,tn) con la
desigualdad resultante de la consideracin de las rentas agregadas de cada individuo en
el conjunto del perodo:

21

R=

I [x(t 0 , t n )]
n

w I [x(t
i =1

k 1

, t k )]

(5)

donde I es un indicador de desigualdad, X una distribucin de ingresos y wk un factor de

ponderacin de la renta agregada recibida en cada subperodo k (wk = (xtk-1,tk)/(xt0,tn)).
Otro tipo de enfoques tratan de estimar algn tipo de relacin estadstica entre
las rentas individuales de la distribucin final (y) y la inicial (x). La medida ms bsica
es el coeficiente de correlacin entre las rentas de las dos distribuciones ((x,y)). Esta
idea queda tambin recogida en el ndice de Hart, definido como el complementario de
la correlacin entre las rentas (en logaritmos) de cada perodo. Un tercer enfoque, muy
difundido, pone el acento en los cambios de estado dentro de la distribucin de la renta.
La forma ms habitual de medir esta dimensin de la movilidad es mediante la
construccin de matrices de transiciones de los individuos entre los distintos percentiles
de la distribucin en dos momentos del tiempo. A partir de estas matrices se pueden
construir indicadores sintticos del conjunto de transiciones. El ms conocido es el de
Shorrocks (1978b):

M ( P) =

n tr ( P)
n 1

(6)

donde tr es la traza de la matriz de transicin y n el nmero de percentiles y, por tanto,

de filas y columnas de la matriz. A mayor probabilidad de permanencia en el mismo
estrato de renta, mayor sera el valor de la traza y menor el valor del ndice. Otro
indicador, complementario del anterior, es el propuesto por Bartholomew (1973). Su
ndice promedia los movimientos fuera de la diagonal:
n

BI = plj l j

(7)

l =1 j =1

22

donde plj representa las transiciones hacia percentiles distintos del inicial. Cuanto mayor
sea el valor del ndice, mayor es la movilidad. Tambin resulta un indicador intuitivo de
la movilidad el porcentaje de hogares que permanecen en la misma decila.
La estimacin de los diferentes tipos de indicadores con las dos submuestras
revela algunos resultados interesantes sobre los efectos de la attrition (Cuadro 6). En
primer lugar, no parece que la salida futura de la muestra de una parte considerable de
las observaciones introduzca un sesgo en las comparaciones entre pases. No se
producen reordenaciones entre ellos y la varianza de los valores de los diferentes
indicadores nacionales no se modifica sustancialmente. Se repite, sin embargo, un
patrn comn de resultados en todos los pases: la movilidad observada es
sistemticamente inferior con la muestra de panel puro para las ocho olas que con la
formada por todos los individuos que estuvieron al menos las cuatro primeras olas. La
nica excepcin es Francia, que repite ese comportamiento con los indicadores de
rigidez de rentas, pero que muestra una mayor movilidad con el panel puro cuando se
utilizan las matrices de transicin. Las diferencias, en cualquier caso, entre los
indicadores con las diferentes submuestras son pequeas, especialmente en Espaa y
Alemania. Slo en el Reino Unido la attrition parece tener un efecto ms importante
sobre la magnitud de la movilidad observada, especialmente cuando sta se aproxima a
travs de indicadores de asociacin estadstica.
El principal efecto, sin embargo, de la attrition sobre las estimaciones de
movilidad no est tan relacionado con los valores agregados de los ndices sino con la
posibilidad de obtener indicadores diferentes cuando se descompone la movilidad en sus
componentes estructurales o cuando se analiza por particiones de poblacin. Parece
necesario identificar el modo en que la cada no selectiva de la muestra afecta o no a la
diferenciacin entre las reordenaciones de los individuos entre las dos distribuciones y
las modificaciones en la estructura de rentas como factores que explican las
fluctuaciones de los ingresos a lo largo del tiempo. Un indicador que permite una
primera aproximacin a esta diferenciacin es el propuesto por Fields y Ok (1996),
quienes definen un ndice que resulta de la suma de los valores absolutos de los cambios
de renta de cada individuo u hogar:

23

m n ( x, y ) =

log x
i =1

log yi
(8)

Una caracterstica importante de este indicador es su carcter aditivamente

descomponible en el componente de movilidad debida a las transferencias de renta entre
individuos u hogares sin que cambie la renta total, asimilable a la movilidad de
intercambio, y la movilidad debida al crecimiento econmico, similar al concepto de
movilidad estructural. El indicador puede descomponerse como:

m n ( x, y ) = K ( x, y ) + T ( x, y ) =

1
2
(log yi log xi ) + (log xi log yi )

n i =1
n iL

(9)

donde K(x,y) resume los cambios en las rentas provocados por el crecimiento
econmico y T(x,y) refleja el movimiento total de rentas atribuible a las transferencias
de los que ganan a los que pierden.
Las posibilidades de descomposicin del ndice de Fields y Ok se extienden
tambin al mbito de las particiones por grupos de poblacin. El ndice puede
descomponerse como una media ponderada del movimiento de ingresos especfico de
cada categora de la poblacin. Si se divide la poblacin en J1,...,n particiones,
j=1,...,J y xj,yj:

J
nj
mn ( x1 ,..., x j ), ( y1 ,...., y j ) = mnj ( x j , y j )
j =1 n

(10)

siendo x e y las distribuciones de renta de una misma poblacin en dos momentos del
tiempo y mn una funcin del movimiento de rentas durante ese intervalo temporal. El
ndice puede desagregarse como una media ponderada de la movilidad de los distintos
grupos de poblacin, siendo las ponderaciones el peso demogrfico de cada grupo:
J
nj
=
(
,
)
m x y
j =1 n
*
n

1
j
n

log y
i =1

j
i

log xij

(11)

24

La estimacin, como en la batera de indicadores anterior, de los diferentes

componentes de la movilidad en las dos submuestras aade matices interpretativos a los
resultados previos (Cuadro 7). El ndice de movilidad de Fields y Ok apenas registra
pequeas modificaciones cuando se pasa de una submuestra a otra, presentando valores
ms bajos en el caso de la muestra del panel puro. Lo principal, en este caso, es que no
se modifica sustancialmente el peso de cada componente, permaneciendo el patrn de
dominio del crecimiento en Reino Unido y de la movilidad debida a las transferencias
en el resto. La attrition, en todo caso, parece acentuar este patrn, al producir prdidas
de peso del componente de crecimiento en todos los pases, salvo en Espaa. El efecto
ms grande de la prdida no aleatoria de muestra se da en Francia, donde la attrition
hace que el ndice de movilidad asociado al crecimiento crezca un 7% y ciaga ms del
6% el de transferencia.
La descomposicin por grupos de poblacin obliga a un nivel ms desagregado
de informacin para el anlisis. La estimacin de los indicadores de movilidad
respectivos de cada categora (Mi) y de su contribucin a la movilidad del conjunto de la
poblacin (Ci) se ve afectada por las mayores dificultades de representatividad (Cuadros
8 y 9). Si la atencin se fija en la movilidad por tipos de hogar, casi todos los pases
registran importantes diferencias tanto en los indicadores como en la contribucin a la
movilidad total, segn se considere la muestra de panel puro o la muestra
correspondiente a los que estuvieron al menos las cuatro primeras olas. La attrition
produce en todos los pases una menor contribucin a la movilidad de las personas solas
mayores de 65 aos. Algo similar sucede con los individuos pertenecientes a hogares
monoparentales, con indicadores y contribuciones mayores con la muestra k que con el
panel puro, excepto en Francia y Reino Unido. Existen divergencias entre pases, sin
embargo, en el caso de los jvenes que viven solos y en las parejas sin hijos.
Las clasificaciones menos desagregadas imponen, lgicamente, una menor
distancia entre los indicadores obtenidos con cada muestra, aunque tambin se observan
diferencias relevantes. stas afloran en las distintas fuentes de renta en todos los pases,
aunque sin que predomine un patrn comn. nicamente las pensiones parecen estar
relacionadas, salvo en el caso de Francia, con valores observados de la movilidad
ligeramente menores con el panel puro. La attrition parece aumentar la movilidad de los
individuos que viven en hogares con sustentadores en edades intermedias y apenas
25

modifica las diferencias por sexos. Son muy moderados tambin los cambios en los
indicadores correspondientes al estado civil, dando origen la cada de la muestra a una
reduccin de la contribucin de los individuos que viven en hogares con sustentadores
casados a la movilidad total y a aumentos, por el contrario, de la contribucin relativa
de separados y divorciados. En el resto de categoras las diferencias son poco marcadas,
con la excepcin de las diferencias segn el rgimen de tenencia de la vivienda,
causando la attrition, por regla general, una reduccin de la contribucin a la movilidad
en el caso de viviendas en propiedad y una ganancia en el de alquiler.
3.2. La movilidad de ingresos con ponderacin de la attrition: difieren los
resultados?

La comparacin de los resultados con las dos submuestras revela que el

problema de la attrition, si bien no parece tener una gran incidencia sobre los
indicadores agregados de movilidad, puede introducir sesgos de cierta magnitud en los
ejercicios de descomposicin de los movimientos intertemporales de los ingresos
individuales. Parece razonable, por tanto, la introduccin de procedimientos de
correccin de la attrition que traten de corregir dichos sesgos.
Siguiendo las opciones marcadas en el anlisis previo, disponemos de tres
alternativas diferentes: ponderacin unitaria de cada observacin del panel ( il = 1),
utilizacin de los pesos longitudinales de Eurostat ( il = E ) y estimacin de sistemas de
ponderacin a partir del clculo de la probabilidad condicional de permanecer en la
muestra ( il = 2A ). Las ventajas y los problemas sealados anteriormente para cada
opcin se reproducen de manera ampliada cuando se aplican dichos factores al anlisis
de la dinmica de los ingresos individuales. Cada uno de los indicadores de movilidad
utilizados es muy sensible al tipo de ponderacin escogido, especialmente en el caso de
la descomposicin del ndice de Fields y Ok.
El ajuste de los datos teniendo en cuenta una u otra ponderacin podra dar lugar
a variaciones muy diferentes de la movilidad observada. Si, por ejemplo, alguno de los
factores longitudinales diera ms peso a los grupos de renta baja, la movilidad
observada podra ser sustancialmente mayor, dado que este grupo protagoniza
26

habitualmente un mayor nmero de transiciones en la escala de rentas que otros estratos

de la distribucin.
La cuestin ms relevante, en cualquier caso, es si se producen importantes
modificaciones en los indicadores agregados, y con ello en la robustez del anlisis,
cuando se opta por un procedimiento u otro de ponderacin. La estimacin de las
correlaciones de los diferentes tipos de ponderaciones cuestionaba la neutralidad de la
decisin (Cuadro 4). El clculo de la misma batera de indicadores agregados de
movilidad que en el caso anterior ilustra bien los posibles efectos de los procedimientos
alternativos de correccin de la attrition. La atencin se centra ahora en el conjunto de
olas disponibles del PHOGUE (Cuadro 10).
En el caso de las medidas de asociacin estadstica se producen cambios
sustanciales cuando se pasa de la no consideracin de pesos longitudinales a la
utilizacin de los factores estimados mediante las regresiones no lineales. En general, el
ndice de Hart muestra una mayor movilidad con estos ltimos pesos que sin ellos.
Cambian, con ello, los resultados, desde un cuadro de diferencias casi mnimas entre
pases a diferencias mucho ms apreciables. Se registran, de hecho, reordenaciones,
como en Francia, que se convierte, con Espaa, en el pas con la menor correlacin
entre las rentas iniciales y finales con los pesos estimados, siendo Italia el nico caso en
el que no hay cambios de posicin.
Los cambios son mucho ms moderados cuando la movilidad se analiza desde la
perspectiva de la rigidez de ingresos o de las transiciones en la escala de rentas. Si se
adopta el primero de estos enfoques, la situacin generalizada es la de modificaciones
poco visibles de las cifras. No obstante, aunque no dan lugar a reordenaciones entre
pases, s modifican al alza (Alemania y Reino Unido) y a la baja (Francia) los valores
iniciales. Los ndices parecen insensibles al uso de los pesos estimados en lugar de no
considerar ponderaciones individuales cuando la movilidad se estima a travs de
matrices de transicin. No sucede lo mismo, sin embargo, cuando se opta por las
ponderaciones iniciales de Eurostat. La nula relacin con los pesos longitudinales
estimados a travs de la probabilidad de permanencia en la muestra se manifiesta ahora
en diferencias apreciables en los valores de los ndices y en reordenaciones de los
pases. Si se utilizan los factores propuestos por Eurostat, Espaa, por ejemplo, pasara
27

de ocupar una posicin media si se toma como referencia el porcentaje de individuos

que permanecen en la misma decila o en la vecina a ser el pas con mayor nmero de
transiciones.
Dados estos resultados, cabra esperar que los correspondientes a ejercicios de
descomposicin por tipos de movilidad o grupos de poblacin pudieran verse afectados
por el uso de un sistema u otro de ponderacin longitudinal. Los resultados de la
descomposicin del ndice de Fields y Ok en el doble componente de crecimiento y
transferencia s parecen dependientes de las decisiones adoptadas, mantenindose, como
en los ndices agregados, el panorama de cambios relativamente pequeos cuando se
opta por los pesos estimados en lugar de la ponderacin unitaria y de mayor magnitud
cuando los ndices se calculan con los pesos de Eurostat. En el primer caso, aunque los
cambios sean relativamente pequeos, modifican la contribucin relativa a la movilidad
de los dos componentes (al alza la del crecimiento en Alemania, Reino Unido y Francia,
donde pasa a dominar en lugar de la situacin de equilibrio en los clculos sin
ponderaciones, y a la baja en Italia). Los pesos de Eurostat, salvo en el Reino Unido,
sistemticamente elevan la contribucin del crecimiento en todos los pases.
La utilizacin de los pesos longitudinales alternativos produce mayores
diferencias en los resultados de la descomposicin de la movilidad por grupos de
poblacin. Pese a que los cambios en los ndices especficos de movilidad de cada
categora son, en general, relativamente pequeos, no sucede lo mismo con el peso
demogrfico de cada grupo, lo que hace que la contribucin total a la movilidad se
modifica sustancialmente en varios grupos cuando se pasa de un sistema de ponderacin
a otro (Cuadros 12, 13 y 14). Estos cambios siguen un patrn bastante definido en el
salto desde el clculo de los indicadores con ponderaciones unitarias al uso de los
factores estimados. Se eleva, por ejemplo, en todos los pases la contribucin relativa de
los hogares unipersonales y se reduce sustancialmente la contribucin de los individuos
dependientes de rentas del trabajo, mientras que lo contrario sucede con aquellos cuya
principal fuente de ingresos son las rentas privadas. Menos intensa es la modificacin
que produce el uso de los pesos en la particin por edades, salvo la mayor aportacin de
los jvenes en Italia y Reino Unido y aparece con nitidez una mayor contribucin de las
mujeres.

28

Destaca tambin la mayor contribucin a la movilidad de los segmentos de

poblacin con mayor probabilidad de que sus ingresos flucten en el tiempo, como
aquellos con sustentadores separados o divorciados o que viven en viviendas en
rgimen de alquiler. Por ltimo, existe tambin una clara relacin lineal inversa entre el
tamao del hogar y la mayor contribucin a la movilidad cuando se opta por utilizar los
pesos estimados.
Este panorama cambia significativamente cuando los resultados se comparan
con los que genera el uso de los pesos longitudinales propuestos por Eurostat. Los
cambios en la contribucin relativa de cada grupo son mucho ms pronunciados y, en
general, no siguen un patrn definido. Las estimaciones realizadas confirman, por tanto,
una notable sensibilidad de los resultados al sistema de ponderacin seleccionado,
especialmente en el anlisis ms desagregado de la movilidad de ingresos.
4. CONCLUSIONES

La creciente disponibilidad de bases de datos longitudinales ha dado lugar al

desarrollo de nuevas lneas de investigacin que tratan de explorar diferentes aspectos
relacionados con la desigualdad y el bienestar social. Entre otros procesos dinmicos, la
movilidad de ingresos ha recibido una considerable atencin, con un notable impulso
del trabajo emprico, sustentado en una notable mejora de los mtodos y las tcnicas de
anlisis. Buena parte de este trabajo, sin embargo, se ha visto condicionada por los
lmites naturales de este tipo de informacin. La prdida de observaciones a medida
que se han ido realizando nuevas olas de datos (attrition) supone, habitualmente, un
cambio en la representatividad de las observaciones finales, ms intenso cuanto ms
selectiva sea la probabilidad de permanecer en la muestra.
El objetivo principal de este trabajo ha sido tratar de examinar en qu medida el
Panel de Hogares de la Unin Europea est afectado por un problema de attrition no
aleatoria y tratar de corregir su posible incidencia sobre el estudio de la movilidad de
ingresos en un grupo de pases de la Unin Europea.
Las diferentes estimaciones realizadas parecen poner de manifiesto que la
attrition observada en el PHOGUE se caracteriza por cierta selectividad, aunque slo en
29

algunas variables y pases. La prdida, aunque parcial, de la representatividad de la

muestra a medida que se han ido realizando diferentes olas de estas fuente nos ha
llevado a la construccin de un sistema de ponderacin longitudinal de cada
observacin, dependiente de la probabilidad de permanencia en la encuesta. Se han
construido, para ello, diferentes modelos de probabilidad, que corroboran la existencia
de un tipo de attrition no completamente aleatoria. El modelo seleccionado para
construir los pesos longitudinales, que permitan corregir el problema constatado de
attrition no aleatoria, a la vez que parece generar un alto grado de simetra con las
distribuciones de frecuencias de la muestra inicial, ofrece resultados bastante diferentes,
en cuanto a las caractersticas iniciales de la muestra, con las que resultan de la
utilizacin de los pesos proporcionados por Eurostat. Tal realidad alerta sobre la posible
sensibilidad de los resultados de las estimaciones dinmicas cuando se opta por uno u
otro procedimiento.
En el caso de la movilidad de ingresos, los contrastes realizados revelan una
notable sensibilidad de los resultados al sistema de ponderacin utilizado. Si bien la
attrition no parece producir grandes efectos sobre los indicadores agregados de
movilidad, afecta decisivamente a los ejercicios de descomposicin de sta,
especialmente relevantes para el anlisis de modelos sociales y evaluacin de polticas
pblicas. A la luz de los clculos realizados, la correccin de los resultados con sistemas
de ponderacin directamente diseados a partir de la estimacin de la probabilidad de
permanecer en la muestra puede contribuir a corregir el problema. No obstante, las
diferencias en los indicadores estimados, especialmente acusadas en algunas particiones
de la poblacin, segn el tipo de ponderacin utilizado obliga a considerar con
suficiente cautela las posibles inferencias que puedan extraerse en trminos de mejora
del diagnstico de los procesos analizados o de posibles cambios en el diseo de la
intervencin pblica.

30

Bibliografa
Baltagi, B.H. (2001): Econometric Analysis of Panel Data, 2 edicin, John Wiley & Sons.
Bartholomew, D.J. (1973): Stochastic Models for Social Process, 2ed. Londres: John Wiley
and Sons.
Becketti, S., Gould, W., Lillard, L. y Welch, F. (1988): The Panel Study of Income Dynamics
after 14 years: An evaluation, Journal of Labor Economics, 6, pp.472-492.
Behr, A., Bellgardt, E. y Rendtel, U. (2002): Extent and determinants of panel attrition in the
European Community Household Panel, Working Paper 7, CHINTEX.
Behr, A., Bellgardt, E. y Rendtel, U. (2003): Comparing poverty, income inequality and
mobility under panel attrition. A cross country comparison based on the European Community
Household Panel, Working Paper 12, CHINTEX.
Buck, N. y McCulloch, A. (2001): Country differences and survey differences in the analysis
of attrition in panel studies, Chintex Workshop, November 2001.
Davey, A., Shanahan, M.J. y Schafer, J.L. (2001): Correcting for Selective Nonresponse in the
National Longitudinal Survey of Youth Using Multiple Imputation, Journal of Human
Resources, 36, pp. 500-519.
Fitzgerald, J., Gottschalk, P. y Moffitt, R. (1998a): An Analysis of sample Attrition in Panel
Data The Michigan Panel Study of Income Dynamics, Journal of Human Resources, 33, pp.
251-299.
Fitzgerald, J., Gottschalk, P. y Moffitt, R. (1998b): The Impact of Attrition in the Panel Study
of Income Dynamics on Intergenerational Analysis, Journal of Human Resources, 33, pp. 300344.
Gradn, C., Cant, O., y Del Ro, C. (2004): Inequality, poverty and mobility: choosing income
or consumption as welfare indicators. Papeles de Trabajo del Instituto de Estudios Fiscales
n18/04.
Hill, D.H. y Willis, R.J. (2001): Reducing Panel Attrition. A Search for Effective Policy
Instruments, Journal of Human Resources, 36 (3), pp. 416-438.
Kalton, G., y Brick, J.M. (1994): Weighting schemes for household panel surveys.
Proceedings of the Survey Research Methods Section of the American Statistical Association,
pp. 785-790. Alexandria, VA: American Statistical Association.
Matyas, L. y Sevestre, P. (eds.) (1992): The Econometrics of Panel Data, Kluwer Academic
Publishers: The Netherlands.
Neukirch, T. (2002): Nonignorable attrition and selectivity biases in the Finnish subsample of
the ECHP. An empirical study using additional register information, Working Paper 5,
CHINTEX.
Nicoletti, C. y Peracchi, F. (2002): A cross-country comparison of survey nonparticipation in
the ECHP, Working Papers of the Insitute for Social and Economic Research, paper 2002-32,
Colchester: University of Essex.

31

Pannenberg, M. (2001): Documentation of sample sizes and panel attrition in the German
Socio Economic Panel (GSOEP) (1984 until 2000), DIW Research Notes,6.
Pape, A. (2004): How Does Attrition Affect the Women's Employment Study Data?, National
Poverty Center, University of Michigan (mimeo).
Peracchi, F. (2002): The European Community Household Panel: A review, Empirical
Economics, 27, pp. 63-90.
Pierret C.R. (2001): Event History Data and Survey Recall. An Analysis of the National
Longitudinal Survey of Youth 1979 Recall Experiment, Journal of Human Resources, 36, pp.
439-466.
Rendtel, U. (2002): Attrition in Household Panels: A Survey, Working Paper 4, CHINTEX.
Rendtel, U. y Bchel, F. (1994): Test for non-ignorable panel attrition and their application on
wage estimates fro the German Socio Economic Panel (GSOEP), DIW Discussion papers, 89.
Romeo, C.J. (2001): Controlling for Seam Problems in Duration Model Estimates With
Application to the Current Population Survey and the Computer Aided Telephone Interview
Overlap Survey, Journal of Human Resources, pp. 467-499.
Shorrocks, A.F. (1978a): Income Inequality and Income Mobility, Journal of Economic
Theory, 19, pp. 376-393.
Shorrocks, A.F. (1978b): The measurement of mobility, Econometrica, 46, pp. 1013-1024.
Watson, D. y Healy, M. (1999): Sample attrition between waves 1and 2 in the European
Community Household Panel Study, European Commission, Luxembourg, 118/99.
Wu, L.L., Martin, S.P. y Long, D.A. (2001): Comparing Data Quality of Fertility and First
Sexual Intercourse Histories, Journal of Human Resources, 36, pp. 520-555.

32

Cuadro 1
Porcentaje de individuos que permanecen en el PHOGUE las ocho olas
(segn las caractersticas del hogar al que pertenecen)
Characteristics
Adjusted Disposable Household Income (a). Deciles
Decile 1
Decile 2
Decile 3
Decile 4
Decile 5
Decile 6
Decile 7
Decile 8
Decile 9
Decile 10
Total
Household head's main source of income
Wages and salaries
Income from self-employment
Pensions
Unemployment/Redundancy benefits
Any other social benefits or grants
Private income
Total
Household type
1-person household: aged 65 or more
1-person household: aged 30-64
1-person household: less than 30
Single parents
2 adults without children
2 adults with one child
2 adults with two children
2 adults with three children or more
3+ adults without children, no members aged <25
3+adults without children, one or more < 25
3+adults with one child
3+adults with two children
3+adults with three or more children
Total
Household head's age
Aged less than 30
Aged 30-64
Aged 65 or more
Total
Household head's sex
varon
mujer
Total
Household head's marital status
married
Separated
Divorced
Widowed
Never married
Total
Household head's educational attainment
Recognised third level
Second stage of secon.

Spain France

UK

Germany Italy

43.79
46.34
46.94
44.52
43.88
45.53
48.73
43.79
42.58
45.46
45.15

42.35
46.59
50.00
51.35
52.26
56.07
57.21
56.32
57.51
54.59
52.42

56.78
61.03
64.39
70.72
71.17
73.65
72.20
74.44
71.76
70.11
68.62

52.47
56.48
63.74
61.78
63.72
67.72
66.38
65.14
67.08
69.45
63.39

52.28
59.03
56.14
56.15
57.45
53.32
52.10
53.76
52.73
49.21
54.21

46.02
45.72
43.39
48.90
41.19
34.79
45.15

55.86
53.46
45.93
38.96
44.16
43.32
52.42

73.03
72.20
59.79
63.44
60.73
48.64
68.62

65.59
62.33
54.20
54.84
56.95
64.08
63.39

56.21
52.30
49.66
65.32
53.10
44.99
54.21

37.85
44.08
20.41
49.53
44.49
48.89
47.58
50.77
42.96
41.90
45.03
45.45
46.34
45.15

37.98
50.73
38.03
54.23
49.41
56.36
59.73
59.38
51.04
49.82
50.12
48.64
42.89
52.42

49.02
71.22
60.36
63.74
69.40
76.70
76.66
76.53
57.66
55.08
72.31
68.87
49.68
68.62

46.36
64.79
56.86
55.72
62.06
68.46
70.82
65.02
59.79
60.82
57.55
62.15
63.50
63.39

37.83
51.02
41.67
45.40
48.95
53.47
61.42
62.60
49.46
52.85
56.21
57.70
68.89
54.21

46.56
45.67
41.80
45.15

49.39
54.80
42.52
52.42

60.03
73.01
57.52
68.62

60.12
65.92
50.03
63.39

50.76
56.09
45.77
54.21

45.93
42.18
45.15

53.45
49.60
52.42

71.66
63.64
68.62

65.16
58.80
63.39

55.30
50.46
54.21

46.50
25.64
33.48
42.91
42.49
45.15

54.45
46.78
47.90
42.84
49.20
52.42

74.21
64.58
63.05
52.64
57.38
68.62

65.37
56.73
57.52
49.82
61.29
63.45

55.83
35.48
44.74
44.58
51.16
54.21

43.95
47.08

58.00
54.44

72.27
68.43

68.02
65.14

53.59
55.65

33

Less than second stage

Still at school
Total
Tenure status
Owner
Rent
Accommodation is provided rent-free
Total
Number of children (<18) in the household
0
1
2
3
4 and more
Total
Number of full time workers in the household
0
1
2
3 and more
Total
Household size
1
2
3
4
5
6
7
Total

45.12
45.16

48.43
44.12
52.48

67.11
57.14
69.01

53.89
43.33
63.41

53.62
52.90
54.21

45.91
38.08
50.14
45.15

54.67
48.98
49.73
52.43

73.28
58.70
60.62
69.15

66.61
61.37
59.31
63.40

55.90
48.35
52.80
54.21

42.69
46.42
46.96
50.00
47.22
45.15

48.20
53.61
57.54
60.52
48.89
52.42

63.17
74.07
74.64
75.18
63.84
68.62

60.45
63.74
69.17
63.87
65.14
63.39

50.12
54.73
60.37
63.02
68.03
54.21

43.25
46.27
45.77
41.32
45.15

42.97
52.13
58.76
52.79
52.42

55.99
70.83
76.04
69.10
68.62

52.58
63.93
68.21
61.96
63.39

47.89
56.08
55.54
52.28
54.21

39.11
44.56
44.78
46.80
44.83
44.72
45.34
45.15

43.08
49.52
54.39
57.05
57.91
48.90
34.23
52.42

58.61
69.11
68.15
72.25
73.86
67.32
42.55
68.62

56.02
61.59
64.98
67.08
61.30
61.90
60.47
63.39

43.31
48.71
51.27
56.26
60.15
55.30
64.65
54.21

34

Cuadro 2.a
Porcentaje de individuos que permanecen en el PHOGUE las ocho olas
(segn las caractersticas del hogar al que pertenecen)
Spain
Adjusted Disposable Household Income (a)
Adjusted Disposable Household Income (a) squared
Main source of income
Income from self-employment
Pensions
Unemployment/Redundancy benefits
Any other social benefits or grants
Private income
Household type
1-person household: aged 30-64
1-person household: less than 30
Single parents
2 adults without children
2 adults with one child
2 adults with two children
2 adults with three children or more
3+adults without children, no members aged less than 25
3+adults without children,with members aged less than 25
3+adults with one child
3+adults with two children
3+adults with three or more children
Age of household's head
Aged 30-64
Aged 65 or more
Sex of household's head
Woman
Marital status of household head
Separated
Divorced
Widowed
Never married
Highest level of education completed
Second stage of secondary level of education
Less than second stage of secondary level of education
Still at school
Tenure status
Rent
Accommodation is provided rent-free
Constant
Sample size
Log likelihood
Pseudo R2

Germany

Italy

-1.32e-08
4.63e-15

6.20e-07*
-4.99e-13*

France

.0000157*
-5.81e-10*

UK

.0000115*
-7.69e-11*

-7.96e-06*
7.65e-11*

-.022
.039
.067
-.103*
-.200*

-.095334*
-.0038994
-.3248291*
-.1931303*
-.1063767

-.0431225
-.057756
-.1073087
-.1499141*
-.3481702*

-.1515299*
.229283*
-.1367289*
-.0200669
.1042395**

-.1288874*
.0236479
.1769599*
-.0211851
-.2415152*

.2021468*
-.5204509*
.53733*
.0879735
.1425258*
.1054912
.1971432*
.0509624
-.0213912
.0483074
.0638272
.1201149

.1161008
-.1336973
.2788008*
.0368349
.1413686**
.1851032*
.2321346*
.0419931
-.0547962
-.0475425
-.0700703
-.1068105

.2541995*
.1000226
.1645646**
.01132
.1617139**
.1023601
.1541954
-.3719051*
-.3573602*
-.0626015
-.1140773
-.5558942*

-.0138249
-.1536366
-.0956176
-.1300527
-.022022
.0064724
-.0865914
-.3038116*
-.2584593*
-.3166546*
-.1596948
-.045774

.2355286*
.042105
.1732522
.1360728*
.205665*
.3919883*
.3969349*
.1049446
.1623689*
.2351149*
.2698968*
.581984*

-.120759* .0216407
.0772057**
-.2370916* -.2118209* -.1673075*

.0915719* .0972597*
-.4711972* -.0728336

-.0389707

-.0327062

-.0686386*

-.079315*

-.0562295*

-.5990752*
-.3423754*
-.0132401
-.1111138*

-.1619071
-.1634596*
-.0764916
-.063466**

-.2438569*
-.3004179*
-.3460161*
-.2834933*

-.1274254
-.1476911*
-.168962*
-.0099661

-.4063956*
-.172973**
-.1196013*
.0134072

.0810751*
.0528046*

-.0666525* -.0001276
-.1142993* -.0197018
-.1632142* -.2378984

-.1997373* -.1075921*
.0733981* .0898928**
-.0517804 .1308834
22836
18134
15.561.633 12.308.747
0.0102
0.0190

-.0251591 .049347
-.2454871* .0186828
-.5198335* .1270251*

-.2303944*

-.089057*

-.2147398*

-.243985*
.6599022*
12279

-.1450006*
.3454967*
16027
10.226.338
0.0279

-.1224977*
-.0178415
21404
14.512.701
0.0168

-71.810.567
0.0535

Note: All children aged less than 18

*Significant at 95%, **Significant at 90%
(a): Modified OECD equivalent scale

35

Cuadro 2.b
Porcentaje de individuos que permanecen en el PHOGUE las ocho olas
(segn las caractersticas del hogar al que pertenecen)
Spain

France

UK

Germany Italy

-2.74e-08
5.36e-15

8.76e-07*
-6.29e-13*

.0000169*
-5.94e-10*

.0000129* -8.08e-06*
-8.34e-11* 7.59e-11*

-.0181303
.0414488
.0679133
-.1033874*
-.2017332*

-.0952567*
-.0162654
-.3404077*
-.2116194*
-.125812**

-.0547499
-.0558086
-.1441936
-.1394067*
-.3404174*

-.144970*
.2191694*
-.133844*
-.0484392
.0751144

-.131920*
.027924
.1777736*
-.0003074
-.241968*

.2010016*
-.5315307*
.5297229*
.0886262
.1424794*
.1024349
.1921041*
.0494903
-.0230978
.0459006
.0626402
.1188405

.1184703
-.141142
.3002985*
.0326891
.1453316**
.1935223*
.226674*
.0355658
-.054548
-.0452172
-.0797718
-.1158502

.2411388*
.0978191
.1571839
.0019074
.1621501**
.0997062
.1543832
-.3706152*
-.3547626*
-.0598096
-.0778091
-.5565189*

.00034
-.1192194
-.0524969
-.1001965
.0241177
.0572171
-.0844436
-.272835*
-.242725*
-.315769*
-.16870**
-.106186

.2303177*
.0377376
.1650865
.1379351*
.2059986*
.3916743*
.3925412*
.1040214
.1563592*
.2353042*
.2701005*
.588314*

-.1192019*

.0239029

.069758**

.0909911*

Aged 65 or more
Sex of household's head

-.2371238*

-.2162682*

-.1822059*

.1150554*
.4381285*

Woman
Marital status
Separated

-.041706**

-.0274055

-.0712261*

.0732588*

-.5944816*

-.171472**

-.2131501*

Divorced

-.3374506*

-.1575486*

-.288651*

Widowed
Never married
Tenure status

-.0121996
-.1108714*

-.092476**
-.062422**

-.3411933*
-.2730613*

Rent

-.1995221*

-.1088252*

-.2425316*

Accommodation is provided rent-free

Constant
Sample size
Log likelihood
LR chi2
Prob > chi2
Pseudo R2

.0756576*
.0090823
22837
-15565.73
(28)=312.56
0.0000
0.0099

-.083609**
.0348139
18190
-12358551
(28)=456.81
0.0000
0.0181

-.2805053*
.6505053*
12440
-7281.2006
(28)=812.87
0.0000
0.0529

Adjusted Disposable Household Income (a)

Adjusted Disposable Household Income (a) squared
Main source of income
Income from self-employment
Pensions
Unemployment/Redundancy benefits
Any other social benefits or grants
Private income
Household type
1-person household: aged 30-64
1-person household: less than 30
Single parents
2 adults without children
2 adults with one child
2 adults with two children
2 adults with three children or more
3+adults without children, no members aged less than 25
3+adults without children,with members aged less than 25
3+adults with one child
3+adults with two children
3+adults with three or more children
Age of household's head
Aged 30-64

-.1207693
.1472644*
.1973854*
.0075303
.1189381*
.1507938*
.2156395*
16130
-10335269
507.04
0.0000
0.0239

Note: All children aged less than 18

*Significant at 95%, **Significant at 90%
(a): Modified OECD equivalent scale

36

-.0726
-.050774*
-.40869*
-.17345**
-.107974*
.012605
.2149557*
.1179342*
.0195142
21424
-14530852
485.84
0.0000
0.0164

Cuadro 2.c
Porcentaje de individuos que permanecen en el PHOGUE las ocho olas
(segn las caractersticas del hogar al que pertenecen)
Adjusted Disposable Household Income (a)
Adjusted Disposable Household Income (a) squared
Numer of children (aged less than 18)
Household size squared
Number of full time workers
Main source of income
Income from self-employment
Pensions
Unemployment/Redundancy benefits
Any other social benefits or grants
Private income
Household type
1-person household: aged 30-64
1-person household: less than 30
Single parents
2 adults without children
2 adults with one child
2 adults with two children
2 adults with three children or more
3+adults without children, no members aged less than 25
3+adults without children,with members aged less than 25
3+adults with one child
3+adults with two children
3+adults with three or more children
Age of household's head
Aged 30-64
Aged 65 or more
Sex of household's head
Woman
Marital status
Separated
Divorced
Widowed
Never married
Highest level of education completed
Second stage of secondary level of education
Less than second stage of secondary level of education
Still at school
Tenure status
Rent
Accommodation is provided rent-free
Constant
Sample size
Log likelihood
LR chi2
Prob > chi2
Pseudo R2

Spain

France

UK

Germany

Italy

-3.47e-09
3.68e-15
-.0214531
-.0004171
-.0223435

3.23e-07
-3.38e-13*
.2881109*
-.0233272*
.1441881*

6.69e-06
-3.82e-10**
.1247016*
-.0248041*
.1572308*

8.87e-06*
-6.35e-11*
.1602195*
-.0107445*
.0962797*

-8.85e-06*
8.48e-11*
.1168439**
.0018389
.0262313**

-.0207364
.0183503
.0483126
-.1203708*
-.2117037*

-.1048353*
.1686961*
-.1908557*
-.0650402
-.0346836

-.0418698
.0831027
.0639205
.0187956
-.1926153*

-.1481374*
.3168927*
-.0581674
.0626698
.1650999*

-.1313447*
.0468884
.2003797*
-.0031959
-.2226812*

.1997523*
-.5278917*
.5818115*
.0939993
.1768655*
.1643671

.1567146*
-.0959006
-.0306617
.0826617
-.0156239
-.0865752

.3127526*
.1280569
.1684668
.0753875
.2281644*
.2212406**

.2360723*
.0509377
-.0311301
.1205641**
.0551395
.1124656

.2909569*
.0692126
.0021285
.0976717
.135875
.2386442**

-.1019737
.1751369*
.1659199*
.0259583
-.0623081
.067332

.4255926*
-.1960504**
-.1455792
.172443
.2307913**
.1570882

.0369127
-.1203223
-.2536352*
-.0947844
-.1058381
-.165875
.3201081**
-.2318279*
-.2042337*
-.348011*
-.226543**
-.0157926

-.1243387* .0075307
-.2411989* -.1992051*

.0738591**
-.1023743

.0837742*
-.4321734*

.1040284*
-.0614371

-.0352702

-.046925**

-.0494405**

-.0891817*

-.058719*

-.601678*
-.3460627*
-.0117065
-.1076063*

-.1511637
-.1633918*
-.095563**
-.054261

-.209729*
-.3050951*
-.3557505*
-.2597289*

-.148868**
-.1487204*
-.1673746*
-.0007996

-.396687*
-.1659093
-.126591*
.006234

.0804172*
.0537658*

-.0772073*
-.1041546*
-.1471342*

.0125578
-.0206285
-.3192435

-.0329275
-.2418076*
-.5371837*

.0530828
.0175944
.1204182*

-.2002222*
.0722059*
-.0395077
22836
-15.559.56
(33)323.69
0.0000
0.0103

-.1000579*
-.0986523*
.0086396
18134
-12227186
(34)=640.00
0.0000
0.0255

-.2040275*
-.2464842*
.4975428*
12279
-71217114
(34)=930.73
0.0000
0.0613

-.0958325*
-.1514629*
.2962407*
16027
-10204355
(34)=629.91
0.0000
0.0299

-.2132576*
-.1216816*
-.0345225
21404
-14505749
(34)=508.52
0.0000
0.0172

Note: All children aged less than 18

*Significant at 95%, **Significant at 90%
(a): Modified OECD equivalent scale

37

-.0463656
.0609656
.1055697
.0530612
-.0505028
.104785

Cuadro 3.a
Porcentaje de individuos que permanecen en el PHOGUE las ocho olas
(segn las caractersticas individuales)
Total net personal income
Total net personal income squared
Main activity status of adult and aged more or less than 65
Unemployed (aged less than 65)
Early retirement (aged less than 65)
Other economically inactive (aged less than 65)
Inactive (aged 65 or more)
Sex of individual
Women
Marital status of adult
Separated
Divorced
Widowed
Never married
Highest level of education completed of adult
Second stage of secondary level of education
Less than second stage of secondary level of education
Still at school
Constant
Sample size
Log likelihood
LR chi2
Prob > chi2
Pseudo R2

Spain

France

UK

Germany

Italy

2.70e-08
-6.00e-16

3.86e-07*
-2.05e-13*

.0000284*
-5.65e-10*

5.24e-06*
-2.55e-11*

-2.20e-06
8.46e-12

-.031263
.1799869*
.063682*
-.151575*

-.2576853*
-.0371029
-.1739137*
-.3636825*

-.1538891*
.1452581
-.1185378*
-.4269911*

-.1466142*
.0966911**
-.0005843
-.4020204*

-.0153411
.0440084
-.006785
-.2856263*

.0647187*

.1211704*

.1464736*

.1265247*

.0093863

-.4597016*
-.3948901*
-.1578387*
-.1752719*

-.2742272*
-.2030404*
-.2409582*
-.2012926*

-.422855*
-.383865*
-.503281*
-.485819*

-.3042054*
-.1614535*
-.2212632*
-.2599085*

-.4693892*
-.243968**
-.1835285*
-.1588955*

-.0351467
.0071959
-.4047382
.6140667*
8734
-50700169
(14)=573.90
0.0000
0.0536

-.058561**
-.2414433*
-.1415305
.4345421*
11802
-75239373
(14)=402.00
0.0000
0.0260

-.0027759
-.0396859
.0262642
.2284528*
17272
-11834987
(14)=204.51
0.0000
0.0086

.0630016**
.0843256*

-.1044545*
-.1230885*
-.2113204*
-.1782162* .2505301*
17756
13740
-12107317 -93155541
(13)=195.85 (14)=408.65
0.0000
0.0000
0.0080
0.0215

38

Cuadro 3.b
Porcentaje de individuos que permanecen en el PHOGUE las ocho olas
(segn las caractersticas individuales)
Total net personal income
Total net personal income squared
Main activity status of adult and aged more or less than 65
Unemployed (aged less than 65)
Early retirement (aged less than 65)
Other economically inactive (aged less than 65)
Inactive (aged 65 or more)
Age of individual squared
Sex of individual
Woman
Marital status of adult
Separated
Divorced
Widowed
Never married
Highest level of education completed of adult
Second stage of secondary level of education
Less than second stage of secondary level of education
Still at school
Constant
Sample size
Log likelihood
LR chi2
Prob > chi2
Pseudo R2

Spain

France

UK

Germany

Italy

3.75e-08**
-1.22e-15

4.59e-07*
-2.37e-13*

.0000302*
-5.86e-10*

5.43e-06*
-2.61e-11*

-1.57e-06
6.26e-12

-.0358126
.2814051*
.0813108*
.0385716
-.0000582*

-.2570631*
.0869572
-.1672941*
-.131983*
-.0000721*

-.1528595*
.2818251*
-.1188392*
-.1688291*
-.0000744*

-.1407549*
.1530198*
.0026166
-.289895*
-.0000331*

-.0280022
.1479274*
-.0058698
-.0417336
-.0000769*

.0656776*

.1202638*

.1437551*

.1257788*

.0068282

-.4676587*
-.4014659*
-.1219709*
-.2344967*

-.2710253*
-.1970218*
-.2003338*
-.2616872*

-.44224*
-.3825904*
-.4636078*
-.5555941*

-.3159797*
-.160894*
-.2033225*
-.2945382*

-.4681796*
-.240607**
-.1458315*
-.240198**

.0558819
.1103257*

-.105112*
-.0983482*
-.2478012*
.372695*
13740
-93028626
434.03
0.0000
0.0228

-.0469385
.0208132
-.4377541
.7365039*
8734
-50610285
591.88
0.0000
0.0552

-.061856**
-.2412071*
-.1573662
.4930434*
11802

-.0162451
-.0297319
.0727481
.3693953**
17272
-11815926
242.63
0.0000
0.0102

-.091829**
17756
-12093186
224.11
0.0000
0.0092

406.97
0.0000
0.0263

39

Cuadro 3.c
Porcentaje de individuos que permanecen en el PHOGUE las ocho olas
(segn las caractersticas individuales)
Total net personal income
Total net personal income squared
Main activity status of adult and aged more or less than 65
Unemployed (aged less than 65)
Early retirement (aged less than 65)
Other economically inactive (aged less than 65)
Inactive (aged 65 or more)
Age of individual squared
Sex of individual
Woman
Marital status of adult
Separated
Divorced
Widowed
Never married
Highest level of education completed of adult
Second stage of secondary level of education
Less than second stage of secondary level of education
Still at school
Health status of adult
Good
Fair
Bad
Very bad
Constant
Sample size
Log likelihood
LR chi2
Prob > chi2
Pseudo R2

Spain

France

UK

Germany

Italy

3.49e-08**
-1.13e-15

4.27e-07*
-2.24e-13*

.0000305*
-6.00e-10*

5.32e-06*
-2.61e-11*

-1.74e-06
6.77e-12

-.0385165
.2810674*
.0910131*
.0317661
-.0000431*

-.2471922*
.0898398
-.149002*
-.1296182*
-.0000608*

-.13309**
.2799719*
-.0890438*
-.168385*
-.0000658*

-.1306351*
.1716417*
.0033625
-.2889203*
-.0000261**

-.0270026
.1599753*
-.0070078
-.037159
-.0000685*

.0668547*

.1216025*

.1440779*

.1252661*

.0097748

-.4583384*
-.3911151*
-.1192498*
-.2306881*

-.2624719*
-.1820752*
-.1921864*
-.2585341*

-.4335114*
-.3720943*
-.4603968*
-.5579678*

-.3080499*
-.1536473*
-.1996022*
-.2883408*

-.4557868*
-.238648**
-.1463493*
-.2429711*

.0569817
.1210984*

-.1010378*
-.089126*
-.259318*

-.0477643
.033881
-.4426456

-.0610869** -.0146344
-.2314721* -.0217332
-.1572795
.1168441**

-.024949
-.0337475
-.1043829*
-.4195589*
-.0941199**
17708
-12037561
(18)=271.27
0.0000
0.0111

-.0087384
-.0332916
-.1873496*
-.3499933*
.3719957*
13655
-92249396
(19)=471.15
0.0000
0.0249

.0432562
-.0760374**
-.1621951*
-.5669987*
.7163503*
8729
-50375226
(19)=633.62
0.0000
0.0592

.0405555
.0791638**
-.0605277
-.2713061*
.4513321*
11778
-74848429
(19)=446.15
0.0000
0.0289

40

-.0594951*
-.0287001
-.1470911*
-.3534569*
.3966534*
17258
-11789277
(19)=276.46
0.0000
0.0116

Cuadro 4
Matriz de correlaciones de los pesos longitudinales
ESPAA

A
1
A
2
A
3
B
1
B
2
B
3

ALEMANIA

A
1
A
2
A
3
B
1
B
2
B
3

FRANCIA

1A
2A
3A
1B
2B
3B

ITALIA

A
1
A
2
A
3
B
1
B
2
B
3

R.UNIDO

A
1
A
2
A
3
B
1
B
2
B
3

1A

0.0082

1.0000

-0.0005

0.9915

1.0000

0.0344

0.9948

0.9859

1.0000

-0.0125

0.3749

0.3691

0.3765

1.0000

-0.0217

0.4012

0.3943

0.4038

0.9316

1.0000

-0.0099

0.3543

0.3485

0.3577

0.8079

0.8680

1.0000

1.0000

A
1

2A

3A

A
2

A
3

1B

B
1

1.0000

0.0448

0.9485

1.0000

0.0730

0.9399

0.8245

1.0000

0.1164

0.4086

0.2854

0.5055

1.0000

0.1300

0.4061

0.2833

0.5024

0.9939

1.0000

0.1170

0.3884

0.2705

0.4796

0.9329

0.9387

1.0000

A
1

A
2

A
3

B
1

1.0000

0.0216

0.9685

1.0000

0.1247

0.7909

0.7494

1.0000

0.0135

0.5940

0.5455

0.5492

1.0000

0.0000

0.5935

0.5463

0.5469

0.9678

1.0000

0.0014

0.5610

0.5147

0.5198

0.9001

0.9293

1.0000

A
1

A
2

A
3

B
1

1.0000

0.1196

0.9888

1.0000

0.0996

0.9901

0.9790

1.0000

0.0701

0.5111

0.5040

0.5060

1.0000

0.0903

0.5068

0.4999

0.5012

0.9185

1.0000

0.0750

0.4589

0.4539

0.4532

0.8401

0.9156

1.0000

A
1

A
2

A
3

B
1

1.0000

3B

1.0000

3B

B
2

0.1204

3B

B
2

0.0147

1.0000

B
2

0.0448

3B

2B

1.0000

3B

B
2

0.1503

1.0000

0.1559

0.9988

1.0000

0.0928

0.6275

0.6266

1.0000

0.0300

0.3292

0.3293

0.1978

1.0000

0.0480

0.3238

0.3241

0.1938

0.9942

1.0000

0.0472

0.3034

0.3036

0.1792

0.9758

0.9817

1.0000

41

Cuadro 5
Distribucin de frecuencias en la primera ola con diferentes ponderaciones
a) Espaa
=1

Adjusted Disposable Household Income (a). Deciles

Decile 1
Decile 2
Decile 3
Decile 4
Decile 5
Decile 6
Decile 7
Decile 8
Decile 9
Decile 10
Household head main source of income
Wages and salaries
Income from self-employment
Pensions
Unemployment/Redundancy benefits
Any other social benefits or grants
Private income
Household type
1-person household: aged 65 or more
1-person household: aged 30-64
1-person household: less than 30
Single parents
2 adults without children
2 adults with one child
2 adults with two children
2 adults with three children or more
3+adults without children,without members aged less than 25
3+adults without children,with members aged less than 25
3+adults with one child
3+adults with two children
3+adults with three or more children
Household head age
Aged less than 30
Aged 30-64
Aged 65 or more
Household head sex
Male
Female
Household head marital status
married
Separated
Divorced
Widowed
Never married
Household head highest level of education completed
Recognised third leve
Second stage of secon
Less than second stag
Still at school
Tenure status
Owner
Rent

= E

= 2A

Wave Balanced
1
panel W1

Wave
1

Balanced
panel W1

Balanced
panel W1

10.01
10.00
10.00
9.99
10.01
10.00
9.99
10.01
10.00
9.99

9,707
10,260
10,396
9,853
9,727
10,085
10,784
9,707
9,426
10,056

9.36
9.67
9.29
9.50
10.15
10.35
9.68
10.10
10.91
10.98

9,292
11,202
10,114
10,118
9,311
11,383
10,734
8,452
9,206
10,187

9,574
10,193
10,349
9,939
9,681
10,101
10,762
9,663
9,693
10,045

57.49
12.44
17.74
4.59
5.84
1.90

58,592
12,597
17,048
4,975
5,324
1,464

57.70
12.26
17.87
4.79
5.38
1.99

61,239
14,154
11,883
4,798
4,738
3,188

57,403
12,493
17,719
4,571
5,845
1,968

2.65
1.48
0.21
0.93
14.14
8.25
15.17
5.93
10.08
15.75
14.89
7.23
3.29

2,221
1,445
0,097
1,018
13,935
8,931
15,981
6,672
9,591
14,614
14,847
7,273
3,375

2.43
1.41
0.20
0.78
14.63
9.80
15.36
4.62
11.60
17.15
14.17
5.84
2.01

1,373
1,054
0,033
0,463
10,891
6,994
13,928
8,252
8,309
14,660
17,466
10,657
5,921

2,645
1,486
0,196
0,943
14,162
8,238
15,105
5,923
10,161
15,855
14,788
7,244
3,254

11.19
73.00
15.81

11,540
73,827
14,633

11.51
72.31
16.19

13,943
75,601
10,456

11,144
72,971
15,886

79.35
20.65

80,712
19,288

79.34
20.66

81,289
18,711

79,149
20,851

75.89
1.88
0.99
7.13
14.11

78,142
1,067
0,737
6,779
13,276

75.97
1.66
1.02
6.89
14.46

78,718
0,716
0,732
5,219
14,615

75,769
1,922
0,993
7,212
14,104

18.49
12.97
68.54

17,998
13,518
68,483

19.09
13.48
67.43

20,831
13,585
65,584

17,859
13,389
68,752

80.84
12.98

82,196
10,948

80.40
13.62

82,786
10,703

80,909
12,941

42

Accommodation is provided rent-free

Number of children (<18) in the household
0
1
2
3
4 and more
Number of full time workers in the household
0
1
2
3 and more
Household size
1
2
3
4
5
6
7

6.17

6,856

5.98

6,511

6,150

44.32
23.49
22.80
6.80
2.60

41,903
24,147
23,710
7,525
2,715

47.43
24.28
21.58
5.36
1.35

36,320
24,689
24,752
9,840
4,399

44,505
23,376
22,757
6,887
2,475

23.44
45.87
24.94
5.75

22,450
47,003
25,281
5,266

22.94
45.57
25.55
5.95

17,071
45,505
29,460
7,963

23,266
46,109
25,264
5,361

4.34
14.49
19.32
30.63
17.60
7.96
5.64

3,763
14,304
19,162
31,749
17,475
7,884
5,663

4.04
14.93
21.78
31.17
16.74
6.93
4.39

2,460
11,121
12,996
25,677
19,862
12,794
15,090

4,327
14,512
19,055
31,636
17,241
7,804
5,425

43

b) Alemania
=1

Adjusted Disposable Household Income (a). Deciles

Decile 1
Decile 2
Decile 3
Decile 4
Decile 5
Decile 6
Decile 7
Decile 8
Decile 9
Decile 10
Household head main source of income
Wages and salaries
Income from self-employment
Pensions
Unemployment/Redundancy benefits
Any other social benefits or grants
Private income
Household type
1-person household: aged 65 or more
1-person household: aged 30-64
1-person household: less than 30
Single parents
2 adults without children
2 adults with one child
2 adults with two children
2 adults with three children or more
3+adults without children,without members aged less than 25
3+adults without children,with members aged less than 25
3+adults with one child
3+adults with two children
3+adults with three or more children
Household head age
Aged less than 30
Aged 30-64
Aged 65 or more
Household head sex
Male
Female
Household head marital status
married
Separated
Divorced
Widowed
Never married
Household head highest level of education completed
Recognised third leve
Second stage of secon
Less than second stag
Still at school
Tenure status
Owner
Rent
Accommodation is provided rent-free
Number of children (<18) in the household

= E

= 2A

Wave
1

Balanced
panel W1

Wave
1

Balanced
panel W1

Balanced
panel W1

10.00
10.01
9.99
10.02
9.98
9.99
10.00
10.00
10.01
9.99

8,277
8,921
10,042
9,769
10,032
10,676
10,471
10,276
10,588
10,949

11.47
8.68
9.26
8.64
9.56
9.23
9.28
10.78
10.68
12.42

8,220
8,165
9,761
9,068
8,822
10,097
10,682
11,223
10,599
13,364

9,540
9,626
10,323
9,931
9,984
10,466
10,113
9,791
9,944
10,282

72.51
5.46
11.70
3.96
2.31
4.06

75,022
5,372
10,003
3,422
2,077
4,105

64.21
5.21
18.07
4.03
3.06
5.42

69,636
5,770
13,860
3,365
1,858
5,512

72,454
5,503
11,642
3,901
2,323
4,177

3.23
3.41
1.58
2.54
22.61
13.44
16.86
8.02
5.40
10.11
8.07
3.05
1.69

2,359
3,481
1,414
2,233
22,131
14,517
18,836
8,229
5,089
9,701
7,322
2,993
1,696

6.37
6.43
2.43
2.77
26.23
12.56
14.48
6.15
5.64
9.19
5.20
1.84
0.70

4,573
6,304
2,168
1,026
18,610
10,929
15,566
7,277
7,137
12,037
8,890
3,556
1,926

3,250
3,681
1,574
2,524
22,574
13,436
16,855
8,033
5,292
10,053
7,997
3,045
1,687

16.00
73.92
10.08

15,170
76,874
7,956

12.24
70.98
16.77

13,661
75,085
11,253

15,795
74,117
10,088

72.28
27.72

74,291
25,709

68.46
31.54

72,714
27,286

72,102
27,898

74.14
1.70
5.35
5.11
13.69

76,241
1,521
4,845
4,007
13,201

67.80
1.86
6.28
8.40
15.66

71,729
1,185
4,361
5,404
17,221

73,995
1,713
5,505
5,193
13,594

24.90
53.56
21.35
0.19

26,548
54,685
18,036
0,127

26.33
56.15
17.35
0.17

26,239
57,215
15,808
0,212

25,712
54,696
18,869
0,126

39.68
57.79
2.52

41,689
55,933
2,359

45.89
50.91
3.21

49,382
48,125
2,441

40,018
57,467
2,516

44

0
1
2
3
4 and more
Number of full time workers in the household
0
1
2
3 and more
Household size
1
2
3
4
5
6
7

46.32
22.84
20.71
7.29
2.84

44,175
22,970
22,599
7,341
2,915

56.30
19.61
16.92
5.44
1.72

50,829
20,451
19,321
7,085
2,313

46,423
22,689
20,786
7,202
2,900

17.02
37.16
36.80
9.02

14,117
37,477
39,592
8,813

25.69
39.32
28.69
6.30

18,141
37,811
32,177
11,871

16,442
37,076
37,559
8,923

8.21
23.94
24.51
26.92
10.94
3.11
2.36

7,254
23,262
25,124
28,488
10,578
3,042
2,252

15.24
28.09
22.47
22.57
8.67
2.00
0.96

13,046
19,242
20,677
26,873
13,978
2,893
3,291

8,505
23,830
24,631
27,061
10,660
3,078
2,235

45

c) Francia
=1

Adjusted Disposable Household Income (a). Deciles

Decile 1
Decile 2
Decile 3
Decile 4
Decile 5
Decile 6
Decile 7
Decile 8
Decile 9
Decile 10
Household head main source of income
Wages and salaries
Income from self-employment
Pensions
Unemployment/Redundancy benefits
Any other social benefits or grants
Private income
Household type
1-person household: aged 65 or more
1-person household: aged 30-64
1-person household: less than 30
Single parents
2 adults without children
2 adults with one child
2 adults with two children
2 adults with three children or more
3+adults without children,without members aged less than 25
3+adults without children,with members aged less than 25
3+adults with one child
3+adults with two children
3+adults with three or more children
Household head age
Aged less than 30
Aged 30-64
Aged 65 or more
Household head sex
Male
Female
Household head marital status
married
Separated
Divorced
Widowed
Never married
Household head highest level of education completed
Recognised third leve
Second stage of secon
Less than second stag
Still at school
Tenure status
Owner
Rent
Accommodation is provided rent-free
Number of children (<18) in the household

= E

= 2A

Wave
1

Balanced
panel W1

Wave
1

Balanced
panel W1

Balanced
panel W1

10.02
9.99
10.01
10.00
9.99
10.00
10.02
10.00
9.98
10.00

8,092
8,878
9,549
9,790
9,958
10,692
10,933
10,744
10,954
10,409

9.77
9.57
9.64
9.68
10.02
9.83
10.00
10.34
10.52
10.64

7,571
8,872
9,356
9,636
10,482
10,039
11,074
11,304
11,270
10,395

9,108
9,624
9,826
9,968
10,126
10,503
10,478
10,324
10,384
9,661

62.76
7.47
18.93
1.79
6.87
2.18

66,876
7,621
16,583
1,331
5,786
1,803

61.94
7.40
20.41
1.83
6.17
2.25

68,554
7,427
16,338
1,147
4,859
1,674

62,808
7,545
18,933
1,763
6,793
2,159

4.30
4.15
1.95
3.45
22.51
9.97
17.17
10.73
3.95
9.11
6.75
3.65
2.32

3,113
4,015
1,415
3,564
21,216
10,723
19,560
12,149
3,847
8,658
6,457
3,386
1,897

5.10
4.66
2.19
3.27
24.15
10.92
16.16
9.11
4.30
8.69
6.22
3.28
1.94

2,673
2,766
1,202
2,252
20,311
12,154
18,583
10,254
5,584
10,498
7,468
4,057
2,197

4,305
4,200
1,954
3,467
22,426
9,958
17,266
10,737
3,988
9,117
6,678
3,641
2,264

11.64
74.15
14.22

10,964
77,505
11,530

11.64
72.31
16.05

13,289
75,221
11,489

11,512
74,246
14,242

73.45
26.55

74,885
25,115

72.78
27.22

76,386
23,614

73,356
26,644

70.79
0.94
6.79
6.07
15.41

73,501
0,839
6,205
4,958
14,455

69.14
0.96
7.03
6.74
16.13

75,236
0,650
4,978
4,402
14,701

70,805
0,930
6,823
6,011
15,431

19.83
37.80
39.56
2.81

21,876
39,130
36,436
2,358

20.33
37.30
39.51
2.86

22,344
39,168
35,943
2,376

20,753
37,781
38,569
2,690

60.06
35.79
4.14

62,631
33,438
3,931

59.09
36.56
4.35

61,196
34,565
4,238

60,173
35,757
4,071

46

0
1
2
3
4 and more
Number of full time workers in the household
0
1
2
3 and more
Household size
1
2
3
4
5
6
7

45.97
18.28
21.94
9.38
4.44

42,264
18,690
24,078
10,828
4,140

49.09
18.73
20.53
8.17
3.48

43,034
20,629
23,355
9,568
3,413

45,991
18,045
21,983
9,964
4,018

23.69
36.50
36.84
2.96

19,423
36,300
41,300
2,977

25.10
35.52
36.64
2.74

17,377
35,066
43,905
3,653

22,773
35,660
38,489
3,078

10.40
24.06
19.16
26.11
12.86
4.98
2.44

8,543
22,725
19,874
28,417
14,203
4,644
1,593

11.96
25.74
20.39
24.43
11.45
4.18
1.85

6,641
21,318
21,880
29,218
14,634
4,447
1,860

10,459
23,836
19,455
26,476
13,419
4,621
1,733

47

d) Reino Unido
=1

Adjusted Disposable Household Income (a). Deciles

Decile 1
Decile 2
Decile 3
Decile 4
Decile 5
Decile 6
Decile 7
Decile 8
Decile 9
Decile 10
Household head main source of income
Wages and salaries
Income from self-employment
Pensions
Unemployment/Redundancy benefits
Any other social benefits or grants
Private income
Household type
1-person household: aged 65 or more
1-person household: aged 30-64
1-person household: less than 30
Single parents
2 adults without children
2 adults with one child
2 adults with two children
2 adults with three children or more
3+adults without children,without members aged less than 25
3+adults without children,with members aged less than 25
3+adults with one child
3+adults with two children
3+adults with three or more children
Household head age
Aged less than 30
Aged 30-64
Aged 65 or more
Household head sex
Male
Female
Household head marital status
married
Separated
Divorced
Widowed
Never married
Household head highest level of education completed
Recognised third leve
Second stage of secon
Less than second stag
Still at school
Tenure status
Owner
Rent
Accommodation is provided rent-free
Number of children (<18) in the household

= E

= 2A

Wave
1

Balanced
panel W1

Wave
1

Balanced
panel W1

Balanced
panel W1

10.02
10.01
9.99
9.98
10.00
10.01
10.00
10.01
9.98
9.99

8,288
8,901
9,376
10,291
10,372
10,742
10,522
10,858
10,441
10,210

8.93
9.94
10.29
10.11
10.35
10.02
10.06
9.90
10.13
10.27

7,721
9,148
9,585
10,341
10,541
10,495
10,327
10,726
10,584
10,530

9,133
9,947
9,838
10,443
10,204
10,409
10,135
10,411
9,882
9,598

58.04
10.06
14.24
0.74
14.58
2.34

61,766
10,580
12,409
0,683
12,907
1,655

54.51
9.91
18.35
0.62
14.73
1.87

58,779
10,268
15,670
0,759
12,808
1,716

58,481
9,881
14,336
0,737
14,388
2,177

5.25
3.78
1.34
5.35
24.12
9.82
16.27
10.66
5.03
9.23
5.39
2.53
1.23

3,750
3,924
1,181
4,966
24,389
10,973
18,173
11,888
4,225
7,408
5,684
2,535
0,891

7.42
4.33
1.54
5.75
25.14
8.96
15.95
10.20
4.83
7.35
5.17
2.34
1.02

5,440
4,044
0,998
4,793
25,732
9,900
17,642
10,996
4,527
7,444
5,460
2,294
0,712

5,297
3,803
1,356
5,398
24,188
9,837
16,234
10,773
5,007
8,860
5,409
2,562
1,276

17.90
68.78
13.31

15,662
73,180
11,159

13.88
68.56
17.57

13,881
71,580
14,539

17,391
69,119
13,490

62.09
37.91

64,845
35,155

61.30
38.70

64,125
35,875

62,185
37,815

64.60
2.67
8.43
6.46
17.83

69,811
2,512
7,744
4,954
14,898

66.61
2.35
7.48
8.26
15.30

70,374
2,125
7,079
6,282
14,047

64,786
2,687
8,627
6,484
17,416

33.71
12.73
53.50
0.06

34,749
12,420
51,210
0,046

32.19
11.13
56.64
0.04

33,885
11,215
53,328
0,039

33,346
12,370
52,880
0,044

71.48
26.97
1.55

75,483
22,815
1,354

71.29
27.21
1.50

74,353
24,096
1,222

71,638
26,820
1,542

48

0
1
2
3
4 and more
Number of full time workers in the household
0
1
2
3 and more
Household size
1
2
3
4
5
6
7

48.75
17.13
20.68
9.89
3.56

44,878
18,486
22,491
10,835
3,311

50.60
16.14
20.35
9.28
3.63

48,184
17,078
21,556
10,071
3,110

48,510
17,202
20,713
10,299
3,276

25.94
34.18
33.58
6.30

21,160
35,282
37,215
6,343

29.51
33.47
31.24
5.78

24,490
33,900
35,337
6,274

24,518
34,224
34,406
6,852

10.38
26.02
20.85
25.10
12.15
3.62
1.87

8,867
26,207
20,708
26,427
13,080
3,554
1,158

13.30
27.14
19.51
23.73
11.38
3.32
1.62

10,501
27,431
19,901
25,544
12,349
3,259
1,015

10,456
26,144
21,159
24,986
12,308
3,556
1,391

49

e) Italia
=1

Adjusted Disposable Household Income (a). Deciles

Decile 1
Decile 2
Decile 3
Decile 4
Decile 5
Decile 6
Decile 7
Decile 8
Decile 9
Decile 10
Household head main source of income
Wages and salaries
Income from self-employment
Pensions
Unemployment/Redundancy benefits
Any other social benefits or grants
Private income
Household type
1-person household: aged 65 or more
1-person household: aged 30-64
1-person household: less than 30
Single parents
2 adults without children
2 adults with one child
2 adults with two children
2 adults with three children or more
3+adults without children,without members aged less than 25
3+adults without children,with members aged less than 25
3+adults with one child
3+adults with two children
3+adults with three or more children
Household head age
Aged less than 30
Aged 30-64
Aged 65 or more
Household head sex
Male
Female
Household head marital status
married
Separated
Divorced
Widowed
Never married
Household head highest level of education completed
Recognised third leve
Second stage of secon
Less than second stag
Still at school
Tenure status

= E

= 2A

Wave
1

Balanced
panel W1

Wave
1

Balanced
panel W1

Balanced
panel W1

10.03
10.00
9.99
10.39
9.64
9.97
9.98
10.00
9.99
10.00

9,669
10,891
10,349
10,762
10,220
9,806
9,591
9,918
9,720
9,074

9.17
10.02
10.39
10.28
9.63
10.02
9.83
10.14
10.16
10.37

8,204
10,470
10,087
10,482
10,623
9,715
9,465
10,928
9,958
10,068

9,344
10,549
9,988
10,513
10,097
9,912
9,639
10,035
10,022
9,900

60.07
16.92
17.13
1.04
2.94
1.91

62,282
16,324
15,687
1,248
2,876
1,584

57.62
16.69
20.08
1.00
2.63
1.99

61,401
16,194
17,308
1,272
2,240
1,584

60,133
16,904
17,078
1,059
2,904
1,923

2.49
1.83
0.28
0.81
13.30
10.61
14.71
5.13
11.29
20.01
13.09
4.76
1.68

1,739
1,722
0,215
0,680
12,010
10,469
16,668
5,923
10,297
19,509
13,569
5,062
2,135

4.11
2.75
0.42
1.04
16.01
8.46
13.28
6.21
9.27
16.19
13.43
6.25
2.59

2,457
2,449
0,360
0,659
14,109
8,732
14,126
6,223
8,869
19,122
13,597
6,465
2,830

2,536
1,854
0,274
0,834
13,300
10,586
14,685
5,091
11,246
20,059
13,084
4,750
1,701

10.09
76.93
12.98

9,445
79,595
10,960

9.85
74.65
15.50

10,594
78,316
11,090

10,167
76,861
12,972

77.63
22.37

79,182
20,818

76.25
23.75

77,985
22,015

77,606
22,394

78.59
1.16
0.71
5.85
13.69

80,930
0,758
0,585
4,813
12,914

76.46
1.52
0.98
7.78
13.26

78,433
1,018
0,811
6,377
13,362

78,571
1,156
0,730
5,823
13,719

8.47
31.16
55.37
5.00

8,360
31,959
54,714
4,873

8.46
29.76
55.96
5.82

8,133
31,487
55,279
5,005

8,278
31,537
54,833
5,255

50

Owner
Rent
Accommodation is provided rent-free
Number of children (<18) in the household
0
1
2
3
4 and more
Number of full time workers in the household
0
1
2
3 and more
Household size
1
2
3
4
5
6
7

73.97
19.79
6.24

76,272
17,650
6,078

72.19
21.48
6.33

72,933
20,478
6,589

73,954
19,788
6,259

49.21
24.19
19.69
5.54
1.37

45,493
24,417
21,929
6,440
1,722

48.74
22.43
19.86
6.95
2.02

47,368
22,743
20,745
6,928
2,216

49,269
24,160
19,670
5,463
1,438

16.83
41.78
33.39
8.00

14,869
43,211
34,206
7,714

20.04
39.44
32.31
8.21

15,632
40,644
34,380
9,344

16,269
41,997
33,821
7,913

4.60
13.79
23.58
33.76
15.57
6.08
2.63

3,676
12,389
22,299
35,032
17,271
6,199
3,134

7.27
16.56
18.22
29.30
16.91
7.54
4.19

5,267
14,524
18,597
30,634
17,966
8,053
4,960

4,664
13,790
23,265
33,274
16,377
5,754
2,876

51

Cuadro 6
Indicadores de movilidad, olas 1-4

SUBMUESTRA k
Hart Index
Shorrocks GE(0)
Shorrocks GE(1)
Shorrocks GE(2)
Shorrocks Gini
Shorrocks Atk(1)
Bartholomew (Relative Matrices)
Bartholomew (Absolute Matrices)
Shorrocks (Relative Matrices)
Shorrocks (Absolute Matrices)
% Persons remaining in the same decile
% Persons in the same or neighbouring decile
SUBMUESTRA p
Hart Index
Shorrocks GE(0)
Shorrocks GE(1)
Shorrocks GE(2)
Shorrocks Gini
Shorrocks Atk(1)
Bartholomew (Relative Matrices)
Bartholomew (Absolute Matrices)
Shorrocks (Relative Matrices)
Shorrocks (Absolute Matrices)
% Persons remaining in the same decile
% Persons in the same or neighbouring decile

Spain

Germany

France

Italy

U. Kingdom

0.502
0.725
0.815
0.785
0.914
0.747
1.571
0.957
0.779
1.117
0.299
0.615

0.512
0.732
0.802
0.790
0.907
0.744
1.653
0.820
0.794
1.113
0.286
0.608

0.486
0.736
0.759
0.602
0.917
0.754
1.387
0.784
0.740
1.110
0.334
0.672

0.499
0.674
0.769
0.757
0.892
0.697
1.718
1.060
0.812
1.124
0.269
0.580

0.461
0.742
0.787
0.678
0.905
0.759
1.676
1.077
0.815
1.129
0.267
0.592

0.499
0.727
0.819
0.799
0.915
0.748
1.572
0.957
0.780
1.118
0.298
0.615

0.517
0.730
0.802
0.803
0.907
0.742
1.649
0.821
0.789
1.113
0.290
0.611

0.487
0.741
0.764
0.619
0.918
0.758
1.388
0.781
0.748
1.109
0.327
0.667

0.498
0.676
0.773
0.765
0.893
0.699
1.721
1.062
0.808
1.124
0.273
0.583

0.435
0.752
0.793
0.684
0.909
0.768
1.634
1.058
0.810
1.129
0.271
0.603

52

Cuadro 7
Descomposicin del ndice de Fields y Ok, olas 1-4
SUBMUESTRA k
Spain
Germany
France
Italy
United Kingdom
SUBMUESTRA p
Spain
Germany
France
Italy
United Kingdom

Mobility

0,440
0,308
0,342
0,470
0,424

0,134
0,070
0,106
0,184
0,231

0,305
0,238
0,236
0,286
0,193

0,436
0,302
0,336
0,469
0,410

0,127
0,071
0,114
0,191
0,227

0,310
0,231
0,222
0,278
0,182

53

Cuadro 8
Descomposicin de la movilidad por grupos de poblacin, olas 1-4
(submuestra k)
SPAIN
One person aged 65+
One person 30-64
One person <30
Single parent
Two adults, no kids
Two adults, 1 kid
Two adults, 2 kids
Two adults, 3 or more kids
Three adults, no kids, no <25
Three adults, no kids, <25
Three or more adults, 1 kid
Three or more adults, 2 kids
Three or more adults, 3 kids
Wages and salaries
Income from self-employment
Pensions
Unemployment benefits
Any other social benefits
Private income
<30
30-64
Aged 65+
Male
Female

Pi
2,48
1,33
0,11
1,06
13,51
8,25
16,38
6,25
9,65
15,55
14,91
7,07
3,44
59,04
12,23
17,10
4,63
5,28
1,73
11,10
73,99
14,91
79,91
20,09

Mi
0,26
0,48
0,57
0,69
0,36
0,49
0,39
0,48
0,38
0,48
0,46
0,49
0,57
0,35
0,79
0,32
0,58
0,60
1,24
0,53
0,45
0,33
0,43
0,48

Ci
1,49
1,46
0,14
1,67
10,95
9,27
14,68
6,88
8,24
17,13
15,73
7,91
4,44
47,20
22,05
12,59
6,10
7,18
4,89
13,32
75,64
11,04
78,15
21,85

GERMANY
Ci/Pi
0,60
1,10
1,31
1,58
0,81
1,12
0,90
1,10
0,85
1,10
1,05
1,12
1,29
0,80
1,80
0,74
1,32
1,36
2,82
1,20
1,02
0,74
0,98
1,09

Pi
2,76
3,34
1,44
2,35
22,34
13,99
17,79
8,29
5,20
9,88
8,00
2,84
1,77
73,91
5,46
10,96
3,64
2,10
3,93
15,58
75,35
9,07
73,63
26,37

Mi
0,33
0,38
0,52
0,55
0,35
0,29
0,22
0,27
0,39
0,30
0,28
0,25
0,28
0,25
0,35
0,28
0,39
0,87
1,11
0,33
0,31
0,29
0,26
0,44

Ci
3,00
4,16
2,44
4,22
25,57
13,07
12,97
7,14
6,57
9,68
7,25
2,33
1,61
59,01
6,24
10,07
4,62
5,93
14,13
16,89
74,62
8,49
62,15
37,85

FRANCE
Ci/Pi
1,09
1,24
1,69
1,80
1,14
0,93
0,73
0,86
1,26
0,98
0,91
0,82
0,91
0,80
1,14
0,92
1,27
2,82
3,59
1,08
0,99
0,94
0,84
1,44

Pi
3,55
4,00
1,74
3,61
21,04
10,61
18,26
11,76
3,58
8,78
6,90
3,89
2,27
65,48
7,62
16,79
1,53
6,61
1,97
11,31
76,48
12,21
74,50
25,50

Mi
0,29
0,40
0,77
0,31
0,33
0,36
0,28
0,30
0,32
0,45
0,38
0,34
0,29
0,31
0,39
0,29
0,37
0,46
1,43
0,44
0,34
0,28
0,33
0,37

Ci
2,96
4,73
3,92
3,27
20,38
11,04
15,12
10,36
3,30
11,54
7,57
3,88
1,92
58,36
8,67
14,15
1,68
8,87
8,26
14,59
75,29
10,13
72,07
27,93

ITALY
Ci/Pi
0,83
1,18
2,25
0,91
0,97
1,04
0,83
0,88
0,92
1,31
1,10
1,00
0,85
0,89
1,14
0,84
1,10
1,34
4,19
1,29
0,98
0,83
0,97
1,10

Pi
2,16
1,67
0,27
0,76
12,92
10,52
15,48
5,37
11,00
19,78
13,27
4,98
1,81
60,96
16,66
16,65
1,12
2,84
1,78
9,65
77,90
12,45
78,04
21,96

Mi
0,38
0,41
0,59
0,60
0,40
0,46
0,49
0,52
0,46
0,49
0,48
0,49
0,51
0,37
0,77
0,41
0,86
0,66
1,17
0,54
0,47
0,43
0,46
0,49

Ci
1,77
1,45
0,34
0,97
11,00
10,20
16,16
5,90
10,73
20,71
13,62
5,18
1,97
47,88
27,13
14,56
2,05
3,95
4,43
11,16
77,33
11,51
77,02
22,98

U. KINGDO
Ci/Pi
0,82
0,87
1,26
1,28
0,85
0,97
1,04
1,10
0,98
1,05
1,03
1,04
1,09
0,79
1,63
0,87
1,83
1,39
2,49
1,16
0,99
0,92
0,99
1,05

Pi
Mi
Ci
4,74 0,30 3,3
3,91 0,39 3,6
1,28 0,91 2,7
5,10 0,38 4,6
24,46 0,39 22,7
10,66 0,42 10,4
17,44 0,41 16,8
11,13 0,55 14,3
4,40 0,36 3,7
7,44 0,45 7,84
5,70 0,40 5,3
2,65 0,46 2,9
1,09 0,49 1,2
59,98 0,37 52,0
10,34 0,43 10,4
13,88 0,31 10,2
0,72 0,71 1,2
13,21 0,70 21,8
1,87 0,94 4,1
16,03 0,60 22,8
71,15 0,40 67,5
12,82 0,32 9,64
63,62 0,36 53,3
36,38 0,54 46,6

Pj= % of sample in group j, Mj=group j mobility, Cj= group j relative contribution to mobility.

54

(cont.)
Married
Separated
Divorced
Widowed
Never married
Recognised third level educ.
Second stage of secondary
Less than second stage
Owner
Paying rent
Rent-free accommodation
1
2
3
4
5
6
7

77,07
1,71
0,87
6,85
13,50
18,79
12,86
68,35
81,63
11,88
6,48
3,93
13,87
18,96
31,68
17,97
8,02
5,58

0,43
0,60
0,43
0,41
0,47
0,38
0,49
0,45
0,43
0,46
0,48
0,35
0,36
0,45
0,42
0,46
0,53
0,55

75,89
2,33
0,86
6,45
14,47
16,06
14,41
69,53
80,67
12,31
7,02
3,09
11,33
19,53
30,46
18,89
9,71
6,98

0,98
1,36
0,99
0,94
1,07
0,85
1,12
1,02
0,99
1,04
1,08
0,79
0,82
1,03
0,96
1,05
1,21
1,25

75,38
1,63
5,08
4,41
13,28
25,71
54,28
19,26
40,97
56,42
2,57
7,55
23,52
24,79
27,93
10,79
3,15
2,28

0,28
0,52
0,40
0,41
0,35
0,29
0,31
0,32
0,29
0,32
0,31
0,39
0,36
0,32
0,25
0,27
0,29
0,30

69,37
2,77
6,63
5,90
15,09
23,84
55,05
20,12
38,85
58,47
2,63
9,60
27,49
25,62
22,81
9,34
2,92
2,22

0,92
1,70
1,30
1,34
1,14
0,93
1,01
1,04
0,95
1,04
1,02
1,27
1,17
1,03
0,82
0,87
0,93
0,97

72,38
0,89
6,70
5,27
14,74
21,09
38,84
37,00
61,18
34,73
4,08
9,29
22,64
19,52
27,08
14,15
5,08
2,24

0,33
0,54
0,30
0,38
0,39
0,39
0,33
0,31
0,34
0,35
0,36
0,43
0,33
0,37
0,31
0,34
0,35
0,21

70,12
1,41
5,89
5,80
16,76
23,82
37,18
33,66
60,42
35,29
4,28
11,61
21,87
21,00
24,75
14,14
5,25
1,38

0,97
1,59
0,88
1,10
1,14
1,13
0,96
0,91
0,99
1,02
1,05
1,25
0,97
1,08
0,91
1,00
1,03
0,62

79,69
0,93
0,65
5,45
13,27
8,28
31,73
54,92
75,05
18,74
6,21
4,10
13,39
23,04
34,53
16,06
6,03
2,85

0,47
0,61
0,35
0,49
0,48
0,39
0,41
0,51
0,48
0,44
0,45
0,41
0,41
0,47
0,49
0,46
0,55
0,52

79,25
1,22
0,49
5,63
13,41
6,84
27,62
59,53
76,47
17,63
5,90
3,56
11,69
22,95
35,79
15,85
7,04
3,13

0,99
0,77
0,75
1,03
1,01
0,83
0,87
1,08
1,02
0,94
0,95
0,87
0,87
1,00
1,04
0,99
1,17
1,10

67,62
2,48
8,16
6,02
15,65
33,70
11,73
52,77
73,95
24,12
1,44
9,93
26,36
20,38
25,85
12,42
3,58
1,48

0,40
0,47
0,48
0,36
0,53
0,40
0,43
0,43
0,39
0,50
0,47
0,41
0,40
0,40
0,41
0,52
0,50
0,48

Pj= % of sample in group j, Mj=group j mobility, Cj= group j relative contribution to mobility.

55

63,3
2,7
9,1
5,1
19,5
31,5
11,9
53,7
68,3
28,7
1,6
9,7
24,7
19,4
25,0
15,1
4,22
1,6

Cuadro 9
Descomposicin de la movilidad por grupos de poblacin, olas 1-4
(submuestra p)
SPAIN
One person aged 65+
One person 30-64
One person <30
Single parent
Two adults, no kids
Two adults, 1 kid
Two adults, 2 kids
Two adults, 3 or more kids
Three adults, no kids, no <25
Three adults, no kids, <25
Three or more adults, 1 kid
Three or more adults, 2 kids
Three or more adults, 3 kids
Wages and salaries
Income from self-employment
Pensions
Unemployment benefits
Any other social benefits
Private income
<30
30-64
Aged 65+
Male
Female

Pi
2,22
1,44
0,10
1,02
13,94
8,93
15,98
6,67
9,59
14,61
14,85
7,27
3,37
58,59
12,60
17,05
4,97
5,32
1,46
11,54
73,83
14,63
80,71
19,29

Mi
0,25
0,44
0,74
0,65
0,33
0,52
0,40
0,48
0,37
0,49
0,47
0,49
0,52
0,34
0,82
0,32
0,59
0,62
1,29
0,52
0,45
0,32
0,42
0,50

Ci
1,25
1,47
0,16
1,52
10,65
10,58
14,51
7,29
8,06
16,37
16,02
8,09
4,02
45,32
23,71
12,37
6,75
7,52
4,32
13,85
75,41
10,74
77,99
22,01

GERMANY
Ci/Pi
0,56
1,02
1,69
1,49
0,76
1,18
0,91
1,09
0,84
1,12
1,08
1,11
1,19
0,77
1,88
0,73
1,36
1,41
2,95
1,20
1,02
0,73
0,97
1,14

Pi
2,36
3,48
1,41
2,23
22,13
14,52
18,84
8,23
5,09
9,70
7,32
2,99
1,70
75,02
5,37
10,00
3,42
2,08
4,10
15,17
76,87
7,96
74,29
25,71

Mi
0,31
0,41
0,51
0,47
0,36
0,28
0,22
0,26
0,38
0,30
0,27
0,24
0,29
0,24
0,34
0,27
0,37
0,80
1,14
0,33
0,30
0,28
0,26
0,43

Ci
2,46
4,77
2,39
3,46
26,19
13,47
13,43
7,13
6,46
9,75
6,48
2,37
1,64
59,74
6,11
9,01
4,14
5,49
15,51
16,57
76,01
7,42
63,10
36,90

FRANCE
Ci/Pi
1,04
1,37
1,69
1,55
1,18
0,93
0,71
0,87
1,27
1,00
0,89
0,79
0,97
0,80
1,14
0,90
1,21
2,65
3,78
1,09
0,99
0,93
0,85
1,44

Pi
3,11
4,01
1,42
3,56
21,22
10,72
19,56
12,15
3,85
8,66
6,46
3,39
1,90
66,88
7,62
16,58
1,33
5,79
1,80
10,96
77,51
11,53
74,88
25,12

Mi
0,27
0,41
0,68
0,31
0,32
0,37
0,27
0,30
0,31
0,43
0,40
0,29
0,35
0,30
0,38
0,30
0,36
0,45
1,51
0,42
0,33
0,29
0,33
0,36

Ci
2,50
4,94
2,87
3,30
20,12
11,95
16,01
10,95
3,53
11,21
7,67
2,96
1,99
59,44
8,73
14,64
1,43
7,67
8,08
13,86
76,30
9,84
73,13
26,87

ITALY
Ci/Pi
0,80
1,23
2,03
0,93
0,95
1,11
0,82
0,90
0,92
1,29
1,19
0,87
1,05
0,89
1,15
0,88
1,07
1,33
4,48
1,26
0,98
0,85
0,98
1,07

Pi
1,74
1,72
0,22
0,68
12,01
10,47
16,67
5,92
10,30
19,51
13,57
5,06
2,14
62,28
16,32
15,69
1,25
2,88
1,58
9,44
79,60
10,96
79,18
20,82

Mi
0,36
0,43
0,71
0,54
0,40
0,44
0,48
0,51
0,45
0,50
0,49
0,52
0,43
0,36
0,80
0,40
0,90
0,70
1,12
0,53
0,47
0,42
0,47
0,48

Ci
1,32
1,59
0,32
0,78
10,16
9,89
17,22
6,42
9,89
20,68
14,16
5,58
1,98
48,22
27,89
13,41
2,40
4,29
3,79
10,65
79,42
9,93
78,54
21,46

U. KINGDO
Ci/Pi
0,76
0,93
1,50
1,15
0,85
0,95
1,03
1,08
0,96
1,06
1,04
1,10
0,93
0,77
1,71
0,85
1,92
1,49
2,39
1,13
1,00
0,91
0,99
1,03

Pi
Mi
Ci
3,75 0,29 2,6
3,92 0,35 3,3
1,18 0,76 2,1
4,97 0,38 4,6
24,39 0,39 23,0
10,97 0,40 10,6
18,17 0,40 17,9
11,89 0,54 15,6
4,23 0,34 3,5
7,41 0,42 7,5
5,68 0,36 5,0
2,54 0,43 2,6
0,89 0,46 1,0
61,77 0,35 53,2
10,58 0,41 10,5
12,41 0,31 9,3
0,68 0,70 1,1
12,91 0,71 22,3
1,66 0,82 3,32
15,66 0,58 22,1
73,18 0,39 69,1
11,16 0,32 8,6
64,85 0,34 53,6
35,15 0,54 46,4

Pj= % of sample in group j, Mj=group j mobility, Cj= group j relative contribution to mobility.

56

(cont.)
Married
Separated
Divorced
Widowed
Never married
Recognised third level educ.
Second stage of secondary
Less than second stage
Owner
Paying rent
Rent-free accommodation
1
2
3
4
5
6
7

78,14
1,07
0,74
6,78
13,28
18,00
13,52
68,48
82,20
10,95
6,86
3,76
14,30
19,16
31,75
17,47
7,88
5,66

0,43
0,64
0,38
0,43
0,48
0,38
0,49
0,44
0,43
0,46
0,53
0,33
0,33
0,46
0,43
0,45
0,55
0,54

76,41
1,56
0,65
6,71
14,67
15,64
15,05
69,32
80,32
11,43
8,25
2,89
10,96
20,14
31,15
17,85
10,01
7,00

0,98
1,46
0,88
0,99
1,11
0,87
1,11
1,01
0,98
1,04
1,20
0,77
0,77
1,05
0,98
1,02
1,27
1,24

76,24
1,52
4,85
4,01
13,20
26,55
54,68
18,04
41,69
55,93
2,36
7,25
23,26
25,12
28,49
10,58
3,04
2,25

0,28
0,46
0,38
0,42
0,35
0,28
0,31
0,31
0,29
0,31
0,30
0,40
0,36
0,31
0,24
0,26
0,29
0,29

70,59
2,33
6,04
5,60
15,16
24,49
55,90
18,49
40,00
57,64
2,31
9,61
27,76
25,98
22,40
9,12
2,96
2,16

0,93
1,53
1,25
1,40
1,15
0,92
1,02
1,02
0,96
1,03
0,98
1,33
1,19
1,03
0,79
0,86
0,97
0,96

73,50
0,84
6,21
4,96
14,45
21,88
39,13
36,44
62,63
33,44
3,93
8,54
22,73
19,87
28,42
14,20
4,64
1,59

0,33
0,53
0,27
0,40
0,37
0,37
0,33
0,31
0,34
0,33
0,33
0,41
0,32
0,38
0,30
0,34
0,34
0,24

71,85
1,33
5,05
5,85
15,88
24,24
37,95
33,24
63,75
32,36
3,89
10,32
21,40
22,33
25,70
14,48
4,65
1,13

0,98
1,59
0,81
1,18
1,10
1,11
0,97
0,91
1,02
0,97
0,99
1,21
0,94
1,12
0,90
1,02
1,00
0,71

80,93
0,76
0,59
4,81
12,91
8,36
31,96
54,71
76,27
17,65
6,08
3,68
12,39
22,30
35,03
17,27
6,20
3,13

0,47
0,56
0,37
0,51
0,46
0,37
0,40
0,51
0,48
0,45
0,44
0,41
0,40
0,46
0,48
0,48
0,52
0,54

80,66
0,90
0,46
5,22
12,75
6,65
27,12
59,75
77,37
16,90
5,73
3,24
10,62
21,69
36,20
17,70
6,94
3,62

1,00
1,19
0,79
1,09
0,99
0,80
0,85
1,09
1,01
0,96
0,94
0,88
0,86
0,97
1,03
1,02
1,12
1,15

69,81 0,39 65,9

2,51 0,43 2,6
7,74 0,47 8,9
4,95 0,35 4,1
14,90 0,50 18,2
34,75 0,38 32,0
12,42 0,42 12,7
51,21 0,42 52,7
75,48 0,38 69,2
22,82 0,50 27,8
1,35 0,47 1,5
8,87 0,38 8,2
26,21 0,39 24,8
20,71 0,38 19,4
26,43 0,40 25,9
13,08 0,50 16,0
3,55 0,47 4,1
1,16 0,46 1,3

Pj= % of sample in group j, Mj=group j mobility, Cj= group j relative contribution to mobility.

57

Cuadro 10
Indicadores de movilidad, olas 1-8
Spain

Germany

France

Italy

U. Kingdom

0.593
0.665
0.752
0.723
0.876
0.687
2.015
1.575
0.867
1.148
0.220
0.503

0.593
0.687
0.751
0.752
0.875
0.699
1.971
1.094
0.853
1.136
0.232
0.524

0.588
0.713
0.738
0.595
0.896
0.730
1.672
1.047
0.820
1.132
0.262
0.594

0.541
0.644
0.729
0.719
0.867
0.666
2.002
1.456
0.885
1.145
0.204
0.498

0.589
0.668
0.709
0.629
0.858
0.686
2.122
1.566
0.893
1.151
0.197
0.475

0.591
0.669
0.755
0.728
0.879
0.693
2.087
1.709
0.877
1.151
0.211
0.477

0.566
0.689
0.752
0.746
0.878
0.702
1.882
1.068
0.830
1.136
0.253
0.546

0.603
0.709
0.732
0.593
0.894
0.725
1.738
1.078
0.839
1.134
0.245
0.574

0.517
0.652
0.732
0.720
0.869
0.674
1.964
1.447
0.873
1.145
0.214
0.503

0.571
0.683
0.724
0.646
0.865
0.701
2.070
1.500
0.890
1.148
0.199
0.489

0.601
0.662
0.748
0.714
0.875
0.684
2.027
1.577
0.871
1.148
0.217
0.498

0.582
0.713
0.787
0.795
0.882
0.726
1.970
1.103
0.856
1.137
0.230
0.521

0.598
0.705
0.724
0.554
0.894
0.722
1.688
1.070
0.822
1.134
0.260
0.592

0.543
0.647
0.730
0.718
0.868
0.669
2.001
1.452
0.885
1.145
0.204
0.497

0.591
0.673
0.716
0.642
0.860
0.692
2.127
1.583
0.897
1.151
0.192
0.477

il = 1
Hart Index
Shorrocks GE(0)
Shorrocks GE(1)
Shorrocks GE(2)
Shorrocks Gini
Shorrocks Atk(1)
Bartholomew (Relative Matrices)
Bartholomew (Absolute Matrices)
Shorrocks (Relative Matrices)
Shorrocks (Absolute Matrices)
% Persons remaining in the same decile
% Persons in the same or neighbouring decile

il = E
Hart Index
Shorrocks GE(0)
Shorrocks GE(1)
Shorrocks GE(2)
Shorrocks Gini
Shorrocks Atk(1)
Bartholomew (Relative Matrices)
Bartholomew (Absolute Matrices)
Shorrocks (Relative Matrices)
Shorrocks (Absolute Matrices)
% Persons remaining in the same decile
% Persons in the same or neighbouring decile

il = 2A
Hart Index
Shorrocks GE(0)
Shorrocks GE(1)
Shorrocks GE(2)
Shorrocks Gini
Shorrocks Atk(1)
Bartholomew (Relative Matrices)
Bartholomew (Absolute Matrices)
Shorrocks (Relative Matrices)
Shorrocks (Absolute Matrices)
% Persons remaining in the same decile
% Persons in the same or neighbouring decile

58

Cuadro 11
Descomposicin del ndice de Fields y Ok, olas 1-8
Mobility

0.612
0.375
0.415
0.582
0.585

0.456
0.170
0.210
0.418
0.417

0.156
0.205
0.205
0.164
0.168

0.661
0.377
0.422
0.555
0.564

0.513
0.179
0.218
0.399
0.395

0.148
0.199
0.204
0.156
0.170

0.614
0.391
0.426
0.578
0.597

0.457
0.189
0.222
0.408
0.433

0.156
0.202
0.204
0.170
0.164

=1
l
i

Spain
Germany
France
Italy
United Kingdom

il = E
Spain
Germany
France
Italy
United Kingdom

il = 2A
Spain
Germany
France
Italy
United Kingdom

59

Cuadro 12
Descomposicin de la movilidad por grupos de poblacin, olas 1-8
( il = 1)
SPAIN
One person aged 65+
One person 30-64
One person <30
Single parent
Two adults, no kids
Two adults, 1 kid
Two adults, 2 kids
Two adults, 3 or more kids
Three adults, no kids, no <25
Three adults, no kids, <25
Three or more adults, 1 kid
Three or more adults, 2 kids
Three or more adults, 3 kids
Wages and salaries
Income from self-employment
Pensions
Unemployment benefits
Any other social benefits
Private income
<30
30-64
Aged 65+
Male
Female

Pi
2.22
1.44
0.10
1.02
13.94
8.93
15.98
6.67
9.59
14.61
14.85
7.27
3.37
58.59
12.60
17.05
4.97
5.32
1.46
11.54
73.83
14.63
80.71
19.29

Mi
0.34
0.55
1.23
0.67
0.45
0.54
0.57
0.61
0.49
0.72
0.73
0.83
0.78
0.52
0.90
0.50
0.79
0.85
1.50
0.70
0.63
0.47
0.60
0.65

Ci
1.22
1.30
0.20
1.12
10.17
7.86
14.75
6.70
7.73
17.26
17.59
9.81
4.28
50.16
18.49
13.92
6.40
7.43
3.60
13.20
75.67
11.13
79.54
20.46

GERMANY
Ci/Pi
0.55
0.90
2.01
1.10
0.73
0.88
0.92
1.00
0.81
1.18
1.18
1.35
1.27
0.86
1.47
0.82
1.29
1.40
2.46
1.14
1.02
0.76
0.99
1.06

Pi
2.36
3.48
1.41
2.23
22.13
14.52
18.84
8.23
5.09
9.70
7.32
2.99
1.70
75.02
5.37
10.00
3.42
2.08
4.10
15.17
76.87
7.96
74.29
25.71

Mi
0.37
0.47
0.63
0.62
0.43
0.35
0.32
0.29
0.40
0.37
0.38
0.28
0.29
0.32
0.40
0.34
0.45
0.91
1.14
0.40
0.37
0.35
0.33
0.52

Ci
2.31
4.35
2.38
3.70
25.24
13.52
15.98
6.32
5.49
9.64
7.52
2.22
1.33
63.70
5.73
9.01
4.09
5.04
12.43
16.29
76.29
7.42
64.55
35.45

FRANCE
Ci/Pi
0.98
1.25
1.68
1.66
1.14
0.93
0.85
0.77
1.08
0.99
1.03
0.74
0.78
0.85
1.07
0.90
1.20
2.43
3.03
1.07
0.99
0.93
0.87
1.38

Pi
3.11
4.01
1.42
3.56
21.22
10.72
19.56
12.15
3.85
8.66
6.46
3.39
1.90
66.88
7.62
16.58
1.33
5.79
1.80
10.96
77.51
11.53
74.88
25.12

Mi
0.28
0.45
0.92
0.41
0.36
0.46
0.35
0.41
0.36
0.53
0.52
0.48
0.36
0.39
0.50
0.30
0.42
0.58
1.67
0.51
0.42
0.30
0.41
0.43

Ci
2.12
4.33
3.14
3.48
18.23
11.93
16.48
12.12
3.36
11.13
8.14
3.91
1.64
62.19
9.13
12.00
1.36
8.06
7.26
13.50
78.14
8.36
74.17
25.83

ITALY
Ci/Pi
0.68
1.08
2.22
0.98
0.86
1.11
0.84
1.00
0.87
1.29
1.26
1.15
0.86
0.93
1.20
0.72
1.02
1.39
4.02
1.23
1.01
0.73
0.99
1.03

Pi
1.74
1.72
0.22
0.68
12.01
10.47
16.67
5.92
10.30
19.51
13.57
5.06
2.14
62.28
16.32
15.69
1.25
2.88
1.58
9.44
79.60
10.96
79.18
20.82

Mi
0.46
0.52
0.67
0.58
0.47
0.53
0.53
0.61
0.57
0.68
0.68
0.57
0.56
0.48
0.84
0.56
0.88
0.86
1.29
0.65
0.58
0.57
0.58
0.59

Ci
1.36
1.55
0.25
0.68
9.71
9.45
15.04
6.19
10.05
22.96
15.78
4.93
2.05
51.55
23.65
15.12
1.90
4.27
3.51
10.57
78.65
10.78
78.72
21.28

U. KINGDO
Ci/Pi
0.78
0.90
1.15
0.99
0.81
0.90
0.90
1.05
0.98
1.18
1.16
0.97
0.96
0.83
1.45
0.96
1.52
1.49
2.22
1.12
0.99
0.98
0.99
1.02

Pi
Mi
Ci
3.75 0.43 2.7
3.92 0.48 3.1
1.18 1.26 2.54
4.97 0.71 5.9
24.39 0.48 20.0
10.97 0.55 10.4
18.17 0.61 18.8
11.89 0.79 16.1
4.23 0.39 2.8
7.41 0.60 7.54
5.68 0.57 5.5
2.54 0.69 3.0
0.89 0.73 1.1
61.77 0.52 55.0
10.58 0.60 10.9
12.41 0.42 8.8
0.68 0.97 1.1
12.91 0.94 20.8
1.66 1.13 3.2
15.66 0.77 20.6
73.18 0.57 71.2
11.16 0.43 8.12
64.85 0.52 57.2
35.15 0.71 42.7

Pj= % of sample in group j, Mj=group j mobility, Cj= group j relative contribution to mobility.

60

(cont.)
Married
Separated
Divorced
Widowed
Never married
Recognised third level educ.
Second stage of secondary
Less than second stage
Owner
Paying rent
Rent-free accommodation
1
2
3
4
5
6
7

78.14
1.07
0.74
6.78
13.28
18.00
13.52
68.48
82.20
10.95
6.86
3.76
14.30
19.16
31.75
17.47
7.88
5.66

0.61
0.73
0.55
0.56
0.64
0.49
0.61
0.65
0.60
0.61
0.73
0.44
0.45
0.55
0.62
0.67
0.79
0.84

77.88
1.27
0.66
6.24
13.95
14.30
13.39
72.31
80.93
10.85
8.21
2.72
10.49
17.36
32.32
19.22
10.16
7.73

1.00
1.19
0.90
0.92
1.05
0.79
0.99
1.06
0.98
0.99
1.20
0.72
0.73
0.91
1.02
1.10
1.29
1.36

76.24
1.52
4.85
4.01
13.20
26.55
54.68
18.04
41.69
55.93
2.36
7.25
23.26
25.12
28.49
10.58
3.04
2.25

0.35
0.65
0.44
0.45
0.42
0.36
0.38
0.36
0.36
0.38
0.38
0.47
0.44
0.38
0.34
0.31
0.31
0.27

71.72
2.65
5.74
4.79
14.88
25.67
55.98
17.56
40.35
57.23
2.41
9.03
27.11
25.14
25.76
8.81
2.54
1.60

0.94
1.75
1.18
1.20
1.13
0.97
1.02
0.97
0.97
1.02
1.02
1.25
1.17
1.00
0.90
0.83
0.84
0.71

73.50
0.84
6.21
4.96
14.45
21.88
39.13
36.44
62.63
33.44
3.93
8.54
22.73
19.87
28.42
14.20
4.64
1.59

0.41
0.60
0.38
0.42
0.46
0.47
0.40
0.37
0.41
0.42
0.46
0.47
0.36
0.45
0.40
0.44
0.51
0.22

72.13
1.22
5.74
4.96
15.90
24.63
37.67
32.71
62.18
33.49
4.33
9.59
19.43
21.70
27.59
15.12
5.73
0.83

0.98
1.46
0.92
1.00
1.10
1.13
0.96
0.90
0.99
1.00
1.10
1.12
0.86
1.09
0.97
1.06
1.23
0.52

80.93
0.76
0.59
4.81
12.91
8.36
31.96
54.71
76.27
17.65
6.08
3.68
12.39
22.30
35.03
17.27
6.20
3.13

0.57
0.61
0.46
0.63
0.62
0.44
0.51
0.64
0.58
0.60
0.53
0.50
0.48
0.56
0.60
0.63
0.64
0.62

79.88
0.80
0.46
5.20
13.66
6.29
27.88
59.79
76.40
18.06
5.54
3.16
10.16
21.46
36.37
18.70
6.83
3.32

0.99
1.06
0.79
1.08
1.06
0.75
0.87
1.09
1.00
1.02
0.91
0.86
0.82
0.96
1.04
1.08
1.10
1.06

69.81 0.55 66.1

2.51 0.63 2.7
7.74 0.71 9.3
4.95 0.46 3.9
14.90 0.70 17.7
34.75 0.54 32.1
12.42 0.63 13.3
51.21 0.60 52.5
75.48 0.54 69.5
22.82 0.71 27.6
1.35 0.77 1.7
8.87 0.56 8.5
26.21 0.49 22.0
20.71 0.54 19.0
26.43 0.61 27.6
13.08 0.76 17.0
3.55 0.72 4.3
1.16 0.70 1.3

Pj= % of sample in group j, Mj=group j mobility, Cj= group j relative contribution to mobility.

61

Cuadro 13
Descomposicin de la movilidad por grupos de poblacin, olas 1-8
( il = E )
SPAIN
One person aged 65+
One person 30-64
One person <30
Single parent
Two adults, no kids
Two adults, 1 kid
Two adults, 2 kids
Two adults, 3 or more kids
Three adults, no kids, no <25
Three adults, no kids, <25
Three or more adults, 1 kid
Three or more adults, 2 kids
Three or more adults, 3 kids
Wages and salaries
Income from self-employment
Pensions
Unemployment benefits
Any other social benefits
Private income
<30
30-64
Aged 65+
Male
Female

Pi
1.37
1.05
0.03
0.46
10.89
6.99
13.93
8.25
8.31
14.66
17.47
10.66
5.92
61.24
14.15
11.88
4.80
4.74
3.19
13.94
75.60
10.46
81.29
18.71

Mi
0.32
0.50
1.62
0.66
0.45
0.50
0.56
0.63
0.52
0.80
0.78
0.85
0.78
0.57
0.92
0.51
0.75
0.84
1.42
0.74
0.67
0.48
0.65
0.72

Ci
0.67
0.80
0.08
0.46
7.38
5.34
11.84
7.83
6.50
17.82
20.49
13.77
7.01
52.77
19.75
9.15
5.43
6.03
6.85
15.59
76.74
7.67
79.66
20.34

GERMANY
Ci/Pi
0.49
0.76
2.45
1.00
0.68
0.76
0.85
0.95
0.78
1.22
1.17
1.29
1.18
0.86
1.40
0.77
1.13
1.27
2.15
1.12
1.02
0.73
0.98
1.09

Pi
4.57
6.30
2.17
1.03
18.61
10.93
15.57
7.28
7.14
12.04
8.89
3.56
1.93
69.64
5.77
13.86
3.36
1.86
5.51
13.66
75.09
11.25
72.71
27.29

Mi
0.42
0.44
0.55
0.63
0.43
0.38
0.34
0.29
0.40
0.35
0.38
0.20
0.23
0.32
0.41
0.33
0.45
0.91
0.92
0.42
0.37
0.37
0.33
0.51

Ci
5.14
7.38
3.14
1.71
21.00
11.06
14.09
5.67
7.50
11.16
9.06
1.91
1.19
59.73
6.28
11.96
4.04
4.49
13.50
15.09
73.89
11.02
63.30
36.70

FRANCE
Ci/Pi
1.12
1.17
1.45
1.66
1.13
1.01
0.91
0.78
1.05
0.93
1.02
0.54
0.62
0.86
1.09
0.86
1.20
2.42
2.45
1.10
0.98
0.98
0.87
1.35

Pi
2.67
2.77
1.20
2.25
20.31
12.15
18.58
10.25
5.58
10.50
7.47
4.06
2.20
68.55
7.43
16.34
1.15
4.86
1.67
13.29
75.22
11.49
76.39
23.61

Mi
0.28
0.44
0.87
0.40
0.36
0.46
0.35
0.40
0.43
0.54
0.53
0.48
0.34
0.40
0.49
0.33
0.40
0.54
1.73
0.49
0.43
0.31
0.42
0.44

Ci
1.80
2.89
2.49
2.12
17.17
13.35
15.56
9.82
5.64
13.36
9.46
4.58
1.77
64.27
8.66
12.89
1.10
6.22
6.86
15.54
76.02
8.44
75.15
24.85

ITALY
Ci/Pi
0.67
1.04
2.07
0.94
0.85
1.10
0.84
0.96
1.01
1.27
1.27
1.13
0.81
0.94
1.17
0.79
0.96
1.28
4.10
1.17
1.01
0.73
0.98
1.05

Pi
2.46
2.45
0.36
0.66
14.11
8.73
14.13
6.22
8.87
19.12
13.60
6.46
2.83
61.40
16.19
17.31
1.27
2.24
1.58
10.59
78.32
11.09
77.98
22.02

Mi
0.48
0.52
0.59
0.56
0.44
0.52
0.50
0.59
0.55
0.64
0.64
0.55
0.61
0.48
0.77
0.53
0.82
0.78
1.11
0.60
0.55
0.54
0.55
0.58

Ci
2.13
2.30
0.38
0.67
11.19
8.20
12.75
6.57
8.72
21.97
15.62
6.38
3.13
52.69
22.55
16.54
1.89
3.15
3.18
11.46
77.77
10.77
77.07
22.93

U. KINGDO
Ci/Pi
0.87
0.94
1.06
1.02
0.79
0.94
0.90
1.06
0.98
1.15
1.15
0.99
1.10
0.86
1.39
0.96
1.48
1.41
2.01
1.08
0.99
0.97
0.99
1.04

Pi
Mi
Ci
5.44 0.43 4.1
4.04 0.47 3.3
1.00 1.18 2.0
4.79 0.66 5.6
25.73 0.45 20.6
9.90 0.52 9.1
17.64 0.62 19.2
11.00 0.80 15.5
4.53 0.39 3.1
7.44 0.57 7.54
5.46 0.58 5.5
2.29 0.68 2.7
0.71 0.75 0.9
58.78 0.51 52.6
10.27 0.61 11.0
15.67 0.41 11.3
0.76 0.96 1.2
12.81 0.91 20.6
1.72 1.03 3.1
13.88 0.73 17.9
71.58 0.56 71.2
14.54 0.42 10.8
64.12 0.50 57.1
35.88 0.67 42.8

Pj= % of sample in group j, Mj=group j mobility, Cj= group j relative contribution to mobility.

62

(cont.)
Married
Separated
Divorced
Widowed
Never married
Recognised third level educ.
Second stage of secondary
Less than second stage
Owner
Paying rent
Rent-free accommodation
1
2
3
4
5
6
7

78.72
0.72
0.73
5.22
14.61
20.83
13.59
65.58
82.79
10.70
6.51
2.46
11.12
13.00
25.68
19.86
12.79
15.09

0.66
0.73
0.47
0.57
0.71
0.61
0.61
0.69
0.66
0.64
0.72
0.42
0.45
0.54
0.62
0.66
0.78
0.92

78.53
0.79
0.52
4.52
15.64
19.23
12.46
68.31
82.61
10.32
7.06
1.55
7.55
10.64
24.06
19.94
15.14
21.11

1.00
1.10
0.71
0.87
1.07
0.92
0.92
1.04
1.00
0.96
1.08
0.63
0.68
0.82
0.94
1.00
1.18
1.40

71.73
1.19
4.36
5.40
17.22
26.24
57.22
15.81
49.38
48.12
2.44
13.05
19.24
20.68
26.87
13.98
2.89
3.29

0.36
0.57
0.41
0.49
0.39
0.38
0.38
0.35
0.36
0.39
0.39
0.45
0.43
0.40
0.36
0.28
0.33
0.18

68.51
1.78
4.77
6.96
17.82
26.58
58.01
14.56
47.44
50.01
2.51
15.66
22.14
22.05
25.62
10.43
2.50
1.60

0.96
1.50
1.09
1.29
1.03
1.01
1.01
0.92
0.96
1.04
1.03
1.20
1.15
1.07
0.95
0.75
0.86
0.49

75.24
0.65
4.98
4.40
14.70
22.34
39.17
35.94
61.20
34.57
4.24
6.64
21.32
21.88
29.22
14.63
4.45
1.86

0.42
0.57
0.38
0.42
0.44
0.47
0.41
0.38
0.42
0.42
0.45
0.46
0.36
0.45
0.41
0.47
0.49
0.26

74.99
0.88
4.47
4.37
15.25
24.88
37.88
32.11
61.38
34.10
4.52
7.18
17.94
23.52
28.64
16.40
5.14
1.17

1.00
1.35
0.90
0.99
1.04
1.11
0.97
0.89
1.00
0.99
1.07
1.08
0.84
1.08
0.98
1.12
1.16
0.63

78.43
1.02
0.81
6.38
13.36
8.13
31.49
55.28
72.93
20.48
6.59
5.27
14.52
18.60
30.63
17.97
8.05
4.96

0.54
0.50
0.42
0.62
0.60
0.46
0.49
0.60
0.55
0.57
0.52
0.51
0.44
0.54
0.57
0.61
0.61
0.59

76.81
0.91
0.62
7.17
14.49
6.72
27.90
59.67
72.93
20.89
6.18
4.82
11.63
18.04
31.75
19.64
8.83
5.28

0.98
0.90
0.77
1.12
1.08
0.83
0.89
1.08
1.00
1.02
0.94
0.91
0.80
0.97
1.04
1.09
1.10
1.07

70.37
2.12
7.08
6.28
14.05
33.88
11.22
53.33
74.35
24.10
1.22
10.50
27.43
19.90
25.54
12.35
3.26
1.02

0.55
0.58
0.68
0.44
0.64
0.52
0.62
0.58
0.52
0.67
0.76
0.52
0.46
0.51
0.61
0.77
0.70
0.71

Pj= % of sample in group j, Mj=group j mobility, Cj= group j relative contribution to mobility.

63

68.41
2.17
8.53
4.92
15.93
31.28
12.25
54.84
69.11
28.41
1.65
9.69
22.41
18.14
27.63
16.80
4.05
1.28

Cuadro 14
Descomposicin de la movilidad por grupos de poblacin, olas 1-8
( il = 2A )
SPAIN
One person aged 65+
One person 30-64
One person <30
Single parent
Two adults, no kids
Two adults, 1 kid
Two adults, 2 kids
Two adults, 3 or more kids
Three adults, no kids, no <25
Three adults, no kids, <25
Three or more adults, 1 kid
Three or more adults, 2 kids
Three or more adults, 3 kids
Wages and salaries
Income from self-employment
Pensions
Unemployment benefits
Any other social benefits
Private income
<30
30-64
Aged 65+
Male
Female

Pi
2.65
1.49
0.20
0.94
14.16
8.24
15.11
5.92
10.16
15.86
14.79
7.24
3.25
57.40
12.49
17.72
4.57
5.85
1.97
11.14
72.97
15.89
79.15
20.85

Mi
0.34
0.56
1.12
0.68
0.45
0.55
0.57
0.63
0.49
0.72
0.73
0.82
0.80
0.53
0.89
0.50
0.77
0.84
1.34
0.70
0.63
0.46
0.61
0.65

Ci
1.45
1.36
0.36
1.04
10.43
7.33
13.92
6.05
8.08
18.56
17.52
9.68
4.23
49.41
18.21
14.35
5.76
7.96
4.31
12.78
75.18
12.04
78.05
21.95

GERMANY
Ci/Pi
0.55
0.91
1.83
1.10
0.74
0.89
0.92
1.02
0.79
1.17
1.18
1.34
1.30
0.86
1.46
0.81
1.26
1.36
2.19
1.15
1.03
0.76
0.99
1.05

Pi
3.25
3.68
1.57
2.52
22.57
13.44
16.85
8.03
5.29
10.05
8.00
3.04
1.69
72.45
5.50
11.64
3.90
2.32
4.18
15.80
74.12
10.09
72.10
27.90

Mi
0.41
0.52
0.65
0.65
0.45
0.36
0.32
0.29
0.41
0.38
0.39
0.28
0.30
0.33
0.41
0.35
0.46
0.96
1.24
0.42
0.39
0.38
0.33
0.54

Ci
3.41
4.88
2.63
4.20
25.97
12.48
13.85
5.89
5.61
9.70
7.94
2.16
1.28
60.37
5.77
10.32
4.58
5.73
13.23
16.86
73.33
9.80
61.50
38.50

FRANCE
Ci/Pi
1.05
1.33
1.67
1.67
1.15
0.93
0.82
0.73
1.06
0.96
0.99
0.71
0.76
0.83
1.05
0.89
1.17
2.47
3.17
1.07
0.99
0.97
0.85
1.38

Pi
4.31
4.20
1.95
3.47
22.43
9.96
17.27
10.74
3.99
9.12
6.68
3.64
2.26
62.81
7.55
18.93
1.76
6.79
2.16
11.51
74.25
14.24
73.36
26.64

Mi
0.29
0.50
0.99
0.42
0.36
0.47
0.35
0.42
0.36
0.55
0.52
0.48
0.35
0.39
0.50
0.30
0.42
0.59
1.68
0.55
0.43
0.30
0.42
0.44

Ci
2.90
4.93
4.53
3.41
19.06
11.01
14.27
10.64
3.38
11.70
8.22
4.07
1.87
58.20
8.89
13.31
1.74
9.34
8.51
14.88
74.97
10.15
72.26
27.74

ITALY
Ci/Pi
0.67
1.17
2.32
0.98
0.85
1.11
0.83
0.99
0.85
1.28
1.23
1.12
0.83
0.93
1.18
0.70
0.99
1.38
3.94
1.29
1.01
0.71
0.99
1.04

Pi
2.54
1.85
0.27
0.83
13.30
10.59
14.69
5.09
11.25
20.06
13.08
4.75
1.70
60.13
16.90
17.08
1.06
2.90
1.92
10.17
76.86
12.97
77.61
22.39

Mi
0.46
0.52
0.65
0.62
0.47
0.52
0.53
0.61
0.57
0.68
0.67
0.57
0.56
0.48
0.82
0.55
0.89
0.83
1.23
0.64
0.57
0.56
0.57
0.59

Ci
2.00
1.66
0.31
0.89
10.84
9.57
13.34
5.41
11.01
23.57
15.09
4.65
1.65
49.80
24.05
16.26
1.62
4.16
4.11
11.19
76.20
12.61
77.14
22.86

U. KINGDO
Ci/Pi
0.79
0.89
1.12
1.07
0.82
0.90
0.91
1.06
0.98
1.17
1.15
0.98
0.97
0.83
1.42
0.95
1.53
1.43
2.14
1.10
0.99
0.97
0.99
1.02

Pi
5.30
3.80
1.36
5.40
24.19
9.84
16.23
10.77
5.01
8.86
5.41
2.56
1.28
58.48
9.88
14.34
0.74
14.39
2.18
17.39
69.12
13.49
62.18
37.82

Mi
0.44
0.49
1.40
0.69
0.50
0.57
0.62
0.81
0.41
0.63
0.57
0.70
0.78
0.53
0.60
0.42
0.94
0.93
1.21
0.80
0.58
0.43
0.53
0.71

Pj= % of sample in group j, Mj=group j mobility, Cj= group j relative contribution to mobility.

64

Ci
3.8
3.1
3.1
6.2
20.1
9.4
16.7
14.5
3.4
9.3
5.1
3.0
1.6
51.9
9.9
10.1
1.1
22.3
4.4
23.4
66.7
9.82
54.8
45.1

(cont.)
Married
Separated
Divorced
Widowed
Never married
Recognised third level educ.
Second stage of secondary
Less than second stage
Owner
Paying rent
Rent-free accommodation
1
2
3
4
5
6
7

75.77
1.92
0.99
7.21
14.10
17.86
13.39
68.75
80.91
12.94
6.15
4.33
14.51
19.05
31.64
17.24
7.80
5.42

0.61
0.69
0.57
0.56
0.64
0.50
0.61
0.64
0.60
0.61
0.74
0.45
0.45
0.56
0.62
0.68
0.79
0.84

75.68
2.16
0.93
6.62
14.61
14.45
13.37
72.17
79.67
12.92
7.41
3.17
10.75
17.34
32.18
19.05
10.09
7.43

1.00
1.13
0.93
0.92
1.04
0.81
1.00
1.05
0.98
1.00
1.21
0.73
0.74
0.91
1.02
1.10
1.29
1.37

74.00
1.71
5.50
5.19
13.59
25.71
54.70
18.87
40.02
57.47
2.52
8.51
23.83
24.63
27.06
10.66
3.08
2.23

0.36
0.68
0.47
0.48
0.44
0.37
0.40
0.38
0.38
0.40
0.40
0.50
0.46
0.39
0.34
0.31
0.32
0.27

68.84
3.00
6.61
6.35
15.20
24.57
56.16
18.49
38.99
58.41
2.59
10.92
28.06
24.56
23.86
8.55
2.52
1.53

0.93
1.75
1.20
1.22
1.12
0.96
1.03
0.98
0.97
1.02
1.03
1.28
1.18
1.00
0.88
0.80
0.82
0.68

70.80
0.93
6.82
6.01
15.43
20.75
37.78
38.57
60.17
35.76
4.07
10.46
23.84
19.46
26.48
13.42
4.62
1.73

0.41
0.61
0.39
0.41
0.50
0.49
0.41
0.38
0.42
0.43
0.47
0.50
0.36
0.46
0.41
0.45
0.51
0.22

68.58
1.33
6.18
5.82
18.09
23.78
35.97
34.02
59.16
36.35
4.49
12.36
20.20
21.16
25.63
14.20
5.56
0.88

0.97
1.43
0.91
0.97
1.17
1.15
0.95
0.88
0.98
1.02
1.10
1.18
0.85
1.09
0.97
1.06
1.20
0.51

78.57
1.16
0.73
5.82
13.72
8.28
31.54
54.83
73.95
19.79
6.26
4.66
13.79
23.26
33.27
16.38
5.75
2.88

0.57
0.65
0.47
0.61
0.61
0.44
0.51
0.63
0.58
0.59
0.53
0.49
0.48
0.56
0.61
0.63
0.63
0.62

77.57
1.31
0.59
6.14
14.39
6.35
27.80
59.51
74.17
20.07
5.76
3.96
11.46
22.45
34.89
17.84
6.31
3.08

0.99
1.13
0.81
1.05
1.05
0.77
0.88
1.09
1.00
1.01
0.92
0.85
0.83
0.97
1.05
1.09
1.10
1.07

64.79
2.69
8.63
6.48
17.42
33.35
12.37
52.88
71.64
26.82
1.54
10.46
26.14
21.16
24.99
12.31
3.56
1.39

0.56
0.64
0.71
0.47
0.73
0.56
0.67
0.60
0.54
0.72
0.81
0.58
0.50
0.55
0.62
0.77
0.73
0.77

Pj= % of sample in group j, Mj=group j mobility, Cj= group j relative contribution to mobility.

65

60.33
2.87
10.30
5.12
21.37
31.36
13.99
53.52
65.37
32.55
2.09
10.20
22.11
19.63
25.94
15.95
4.38
1.79

Grfico 1
Attrition en el Panel de Hogares de la Unin Europea, 1994-2001

0.00

-10.00

-20.00

-30.00

-40.00

-50.00

-60.00
1995

Espaa

1996

Alemania

1997

Francia

1998

Reino Unido

1999

Italia

2000

TOTAL UE-5

2001

TOTAL PHOGUE

66