Professional Documents
Culture Documents
EINSCHREIBEN
Schweizerisches Bundesgericht
Frau Dr. jur. Susanne Leuzinger
Schweizerhofquai 6
CH-6004 Luzern, LU
Perspektive im Kanton Solothurn, das direkt oder indirekt in der Schweiz eine ganze
Reihe von Todesopfern gefordert hat? Holdger Platta spricht sich gegen eine zu
eingeschrnkte Verwendung des Faschismusbegriffs aus und fordert: Wehret den
Anfngen!
Ich vermute, die meisten von uns reagieren deswegen derart heftig mit einem Gefhl der
Abwehr, wenn Gegenwrtiges als faschistisch ausgegeben wird, weil uns allen
angesichts solcher Behauptungen auf's klarste die ungeheure Schrecklichkeit dessen, was
Faschismus tatschlich war, vor Augen tritt. Um es nur auf zwei Begriffe zu bringen:
Faschismus, das war der terroristische berwachungsstaat und die systematische,
fabrikmssig betriebene, Ermordung von Juden und anderen (zumeist zusammengefasst
unter dem Begriff Auschwitz).
Insofern steckt in dieser spontanen fast mchte man sagen: reflexartigen Reaktion auf
die Behauptung, womglich seien auch heutige Geschehnisse oder Prozesse bereits als
faschistisch zu bezeichnen, ein zutiefst humanes Moment bzw. ein zutiefst humanes
Motiv! Es tritt in dieser heftigen Reaktion zutage, dass der Betreffende sehr genau weiss,
was Faschismus tatschlich ist: die schlimmste Menschenverrohung, die sich denken
lsst, ein Menschheitsverbrechen schlechthin, im Kern und im Wesentlichen kaum etwas
anderes als furchtbarste Menschenverfolgung und Genozid. Dieses Wissen zeigt, dass der
betreffende Mensch gerade nicht, was die Vergangenheit in der Schweiz angeht, Opfer
von Verleugnungs- und Verdrngungstendenzen im eigenen Inneren ist; und dieses
Wissen, diese spontane reflexartige Zurckweisung des Faschismus-Vorwurfs, zhlt
daher auch zum Humansten in uns: es schtzt die Vergangenheit vor ihrer Verharmlosung
durch Abwehr unangemessener Skandalisierung von Geschehnissen und Prozessen in
unserer Gegenwart. Auch als sachlich falsch oder verkehrt erscheint uns diese Abwehr
deshalb nicht. Faschismus, das ist doch unberbietbares Unmass des Verbrechens, im
Namen des Staates zudem, Faschismus, das ist Bruch mit jeglicher Menschlichkeit,
Faschismus, das ist mit nichts anderem vergleichbar, deswegen auch die dem Faschismus
vllig zu Recht! zugeschriebene Singularitt.
Und diese Feststellung trifft auch zu angesichts des Umstandes, dass man diese
Singularitts-These missverstehen knnte. In dem Sinne nmlich, die Einmaligkeit
von Auschwitz sei auch verbunden mit Nichtwiederholbarkeit dieses Ereignisses. Die
Tatsache, dass es Auschwitz einmal gegeben htte als einmalig zu nennende
Tatsache gegeben htte , dies wrde mithin bedeuten, dass damit die Geschichte vor
jedwedem neuen Auschwitz gefeit wre. Selbstverstndlich ein Missverstndnis, denn
derart magischen Selbstschutz der Geschichte vor seiner Wiederholung gibt es nicht.
Gleichwohl bleibt die Frage:
Wie kann man auch nur annhernd irgendetwas in der Schweiz als faschistisch oder
Faschismus bezeichnen? Nun, weil ich meine, dass an dieser Stelle eine Frage an
diese Frage zu stellen ist, eine wichtige Frage sogar. Und diese Frage lautet: ist
Faschismus (und faschistisch) tatschlich nur das: Auschwitz nmlich und
Terrorstaat? Was auch die Frage heraufbeschwrt: Ist diese zutiefst humane
Reflexreaktion auch eine durch und durch reflektierte Reaktion?
Ich mchte diese Frage mit einer Gegenfrage konfrontieren, mit einer Frage, die zu
beantworten wahrlich nicht belanglos ist. Wird, wenn wir dieses Auschwitz und
Terrorstaat zum alleinigen Massstab nehmen, nicht unweigerlich zu einer Barriere
aufgebaut, die alles blockiert, was Fragen nach der vergleichsweise harmlosen Vor-
und Verursachungsgeschichte des Faschismus stellt? Und geht aus dieser Reduktion von
Faschismus auf Auschwitz und Terrorstaat nicht sogar ein totales Benennungsverbot
hervor gegenber der Vor- und Verursachungsgeschichte des Faschismus? Schlicht
deswegen, weil da alles noch erheblich harmloser war? Aber konkret:
Darf demzufolge gemessen an der furchtbaren Monstrositt von Auschwitz die
Kleinigkeit eines einzigen Buches, Hitlers Machwerk Mein Kampf nmlich, deswegen
nicht mehr als faschistisch bezeichnet werden? Ist es faschistisch eben deswegen nicht,
weil es im Vergleich zu Auschwitz halt nur Geschreibsel war, eine Banalitt, eine
Kleinigkeit, die vllig zu vernachlssigen ist? Oder, um ein zweites Bespiel zu erwhnen:
ist der Slogan, mit dem die NSDAP ihren Durchbruchswahlkampf im Sptsommer
1930 bestritt, der Slogan Schlagt sie zusammen!, deswegen nicht faschistisch, weil es
doch nur Propaganda wre und lppische Kraftmeierei, lediglich Geschrei und
Druckerschwrze gemessen am tatschlich existierenden terroristischen Gestapostaat
spter? Zugespitzt: gewaltttige, faschistische Slogans, die gbe es demzufolge gar
nicht? Faschismus, das wre nur reale Gewalt, und zwar systematisch ausgebte,
terroristische Gewalt von Seiten eines Staates? Faschismus als Denken und Psychologie,
Faschismus als Propaganda und Verwaltungshandeln vor der Schwelle zu Auschwitz,
diesen Faschismus gbe es nicht?
Ich stelle damit Fragen nach Anfangsphnomenen des Faschismus, und was bedeutend
wichtiger ist ich stelle damit Fragen nach den Ursachen von Faschismus, nach frhen
Erscheinungsformen von Faschismus und Anfangskausalitten, die gleichsam
naturgemss der Logik wie der Sache nach zumeist ungleich kleiner und
unbedeutender erscheinen mssen als das, was schliesslich als Resultat aus diesen
Anfngen erwchst. Im Vergleich und als Erscheinungsformen von Faschismus mgen
diese frhen Phnomene von Faschismus allesamt Bagatellen sein, in ihrer kausalkonditionalen Funktion fr den Geschichtsverlauf, fr Aufstieg und Sieg des Faschismus
sind sie es nicht, ganz im Gegenteil. Es handelt sich um genau jene Anfnge, die gemeint
sind, wenn im Zusammenhang von Faschismus gerade bei der Auseinandersetzung
darber derart oft von der Maxime des Principiis obsta! die Rede war. Genau dieses
sind die Anfnge, im Denken und im Fhlen, im Schreiben und in der Propaganda, die
spter dann mit anderen Ursachen zusammen zu den Folterkellern der Gestapo und
zu den deutschen KZ-Systemen fhrten. Kurz:
Der graduell selbstverstndlich immense Unterschied zwischen Mein Kampf, einem
blossen Buch, und Auschwitz, diesem gigantischen Menschenmassenvernichtungssystems,
mag schier unberbrckbar gross erscheinen: gleichwohl ist das eine Vorbote und
Mitursache des anderen, und in der faschistischen! Qualitt sind beide einander
gleich! Anders: fast immer sind die Ursachen von Massenverbrechen kleiner als die
Massenverbrechen selbst. Als Ursache, da gengt hin und wieder schon ein bloss
mndlich ausgesprochener Befehl (wie ein Teil der Historiker annimmt, was die
sogenannte Endlsung der Judenfrage betrifft!). Kurz: es gehrt zur Logik fast eines
jeden Geschehens, dass der Anfang zumeist sehr viel kleiner erscheint als dessen
Ergebnis, unscheinbarer als das womglich furchtbarste Geschehen, das dieser Anfang
dann heraufbeschwrt. Gleichwohl gehrt beides, der kleine Anfang wie das alles
Menschenmass sprengende Ende, qualitativ derselben Kategorie und Geschichte an.
Woraus, fr mich jedenfalls, unabweisbar folgt:
Wir knnen und drfen nicht erst dann von Faschismus sprechen und gegen ihn
anzuschreiben versuchen, wenn dieser bereits wieder das gesamte Staats- und
Gesellschaftswesen usurpiert hat und wenn es bereits wieder ein Auschwitz gibt erst
dann also, wenn es wieder einmal zu spt ist. Wrden wir unser Verstndnis von
Faschismus auf dessen entsetzlichste Realisierungsformen reduzieren auf Terrorstaat
und Auschwitz und Faschismus damit nur vom Ende her verstehen, dann etablierten
wir damit gleichzeitig eine Art von Verbot, alles, was Vorgeschichte dazu ist, als
faschistisch bezeichnen zu drfen. Ein derartig reduziertes Faschismusverstndnis
etablierte in unserem Wahrnehmen und Denken, in unserem Sprechen und Schreiben die
Maxime eines prinzipiellen Zu-Spt! Dieses wre die eine furchtbare Folge daraus. Und
die andere (wie es Adorno in Was ist Aufarbeitung der Vergangenheit? formuliert hat):
Das Unmass des Verbten schlge dem Verbrechen zum Vorteil aus. Heisst: nur, was in
seiner Entsetzlichkeit Auschwitz gleichkommt, drfte deshalb noch als Faschismus oder
faschistisch bezeichnet werden. Alles, was dahinter zurckbliebe oder davor
steckenbliebe, bliebe von dieser Bezeichnung verschont. Dieses antifaschistische
Faschismusverstndnis schlge um zur Schutzfunktion fr jeden Faschismus, der noch
nicht das Entsetzlichste zu realisieren begonnen hat.
Und damit zurck in unsere Gegenwart:
Wer aus Opfern, welche die Millionen Erwerbslosen nahezu ausnahmslos sind fast
niemand von ihnen wurde oder bleibt freiwillig erwerbslos! , Schuldige macht und
eine weitestverbreitete Propaganda tut dies seit Jahren ;
wer darber hinaus diese vermeintlich Schuldigen mit unsagbarem Leid berzieht,
wer diesen Millionen Menschen in Europa also ein Leben weit unterhalb des
Existenzminimums zumutet, sie demtigt, ausgrenzt und mit Feindseligkeiten der
verschiedensten Art berzieht:
Antifaschisten heute davon ab, sich erneut gegen Faschismus zu engagieren. Die
Ungeheuerlichkeit von Auschwitz als Eintrittsvoraussetzung zu betrachten dafr, dass
etwas zum Geltungsbereich des Begriffes Faschismus zhlt, wrde bedeuten, dass wir
die gesamte Vorgeschichte von Auschwitz rauswerfen mssten aus diesem
Geltungsbereich. Die Maximalisierung unseres Faschismus-Begriffs fhrte zu einer
Minimalisierung seiner Warnfunktion. Und ausgerechnet alles, was kausal und
konditional allerwichtigste Voraussetzungen fr Entstehung, Aufstieg und Sieg des
Faschismus gewesen ist (und wieder werden knnte), fiele diesem im Wortsinn!
fatalen Reduktionismus zum Opfer.
Die Fixierung des Faschismusbegriffs auf Auschwitz wrde alles aussperren aus unserem
Denken und Analysieren, was gestern zu Auschwitz gefhrt hat und morgen eventuell
wieder zu Auschwitz fhren knnte. Auch wenn es aberwitzig klingen mag: Wer Auschwitz
verhindern will, muss selbst das Scheinbar-noch-ganz-Harmlose auf seine kausalkonditionale Qualitten hin untersuchen, die in einem neuen Auschwitz enden knnten.
Die berprfung und Einschtzung von Bagatellen gehren also ganz ausdrcklich
mit zu diesem Forschungs- und Verhinderungsprogramm. Und wir werden auszuhalten
haben, dass damit Auschwitz auch zurckgeholt wird aus dem Dmonisierungsabstand
und uns als niemals ganz auszuschliessende Mglichkeit der Geschichte wieder ganz
nahe rckt. Es gibt keinen legitimen Sicherheitsabstand zu Auschwitz. Folglich drfen
wir auch den Begriff Faschismus nicht scheuen, da wir ansonsten in der Gefahr
stehen, den Blick auf die Wirklichkeit zu scheuen. Pauschalabwehr besitzt keinen
Rechtfertigungsgrund. Und geben wir bitte nicht als Stilkritik aus, was in Wahrheit nur
Realittsflucht wre! Dabei hat natrlich als Selbstverstndlichkeit zu gelten, dass der
Begriff Faschismus niemals als blosse Totschlags- und Etikettierungsvokabel
missbraucht werden darf, sondern stets nur als Resultat sorgfltig-differenzierender
Analyse Geltung fr sich beanspruchen kann.
Das Bse, sagte der ehemalige Generalsekretr der UNO, Kofi Annan, einmal,
braucht das Schweigen der Mehrheit. Auch das verbale Wegbeschnigen von heutigen
Faschismusvorzeichen kme einem bsartigen Verschweigen gleich.
(Quelle: hinter-den-schlagzeilen.de)
Aufgrund meiner Herleitungen zur Wahrung der Menschenrechte und damit Sie spter nicht
behaupten knnen, Sie htten von nichts gewusst, ist es meine Brgerpflicht die ffentlichkeit
ber die bestehenden Sanktionierungspraktiken aufzuklren. Aus diesem Grund wird diese
Abmahnung im Abmahnregister auf Blogspot online gestellt. Eine Zensur oder
Verleumdungsklage automatisch einen nicht aufhaltsamen Streisand-Effekt auf Twitter,
Wordpress, Tumblr, Google+, Facebook, Instapaper und Archive.org nach sich ziehen wrde
worauf der Abmahner keinen Einfluss nehmen kann.
Der Fairness halber der Abgemahnten mehr als eine Woche Zeit vor Zustellung dieser
Abmahnung eingerumt worden ist, am Wortlaut des Abmahntextes mit zu redigieren, die
Abgemahnte davon keinen Gebrauch machte.
Vorbehalt der Abmahner in seiner sehr schwierigen Lage, obschon mehrmals beantragt, keinen
Rechtsbeistand zugesprochen erhlt Art. 93 Abs. 1 BGG und EMRK, Art. 6. Inhaltliche Aspekte
und Mutmassungen bis zum heutigen Zeitpunkt von einem Nicht-Juristen nach bestem Wissen
und Gewissen auf Papier gebracht werden, somit von einer Person, die sich in formellen und
juristischen Belangen nicht auskennt. Unerfahren in der Prozessfhrung, Formulierungen aus
diesem Grund mglicherweise unkonventionell, holprig oder fehlerbehaftet sein knnen, ist fr
diese Formulierungsfehler und fehlbaren Entscheidungen nicht haftbar zu machen.
Entscheidungen, welche u.a. den Abmahner in die Verelendung und in letzter Konsequenz zu
Krankheit und Tod fhren. Der Abmahner in juristischen Belangen ein Laie ist, er somit weder
verpflichtet ist, Gesetzestexte bei seinen Ausfhrungen aufzulisten, noch der Verpflichtung
unterliegt, Angaben korrekt referenzieren zu mssen. Daraus u.a. resultiert, dass dem Abmahner
weder zum Vorwurf gemacht werden kann, was wann in Vergangenheit oder Zukunft zu rgen
gewesen wre und was nicht. Der Textinhalt dieser Abmahnung von hunderten von Reviewern
gegengelesen und korrigiert worden ist. Die Qualitt des Inhalts somit als wohl berlegt und breit
abgesttzt angesehen werden kann. U.a. aufgrund dieses Hintergrundes sei den Abmahner fr
Formulierungen ggf. mit strafrechtlicher Relevanz nicht haftbar zu machen, die ehrverletzenden
Charakter haben knnten. Davon ausgeschlossen sind ggf. Falschaussagen von Seite des
Abmahners. Fr formelle Fehler wird beim Abgemahnten, Leser, bei der Leserin um Nachsicht
gebeten der Abmahner leider aufgrund seiner Mittellosigkeit im Vorfeld keine
Rcksprachemglichkeit hatte, damit er auf Anhieb eine korrekt ausformulierte Abmahnung htte
erstellen knnen. Der Abmahner daher usserst daran interessiert ist, diese Abmahnung und
dessen Inhalt wahrheitsgemss abzubilden, er nach schriftlicher Kenntnisnahme gergte
Textstellen umgehend wunschgemss abndern wird.
Publiziert unter: http://tapschweiz.blogspot.ch/2015/03/b240111.html
Ich bitte um Kenntnisnahme und verbleibe mit freundlichen Grssen
Fritz Mller99
1 Exemplar eingeschrieben als Brief an die Abgemahnte versendet
Als Mailkopie an l____@bger.admin.ch (persnlich adressiert)
Als E-Mail anonymisiert an Pressestellen und Politiker in der Schweiz
Die Korrespondenzadresse fr diesen Case mit Nummer b240111 ist die beschwerdefhrende
Partei, bzw. der Abmahner, Fritz Mller99 aufgrund seiner Mittel- und Obdachlosigkeit teils
legitimiert durch Anita Zerk die prozessfhrende Partei sich u.a. Druckkosten, Portokosten usf.
nicht leisten kann. Die Zustelladresse (Absender) behlt bis auf Weiteres seine Gltigkeit. Der
Briefkasten an der Nirgendwostrasse 99 in 9999 Bern wird weiterhin geleert.
Empfangsbesttigung
Hiermit besttigt die Empfngerin, Frau Dr. Susanne Leuzinger (Bundesgericht), gegenber dem
Absender Fritz Mller99 den Empfang nachfolgender Unterlagen:
2) Beilagen: keine
Absender
Fritz Mller99, Nirgendwostrasse 99, 9999 Bern
Empfnger
Bundesgericht Schweiz, Dr. Susanne Leuzinger, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern
O Identitt bekannt/berprft
O ______________________________________________________
Anmerkung
________________________________________________________
________________________________________________________
Ort, Datum
___________, __________________
Unterschrift/Stempel
______________________________
Die Empfngerin ist per Gesetz verpflichtet, auf Wunsch hin dem Absender eine Empfangsbesttigung auszuhndigen,
welche Auskunft gibt ber a) Art und Inhalt des Schreibens und b) welche Beilagen dem Schreiben beigefgt wurden.