You are on page 1of 25

8/4/2014

www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/marzo/162116-rc.000147-19314-2014-13-599.html

SALA D E CASACIN CIVIL


Exp. N ro. AA20-C-2013-000599

Ponencia de la Magistrada ISBELIA PREZ VELSQUEZ.

En el juicio por cobro de bolvares, seguido por la sociedad mercantil BANCO


OCCIDENTAL DE DESCUENTO, BANCO UNIVERSAL, C.A., representado por los abogados
Jess Escudero Estevs, Olimar Mndez Muoz, Luis Gonzalo Monteverde, Francris Prez Graziani y
Fabiana Muoz Manzo, contra la sociedad mercantil SERVICIOS Y SUMINISTROS MARTNEZ
M. C.A., y la ciudadana YENNY DEL VALLE RINCN SOTO, representada judicialmente por los
abogados Luis Enrique Torres Echarry y Migdalia Morella Baena Crdenas; el Juzgado Superior Primero
en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas,
dict sentencia el da 26 de junio de 2013, mediante la cual declar sin lugar la apelacin interpuesta por
la demandante; procedente la defensa perentoria de prescripcin de la accin opuesta por las
demandadas; y, sin lugar la demanda propuesta. De esta manera, confirm el fallo recurrido dictado por
el Juzgado Duodcimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Trnsito de la misma
Circunscripcin Judicial, de fecha 22 de noviembre de 2012.

Contra la referida decisin de la alzada, la demandante anunci recurso de casacin, el cual


fue admitido mediante auto de fecha 1 de agosto de 2013 y posteriormente fue formalizado en tiempo
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/marzo/162116-rc.000147-19314-2014-13-599.html

1/25

8/4/2014

www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/marzo/162116-rc.000147-19314-2014-13-599.html

oportuno. Hubo impugnacin y rplica.

Concluida la sustanciacin del recurso de casacin y cumplidas las dems formalidades, la


Sala procede a dictar sentencia bajo la ponencia de la Magistrada que con tal carcter la suscribe, en los
trminos siguientes:

RECURSO POR DEFECTO DE ACTIVIDAD


NICA

De conformidad con el ordinal 1 del artculo 313 del Cdigo de Procedimiento Civil, la
formalizante delata la infraccin del ordinal 5 del artculo 243 del mismo Cdigo, en concordancia con
los artculos 12 y 244 eiusdem, por haber incurrido el juez de la recurrida en el vicio de incongruencia
negativa del fallo. Al respecto, plantea la recurrente que:

en el captulo II del escrito de informes en primera instancia titulado DE LAS PRUEBAS,


presentado en fecha 4 de julio de 2012, que cursa a los folios 19 al 29 del expediente, mi
mandante formul unos alegatos que tienen una importancia determinante sobre el dispositivo
de la sentencia, en torno a la interrupcin del lapso de prescripcin de los pagars emitidos
por la parte demandada, en virtud de los abonos efectuados por este ltimo durante los aos
2008 y 2009, as como de las prrrogas de los pagars, alegatos estos que se encuentran
fundamentados en sendas pruebas que fueron debidamente promovidas y evacuadas en el
transcurso del proceso, con especial referencia a los estados de cuentas emitidos por la
Gerencia de Operaciones del Banco Occidental de Descuento, Banco Universal C.A., as
como en la prueba de experticia contable, tal como se seal expresamente en el citado
escrito en los siguientes trminos:
Omissis
Como bien podrn apreciar ciudadanos Magistrados, de las citas precedentemente
transcritas, se evidencia que la recurrida declar la prescripcin de la accin cambiaria,
tomando en consideracin nica y exclusivamente la defensa de prescripcin alegada por la
parte demandada conforme al abono que se amortizara sobre el saldo deudor en fecha cinco
(5) de Septiembre de 2008, lo cual -segn sus propios dichos- se debe tomar como fecha de
vencimiento para el inicio del lapso de prescripcin, as como sobre el alegato de
reconocimiento de la acreencia que adujo la parte actora haberse efectuado, a ttulo de
confesin, en base a la emisin del estado de cuenta del 26 de julio de 2011 a requerimiento
de la parte demandada, lo que la llev a la conclusin de que dicho medio probatorio no
constituye un acto de interrupcin de prescripcin a que se refiere el artculo 1.973 del
Cdigo de Civil, pero nada dice sobre el resto de los alegatos formulados en los escritos de
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/marzo/162116-rc.000147-19314-2014-13-599.html

2/25

8/4/2014

www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/marzo/162116-rc.000147-19314-2014-13-599.html

informes presentados ante las dos instancias inferiores, omitiendo totalmente pronunciarse de
manera expresa, positiva y precisa sobre todo lo alegado y probado en autos y, muy
particularmente, sobre los estados de cuenta emitidos por la Gerencia de Operaciones del
Banco Occidental de Descuento, Banco Universal, C.A., en los que se demostraba
fehacientemente el hecho de los pagos parciales de la obligacin efectuados por la
demandada durante los aos 2008 y 2009, interrumpindose en consecuencia el lapso de
prescripcin, as como los hechos que quedaron establecidos en el proceso con ocasin a la
evacuacin de la prueba de experticia contable, de la cual result igualmente comprobado los
abonos hechos por la empresa demandada durante los aos 2008 y 2009 para el pago de los
pagars que constituyen los instrumentos fundamentales de la demanda, al igual que qued
demostrado el hecho de que el banco otorg prrrogas para el vencimiento de los pagars,
culminando las ltimas de estas en fechas 28/12/2009, 23/1/2010 y 28/12/2009,
respectivamente, y que los dbitos en la cuenta N 0116-0101-42-000-5733634 de
SERVICIOS Y SUMINISTROS INTEGRALES MARTNEZ M. C.A., por conceptos de
amortizacin de capital, intereses sobre capital e intereses de mora de los pagars
9600224950, 9600265828 y 9600291152, se realizaron en el lapso comprendido del
30/11/2006 al 21/8/2009, todo lo cual enervaba o desvirtuaba plenamente la excepcin
perentoria de prescripcin de la accin opuesta en el escrito de contestacin de la demanda.
Luego, cuando la recurrida pas a pronunciarse sobre otros alegatos y defensas, con especial
referencia a los informes presentados por nuestra mandante ante el tribunal de alzada,
procede a desechar su anlisis y valoracin sealando expresamente le siguiente:
B) De los otros alegatos y defensas.
Ha sealado la representacin judicial de la parte accionante, en los escritos de
informes por ante esta alzada, que el juez de cognicin de la primera instancia, no
analiz las dems probanzas y alegatos dentro del proceso.
En estos casos, hay que expresar que cuando se analiza una cuestin jurdica de previo
pronunciamiento, y al ser sta declarada procedente (prescripcin), impide el
conocimiento del resto de los alegatos de fondo, ya que existe un hecho extintivo de la
obligacin que hace inoficioso conocer las cuestiones de mrito dado la declaratoria de
la defensa alegada.
Finalmente, se desecha el anlisis de los dems alegatos y defensas por resultar
inoficioso en el sub litis, dado a la procedencia de la defensa perentoria de
prescripcin trienal, que se har de manera expresa, positiva y precisa en el dispositivo
del presente fallo. Y AS SE DECIDE.
Obviamente, que este pronunciamiento del A-quo reafirma an ms el vicio de incongruencia
negativa que venimos denunciando en la presente delacin, toda vez que, utilizando como
excusa el hecho de haber declarado la procedencia de una cuestin jurdica previa, en este
caso, la prescripcin, pretendi quedar eximida o relevada de su deber de analizar los dems
alegatos y pruebas de autos, lo que en modo alguno puede justificarse en el presente caso, en
razn de que los alegatos y pruebas que omite analizar, son precisamente los que tienen
influencia decisiva y determinante para desvirtuar la excepcin de prescripcin sobre la que
estaba conociendo, de tal manera que, el pronunciamiento sobre todos los alegatos, defensas
y pruebas a que se hace referencia en los informes presentados en ambas instancias, era
ineludible y, por ende, ameritaban un pronunciamiento expreso, positivo y preciso, bien sea
para estimarlos o desecharlos, en aras de garantizar la legalidad formal del dispositivo de la
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/marzo/162116-rc.000147-19314-2014-13-599.html

3/25

8/4/2014

www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/marzo/162116-rc.000147-19314-2014-13-599.html

sentencia, tal como lo ha dejado sentado la jurisprudencia de esta Sala, en los siguientes
trminos:
Es as como la Sala ha venido reiterando, que los jueces estn obligados a considerar
los informes que les presenten las partes en las oportunidades legales correspondientes,
pues si la ley ordena la presentacin y consignacin de ellos previamente a la sentencia,
es para que hagan las consideraciones y resoluciones del caso.
Ha puntualizado la Sala a estos particulares, que si bien no existe obligacin respecto
de los jueces de considerar y resolver en torno a asuntos que se le formulen por
primera vez en el acto de informes, habida cuenta que, el terreno de la relacin procesal
qued delimitado completamente en los planteamientos de la demanda y su
contestacin, ello no significa que los informes carezcan de relevancia, porque en ellos
se pueden plantear situaciones de orden pblico, proponer solicitudes de reposicin o
invocar la aplicacin de normas impositivas no aludidas en actuaciones previas, lo que
ciertamente impone a los juzgadores su consideracin y pronunciamiento, que de no
hacerlo quebrantan el principio de la exhaustividad de la sentencia, incurriendo en la
omisin de pronunciamiento, lo que es incongruencia negativa. (Sentencia de fecha 24
de abril de 1998, caso Luciano Antonio Prez Delgado y otros contra Jos de los
Santos Prez Snchez, expediente N 96-448, ratificada en sentencia del 16 de febrero
de 2001, expediente 145, entre otras dictadas por esta Sala).
En plena sintona con la jurisprudencia precedentemente transcrita, ante los mltiples alegatos
y pruebas referidos en los informes presentados en ambas instancias, que son capaces de
enervar y desvirtuar plenamente la excepcin perentoria de prescripcin opuesta por la parte
demandada, -inexorablemente- ameritaban un pronunciamiento expreso por parte de la
recurrida, lo que no ocurri en el presente caso, pues, ninguno de los argumentos esgrimidos
por nuestra mandante en los referidos escritos de informes fueron considerados y, mucho
menos, decididos por el A-quo, no obstante que, no constituyen argumentos balades, sino
que, por el contrario, son defensas fundamentales dirigidas a combatir directamente la
defensa de prescripcin opuesta por la parte demandada, con efectos determinantes sobre la
resolucin del fondo de la controversia, de tal manera que no le estaba permitido al tribunal
de alzada eludir su decisin sobre las mismas, como en efecto ocurri con el pronunciamiento
efectuado en la recurrida al resolver sobre los otros alegatos y defensas, sealando
expresamente que: se desech el anlisis de los dems alegatos y defensas por resultar
inoficioso en el sub litis, dado la procedencia de la defensa perentoria de prescripcin
trienal.
En el caso que nos ocupa, repetimos, en ninguna de las partes que conforman la sentencia
recurrida se hizo la ms mnima mencin, as fuese en forma resumida o mero-referencial, de
los alegatos y defensas anteriormente expresados para combatir la excepcin de prescripcin,
es decir, la recurrida omiti totalmente su obligacin de dar el debido pronunciamiento,
expreso, positivo y preciso sobre todos y cada uno de los alegatos formulados por mi
representada en los escritos de informes presentados tanto ante el tribunal de primera
instancia, as como ante el juzgado superior primero, en fechas 4 de julio de 2012 y 5 de abril
de 2013, respectivamente (Vid, folios 19 al 29 y 87 al 92 del expediente) bien sea para
estimarlos o desecharlos.
Por consiguiente, es obvio que la sentencia recurrida viol la regla de decidir sobre todo lo
alegado por las partes, incurriendo por tanto en el vicio de incongruencia negativa, al infringir
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/marzo/162116-rc.000147-19314-2014-13-599.html

4/25

8/4/2014

www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/marzo/162116-rc.000147-19314-2014-13-599.html

el ordinal 5o del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil, as como el artculo 12
ejusdem, al no pronunciar la decisin de fondo con arreglo a la pretensin deducida y a las
excepciones o defensas opuestas, resultando por tanto nula a tenor de los preceptuado en el
artculo 244 del CPC (sic), y as pedimos sea declarado por esta honorable Sala.
(Maysculas y cursivas del formalizante).

Pues bien, como se observa de la precedente transcripcin, el formalizante denuncia que la


recurrida incurri en el vicio de incongruencia del fallo, al haber declarado la prescripcin de la accin
cambiaria, tomando en consideracin nica y exclusivamente la defensa perentoria de prescripcin
alegada por la parte demandada, conforme al abono que se amortizara sobre el saldo deudor en fecha
cinco (5) de septiembre de 2008, sin considerar el resto de los alegatos formulados en los escritos de
informes presentados en las dos instancias, especialmente sobre los estados de cuenta emitidos por
la Gerencia de Operaciones del Banco Occidental de Descuento, Banco Universal, C.A., en los que
se demostraba fehacientemente el hecho de los pagos parciales de la obligacin efectuados por la
demandada durante los aos 2008 y 2009, interrumpindose en consecuencia el lapso de
prescripcin.

La Sala, para decidir observa:

En cuanto al vicio de incongruencia del fallo, el ordinal 5 del artculo 243 del Cdigo de
Procedimiento Civil, expresamente dispone que: toda sentencia debe contener disposicin expresa,
positiva y precisa con arreglo a la pretensin deducida y a las excepciones o defensas opuestas, sin
que en ningn caso pueda absolverse la instancia.
La norma supra indicada debe ser analizada en concordancia con lo previsto en el artculo 12
eiusdem, que consagra, entre otras particularidades, que el juez debe decidir conforme a todo lo alegado
y slo a lo alegado en autos, sin suplir excepciones o argumentos de hecho no formulados por las partes,
lo cual constituye una manifestacin del principio dispositivo que caracteriza el procedimiento civil en
nuestro ordenamiento jurdico.

http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/marzo/162116-rc.000147-19314-2014-13-599.html

5/25

8/4/2014

www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/marzo/162116-rc.000147-19314-2014-13-599.html

Por tanto, la congruencia del fallo implica la conformidad que debe existir entre el fallo
respectivo, el asunto controvertido y los hechos alegados oportunamente por las partes, y slo sobre
tales hechos, que a su vez fijan los lmites de la controversia o thema decidendum.

Sobre el particular, esta Sala mediante sentencia N 051 de fecha 7 de febrero de 2012,
caso: Moraima Carolina Silva, contra Luis Alejandro Valero Monsalve y otra, que reitera entre otras la
decisin N 103 de fecha 27 de abril de 2001, caso: Hyundai de Venezuela, C.A., contra Hyundai
Motors Company, estableci lo siguiente:

el vicio de incongruencia del fallo se produce cuando el juez extiende su decisin ms all
de los lmites del problema judicial que le fue sometido a su consideracin (incongruencia
positiva), o bien cuando omite el debido pronunciamiento sobre alguno de los trminos del
problema judicial (incongruencia negativa).
Esta ltima hiptesis conduce a establecer que el juez tiene la obligacin de considerar y
decidir sobre todos y cada uno de los alegatos formulados por sus partes, es decir, sobre
todo aquello que constituye un alegato o una defensa, regla sta llamada principio de
exhaustividad.
En este sentido, la ley adjetiva impone al juez la determinacin y posterior anlisis de todos
los alegatos y defensas esgrimidas en el proceso, los cuales deben necesariamente ser
tomados en cuenta para la sentencia que se emita....

En el caso de marras, plantea la recurrente que el juez superior omiti toda consideracin
sobre el alegato que esgrimi en los informes de primera y segunda instancia, sobre los estados de
cuenta emitidos por la Gerencia de Operaciones del Banco Occidental de Descuento, Banco
Universal, C.A., en los que se demostraba fehacientemente el hecho de los pagos parciales de la
obligacin efectuados por la demandada durante los aos 2008 y 2009, interrumpindose en
consecuencia el lapso de prescripcin.

Con el propsito de verificar la existencia del pretendido vicio, la Sala considera necesario
transcribir parcialmente la recurrida, en su parte motiva, la cual expuso lo siguiente:

En este caso, se trata de unos pagars con fecha de emisiones diferentes, la fecha de
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/marzo/162116-rc.000147-19314-2014-13-599.html

6/25

8/4/2014

www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/marzo/162116-rc.000147-19314-2014-13-599.html

vencimiento empieza a transcurrir una vez se haga exigible la obligacin a plazo vencido
contenida en el trmino de los noventa (90) das siguientes a la emisin reflejada en el
extremo de cada instrumento causal. Lo que en sentido contrario estableci el juez de
cognicin, al incurrir en un yerro procesal y sealar que la fechas de emisin de los pagars
son consideradas fechas de vencimientos.
Ergo, la parte que se cree favorecida de la prescripcin trienal establece una existencia de un
ltimo abono que se amortizara sobre el saldo deudor en fecha cinco (5) de septiembre de
2008, lo cual a su entender- se debe tomar como fecha de vencimiento, hasta el dieciocho
(18) de octubre de 2011, (intimacin de la demanda), plazo ste en que opera la defensa
perentoria de prescripcin trienal de los ttulos causales.
Con respecto, al abono manifestado por la demandada seala esta jurisdicente, que
no brinda una extensin de prrroga sobre la fecha de vencimiento de los pagars, es
menester que el pagar indique la fecha de la prrroga y no la fecha en que se
verific el abono, a ste ltimo respecto lo ha indicado la doctrina judicial de la siguiente
manera:
Omissis
Con arreglo a la doctrina transcrita, resta por determinar que las operaciones
reflejadas en estados de cuentas o amortizacin del capital, intereses sobre capital e
intereses de mora o abonos, no implican una nueva fecha prorrogatoria de
vencimiento de los ttulos causales, es menester una condictio per quam se estampe
por el emitente del pagar un aplazamiento de pago como recurso potestativo del
acreedor para establecer la nueva fecha de vencimiento (renovacin). Asimismo, un
abono voluntario, o transacciones efectuadas en dbitos por el sistema financiero en
la cuentadante del deudor despus de la fecha de vencimiento indicada en pagar,
erigen un non computatur in trmino en el hecho de interpretarse una extensin del
plazo sobre el pago del crdito. En conclusin, se torna aplicable es la renovacin
como se repite- a travs de un aplazamiento del pago estampado por el portador en
el pagar, indicando la nueva fecha de vencimiento para que el beneficiario pueda
realizar reembolsos graduales y que la renovacin se haga en cuanto al monto, plazo
y lugar; interpretacin sta acogida por la doctrina judicial de nuestro Mximo Tribunal de la
Repblica (vid. Sala Civil. st. N RC00229, 11 de abril de 2.00 (sic) st., N 313, 11 de
Noviembre de 2010, entre otras).
En este sentido, en el caso bajo anlisis, constata esta juzgadora que no se confirma el
reconocimiento de la acreencia a favor de la actora, basado en la emisin del estado
de cuenta del 26 de julio de 2011, pues dicho medio probatorio no constituye un acto
de interrupcin de prescripcin a que se refiere el artculo 1.973 del Cdigo de Civil.
Por tanto, el lapso prescriptivo de tres (3) aos establecido en el artculo 479 del Cdigo de
Comercio, comenz a transcurrir, para el primer pagar signado con el N 9600224950,
desde la fecha 28 de febrero de 2007, (fecha de vencimiento, despus de los 90 das), hasta
el 28 de febrero de 2010 (fecha de vencimiento en que opera la prescripcin trienal); (ii) el
pagar signado con el N 9600265828, desde la fecha 16 de abril de 2007, (fecha de
vencimiento, despus de los 90 das), hasta el 16 de Abril de 2010 (fecha de vencimiento en
que opera la prescripcin trienal); y (iii) el pagar signado con el N 9600291152, desde la
fecha 19 de junio de 2007, (fecha de vencimiento, despus de los 90 das), hasta el 19 de
junio de 2010 (fecha en que opera la prescripcin trienal.
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/marzo/162116-rc.000147-19314-2014-13-599.html

7/25

8/4/2014

www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/marzo/162116-rc.000147-19314-2014-13-599.html

Respecto a ello, en el sub iudice, esta superioridad observa: a) Que la presente demanda fue
intentada en fecha 13 de septiembre de 2009; b) Que la parte demandada se dio por intimada
en fecha 18 de octubre de 2011 (f.113, p.I); c) Que no hubo protocolizacin de la demanda
ni se cit a la intimada antes, conforme lo pautado en el artculo 1.969 del Cdigo Civil, en
concordancia con el artculo 1.972 ibdem; y, d) Que para ese momento ya haba
transcurrido el lapso trienal de prescripcin extintiva previsto en el artculo 479 del Cdigo de
Comercio, aplicable por disposicin expresa del artculo 487 eiusdem, entre los pagars,
reflejndose las fechas de vencimiento en el siguiente orden: el 28 de febrero de 2010 (N
9600224950), 16 de abril de 2010 (N 9600265828); y 19 de junio de 2010 (N
9600291152), respectivamente. Cumplindose desde el acto comunicacional de intimacin de
la demandada (18/10/2011), en esa misma secuencia, un lapso que supera con demasa la
prescripcin trienal, contenido en cuatro (4) aos con 7 meses y siete das (para el primero);
cuatro (4) aos con 6 meses y dos das (para el segundo); y cuatro (4) aos tres meses y
veintinueve das (para el tercero), respectivamente. Y AS SE DECLARA.
A) De reconocimiento de la obligacin conforme al artculo 1.973 del Cdigo Civil.
Establece la parte accionada un reconocimiento de la obligacin, conforme al artculo 1.973
del Cdigo Civil, en el hecho de que la parte demandada manifest una consulta de prstamo
en fecha 6 de junio de 2011, lo cual a su entender- interrumpe civilmente la prescripcin
trienal opuesta por la representacin judicial de la parte demandada.
Dispone el artculo 1.973 del Cdigo Civil, que:
La prescripcin se interrumpe tambin civilmente, cuando el deudor o el poseedor
reconocen el derecho de aqul contra quien ella haba comenzado a correr.
Respecto a la precitada norma, la doctrina judicial ha manifestado que el reconocimiento
puede ser expreso o tcito, condicional o acompaado de reservas pero debe ser claro y
determinado. No es necesario que dicho reconocimiento sea dirigido al acreedor ni que ste
lo acepte. El reconocimiento puede resultar de un documento cualquiera, de una carta misiva,
con la condicin de que la voluntad del deudor est expresada claramente. Igualmente, prev
que este hecho interruptivo de la prescripcin (reconocimiento del deudor de la obligacin),
debe producirse en el transcurso del tiempo fijado por la ley para prescribir. (Cfr. Sala Civil.
st. N 0904 de fecha 12 de junio de 2003).
Conforme a lo determinado, esboza la parte accionante que el reflejo de una consulta
de prstamo de fecha seis (6) de junio de 2011 realizado por la demandada constituye
un reconocimiento de la obligacin, y por ende, de interrupcin civil de los presentes
ttulos causales (pagars). Si bien es cierto, para entender un reconocimiento de una
obligacin que pueda resultar de un instrumento (sentido lato), es menester una
voluntad clara del deudor, ergo, el plazo de tres (3) aos, para los instrumentos
cambiarios venci el 28 de febrero de 2010 (N 9600224950), 16 de abril de 2010 (N
9600265828); y 19 de junio de 2010 (N 9600291152), respectivamente. El hecho
transportado, sobre el contenido del medio probatorio hace evidenciar la
consumacin del lapso de prescripcin trienal de los instrumentos cambiarios, lo que
hara inoperante un reconocimiento tcito del deudor sobre el derecho reclamado,
determinado en una consulta de prstamo realizada en fecha 6 de junio de 2011,
siendo que ya se haba superado con demasa el lapso de prescripcin trienal
establecido en el artculo 479 del Cdigo de Comercio.
Conforme a lo expuesto, es de hacer notar que, al ser invocada la prescripcin, se produce el
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/marzo/162116-rc.000147-19314-2014-13-599.html

8/25

8/4/2014

www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/marzo/162116-rc.000147-19314-2014-13-599.html

efecto liberatorio con carcter retroactivo, y el deudor queda liberado, no desde el momento
en el cual la alega sino desde el momento que la prescripcin se consum, ello por no existir
un medio de interrupcin capaz de exigir el cumplimiento de la obligacin causal en el caso de
autos al deudor, conforme lo establece el artculo 1.969, 1.972 y 1.973 del Cdigo Civil.
En tal sentido, considera esta superioridad, que en esta causa la parte demandada logr
probar la existencia de la prescripcin contenida en el artculo 479 del Cdigo de Comercio.
AS SE DECIDE.
B) De los otros alegatos y defensas.
Ha sealado la representacin judicial de la parte accionante, en los escritos de informes por
ante esta alzada, que el juez de cognicin de la primera instancia, no analiz las dems
probanzas y alegatos dentro del proceso.
En estos casos, hay que expresar que cuando se analiza una cuestin jurdica de previo
pronunciamiento, y al ser sta declarada procedente (prescripcin), impide el conocimiento
del resto de los alegatos de fondo, ya que existe un hecho extintivo de la obligacin que hace
inoficioso conocer las cuestiones de mrito dado a la declaratoria de la defensa alegada.
Finalmente, se desecha el anlisis de los dems alegatos y defensas por resultar inoficioso en
el sub litis, dado a la procedencia de la defensa perentoria de prescripcin trienal, que se
har de manera expresa, positiva y precisa en el dispositivo del presente fallo. Y AS SE
DECIDE. (Negrillas de la Sala).

Como se evidencia de los extractos precedentes, al haber establecido el sentenciador que no


qued confirmado el reconocimiento de la acreencia a favor de la actora, pues el abono manifestado por
la demandante, a su juicio, no brinda una extensin de prrroga sobre la fecha de vencimiento de los
pagars y que las operaciones reflejadas en estados de cuentas o amortizacin del capital, intereses sobre
capital e intereses de mora o abonos, tampoco implican o generan una nueva fecha de prrroga de
vencimiento de los ttulos cambiarios, porque el reflejo de una consulta de prstamo de fecha 6 de junio
de 2011 realizado por la demandada no constituye un reconocimiento de la obligacin, hubo
pronunciamiento al planteamiento esgrimido por la formalizante en sus escritos de informes en primera y
segunda instancia, pues de manera muy clara neg que los abonos efectuados hayan incidido en la
interrupcin civil de la prescripcin de los ttulos causales objeto de la demanda, lo cual no significa que
dicho pronunciamiento sea ajustado a derecho, con lo cual dio cumplimiento al requisito esencial que
debe contener toda sentencia, entre los cuales se encuentra, que la misma sea una decisin expresa,
positiva y precisa con arreglo a la pretensin deducida y a las excepciones o defensas opuestas.

http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/marzo/162116-rc.000147-19314-2014-13-599.html

9/25

8/4/2014

www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/marzo/162116-rc.000147-19314-2014-13-599.html

En consecuencia, esta Sala desestima la denuncia de infraccin del ordinal 5 del artculo 243
del Cdigo de Procedimiento Civil. As se establece.

RECURSO POR INFRACCIN DE LEY


I

De conformidad con el ordinal 2 del artculo 313 del Cdigo de Procedimiento Civil, en
concordancia con el artculo 320 eiusdem, la formalizante delata la infraccin del artculo 509 del mismo
Cdigo, por falta de aplicacin, por haber incurrido la recurrida en el vicio de silencio de pruebas. Al
respecto, fundamenta su denuncia en lo siguiente:

tal como podr constatarlo la Sala descendiendo a las actas del expediente, lo cual le
solicitamos con la licencia prevista en el artculo 320 del CPC (sic), donde podr apreciar
que nuestra mandante en los captulos I y III del escrito de promocin de pruebas presentado
en fecha 12 de diciembre de 2011, que cursa a los folios 135 al 136 del expediente promovi
la prueba documental y la prueba de experticia en los siguientes trminos:
Omissis
Estas pruebas documentales y de experticia fueron admitidas por el tribunal de primera
instancia mediante auto dictado en fecha 16 de enero de 2012 (vid. folios 286 al 288 del
expediente) de la siguiente manera:
Omissis
Cumplidas con todas las formalidades de ley para el nombramiento, designacin,
juramentacin y aceptacin de los expertos, estando dentro del plazo fijado por el tribunal
para la presentacin del dictamen pericial correspondiente, en fecha 28 de mayo de 2012, las
expertas designadas consignaron y suscribieron unnimemente el informe de experticia
contable con sujecin a los particulares contenidos en el escrito de promocin de pruebas de
la parte actora (vid. folios 361 al 471 del expediente), arribando a los siguientes resultados y
conclusiones:
Omissis
Como bien podrn apreciar ciudadanos Magistrados, de la evacuacin de la prueba de
experticia en referencia, queda plenamente desvirtuado el argumento esgrimido por la parte
demandada en el escrito de contestacin presentado en fecha 17 de noviembre de 2011,
mediante la cual, su representante judicial procedi a negar, rechazar y contradecir todos y
cada uno de los hechos imputados por esta representacin judicial en el libelo de demanda,
alegando que se haba verificado el lapso de prescripcin, y que no se haba establecido
prrroga alguna en ninguno de los tres pagars, sino que hubo abono de los mismos, siendo el
ltimo abono realizado en fecha 5 de septiembre de 2008, fecha en que, -segn sus dichos-,
dies a quem debe comenzar a computarse dicho lapso.
Ahora bien, sin que lo que a continuacin indicamos signifique la intencin de que esta Sala
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/marzo/162116-rc.000147-19314-2014-13-599.html

10/25

8/4/2014

www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/marzo/162116-rc.000147-19314-2014-13-599.html

entre a analizar y valorar los estados de cuenta y la prueba de experticia en referencia, que no
es de su oficio, consideramos imprescindible a los efectos de mostrar la utilidad de la
presente delacin en el combate del vicio silencio de pruebas que venimos denunciando, que
se vea, al menos someramente, que existan importantes elementos de consideracin para la
determinacin de la validez y apreciacin tanto de los estados de cuentas, as como de la
prueba de experticia que fueron evacuadas durante el curso del proceso, y que fueron
totalmente ignoradas por la recurrida. En efecto, las expertas designadas, al analizar los
comprobantes, libros, documentos contables y el sistema de control de cuentas informatizado
del BANCO OCCIDENTAL DE DESCUENTO, BANCO UNIVERSAL C.A., en relacin
con los pagars objeto de la demanda y que fueron sometidos a su estudio, llegaron a los
siguientes resultados y conclusiones:
Omissis
Estos hechos que quedaron establecidos con las pruebas anteriormente referidas, tienen una
importancia determinante y decisiva para la suerte del proceso, tanto ms cuanto que,
precisamente, tenan por objeto demostrar la improcedencia de la defensa perentoria de
prescripcin alegada por la contraparte en el escrito de contestacin de la demanda, pues, de
las resultas que dimanan de su evacuacin, no slo se evidencia el otorgamiento de prrrogas
para el vencimiento de los tres pagars, culminando las ltimas de estas en fechas
28/12/2009, 23/1/2010 y 28/12/2009, respectivamente, sino tambin una serie de abonos
realizados por SERVICIOS Y SUMINISTROS INTEGRALES MARTNEZ M. C.A., por
conceptos de amortizacin de capital, intereses sobre capital e intereses de mora de los
pagars 9600224950, 9600265828 y 9600291152, en el lapso comprendido del 30/11/2006
al 21/8/2009, con el consecuente efecto interruptivo de la prescripcin, todo lo cual enerva o
desvirta plenamente el ejercicio de dicha defensa perentoria alegada por la parte
demandada.
Sobre estas pruebas y los hechos que incorporan al proceso, la recurrida no dice
absolutamente nada (silencio sepulcral), es decir, se omite totalmente cualquier tipo de
mencin sobre las mismas, ni mucho menos se emite el correspondiente juicio de valoracin a
que est obligado todo juez conforme al principio de exhaustividad en materia probatoria
consagrado en el artculo 509 del CPC (sic), bien sea para apreciarlas o desecharlas, pues,
muy lejos de ello, lo que hace la alzada es pronunciarse sobre la defensa de prescripcin de
la accin cambiaria presuntamente- con sujecin a las actas procesales (vid. folios 112 al
117 del expediente.

En la denuncia, delata la formalizante la infraccin, por falta de aplicacin, del artculo 509
del Cdigo de Procedimiento Civil, con base en que la recurrida en modo alguno valor ni tom en
cuenta dos pruebas fundamentales para resolver lo relativo a la defensa perentoria de prescripcin
alegada por la demandada al momento de contestar la demanda, entre ellas, los estados de cuenta de la
demandada, y la experticia promovida por la demandante y evacuada en el juicio por expertos contables
cuyo informe aparece agregado a las actas procesales.
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/marzo/162116-rc.000147-19314-2014-13-599.html

11/25

8/4/2014

www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/marzo/162116-rc.000147-19314-2014-13-599.html

En este sentido, plantea la recurrente que sobre dichas pruebas y los hechos que incorporan al
proceso, la recurrida no estableci absolutamente nada, omitiendo totalmente cualquier tipo de mencin
sobre las mismas, bien sea para apreciarlas o desecharlas, pues, muy lejos de ello, lo que hace la alzada
es pronunciarse sobre la defensa de prescripcin de la accin cambiaria, no obstante estas pruebas son
concluyentes para la determinacin de la alegada prescripcin.

La Sala, para decidir observa:

En cuanto al vicio de silencio de pruebas, el mismo se configura cuando el juez deja de


apreciar, bien sea de manera total o parcial alguna prueba, o cuando a pesar de que la menciona en su
fallo, no la analiza ni valora.

La Sala de Casacin Civil ha sostenido que el referido vicio procede slo cuando el juez
omite dar criterio o mencin alguna sobre la prueba, o se limita a referirla sin dar alguna valoracin de
sta y agrega adems, que tal vicio debe ser determinante en el dispositivo del fallo.

En efecto, en sentencia N 621 de fecha 16 de diciembre de 2010, caso: Pedro Alcibiades


Lineros Blanco contra Ligia Mara Trenard Daz, esta Sala dej asentado que el vicio de silencio de
pruebas se pone de manifiesto cuando el sentenciador omite o soslaya total o parcialmente el anlisis de
las pruebas, o cuando a pesar de mencionarlas, no expresa su mrito probatorio, ni los hechos que
pudieran ser demostrados.

Con base en estas apreciaciones, la Sala observa que en el caso concreto, la formalizante
manifiesta que el juez silenci absolutamente dos pruebas: la primera, los estados de cuenta del Banco
Occidental de Descuento C.A., agregados en el captulo I de su escrito de promocin de pruebas, que
tenan por objeto demostrar que la empresa demandada realiz pagos parciales de la obligacin durante
2008 y 2009, con lo cual se interrumpi la prescripcin de los pagars, y la segunda, la experticia
contable promovida en el captulo III sobre los libros y comprobantes contables de cuentas
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/marzo/162116-rc.000147-19314-2014-13-599.html

12/25

8/4/2014

www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/marzo/162116-rc.000147-19314-2014-13-599.html

pertenecientes al Banco Occidental de Descuento C.A., la cual fue evacuada por tres expertos y cuyo
informe fue agregado a las actas durante el lapso probatorio, con el objeto de dejar constancia que la
obligacin adeudada al Banco Occidental de Descuento C.A., se encuentra vigente y que el supuesto
lapso de prescripcin en modo alguno ha ocurrido.

Con el propsito de verificar la existencia o no del delatado vicio, la Sala observa que la
sentencia recurrida, estableci en su parte motiva lo que a continuacin se transcribe:

Punto Previo
De la prescripcin de la accin cambiaria.
Establece la parte demandada la defensa perentoria de prescripcin trienal contenida en tres
(3) pagars identificados con los nmeros 9600224950, 9600265828 y 9600291152, en su
orden consecutivo, a favor del BANCO OCCIDENTAL, BANCO UNIVERSAL, emitidos
en fechas 30 de noviembre de 2006, 16 de enero de 2007 y 21 de marzo de 2007,
respectivamente, por la cantidad de CUATRO MILLONES DE BOLVARES (Bs.
4.000.000) (el primero), VEINTIDOS MILLONES DE BOLVARES (Bs. 22.000.000) (el
segundo), y UN MILLON DOSCIENTOS MIL BOLVARES (Bs. 1.200.000) (el tercero),
en el mismo orden y pagaderos dentro de un plazo de noventa (90) das, contados a partir de
la fecha indicada en el pie de cada documento.
Tratndose, pues, del vencimiento de los tres (3) pagars anteriormente sealados, se
establece por la demandada a los fines de verificar el lapso de prescripcin, el ltimo abono
realizado en fecha cinco (5) de septiembre de 2008 como el dies a quem, desde la
exigibilidad de vencimiento, hasta el dieciocho (18) de octubre de 2011, cuando se dio por
intimada de la presente accin de cobro de bolvares, lo que a su entender- encuadra en el
lapso de prescripcin trienal, conforme lo establece el artculo 479 del Cdigo de Comercio.
Ahora bien, para verificar el lapso de prescripcin de los ttulos causales por lo cual haya
operado la prescripcin de la accin, es menester establecer el contenido de la ratio legis,
conforme lo seala el artculo 479 en concordancia con el 487 del Cdigo de Comercio.
Precisiones conceptuales.
Omissis
En este caso, se trata de unos pagars con fecha de emisiones diferentes, la fecha de
vencimiento empieza a transcurrir una vez se haga exigible la obligacin a plazo vencido
contenida en el trmino de los noventa (90) das siguientes a la emisin reflejada en el
extremo de cada instrumento causal. Lo que en sentido contrario estableci el juez de
cognicin, al incurrir en un yerro procesal y sealar que la fechas de emisin de los pagars
son consideradas fechas de vencimientos.
Ergo, la parte que se cree favorecida de la prescripcin trienal establece una existencia de un
ltimo abono que se amortizara sobre el saldo deudor en fecha cinco (5) de septiembre de
2008, dies a quem, lo cual a su entender- se debe tomar como fecha de vencimiento, hasta
el dieciocho (18) de octubre de 2011, (intimacin de la demanda), plazo ste en que opera la
defensa perentoria de prescripcin trienal de los ttulos causales.
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/marzo/162116-rc.000147-19314-2014-13-599.html

13/25

8/4/2014

www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/marzo/162116-rc.000147-19314-2014-13-599.html

Con respecto, al abono manifestado por la demandada seala esta jurisdicente, que no brinda
una extensin de prrroga sobre la fecha de vencimiento de los pagars, es menester que el
pagar indique la fecha de la prrroga y no la fecha en que se verific el abono, a ste ltimo
respecto lo ha indicado la doctrina judicial de la siguiente manera:
Omissis
En este sentido, en el caso bajo anlisis, constata esta juzgadora que no se confirma el
reconocimiento de la acreencia a favor de la actora, basado en la emisin del estado de
cuenta del 26 de julio de 2011, pues dicho medio probatorio no constituye un acto de
interrupcin de prescripcin a que se refiere el artculo 1.973 del Cdigo de Civil.
Por tanto, el lapso prescriptivo de tres (3) aos establecido en el artculo 479 del Cdigo de
Comercio, comenz a transcurrir, para el primer pagar signado con el N 9600224950,
desde la fecha 28 de febrero de 2007, (fecha de vencimiento, despus de los 90 das), hasta
el 28 de febrero de 2010 (fecha de vencimiento en que opera la prescripcin trienal); (ii) el
pagar signado con el N 9600265828, desde la fecha 16 de abril de 2007, (fecha de
vencimiento, despus de los 90 das), hasta el 16 de abril de 2010 (fecha de vencimiento en
que opera la prescripcin trienal); y (iii) el pagar signado con el N 9600291152, desde la
fecha 19 de junio de 2007, (fecha de vencimiento, despus de los 90 das), hasta el 19 de
junio de 2010 (fecha en que opera la prescripcin trienal.
Respecto a ello, en el sub iudice, esta Superioridad observa: a) Que la presente demanda fue
intentada en fecha 13 de septiembre de 2009; b) Que la parte demandada se dio por intimada
en fecha 18 de octubre de 2011 (f.113, p.I); c) Que no hubo protocolizacin de la demanda
ni se cit a la intimada antes, conforme lo pautado en el artculo 1969 del Cdigo Civil, en
concordancia con el artculo 1.972 ibdem; y, d) Que para ese momento ya haba transcurrido
el lapso trienal de prescripcin extintiva previsto en el artculo 479 del Cdigo de Comercio,
aplicable por disposicin expresa del artculo 487 eiusdem, entre los pagars, reflejndose
las fechas de vencimiento en el siguiente orden: el 28 de febrero de 2010 (N 9600224950),
16 de abril de 2010 (N 9600265828); y 19 de junio de 2010 (N 9600291152) ,
respectivamente. Cumplindose desde el acto comunicacional de intimacin de la demandada
(18/10/2011), en esa misma secuencia, un lapso que supera con demasa la prescripcin
trienal, contenido en cuatro (4) aos con 7 meses y siete das (para el primero); cuatro (4)
aos con 6 meses y dos das (para el segundo); y cuatro (4) aos tres meses y veintinueve
das (para el tercero), respectivamente. Y AS SE DECLARA.
A) De reconocimiento de la obligacin conforme al artculo 1.973 del Cdigo Civil.
Establece la parte accionada un reconocimiento de la obligacin, conforme al artculo 1.973
del Cdigo Civil, en el hecho de que la parte demandada manifest una consulta de prstamo
en fecha 6 de junio de 2011, lo cual a su entender- interrumpe civilmente la prescripcin
trienal opuesta por la representacin judicial de la parte demanda.
Dispone el artculo 1.973 del Cdigo Civil, que:
La prescripcin se interrumpe tambin civilmente, cuando el deudor o el poseedor
reconocen el derecho de aqul contra quien ella haba comenzado a correr.
Respecto a la precitada norma, la doctrina judicial ha manifestado que el reconocimiento
puede ser expreso o tcito, condicional o acompaado de reservas pero debe ser claro y
determinado. No es necesario que dicho reconocimiento sea dirigido al acreedor ni que ste
lo acepte. El reconocimiento puede resultar de un documento cualquiera, de una carta misiva,
con la condicin de que la voluntad del deudor est expresada claramente. Igualmente, prev
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/marzo/162116-rc.000147-19314-2014-13-599.html

14/25

8/4/2014

www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/marzo/162116-rc.000147-19314-2014-13-599.html

que este hecho interruptivo de la prescripcin (reconocimiento del deudor de la obligacin),


debe producirse en el transcurso del tiempo fijado por la ley para prescribir. (Cfr. Sala Civil.
st. N 0904 de fecha 12 de junio de 2003).
Conforme a lo determinado, esboza la parte accionante que el reflejo de una consulta de
prstamo de fecha seis (6) de junio de 2011 realizado por la demandada constituye un
reconocimiento de la obligacin, y por ende, de interrupcin civil de los presentes ttulos
causales (pagars). Si bien es cierto, para entender un reconocimiento de una obligacin que
pueda resultar de un instrumento (sentido lato), es menester una voluntad clara del deudor,
ergo, el plazo de tres (3) aos, para los instrumentos cambiarios venci el 28 de febrero de
2010 (N 9600224950), 16 de abril de 2010 (N 9600265828); y 19 de junio de 2010 (N
9600291152), respectivamente. El hecho transportado, sobre el contenido del medio
probatorio hace evidenciar la consumacin del lapso de prescripcin trienal de los
instrumentos cambiarios, lo que hara inoperante un reconocimiento tcito del deudor sobre el
derecho reclamado, determinado en una consulta de prstamo realizada en fecha 6 de junio
de 2011, siendo que ya se haba superado con demasa el lapso de prescripcin trienal
establecido en el artculo 479 del Cdigo de Comercio.
Conforme a lo expuesto, es de hacer notar que, al ser invocada la prescripcin, se produce el
efecto liberatorio con carcter retroactivo, y el deudor queda liberado, no desde el momento
en el cual la alega sino desde el momento que la prescripcin se consum, ello por no existir
un medio de interrupcin capaz de exigir el cumplimiento de la obligacin causal en el caso de
autos al deudor, conforme lo establece el artculo 1.969, 1.972 y 1.973 del Cdigo Civil.
En tal sentido, considera esta superioridad, que en esta causa la parte demandada logr
probar la existencia de la prescripcin contenida en el artculo 479 del Cdigo de Comercio.
AS SE DECIDE.
B) De los otros alegatos y defensas.
Ha sealado la representacin judicial de la parte accionante, en los escritos de informes por
ante esta alzada, que el juez de cognicin de la primera instancia, no analiz las dems
probanzas y alegatos dentro del proceso.
En estos casos, hay que expresar que cuando se analiza una cuestin jurdica de previo
pronunciamiento, y al ser sta declarada procedente (prescripcin), impide el conocimiento
del resto de los alegatos de fondo, ya que existe un hecho extintivo de la obligacin que hace
inoficioso conocer las cuestiones de mrito dado la declaratoria de la defensa alegada.
Finalmente, se desecha el anlisis de los dems alegatos y defensas por resultar inoficioso en
el sub litis, dado a la procedencia de la defensa perentoria de prescripcin trienal, que se
har de manera expresa, positiva y precisa en el dispositivo del presente fallo. Y AS SE
DECIDE.

Como se evidencia de la precedente transcripcin, en efecto, el juez superior no valor ni


apreci los estados de cuenta ni la experticia contable promovida por el Banco Occidental de Descuento
C.A. en el lapso probatorio con la finalidad de desvirtuar la defensa perentoria de prescripcin de la
accin alegada por la demandada; por el contrario, omiti toda consideracin sobre ellas no obstante que
tenan por objeto, segn se desprende del propio escrito de promocin de pruebas, demostrar que la
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/marzo/162116-rc.000147-19314-2014-13-599.html

15/25

8/4/2014

www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/marzo/162116-rc.000147-19314-2014-13-599.html

empresa demandada realiz pagos parciales de la obligacin durante 2008 y 2009, lo cual, a juicio del
promovente, permitira demostrar que s fue interrumpida la prescripcin de los pagars, y adems dejar
constancia que la obligacin adeudada al Banco Occidental de Descuento C.A., se encuentra vigente y
que el supuesto lapso de prescripcin en modo alguno transcurri.

Por consiguiente, dada la importancia de las pruebas mencionadas para las resultas del juicio,
esta Sala declara procedente la denuncia de infraccin del artculo 509 del Cdigo de Procedimiento
Civil, por haber incurrido el sentenciador de alzada en silencio de pruebas, al haber omitido valorar y
analizar la prueba documental promovida en el captulo I y la experticia en el captulo III del escrito de
promocin de pruebas de la demandante. As se establece.

II

De conformidad con el ordinal 2 del artculo 313 del Cdigo de Procedimiento Civil, en
concordancia con el artculo 320 eiusdem, la formalizante delata que el sentenciador de alzada incurri
en el tercer caso de suposicin falsa, al dar por probado hechos con pruebas cuya inexactitud resulta de
actas e instrumentos del mismo expediente, y como consecuencia de esto, infringi los artculos 479 del
Cdigo de Comercio por falsa aplicacin y 1.973 del Cdigo Civil, por falta de aplicacin. Por va de
fundamentacin, la recurrente explic:

el hecho falsamente establecido por la alzada consiste en haber dado por sentado y como
un hecho cierto y positivo que se consum la prescripcin de la accin cambiaria con sustento
nicamente en las fechas de vencimientos contenidas en los pagars, y por considerar que no
se confirma el reconocimiento de la acreencia a favor de la actora, basado en la emisin del
estado de cuenta del 26 de julio de 2011, en razn de que dicho medio probatorio no
constituye un acto de interrupcin de prescripcin a que se refiere el artculo 1.973 del
Cdigo de Civil, y sin que exista en autos, segn sus dichos, un medio de interrupcin capaz
de exigir el cumplimiento de la obligacin causal, cuando lo cierto es que de las actas
procesales que cursan en autos se desprende claramente lo contrario.
En efecto, como bien podr apreciarlo la Sala descendiendo a las actas del expediente con la
licencia prevista en el artculo 320 del CPC (sic), de la prueba de experticia promovida por
nuestra representada que fue oportunamente evacuada con sujecin a los particulares
contenidos en el escrito de promocin de pruebas, segn consta del informe pericial suscrito
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/marzo/162116-rc.000147-19314-2014-13-599.html

16/25

8/4/2014

www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/marzo/162116-rc.000147-19314-2014-13-599.html

en forma unnime por las expertas designadas Lic. Natalia Sardinha, Lic. Erika Aranguren y
Lic. Mireya Ruiz, titulares de las cdulas de identidad Nos. V.-10.471.729, V.-13.909.693,
y V.-5.142.867, respectivamente, de profesin Contadores Pblicos las dos primeras,
inscritas en el Colegio de Contadores Pblicos del estado Miranda bajo los Nros. 62.636 y
53.596, en ese mismo orden y, la tercera, de profesin licenciada en administracin, inscrita
en el Colegio de Licenciados en Administracin del Distrito Capital bajo el N 36.702, (Vid.
Folios 361 al 471 del expediente), se puede constatar claramente los siguientes resultados y
conclusiones:
Omissis
Con esta prueba de experticia queda plenamente desvirtuado el argumento esgrimido por la
parte demandada en el escrito de contestacin presentado en fecha 17 de noviembre de
2011, mediante el cual, su representante judicial procedi a negar, rechazar y contradecir
todos y cada uno de los hechos imputados por esta representacin judicial en el libelo de
demanda, alegando que se haba verificado el lapso de prescripcin, y que no se haba
establecido prrroga alguna en ninguno de los tres pagars, sino que hubo abono de los
mismos, siendo el ltimo abono realizado en fecha 5 de septiembre de 2008, fecha en que, segn sus dichos-, debe comenzar a computarse dicho lapso, hechos estos que resultan
totalmente inexactos frente a los resultados que arroj la evacuacin de la prueba de
experticia en referencia, previo anlisis tcnico que efectuaran las expertas designadas sobre
los comprobantes, libros, documentos contables y el sistema de control de cuentas
informatizado del BANCO OCCIDENTAL DE DESCUENTO, BANCO UNIVERSAL,
C.A., EN RELACIN CON LOS PAGARS OBJETO DE LA DEMANDA, en los
trminos precedentemente expuestos, en la que quedaron establecidos de manera inequvoca
e irrefutable los siguientes hechos:
1. Que el banco otorg prrrogas para el vencimiento de los pagars, culminando las ltimas
de estas en fechas 28/12/2009, 23/1/2010 y 28/12/2009, respectivamente.
2. Que pudo ser validada en la experticia el status de los pagars al 28/12/2009.
3. Que durante los aos 2008 y 2009, BANCO OCCIDENTAL DE DESCUENTO
BANCO UNIVERSAL C.A., realiz dbitos de la cuenta corriente N 0116-0101-42-0005733634 de SERVICIOS Y SUMINISTROS INTEGRALES MARTNEZ M. C.A., por
conceptos de amortizacin de capital e intereses sobre capital de los pagars N
9600224950, 9600265828 y 9600291152, por un monto total de Bs.F. 7.166.760,52.
4. Que los dbitos en la cuenta N 0116-0101-42-000-5733634 de SERVICIOS Y
SUMINISTROS INTEGRALES MARTNEZ M. C.A., por conceptos de amortizacin de
capital, intereses sobre capital e intereses de mora de los pagars 9600224950, 9600265828
y 9600291152, se realizaron en el lapso comprendido del 30/11/2006 al 21/8/2009.
Y estos hechos que quedaron establecidos con la prueba de experticia tienen una importancia
determinante y decisiva para la suerte del proceso, tanto ms cuanto que, precisamente,
tenan por objeto demostrar la improcedencia de la defensa perentoria de prescripcin
alegada por la contraparte en el escrito de contestacin de la demanda, al poner de
manifiesto diversos motivos interruptivos para su consumacin, todo lo cual enerva o
desvirta plenamente el ejercicio de dicha defensa perentoria alegada por la parte
demandada, lo que indefectiblemente conlleva a que existe una evidente incompatibilidad
entre el pronunciamiento de la juez en torno al hecho de haberse verificado la prescripcin de
la accin cambiara y el acta contentiva de la evacuacin de la prueba de experticia contable
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/marzo/162116-rc.000147-19314-2014-13-599.html

17/25

8/4/2014

www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/marzo/162116-rc.000147-19314-2014-13-599.html

que riela a los folios 361 al 471 del expediente, segn la cual queda plenamente demostrado
todo lo contrario a lo afirmado en la recurrida, y cuyo anlisis y valoracin fue totalmente
omitido en la sentencia impugnada so pretexto de haber analizado una cuestin jurdica de
previo pronunciamiento.
De all que, el supuesto de hecho que condujo a la determinacin de la prescripcin de la
accin cambiara por el juzgado superior, queda plenamente desvirtuado al hacer una simple
confrontacin entre lo establecido en la recurrida en torno a la fecha de vencimiento de los
pagars que constituyen el objeto de la demanda y el contenido del informe pericial que cursa
a los folios 361 al 471 del expediente, el cual por s solo es capaz de neutralizar y desvirtuar
la conclusin a la que arrib el juez en la sentencia impugnada, al dar por probado un hecho
con pruebas cuya inexactitud resulta de actas e instrumentos del expediente mismo,
incurriendo por tanto en el tercer caso de suposicin falsa.
Y tal infraccin es determinante en el dispositivo del fallo, pues, de no haberse cometido, no
se hubiese declarado procedente la defensa perentoria de prescripcin trienal contenida en el
artculo 479 del Cdigo de Comercio, que se aplic entonces falsamente como consecuencia
de la falsa suposicin delatada, con la consecuente declaratoria SIN LUGAR de la demanda,
sino que antes, por el contraro, de haberse realizado un examen integral de la prueba de
experticia, se hubiesen establecido los hechos sin distorsin de la realidad y, en consecuencia,
se habra declarado la improcedencia de la defensa de prescripcin, al haberse verificado una
de las causales de interrupcin civil de la misma, como en efecto lo es el reconocimiento del
derecho del acreedor, en los trminos previstos en el artculo 1.973 del Cdigo Civil, que
result igualmente infringido por falta de aplicacin, con influencia decisiva para la suerte del
proceso, a tal punto que, la alzada, ante el hecho cierto de haberse interrumpido civilmente la
prescripcin, habra procedido a decidir el fondo de la controversia, acogiendo plenamente la
pretensin de pago de las cantidades expresadas en los pagars que constituyen los
instrumentos fundamentales de la demanda, ms los intereses convencionales y moratorios en
los mismos trminos expresados en el libelo. (Maysculas y cursivas del formalizante).
Plantea la formalizante que el juez superior incurri en el tercer caso de suposicin falsa y en
la infraccin de los artculos 479 del Cdigo de Comercio y el 1.973 del Cdigo Civil, al haber dado por
sentado, como un hecho cierto y positivo, que se consum la prescripcin de la accin cambiaria, con
sustento nicamente en las fechas de vencimiento contenidas en los pagars, es decir, en que los das 28
de febrero de 2010, 16 de abril de 2010 y 19 de junio de 2010, se consum la prescripcin de los tres
instrumentos fundamentales de la pretensin, lo cual alega que s fue interrumpida vlidamente la
prescripcin y que adems el banco otorg prrrogas para el vencimiento de los pagars, culminando las
ltimas de estas en fechas 28/12/2009, 23/1/2010 y 28/12/2009, respectivamente; pudo ser validada en
la experticia el status de los pagars al 28/12/2009; durante los aos 2008 y 2009, el BANCO
OCCIDENTAL DE DESCUENTO C.A., realiz dbitos de la cuenta corriente N 0116-0101-42-0005733634 de SERVICIOS Y SUMINISTROS INTEGRALES MARTNEZ M. C.A., por conceptos de
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/marzo/162116-rc.000147-19314-2014-13-599.html

18/25

8/4/2014

www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/marzo/162116-rc.000147-19314-2014-13-599.html

amortizacin de capital e intereses sobre capital de los pagars N 9600224950, 9600265828 y


9600291152, por un monto total de Bs.F. 7.166.760,52; los dbitos en la cuenta N 0116-0101-42000-5733634 de SERVICIOS Y SUMINISTROS INTEGRALES MARTNEZ M. C.A., por
conceptos de amortizacin de capital, intereses sobre capital e intereses de mora de los pagars
9600224950, 9600265828 y 9600291152, se realizaron en el lapso comprendido del 30/11/2006 al
21/8/2009, lo cual fue determinante del dispositivo del fallo, pues de no haber errado el sentenciador en
su percepcin sobre los hechos que se debaten, hubiera sido desestimada la alegada prescripcin de la
accin.

La Sala, para decidir observa:

El tercer caso de suposicin falsa ocurre cuando el juez da por demostrado un hecho con
pruebas cuya inexactitud resulta de actas e instrumentos del expediente. Se trata de un error de
percepcin a travs del cual el sentenciador afirma un hecho que resulta desvirtuado con otras pruebas
cursantes a los autos del expediente.

Por su parte, la falta de aplicacin de una norma ocurre cuando el juez no aplica una norma
jurdica vigente, que resulta idnea para resolver el asunto sometido a su conocimiento; mientras que la
falsa aplicacin se produce cuando el juzgador incurre en una falsa relacin entre los hechos contenidos
en los autos y los previstos como supuesto de la norma jurdica que se aplica.

El formalizante alega que la sentencia incurri en el tercer caso de suposicin falsa al haber
dado por sentado, como un hecho cierto y positivo, que se consum la prescripcin de la accin
cambiaria con sustento nicamente en las fechas de vencimiento contenidas en los pagars, es decir, en
que los das 28 de febrero de 2010, 16 de abril de 2010 y 19 de junio de 2010, respectivamente, se
consum la prescripcin de los tres instrumentos fundamentales de la pretensin, lo que lo llev a infringir
los artculos 479 del Cdigo de Comercio y el 1.973 del Cdigo Civil, por falsa aplicacin y falta de
aplicacin, respectivamente.
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/marzo/162116-rc.000147-19314-2014-13-599.html

19/25

8/4/2014

www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/marzo/162116-rc.000147-19314-2014-13-599.html

Ahora bien, la sentencia recurrida estableci lo siguiente:

en el caso bajo anlisis, constata esta juzgadora que no se confirma el


reconocimiento de la acreencia a favor de la actora, basado en la emisin del estado
de cuenta del 26 de julio de 2011, pues dicho medio probatorio no constituye un acto
de interrupcin de prescripcin a que se refiere el artculo 1.973 del Cdigo de Civil.
Por tanto, el lapso prescriptivo de tres (3) aos establecido en el artculo 479 del Cdigo de
Comercio, comenz a transcurrir, para el primer pagar signado con el N 9600224950,
desde la fecha 28 de febrero de 2007, (fecha de vencimiento, despus de los 90 das), hasta
el 28 de febrero de 2010 (fecha de vencimiento en que opera la prescripcin trienal); (ii) el
pagar signado con el N 9600265828, desde la fecha 16 de abril de 2007, (fecha de
vencimiento, despus de los 90 das), hasta el 16 de abril de 2010 (fecha de vencimiento en
que opera la prescripcin trienal); y (iii) el pagar signado con el N 9600291152, desde la
fecha 19 de junio de 2007, (fecha de vencimiento, despus de los 90 das), hasta el 19 de
junio de 2010 (fecha en que opera la prescripcin trienal.
Omissis
Conforme a lo determinado, esboza la parte accionante que el reflejo de una consulta
de prstamo de fecha seis (6) de junio de 2011 realizado por la demandada constituye
un reconocimiento de la obligacin, y por ende, de interrupcin civil de los presentes
ttulos causales (pagars). Si bien es cierto, para entender un reconocimiento de una
obligacin que pueda resultar de un instrumento (sentido lato), es menester una
voluntad clara del deudor, ergo, el plazo de tres (3) aos, para los instrumentos
cambiarios venci el 28 de febrero de 2010 (N 9600224950), 16 de abril de 2010 (N
9600265828); y 19 de junio de 2010 (N 9600291152), respectivamente. El hecho
transportado, sobre el contenido del medio probatorio hace evidenciar la
consumacin del lapso de prescripcin trienal de los instrumentos cambiarios, lo que
hara inoperante un reconocimiento tcito del deudor sobre el derecho reclamado,
determinado en una consulta de prstamo realizada en fecha 6 de junio de 2011,
siendo que ya se haba superado con demasa el lapso de prescripcin trienal
establecido en el artculo 479 del Cdigo de Comercio. (Negrillas y subrayado de la
Sala).
De la transcripcin parcial de la sentencia recurrida, se evidencia que el juez superior dio por
demostrado el hecho positivo y concreto, esto es, que los das 28 de febrero de 2010, 16 de abril de
2010 y 19 de junio de 2010, respectivamente, se consum la prescripcin de la accin cambiaria de los
tres instrumentos fundamentales de la pretensin, a pesar de que dicho hecho puede quedar desvirtuado
con dos pruebas primordiales que fueron promovidas y evacuadas en el juicio, cuales son, los estados de
cuenta agregados a la primera pieza del expediente, especficamente los contenidos en los folios 220 y

http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/marzo/162116-rc.000147-19314-2014-13-599.html

20/25

8/4/2014

www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/marzo/162116-rc.000147-19314-2014-13-599.html

228 de los que se desprenden claramente que en fecha 5 de septiembre de 2008 fueron debitados de la
cuenta N 116-0101-42-0005733634 tres montos, el primero, por la cantidad de un milln sesenta y dos
mil quinientos bolvares (Bs. 1.062.500), por concepto de pago de crdito 9600224950; el segundo,
por la cantidad de cinco millones seiscientos treinta mil diecinueve bolvares con sesenta y siete cntimos
(Bs. 5.630.019,67), por concepto de pago de crdito 9600265828; y el tercero, por la cantidad de
trescientos treinta y ocho mil seiscientos cincuenta bolvares con noventa y seis cntimos (Bs.
338.650,96), por concepto de pago de crdito 9600291152 para un total de siete millones treinta y
un mil ciento setenta bolvares con sesenta y tres cntimos (Bs. 7.031.170,63), y que en fecha 21 de
septiembre de 2009 fue debitada de la misma cuenta la cantidad de ciento treinta y cinco mil quinientos
ochenta y nueva bolvares con noventa cntimos (Bs. 135.589,90), por concepto de pago intereses NR
009600224950, siendo que existe coincidencia entre los nmeros asignados a esos pagos de crditos
con los nmeros de los tres pagars que aparecen agregados en original en los folios 17, 18 y 19 de la
primera pieza del expediente, razn por la cual, esta Sala considera que existen fundados motivos para
concluir que el juez incurri en el tercer caso de suposicin falsa, al haber dado por demostrado el hecho
de que los das 28 de febrero de 2010, 16 de abril de 2010 y 19 de junio de 2010 se consum la
prescripcin, no obstante pudiendo estar desvirtuado ese hecho positivo y concreto con los estados de
cuenta agregados a las actas, los cuales no fueron impugnados por la adversaria, lo que hace que tengan
su valor probatorio sea trascendental para las resultas de la controversia.

En cuando a la prueba de la experticia, la Sala no obstante evidenciar que ella puede ser
determinante en las resultas del juicio, se abstiene de hacer cualquier consideracin sobre la misma, por
cuanto en fecha 18 de enero de 2012, la parte demandada interpuso recurso de apelacin contra el auto
que la admiti, y sobre el particular, no existe en las actas procesales evidencia del resultado que arroj
dicha apelacin, ni siquiera si la misma fue o no tramitada, lo cual corresponder resolver al juez de
reenvo al momento de dictar nueva sentencia, quien podr acogerla o desecharla en la sentencia
definitiva que ha de recaer en esta causa.

Ahora bien, los artculos 479 del Cdigo de Comercio y 1.973 del Cdigo Civil delatados
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/marzo/162116-rc.000147-19314-2014-13-599.html

21/25

8/4/2014

www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/marzo/162116-rc.000147-19314-2014-13-599.html

por la formalizante, son del siguiente tenor:

Artculo 479: Todas las acciones derivadas de la letra de cambio contra el aceptante,
prescriben a los tres aos, contados desde la fecha de vencimiento.
Artculo 1.973: La prescripcin se interrumpe tambin civilmente, cuando el deudor o el
poseedor reconocen el derecho de aqul contra quien ella haba comenzado a correr.

Segn la primera norma del Cdigo de Comercio, es decir, el artculo 479, el lapso para las
acciones contra el aceptante derivadas de la letra de cambio, aplicables al pagar, es de tres aos, de
manera que de transcurrir ese tiempo sin haber ejecutado el acreedor ningn acto que lo interrumpa, la
causal quedar prescrita; sin embargo, conforme con el artculo 1.973 del Cdigo Civil, en concordancia
con el artculo 1.969 eiusdem, la prescripcin tambin se interrumpe civilmente mediante: a) demanda
judicial, aunque se haga ante un juez incompetente, registrada en la oficina correspondiente, mediante la
copia certificada del libelo con la orden de comparecencia, autorizada por el juez, siempre que se hubiese
efectuado la citacin del demandado antes de cumplirse el lapso de prescripcin; b) por un decreto o
acto de embargo notificado a la persona respecto de la cual se quiere impedir el curso de la prescripcin;
c) todo acto del acreedor apto para constituir en mora al deudor; d) mediante el reconocimiento
efectuado por el deudor o poseedor de los derechos de aqul contra quien la prescripcin haba
comenzado a correr (art. 1.973), el cual puede ser expreso o tcito, condicional o acompaado de
reservas, pero se requiere debe ser claro y determinado; y, e) con la protocolizacin o registro de la
copia certificada del libelo de demanda con la orden de comparecencia firmada por el juez, ante la
Oficina Subalterna de Registro Pblico correspondiente, la cual deber efectuarse antes de cumplirse el
lapso de prescripcin.

Al establecer el legislador que la prescripcin puede tambin ser interrumpida mediante el


reconocimiento efectuado por el deudor o poseedor de los derechos de aqul contra quien la
prescripcin haba comenzado a correr, y al observar este Alto Tribunal que de las actas procesales
existen elementos probatorios que pudieran dar lugar al reconocimiento por parte de la demandada de la
acreencia a favor del banco, como son los dbitos realizados a la cuenta de la empresa por concepto de
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/marzo/162116-rc.000147-19314-2014-13-599.html

22/25

8/4/2014

www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/marzo/162116-rc.000147-19314-2014-13-599.html

pago de crdito 9600224950, pago de crdito 9600265828, pago de crdito 9600291152 y


pago intereses NR 009600224950, efectuados los tres primeros, el 5 de septiembre de 2008 y, el
ltimo, el 21 de agosto de 2009, por las cantidades antes sealadas, esta Sala estima que la recurrida,
incurri en la falsa aplicacin del artculo 1.973 del Cdigo Civil, al haber errado el sentenciador en la
comprobacin de los hechos relacionados con la interrupcin de la prescripcin al dar por demostrado
un hecho (la prescripcin) con pruebas cuya inexactitud resulta de las actas e instrumentos del
expediente, lo cual hace que la denuncia sea procedente, pues dicho error es trascendental en las resultas
de la defensa de fondo opuesta por la demandada. As se establece.

En cuanto a la denuncia de infraccin del artculo 479 del Cdigo de Comercio, norma sta
que dispone que todas las acciones derivadas de la letra de cambio contra el aceptante, prescriben a los
tres aos, contados desde la fecha de vencimiento, esta Sala considera que el juez no incurri en su falsa
aplicacin, pues si bien el sentenciador err en no concatenar esta norma con el contenido del artculo
1.973 del Cdigo Civil y con las pruebas cursantes en el expediente para determinar correctamente los
hechos debatidos, la determinacin que hizo de la misma, es conforme a derecho, al dejar asentado que
el lapso de prescripcin de los pagars es de tres aos contados desde la fecha de su vencimiento, no
obstante existan algunas maneras de interrumpirla civilmente de acuerdo con los artculos 1.969 y 1.973
del Cdigo Civil, tal cual fue explicado con antelacin.

De manera que esta Sala declara con lugar la denuncia de infraccin del artculo 1.973 del
Cdigo Civil, por falta de aplicacin, al haber incurrido en el tercer caso de suposicin falsa, y desestima
la denuncia relativa a la falsa aplicacin del artculo 479 del Cdigo de Comercio, por no ser procedente
en derecho. As se establece.

DECISIN

http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/marzo/162116-rc.000147-19314-2014-13-599.html

23/25

8/4/2014

www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/marzo/162116-rc.000147-19314-2014-13-599.html

En mrito de las precedentes consideraciones, el Tribunal Supremo de Justicia de la Repblica


Bolivariana de Venezuela, en Sala de Casacin Civil, administrando justicia en nombre de la Repblica y
por autoridad de la ley, declara CON LUGAR el recurso de casacin formalizado por la actora, contra
la sentencia dictada por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la
Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, en fecha 26 de junio de 2013. En
consecuencia, ANULA el fallo recurrido, y ORDENA al Tribunal Superior que resulte competente,
dictar nueva decisin en reenvo acogiendo la doctrina aqu establecida. Queda de esta manera
CASADA la sentencia impugnada.

No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la decisin dictada.


Publquese y regstrese. Remtase el expediente al Juzgado Superior de origen, de
conformidad con el artculo 322 del Cdigo de Procedimiento Civil.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de
Casacin Civil, en Caracas, a los diecinueve (19) das del mes de marzo de dos mil catorce. Aos: 203
de la Independencia y 155 de la Federacin.
Presidenta de la Sala,

__________________________
YRIS PEA ESPINOZA

Vicepresidenta-ponente,

_____________________________
ISBELIA PREZ VELSQUEZ
Magistrado,

____________________________________
LUS ANTONIO ORTZ HERNNDEZ
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/marzo/162116-rc.000147-19314-2014-13-599.html

24/25

8/4/2014

www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/marzo/162116-rc.000147-19314-2014-13-599.html

Magistrada,

__________________________
AURIDES MERCEDES MORA
Magistrada,

_______________________
YRAIMA ZAPATA LARA
Secretario,

________________________________
CARLOS WILFREDO FUENTES

Exp. Nro. AA20-C-00013-000599


Nota: Publicado en su fecha a las

Secretario,

http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/marzo/162116-rc.000147-19314-2014-13-599.html

25/25