You are on page 1of 5

Ciencia de Ingeniería

Louis L. Bucciarelli
Trad. Diego Jaramillo
Las “ciencias de ingeniería” se refieren, o bien a un cuerpo de conocimiento o bien a la actividad
que genera ese cuerpo de conocimiento. La ciencia de ingeniería como conocimiento está codificada
en los libros de texto usados en los cursos de pregrado de ingeniería –cursos en termodinámica,
mecánica de sólidos, mecánica de fluidos, aerodinámica, vibraciones mecánicas, electrónica,
propagación de ondas, ciencia de los materiales, teoría de los sistemas de control y ahora
biomecánica, ciencias de la computación y nano-cualquiercosa. Estos dominios –hay otros másconstituyen las “ciencias de ingeniería”. La ciencia de ingeniería como una actividad es la
investigación asumida por el profesorado ligado con un departamento de ingeniería mecánica,
eléctrica, química, civil –la mayoría del cual enseña los cursos de ciencia de ingeniería para
pregrado. La industria también tiene sus laboratorios de investigación donde los ingenieros
hacen ciencia de ingeniería. Y hay algo así como una historia de las ciencias de ingeniería, pero
no diremos mucho acerca de ésta. [Ver: B. Seely, “Research, Engineering, and Science in
American Engineering Colleges: 1900-1960.” Technology and Culture, 34 (April 1993): 344-86.]
Surge la pregunta: ¿Cómo distinguir la ciencia de ingeniería, como cuerpo de conocimiento y/o
como investigación científica, de la ciencia común y corriente? Se ha afirmado que los científicos
buscan la verdad con el fin de revelar los secretos de la naturaleza, el conocimiento por el
conocimiento mismo, etc. Los ingenieros buscan hacer que las cosas funcionen de acuerdo con
sus diseños. Se interesan poco por la verdad. Aspiran a un diseño robusto y confiable, de mayor
eficiencia, más alta productividad y beneficio. El propósito de su trabajo es quizás el factor más
importante y reiterado que distingue la actividad del ingeniero de la del científico. Pero, ¿se aplica
también esta distinción cuando nos enfocamos en aquellos ingenieros con grado de formación
avanzada que invierten su tiempo en un laboratorio haciendo investigación?
Otra forma útil para intentar distinguir la ciencia de la ciencia de ingeniería es considerar los tipos
de fenómenos estudiados por los científicos y por los ingenieros activos en la investigación.
Aquí, parece que estamos en un suelo más firme. En consonancia con la orientación pragmática
del ingeniero, el ingeniero como investigador estudia el comportamiento de un producto de la

 

La “verdad” de la afirmación descansa en la utilidad de los resultados de la investigación. está haciendo ingeniería.). “lo que es verdad es lo que es útil. su “naturaleza” es maleable.” sabiendo muy bien que x no es realmente un z. no de acuerdo con la imagen tradicional de lo que hace un científico natural en un laboratorio. Tiryakina. menos susceptible a la corrosión. El científico estudia los fenómenos naturales –eventos y procesos de escala ampliamente variable en el tiempo y en el espacio. Motivados a volverlo más resistente. sino el objeto real mismo bajo estudio. Este pensamiento… está en agudo contraste con la concepción ‘dogmática’ de la verdad como una transcripción estática y fija de una realidad impersonal externa al hombre. reconstituirá. Podemos llevar esto un poco más lejos: Debido a que el objeto de investigación del ingeniero es un artefacto. esto es. Los ingenieros que investigan en ciencia de los materiales son quizá el mejor ejemplo de esto. si el científico natural tiene la habilidad para construir o modelar el objeto de investigación. entonces y.o un fenómeno íntimamente asociado con ese comportamiento. (No es este el caso del físico. uno puede afirmar que. y efectivamente lo hace. N.”. buscando obtener el resultado deseado. Mientras el científico natural. una realidad en la cual el hombre ha sido despojado de cualquier papel activo” [E. puede ser la razón por la cual los ingenieros parecen menos dogmáticos en sus afirmaciones acerca del estatus ontológico de los objetos y entidades que entran en la clase de fenómenos que ellos estudian. Dejemos de lado lo que pueda pensar un constructivista..: Prentice-Hall. la tecnología 2    . el ingeniero como investigador analizará. entonces el colapso de la viga ocurrirá cuando el peso en el extremo exceda las 1. 1962): 158]. vemos que los desarrollos en la ciencia de ingeniería proceden como los artefactos. es decir. postula como un hecho la existencia de entidades. Si asumimos una perspectiva histórica. Sociologism and Existentialism: Two Perspecrtives on the Individual and Society (Englewood Cliffs. A. el químico o el biólogo –al menos. el producto de la investigación en ingeniería. de acuerdo con la imagen tradicional.J. más fácil de ser producido en masa.agencia humana –un artefacto. Hay otro modo por el cual esta interacción de sujeto y objeto puede influenciar. “Si asumimos que la viga se comporta como un material elástico. perfectamente plástico. En tal contexto. ¿qué significa objetividad? Esta habilidad para alterar. si no es que definir. etc. hará pruebas de nuevo. no sólo los supuestos de un análisis o las condiciones de un experimento.000 libras. las conjeturas de un ingeniero son por completo aceptables si están formuladas de la forma: “Si x es modelado como un z. Alternativamente. liviano.

2 (1982): 150] Pero nótese que aquí también la utilidad del método depende de la habilidad del ingeniero para organizar y manipular el objeto en el estudio del fenómeno –sea el arrastre en una superficie de sustentación. Únicamente estructuras “estáticamente determinadas” podrían ser analizadas. puede a menudo suministrar resultados de carácter general que.de manera tal 3    . los ingenieros piensan de modo diferente a como lo hacen los científicos. ¿Sería correcto. El mundo manufacturado ofrece todavía otra nueva realidad para el ingeniero. el principio de conservación del movimiento. Algunos afirman que. [W. antes de esta fecha? Si aceptamos la utilidad como un criterio de verdad. en el desarrollo de la ciencia de ingeniería que se aplica al comportamiento de las estructuras. En la medida en que los desarrollos tecnológicos se acumulan. no en la verdad. a saber. la respuesta es negativa. los principios de la fuerza y del momento de equilibrio eran. Walter Vincenti presenta un argumento bastante convincente para explicar tal diferencia en su historia del desarrollo de una perspectiva particular y un método usado tan eficientemente en el análisis de problemas de termodinámica y de flujo de fluidos. de modos de fabricación consistentes y confiables y de ensamblaje de elementos estructurales en un todo. El uso de un volumen de control le permite al ingeniero ignorar los detalles de lo que sucede dentro de la superficie de control y. nuevos conceptos y principios así como también nuevos métodos llegan a ser concebibles. Vincenti. confesando el anacronismo. entonces. el método de “Análisis de Volumen de Control”. o la eficiencia de un motor de vapor alternativo de triple expansión. Antes de la segunda mitad del siglo XIX.” Technology and Culture.G. tuvo que esperar la disponibilidad de materiales de naturaleza uniforme. “Control-Volume Analysis: A Difference in Thinking between Engineering and Physics. aunque limitados. son altamente útiles. los únicos pilares de la ciencia de ingeniería de estructuras. decir que la ciencia de ingeniería de estructuras estaba incompleta o –más fuerte aúnen error. 23.a la cual se aplica la ciencia procede a mejorar y a hacerse cada vez más sofisticada. obtener resultados útiles: los ingenieros tienen que tratar frecuentemente con problemas de flujo tan complejos que la física subyacente no es del todo comprendida… En tales situaciones el análisis de volumen de control. sin embargo. al trabajar con información sólo en las fronteras pero ignorando la física interna. debido a que sus motivaciones (y recompensas) así como sus temas y materias de importancia difieren. Por ejemplo.

De la misma manera que los científicos. la maquinaria interna se comporta según el diseño. los ingenieros aplican a la National Science Foundation.la comparación se hace con respecto a la ciencia. Los resultados de su investigación son publicados en revistas académicas especializadas y están disponibles en el mundo entero. sin las restricciones impuestas por las necesidades inmediatas de la industria –aunque esto puede cambiar si el estipendio gubernamental mengua y el de la industria aumenta. emplean estudiantes graduados como asistentes a quienes.que se satisfagan ciertas condiciones –por ejemplo. Lo primero que observamos son los diferentes títulos de grado requeridos para hacer ciencia de ingeniería y para acceder a la práctica de la ingeniería. Vemos. Sin embargo. Hay un fuerte vínculo entre la ciencia de ingeniería y la matemática aplicada. Normalmente –y este ha sido el caso aquí. métodos de elementos finitos en mecánica de medios continuos. como el científico. Finalmente.las ciencias de ingeniería y la ingeniería misma? (Por ingeniería misma quiero decir la práctica de la ingeniería). se les confiere un grado en formación avanzada. una vez completada su investigación. pues. así como en los métodos de los ingenieros como investigadores con los de los científicos. o a alguna otra agencia del Gobierno. La última requiere sólo de un título 4    . para obtener subvenciones y financiación para sus investigaciones. que hay diferencias significativas en los intereses. Trabajan. al menos. ¿Qué tal si devolvemos la pelota y exploramos cómo difieren –o se asemejan.o. sin separación. Las similitudes sugieren que otra comparación puede iluminar las ciencias de ingeniería. Y el profesorado más joven en ingeniería buscando empleo reconoce que el factor más importante ponderado en la obtención de una plaza y en el proceso de promoción es el número e impacto de sus publicaciones de investigación –exactamente igual como sucede con sus pares en los departamentos de ciencia de las universidades. flujo constante. Igualmente. vistos desde una perspectiva social y política ambos parecen muy similares. el ingeniero involucrado en la investigación hará un uso intensivo de las matemáticas en la representación de los fenómenos y en el procesamiento de los datos experimentales. se satisfagan aproximadamente. Una buena parte de la investigación en ciencias de ingeniería está dirigida al desarrollo de métodos matemáticos aunque para la solución de problemas prácticos: por ejemplo. un vínculo que se refleja en la existencia de departamentos universitarios denominados como tales. observamos que. en su mayor parte. los modos y los objetos de pensamiento.

hay quienes afirman que el énfasis en las ciencias de ingeniería como conocimiento en el marco del currículo de pregrado es excesivo. encaran grandes incertidumbres acerca de cómo será manipulado. Lo segundo. El científico de ingeniería. Mientras que todos estarán de acuerdo en que el aprendizaje de los “fundamentos” de las (algunas) ciencias de ingeniería esencial y necesario para calificar como un ingeniero profesional. 5    . una obra para el público en general o un sistema de administración del flujo de información en una red. e igual que la investigación en ciencia. Para hacer ciencia de ingeniería se requiere.. pero ordinariamente. usado o mal usado el objeto de su diseño. Podemos pues concluir que. generalmente.profesional (o un título de especialización o de maestría de acuerdo con las recomendaciones de Bologna). en el medio externo también como en el laboratorio. en cambio. Otra diferencia significativa es que el ingeniero diseñador trabaja. los participantes en el proyecto trabajan dentro de un paradigma singular. como un miembro de un equipo cuyos otros miembros tienen diversos intereses. por el contrario. que esta forma de aprendizaje nunca es suficiente. En efecto. usualmente en equipos. competencias y responsabilidades. etc. un título de PhD –como en la ciencia. es el contexto de uso de los resultados de sus respectivos esfuerzos. El diseño es un proceso polivalente o multi-paradigmático. la ciencia de ingeniería es más como la ciencia que lo que lo es la ingeniería. La investigación en ciencia de ingeniería puede también llevarse a cabo en equipos. El ingeniero como científico sólo necesita ocuparse de un único domino de conocimiento. en un producto para el mercado. de igual manera que el científico puede controlar el contexto de uso. Los ingenieros que trabajan.