You are on page 1of 4

reales y la lnea verde continua, el simulado por el CHAC, puede observarse que el

error medio es
de 4.36%, el cual se encuentra dentro del rango aceptable del 5%.
Figura 4.5 Grfico de hidrogramas de un ao medio simulado y real
La Figura 4.6 muestra qu tan cercanos estn los valores de caudales promedio anuale
s
simulados por el CHAC a los reales y la Figura 4.7 los parmetros que mejor ajusta
n las curvas de
los hidrogramas de series mensuales simulados respecto a los registrados.
Figura 4.6 Grfico de correlacin entre aos simulados y aos reales
99
Figura 4.7 Series mensuales de caudales registrados y simulados
Otros grficos de inters que se pueden visualizar durante la calibracin es el que mu
estra el
registro completo de precipitacin y evapotranspiracin media de la cuenca para el p
erodo de
calibracin y otro que muestra la Evapotranspiracin potencial media registrada en l
a cuenca
respecto a la Evapotranspiracin real media calculada por el CHAC, siempre para el
perodo de
calibracin.
4.2.2. RESULTADOS DE LA SIMULACIN DEL CHAC
Con los parmetros resultantes de la calibracin (ver Tabla 4.4), se realiza la simu
lacin como se
vio en el apartado 3.4.5, de la cual se obtienen los grficos que a continuacin se
muestran:
Grfico de registros de precipitaciones medias mensuales ( Figura 4.8 )
Figura 4.8 Grfico de registro de precipitaciones medias mensuales
100
Grfico de registros de precipitacin y evapotranspiracin potencial media mensual (Fi
gura 4.9)
Figura 4.9 Grfico de precipitaciones y evapotranspiraciones medias mensuales, par
a el perodo de simulacin
Grfico de registros de evapotranspiracin real y evapotranspiracin potencial media m
ensual
(Figura 4.10)
Figura 4.10 Grfico de Evapotranspiracin potencial y real medias para el perodo de s
imulacin.
101
Grfico de registros de precipitacin y evapotranspiracin real media mensual (Figura
4.11)
Figura 4.11 Grfico de precipitaciones y evapotranspiracin real de la cuenca para e
l perodo de simulacin.
Grfico de caudales promedio y caudales subterrneos mensuales ( Figura 4.12).
Figura 4.12 Grfico de caudales promedios superficiales y subterrneos generados par
a el perodo de simulacin
En todos los grficos anteriores se puede ampliar la vista, para una mejor visuali
zacin como se
observa en el Anexo K.
102
4.3. COMPARACIN Y ANLISIS DE RESULTADOS
Como se menciona en el apartado 4.1 existe un faltante para la estacin Moscoso qu
e se rellen
con todos los mtodos aplicables de acuerdo a las condiciones de los datos y a los
requerimientos
de cada mtodo. Al observar la Tabla 4.1 es evidente que los resultados son distin
tos entre s por
lo que no se puede determinar cuales son los mtodos cuyos resultados se acercan ms
al valor
real por ello es necesario evaluar de alguna manera que tan confiables son los r

esultados
obtenidos con cada mtodo.
Para determinar cules mtodos dan valores aceptables es necesario corroborar su efe
ctividad,
por lo que se rellena un valor del que se tenga registro real, pero no puede ser
cualquier dato, ya
que segn el anlisis de datos realizado en el captulo 3 apartado 3.2 los caudales so
n variables
mes a mes y ao con ao (Tabla 3.8), por tanto como el faltante que deseamos complet
ar se
encuentra en el mes de Junio es necesario evaluar otros meses de Junio con regis
tros.
Tambin es necesario determinar para qu aos evaluar dichos meses de Junio conocidos,
por lo
que se clasifica los registros de caudal en aos Arriba del Promedio, Promedios o
Abajo del
Promedio, entendindose por un ao hidrolgico promedio aquel que de acuerdo al anlisis
de
Terciles tiene caudales anuales que se ubican en el tercio medio, por lo que tie
ne valores que
estn en la mediana de los datos ms o menos la desviacin estndar, tal como se observa
en la
Tabla 4.5 siguiente:
103
Tabla 4.5. Caudales promedios mensuales anuales y para el mes de Junio.
De acuerdo a la Tabla 4.5 un ao promedio sera aquel con un valor anual de 18.478.19
m/seg,
sobre este rango se considera un ao hidrolgico arriba del promedio y abajo del ran
go ao debajo
del promedio. Tambin se puede observar que no necesariamente un ao de caudal prome
dio
corresponde a un mes de caudal promedio, puede estar arriba o debajo del promedi
o.
De la tabla anterior, se observa que el ao 1976/77 que es el que tiene el faltant
e en el mes de
Junio que se desea completar, es un ao debajo de lo normal para caudales y segn la
Tabla 3.2
del Captulo 3 es un ao Seco aunque el mes de Junio fue Hmedo con la precipitacin ms a
lta
registrada. Para analizar el comportamiento de los mtodos se rellenan todos los m
eses de Junio
de los aos con registros para la estacin Moscoso, es decir se efecta un relleno par
a los meses
de Junio desde 1965/66 hasta 1980/81. Los resultados as obtenidos para los meses
de Junio se
analizan y comparan para determinar la efectividad de cada mtodo. Un ejemplo del
relleno de un
ao con registro se presenta en la Tabla 4.6 en las que los caudales estn en m/seg:
104
Mtodos Junio 1973/74 Real %Variacin
Correlacin Simple N/A N/A N/A
Correlacin Iterativa 8.804 63.4 86.1129
Markoviano 30.465 63.4 51.9479
Thomas Fiering 30.284 63.4 52.2334
Entre Estaciones 28.028 63.4 55.7922
Precipitacin Escorrenta 76.199 63.4 -20.1882
Redes Neuronales 24.757 63.4 60.9511
Thornwaite 62.604 63.4 1.2555
Curva Msica N/A N/A N/A
Transposicin Caudales Areas 33.238 63.4 47.5741

Transposicin Caudales Areas/Precipitacin 41.342 63.4 34.7918


33% Precipitacin 61.941 63.4 2.3013
21% Precipitacin 39.417 63.4 37.8281
Tabla 4.6. Resultados del relleno con los mtodos analticos aplicables para el mes
de Junio de 1973/74.
En la Tabla 4.6 se presenta en rojo los resultados cuyo porcentaje de variacin re
specto al valor
real es menor al 30% que equivale a una variacin de 8.238 m/seg respecto a la medi
ana de
27.46 m/seg, que es menos de la mitad de la desviacin estndar calculada para ese me
s de
acuerdo a la Tabla 3.8 del Captulo 3, por lo que se considera una variacin aceptab
le en trminos
estadsticos, aunque sea alto desde el punto de vista hidrolgico. El cual considera
mejor que el
porcentaje de variacin no sobrepase el 20% que equivale a 5 m/seg de la mediana, p
ero dado
que el perodo de registro en anlisis es corto el considerar dicho 20% provoca que
no se tengan
suficientes mtodos con resultados aceptables con los cuales determinar la tendenc
ia de
comportamiento de los mtodos para poder establecer en que casos los mtodos son efe
ctivos.
Al rellenar se debe tener en cuenta que algunos mtodos dan resultados de caudal c
ero, lo cual no
es posible porque el Ro Grande de San Miguel no se seca en ninguna poca, por lo qu
e hay que
sustituir este valor por el caudal base del Ro. El caudal base para el Ro Grande d
e San Miguel se
calcula con el mtodo de precipitacin escorrenta (Apartado 4.3.5) y tiene un valor p
romedio de
3.57 m/seg.
Las tablas con el relleno de los 16 aos de registros para el mes de Junio se pres
entan en el
Anexo N. Con los resultados de dichas tablas y los de la Tabla 4.5 se determina
la efectividad
general de cada mtodo, comparando el nmero de aciertos obtenidos con cada metodolo
ga
respecto al nmero total de registros. Tambin se analiza el comportamiento de la pr
ecipitacin
anual y mensual del ao en estudio, adems de la precipitacin anual del ao anterior al
que se
esta analizando, para predecir que tipo de caudal se espera en el mes de Junio d
e dicho ao,
basndose en los comportamientos de caudales conocidos se predice el de los aos de
los que no
se tiene registro para el mes de Junio, es decir 1976/77 y de 1981/82 en adelant
e. Todo esto para
determinar cuales mtodos son mejores para rellenar y/o extender caudales arriba d
el promedio,
105
en el promedio o abajo del promedio y evaluar la efectividad con que lo hacen, p
ara ello se
comparan el nmero de aciertos, para cada comportamiento, de cada uno de los mtodos
,
respecto a la cantidad total que se presenta de dichos comportamientos en el reg
istro histrico
conocido. A continuacin se presenta la tabla con el anlisis anteriormente descrito
:
Tabla 4.7. Anlisis de efectividad de los mtodos para el relleno del mes de Junio.

En la Tabla 4.7 se tiene lo siguiente:


N/A representa que el mtodo no es aplicable porque dicho ao no cumple con los
requerimientos de la metodologa.
Con una X se marcan los mtodos con resultados aceptables (abajo del 30% de variac
in).
En blanco se dejan los mtodos cuyos resultados no son adecuados.
Los mtodos se representan con nmeros de la siguiente forma:
1

You might also like