You are on page 1of 22

2.1.

1 Lenguaje Esta nueva seccin nos abre el camino hacia la


conceptualizacin y anlisis del lenguaje. Para ello es necesario tener en
cuenta que - como instrumento- el lenguaje, acompaa al hombre en su
evolucin histrica y antropolgica. El lenguaje puede definirse como un
sistema de comunicacin que los seres humanos han desarrollado y
especializado que les permite abstraer y comunicar conceptos. En tanto que
instrumento de comunicacin, para englobar las dos principales
caractersticas que expusimos arriba, el lenguaje presenta diversas
funciones o usos de los cuales los principales son: el uso informativo, el uso
expresivo y el uso directivo, dependiendo el objetivo que se persiga con su
utilizacin. Comenzaremos con el primero de los usos: el informativo. Lo que
se persigue con l es comunicar informacin mediante la formulacin y la
afirmacin (o negacin) de proposiciones; es usado para describir el mundo
y para razonar acerca de l, y el lenguaje con que se describe o se
transmite algo acerca de los hechos, es usado informativamente. Podemos
describir caractersticas del mundo, expresar conocimiento, describir
actitudes y creencias. La caracterstica propia de las oraciones que se usan
para esta funcin del lenguaje es que pueden ser verdaderas o falsas y
tienen lo que se llama significado cognitivo, es decir aportan informacin
para el conocimiento de las cosas del mundo, de los hechos, etc.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 1 Colabor en la redaccin: Agustina Rosa 3 El
segundo de los usos mencionados es el uso expresivo o tambin llamado
emotivo. Esta funcin se puede encontrar en textos poticos ya que su
propsito es comunicar, no conocimientos como s se le atribuye al uso
anterior, sino sentimientos y actitudes. Los versos se escriben para expresar
ciertas emociones que el poeta experimenta muy agudamente y para
despertar en el lector sentimientos similares. De las oraciones utilizadas
para expresar emociones es en vano que nos preguntemos si son
verdaderas o falsas ya que no podra haber una relacin directa hacia
alguna cosa o un hecho del mundo. El tercer uso que vamos a mencionar es
el uso directivo; es decir, cumple esta funcin cuando se lo usa con el
propsito de originar o impedir una accin manifiesta, cuando queremos
causar un cambio. Cuando expresamos una orden o una peticin son formas
de usar de modo directivo el lenguaje. De dichas oraciones no tiene sentido
preguntarse sobre su verdad o falsedad, sino, en todo caso, podemos estar
o no de acuerdo, obedecerla o no. Sin embargo, las rdenes tienen ciertas
propiedades que presentan alguna analoga con la verdad o falsedad del
discurso informativo. Estas cualidades son la de ser razonables o
adecuadas, y no razonables o inadecuadas y los problemas relativos a
la adecuacin o inadecuacin sern resueltos dentro del mbito de la lgica.
Actividad N 1 Clasifico en el siguiente cuadro los enunciados que se dan a
continuacin: Bourdieu es autor de una sociologa constructivista Qu
hermosa la lluvia! Mi querido amigo, deseo que te vaya bien en el viaje
La ira es una emocin humana, es una reaccin de irritacin y rabia
Caractersticas del Discurso Expresivo: - Subjetividad, - Uso frecuente de la

1 persona del singular (YO) - Uso de oraciones exclamativas y dubitativas Uso de vocablos que denoten sentimientos - Uso abundante de
interjecciones 4 Debes buscar el auto que ha quedado en el taller
Silencio! Usos Enunciados Informativa Expresiva Directiva Lo expuesto hasta
aqu nos sirve para poder afirmar, ahora que conocemos las caractersticas
de cada uno de los usos del lenguaje, que es necesario para la aplicacin de
la lgica, la distincin de las funciones del discurso, ya que el trabajo de la
lgica se centrar sobre los discursos informativos, es decir, aquellos
susceptibles de ser verdaderos o falsos. A pesar de ello, y teniendo en
cuenta la complejidad interminable de nuestro lenguaje, hay que destacar la
existencia de lenguajes o discursos con funciones mltiples, y que por lo
general en todo nuestro lenguaje cotidiano englobamos las distintas
funciones cuando expresamos algo; algunos tipos de discursos estn
destinado a servir a dos o ms funciones del lenguaje simultneamente. En
tales casos, cada aspecto o funcin debe juzgarse por su criterio adecuado:
una parte que tenga una funcin informativa deber ser estimada como
verdadera o falsa, y si hay una parte directiva se la podr valorar como
propia o impropia, correcta o incorrecta. Es necesario profundizar ms en el
anlisis del discurso y de las oraciones que componen el discurso, es preciso
que nos detengamos en las proposiciones: 5 Qu es una proposicin? En
lgica y en filosofa, una proposicin es una entidad que tiene un valor de
verdad, es un producto lgico que se expresa mediante el lenguaje a travs
de una oracin gramatical o por medio de signos o smbolos. Para
Aristteles, la proposicin es un discurso enunciativo perfecto que expresa
un juicio y significa lo verdadero y lo falso. En este sentido, las proposiciones
son verdaderas o falsas, y es en esto en que difieren de las rdenes y de las
exclamaciones. Una orden puede darse, una exclamacin proferirse, pero
ninguna puede ser juzgada como verdadera o falsa. Las proposiciones
cumplen una funcin informativa o referencial. El que una proposicin sea
verdadera o falsa depender de las circunstancias o del estado de cosas de
la realidad. El procedimiento a partir del cual se puede verificar la verdad o
falsedad de una proposicin es el razonamiento que consiste en un
encadenamiento de juicios en el que partiendo de una proposicin conocida
de descubre otra que puede ser desconocida. La forma del razonamiento
consiste en una conexin legtima de los juicios expresada mediante
conjunciones a travs de las cuales se realiza el proceso de inferencia hacia
la consecuencia de un juicio a otro. Aristteles afirma que este proceso est
sometido a reglas que permiten determinar su correccin o incorreccin, de
tal modo que, si los juicios de lo que se parte son verdaderos, y si la
inferencia se realiza de acuerdo con las reglas definidas, la conclusin ser
verdadera. En la lgica se estudian las condiciones bajo las cuales estos
pasos son correctos. En sentido amplio se entiende por razonamiento a la
facultad que permite resolver problemas, extraer conclusiones
estableciendo conexiones causales y lgicas necesarias entre ellos. Por
ejemplo: Todas las frutas ctricas contienen vitamina C. La naranja es una
fruta ctrica; Por tanto la naranja contiene vitamina C. 6 Hay diferentes
tipos de razonamientos, entre lo que podemos encontrar el razonamiento

argumentativo, y el razonamiento lgico o causal. El estudio de los


argumentos corresponde a la lgica, de modo que a ella le corresponde
tambin de alguna forma, el estudio del razonamiento. Dentro de este tipo
de razonamiento lgico se encuentran los razonamientos de tipo deductivo
y los de tipo inductivo, que desarrollaremos de forma ms detallada ms
adelante. Razonamiento deductivo. Toda figura de cuatro lados es un
cuadriltero. El cuadrado es figura de cuatro lados. Por tanto, el cuadrado
es cuadriltero. Razonamiento Inductivo El cuerpo A cae en el vaco con la
velocidad V. El cuerpo B cae en el vaco con la velocidad V El cuerpo C
cae en el vaco con la velocidad V El cuerpo D cae en el vaco con la
velocidad V Luego, todos los cuerpos caen al vaco con la misma
velocidad. Para poder desarrollar un razonamiento de manera correcta es
imprescindible que podamos contar con la definicin de cada uno de los
trminos que forman parte de las proposiciones. Para poder aclarar estos
conceptos tan cotidianamente utilizados, diremos que una definicin es una
explicacin deliberada del significado de los trminos o de los smbolos que
no slo implica dar una caracterizacin terica adecuada del objeto al cual
deber aplicarse dicho trmino, sino tambin implicar la eliminacin de la
vaguedad y de la ambigedad que son dos caractersticas de nuestro
lenguaje en tanto que es impreciso y que pueden generar problemas al
momento de la comprensin y el anlisis de las proposiciones. Como
decamos, definir un trmino lleva a limitar su aplicabilidad. 7 El trmino a
definir se denomina definiendum y el smbolo o conjunto de smbolos
usados para explicar el significado de ste, recibe el nombre de definiens.
Hay diversos tipos de definiciones y se pueden agrupar en cuatro:
definiciones estipulativas, lexicogrficas, aclaratorias y tericas. El primer
tipo de definicin es la que se da de un trmino totalmente nuevo. En este
sentido, cualquiera que introduzca un nuevo trmino tiene completa libertad
de estipular qu significado le dar. En el mbito de la ciencia, es comn
que se de este tipo de definiciones ya que es preciso para el cientfico para
la economa del pensamiento de manera que este nuevo trmino, signifique
algo cuya formulacin requerira una larga sucesin de palabras familiares,
por un lado, y por otro, le permite la eliminacin de la carga emotiva que
poseen las palabras de uso cotidiano y que se constituye como un
inconveniente para alguien que slo est interesado en su significacin
literal o informativa, con lo cual el investigador se liberar de la distraccin
que puede derivarse de las asociaciones emotivas de estos ltimos. Este
tipo de definiciones no puede considerarse como una afirmacin, sino que lo
tendr para el que acepte la definicin pero esto es algo posterior y no un
hecho afirmado por ella. Por ejemplo: En el mbito jurdico, el legislador
determina a travs de una ley el significado de algunos trminos o
expresiones. As, en el Estatuto de los trabajadores, se define el trmino
empresario como todas las personas, fsicas o jurdicas, o comunidades de
bienes, as como las personas contratadas para ser cedidas a empresas
unitarias por empresas de trabajo temporal legalmente constituidas. Esta
definicin es ms precisa y rigurosa que el significado corriente de
empresario y es ms especfica que el uso comn del trmino, ya que no

entraran en esta definicin, las personas que no tengan contratados


trabajadores, siendo til para cuestiones legales. Las definiciones
lexicogrficas son aquellas que tienen como propsito eliminar la
ambigedad o enriquecer el vocabulario de la persona para la cual se la
construye. Si el trmino definido no es nuevo sino que tiene ya un uso
establecido, la definicin es lexicogrfica: no da al definiendum un
significado que careca sino que informa acerca del significado que ya tiene.
Es una definicin bsicamente descriptiva, con lo cual podemos decir que
una definicin de este tipo puede ser verdadera o falsa y sta es una
diferencia fundamental respecto de las definiciones estipulativas, ya que el
definiendum de una definicin estipulativa no tiene ningn significado
aparte del que se le da al momento de definirla con lo cual sta no puede 8
ser ni verdadera ni falsa. Pero dado que el definiendum de una definicin
lexicogrfica tiene ya un significado anterior e independiente, su definicin
es verdadera o falsa segn este significado se transmita correcta o
incorrectamente. Por ejemplo: Al definir la palabra rbol decimos que es
una planta perenne de tronco leoso y elevado que se ramifica a cierta
altura del suelo. En tercer lugar, las definiciones aclaratorias, son aquellas
que van ms all del uso ordinario que se le da a una palabra, es decir, es
una definicin en que su definiendum no es un nuevo trmino, sino que
tiene un uso establecido pero vago. Para poder superar la vaguedad, debe ir
ms all del uso establecido, llenar las lagunas y resolver los conflictos que
hay en el uso establecido. Para este tipo de definiciones, la verdad o
falsedad, slo se aplican parcialmente; de mejor manera, podemos decir
que la definicin concuerda o no concuerda con el uso establecido dentro
del alcance de ste; debemos hablar ms bien de conveniencia o
inconveniencia, su cordura o desatino. Por ejemplo: La palabra ciudadano
que en su uso cotidiano suele hacer referencia a cualquier persona que
habita en una ciudad, sin embargo una definicin aclaratoria ayudara a
establecer que ciudadano es la persona que habita en un Estado como
sujeto de derechos civiles y polticos y por ello se encuentra en condiciones
de emitir su sufragio. Por ltimo vamos a exponer las definiciones tericas.
Estas definiciones son las que formulan una caracterizacin terica
adecuada de los objetos a los cuales se aplica. Da el significado de una
palabra en los trminos de las teoras de una determinada disciplina, y en
tanto que proponer una definicin terica equivale a proponer la aceptacin
de una teora, y las teoras son discutibles, las definiciones de este tipo
pueden ser reemplazadas por otras a medida que aumenta nuestro
conocimiento y nuestra comprensin terica. Este tipo de definiciones son
frecuentes en contextos cientficos. Por ejemplo: 9 El trmino materia
tradicionalmente se ha utilizado para referirse a la sustancia de la que
todos los objetos estn hechos. Sin embargo a lo largo del tiempo, los
avances cientficos y el cambio de las teoras se han postulado nuevos
conceptos y definiciones para dicho trmino y en este sentido podemos
decir que la materia se entiende formada por electrones, protones y
neutrones interactuando entre ellos para formar los tomos. Y aqu vemos
que cada teora formula las definiciones segn su disciplina y al ser

discutible, pueden cambiarse y reemplazarse. Las definiciones se


caracterizan por tener ciertas tcnicas para lograr dar el significado a un
smbolo o trmino. Aqu las dividiremos en dos grandes grupos bajo el
nombre de definiciones por intensin, por un lado, y definiciones por
extensin, por el otro. Comenzaremos por estas ltimas que son quizs las
ms obvias o las ms utilizadas al momento de definir algn trmino, ya que
es a partir de ejemplos nombrados uno a uno que se puede establecer la
definicin; no es necesario mencionar los ejemplos individuales de la clase
que constituye la extensin del trmino definido, sino slo mencionando
grupos enteros de sus miembros es decir, la totalidad de los objetos a los
que este trmino se refiere. Por otra parte, las definiciones por intensin lo
que intentan es hacer una exposicin de las caractersticas que constituyen
a ese trmino, es decir, su significado o connotacin. La extensin de los
trminos, contrasta con la intensin. Para poner un ejemplo diremos que la
extensin del predicado "Sistema Solar" tiene su correlato con un sistema
planetario que est formado por una estrella llamada Sol y nueve planetas
entre los cuales se encuentran Venus, Marte, Mercurio, Jpiter y dems. Las
definiciones extensionales se utilizan cuando la lista de los objetos que caen
bajo la denominacin de cierto trmino provee informacin ms til que otro
tipo de definicin, o cuando provee demasiada informacin til sobre la
naturaleza de esa expresin; siguiendo el mismo ejemplo diremos que la
definicin extensional del trmino planeta estara constituida por Venus,
Marte, Jpiter, etc. Sin embargo, a veces este tipo de definiciones presenta
limitaciones como por ejemplo cuando la enumeracin resulta difcil o
imposible, con lo cual resulta intentar una definicin intencional. 10 2.1.2
Lgica Esta primer parte sobre el lenguaje tuvo el objetivo de aclarar ciertos
conceptos para poder dar paso al punto que nos interesa que es el referido
a la Lgica. Las principales cuestiones que trataremos aqu son: Qu es la
Lgica? Cul es su funcin y su relacin con el lenguaje? Casi todos los
libros definen a la lgica como la ciencia del pensamiento. Pero la ms
elemental observacin nos demuestra que las leyes de la lgica no son las
leyes universales segn las cuales pensamos realmente. La definicin de la
lgica como el estudio de las leyes que deben regir nuestro pensamiento no
determina en realidad su objeto especfico, ya que en cierto sentido, los
principios de cada ciencia son las leyes conforme a las cuales debemos
pensar, si queremos pensar correctamente sobre su objeto peculiar.
Usualmente la palabra "lgico" es usada fundamentalmente en el mismo
sentido que "razonable". Una persona con espritu lgico es una persona
razonable, se dice habitualmente; por lo tanto un procedimiento no
razonable es aquel que tambin es ilgico. Para ir delimitando el concepto
de lgica con el que vamos a trabajar hay que aclarar, en primer lugar, que
el trabajo que hace la psicologa es distinto del que realiza la lgica respecto
a nuestros razonamientos y entendimiento. Es decir, si por lgica
entendemos un procedimiento intelectual, claro, exacto y ordenado, el
objeto de la lgica, definido universalmente como el tratado de las leyes de
nuestro razonamiento, no podra distinguirse de la psicologa. La lgica no
puede ser la ciencia de las leyes del pensamiento: la psicologa es una

ciencia que trata de esas leyes (entre otras) y la lgica no es una rama de la
psicologa, sino que es un campo de estudio separado y completamente
distinto. Tampoco sera sensato pensar en la certeza de que la lgica sirva
para ensear a adquirir el hbito de pensar con claridad. En segundo lugar,
hay que hacer la distincin entre lgica formal e informal. Y a esto lo
desarrollamos a continuacin. 11 ENTONCES: 1. El estudio de la lgica es el
estudio de los mtodos y los principios usados para distinguir el
razonamiento correcto del incorrecto. 2. Esta distincin es el problema
central que debe tratar la lgica, es decir, el inters del lgico es por los
razonamientos. 3. Se dir que la lgica es una ciencia que estudia las
propiedades de lenguajes formalizados (aquellos que difieren de los
lenguajes naturales y crticos tales como la significatividad de las
expresiones), estudiando los razonamientos desde el punto de vista de su
validez. Parte de la tarea del lgico es examinar el lenguaje con el objetivo
de descubrir aquellos aspectos que tienden a oscurecer la diferencia entre
el razonamiento correcto e incorrecto. Una parte tradicional del estudio de
la lgica consiste en el examen y el anlisis de los mtodos incorrectos de
razonamiento, o sea de las falacias. Esta parte de la lgica no slo da una
visin ms profunda de los principios del razonamiento en general, sino que
el conocimiento de esas trampas, nos ayuda a evitarlas. Hay que hacer
entonces la distincin entre lgica formal e informal. Por lo que respecta a la
lgica informal es preciso decir que trata de la explicitacin y el anlisis
detallado de ciertos criterios para razonar que implcitamente adoptamos en
nuestro trato cotidiano. Discute las falacias como un tipo de razonamiento
engaoso, que parece correcto pero no lo es. Se centra en el anlisis de los
razonamientos y su clasificacin como correctos o falaces. La lgica informal
tambin llamada "lgica de las buenas razones", tiene en cuenta a la hora
de su anlisis, los aspectos no formales como el contexto y el contenido de
lo afirmado, es decir, si las premisas son las adecuadas, si los datos de
partida pueden realmente justificar la conclusin, si los elementos del
contexto pueden perturbar la validez del razonamiento, entre otras. Como
nuestro objetivo es esta seccin es trabajar con este tipo de lgica,
comenzaremos, con algunas definiciones que nos ayudarn a entender el
lugar que ocupa sta en el anlisis de los razonamientos. Para ello
comenzaremos diciendo lo que es un argumento, ya que es all donde se
expresan habitualmente los problemas del lenguaje y de los razonamientos
que utilizamos corrientemente, y es sobre el cual recae la tarea de la lgica
informal. Y diremos que un argumento consiste en esgrimir una serie
concatenada de razonamientos convenientemente expuestos para persuadir
al destinatario sobre la veracidad o validez de 12 una tesis que, por lo
general, no est demostrada fehacientemente o para hacer labor de
divulgacin persuasiva sobre la verdad o validez ya demostrada pero an no
conocida por todos. Argumentar es una manera de dar cuenta y razn de
algo a alguien o ante alguien, no es una actividad privada, sino que supone
la adopcin pblica de un papel discursivo como el de defensor o debelador
de una posicin una opinin, una tesis, una decisin-, acerca del objeto de
debate, frente a algn interlocutor que a su vez representa, al menos

potencialmente, alguna otra tentativa al respecto. El argumento comporta


ciertas reglas de entendimiento y reconocimiento de ciertos compromisos.
Argumentamos cuando exponemos razones a favor o en contra de una
propuesta, para sentar una opinin o rebatir la contraria, para suscitar un
problema o defender una solucin. Argumentamos cuando aducimos valores
o motivos para mover cierta direccin el sentir de un auditorio o el nimo de
un jurado, para fundar un veredicto, para justificar una decisin o para
descartar una opcin. 2.1.3- Reglas y falacias. Falacias no formales. Falacias
de atingencia y falacias de ambigedad. Los argumentos presentan algunos
problemas que se denominan falacias, y que constituyen una maniobra
verbal destinada a conseguir que alguien acepte una afirmacin u obedezca
una orden por motivos que no son buenas razones. La palabra falacia es en
s misma un poco vaga. Podemos decir que hace referencia a cualquier idea
equivocada, sin embargo los lgicos la utilizan en el trmino ms estrecho y
tcnico y significa un error 13 en el razonamiento o la argumentacin. Una
falacia, en el sentido en el que vamos a utilizar el trmino, es un tipo de
razonamiento incorrecto pero que adems en lgica, son psicolgicamente
persuasivos y por tanto con un anlisis cuidadoso podemos descubrir su
error. Comenzamos diciendo que las falacias se dividen en dos grupos. Por
un lado encontramos las falacias formales y por otro las no formales.
Dejaremos las primeras para un anlisis posterior y vamos a dar lugar en
esta seccin a las falacias no formales. Las falacias no formales son los
errores de razonamiento en los cuales se puede caer por inadvertencia, falta
de atencin o por alguna ambigedad en el lenguaje. A estas falacias las
podemos dividir, a su vez, en falacias de atingencia y falacias de
ambigedad. A.- Las falacias de atingencia son aquellas que carecen de
conexin lgica con respecto a la verdad o falsedad de las conclusiones que
pretenden establecer. Se comete cuando a un razonamiento que se supone
dirigido a establecer una conclusin particular, es usado para probar una
conclusin diferente. En otras palabras, podemos decir que cuando un
argumento descansa en premisas que no son pertinentes para su
conclusin, o cuando la conclusin a la que se llega no proviene de las
premisas sealadas pero se vuelven convincentes para ello, se logra una
conexin psicolgica entre las premisas y la conclusin que parece vlida a
pesar de que no proviene de esas premisas. Estas falacias se dividen a su
vez en: - Falacias de conclusin inatingente: stas consisten en probar otra
cosa diferente de la que se cuestiona. Se la conoce tambin como elusin
del asunto y es una de las ms habituales. Se comete cuando se
demuestra la conclusin distinta del tema que est en discusin con la
finalidad de desviar la atencin del oponente y conseguir su aprobacin. Por
ejemplo: el tema en discusin es la aprobacin de alguna ley sobre la
vivienda, y uno de los legisladores que est a favor de esta ley argumenta
diciendo que todos deben tener viviendas decentes. Aqu se comete una
falacia de este tipo ya que el argumento que utiliz no est implicado en la
razn de ser de la ley. - Argumento ad hominem: esta falacia es una de las
ms poderosas en lo que respecta al poder persuasivo. Ad hominem
significa contra el hombre y lleva este nombre porque se comete cuando

se intenta desacreditar una afirmacin haciendo referencia a ciertas


caractersticas de quien la enuncia, en vez de refutar la verdad de su
argumentacin. Dentro de este tipo de falacias encontramos: 14 las
llamadas ofensivas, por un lado, que hacen referencia a que la afirmacin es
falsa sobre la base de que quien la emite tiene ciertas caractersticas
criticables, es decir, arroja dudas sobre la plausibilidad o consistencia de la
persona que defiende esta posicin. Un ejemplo de esta puede ser: alguien
sostiene que la filosofa de Heidegger debe ser rechazada porque Heidegger
colabor con el gobierno nazi de Alemania. la segunda variante de la
falacia ad hominem es la circunstancial que consiste en sostener que una
oracin es falsa porque no es coherente con otras oraciones que debera
aceptar quien la afirma debido a ciertas circunstancias especiales en que se
encuentra. Hay una relacin entre las creencias de una persona y las
circunstancias que la rodean. Por ejemplo: un cazador que, enfrentado a un
argumento que establece la inadecuacin de la caza deportiva, dijese
acaso usted no come carne? - Argumento ad Ignorantiam: se da cuando se
sostiene que una proposicin es verdadera simplemente porque no se ha
demostrado su falsedad. Por ejemplo: tenemos que admitir que los malos
espritus existen porque no se ha demostrado su no existencia. Las
estructuras de dichos argumentos pueden ser: No se puede demostrar A.
Por lo tanto A es falso: por ejemplo no se puede probar la existencia de los
malos espritus, por lo tanto los malos espritus no existen. No se puede
refutar A, por lo tanto A es verdadero. Ejemplo: no se puede refutar la
existencia de los malos espritus por lo tanto los malos espritus existen. 15
- Argumento ad misericordiam: tambin denominado apelacin a la
piedad, es aquel que consiste en apelar a la piedad para lograr el
asentimiento cuando se carece de argumentos, es decir, forzar al adversario
jugando con su compasin no para complementar las razones de una
opinin sino para sustituirlas. Se apela a la piedad para que se tenga por
cierta determinada conclusin dejando de lado el hecho debatido. La
estructura del argumento es: A merece compasin o misericordia por una
circunstancia b, por lo tanto se le concede B como verdadero. Ejemplo:
Ante un examen un alumno le solicita al profesor que no le tome porque no
pudo estudiar porque vive lejos y adems se le rompi el vehculo mientras
se diriga a la universidad. 16 - Argumento ad populum: que significa
llamado al pueblo, se comete este tipo de falacias cuando se apela a un
llamado emocional al pueblo para ganar su asentimiento en un argumento
que no se asienta en razones valederas. La opinin ms extendida es la que
ocupa el lugar de la autoridad para sostener la verdad de un argumento
como si la razn dependiera del nmero de los que la apoyan. Este recurso
es falaz ya que lo nico seguro es que lo dicen muchos y, probablemente,
se trate de un inters colectivo. Este argumento tiene la siguiente
estructura: A afirma b, la mayora de las personas afirman b, por tanto b es
verdadero. Por ejemplo: La gente dice que los microondas generan cncer,
por ese motivo debieran prohibir la venta. - Argumento ad verecundiam o
falacia de la apelacin a la autoridad, se comete cuando se apela a la
autoridad que no est bien visto discutir para intimidar al adversario.

Implica la apelacin al sentimiento de respeto que siente la gente por las


personas famosas, para ganar asentimiento a una conclusin. La estructura
de este argumento es la siguiente: A defiende la idea b como verdadero
porque C lo afirma y es un experto en la materia. Ejemplo: los cnones
religiosos son infalibles porque Einstein era fervientemente catlico y
tambin lo admita. - Por causa falsa: se produce cuando se toma, por causa
de un efecto, algo que no es su causa real, o cuando se establece que un
acontecimiento es causa simplemente por ser cronolgicamente anterior.
Consideraremos todo razonamiento que trata de establecer una conexin
causal errneamente, como un ejemplo de falacia de la causa falsa. Un
ejemplo de esto puede ser: el da anterior a que cayeras enfermo de
tifoidea, comiste queso y eso seguro te hizo mal. - De pregunta compleja:
cuando se realiza una sola pregunta que no admite un simple s o no como
respuesta, porque no es una interrogacin nica, sino una pregunta en la
cual se encuentran 17 entrelazadas muchas preguntas. Su objeto es inducir
al adversario a contestar globalmente con un s o con un no a sabiendas de
que la respuesta no es posible sin distinguir cada una de las preguntas y
proceder por partes. Por ejemplo: Ha dejado usted de golpear a su esposa?
En caso de que la respuesta sea un no, se le podra adjudicar que segn
usted mismo, no slo no ha golpeado a su esposa en el pasado, sino que
sigue hacindolo. En este sentido, se plantea la pregunta para la cual se
espera una sola respuesta, pero quien responda tendr que asumir que su
respuesta debe ser afirmativa o negativa a dos asuntos o a dos
interrogantes distintos. - Argumento ad baculum este tipo de falacias es
tambin denominada de apelacin a la fuerza, y se comete cuando como
su nombre lo expresa, se apela a la fuera o a la amenaza de fuerza para
provocar la aceptacin de una conclusin, para establecer una verdad o
inducir una conducta. En este tipo de argumentos se reemplaza la razn por
el miedo, y su empleo exige dos requisitos: por un lado carecer de
argumentos, y por otro, disfrutar de aln poder. El uso y la amenaza de los
mtodos de mano dura para doblegar a los opositores polticos
suministran ejemplos contemporneos de esta falacia como mtodos no
racionales de intimidacin. La estructura de este argumento sera: Si A no
acepta que B es verdadero, entones ocurre C (siendo C una amenaza o
coaccin) Ejemplo: Si no dejas de hablar de conversar con tus compaeros
de curso, recibir un uno como calificacin. - Falacia del accidente: este tipo
de falacias se comete por tomar una propiedad accidental como esencial, lo
que conduce a errores al generalizar y al definir, por ejemplo, un tringulo
como un polgono verde. Es decir atribuimos como esencial a todos los
individuos de una especia una cualidad que slo conviene accidentalmente
a alguno de ellos. 18 B.- Las falacias de ambigedad aparecen en
razonamientos cuya formulacin contiene palabras o frases ambiguas,
cuyos significados cambian de manera ms o menos sutil en el curso del
razonamiento y lo hacen falaz. Se cometen debido a la alteracin del
sentido de alguna expresin lingstica del razonamiento. Y son las
siguientes: - El equvoco: es el tipo ms simple de las falacias de
ambigedad. Se comete cuando al menos un trmino es usado ms de una

vez en un razonamiento con significados distintos y este cambio de


significado hace que el razonamiento sea criticable en algn sentido. El uso
de trminos con distintos significados puede ser la causa de que un
argumento sea falaz. La mayora de las palabras tienen ms de un
significado literal. Si distinguimos claramente los sentidos diferentes, no se
plantear ninguna dificultad, pero si confundimos los diferentes significados
que puede tener una palabra y la usamos dentro del mismo contexto con
distintos sentidos sin darnos cuenta de ello, entonces la estamos usando de
manera equvoca. Uno de los ejemplos tradicionales de este tipo de falacias
es el siguiente: El fin de una cosa es su perfeccin; por lo tanto, la muerte
es la perfeccin de la vida. En este argumento se confunden dos sentidos
diferentes de la palabra fin ya que sta puede significar objetivo o
ltimo acontecimiento. Ambos significados son legtimos, pero lo que es
ilegtimo es confundirlos como en el ejemplo mencionado. - El nfasis: se
comete cuando a lo largo del razonamiento se resalta una o ms palabras
que alteran el significado o sentido de toda la expresin. En un
razonamiento cuya naturaleza engaosa y carente de validez depende de
un cambio o una alteracin del significado, y la manera en que los
significados cambian en la falacia del nfasis depende de las partes de l
que se recalquen o destaquen. Ejemplo: No debemos faltar el respeto a las
personas mayores. Se pone en nfasis en las palabras personas mayores,
de lo que se infiere que podramos faltar el respeto a quienes no son
mayores. - Anfibologa: se produce esta falacia cuando se construyen
razonamientos a partir de premisas equvocas y ambiguas, no por el 19
significado de sus palabras sino porque su construccin gramatical es tal
que hace ambiguo el significado del sentido de la proposicin. Su significado
es confuso debido a la manera descuidada en que sus palabras estn
combinadas. Decir que Juan habl solo diez minutos puede ser
interpretado en dos sentidos: o Juan habl estando solo o habl slo durante
diez minutos. - Falacia de composicin: se produce cuando atribuimos a un
conjunto cosas que solamente son ciertas en las partes como cuando
decimos: como todos los componentes son buenos, el conjunto es bueno.
Ejemplo: Como el violinista es muy bueno, toda la orquesta es buena Falacias de divisin: esta falacia es simplemente a la inversa de la falacia de
composicin. En ella se presenta la misma confusin, pero en la direccin
opuesta. Es cuando se le atribuye una propiedad a cada una de las partes (o
a una en particular) de un todo sobre la base de que el todo tiene esa
propiedad. Un ejemplo sera sostener que puesto que una sociedad
comercial es muy importante y Juan es funcionario de esa sociedad, por
tanto Juan es muy importante.

La Lgica fue una de las ramas tradicionales de la Filosofa; si bien culturas


no occidentales como la india o la china tuvieron importantes
desarrollos de la Lgica, durante siglos, se consider en Occidente

que la Lgica Silogstica de Aristteles era el paradigma definitivo de


esta ciencia, aceptada como un cuerpo de conocimiento acabado. La
historia de la Lgica se remonta a la Grecia Antigua, se le atribuy a
Aristteles, quien fue su primer sistematizador. Sus obras fueron
agrupadas en un conjunto que se denomin Organon. Los filsofos
siempre pretendieron recalcar que el conocimiento de las leyes del
razonamiento que proporcionaba esta ciencia, era fundamental como
paso previo y fundamental para cualquier tipo de estudio, sobre todo
respecto a la Filosofa. La Lgica Aristotlica parte del supuesto de
que las formas de pensamiento reproducen la realidad; se ocupa de
los conceptos y de las categoras del pensamiento completndose con
el anlisis de los juicios y de las formas de razonamiento centrndose
en las formas de demostracin adecuadas al conocimiento cientfico.
En la parte central de su teora, Aristteles expone cuatro tipos de
proposiciones a partir de las cuales formula sus propuestas de
argumentacin vlida, junto con la Teora de los Silogismos. Estos
enunciados son: el universal afirmativo (A) por ejemplo todos los
hombres son mortales, el universal negativo (E), por ejemplo ningn
hombre es mortal, el particular afirmativo (I) por ejemplo, algunos
hombres son mortales, y el particular negativo (O) algunos hombres
no son mortales. Una manera de representar esto que expusimos, es
a travs del cuadro de la oposicin: 2 Las relaciones lgicas que se
dan entre estos enunciados son: contrarias entre A y E; subcontrarias
entre I y O; subalternas entre los particulares es decir, entre A e I y E
y O. Los contrarios pueden ser ambos falsos, pero no ambos
verdaderos, los subcontrarios por su parte, pueden ser ambos
verdaderos, pero no ambos falsos. Sin embargo, la verdad de la
subalternante, es decir, de A o de E, se sigue la verdad de las
subalternadas, de I y O, pero no a la inversa. Por ltimo, los
enunciados contradictorios, si uno es verdadero entonces el otro es
falso y a la inversa. Ejemplos: decir que todos los hombres son
mortales (A) y decir que algunos hombres no son mortales (O),
como son relaciones contrarias pueden ser ambos enunciados falsos
pero no ambos verdaderos ya que si decimos que todos son
mortales, en la categora todos no pueden existir algunos que no
lo sean. Aristteles elabor la Silogstica y el planteamiento de la
investigacin segn el mtodo deductivo, que junto con los estoicos,
quienes se dedicaron a una Lgica de las Proposiciones,
caracterizaron la historia de la Lgica Clsica. 3 Actividad N 3 Mira el
video atentamente pudiendo identificar premisas y conclusiones con
sus correspondientes trminos. https://www.youtube.com/watch?
v=gMgDQOVnJ1c (Encontrars este enlace dentro de la carpeta Anexo
Videos de este mdulo) Puedes encontrar este video en la Carpeta
Anexos, dentro de la Carpeta Lecturas del Mdulo 2. Ahora organiza
las proposiciones y conclusiones de los tres silogismos siguientes:
Todo arquitecto es creativo Alguna mujer es argentina Toda mujer es
dedicada Ningn reptil es roedor Jos es creativo Toda ardilla es

roedor Jos es arquitecto Alguna argentina es dedicada Ningn reptil


es ardilla En este sentido Aristteles afirma que los silogismos
consisten en una inferencia que se produce a partir de dos premisas
de las que se deriva necesariamente la conclusin; es una estructura
de pensamiento en que tres juicios estn relacionados entre ellos de
manera tal que uno deriva de los otros dos. Un silogismo se compone
de una premisa menor, una premisa mayor y una conclusin: Premisa
menor: todo B es C 4 Premisa mayor: todo C es D Conclusin: todo B
es D Lo que hace Aristteles es denominar el trmino D, el predicado
de la conclusin, como el trmino mayor; B, el sujeto de la conclusin
se denomina trmino menor; y C, el trmino que figura slo en las dos
premisas, se denomina trmino medio. Para facilitar un ejemplo
diremos: Todos los hombres son mortales Todos los africanos son
hombres Todos los africanos son mortales En este caso, el trmino
medio est identificado con la palabra hombres que aparece en la
premisa menor como en la mayor pero no en la conclusin; el trmino
mayor es mortales presente en la premisa menor y el trmino
menor representado por la palabra africanos, estos dos ltimos
presentes en la conclusin. El gran paso de la Lgica se dio con la
evolucin de la ciencia moderna y el desarrollo del pensamiento
matemtico, que dio origen a la Lgica como disciplina exacta1 .
Despus de que Descartes descubriera que los problemas
geomtricos se podan traducir a problemas algebraicos, los mtodos
geomtricos fueron reemplazados por stos. Los mtodos simblicos
descubiertos por Newton y Leibniz, hicieron posible que las sucesivas
generaciones usaran clculos ordinarios para desarrollar la ciencia.
Leibniz por su parte, no estaba satisfecho con la Lgica Aristotlica, y
desarroll sus ideas para mejorarla. Cabe mencionar que a lo largo de
la historia, tanto filsofos clsicos como modernos y contemporneos,
pusieron de relieve la necesidad de la Lgica como el estudio de las
estructuras formales, que era por medio de la forma de las
proposiciones como se podan evaluar los argumentos y determinar
los casos de consecuencias lgicas correctas. En el siglo XIX se hizo
un esfuerzo por desarrollar una base firme sobre la cual fundamentar
las Matemticas, con definiciones precisas, axiomas y construcciones.
La imprecisin en las definiciones provocaba confusin. Algunos de
los principales exponentes de esta poca que han intentado
desarrollar la Lgica en sus pensamientos son Descartes, Leibniz y
Frege. Descartes afirm que era posible la construccin de un
lenguaje como la Aritmtica teniendo como punto de partida nuestras
ideas claras y simples. Formul reglas lgicas para el descubrimiento,
estableciendo como criterio de verdad la claridad y la distincin de las
ideas y su mtodo fue la duda metdica. 1 La Lgica tambin llamada
formal o simblica desarrollada por algunos de estos pensadores, ser
desarrollada en esta lectura. 5 Por su parte, Leibniz, plante aplicar la
deduccin matemtica al contexto de los razonamientos filosficos;
por ltimo Frege fue quien consigui la elaboracin de un clculo

lgico perfecto, desarrolla el primer sistema axiomtico plenamente


simbolizado, que tiene relacin con un trabajo matemtico y tambin
filosfico. Su principal aporte es un sistema de lgica en el que en
lugar de analizar las proposiciones en sujeto y predicado, propone
verlas bajo la forma de funcin y argumento. Su propsito es
establecer la mejor forma de establecer la verdad de una proposicin.
Otro de los aspectos sobre los que Frege hace hincapi es que
encuentra que su lenguaje simblico puede facilitar, para los
propsitos cientficos, el anlisis, y el conocimiento de nuevas
verdades para el avance de la ciencia. En la poca moderna lo que
surge es el desarrollo del pensamiento lgicomatemtico que
aument las posibilidades de aplicacin a mecanismos automticos y
a computadoras, utilizando mtodos algebraicos, aritmticos,
axiomticos, entre otros. Lo que se logr con esto es una mayor
abstraccin y autonoma respecto al contenido de las proposiciones.
Actividad N 4 Vemos otro video que resulta esclarecedor de la
lectura. https://www.youtube.com/watch?v=NTxLFE9W8RI
(Encontrars este enlace dentro de la carpeta Anexo Videos de este
mdulo) A partir de la explicaciones dadas se solita que redactes un
texto en el que registres lo principal del video. Para ello puedes
guiarte con las siguientes ideas centrales: - Definicin de Lgica Estructura del pensamiento - Lgica y pensamiento - Fundador de la
Lgica - Conceptos y juicios 6 2.2.2 -Tipos de lenguaje: natural y
artificial. Ya hemos hablado de las dificultades que el lenguaje natural
el que usamos habitualmente en nuestra vida cotidiana trae
aparejado a la hora de elaborar razonamientos y extraer conclusiones
correctas. Suele llamarse lenguaje natural al que utilizamos los seres
humanos para comunicarnos y expresarnos y que ha ido formndose
paulatinamente con el paso de los siglos. El adjetivo natural se
contrapone al de artificial indicando que este tipo de lenguaje se ha
conformado sin el diseo ni la prescripcin de ninguna disciplina. No
ha sido forjado por nadie sino que se ha ido haciendo naturalmente
a causa de la interaccin cotidiana entre los hablantes y las
comunidades de hablantes. Los razonamientos formulados en
castellano o en cualquier otra lengua natural son a menudo difciles
de evaluar debido a la naturaleza vaga y equvoca de las palabras
usadas. Una expresin cualquiera de las que escuchamos
habitualmente puede considerarse una expresin del lenguaje
natural, por ejemplo: La margarita es una flor blanca de corazn
amarillo Si bien todo lenguaje es en cierta forma artificial, suele
llamarse natural al que aprendemos sin mayores esfuerzo desde el
momento de nuestro nacimiento y utilizamos habitualmente. El
lenguaje artificial, en cambio, como su nombre lo indica, es un
lenguaje creado deliberadamente con la intencin de que cumpla
alguna funcin, algn objetivo especfico. Es un lenguaje diseado y
aplicado adrede a diferentes fenmenos o aspectos de la realidad con
el propsito de lograr mayor precisin y rigurosidad. El lenguaje

artificial puede dividirse en dos subtipos de lenguaje: el lenguaje


tcnico y el simblico. El primero de ellos consiste en todas las
jergas que se utilizan en las diferentes profesiones y oficios. No
obstante, aun este tipo de lenguaje, aunque gane precisin y
economice recursos lingsticos sigue utilizando las formas y los
trminos del lenguaje natural, slo que su significado est ms
acotado. Volviendo a nuestro ejemplo, Margarita podra ser el
nombre de una mujer a la que un amigo poeta se refiere a ella a
travs de la metfora flor blanca de corazn amarillo. Por ms que
ese no sea el caso, debemos admitir que el lenguaje natural admite
esa posibilidad por su riqueza expresiva y, simultneamente, por su
ambigedad y vaguedad intrnsecas. Sin embargo, la expresin La
Chrysanthemun leaucanthemum es una flor que tiene un centro
discoidal de color amarillo y ptalos blancos es una expresin que
deja menos margen a la confusin porque su significado es ms
acotado. Es porque esa expresin est formulada en un lenguaje
tcnico. El lenguaje formal o simblico, en cambio, consiste en la
utilizacin de smbolos de ah su nombre que guardan cierta
autonoma con las 7 expresiones del lenguaje natural. Por ejemplo lo
que en lenguaje natural puede leerse como La margarita es blanca
en lenguaje simblico podra leerse como M es B donde M
significara Margarita y B significara Blanca. Posteriormente
podramos operar con los smbolos M y B sin preocuparnos por su
contenido, es decir por su significado. Esto posee una ventaja que no
posee ni el lenguaje natural, ni el lenguaje tcnico: no hay
vaguedades ni ambigedades ya que se constituye a nivel sintctico.
La rama de la Lgica que opera con smbolos vacos de contenido se
denomina, obviamente, Lgica Simblica. Tambin se le denomina
Lgica Formal, porque nos interesa la forma del enunciado y no el
contenido. Por ejemplo, M es B puede ser la Margarita es Blanca, pero
tambin puede ser Marta es Buena, y si nos alejamos de relacin
entre las letras y las iniciales de nuestras expresiones podemos decir
que tambin podra ser el cuervo es negro o la pelota es redonda,
todos estos enunciados tienen la misma forma: P es Q. Habrn
observado que cambiamos las letras, de M es B a P es Q, esto es
porque en realidad en Lgica Formal no importa en s mismo que
smbolo (letra en este caso) se utilice sino la forma de los enunciados,
en este caso la forma del enunciado es algn X es Y (ntese que
ahora usamos X e Y para insistir en que no importa el smbolo sino la
forma). 2.2.3. -Lenguaje formal y simblico Las ventajas del lenguaje
formal no solamente se reducen a la capacidad de eliminar
ambigedades y vaguedades del lenguaje ordinario o natural, sino
tambin que nos permiten operar con mayor precisin con los
razonamientos y proposiciones que la pesadez del lenguaje natural
obstaculizara. La aparicin de la Lgica Simblica es comparable con
la situacin a la que condujo el reemplazo de los nmeros romanos
por los nmeros arbigos, estos son ms fciles de comprender y de

manipular pero eso slo se evidencia cuando calculamos: Cualquier


nio de escuela primaria puede multiplicar 113 por 9. Irving Copi
(1962, p.110) Pero multiplicar CXIII por IX es una tarea ms difcil y la
dificultad aumenta si consideramos nmeros mayores. De manera
similar, la adopcin de una notacin lgica especial facilita
grandemente la derivaci6n de inferencias y la evaluacin de
razonamientos. 8 Pero veamos cul es esa notacin especfica que
ha facilitado tanto la Lgica en estos ltimos dos siglos. En principio
deberamos decir que gran parte de los enunciados del lenguaje
natural pueden ser expresados con bastante similitud a partir de
cinco smbolos bsicos que nos permitiran hacer razonamientos
simples, por ejemplo: 2.2.4 -Enunciados atmicos Nuestro lenguaje es
un sistema complejo de smbolos y significados del cual es muy difcil
dar cuenta con algn sistema lgico, sin embargo podramos decir
que una buena manera de comenzar sera por los elementos ms
simples de nuestro idioma. Los enunciados atmicos seran esos
elementos simples, que consistira en algn nombre (no
necesariamente un nombre propio) , por ejemplo miedo margarita
rosas Belgrano atleta, etc. conectado a un predicado con el que
caracterizamos a los objetos designados con esos nombres, por
ejemplo tener, flor, rosa, prcer ,saltar. As algunos de los
enunciados ms simples de nuestro idioma seran, por ejemplo,
Tengo miedo, La margarita es una flor, Las rosas son rosas,
Belgrano es un prcer, Los atletas corren etc. En la Lgica Formal
generalmente se utilizan las letras P, Q, R, S, etc., para simbolizar
este tipo de enunciados atmicos del castellano. Como hemos visto
anteriormente, lo que convierte a estas expresiones en enunciados es
que pueden ser verdaderos o falsos. El trmino atleta, por s solo no
es ni verdadero ni falso, tampoco el trmino corre, pero la expresin
el atleta corre s puede ser verdadero o falso. Si es el caso que el
atleta est corriendo diremos que el valor de verdad del enunciado
atmico es verdadero, si en cambio no es el caso de que el atleta est
corriendo (podra estar sentado) diremos que el valor de verdad del
enunciado es falso. Lo mismo sucede con Las rosas son rosas,
Tengo miedo, Belgrano es un prcer, etc. 2.2.5 Conectivas Ahora
bien, como dijimos el lenguaje es un sistema complejo de smbolos y
significados, por lo que es evidente que no se agota en esta clase de
enunciados simples o atmicos. Supongamos que quisiramos
expresar el enunciado Tengo miedo, podramos hacerlo, como
dijimos con la letra P. Supongamos ahora que quisiramos expresar
formalmente el enunciado Tengo fro, podramos hacerlo con la letra
Q. Pero qu pasa si queremos expresar el enunciado Tengo miedo y
adems tengo fro? 9 Parece que, en ese caso, dos enunciados
atmicos estn conectados dando origen a lo que llamaramos un
enunciado complejo (o compuesto) La pregunta que nos debemos
hacer es: conectados por qu? Nuestra respuesta ser: por una
conectiva. Las conectivas son smbolos lgicos que reemplazan a

trminos del lenguaje natural con los que formamos enunciados


compuestos a partir de enunciados simples. En principio diremos que
estos trminos reemplazados son y, o y no, aunque luego
agregaremos un par ms. Antes de pasar a las conectivas, debemos
decir que el lenguaje formal es un lenguaje veritativo-funcional, esto
significa que la verdad o falsedad de los enunciados compuestos
dependen de la verdad o la falsedad de los enunciados atmicos. Por
ejemplo: Tengo miedo y tengo fro ser verdadero si es el caso que
tenga miedo (enunciado atmico) y adems sea el caso que tenga
fro; si alguna de las dos es falsa, el enunciado compuesto Tengo
miedo y fro ser falso. a) Conjuncin Justamente esta conectiva que
abordaremos ser la conjuncin () que es el equivalente a y en el
lenguaje natural. Por ejemplo, si tuviramos las siguientes
expresiones en el lenguaje natural: La margarita es blanca y
perfumada, tengo un auto que es grande y rojo, mi sueldo es
pequeo y tardo podramos coincidir en que todas ellas tienen
coinciden en que las une una conjuncin, una y. Para formalizar
reemplazaremos los enunciados atmicos (auto es grande, auto es
rojo sueldo es tardo, etc.) por smbolos cualesquiera. Como
dijimos por convencin suelen usarse las letras P, Q, R, S, etc. Al
traducir al lenguaje formal nos encontramos que los tres enunciados
tienen la misma forma: P Q. (se lee: P y Q ). Esta expresin es la
forma que comparten los tres enunciados, as como la que comparten
con nuestro anterior ejemplo Tengo fro y miedo. Es decir,
podramos tambin traducir esta expresin del lenguaje natural por
esta otra del lenguaje formal: P Q. En tanto a la verdad y falsedad
de este ltimo enunciado diremos podemos pensar que hay cuatro
casos posibles, y el valor de verdad de la conjuncin en cada uno de
ellos, pueden exponerse de la siguiente forma: si P es verdadero y Q
es verdadero, PQ es verdadero; (si tengo fro y tengo miedo, es
verdad que tengo fro y miedo) si P es verdadero y Q es falso, PQ
es falso ; (si tengo fro y no tengo miedo, es falso que tengo fro y
miedo) si P es falso y Q es verdadero, PQ es falso ; (si no tengo fro
y tengo miedo, es falso que tengo fro y miedo) 10 si P es falso y Q
es falso, P Q es falso. (si no tengo ni fro ni miedo, es falso que
tengo fro y miedo) Una forma convencional los valores de 'verdad' y
'falsedad' es mediante las letras maysculas 'V' y 'F'. Como dijimos,
establecemos los valores de verdad de los enunciados atmicos y a
partir de los valores de verdad de los enunciados compuestos. El
mtodo utilizado generalmente para llevar a cabo esta operacin es
conocido como tabla de verdad. La determinacin del valor de verdad
de una conjuncin por los valores de verdad de sus enunciados
atmicos puede representarse de la manera siguiente: P Q PQ V V V
V F F F V F F F F b) Disyuncin () Siguiendo con nuestros ejemplos
podramos decir que estos enunciados anteriores no son igual que
otros enunciado donde en lugar de una conjuncin uniramos los
enunciados atmicos con una conectiva diferente en donde en lugar

de equivaler a una y equivaliera a una o. Por ejemplo, O bien la


margarita es blanca o bien es perfumada, o bien mi auto es rojo, o
bien es grande. En el caso de nuestro ltimo ejemplo diramos O
tengo miedo o tengo fro En el lenguaje formal este tipo de
enunciado se denominan disyuncionesTambin se denomina as la
conectiva que une los enunciados atmicos (). La disyuncin de dos
enunciados se forma en castellano insertando la palabra 'o' entre
ellos. Los dos enunciados constituyentes combinados de este modo
son llamados los disyuntos. Sin embargo, la palabra castellana 'o' es
ambigua, pues tiene dos significados que, aunque relacionados entre
s, son distinguibles. Uno de ellos podramos encontrarlo, por ejemplo,
cuando se nos diga "Ser justificada la ausencia en caso de
enfermedad o problemas de transporte; 11 aqu, la intencin,
obviamente, es afirmar que la falta est justificada, no solamente a
personas que hayan faltado por haber estado enfermas, sino tambin
a las que al mismo tiempo no hayan podido llegar al lugar por haber
tenido algn inconveniente para transportarse. Este sentido de la
palabra o es llamado el sentido dbil o inclusivo. Una disyuncin
inclusiva es verdadera si uno de los disyuntos o ambos son
verdaderos; solamente en caso de que sean ambos falsos ser falsa
la disyuncin inclusiva. El o inclusivo tiene el sentido de uno u otro,
o ambos. En nuestro idioma se suele usar tambin la expresin y /
o. La palabra o tambin se usa en un sentido fuerte o exclusivo,
cuyo significado no es uno u otro, o ambos sino o uno, o el otro. Si
en el men de un restaurante junto al precio del pollo aparece la
leyenda "con ensalada o papas fritas", lo que se quiere significar es
que, por el precio de la comida, el comensal puede elegir acompaar
el pollo con una o con otra guarnicin, pero no ambas. Cuando se
requiere precisin y se usa el 'o' en un sentido exclusivo, suele
agregarse la expresin "pero no ambos". Este ltimo sentido no es el
que tomaremos aqu para los enunciados disyuntivos. En Lgica
Formal generalmente se entiende la disyuncin en sentido inclusivo,
es decir uno u otro, o ambos. Por lo tanto interpretamos la
disyuncin inclusiva de dos enunciados en el sentido de que afirma la
verdad de al menos uno de los enunciados. Al igual que en la
conjuncin, hay cuatro casos posibles, y el valor de verdad de la
disyuncin tambin depender de los enunciados atmicos: Si P es
verdadero y Q es verdadero, P Q es verdadero (si tengo fro y tengo
miedo, es verdad que tengo fro o miedo) Si P es verdadero y Q es
falso, P Q es verdadero (si tengo fro y no tengo miedo, es verdad
que tengo fro o miedo) Si P es falso y Q es verdadero, P Q es
verdadero (si no tengo fro y tengo miedo, es verdadero que tengo
fro o miedo) Si P es falso y Q es falso, P Q es falso. (si no tengo ni
fro ni miedo, es falso que o bien tengo fro o bien tengo miedo)
Entonces, la representacin de los valores de verdad de una
disyuncin en la tabla de verdad correspondiente nos queda de la
siguiente manera: P Q PQ V V V 12 V F V F V V F F F c) Negacin ()

Otra conectiva fundamental que nos permite operar con enunciados


en Lgica Formal es la negacin. La negacin de un enunciado se
forma a menudo en castellano insertando un no en el enunciado
original. Tambin es posible expresar la negacin de un enunciado en
castellano anteponindole la frase es falso que o no se da el caso
de que. De este modo, si M simboliza el enunciado "Todas las
margaritas son blancas", los diversos enunciados "No todas las
margaritas son blancas", " Algunas margaritas no son blancas", "Es
falso que todas las margaritas sean blancas", "No se da el caso de
que todas las margaritas sean blancas", etc., pueden simbolizarse
indistintamente como, M (donde el smbolo se lee no o no es
el caso que, etc.). La expresin M se leera de las siguientes
maneras: no M o no es el caso que M, o no es cierto que M, etc.
Con mayor generalidad, si p es un enunciado cualquiera, su negacin
se escribe, P. La negacin de todo enunciado verdadero es falsa y la
negacin de todo enunciado falso es verdadera. Si P es verdadero,
P es falso (si tengo fro, no es verdad que no tengo fro) Si P es
falso, P es verdadero; (si es falso que tengo fro, es verdad que no
tengo fro) Este hecho puede expresarse muy simplemente por medio
de la tabla de verdad correspondiente a la negacin: p P V F F V d)
Condicional () Una conectiva sumamente importante en Lgica
Formal, adems de las que ya hemos visto, es el condicional (). Esta
conectiva es importante 13 porque nos permite incorporar la idea de
implicancia que aparece en nuestro lenguaje cotidiano. Supongamos
que tenemos dos enunciados atmicos (o sea, simples) como llueve
y voy al cine. Si se combinan estos dos enunciados colocando la
palabra si antes del primero e insertando entre ellos la palabra
entonces, el enunciado compuesto resultante es un enunciado
hipottico (tambin llamado un condicional, implicacin o enunciado
implicativo), en nuestro caso: Si llueve voy al cine. En un enunciado
hipottico, el componente que se encuentra entre el si y el
entonces' es llamado el antecedente (en nuestro caso llueve es el
antecedente del condicional si llueve voy al cine) y el componente
que sigue a la palabra entonces es el consecuente (en nuestro
ejemplo voy al cine es el consecuente del condicional si llueve voy
al cine). Cabe aclarar que lo que afirma un enunciado condicional es
que su antecedente implica su consecuente. No afirma que su
antecedente sea verdadero, sino solamente que si el antecedente es
verdadero, entonces su consecuente tambin es verdadero. Tampoco
afirma que el consecuente sea verdadero, sino solamente que su
consecuente es verdadero si el antecedente lo es. El significado
esencial de un condicional reside en la relacin de implicacin que se
afirma entre el antecedente y el consecuente, en este orden. Por
ejemplo, supongamos que llamamos por telfono a un amigo y le
decimos Si llueve, vamos al cine ponindonos de acuerdo en una
hora para la cita. Supongamos que ese da no llovi y nuestro amigo
fue a la cita pero nosotros no. Si luego nuestro amigo nos reclama

significa que no entendi bien lo que significa un enunciado


condicional. En primer lugar, nosotros no confirmamos que llovera
(es decir, no afirmamos que el antecedente es verdadero); tampoco
dijimos que iramos al cine (no afirmamos que el consecuente era
verdadero). Lo que dijimos es que si llova bamos al cine, es decir,
que de ser verdadero el antecedente el consecuente lo sera tambin.
Lo que importa es la relacin condicional de los enunciados, no los
enunciados en s mismos. Supongamos ahora, el caso contrario.
Supongamos que no llovi y nuestro amigo (que esta vez entendi
que slo iramos si llova) no fue a la cita. Sin embargo, nosotros
fuimos al cine de todas formas. Si luego nuestro amigo nos
reprochara haber ido aunque no hubiera llovido volvera a
malentender el enunciado condicional. Nosotros no dijimos que si no
llova, no bamos al cine (es decir que si era falso el antecedente
tambin era falso el consecuente), nosotros dijimos que si llova
bamos al cine (es decir que de ser verdadero el antecedente
tambin lo sera el consecuente), que es muy distinto. 14 Teniendo en
cuenta esto, el nico caso en el que nuestro amigo pudiera enojarse
con razn o con fundamentos lgicos sera si hubiese llovido y
nosotros no hubiramos acudido a la cita. En trminos de Lgica
Formal, un enunciado condicional slo es falso si el antecedente es
verdadero y el consecuente es falso. En cualquier otra circunstancia
es verdadero. Veamos ahora, ms detalladamente, cules seran los
valores de verdad de un enunciado condicional si tenemos en cuenta
los valores de verdad de sus enunciados atmicos. Si P es
verdadero y Q es verdadero, P Q es verdadero (si es verdad que
tengo fro y es verdad que tengo miedo; es verdad que si tengo fro,
entonces tengo miedo) Si P es verdadero y Q es falso, P Q es
falso (si es verdad que tengo fro pero es falso que tengo miedo; es
falso que si tengo fro entonces tengo miedo) Si P es falso y Q es
verdadero, P Q es verdadero (si es falso que tengo fro pero es
verdadero que tengo miedo; es verdadero que si tengo fro entonces
tengo miedo) Si P es falso y Q es falso, P Q es verdadero (si es
falso que tengo fro y es falso que tengo miedo; es verdadero que si
tengo fro entonces tengo miedo). De este modo, si elaboramos la
representacin de los valores de verdad de un condicional en la tabla
de verdad correspondiente podemos ver ms claramente como el
nico caso en el que sera falso y si el antecedente es verdadero y el
consecuente es falso: P Q PQ V V V V F F F V V F F v d) Bicondicional
() Nuestra ltima conectiva es el bicondicional. Supongamos que le
decimos a nuestro amigo Si y slo si llueve vamos al cine, este
enunciado, al 15 contrario de un enunciado condicional. Supone si
que si llueve vamos al cine (verdad del antecedente y del
consecuente) y que si no llueve no vamos (falsedad del antecedente
y del consecuente). Es decir, est condicionado desde el antecedente
y desde el consecuente; si uno fuese verdadero y el otro fuese falso
(cualquiera sea el orden) el enunciado Si y slo si llueve vamos al

cine sera falso. Veamos ahora, ms detalladamente, cules seran


los valores de verdad de un enunciado bicondicional si tenemos en
cuenta los valores de verdad de sus enunciados atmicos. Si P es
verdadero y Q es verdadero, P Q es verdadero (si es verdad que
tengo fro y es verdad que tengo miedo; es verdad que si y slo si
tengo fro, entonces tengo miedo) Si P es verdadero y Q es falso, P
Q es falso (si es verdad que tengo fro pero es falso que tengo
miedo; es falso que si y slo si tengo fro entonces tengo miedo)
Si P es falso y Q es verdadero, P Q es falso (si es falso que tengo
fro pero es verdadero que tengo miedo; es falso que si y slo si
tengo fro entonces tengo miedo) Si P es falso y Q es falso, P Q es
verdadero (si es falso que tengo fro y es falso que tengo miedo; es
verdadero que si tengo fro entonces tengo miedo). De esta
manera, si elaboramos la representacin de los valores de verdad de
un condicional en la tabla de verdad correspondiente podemos ver
ms claramente como el nico caso en el que sera falso y si el
antecedente es verdadero y el consecuente es falso. P Q PQ V V V V
F F F V F F F V 16 2.2.6 -Estados de verdad Como se habr observado,
en el caso de la negacin slo haba dos filas mientras que en las
dems tablas de verdad haba cuatro; esto se debe a que la negacin
se da sobre slo un enunciado atmico que tiene dos valores de
verdad: o es verdadero o es falso. En el caso de los dems enunciados
compuestos, en cambio, estaban constituidos por al menos dos
enunciados atmicos. Esto hace que la posibilidad de combinacin de
los valores de verdad sean al menos cuatro cmo hemos visto en las
tablas. La frmula para calcular la cantidad combinaciones posibles
entre los valores de verdad es la siguiente: 2n (donde n es la cantidad
de enunciados atmicos que conformen el enunciado complejo).
Veamos un ejemplo. Supongamos que tenemos el enunciado PQR
(que podra corresponder, entre otros, al enunciado en castellano
Tengo fro, miedo y hambre. Para saber cundo este enunciado es
verdad en funcin de los enunciados atmicos deberamos, como
vimos, calcular todas las combinaciones posibles entre los valores de
verdad de los enunciados atmicos. Dada nuestra frmula y dado que
los enunciados que componen el enunciado complejo (o compuesto)
son tres, obtendramos el siguiente resultado 23 =8. Por lo tanto
sabramos que son 8 las combinaciones posibles. P Q R PQR V V V
V V V F F V F V F V F F F F V V F F V F F F F V F F F F F Cmo sabemos,
una conjuncin slo es verdadera si todos los enunciados que la
conforman son verdaderos, por lo tanto slo en la primera fila en la
que P, Q y R son verdaderas el enunciado complejo (que en este caso
en una conjuncin) es verdadero. 17 2.2.7 -Razonamientos y validez
Hasta aqu vimos que la Lgica Simblica slo nos permite calcular
cuando un enunciado complejo es verdadero o falso, sin embargo,
tambin podramos determinar cuando un razonamiento es vlido o
no. Diremos que un razonamiento es una serie de enunciados que
tienen una relacin lgica entre s, en donde algunos de estos

enunciados son premisas y otras conclusiones. Cuando los


razonamientos son deductivos pueden ser vlidos o invlidos, segn
sea la forma de ese razonamiento deductivo. Diremos que es vlida la
forma de un razonamiento cuando no admita ningn razonamiento
que tenga premisas verdaderas y conclusin falsa. Como un
razonamiento deductivo es aquel del cual a partir de las premisas se
saca una conclusin basada necesariamente en ellas, si las premisas
son verdaderas la conclusin lo ser tambin. No puede haber
razonamiento deductivo vlido en el que partiendo de premisas
verdaderas se llegue a una conclusin falsa. Tomemos los siguientes
ejemplos: Todos los argentinos son latinoamericanos. Todos los
mendocinos son argentinos. Todos los mendocinos son
latinoamericanos Todos los madrileos son latinoamericanos. Todos
los madrileos son peruanos. Todos los madrileos son
latinoamericanos Todos los ucranianos son latinoamericanos. Todos
los bolivianos son ucranianos. Todos los bolivianos son
latinoamericanos 18 Todos estos razonamientos tienen la misma
forma: A) Todo M es S Todo P es M Todo P es S En el primer ejemplo
vemos que tenemos dos premisas verdaderas y una conclusin
verdadera. No sucede lo mismo en los otros dos: el segundo tiene
premisas falsas y conclusin falsa; el tercero tiene premisas falsas, sin
embargo, la conclusin es verdadera. Esta forma A) es una forma de
razonamiento vlida porque nos asegura que si las premisas son
verdaderas la conclusin lo ser, como pasa en el primer caso. Si, en
cambio, las premisas son falsas, la conclusin puede ser verdadera o
falsa, pero eso no importa, porque de lo falso se sigue cualquier cosa
en un razonamiento deductivo vlido. Entonces, una forma de
razonamiento es vlida si nos asegura que al tener premisas
verdaderas, la conclusin ser verdadera.2 Ordenemos lo abordado
en el siguiente grfico: Premisas Inferencia Conclusin Verdaderas
(ambas lo son) Vlida Invlida Verdadera Verdadera o Falsa 2 No
debemos confundirnos aqu: Un razonamiento vlido NO nos asegura
que de ser falsas las premisas ser falsa la conclusin, sino que nos
asegura que de ser verdaderas las premisas ser verdadera la
conclusin. 19 Falsas Vlida Invlida Verdadera o Falsa Verdadera o
Falsa Como vemos, un razonamiento vlido es el nico que garantiza
que si hay premisas verdaderas habr necesariamente conclusin
verdadera. Una vez que hemos formalizado los razonamientos ya
podemos comprobar su validez o invalidez. Esto es as porque la
validez de un razonamiento es una caracterstica estrictamente
formal. No debemos confundir validez con verdad. Los enunciados
(premisas o conclusin) pueden ser verdaderos o falsos, pero los
razonamientos pueden ser vlidos o invlidos segn su forma. Un
razonamiento es vlido si la conclusin se sigue de las premisas.
Consideraciones finales La Lgica es una disciplina que estudia los
principios y los mtodos que debemos usar para que nuestros
razonamientos sean correctos. Sin embargo, nunca razonamos en

abstracto; no somos una computadora. Estamos sujetos a un lenguaje


que tiene sus limitaciones e inmersos en diversas prcticas
lingsticas con sus ribetes y sus contradicciones. Adems, nuestros
razonamientos siempre persiguen algn fin u objetivo como alcanzar
algn grado de certeza sobre nuestras acciones, convencer a otros de
nuestras creencias o darle cierta coherencia a nuestro discurso. Estos
propsitos, como tambin todas las situaciones de la vida cotidianas y
las limitaciones de nuestro lenguaje pueden llevarnos a equivocar
nuestros razonamientos llevndonos inevitablemente al error. La
Lgica es la disciplina que intenta que eso no suceda. El pensamiento
lgico es aquella forma de pensar en donde se deslegitiman todos los
intereses, sean polticos, morales, estticos o metafsicos para darle
exclusividad al criterio de la correccin del razonamiento. Para el
pensamiento lgico, poco importa si un razonamiento es bueno o si es
bello, importa si respeta los principios lgicos que le dan consistencia.
20 La parte de la Lgica que estudia los argumentos tal como se
presentan en nuestra vida cotidiana se llama Lgica Informal y la
hemos explorada en la primer lectura; aquella que estudia, en
cambio, las formas abstractas de los razonamientos para lograr
mayor precisin se llama Lgica Formal y ha sido examinada en la
segunda lectura. Esperamos que este material haya brindado
adecuadamente un panorama de la Lgica en general y de ambas
ramas formal e informal en particular.