El nuevo paradigma de la complejidad y la educación: una mirada histórica

Una introducción a tener en cuenta

* Este artículo contiene investigaciones comenzadas con la Tesina (2003) realizada
para el Diplomad (...)

1 El nuevo siglo se ve enfrentado a enormes desafíos que vienen desde sociedades, cada
vez más interrelacionadas universalmente*. Así, es posible observar cambios económicos
significativos de mundialización de capitales y mercados, tanto industriales como
financieros; avances extremadamente, dinámicos, en la ciencia y tecnología, en esferas
mecánicas, virtuales, espaciales, etc. Todo lo cual, ha afectado a los humanos –y no
humanos- que vivimos esta realidad. Nuestras culturas han absorbido todos estos nuevos
aspectos mundializados, haciéndolos propios e intercambiables. Las comunicaciones, sin
importar la lejanía de los lugares, son casi instantáneas, en tiempo real; la movilidad de
información es sorprendente; las guerras televisadas, el conocimiento de otras formas de
vida, de invasiones, dolores y relaciones entre países y personas de los más variados e
insospechados lugares, representan nuestro cotidiano. La alfabetización se vincula con el
computador; la realidad virtual es casi una nueva compañía de los niños, más cercana que el
trompo, las canicas o los juegos de creación manual y colectiva.
2Estamos sin duda, inmersos en una revolución científico-técnica que significa una nueva
forma de producir y pensar realidad. Las necesidades y problemas teórico-prácticos, han
demandado cambios y rupturas epistemológicas, e incluso, de la propia racionalidad. A
denominación de Thomas Kuhn, podría decirse que estamos frente a cambios de
paradigmas, como resultantes de revoluciones científicas.
3Se puede ilustrar la afirmación anterior, con la demostración que nos permiten las distintas
disciplinas; comenzando con la física que, desde la relatividad, los nuevos significados del
tiempo y espacio y la física cuántica, han dado lugar a una de las importantes rupturas para
la noción de realidad, entre otras, las nuevas perspectivas sobre la incertidumbre y la
relación entre el sujeto y objeto de conocimiento, planteado por Heisenberg. O bien, las
nuevas perspectivas de las estructuras disipativas de Ilya, Prigogine; las investigaciones de
Humberto R. Maturana y Francisco J. Varela sobre la autopoiesis y su extrapolación -de
ésta- a las ciencias sociales, realizadas por Luhman. Las nuevas dimensiones del planeta
que amplían la denominación de biosfera propuesta por el geólogo ruso Vladimir I.
Vernadsky, como la Hipótesis Gaia, dada por James Lovelock y Lynn Margulis; asimismo,
la antropología con R. Rappaport y Vayda, dan paso a la unificación e interrelación entre
cultura y medio ambiente en interdependendencia. No se puede dejar de mencionar a la
generalizada Teoría General de Sistemas propuesta por Ludwig Von Bertalanffy; como
tampoco, los significativos aportes de la Teoría Cibernética de Winer y las propuestas de la
Cibernética de Segundo Orden de Foerster; los cambios necesarios de las matemáticas
para dar cuenta de un objeto real-complejo, con las Teorías del Caos, de las Bifurcaciones y
Catástrofes, y la Teoría de los Fractales; sólo por mencionar algunas.

no sólo comenzaron a interrelacionarse. por lo tanto. no sólo viene a conformarse desde lo ontológico de cómo es la realidad. requiere de una coherencia epistemológica. de cómo se piensa y concibe para dar sentido a este atributo de la sociedad y naturaleza que . sino que. con las ideas anteriores. este paradigma de la complejidad. ha dado como resultado la configuración y denominación de un nuevo paradigma científico generalizador. desde finales del siglo XX podemos (.) 4A finales del siglo XX. dan orientación.. causalidad. 5Detallaremos este nuevo paradigma – el complejo-. 7Ahora bien. Estas líneas de ruptura -como las denomina el autor citado-. además. En este sentido. en afirmar que lo complejo es un atributo de la realidad y que ésta es. 1998). a pesar. la indeterminación y emergencia. 1 Entre autores que han trabajado con mayor reflexión abarcadora. lo no lineal. comienza a ser concebida como proceso. la incertidumbre. sino que. no es posible afirmar sólo un tipo de (.. la demanda de responsabilidad como elemento constitutivo de la producción de conocimientos científicos. estos movimientos científicos parciales y disciplinarios. la validación del azar. como las más importantes.. a la vez. b) una nueva noción de realidad. como un movimiento único1. d) el reconocimiento de los valores como integrantes de la cognición humana con la intención de superar la separación absoluta entre el conocimiento y los valores e) y en consecuencia. a través. algunos autores comenzaron a identificar y masificar profundas reflexiones sobre las semejanzas sincrónicas. Supera. 6Este paradigma científico. como lo es el surgimiento de este nuevo paradigma complejo o de la complejidad(es) 2  3 Nos referiremos al paradigma clásico de manera general. de las distintas parcelas y problemas del conocimiento. sobre los elementos conformadores del paradigma científico clásico y el nuevo complejo. del paradigma clásico y su correspondiente valoración a la noción de simplicidad y dominación del hombre hacia la naturaleza (Bacon. de la adopción de algunas líneas de ruptura con el paradigma clásico3. “dada”. el caos. la identificación de la complejidad con algo complicado y por el contrario. mas no como una entidad final “hecha”. que menciona cinco. predicción y el cambio en la forma y el ideal de lo que estas nociones presuponen. por lo tanto. viene a superar la insuficiencia histórica. en tanto. a dimensionarse -con el aporte de la Filosofía como saber omnicomprensivo-. “acabada”. señala a la complejidad como ciencia. la trascendencia consiste. encontramos a Delgado (2004).  4 Maldonado (1999). método y cosmovisión. Todo lo cual. irreducible a entidades discretas. en contraposición al complejo. Entre los autores que se han destacado por investigarlas a fondo. c) la reconsideración del determinismo. la cual. Sus propuestas valoran las unidades dialécticas de lo simple y lo complejo. etc.)  2 Utilizaremos indistintamente ambas posibilidades. capaz de abarcar a todas las ciencias. a) el cuestionamiento con el ideal cartesiano de separación absoluta entre el sujeto y el objeto del conocimiento..

también. ha demostrado la insuficiencia de los paradigmas simplistas y reduccionistas para dar soluciones a los cambios requeridos por éste. interrelaciones y posibles objetos de estudio nuevos. Estos tres procesos . De modo que la idea de mundo. son cada vez más admitidas. con la generación de problemas sin solución bajo tales referentes? De ahí. como la magnitud de la crisis ecosocial. Por lo mismo. sus interrelaciones económicas y la universalización del trabajo. no se han solucionado ni observado. los nuevos diálogos de saberes científicos. que una de las hipótesis de trabajo principal se puede describir de la siguiente forma: Al incorporar de manera consciente el nuevo paradigma de la complejidad al proceso educativo docente se dilucidan problemas. ha colaborado en identificar e impulsar el nuevo paradigma científico complejo o de la complejidad. cuál es su orden. las simbiosis entre nuevos y.esta en dependencia directa de nuestra práctica” 9En definitiva. de las ciencias.entendida como los sistemas categoriales y los nuevos modelos que la explican. principalmente. ocultos o inexistentes objetos de estudios. sino que. las necesidades del mundo en su dinámica económica. con la complejidad del mundo. económica. tanto de conformación de un paradigma. No menor. El movimiento va desde el todo (comprensión) a las partes (explicación) y desde éstas al todo integrado (interpretación). el pensamiento complejo o la racionalidad no clásica.. relacional con esfuerzo por superar perspectivas enfocadas como unidades discretas.rebasa lo simple4. son reflejos de éste y no una elección subjetiva. resulta imperativo explicitar que este proceso. De ahí que. como de rupturas con los antiguos. y nuestra idea del mundo es totalmente dependiente de ella: vemos en el mundo. cultural.¿Por qué la educación sigue reproduciendo paradigmas clásicos reduccionistas. ambiental. conforman un movimiento histórico. desde una metodología heurística-dialéctica. ¿Qué sucede con la educación? 12De acuerdo a lo anterior. 10Ahora bien. por consiguiente. lo que nuestra práctica nos permite ver. las propuestas de la epistemología de segundo orden. a pesar. es la prueba proveniente de los nuevos enfoques metodológicos holistas. o si existe o no. hasta entonces. con necesidades materiales que requieren. nos surge otra interrogante. Objetivadas en las direcciones. desde el paradigma de complejo. qué objetos lo integran. 8En tal sentido.y de su noción espiritual . no sólo multi o interdisciplinar. nos surge la inquietud. social y política. que hasta ahora. Bien describe Delgado (1999: 67) “El objeto de la cognición está dado en forma de práctica. la Filosofía y su enfoque omnicomprensivo. política. de todos los cambios producidos a nivel de nuestra realidad –social.de cómo es. abordaremos el trabajo. nuevas respuestas y soluciones. han dado paso a la transdisciplina y perspectivas heurísticas. Esta orienta el movimiento que valora la correlación del todo y la parte de manera dialéctica. provienen del reconocimiento de las incapacidades de las obstinadas autonomías disciplinarias. antes expuesto. 13Para ser coherentes con la propuesta metodológica. de ahí que. está vinculado. si. para dar respuesta a los nuevos requerimientos de las complejidades del mundo. 11En el contexto histórico-epistemológico de cambios de paradigmas.

a través. (Se observa como un hecho más de la naturaleza. de ahí la hegemonía del saber científico sobre otros. 15Ahora bien. el qué y cómo se conoce. Así por ejemplo. lo revolucionó todo. Este se conforma de acuerdo a los procesos que sintetizan todos los reflejos ideales. Éste significa la idea de mundo. Estos cuatro ideales sentaron las bases de una comprensión científica que devino dominante desde el siglo XVII hasta el siglo XIX. su imagen afecta la teoría y empíria. pues participan de las mismas modificaciones del cuadro científico de mundo. y predecible. sobre la base del determinismo. y que extiende su influencia hasta nuestros días (Delgado. Desde el todo (comprensión): La educación como proceso contextualizado La educación en el contexto de un paradigma clásico 14En sus orígenes. las formas de producir. De ahí. por los modelos educativos. sobre la cual se va a actuar.comprenden una unidad dialéctica que permite avanzar en el conocimiento un proceso educativo nuevo. delimita la forma. pensar y conocer. tiene su imagen del mundo y de la realidad. esta formación económica social se reproduce idealmente a si misma. 16En el contexto de un cuadro científico clásico de mundo se conforman modelos científicos explicativos como el paradigma científico clásico. c) la evidencia mecánica. como entidad final “hecha”. que el resto de las circunstancias. desconectada de los procesos generales. el quién.y por ende. es afectado. se define por poner la atención en la conducta humana observable y no en la conciencia. b) la comprensión de los átomos como partículas últimas-ladrillos del universo-indivisibles e inmutables de las que todo está hecho. de unmétodo. De acuerdo a esto. bajo la . d) la suposición de que el mundo es dado. por lo tanto. a) la idea de inmutabilidad de la naturaleza. se estableció. a tal representación se le denominado cuadro científico clásico de mundo. un camino que acerca al sujeto a la verdad y objetividad del objeto de conocimiento. como nueva formación económico-social. pensar y sentir realidad. van a comprender el mundo e interactuar en él. con aportes de científicos. el capitalismo. consigo como sociedad y naturaleza. la educación será determinante para la forma que los sujetos. predicción. políticos. con la misma reducción analítica. 1999: 69). el proceso de formación o educación formal e informal de los sujetos que la autorreproducirían. Todo logrado. 17Este paradigma científico clásico fue recepcionado por la psicología -más bien la posesionan como ciencia. causalidad. “dada”. con los elementos que bien destaca y describe Kedrov. la dualidadcartesiana. filósofos. “acabada”. éstecomprende la simplicidad. lo hicieron con su producto. una noción de realidad. causalista. el modelo Conductista. en la misma medida. que el cuadro científico clásico de mundo. con todos sus procedimientos y fundamentos filosóficos que lo validaron de la misma forma que. Es decir.

como un otro. Además. al estar conformada de ladrillos newtonianos. a los que no. sino que lo es interrelacionadamente. En rigor. participan de lo que hemos denominado paradigma científico clásico y por ende. al igual que un químico frente a su microscopio. medir. en su lógica. a través de los métodos científicos. el profesor juega un papel autoritario. la cual. como bien ésta última reflexión la trabaja Pérez (1996). establecer relaciones causales e identificaciones transmisibles. Porque la formación del conocimiento. se distribuye en disciplinas. desde una perspectiva epistemológica. personas. que la naturaleza es inmutable y su movimiento es mecánico y que. De ahí que resulte adecuado. células o entidades discretas. 21En un segundo aspecto. sobre ellos. Se basa en la existencia condicionada de que. se puede. Éste debe mirar a un alumno como un objeto de investigación y manipulación. conforman el conocimiento total del mundo. es acabado y hay que entregarlo de esa forma. diremos: 20En un primer aspecto. 19Para detallar lo anterior. El aprendizaje parte de la idea de un sujeto pasivo que recibe ese conocimiento. del cómo los modelos educacionales son coincidentes con el paradigma científico clásico y cuadro científico clásico de mundo. al estudiar el pensamiento complejo. sean átomos. asimismo. en rigor. fuera de él. de quienes saben. las que no se sobreponen y juntas. en definitiva. a un estímulo. pues quiere que los estudiantes conozcan lo que él conoce y el conocimiento. y si este último es inmutable. en definitiva. crítico. sólo que ahora. se entiende como un momento científico. 18Estos modelos. que lo reproduzca de esa forma (en este sentido. porque en definitiva. dentro de la lógica de un cuadro científico clásico de mundo.construcción de un sujeto. es el producto de un proceso dado sobre la base de la dualidad de un sujeto que está fuera del objeto de conocimiento. se puede. como cualquier otro. o basados en paradigmas estándar. de la dosificación de la asimilación a la entrega de un conocimiento estático que fue adquirido . Ello. regular. predecir y cuantificar. sólo se puede aplicar en el contexto de una forma cultural específica. al que hay que observar. o clásicos. pues está acabado. el conocimiento de lo anterior. el profesor sabe (culturalmente hablando). porque el conocimiento está como un objeto. le pertenecen a ella y tienen sentido. como también financiero). conocer. el conocimiento. sobre un mundo no misterioso. la actividad pedagógica. La evaluación del resultado se hace. lo adquieren mediante la absorción de datos e información. porque el mundo ya no es tan sólo mecánico. es decir. se encuentran en el mismo concreto histórico dado por una específica formación económico-social. requiere que los sujetos sean formados para los requerimientos de su necesidad. le sigue una respuesta. plenamente coherente con el sentido del pensamiento científico. detalla un modelo educativo determinado por lo que él señala paradigma estándar que limitan o reducen esta reflexión. además. como aquellos que consideran que la educación consiste en la transmisión de conocimiento. como resultado de la interacción entre el organismo que recibe el estimulo y el medio ambiente. Por lo tanto. Lo podemos identificar dentro de un enfoque clásico de Pavlov y Skinner. sean los denominados conductistas. a través. hay que reconocer que históricamente fu acertado. la ha perdido. predecir. el proceso educacional parte desde la validación histórica de un conocimiento que hay que transmitir. un diseño educacional y pedagógico. como un recipiente que memoriza. Dentro de la misma lógica los aborda Lipman (1998) que.

22En definitiva. estos elementos no estaban errados o equivocados. como el constructivista y que. Por lo tanto. abarcando ahora la dimensión de ecosocial. la kantiana dio un paso hacía el quiebre de la inmutabilidad de la naturaleza. no obstante. -no sólo como idea-. las necesidades del ser social producto del avance de las fuerzas productivas y el obstáculo que ocasionan las relaciones de poder. “cuántico-relativista” y “científico técnica”. pero de igual forma. gracias a las revoluciones científicas que han incorporado aspectos que fueron terminando con el clásico y que sostuvo al conductismo y/o a los modelos educativos tradicionales como práctica. permite comprender las contracciones y tensiones que ocasiona la aplicación de un modelo que se declara. por la idea de cambio. 25Ante tales requerimientos del ser ecosocial –objetivo. provocó un cambio a la elevación del pensamiento abstracto por sobre el común (es la tierra la que gira alrededor del sol. 23Ello explica la existencia histórica de modelos educacionales. la misma que produjo un cuadro científico clásico de mundo y los paradigmas acordes a su movimiento. obedecieron a las necesidades de una formación económicosocial. que las crisis son cada vez más universales. constituyeron el reflejo de un momento histórico. en y desde el cual. de acuerdo a la lógica del primer aspecto. 26Como bien sintetiza Kedrov. tan anárquica y caóticamente como la dinámica de las mercancías.técnica ya en la segunda mitad del siglo XX. “kantiana”. (1990) en sus estudios. tanto mecánicas como virtuales. ya no se producen ganancias necesariamente. Hay que señalar.de la misma forma por el profesor. pero ya sirvió está a la cuántico-relativista. en la que se comenzó por terminar con la noción atomista de la conformación de un mundo compuestos por átomos indivisibles desplazando a la evidencia mecánica. se han identificado grandes revoluciones que han modificado profunda e irreversiblemente el cuadro científico clásico de mundo como la “copernicana”. se reproduce la misma contradicción social. con un mayor grado de sensibilidad a los cambios de las condiciones iniciales. ha . ello ha dado lugar al surgimiento de fuerzas productivas no pensadas. pero la científico. Efectivamente. la primera. del mismo modo. ha producido mercados financieros que actúan. En síntesis. La educación en el contexto de un paradigma no clásico 24En los últimos tiempos han existido cambios que han modificado nuestras actuaciones. se validaron porque permitieron formar a los humanos que reproduciría tal devenir. por un lado. sobre la base de la producción industrial. a pesar que ello no se ve). no se aplican y sólo lo hacen. Además. como un conductismo encubierto con didácticas. el lugar apropiado es la escuela porque el proceso es divisible e identificado.ya se han sucedido cambios en el cuadro científico de mundo irreversibles. producto de las micro y macro relaciones de poder. se mantiene la esencia de la relación contradictoria capital-trabajo. hay que reconocer la novedad y complejidad de las dinámicas aceleradas. sino que la acumulación de ésta. como igualmente.

Lo complejo como atributo le pertenece. a pesar de llegar al quark.Ya no es posible seguir con la dualidad cartesiana de sujetos y objetos separados. como proceso general de formación de humanos para el . de ahí su enseñanza en especialidades.. matemáticas. sea con propuestas más constructivistas. para dar paso a uno que se configura sobre una concepción de la realidad como una totalidad compleja. hasta reducir. que la educación. críticas y relacionales). Hoy debe ser superado por uno práctico-holista. de la evidencia mecánica. es el pensamiento dialéctico. relacionados con los ya explicitados anteriormente en : . y el conocimiento van a depender de las relaciones que emergen de las interacciones. pues ello. La complejidad. imposibles de aislar. con algunos aspectos que se han podido sistematizar. hay que construirlo desde la práctica (ello hace que la mayor coherencia histórica-interna con un modelo pedagógico.Hay una nueva relación entre el todo y las partes. la composición de mundo por átomosladrillos. todo se encuentra interconectado y su separación es una ficción.dejado agónico al cuadro clásico de mundo. . tanto que se reconoce que los sistemas pueden variar totalmente si se cambian en mínimo las condiciones iniciales. . que ya no existe. se asociaba con algo negativo y complicado. cada una de ellas. la propia física aporta al cambio que. como la física. . es inherente a la realidad. Y muy grave resultaría. y por lo cual.Y por consiguiente. diremos que la determinación material y dialéctica se valida. ha perdido sentido histórico. . un desfase con la práctica. es una categoría que no la expresa. por eso no se puede entregar. que un autoritarismo dogmático. enseñaba parte del conocimiento. . Como también la propia consideración del sujeto ya no es considerado como un átomo. ciencias sociales etc. .Tampoco se puede reducir la comprensión de la realidad a esferas aisladas disciplinariamente. eran barreras que había que despejar. en la que. pues en el clásico.Hoy la realidad no puede entenderse sino como una multiplicidad de relaciones que la conforman. para esta realidad compleja el único pensamiento que la puede entender. no está dado. .La idea de lo simple. El mundo simple ya no es real. La verdad.Una nueva valoración a lo complejo. noexpresaría más. sino como un sistema. en su lógica. contextuado y complejo. y afirma que los sistemas de la naturaleza. . hermenéutico.De manera interesada. transmitir como conocimiento. De ahí la dificultad de propiciar la dualidad de ciencias duras y blandas o naturales y del espíritu. comprender y formular. 27Como se aprecia. están interrelacionados. ni inmutable. no son dados de antemano. no es posible utilizar categorías de un mundo. hace desaparecer el sentido de lo divisible bajo el posicionamiento de entidades difusas.

sino. a) la reproducción que hace el profesor de ellas. provoca distintas esferas problemáticas. modelos como el constructivista. y paradigma científico clásico y complejo 28Difícil resulta. al alumno del mundo. mantiene el statu quo y que se manifiesta como una contradicción objetiva. para no aplicarlo. 291. en última instancia. como una entidad final “hecha”. una realidad que no existe. La presencia de la dualidad sujeto/objeto de conocimiento. desde una perspectiva práctica. esté hoy presentando. y cuando este quiere demostrar su integralidad como ser emergente. al concebirlo de esa manera. al creer recibir el conocimiento obtenido por un sujeto y entregarlo como objeto sagrado al educando. por lo tanto. que tensa por un lado entre los . 32En algún sentido. en la creencia de la objetividad y neutralidad del conocimiento. al aula de la calle. simplicidad. “acabada”. se etiqueta como un ser rebelde. reconocer la existencia de los elementos conformadores del paradigma clásico. se transforma en un objeto más observable y manipulable. El reconocimiento de la linealidad. determinista. se aplican en él todas las consideraciones causalistas reduccionistas etc.le impide. se puede llegar a observar.docente de la realidad concebida bajo el sentido de un paradigma científico clásico – esto es basada en la lógica de la dualidad sujeto y objeto del conocimiento.desarrollo social. impide al educando la creación y la comprensión del mundo que es contrariamente a ello. Las partes (explicación): Educación. complejo con aleatorios momentos simples. la evaluación en la prueba de lo que se vive en la sociedad. es lógico que. bajo la lógica causalidad y de la predicción. sólo en la dimensión metodológica como didácticas. convirtiéndose en un multiplicador de alienación. una promesa de futuro. lo que existe. Por ello. La validación que aún hace el directivo. sean entendidos. Es decir. orden y certidumbre. no es. con la calma en su espera. es lidiar con la comunidad científica docente y enfrentar esta dicotomía o dualidad. orientada a un problema de simple gestión pragmática de aplicación –hasta la excusa de falta de recursos-. De ahí que. entender la profundidad de modelos educacionales complejos. b) la suposición y por ende.. 313. hay una dicotomía entre la cosmovisión –clásica. de ahí la incoherencia que el alumno se puede sacar una nota máxima en una evaluación sobre la teoría de los valores y ser un humano egoísta. por consiguiente. 302. indisciplinado y marginal. reproducirlas como base sustentadora de los modelos educacionales y pedagógicos. la noción de realidad. “dada”. separa “todo”. a lo cognitivo de lo emocional y lo valórico. la organización de profesores y alumnos. la existencia de un gran esfuerzo en materiales e inventivas para aplicarlo. y la separación entre cognición y valor. que en algún sentido. c) la relación entre el sujeto y el objeto de la cognición. la única forma posible de proyectarlo. manipulación que el educador hace del objeto-estudiante que.y los nuevos modelos educativos y pedagógicos. Veremos algunas ilustraciones. pero en rigor. al sujeto histórico de su esencia.

está valorando y por ende debe hacerse responsable de esta elección. Pero. Varela y Uribe. A nivel de sociedad.. que el docente valora como hegemónico el conocimiento de la escuela.son las que efectivamente quieren provocar aquello. en última instancia hace. con el apoyo de modelos educativos o su aplicación insuficiente. no se puede dejar de citar textos (.como una suerte de microfísica de poderes.requerimiento de avance del ser social y el obstáculo que realizan las relaciones de poder. Se produce la noción que separa al conocimiento de la realidad. las propuestas de Morin5 o Lipman. Debe. y una consideración así.Que la dualidad cartesiana. al niño de su vida. Los alumnos no son objetos. No reconoce que al disociar la escuela de la calle. Presencia del paradigma científico complejo  5 No hace falta explicitar su conocida propuesta. es formar jóvenes que se sienten ajenos a los procesos sociales. el suyo sobre otros. Al negar que los procesos cognitivos contengan valor. es un pensamiento superado por la realidad. deben guardar coherencia con le nuevo cuadro científico de mundo. El sujeto actual se concibe ya sea como un micro sistema. al demandar ésta sujetos formados acordes a las necesidades del mundo complejo. una imposición de poder. representa. . 334. como dijimos. entre otras.. no se reconoce. plantearse con ellos y como sujetos insertos en el tejido social. si bien. no es un ladrillo. como políticas. en relación al proceso educativo-docente que los conductores. docentes con poco compromiso histórico. De ahí que toda valoración implique responsabilidad histórica. hay un riesgo de potenciar humanos críticos de éstas. es la producción de una tensión que se da por la disociación del sujeto y su mundo. o bien se puede sostener que las existentes . 345. lo que provoca que el docente se sienta dueño de la esfera del proceso general de formación de conocimiento minusvalorando cualquier otro ámbito de información por falta de control . como diría Foucault-.políticas públicas. es una relación. de todas formas. con un gran sello individualista y por otro.) 37Los modelos educacionales basados en el paradigma científico complejo. no están dispuestos a ceder. Lo que. como el constructivismo. De ahí que el proceso de enseñanza-aprendizaje debe contemplar: 1. 367. -contradictoriamente-. como sistema autopoiético como lo acuñara Maturana. las consecuencias de ello. por cierto. de todos modos. por consiguiente. Devela la incoherencia de las políticas públicas educacionales bajo el supuesto de entidades discretas divisibles entre educación y no educación -que. 356. e inclusive el docente del aula. superan el ámbito de la escuela-.

del mundo y la vida como su lugar propio y no la entidad discreta-escuela. teorías y conocimiento. posibilitan interrelacionar todas las separaciones del paradigma anterior. se habían eliminado ciertos componentes. principio dialógico y principio de reintroducción del cognoscente en todo conocimiento (Morin. sino que sea la propia práctica quien decida.La inexistencia de un sujeto-alumno-átomo-lineal. del proceso educativo.De acuerdo a lo anterior. a través. ni lo que enseña sea un dogma neutral. principio de retroactividad. los sistemas de ideas. precisamente en las incoherencias epistemológicas del proceso de enseñanza-aprendizaje. representan una dinámica causal. 39El proceso educativo -en general. principio de autonomía/dependencia. a partir de su construcción contextuada dentro de una estructura social. una construcción subjetivada del mundo. 8. tampoco. consiste. 7. sin caer en un solipsismo o idealismo subjetivo. la responsabilidad. ni. por el contrario. permite que el juez del conocimiento no sea el profesor. ni el proceso de enseñanza-aprendizaje. 3. los desórdenes. del conocimiento. como las relaciones contradictorias. sus interconexiones lineales y no lineales.La reconstrucción del sujeto.El aporte del Pensamiento Complejo mediante la aplicación de sus criterios o principios como lo son. para el debate. En tal sentido consideramos que: . 5. sólo que.Ni la realidad que se pretende facilitar. el principio sistémico u organizacional. Por lo mismo. implica la consideración a una perspectiva dialéctica. construir el suyo. dado lo cual. lo único posible por hacer. sus pasos adelante y atrás. El todo integrado (interpretación): Una trama posible a proponer 38Nos permitimos plantear algunas ideas finales. es dinámico y emergente. 1999. principio hologramático.2. Pues.Y la aceptación que todo proceso cognitivo contiene valoración. 4. permite potenciar el pensamiento crítico. uno de los motivos de su no desarrollo. con mayor grado de énfasis en las dinámicas y relaciones que en las estructuras.es dialéctico y por consiguiente. la transmisión de un conocimiento. sus unidades. Lo anterior no implica el reconocimiento de un caos epistemológico. 6. la incertidumbre y el caos son parte integrantes del proceso y deben ser reconocidas. por eso que se da. 2003). resulta desfasada la creencia que permite sostener. es permitir al alumno. predictiva y por consiguiente.Para este paradigma. como afirmáramos se hace histórica. ni la imposibilidad de actuar con claridad en el mundo. principio de recursividad.

se relaciona con la totalidad. 42b) La educación como proceso único: 43La educación. Es decir. Así por ejemplo. 46En definitiva. cuando disocia esta unidad y se plantea reduccionistamente y no considera las relaciones y contradicciones en su totalidad. las políticas públicas educacionales. 2007). Por lo tanto. fraccionar o reducir el proceso representa poder.y su difuso no yo. como actores sociales. hace más de un siglo. todo es parte del mismo movimiento histórico y los sujetos. no obviamos las diferencias que tienen éstos en las distintas posiciones prácticas en las que participan. ello es escolástico. lo que implica. 44c) La práctica como criterio de verdad. como proceso de formación de los sujetos como actores sociales -más aún comprendidos como mínimos ecosociales concretos y contextualizados-. Por lo tanto. es decir. si la formación económico-social actual implica. modelo pedagógico e incluso un paradigma o proceso de enseñanza-aprendizaje. como también la neutralidad y objetividad. de ahí que se imposibilita todo atisbo de conocimiento acabado y por consiguiente. Sentido que nos cambia todo el sentido del proceso educativo.  6 Compartimos el pensamiento de Marx sintetizado en la segunda Tesis sobre Feuerbach “ El problema (. no obstante. en última instancia. de ahí que no sea un objeto o un sujeto desconectado. ni menos práctico. Por lo tanto. a los cuales.40a) Del alumno como entidad discreta a un mínimo ecosocial concreto y contextualizado: 41El alumno. dicho de otra manera. como un mínimo ecosocial concreto y contextualizado (Gómez 2001. confluye el proceso histórico-natural. debe ser considerado desde su perspectiva real y no como un abstracto-ideal. la interrelación con las políticas económicas. desde esta perspectiva. una política pública de educación. . deben explicitarse de manera integral -o por nosotros visualizadas-. del proceso de formación.. por lo tanto. sobrevivir en base a la competencia. a transmitir un constructivismo basado en el idealismo subjetivo. el proceso de enseñanza-aprendizaje. no se puede esperar que los alumnos reproduzcan la solidaridad como valor. En tanto. implica reconocer que en él..) 45Difícil resulta avalar una teoría. una categoría sin la mediación del sujeto-objeto histórico. deben ser formados para esta realidad –compleja-. no se puede concebir como una entidad discreta –la escuela. carece de veracidad. acceden y en ello retomamos las reflexiones sobre la educación realizadas. De acuerdo a ello. tiene una connotación adscrita a los modos de producción. la primacía de la idea sobre la realidad. como un mínimo concreto. determinado materialmente. obliga a admitir su indivisibilidad –educación formal e informal-. en tanto en la práctica hay relaciones de poder que se reproducen. pues su discurso no es real. desde la idea. a través. transmitida en el aula.6 Es la práctica la que establece el criterio de verdad. sociales etc. y lo porta. por el clásico Aníbal Ponce (1972).

de acuerdo a las contradicciones prácticas del proceso del trabajo. Gómez T. La Habana. a pesar que ello no se visualiza. C. Inicio de página Bibliografía Bacon. (1998). en lo que ahora denominamos. (2001). determina los distintos cuadros de mundos que se producen en ella.hizo coherente un determinado modelo educativo. -Idem (2004). es decir. pues no sólo se requiere. produjo un conocimiento científico basado. dieron paso a un nuevo paradigma científico complejo.Conclusiones 47La formación económico-social. Teoría del cielo. 52La superación será el resultado de la agudización de esta crisis. (paper). el requerimiento del ser ecosocial de humanos para interactuar en él. Colombia. de acuerdo a la primera. Barcelona. 53Hay un salto cualitativo que no se puede obviar y que distingue una actitud reformadora de una revolucionaria. Delgado. . en tanto. sino que. provocan distorsiones que. La importancia política de las cosas pequeñas (Ponencia presentada en el Panel de Clausura del Evento Complejidad. además lo transformen. marzo). los modelos educacionales. “El cambio de racionalidad y la matematización del saber”. de mayor coherencia con el cuadro de mundo actual. 48El cuadro científico clásico de mundo. fueran propuestas coherentes. F. sujetos formados en el paradigma científico complejo como actores para un mundo complejo. La Contradicción final. Ediciones Altaza. Nº1. 51La tensión entre los modelos ideales nuevos e históricamente necesarios y las relaciones de poder que mantienen la aplicación de modelos clásicos. (Ponencia presentada en la Conferencia Internacional de Derecho Ambiental. no sólo debemos formar sujetos que entiendan el mundo en que viven. (1999). paradigma científico clásico. en definitiva ocasionan alienación. Pinar del Río. De ahí que. artículo publicado en la Revista colombiana de filosofía de la cienciaVol. 49El -contextuado en el cuadro científico clásico de mundo. Cuba (14-17. (paper). 50Los cambios en las dinámicas del trabajo cada vez más universal y contradictorios.

-Idem (2003).org. A. en Obras escogidas en dos tomos: Tomo II. (2006). (Ed. Gedisa.Santiago de Chile. La revolución contemporánea del saber y la complejidad social: Hacia unas ciencias sociales de nuevo tipo. Lipman. (1955). Pedro Luis Sotolongo. E (1999).html Inicio de página Notas * Este artículo contiene investigaciones comenzadas con la Tesina (2003) realizada para el Diplomado impartido por la Universidad de Ciego de Ávila. Obstáculos para que el constructivismo se realice en nuestro país. para favorecer un pensamiento transdisciplinario. Chile. Visiones sobre la complejidad. Carlos Jesús Delgado. Editorial de Ciencias Sociales. Cuba. Pérez. Kedrov. C. La Habana. como autora de la Cátedra de Complejidad y Derecho impartida en la Universidad de Atacama. Tesis de Doctor en Ciencias Filosóficas.clacso. Los siete saberes necesarios a la educación del futuro. asimismo. http://bibliotecavirtual. L y Delgado. (1996). Bogotá. LOM. Cuba en Chile. (1998). C. la Ciencia y la Cultura. Ediciones en lenguas extranjeras Moscú. no publicada. Carlos Maldonado. B. Organización de las Naciones Unidas para la Educación. Morin. UNESCO. Editorial Nascimiento. la experiencia como docente. Sobre la condición social de la psicología. Lenin y las revoluciones científicas. Santiago de Chile 2003. M. la Cátedra itinerante de la UNESCO Edgar Morin . desde finales del siglo XX podemos citar a Fritjof Capra. principalmente. el Center for the Study of Complex Systems (CSCS) como Programa Interdisciplinario de la Universidad de Michigan. España. F. La conciencia ecológica: una nueva forma de la conciencia social. Asimismo existen instituciones como. 1 Entre autores que han trabajado con mayor reflexión abarcadora. Educación y lucha de clases. “Tesis sobre Feuerbach”. Santiago de Chile. Ediciones de La Torre. Introducción al pensamiento complejo.ar/ar/libros/campus/soto/soto. Ediciones El Bosque.-Idem (2007). (1972). Ponce. C. Sotolongo. Maldonado. (1990).. Tesina de Diplomado Enfoque contemporáneo del proceso docente-educativo. Universidad de La Habana. Idem (2003). (1999).). no publicada. y Engels. Edgar Morin. la Association pour la Pensée Complex fundada por Edgar Morin. Thalía Fung. Marx. Paris. K. Madrid. Pensamiento Complejo y educación. Recuperado el 5 de Diciembre de 2008 del sitio Web de Clacso.

dedicado a la formación en Pensamiento Complejo y Epistemología Compleja. El litigio sobre la realidad o irrealidad de un pensamiento que se aísla de la práctica. K. señala a la complejidad como ciencia. en contraposición al complejo. Es en la práctica donde el hombre tiene que demostrar la verdad. dedicado a temas relacionados con la complejidad y sus implicaciones teóricas. (Marx. sino un problema práctico. 4 Maldonado (1999). epistemológicas y metodológicas. no se puede dejar de citar textos clásicos como Los siete saberes necesarios a la educación del futuro. URL : http://polis. consultado el 12 marzo 2015. es un problema puramente escolástico”. no es un problema teórico. la Cátedra para el estudio de la complejidad propiciado por el Instituto de Filosofía de La Habana de Cuba. 5 No hace falta explicitar su conocida propuesta. la realidad y el poderío. El método. es decir. sólo a modo de ilustración. 2 Utilizaremos indistintamente ambas posibilidades. Polis [En línea]. y tantos otros que enriquecen nuestra mirada. principalmente. y Engels. la terrenalidad de su pensamiento. por la emergencia que señala este paradigma. 1955: 426) Inicio de página Para citar este artículo Referencia electrónica Taeli Gómez Francisco. Publicado el 25 abril 2010. de todos modos. « El nuevo paradigma de la complejidad y la educación: una mirada histórica ».org/400 . 3 Nos referiremos al paradigma clásico de manera general. método y cosmovisión. 6 Compartimos el pensamiento de Marx sintetizado en la segunda Tesis sobre Feuerbach “ El problema de si al pensamiento humano se le puede atribuir una verdad objetiva. 25 | 2010. no es posible afirmar sólo un tipo de complejidad. Introducción al pensamiento complejo.revues. en tanto.