Perspectivas laborales 2015

y
Nuevas tendencias Jurisprudenciales

Frederick Cabrera Conde
frederickcabrera@yahoo.com

SUMARIO DE PUNTOS



TERMINA EL LAPSO DE TERCERIZACIÓN.
FISCALIZACIÓN FOCALIZADA.
REFORMA DEL ART. 31 DE LA LEY DE ISLR.
EFECTOS DE LA INFLACIÓN EN EL RECÁLCULO DE PRESTACIONES SOCIALES
• NOVEDADES EN LA JURISPRUDENCIAS
DEL TSJ EN MATERIA LABORAL

Disposición Transitoria
Primera
• En un lapso no mayor de 3 años, los patronos
incorporarán a la nómina de la entidad de trabajo
contratante principal los trabajadores tercerizados.
• Durante dicho lapso y hasta tanto sean incorporados
a la nómina de la entidad de trabajo contratante
principal, los trabajadores de tercerización gozarán
de inamovilidad laboral, y disfrutarán de los mismos
beneficios y condiciones de trabajo que correspondan
a los trabajadores contratados directamente por el
patrono beneficiario de sus servicios.

CONTRATACIÓN CON
TERCEROS

Prohibida

Permitida

Intermediario

Contratista

Tercerización en
Fraude de Ley

Trabajador no
dependiente

¿Qué es la tercerización?
Se entiende por tercerización la simulación o fraude
cometido por los patronos con el propósito de
desvirtuar, desconocer u obstaculizar la aplicación de
la legislación laboral. (art. 47 LOTTT).

“Test de Tercerización”
No se permitirá:
(art. 48 LOTTT)
1. La contratación de entidad de trabajo para ejecutar
obras, servicios o actividades que sean:
(i) de carácter permanente .
(ii) dentro de las instalaciones de la entidad de trabajo
contratante,
(iii) relacionadas de manera directa con el proceso
productivo de la contratante y
(iv) sin cuya ejecución se afectarían o interrumpirían las
operaciones de la misma.

No se permitirá:
2. INTERMEDIARIOS para evadir las obligaciones.
3. Las entidades de trabajo creadas por el patrono para
evadir las obligaciones con los trabajadores.
4. Los contratos o convenios fraudulentos destinados a
simular la relación laboral, mediante
la utilización de formas del
derecho civil o mercantil.
5. Cualquier otra forma de
simulación o fraude laboral

FISCALIZACIÓN FOCALIZADA POR
TERCERIZACIÓN
PROTOCOLOS DE DETECCIÓN TERCERIZACIÓN

MEDIDAS CAUTELARES DE PROTECCIÓN en la que se
prohíbe que la beneficiaria se desvincule con la
“Contratista o Tercerizadora del Servicio” dictadas por la
Dirección Nacional de Supervisión.
¿Qué ocurre si el beneficiario o el contratista tienen
mejores beneficios?
¿El informe qué puede decir, es recurrible?

Acciones o ser tomadas
• Revisión del proceso productivo
• Identificar a la relación con los terceros.
• Revisar fecha de terminación de contratos

• Identificar posibilidad de mejorar las evidencias de que
existe una relación licita con el tercero.
• Posibilidad de ofertar paquetes de salida y terminación

Contratos con Profesionales o
Trabajadores Independientes
• Artículo 36. Definición de trabajador o trabajadora
no dependiente
Trabajador no dependiente o por cuenta propia es
aquel que en el ejercicio de la actividad que realiza
en el proceso social de trabajo, no depende de
patrono alguno.
Los trabajadores no dependientes o por cuenta
propia están protegidos por la Seguridad Social.

FISCALIZACIÓN FOCALIZADA

FISCALIZACIÓN FOCALIZADA
Artículo 319 LOTTT. Participación de las comunidades

Cada entidad de trabajo pondrá al servicio de la
comunidad de la cual forma parte, el conocimiento de su
proceso productivo como parte de la formación integral
para el desarrollo de esa comunidad y del conjunto de la
sociedad. El plan de formación que desarrolle la entidad
de trabajo a objeto de direccionar y organizar la formación
de los trabajadores y su comunidad, será consignado en
los ministerios con competencia en educación y en trabajo,
cada dos años.

FISCALIZACIÓN FOCALIZADA

Artículo 314 LOTTT. Mejoramiento continuo
En todas las entidades de trabajo se deben facilitar las
condiciones para la formación integral, continua y
permanente de los trabajadores sobre los procesos
productivos. La formación del trabajador no debe limitarse
al conocimiento de las técnicas y destrezas necesarias para
la operación de equipos y maquinarias, o la preparación de
materias primas e insumos para la producción.

Reforma del
art. 31 de la
Ley de ISLR y la
función del
empleador
como Agente
de Retención
.

Decreto Ley de Reforma de la Ley de
Impuesto sobre la Renta (“LISLR”), publicado
en la Gaceta Oficial Extraordinaria No. 6.152
de fecha 18 de noviembre de 2014

Artículo 31. Se considera como enriquecimiento neto
toda contraprestación o utilidad, regular o accidental,
derivada de la prestación de servicios personales bajo
relación de dependencia, independientemente de su
carácter salarial, distintas de viáticos y bono de
alimentación.
También se consideran como enriquecimientos netos los
intereses provenientes de préstamos y otros créditos
concedidos por las Instituciones financieras constituidas
en el exterior y no domiciliadas en el país, así como las
participaciones gravables con impuestos proporcionales
conforme a los términos del presente Decreto con
Rango, Valor y Fuerza de Ley.

Se modifica el artículo 31 de la ley, estableciendo la
gravabilidad a las personas naturales bajo relación de
dependencia por todos sus enriquecimientos habituales
o accidentales sea cual fuere el concepto percibido,
tengan o no carácter salarial, se excluye del gravamen el
bono de alimentación y los viáticos.

Se define como enriquecimiento neto toda contraprestación
o utilidad, regular o accidental, derivada de la ejecución de
un empleo, “….independientemente de su carácter
salarial…” excepción hecha de viáticos y del bono de
alimentación.
La reforma desconoce el criterio que con carácter vinculante
establecido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo
de Justicia, en sentencia N° 301, del 27/02/2007 y su
aclaratoria (sentencia N° 980-08 del 17 /06/08).

Según esas decisiones de la Sala Constitucional, y con fines de
protección del salario de los trabajadores, se permitía la
exclusión para la determinación de la renta neta de éstos, de
las percepciones de carácter accidental, las derivadas de la
prestación de antigüedad y las que no tuvieren carácter
salarial, es decir, que excedieren del concepto de salario
normal como las incidencias y bonos extraordinarios. De
acuerdo con dicha interpretación, la base imponible o de
cálculo de ese impuesto, aplicable a los sueldos era el “Salario
Normal” a que se refiere el art. 104 LOTTT (antes 133 LOT), el
cual está constituido por las remuneraciones obtenidas bajo
regularidad, permanentes, periodicidad y certeza.

Efectos de la inflación en
el re-cálculo de las
prestaciones sociales

Efectos de la alta inflación en el recalculo
de prestaciones (Sistema Retroactivo de
cálculo
de
prestaciones
sociales)
imposibilidad de determinación de costos
laborales cuando se tenga una nómina
con antigüedad superior a 4 años.
¿Por qué no es determinable el costo
laboral?

• Proyección de los costos laborales.
• Contratación de personal.

• Plan de carrera de personal a largo
plazo; y
• Aumentos de salario.
• Impacto de cálculo de pagos con
moneda extrajera a SIMADI

Tratamiento Contable
http://www.fccpv.org/cont3/data/files/BO-00008Aclaratorias.pdf
Tratamiento Contable. La Federación de Colegios de
Contadores Públicos de Venezuela (FCCPV), emitió un
Boletín Especial en el mes de junio de 2012.
Aplicación de
Principios de Contabilidad
Generalmente Aceptados en Venezuela (VEN-NIF)”, al
cierre de cada ejercicio económico, o a cada fecha de
reporte, las garantías deberán ajustarse mediante el
uso de suposiciones actuariales.
frederickcabrera@yahoo.com

NOVEDADES EN LA
JURISPRUDENCIAS DEL
TSJ EN MATERIA
LABORAL

NUEVA INTERPRETACIÓN
JURISPRUDENCIAL DEL T.S.J. SOBRE LOS
LÍMITES DE PAGO APLICABLES A
TRABAJADORES CON SALARIO VARIABLE Y
MIXTO

1ra Etapa de interpretación de la Sala
Social del TSJ, en la que no se permite
sólo el pago de salario variable sin una
parte de salario fijo por lo menos igual al
mínimo.

En esta etapa la Sala Social establece
como criterio que no es posible pagar
únicamente salario variable ni puede ser
el fijo menor al mínimo legal, caso FERRE
HERRAMIENTAS MEX, C.A N° 1716 de
06/11/09, caso REPRESENTACIONES
VENUSCOL C.A. 1154 del 23/10/12 y caso
LA CASA AGUSTÍN, C.A. N° 0040 del
14/03/13.

2da Etapa . Puede pagarse salario variable sin
pagar parte fija, únicamente si el variable es
mayor al mínimo legal, (nueva interpretación
del art. 129 LOT Art. 99 LOTTT)
129 LOT. El salario se estipulará libremente,
pero en ningún caso podrá ser menor que el
fijado como mínimo por la autoridad
competente y conforme a lo prescrito por la Ley.

CRITERIO SUPERADO. Casos:
Caso de propinas
Hamilton).

(Restaurant

Lee

Caso María Arce vs. Representaciones
Venuscol Sent. N° 0961 Sala Social TSJ
28/07/14

3ra Etapa . Efecto Ex nunc del nuevo
criterio, “principio de confianza
legítima o expectativa plausible en la
labor jurisdiccional” y “principio de la
seguridad jurídica indispensable para la
eficaz labor de impartir justicia”

CRITERIO SUPERADO. Casos:
Desarrollos Hotelco C.A. N° 1438 del
01/10/09
FERRE HERRAMIENTAS MEX, C.A N° 1716
de 06/11/09.
REPRESENTACIONES VENUSCOL C.A.
1154 del 23/10/12; y
LA CASA AGUSTÍN, C.A. N° 0040 del
14/03/13.

Sentencia sobre base de

cálculo de Utilidades Legales a
salario normal
Sent. Sala Social TSJ N° 858 del 07/07/14

Con respecto al salario base de cálculo para las utilidades ha
sido criterio pacifico y reiterado de la Sala, entre otras, en
sentencias No. 1778 del 6 de diciembre de 2005, No. 2246
del 6 de noviembre de 2007, No. 226 del 4 de marzo de
2008, No. 255 del 11 de marzo de 2008, No. 1481 del 2 de
octubre de 2008 y la 1793 del 18 de noviembre de 2009, que
las utilidades se pagan con base en el salario promedio
devengado en el año en que se generó el derecho, es decir, al
salario normal promedio devengado en el año pues, el
salario integral conformado por el salario normal más las
alícuotas de utilidades y bono vacacional, se utiliza para el
pago de la prestación de antigüedad, prevista en el artículo
108 de la Ley Orgánica del Trabajo; y, de la indemnización de
despido y sustitutiva de preaviso, contempladas en el
artículo 125 ... Así se decide.

Sentencia sobre

BONO POR TEMINACIÓN
Sent. Sala Social TSJ N° 1647 del 11/11/14
Sent. Sala Social TSJ N° 534 del 07/05/14 y
Modelo de Documento.

Sent. Sala Social TSJ N° 1647 del 11/11/14
En tal sentido, esta Sala ordena compensar con las
cantidades que se condenan por concepto de diferencia
de prestación de antigüedad y diferencia de intereses
sobre la prestación de antigüedad, el monto recibido
por el demandante como “bonificación graciosa”, toda
vez que se declara procedente su deducción de la
condenatoria del fallo.

Sent. Sala Social TSJ N° 534 del 07/05/14
Al respecto, es preciso acotar que la supuesta ilegalidad y
nulidad del acta in commento, por ser discriminatoria y ser
producto del trato hostil mediante el cual fue forzada a
suscribirla, no se desprende del acta misma –ni siquiera
porque, como alegó la recurrente, el Banco le haya concedido
una indemnización complementaria por la terminación de la
relación laboral, por vía de excepción y en atención a sus
condiciones particulares, pues ello en todo caso, lejos de
perjudicarla, la benefició–; debiendo tal alegato ser
demostrado a través de otros medios probatorios.

Conteste con lo anterior, se concluye que el juzgador de la
recurrida no incurrió en el vicio que se le imputa...

Sentencia sobre

TRABAJADOR DE DIRECCIÓN
Sent. Sala Social TSJ N° 363 del 28/03/14
Sent. Sala Social TSJ N° 856 del 07/07/14
Sent. Sala Político-Administrativa TSJ, de fecha
25/10/12

Sent. Sala Político-Administrativa TSJ, de fecha 25/10/12
“Ahora bien, del análisis de los alegatos expuestos por la
parte actora en su solicitud, esta Sala constata lo siguiente:
1) el ciudadano prestó sus servicios para el Banco Industrial
de Venezuela, C.A., siendo despedido el 3 de julio de 2012 con
con más de tres (3) meses de antigüedad; y 2) que se
desempeñaba como “Gerente Regional”, por lo que estima la
Sala tenía atribuidas funciones de dirección”. En el referido
caso se establece que un “Gerente Regional, que devenga
Bs.4.821,06 equivalente a poco más de dos salarios mínimos
en el año de su despido 2012, es calificado como
“Trabajador de Dirección”.
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/spa/Octubre/01240251012-2012-2012-1374.html

Sent. Sala Social TSJ N° 363 del 28/03/14
(…) aquellos trabajadores a los cuales se les atribuya la
categoría de dirección pueden ser despedidos sin justa
causa, sin que se produzca, por no gozar del régimen de
estabilidad laboral .

Sent. Sala Social TSJ N° 856 del 07/07/14
En este sentido, habiendo ostentado la accionante un
cargo de dirección que la excluye de los efectos
patrimoniales previstos en el artículo 125 de la Ley
Orgánica del Trabajo, en esta fase de análisis resulta
forzoso declarar la improcedencia de dichas
indemnizaciones. Así se decide.
.

GRACIAS!!!
Frederick Cabrera Conde
frederickcabrera@yahoo.com