LOS DETERMINANTES INSTITUCIONALES DE

RECUSACIÓN

Aníbal Pérez Liñán
Departamento de Gobierno
Universidad de Notre
Dame
217 O'Shaughnessy Hall
Notre Dame, DE 46556-0368
Perezlinan.1@nd.edu
En la última década, destitución ha sustituido a los golpes de Estado militares como la
forma estándar de deponer a los presidentes de América Latina. Las legislaturas derrocó al
presidente de Brasil (1992), Venezuela (1993), Ecuador (1997) y Paraguay (1999). Otros
intentos fallidos se llevó a cabo en Perú (1991), y Colombia (1996-7). Este documento
sostiene que dos factores institucionales facilitan o entorpecen) la aparición de un juicio de
destitución: las disposiciones constitucionales para derrocar el jefe del ejecutivo, y la
capacidad del presidente para controlar los legisladores. Estos elementos se formalizó en un
modelo sencillo, y su importancia histórica es explorado en los casos de Brasil, Venezuela y
Ecuador. Las conclusiones indican que las normas constitucionales interactuar con los
actores políticos (partidos, facciones y líderes) para explicar la caída de presidentes electos
en el decenio de 1990.

Preparado para la entrega en la reunión de 2000 de la Asociación de Estudios
Latinoamericanos, el Hyatt Regency Miami, 16 marzo -18, 2000. Investigación para este
trabajo fue apoyado por el Consejo de Investigación en Ciencias Sociales (SSRC) y el
Instituto Kellogg de Estudios Internacionales. Estoy en deuda con el pueblo en el Centro de
Estudios de Opinión Pública (CESOP) de la Universidad de Campinas, CORDES (Quito),
IESA (Caracas), la Pontificia Universidad Católica (São Paulo), y la Universidade de
Brasília (UnB) por su valiosa ayuda.

En la última década, destitución ha sustituido a los golpes de Estado militares como la
forma estándar de deponer a los presidentes de América Latina. Las legislaturas expulsó a los
presidentes de Brasil (1992), Venezuela (1993), Ecuador (1997), y forzó la renuncia del jefe del
ejecutivo en el Paraguay (1999). Otros intentos fallidos se llevó a cabo en Perú (1991), y
Colombia (199697). Los casos presentan interesantes similitudes y diferencias. En Brasil Fernando Collor de Mello
fue acusado de una red de corrupción. Presidente venezolano Carlos Andrés Pérez fue suspendido
de su cargo y juzgados por un tribunal mal uso de los fondos públicos. El ecuatoriano Abdalá
Bucaram, por el contrario, enfrentado con un congreso hostil que lo declaró "mentalmente incapaz"
para gobernar.
Este documento investiga cómo escándalos de corrupción y la indignación pública se
traduzca en medidas legislativas contra el presidente. En una democracia ideal, los miembros del
congreso que destituir al presidente si y solo si existe prueba suficiente de que el presidente ha
cometido "un alto crimen", y se abstendrían de unos procedimientos en los que sólo se basa en
motivaciones personales o partidistas. En realidad, sin embargo, los legisladores no son capaces de
desprenderse de los más amplio contexto social y político en el que una crisis presidencial se lleva a
cabo. El Congreso puede
Proteger el jefe del ejecutivo por bloqueando la exposición de un escándalo, incluso si, como en
el caso del Presidente Samper de Colombia de importantes sectores de la población para
reclamar una investigación en profundidad. O, por otro lado, se puede presentar cargos contra el
presidente cuando no hay prueba real o sentimiento público en favor de un juicio de destitución
de Panamá como en 1955, cuando el Presidente Guizado fue acusado injustamente de conspirar
el asesinato de su predecesor.
La cuestión es muy relevante para lo que Mayhew (1974), denominado "mantenimiento
institucional" problema. Como una institución colectiva, el congreso debe actuar de manera que se
puedan reforzar su prestigio y posición de la nación. Los legisladores, sin embargo, pueden tener
que hacer frente los incentivos que se apartan sus opciones personales de este colectivo curso de
acción 1 miembros leales del partido del presidente pueden estar dispuestos a proteger el jefe del
ejecutivo de las denuncias, mientras que
Los legisladores de la oposición pueden ser propensas a empujar procesos de residencia incluso si
los cargos no son muy sólidos.
Habida cuenta de tales incentivos, lo que determina la decisión del congreso de destituir al
presidente de su cargo? Este documento sostiene que algunos factores institucionales facilitar,
mientras que otros entorpecer, un proceso de destitución. La primera parte del documento se detalla
diferentes tradiciones constitucionales relacionados con destitución y evaluación del congreso el
presidente de la capacidad mental y física. En la segunda parte, un sencillo modelo representa la
"hechos estilizados" de cualquier proceso de destitución. Las siguientes secciones describen los
principales componentes de este modelo de votación los umbrales, el tamaño y la cohesión de la
partido del presidente, y la capacidad de construir una coalición anti-destitución de ejemplos de
América Latina en la década de 1990.

1

Los legisladores son conscientes de este problema. Durante el crítico período de sesiones del 21 de mayo
de 1993, en la que el Senado de la República de Venezuela decidió suspender Carlos Andrés Pérez, por lo
1

que la Corte Suprema para iniciar el juicio contra el Presidente de ex (y futuro) presidente Rafael Caldera
afirmó que "la Corte Suprema ha salvado su prestigio frente a las personas con la decisión [de enjuiciar al
presidente]. Congreso de los Diputados puede guardar su prestigio frente a un pueblo que recientemente se
ha cuestionado, en la medida en que [ellos] un Presidente Provisional, un nuevo Gobierno que abre nuevos
horizontes…" (Diario de Debates del Senado. Viernes, mayo
21, 1993:701 ).

2

cuando el presidente puede ser protegido de procesamiento y el juicio que supuestamente es dominado por consideraciones estrictamente jurídicas. para derrocar al presidente. 237). Derecho Constitucional y derrocamiento Presidencial: una Visión Comparativa Desde el punto de vista constitucional. Este es un "político" definición que subraya los resultados más de la forma jurídica. La mayoría sistemas bicamerales en América Latina han seguido este régimen. Después de varios debates sobre la forma de emitir el juicio político británico en una tradición republicana del molde (Gerhardt 1996: capítulo 1). El ejemplo extremo de este esquema es proporcionada por la constitución salvadoreña. Este diseño es la típica. Desde una perspectiva más estrictas. significado limitado. La constitución argentina de 1853. 121). En Costa Rica. Esta distinción es de cerca de lo que Naoko Kada (de próxima publicación) ha denominado legislatura-dominante y poder judicial de juicio político los procesos dominantes. los juicios políticos realizados por el congreso adoptar dos formas típicas: el modelo del congreso (o "juicio político" en el tercer sentido anteriormente). y el modelo judicial. En el caso extremo. En el modelo judicial. el congreso autoriza un juicio que se realiza por el poder judicial. 236. por ejemplo. En El Salvador (arts. en segundo lugar. por ejemplo. La decisión de la corte puede ser revisada por la Sala de la Corte Suprema de Justicia. a diferencia de una mera declaración de incapacidad física o mental. los sistemas unicamerales en que el régimen estadounidense no es viable. la declaración de incapacidad se limita a un número menor de países. que básicamente se refieren a este último. realizado por un congreso bicameral y en forma de la tradición Americana. y este segundo nivel de decisión pueden ser a su vez sea revocada por el Tribunal Supremo en su conjunto. la asamblea general reconoce los cargos con el voto de las dos terceras partes de sus miembros. El modelo fue concebido inicialmente por la constitución americana de 1787 y más tarde absorbida con leves modificaciones en la mayor parte de los países sudamericanos. Cuando. En esta sección se discuten las disposiciones constitucionales para el ejercicio del juicio político (o "juicio político" en el segundo sentido más arriba) y a la declaración de incapacidad presidencial en diferentes sistemas presidenciales. Esta triple distinción es importante para prevenir confusión conceptual. y consta de dos etapas: una "política" momento teniendo lugar en el congreso. los miembros de la convención constitucional decidió que la cámara baja sería a cargo de la acusación en los casos de "soborno y otros delitos y faltas graves". pero el proceso se realiza por la Corte Suprema (art. la asamblea admite los cargos por mayoría simple y suspende el presidente. a pesar de que las necesidades de una supermayoría a veces se ha extendido a la cámara baja. Constitucionalmente. que se utiliza aquí el término hace referencia a cualquier instrumento constitucional disponible a los legisladores. Aunque prácticamente todo el congreso tiene el derecho de iniciar o Realizar un juicio político. el término puede ser utilizado para denotar a un juicio político contra el presidente. En un sentido amplio. además exigió el voto de dos terceras partes de la acusación en la Cámara de Diputados. los abogados constitucionalistas Venezolanos sostienen que su país carece de la institución del juicio político. aún más sentido específico. En un tercer lugar. la constitución de la República Dominicana de 1966 tres cuartas partes de las dos cámaras de un juicio político para tener éxito. 2 . juicio político se refiere a una forma particular de juicio político. la idea de "destitución" puede tener tres significados distintos. pero el juicio contra el jefe del ejecutivo se realiza por un tribunal de apelaciones (Cámarade Segunda Instancia). y el Senado funcionan como un jurado en el que al menos dos tercios de los miembros de encontrar un presidente culpable de lo que es derrocado.1. pero no limitado a.

pero no existe ninguna disposición expresa de la suspensión o destitución del jefe del ejecutivo por motivos de destitución. . Congreso que potenciar a presentar cargos en contra del poder ejecutivo.2 Las constituciones de Guatemala y Honduras son extremadamente vagas sobre el procedimiento del juicio político.

esta regla fue concebido para sustituir un jefe ejecutivo que estaba vivo. Estoy en deuda con Naoko Kada por sus comentarios sobre este tema. las acusaciones y el juicio. el congreso no "declarar" Luz incapaz de regla. 79 §1 de la Constitución de 1946) para legalizar el derrocamiento militar del Presidente Luz. Por ejemplo. pero en el caso de que se produzcan fallos en desempeño de cargo público también juega el papel del jurado. El Tribunal Supremo está a cargo del propio juicio. A pesar unicameralism. se analiza en detalle a continuación. 130). 49 Y 82). una reunión conjunta de ambas cámaras para "autorizar" el juicio. Sección Quinta de la Ley Orgánica de la función legislativa aclare el procedimiento: el congreso tenía que autorizar la acusación lanzada por mayoría simple y la votación del juicio político con dos tercios de sus miembros. En 1955. las constituciones colombianas de 1886 y 1991. El ejemplo más interesante de este tipo. aunque los delitos más comunes fueron para ser juzgado por un tribunal ordinario. la constitución boliviana de 1967 y 1994. presentó el modelo opuesto. en el que se lleva a cabo por la Corte Suprema. La constitución ecuatoriana de 1946 y 1967. La constitución ecuatoriana de 1979 y 1998. mientras que en el Perú gráfico de 1992. 1955:8372 ). se adhirieron al modelo del congreso. pero "reconoció" una situación de facto -Luz se escondía en una cañonera. aunque no pueda desempeñar sus funciones. la Cámara de Diputados está a cargo de la acusación. La constitución del Brasil combina elementos de la tradición bicameral y la tradición judicial mediante la distinción entre "rendición de 4 cuentas" los crímenes o delitos gravesde responsabilidade) y los delitos comunes. Después de que los cargos se declaran legítimo.Pese a Italia. Originalmente. Diario do Congresso Nacional. Una segunda forma en que el presidente puede ser destituido de su cargo es por medio de una declaración de incapacidad. Manipulación Política de la incapacidad cláusula se hace más difícil cuando la regla es muy restrictiva. 1999 El gráfico es claro sobre el umbral de votación. El 1979 Constitución se establece que el congreso del Ecuador estuvo a cargo de ambos. sin embargo. 11 de noviembre. el chileno 3 En virtud de la Constitución de 1961 (que gobernó el Pérez destitución) la cámara baja no desempeñó un papel en el proceso. el Tribunal Supremo ha de pronunciarse sobre la validez de las acusaciones de derecho constitucional venezolano lo define como un "pre-juicio de mérito" (requeriría de mérito). bajo el fuego. estableció un principio similar. mientras que todos los demás crímenes son juzgados por el Tribunal Supremo Federal. es el derrocamiento del Presidente ecuatoriano Abdalá Bucaram por cargos de locura en febrero de 1997. pero la rendición los crímenes son juzgados por el Senado. En el caso de delitos comunes. el congreso de Brasil utiliza la incapacidad cláusula (art. . El término "incapacidad". el Senado dirige el juicio a la Corte Suprema de Justicia. se especificaba que la Cámara de Representantes la acusación y el Senado permite suspender el juicio por el presidente de la oficina. puede tener significados inesperados en medio de una crisis presidencial. Del mismo modo. Algunos países han adoptado un esquema dual. Si el presidente de la República Bolivariana de Venezuela es acusado de un delito. es hasta la 3 Asamblea Nacional (el Senado en el 1961 modelo) para autorizar el juicio por mayoría simple. Seção I. y el Tribunal deberá emitir un informe al Senado antes de que éste decida por mayoría simple de la cuestión. y la constitución de la República Bolivariana de Venezuela de 1961 también se basó en el modelo judicial de Venezuela mantiene este sistema cuando se trasladó a unicameralism en 1999. Técnicamente hablando. la constitución chilena de 1980 introdujo un procedimiento complejo Para declarar incapacidad presidencial (arts. En Bolivia. En la práctica. En 1998. En ambos casos. en la Bahía de Guanabara (Dulles 1970:47 . Por lo menos una cuarta parte de la Cámara de Diputados debe dirigirse a la Corte Suprema para que se considere el problema. las dos terceras partes cláusula fue aclarado en el texto constitucional (art.

el presupuesto y la ley o en las decisiones judiciales. los derechos políticos y civiles. la honestidad en la administración. en particular las comprometer la existencia de la Unión. la seguridad interna. la independencia de los otros poderes o los gobiernos locales.4 El artículo 85 define como delitos de responsabilidade las acciones del presidente en contra de la constitución. .

2. de conformidad con las reglas parlamentarias. v puede ser visto como la frontera de un "área de riesgo" una parte del espacio legislativo que el presidente debe controlar si él o ella quiere a fin de garantizar la protección de un juicio político. P<v<t. debemos considerar una situación en la que v<t<P. 165) Permiten a la legislatura para declarar la incapacidad física o mental del presidente por una mayoría de dos tercios y después de que una comisión de cinco médicos han informado de la cuestión. En el Ecuador. Sin . v es la proporción de los asientos necesarios para evitar un juicio político. la figura 1 ilustra los tres ideal-tipos. Podemos imaginar tres posibles escenarios. Figura 1 aquí En las páginas siguientes. pero permanece en el cargo por la gracia del plazo fijo de principio (véase Linz 1994. Ecuador. sin embargo el término "físico" implica ciertas restricciones a este poder y el texto (art. Las constituciones de El Salvador (art. examinar los factores institucionales que forma dos parámetros fundamentales: v (que es constitucionalmente fijo) y P (que está determinada fundamentalmente por el sistema de partidos y la dinámica de formación de la coalición). Intuitivamente. Cada segmento representa el poder legislativo en su conjunto. P denota el compartir de la cámara que es leal al presidente. aparentemente se supone que el presidente ya ha tomado una licencia de ausencia. A continuación. y me ignore este componente a través de la mayoría de los estudios empíricos. que pone en tela de juicio la autoridad (o capacidad) del presidente. protegido a pesar de la posible veracidad de s . T es un parámetro umbral hipotético. Por último. Shugart y Mainwaring 1997). mientras que una moción de censura parlamentaria puede ser sostenida por mayoría simple (t= 1/2). y fija Puntos v y t denota la cantidad de apoyo que se requiere para evitar un juicio político o un voto hipotético De no confianza. Un modelo básico de destitución legislativa A pesar de esta diversidad de disposiciones constitucionales. Consideremos. la política del congreso de destitución por lo general depende de la existencia de un conjunto común de los factores pertinentes. Él o ella serían retirados del cargo. el presidente es Expuestos. ej.Disposición exige para un acuerdo implícito entre las dos cámaras y la Corte Suprema para declarar la incompetencia del presidente. el presidente goza de una mayoría dominante en el congreso. las constituciones de 1946 Y 1967 exigía que las dos cámaras en sesión conjunta decidir sobre la incapacidad. aunque no de forma totalmente clara. 131) Y Guatemala (art. Se supone que el congreso ha encontrado un motivo legal (o excusa). Normalmente. esto es un "segura minoría" posición en la que el presidente es. Esta sección presenta una estilizada modelo legislativo juicio político a fin de arrojar luz sobre los principales determinantes institucionales del proceso de destitución.1967 el gráfico también menciona el "indignidad" -.. 194). un juicio político por razones de s exige una mayoría cualificada (así. y un serio enfrentamiento con la oposición en el congreso puede dar lugar a su destitución. Panamá). es decir. en aras de la simplicidad. El cuadro colombiano permite al Senado a declarar el presidente de "permanente incapacidad física" por mayoría simple. es decir. s . régimen presidencial de que el congreso es el único actor decidir sobre la impugnación (p. El segundo escenario es aquel en el cual v<P<t. por así decirlo. pero este control desaparecieron con el regreso a unicameralism en 1979. una legislatura unicameral. y t se refiere a los asientos que el jefe del ejecutivo sería necesario para mantener el control del gobierno de la (hipotética) sistema parlamentario. En el primero de ellos. por ejemplo v= 1/3).

este es un elemento importante del modelo con el fin de analizar las consecuencias del presidencialismo (a diferencia de el parlamentarismo) para la estabilidad democrática.embargo. .

o .33). y. por tanto.33 en el caso del senado. como en El Salvador). sino también la probabilidad de la aparición de un congreso de crisis. Figura 2 aquí En el caso del modelo judicial. o las mayorías necesarias para impulsar un juicio político. deberíamos esperar que el reducir los requisitos de destituir al presidente. varios tribunales. Si. y construye una fortaleza en el senado. "zona de riesgo" sería igual de . pueden ser menos propensas a tomar riesgos y unirse a sus compañeros contra el presidente. y la Número de instancias de control en el proceso.. El área de riesgo en esta típica bicameral acuerdo corresponde a v=. Las restricciones constitucionales que presumiblemente no sólo efectos mecánicos. pueden saltar a la destitución coalición. Normas constitucionales: Umbrales y Puntos Veto Sobre la base de la discusión anterior. Por ejemplo. Cuando los legisladores perciben la formación de un juicio político coalición como muy improbable. la Corte Suprema puede ser visto desde un punto de vista analítico como una "cámara" (un cuerpo colectivo) que participan en el proceso.50 X . donde vi es el umbral para el constitucional I-ésimo punto veto. Cada actor involucrado en el proceso de destitución representa una posible fuente de protección para el status-quo. En este ejemplo. por lo tanto vc =. la más fácil formar coalición la destitución. A mi conocimiento. el presidente tiene más posibilidades para detener el proceso de destitución y su seguridad mejora significativamente. Otras cosas iguales. como la parte gris de la Figura 2 ilustra. En Este sentido. A pesar de que el presente documento no se ocupa de la función de los tribunales de veto de puntos. anticipan el éxito. un extenso análisis de este problema se puede encontrar en Kada (de próxima publicación).17 (o . por otro lado. exige mayorías especiales para la decisión judicial el juicio político. Con sólo una cámara participe en el proceso. además de un voto de más de 2/3 en el senado para derrocar al presidente. en los .Con el fin de ilustrar cómo italia potencialmente reduce la posibilidad de un juicio de destitución. la fórmula de v será v v i . Límite fijado por la ley. Con dos cámaras. 3. considerado como uno de los Los ejes de la Figura 2. Si la constitución implica diversos agentes que participan en el proceso el presidente es potencialmente más seguro debido a que hay más "veto" para detener cualquier reto. destitución disposiciones pueden clasificarse en función de dos criterios: los actores que intervienen en el proceso de destitución y las mayorías necesarias para derrocar al presidente.50 espacio legislativo en el caso de la cámara de diputados. sino también estratégico. sin embargo. La Figura 2 a continuación ilustra un presidente que controla 50 por ciento del senado (S) y un poco más del 40 por ciento de la cámara baja (D). ej.50 en la mayoría de los casos. Este modelo sugiere que dos elementos de la régimen constitucional son cruciales desde la perspectiva del congreso: los umbrales. Un típico sistema bicameral disposición exige una mayoría simple en la cámara baja para votar un juicio político. con la excepción de Corea del Sur (Kada próxima). Si hay varias instancias de control participar en el proceso (p. el ejecutivo no estar protegido en la cámara baja. no hay constitución. sospecho que las disposiciones constitucionales no sólo forma la probabilidad de un buen juicio político. consideremos una versión más elaborada de este modelo. o cuando el proceso de destitución se encuentra fuera de su control institucional. La solicitud de mayorías especiales reduce el "área de riesgo" para el presidente.

el presidente es más expuestos que en otros. en el Constitución pide mayorías especiales.casos en que la constitución permite un juicio político con sólo una mayoría simple de la legislatura (como en Venezuela). La idea de solicitar una supermayoría para expulsar al presidente era una invención de los autores americanos. quienes. según Gerhardt (1996:10 ) trató de asegurar que "el Senado sería como reflexivo y pausado en el examen de esas cuestiones .

Acta nO 1. ya que la ley que regule la actividad legislativa exige una mayoría de dos tercios (55 De los 82 diputados) para aprobar una moción de censura contra el presidente de la República (art. incongruencia entre ellos (Tsebelis 1995:308 ) No puede. normalmente v<t. Kay 1999. ambos de los cuales renunció a la espera de una derrota en el Senado. 103 De la Ley Orgánica de la Función Legislativa). la oposición eludiendo la necesidad de una mayoría calificada y el aumento del umbral del veto v=. en el que el Senado ha detenido el proceso de destitución iniciado por la Cámara en 1999. Crepaz 1998. Este principio refuerza las diferencias prácticas entre el proceso de destitución presidencial y el voto de no confianza en los regímenes parlamentarios. una cámara inicia el juicio y el otro (o el Tribunal Supremo) toma la decisión. sólo 1997 Ecuador partió de este patrón por tener un proceso de destitución unicameral. Immergut (1992:27 ) veto puntos definidos como "puntos de incertidumbre estratégica en las decisiones puede ser revocada" (véase también Kaiser 1997). 1997:22 ). Veto puntos. En particular. el presidente recibió apoyo adicional de otros quince diputados. El caso de Abdalá Bucaram en Ecuador ilustra mejor que cualquier otro la importancia del juicio político umbral. cuando la cámara baja bloqueó una declaración de incapacidad contra Fujimori aprobado por el Senado. Invocando el artículo 100. el PRE (Partido Roldosista Ecuatoriano) controlado 19 escaños (23%) en la legislatura unicameral. Kada (próximamente) análogamente explora el papel de "veto puertas" en el proceso de destitución." (Tsebelis 1995: 293). 6 De Febrero. Birchfield y Crepaz 1998 (Mark Hallerberg)y Basinger 1998. el texto De la moción no ofrece argumentos relacionados con la salud mental del presidente. hay actores o instituciones con capacidad para bloquear grandes decisiones colectivas. Plenariade Vespertina de Congreso Extraordinario. Por el contrario presenta el "Comportamiento ilegal y vergonzosa" del presidente como una de las razones de la destitución (Congreso Nacional Del Ecuador. Castillos 1999. Veto los jugadores tenían un papel más eficaz durante la presidencia de Bill Clinton. Tsebelis 1999). sino también de armas estratégicas. Immergut 1992. La mayoría los regímenes presidenciales han establecido un proceso en dos etapas.33 a v=.50. y en el 1991 Crisis Peruana. no hubo grandes variaciones en el número de puntos de veto constitucional destitución en todos los casos. no sólo por razones políticas (por ejemplo. pero no lo voy hacer hincapié esta explicación aquí por dos razones. En el crítico período de sesiones de 6 de febrero de 1997. Sin embargo. Este fue el caso de Fernando Collor y Raúl Cubas Grau. el mismo partido controla ambas cámaras). Una importante literatura ha tratado el problema de veto (y los jugadores) en la formulación de políticas (por ejemplo. llegando a controlar 41 por ciento de la cámara. . En primer lugar. incluso si el número de jugadores aumenta veto. De las crisis estudiadas aquí. 5 En segundo lugar. George Tsebelis etiquetado como jugadores de veto: "un derecho de veto player es un actor individual o colectivo cuyo acuerdo es necesario para una decisión política. apartado d) de la constitución. Estos 34 legisladores habría sido suficiente para un bloque normal procedimiento del juicio político. no existen requisitos especiales para la declaración de incapacidad mental. en especial cuando no hay montaje ultraje público contra el presidente. Éxito de la destitución de la primera punto tiende a aumentar la probabilidad de éxito en las etapas posteriores. En toda democracia.Como la Cámara de los Lores ha sido" en el contexto británico. por lo general. Datos históricos indican que el veto puntos no son totalmente independientes entre sí. De la constitución de los Estados Unidos. Partido de Bucaram. el suministro de mayorías especiales extendido a casi todos los sistemas presidenciales. He indicado anteriormente que el número de instancias de control que hace la diferencia para la resolución de crisis constitucionales.

por supuesto. No me centraré con ellos aquí porque Kada (de próxima aparición) proporciona un informe detallado sobre este tema.5 Hay . otras instituciones (como comités del congreso o los tribunales) que pueden servir para evitar un juicio político. Su trabajo muestra cómo tal derecho de veto las puertas deben ser tomados en cuenta para comprender las sutilezas de un proceso de destitución. .

Instar a la votación. en lugar de para el ganador. "Como resultado. una vez que el Tribunal ha votado a favor de un juicio. el presidente de "mayoría" era más bien un negativo contra la coalición Social Cristiana candidato que había prevalecido en la primera ronda. todos los senadores votaron en contra del jefe del ejecutivo. es decir. Según explicó Simón Pachano. el Senador Pedro Pablo Aguilar. los electores ecuatorianos uso la segunda ronda para elegir el mal menor. el viernes 21 de mayo . Todos nos dice que. 4. Noviembre de 1999). afirmó: "debemos partir un [ya] anunció ley. El riesgo de una crisis presidencial es extrema en casos de resultado inversión. 1993:714 ). Los miembros del partido del presidente alegó que. De acuerdo con Simón Pachano. La inversión de los resultados iniciales casi garantiza que el partido más grande en el congreso no será el presidente. hace menos probable que coaliciones legislativas. que era más fácil y menos costoso para los legisladores para suspender el presidente. Sospecho que este argumento es fácilmente extensible a otros casos. nuestras manos se eleva a autorizar a la Corte a juzgar Carlos Andrés Pérez por motivos penales bajo cargos de enriquecimiento y mala administración. después de que la Corte Suprema aceptó la acusación contra Carlos Andrés Pérez. Este hecho se ve agravado por la incapacidad de las partes en el control de su propio electorado. De hecho. "En un país como el Ecuador. También sostiene que tanto el tamaño y la lealtad del partido del presidente son factores importantes para proteger al presidente una vez que la crisis ha estallado. Segunda Vuelta trabajo para crear un consenso negativo [alrededor de un candidato]" (entrevista. Para justificar el derrocamiento de Bucaram. Simón Simón Pachano (1997) determinó que la mayoría ecuatorianos sistema electoral como una fuente potencial de crisis presidencial. votar en contra del perdedor." (Diariode Debates del Senado. el Senado debe autorizar el proceso para preservar la propia prestigio. que no pueden obstaculizar el funcionamiento del Poder Judicial. si la Corte Suprema se encuentra razones para declarar el juicio pertinente. a un 8 por ciento en febrero de 1997 (según las encuestas de mercado). Los Senadores de la oposición sostuvo que. segunda vuelta puede promover un falso sentido de la ayuda pública para el poder ejecutivo y las condiciones de raza ejecutivolegislativo conflicto. el candidato ganador llega al poder sin compromisos. Esta sección afirma que mayoría las elecciones tienden a debilitar la posición del presidente mediante la creación de un impotente bloque legislativo y. en el Senado. cuando el ganador de la primera ronda (quien sería el elegido presidente en virtud de un sistema de pluralidad) es derrotado en la segunda ronda. Factores determinantes del apoyo del Congreso El modelo se describe en las secciones anteriores sugiere que las disposiciones constitucionales no determinan un juicio político por sí mismos. Una nota de la mayoría segunda vuelta. paradójicamente. pero que actúan en la interacción con la extensión e intensidad de apoyo partidario para el ejecutivo. Poco después de la destitución del Presidente Abdalá Bucaram. En este contexto. lo que hace que las coaliciones para la segunda ronda no son confiables. con partes relativamente débil y alta volatilidad electoral. aquí. No hay acuerdo político para gobernar con otros sectores que podrían equilibrar el gobierno". un observador más tarde de la crisis . Mediante la creación de un "artificial" mayoría. la segunda vuelta de las elecciones sea nociva para el sistema político. incluso si están de acuerdo con Carlos Andrés Pérez. Partido de Bucaram obtuvo menos que un cuarto de los escaños en la asamblea legislativa y fue incapaz de formar una coalición estable. un falso sentido de dominación presidencial. y debilita la legitimidad inicial del candidato electo de que ha perdido la primera ronda. de Bucaram victoria es uno de los pocos ejemplos conocidos de resultados inversión. La popularidad del presidente cayó del 55 por ciento en agosto de 1996.En Venezuela.

." (Rivadeneira 1997:42 ).Afirmaba que: "Es cierto que Bucaram ganó la presidencia con un poco más de dos millones de votos. de manera directa o indirecta. Pero también es cierto que un número igual de los votantes fue contra él.

Los otros casos de resultados inversión en América Latina son las elecciones de los presidentes Fujimori del Perú en 1990. el Partido de Liberación Dominicana (PLD). El caso de Fernando Collor fue ligeramente diferente porque no había resultado inversión de Collor ganó contra Lula da Silva en la primera y en la segunda ronda. Febres Cordero ha desarrollado una relación muy conflictiva con el congreso. el 55 por ciento de Bucaram) Refuerza esta idea.9 % de los votos contra Leonel Fernández (38. su renuencia al compromiso con los dirigentes del partido. los presidentes están menos dispuestos a negociar con el congreso o con los dirigentes sociales en un momento en el que están en la mejor posición para hacerlo. Por lo tanto. La alta popularidad tipos característicos de la "luna de miel" (71% en el caso de Collor. en el acrónimo en español) en el marco de la Convención Nacional. En la República Dominicana. pero Febres en última instancia se convirtió en presidente.Una situación similar había tenido lugar en el Ecuador en 1984. y en particular cuando se ganan las elecciones haciendo campaña contra las elites tradicionales. Como en el caso de Bucaram. es más probable destitución a) cuando el partido del presidente es demasiado pequeño Para bloquear los procedimientos. Crisis Presidencial puede fácilmente derivar en un juicio político en el que los presidentes no puede controlar el poder legislativo. En el caso de Carlos Andrés Pérez. Pérez había aprendido durante la campaña presidencial en . y que era casi destituido tras el Taurazo (cuando él vetó una ley de amnistía y fue secuestrado por los militares) en 1987. Fujimori y Serrano hace frente a las amenazas de destitución por lanzamiento de golpes (aunque Serrano finalmente fracasó y fue derrocado). Balaguer del Partido Reformista (PRSC) apoya Fernández en la segunda ronda y obtuvo 51.9 %). tomó posesión de su cargo en el mes de marzo de 1990. Carlos Andrés Pérez y Raúl Cubas Grau representan el último caso. Hablaré de Bucaram Collor y fracasos para construir una coalición en la siguiente sección. o b) la parte da la espalda al presidente. esta evolución fue el resultado de Pérez la incapacidad para controlar la maquinaria del partido. Esto es El único caso de resultado inversión que no ha creado una crisis presidencial.2 %). sólo obtuvo 11 por ciento de los escaños en la cámara baja pero los miembros del Frente Nacional Patriótico (PLD y el PRSC) controlado a 52 por ciento de los escaños. el sistema electoral le otorgó al presidente una engañosa sensación de apoyo por parte de una gran mayoría. cuando Rodrigo Borja derrotada por León Febres Cordero en la primera ronda (28. Los Lusinchistas ganó 56 por ciento de los votos en las elecciones internas 1991 y utiliza esta fuerza para ganar el control de la poderosa Comité Ejecutivo Nacional (CEN. Michael Coppedge señaló que Pérez ganó las elecciones de 1988. y una facción de los "renovadores" dirigida por Alonso López y alineados con el actual Presidente Pérez (Coppedge 1994b:103).2 por ciento de los votos. A pesar de que sus partes podrían haber vetado el proceso de destitución.7 a 27. decidieron ir a jugar el juego legislativo contra el presidente. con un congreso elegido en el año de 1986 -las elecciones legislativas no tuvo lugar hasta octubre de ese año. no obstante. Serrano de Guatemala en 1991. la preservación de la condición de partido en el gobierno. Pero el partido se convirtió rápidamente profundamente dividida ( …) en una facción de los "ortodoxos" comandada por el general secretario Luis Alfaro Ucero y alineado con el ex Presidente Jaime Lusinchi. José Peña Gómez ganó la primera vuelta de las elecciones de 1996 con el 45. En su estudio de Acción Democrática de las facciones. En este contexto. Su partido. Poderes partidarios (Mainwaring y Shugart 1997) están determinadas básicamente por el tamaño del partido del presidente en el congreso y en la lealtad de los legisladores al jefe del ejecutivo. y Fernández de la República Dominicana en 1996. Poderes partidarios. y su pérdida de popularidad después de 1992. Por otra parte.

1988 Líderes del partido ortodoxo que se opusieron a su programa de reforma económica (entrevista con Carlos Andrés Pérez. el secretario general nombró los tecnócratas independientes en clave económica . 1998). Julio 10. En respuesta.

El partido quiere nada que ver con ningún delito. sin embargo.Puestos y seguir un "partido-descuidar estrategia" en la aplicación de las políticas públicas (Corrales 2000). AD respondió a Pérez de parte de descuidar estrategia en dos formas. "la aguda crisis política creada por las manifestaciones del 5 de febrero. Diputado Raúl Matos Azócar (Ministro de Planificación durante la administración Lusinchi) favorecen la reducción del mandato de Pérez a cuatro años y alentó a la censura de los principales ministros de la economía de Miguel Rodríguez. lo que permite que los disidentes a desafiar al gobierno. los miembros del Partido Roldosista Abdalá Bucaram se mantuvieron leales a durante la crisis y desertaron masivamente sólo después de que él se marchó al exilio (entrevista con Marco Proaño Maya. Chávez después del intento de golpe de Estado en febrero de 1992. 1998). el PRE. el ex Presidente Ramón J. 14 de Julio. la mayoría de los 19 diputados decidió pudiendo desafiliarse y negociar con el presidente interino. la había perdido 12 diputados". Noviembre de 1999). Según Burbano de Lara y Rowland (1997:36 ). tiene su origen en el pequeño tamaño de su partido en lugar de en la traición de sus seguidores. Esta delegación podría haber bloqueado la formación de mayoría de dos tercios. Antes de la reforma constitucional de 1998. un escándalo de montaje." (entrevista. Pero. En primer lugar. Influenciado por la experiencia brasileña. los Roldosistas controla sólo un 23 por ciento de los asientos (con el apoyo adicional de unos pocos conservadores. se flexibilizó la tradicional disciplina de partido en el congreso. los legisladores se mostraron renuentes a abandonar el barco. tuvo un efecto demoledor en el partido gobernante. pidió públicamente a una reorganización del gabinete y afirmó que la salida de la Ministro de Planificación. y su propio partido cada vez más alineados con la oposición. mientras que Bucaram estaba todavía en la oficina. y Alfarista diputados). la oposición comenzó a explorar las acusaciones de corrupción a fines de 1992." En segundo lugar. El presidente de popularidad situación se ha agravado después de golpear a un piso de 6 alrededor del 20% en el segundo trimestre de 1992. No sin un núcleo de la ironía. Miguel Rodrígez. y Pedro Rosas. Un año después de ganar la elección presidencial. Velásquez recuerda la posición en el partido: "Que los jueces examinen su comportamiento. Después de que el nuevo gobierno ha tomado. Pérez se negó a renunciar o acortar su mandato. Presidente de AD. Debilidad de Bucaram. la iglesia ortodoxa oposición dentro del partido se hizo más fuerte. Sin embargo. comenzaron a actuar como una fuerza de oposición "virtual. PPC. Con poco apoyo del público. Según Corrales (1997:97 ). las leyes que regulan la actividad legislativa en el Ecuador fueron particularmente clemente deserción y parte de los diputados de "cierta" de sus partes o simplemente ha votado contra sus dirigentes (véase Mejía Acosta 1999). por lo tanto. . Debido a que la constitucionalidad de la votación fue dudosa y el resultado de la crisis era más bien incierto. y la destitución del Presidente Abdalá Bucaram. era una "cuestión de honor" para el partido. pero fue incapaz de evitar la simple mayoría de votos exigidos para la declaración de incapacidad. Ricardo Haussman. Humberto Celli. en contraste con la Collor caso. Pérez no pudo controlar el voto del Senado sobre la impugnación el 21 de mayo 1993. La experiencia de Abdalá Bucaram representa el caso contrario.

6 Datos de Consultores 21. Pérez nunca se recuperó popularidad hasta su derrocamiento. .

y la inflación ha devuelto a un 12 por ciento mensual. líder del PFL en el congreso. el partido PRN y algunos miembros disidentes del PMDB (Figueiredo y Limongi 1999).5. Brasil. Collor del congreso vetó las enmiendas al plan de los negociados por el PRN liderazgo. el ejecutivo puede ser demasiado aislado en el momento Las acusaciones llegan al suelo. sin embargo. fue claramente en la oposición. y los miembros de la PFL (el mayor aliado de la derecha) empezaron a quejarse de Collor la falta de flexibilidad. El gobierno de Collor es un ejemplo interesante de este problema. el presidente demoró el nombramiento de algunos funcionarios propuestos por sus aliados en el congreso hasta que el congreso INGERIDO los vetos. los legisladores aceptaron esos "violentos" porque las medidas económicas de Collor de gran popularidad. Collor impulsó su paquete de reformas económicas (el Plano Collor I ) en el congreso con el apoyo de una coalición de derecha que incluía el PFL. es solo un consejo rotundo de la nación. sin el mercado estilo en su lugar durante el gobierno del Presidente Sarney 7 (Veja. 1990:23 ). la formación de una coalición más amplia surge como la única manera de evitar un proceso de destitución. el partido centrista PMDB. el PDS. se distancia de los procesos electorales y la mayoría de los legisladores de la derecha que no deben nada a la . el legislativo aliados fueron repetidamente negado el acceso a la carne de porcino y el patrocinio. El gobierno se negó a otorgar concesiones o nombramientos políticos a sus aliados legislativos hasta que la descuidan provisorias (decretos de carácter temporal) fueron aprobadas por el congreso. En un plazo de un mes. Según Ricardo Fiuza. La coalición de derecha de permitir pasivamente la derrota de Una medida provisoria para bloquear al ajuste de los salarios de los tribunales del trabajo. el congreso comenzaron a rebelarse. 18 de abril. Con la inflación y aprobación presidencial las tasas de 45 por ciento (según una encuesta IBOPE). 1990-92. La distribución de Coalition-Building Cuando los presidentes carecen de una fuerte fuerza partidista en el congreso. La nueva prueba de la administración fue la elección del congreso de 1990 octubre cuando la formación de una mayoría legislativa estaba en juego. Pero estables no se forjó coaliciones la noche a la mañana: una lección crítica de la década de 1990 es que los presidentes deben cuidar sus coaliciones legislativas desde el primer día en el cargo. la indexación se esperaba ampliamente en toda la economía. Fue una victoria sin "es dando que recibimos". ( …) Collor logró obtener apoyo parlamentario sin dar nada a cambio. popularidad presidencial es baja. Aislamiento político es difícil de revertir una vez escándalos han cobrado impulso. El semanario Veja debatió esta estrategia legislativa con sorpresa: En contraste con lo que usamos para ver en los tiempos de José Sarney. Dispuestos a demostrar su independencia de partidos tradicionales." (entrevista. PTB. A finales de Mayo. octubre de 1999). Entonces. y las élites poderosas se verán perjudicados. En los meses siguientes. Fernando Collor ganó las elecciones de 1989 campaña contra partidos tradicionales y las elites. o simplemente ignorados o maltratados por los ministros y funcionarios del gobierno. No había ni compromiso de los temas importantes del plan como instrumento de negociación. El presidente. la mayor parte en el congreso. 1990. A principios de su mandato. " ¿Qué es el congreso en cualquier parte del mundo? Congreso decida nada. En caso contrario. Para entonces.

una sarcástica alusión a pork barrel.administración. Al parecer. sugirió una mayor inclinación a 7 La prensa brasileña por lo general se refiere a la Franciscana política ( "es dando como recibimos" ). El nombramiento de un nuevo Ministro de Justicia. la ironía fue acuñado por Sarney el Ministro de Industria y Comercio. Jarbas Passarinho. Roberto Cardoso Alves. .

1996-97. (Rosa e Silva 1993:84 ). Ecuador." (Rosa e Silva 1993:83 ). yo le he enviado La Sra. Otro congresista que votó en contra de la destitución recuerda …Un hecho que ejemplifica claramente lo que sucedió. o no hizo ningún esfuerzo para impulsar su candidatura. En un muy . de hecho. Ella. con un congreso hostil porque Collor no había tenido cuidado de los diputados. Pero necesito su autorización. 14 de octubre de 1999). Puedo hacer que en una semana y el Presidente tendrá la mayoría. no sólo hizo caso omiso de mi sugerencia. octubre de 1999). el Presidente Collor los legisladores comenzaron a llamar por teléfono solicitando su apoyo. la coalición presidencial estaba en ruinas. El aislado y no mantener un diálogo abierto con el congreso. un leal el congresista del partido PRN. Es simplemente obtener una lista de los diputados y comprobar. yo estoy en el lado perdedor. Presidente. señaló también la necesidad de una "relación más profesional con el congreso" durante esos años (entrevista. No se trata ahora que voy a tomar cuidado de su solicitud simplemente porque usted dio Una llamada me…" y él votó en contra [Collor]. que hizo muy difícil tener acceso a él. simplemente dijo: "Sr. La administración no ha podido construir una coalición incluso durante los primeros meses en el cargo. con la izquierda en la oposición. y Fiuza ya había presentado una reclamación a la secretaria de prensa que el gobierno no estaba prestando suficiente atención a sus aliados: Escucha. El alcalde puede pensar sólo dos cosas: o este diputado ha dado soporte para 20 años es un imbécil (bunda-mole) sin prestigio en el gobierno. ¿no? Pues bien. octubre de 1999). Rosane [la Primera Dama] un candidato propuesta formulada por uno de mis alcaldes del estado de Pernambuco para la posición de la cabeza de la LBA [la política social institución] en su ciudad. uno por uno. no fue juzgado. fue el presidente de la República. Lo que él piensa. Esto demuestra el tipo de insatisfacción que había creado entre su base legislativa (Entrevista con Luiz Moreira. 1990:39 ). sino que también nombró a otro persona que se oponía al Presidente durante la campaña. y el congreso parece tropas sin un general" (Veja. sea cual sea. Un diputado del Paraná tiene la llamada y hubiera imaginado que era una broma. Collor "aprobó una actitud autoritaria. ¿cuántas veces he intentado hablar con usted. Claudinho. hijo: yo soy el jefe de gobierno [coalición en el congreso]. Zé Gomes. fue linchado. pero pronto la prensa informó de que había Passarinho se quejaron al presidente: "Yo soy un general sin tropas. Según el diputado Luiz Moreira (PTB-BA)." (entrevista. A continuación. ( …) en el momento de la acusación. El caso ecuatoriano es más dramática experiencia. y usted nunca me dio una cita." explica 8 su ex jefe de personal. Y además de eso. Fiuza sabía que era demasiado tarde para formar un juicio político mayoría: "Con las acusaciones en contra del presidente [de]. crear antipatía entre los legisladores. 21 de noviembre. sin [elite] o cualquier pacto gobernabilidad… Collor no fue enjuiciado. Si que me ha pasado . Mantuvo la conversación durante un rato y al final de la charla se dio cuenta de que. sus políticos Necesidades.Negociar con el poder legislativo. En el momento en que el proceso de destitución provocó en el congreso de los Estados Unidos. A fines de 1991. Ricardo Fiuza-a PFL líder En 1992 fue nombrado ministro para articular la delantera del congreso de que habría dicho Secretario de Prensa Claudio Humberto Rosa e Silva: "forjar una mayoría en la Cámara es la cosa más fácil en la palabra. uno de sus aliados en el congreso. imagínense lo que está sucediendo. El último Jefe de Personal de la administración Collor.

Brasilia. 19 de octubre de 1999. .fragmentado entorno legislativo (en los cuales la media parte controlada sólo nueve por ciento de la 8 Entrevista Ricardo Fiuza.

1996) se distribuyeron de la siguiente manera: PRE 18. una subcomisión parlamentaria comenzó a investigar los abusos de Ministro de Energía Alfredo Adumacusado de hostigar a los empleados y dirigentes sindicales de la petrolera (Acosta Cerón 1997). ID 4. Presidente Bucaram respondió que PSC dirigentes fueron perdiendo el tiempo (El Comercio . partido de oposición Después de dos intentos fallidos (en agosto 20 y 21) la moción aprobada el 22 de agosto de 1996. Paco Moncayo (por el momento jefe de la junta militar. Bucaram esperaron más de tres meses para empujar el paquete económico en el congreso. una clave DP representante. así como un aumento en las tarifas telefónicas y de los precios De gas doméstico) proporcionó el último catalizador de las fuerzas de la oposición a unirse.Los asientos de la formación de una amplia coalición parece ser la única forma de regla. el Ministro de Educación las acusaciones contra Sandra Correa. Heinz Moeller dejó en claro que el partido seguirá en la oposición y que exigiría la dimisión del Ministro de Educación Sandra Correa-por entonces acusado de plagiar su tesis doctoral. El acuerdo con el ID. Más tarde. La administración insistió en nombrar Fernando Rosero (un político) como ocupado general ( contralor general). el Partido Social Cristiano (PSC)." Él había acusado Alexandra Vela. DP y PSC. Falta el músculo para imponer su propio candidato. otros 5 (véase Burbano de Lara y Rowland 1998:82 ). 1996). y otros grupos pequeños también negoció con Alarcón para garantizar su presencia en los comités permanentes de trabajo del congreso que mantuvo durante la mayor parte del año. A fines de noviembre. LP 2. A finales de octubre. "burro. y más tarde un . 9 La mayor parte del congreso. y en su lugar trató de romper la disciplina de 10 filas. El anuncio del plan de ajuste económico a principios de diciembre (que incluyó la creación de nuevos impuestos. mientras que 37 diputados se abstuvieron en un vano intento de evitar el quórum necesario. se quejó de que el candidato se encontraba demasiado cerca del gobierno para convertirse en un organismo de control independiente. Según Elsa 9 Votos para nombrar Alarcón (1 de Agosto. la Democracia Popular (DP). el 25 de octubre de 1996: A2). 10 Diputados de la oposición que votaron a favor de Rosero explicó a la prensa que la administración ha prometido inversiones para sus distritos (El Comercio. por 38-5. y la izquierda (MPD. el ex Presidente Rodrigo Borja. 23 de Agosto . Los líderes de la ID. La administración ha despertado la ira de los dirigentes del Pachacutik mediante la creación de un "Ministerio Étnico" -rompiendo un acuerdo anterior con el movimiento indígena. PCE 2. DP 11. el PRE llegó a un nuevo acuerdo con el poderoso Partido Social Cristiano (PSC) para renovar unos 12 Los magistrados del Tribunal Supremo de Justicia. la eliminación de los subsidios. cuando los primeros 100 días de "tregua" con el gobierno de la mayoría de los legisladores fueron abiertamente en el campo de la oposición. y la resistencia de la administración a aceptar su destitución. La Izquierda Democrática (ID). En el ínterin. los legisladores se quejaron de la acción de un "hombre con un maletín" supuestamente a cargo de comprar votos para la administración (Saltos 1997:124 ). A diferencia de Collor. permitió a todas las fuerzas de la oposición en torno a un tema común. que vio el Ministerio como fuente de división interna. Pachacutik) se mantuvo en la oposición. Bucaram había ofendido ID llamando a sus partidarios líder. FRA 2. el Roldosistas copia Fabián Alarcón (líder de la FRA y un aliado electoral del PRE) como presidente del congreso. por obstrucción a la justicia en la investigación del "asesinato" del presidente Roldós-Vela respondió con una demanda por difamación contra el 11 presidente de la República. Pero PSC líder. y la DP no podría sobrevivir la elección de Alarcón. La administración se negó a sustituir el candidato. Al final.

Abdalá la hermana) murió en un accidente de avión en mayo de 1981. diciembre de 1999). 17 de noviembre 1999).ID legislador señaló que la práctica de compra de votos es una práctica común de la oposición (entrevista. Noviembre de 1999). . La familia Bucaram afirma que fue sabotaje (entrevista con Elsa Bucaram. Alexandra Vela Adjunto consideró que la impugnación del presidente sería una señal potente a muchas personas que temen los abusos de los Bucarams (entrevista con A. 11 Presidente Jaime Roldós (y la Primera Dama Marta Bucaram. Vela.

y alertó que "vamos a modernizar el país. Fue un mal comienzo. supuestamente cerca del programa por motivos ideológicos. Las manifestaciones del 5 de febrero ha señalado la oposición que tenían apoyo de la opinión pública para derrocar al presidente. Los cinco partidos de la oposición (PSC. Izquierda Democrática el congresista Raúl Baca recuerda que el plan original no era la declaración de incapacidad. DP. la movilización contra el presidente organizado por la energía los sindicatos y los movimientos sociales acelerado el proceso. y había comenzado a alinearse con la oposición. un líder y hermana del presidente. El presidente del congreso una sesión extraordinaria el 6 de febrero. ID." (Entrevista. Guerra. se trata de un disparo oportunidad de detener la convertibilidad programa. el "candidato natural" se opuso mayoritariamente entre los legisladores de la oposición. al parecer porque no concedió "régimen" cambio. "La moción presentada por Franklin Verduga Vélez es el equivalente legislativo de un mosaico" -señaló un observador. . Los sindicatos y los movimientos sociales. Noviembre de 1999). pero un proceso de destitución sería una fuerte señal para advertir contra Bucaram su enfrentamiento con el congreso (entrevista. se negó a negociar la reforma económica con la administración. La oposición asumió que era imposible llegar a la mayoría de dos tercios. A mediados de enero. Alarcón enfrenta una fuerte oposición. Presidente Bucaram anunció que romper disciplina de partido para obtener su programa aprobado. Desde el mes de noviembre.Bucaram. Aunque a mediados de Diciembre de poderosos líderes políticos como el ex-Presidente León Febres Cordero-aún piensan que la situación no es suficientemente maduro para un proceso de destitución (Saltos 1997: 123). 1999). 1996: A6). En este punto. Para evitar una secuencia de los votos. teniendo en cuenta que el presidente necesitaba 70 medidas y reformas constitucionales aprobadas para implementar todas las reformas económicas y políticas relacionadas con su programa (El Comercio. Fabián Alarcón. el rechazo a la reforma era "un pretexto para la conspiración. 1996: A2). La declaración aprobada el 6 de febrero no sólo proclamado Presidente Bucaram mentalmente incapaz de norma. 8 Diciembre. El PSC. Noviembre de 1999). lo que permite que el movimiento de incapacidad contra Bucaram para llegar al piso. los legisladores de la oposición comenzaron a especular con un juicio político contra Bucaram (Rivadeneira et al. presentó ante el congreso un "Mandato" de deponer a Bucaram (Narváez 1997:77 ). bien conocido por su intuición. pero también nombrado Alarcón como presidente interino y exigió a la nueva administración (tras el 13. 1997:30 ). Fabián Alarcón. "El lector cuidadoso puede identificar el origen de cada demanda que contiene. Noviembre de 1999). "mandato") una sólida de Bucaram rectificación de política económica 12 Según Raúl Baca (ID) sólo dos candidatos para reemplazar Bucaram había algunos legitimidad constitucional: vicepresidenta Rosalía Arteaga y el Presidente del Congreso. En cambio. sino un proceso de destitución de cargos de "delitos de honor nacional" (la constitución). 12 Alarcón pasó a ser presidente provisional mismo. lo que obliga a la administración a presentar tres diferentes proyectos hasta la aprobación de una versión mutilada el 27 de diciembre. y el uso del artículo 100 (una declaración de incapacidad por mayoría simple) se ha convertido en un curso de acción viable. lo que podría favorecer la deserción de los miembros de la coalición en algún momento los dirigentes de la oposición de todos los acuerdos en un solo documento. 8 de noviembre." (Diario El Comercio 16 de noviembre. o vamos a la guerra. MPD y Pachacutik) para bloquear la reforma fiscal. pero él era el único candidato que podría reclamar un derecho legítimo a tomar si Bucaram fue destituido (entrevista. los Roldosistas empezó a sentir el error estratégico de no va a nombrar a un miembro como jefe del congreso (entrevista con Marco Proaño Maya." (Saad Herrería 1997:93 ). que iba a ser. La reforma constitucional de 1995 ha dejado la cuestión de la sucesión sin aclaración y Arteaga.

el congreso tuvo que "deshacer" la declaración de posponer el nombramiento de Alarcón y permitiendo Vicepresidente Arteaga para tener oficina de unos pocos días. con el fin de preservar la constitucionalidad de la sucesión. . a raíz de un acuerdo con los militares.13 En los últimos días.

Tabla 1 a continuación ilustra esta conclusión. Ambas situaciones instancias creadas en el que P<v. El análisis de umbrales o veto puntos es de poco uso. pero ningún senador se opuso a la prueba. más tarde. y los dirigentes de las limitaciones mencionadas. . He sostenido que resultados inversión en sistemas mayoría escurrimiento es particularmente peligrosa. sino también porque genera una falsa imagen de apoyo público para el ejecutivo. Tabla 1 aquí En la medida en que el sistema electoral favorece la formación de gobiernos débiles con poderes partidarios. lo que dificultó el surgimiento de una protección legislativa cuando. cuando el presidente aún tiene capacidad de negociar. Evidencia histórica muestra que los presidentes que fueron echados por el congreso en la Década de 1990 carece de una protección legislativa ya sea porque a) tenían una pequeña parte y fueron incapaces de construir una coaliciã³n legislativa. Esta engañosa sensación de mayoría desanima la formación de coaliciones multipartidistas en una etapa inicial. Carlos Andrés Pérez pertenecía a un partido fuerte que habían dejado de apoyar al presidente. Acción Democrática controla 45 por ciento del Senado. Casi cualquier diputado electo en la pizarra Opuesto a un juicio político. y sólo el 12 por ciento de los diputados apoya el jefe del ejecutivo. de acuerdo con el modelo. pero los Roldosistas y sus aliados no se pudo conseguir una mayoría. que fomenta la aparición de las crisis presidenciales y facilita su resolución por juicio político. Abdalá Bucaram dirigir un pequeño. o b) eran miembros de un partido fuerte controlada por un enfrentamiento de las facciones. no sólo porque se tiende a privar a la presidente de un baluarte en el congreso. pero no estaba dispuesto a sostener su poder. a menos que obtengamos más información sobre la naturaleza de los actores políticos de las partes. (y sigue siendo) parte coherente. Evaluar la protección legislativa El modelo descrito en este documento se desprende que las normas constitucionales no operan en el vacío. las facciones. escándalo y la indignación pública han erosionado la autoridad del presidente. El caso de Collor muestra una combinación letal de un pequeño partido disidente legislativa en el poder ejecutivo y una coalición en ruinas. Menos de un tercio de los PRN destitución los legisladores votaron en contra.6.

en un proceso de destitución Bi-Cameral D . Posición del Presidente. Posición del Presidente de acuerdo con apoyo del Congreso S Ps P V Vs Pd vd La Figura 2.LAS TABLAS Y FIGURAS 1 Expuesto t Pv 2 Blindado VP t Dominante 3 V tP La Figura 1.

28 . el valor es . Si a esto le añadimos el PFL las fuerzas.45 .12 -.27).46 -.95 . .06 * .50 Bucaram Congreso 2-6-97 .00 -.50 (26) .33 (166) .TABLA 1 FORTALEZA INSTITUCIONAL DEL PRESIDENTE Destitución DE TRES CRISIS Presidente Votar en Fecha V i (Ni ) Tamañ o de Soporte para En par En general te Fuerza (P-v) Collor Diputados 9-29-92 .00 .23 (Apoyo=.04 * La figura de PRN solo.21 Pérez Senado 5-21-93 .50 (42) .23 .

"La descentralización y la Post-War Economía Política. Princeton: Princeton University Press." Nueva Sociedad. . Stanford: Stanford University Press. Corrales." Revista Europea de Investigación Política. La política de enjuiciamiento. 31:321 -52. y las normas del partido. Partyarchy Presidencial y Las facciones en Venezuela . 1997. No. Tesis doctoral inédita. "El Presidente y su gente. Mark y Scott Basinger. John W. 1998. "El levantamiento del 5 de febrero: una visión jurídica. Immergut. "Internacionalización y los cambios en la política fiscal en los países de la OCDE. 1992. 1996. Pugna de Poderes: Presidencialismo y partidos en el Ecuador. Executivo e Legislativo na Nova Ordem Constitucional. los partidos gobernantes. 1998. Felipe. Dulles. 9:419 -44. Desde la música clásica hasta Nuevo Institucionalismo." Revista de Teoría Política. Próxima." Comparative Politics. 1979-1997. 1989-1993. 1998." Revista Europea de Investigación Política. Burbano de Lara. Markus M. Una teoría sobre la política de la reforma económica en América Latina.REFERENCIA S Acosta Cerón. Kaiser." En 5 de Febrero: La Revolución de las conciencias. Ramiro. 1997. Disturbios en Brasil: crisis político-militar. 1999." Comparative Politics. 1994. Michael. Intereses y las instituciones de Europa Occidental. San Diego: University of California. "Inclusión y exclusión. Quito: Corporación de Estudios para el Desarrollo. 34:175 -200. 36:27 -53. Las instituciones políticas y el bienestar Los gastos. Castillos. (Mark Hallerberg). y Michel Rowland García. 1998. UN constitucionales e históricas Análisis. Javier. El proceso de destitución. 1999." Estudios de Política Comparada. Figueiredo. "Tipos de la democracia. Argelina y Fernando Limongi. Las políticas de salud. Cambridge: Cambridge University Press. G. Austin: University of Texas Press. 1970. Gerhardt. Birchfield. Javier. Partidos fuertes y Lame Ducks. 1997. "Presidentes. Naoko. "El Impacto de las estructuras constitucionales y de veto colectivo sobre la desigualdad de ingresos en las democracias industrializadas. F. 152 (Noviembrediciembre): 93-107. Rio de Janeiro: Editora FGV. L. Vicki y Markus Crepaz. Corrales. 31:61 -80. 32:127 Crepaz. 1955-1964. Kada. Quito: CECS de FETRAPEC-Fundación José Peralta. Ellen. Michael J. 2000. La importancia de los Veto Players. Coppedge. André. Cooperación y conflicto entre los ámbitos técnicos y políticos en Venezuela. F.

Tsebelis. Andrés. la Revolución de las Conciencias. Saad Herrería. Collor e bateu levou. S.Fetrapec-Fundación José Peralta. S. La política y la reforma de la Seguridad Social en la Cono Sur. Quito: El Comercio. "Presidencialismo y Democracia en América Latina: repensando los términos del debate. 1993. Quito: CECS. Saltos. Pacahano. Multicameralism. "Indisciplina y deslealtad en el Congreso Ecuatoriano. Jorge. En ¿Y ahora qué? Una contribución al análisis político-histórico real. Quito: CECS. Rivadeneira. Stephen J.Fetrapec-Fundación José Peralta. . São Paulo: Geração Editorial. 1997. No. José Hernández y Marco Aráuz. Veto del presidencialismo. la Revolución de las conciencias. en el caso de América Latina. Shugart. 1994. Shuggart. Mil Dias de Solidão. Mejía Acosta. El Ecuador Frente al Vértigo Fatal. parlamentarismo. "Veto" y Producción derecho en las democracias parlamentarias: Una Análisis empírico." American Political Science Review. Fuera! Bucaram. 25:289 -325. Quito: Editorial El Conejo. Scott y Matthew Sobert Shuggart." British Journal of Political Science. Shugart. 1995. 1997. Napoleón. eds. Pedro." Iconos. Narváez. Cambridge: Cambridge University Press. ¿Fuera? ". Quito: Eskeletra Editorial.Kay. Matthew Soberg y Scott Mainwaring. Mainwaring y M. Juan J. Simón. Juan. 1997. Iván. "Conclusión: Presidencialismo y el sistema de partidos. Un análisis real. La caída de Abdalá. eds. 1974. Mainwaring y M. George. George. Linz. 31:403 -22. Linz y Arturo Valenzuela." En 5 de Febrero. 1997." del presidencialismo y Democracia en América Latina. 6 (Enero): 13-21. "Testigo de Cargo. "Resistencia al Gobierno Neopopulista de Abdalá Bucaram. Vol 2." del presidencialismo y Democracia en América Latina." Comparative Politics. New Haven: Yale University Prensa. Cambridge: Cambridge University Press. Baltimore: Johns Hopkins University Press. 1997 "Bucaram. 93:591 -608. 1999. "Democracia Presidencial o parlamentaria: ¿hay diferencia?" en la falta de democracia presidencial. Mayhew. 1999. S. ed. 1997. Mainwaring. Cláudio Humberto. David R. S. 1999. Tsebelis. Congreso: La conexión Electoral. " Decisiones en los sistemas políticos. "Inesperado las privatizaciones. multipartidismo. 1997." En 5 de Febrero. Rosa e Silva.