You are on page 1of 7

Sumilla: INTERPONE DENUNCIA

SEÑOR FISCAL PROVINCIAL PENAL DE TURNO
DE HUAMANGA-AYACUCHO.

Los abajo firmantes, Rigoberto Mario García Ortega, con DNI
28213210, y Orlando Fidel Sulca Castilla, identificado con
DNI28202927, en representación del Frente Político UNIDOS POR
AYACUCHO –TUNA, en el ejercicio pleno de nuestros derechos y
obligaciones de ciudadanos peruanos, solicitamos la intervención
de la Fiscalía Provincial Penal de turno, de la Oficina Defensorial
de Ayacucho y del Congreso de la República, en defensa de los
fondos públicos de todos los ayacuchanos frente a los indicios
razonables de prácticas indebidas e irregulares que configurarían
asociación ilícita para delinquir, colusión, malversación y contra la
administración pública,

en el proceso de construcción del

Terminal y el Concurso de Proyectos Integrales para la Concesión
de la Operación del Terminal Terrestre de Huamanga, proyecto que
tiene Ficha de Registro en el SNIP # 15031 y, con Código de
Inversión Pública # 2024565, tanto en el Presupuesto de la
Municipalidad Provincial de Huamanga (en adelante MPH) como en
el Gobierno Regional de Ayacucho (en adelante GRA), la misma que
la dirigimos contra el alcalde de la MPH, Arq. Germán Martinelli
Chuchón, el Gerente General de Global Red Service SAC, Marcos

En un contexto de estabilidad de precios y de relativa estabilidad macroeconómica no existen elementos suficientes que expliquen este incremento. Motivo que nos conduce a demandar la intervención de la Fiscalía Provincial correspondiente. LOS HECHOS MOTIVO DE NUESTRA DENUNCIA SON: La inversión pública inicialmente planificada en el perfil de viabilidad del proyecto fue de S/ 6´487.500. En el presente caso se habría violentado las disposiciones pertinentes. así como de la Oficina Defensorial de Ayacucho.384. por lo que se podría configurar una conducta dolosa de los gestores en la valoración de los costos de inversión.Prialé Marquina y los funcionarios y personas que resulten responsables. Posteriormente este monto de inversión se incrementa a S/ 9´805. Asimismo existe normatividad nacional que establece la necesidad de realizar la inversión pública sobre terrenos con la propiedad del terreno saneada en manos del órgano inversor. ya que se tiene conocimiento que el terreno no es propiedad de la MPH y hasta donde se tiene información existe litigio sobre la propiedad. . Los datos pertinentes se han consultado en la Página de Transparencia del Ministerio de Economía y Finanzas. se constituya una Comisión Parlamentaria para que en ejercicio de su función realice la investigación correspondiente y se solicite la intervención de la Contraloría General de la República.

Existiría un direccionamiento y colusión para la asignación de la concesión. como es TERRAPUERTOS AREQUIPA Este constituye un procedimiento que se está constituyendo en práctica común en la administración pública que conduce a desprestigiar y poner bajo sospecha los procedimientos. donde se presentan varios postores. sino que el proyecto está formulado y en ejecución. De igual manera demandamos la Acción fiscalizadora de las autoridades respectivas ante la posibilidad de conducta impropia . no existe concurso. en la medida que no se aplicaría la normatividad cuando el proyecto está formulado y la inversión se está ejecutando. Y con un único concursante se procede a otorgar la concesión. Adicionalmente se debe investigar el proceso del concurso. es evidente que no existe competencia cuando hay un solo concursante.De igual manera se debe investigar la pertinencia legal de convocar a un proceso de Proyectos Integrales en Asociaciones Público Privadas (APP). porque sin duda si existe un solo postor calificado. No se trata de concesionar un proyecto a iniciar. pero solo califica uno. y no se ha cumplido aún con la liquidación técnico financiara. Aún dentro de la lógica de las APP. y más aún cuando el estudio de Abogados (como el Duany Matto & Carrasco) que asesoró el proceso de concesión está en íntima relación con la empresa concesionada. Aún por encima de una demanda de nulidad de uno de los postores. Por lo tanto demandamos la aclaración de la legalidad de la convocatoria a Concurso realizada y la asignación de la gestión a un consorcio privado.

Es decir se entregaría un bien altamente rentable. Pero además existe duda razonable de la pertinencia de entregar la administración a un consorcio privado cuando el riesgo de la inversión ha sido tomado por la MPH y el GRA. Esto significa que no habría concesión y que la propia municipalidad administraría el funcionamiento del Terminal. priorizará su ejecución para lo cual cuenta con la capacidad instalada. Los estudios de viabilidad del proyecto definen la capacidad de la MPH para la operación y funcionamiento del . La misma se encargará de la fase de operación y mantenimiento” (la negrilla es nuestra). con la inversión fundamental culminada para que lo administre un privado que casi no asume riesgo.en la asignación de la gestión del Terminal terrestre a un consorcio privado teniendo en cuanta que: las relaciones Beneficio / costo que se establecen en la ficha de registro del Proyecto en el SNIP informan de un Valor Actualizado Neto (VAN) de 30´805. que dice que “La Municipalidad Provincial de Huamanga. Valores financieros que no se modificaron ni cuando se elevó el costo a más de nueve millones: lo que señala que es una inversión altamente rentable (Información consultada en la Página de Transparencia del Ministerio de Economía y Finanzas). por lo que demandamos profunda investigación.500 y. y el consorcio privado solo aportaría 4 millones de soles. Esto no tiene lógica en un sistema de mercado. una Tasa Interna de Retorno (TIR) de 46%. Nuestra denuncia se sustenta también en el análisis de la Viabilidad Institucional definido en la Ficha SNIP del proyecto en mención. como institución que promueve el desarrollo.

pero ya se ha otorgado la administración en un proceso especial. ha formulado severas denuncias sobre posible conducta impropia en los procesos administrativos de culminación y recepción de obra. por lo que las autoridades deben investigar si en el presupuesto del año 2010 no se asignan recursos a este proyecto. liderada por una empresa extranjera.terminal terrestre. no existen estudios pertinentes que demuestren que haya carencia de capacidades que contradigan lo establecido en la norma de aprobación. coactar la libertad de prensa y violar el derecho de opinión sobre asuntos de gestión e inversión pública que son materia opinable. Asimismo. Señalan que el proyecto no está administrativamente cerrado. diario con el cual nos solidarizamos por su permanente denuncia contra actos graves de corrupción en nuestra región. Al no estar cerrado el proyecto podría realizarse inversión pública. La actitud del consorcio de empresas privadas. donde se formulan amenazas que configurarían un intento de acallar el periodismo de investigación. ha publicado un comunicado en la página # 3 de la edición del día 13 de febrero de 2010 en el diario La Calle. Entonces. el Sindicato de Trabajadores de la Municipalidad de Huamanga SINTRAMUNH. cuál el interés para concesionar el terminal en las condiciones tan cuestionadas Existen otras denuncias formuladas por la prensa local a través del valiente desarrollo del periodismo de investigación realizado por el Diario La Calle que deben igualmente ser motivo de investigación. en actitud prepotente. .

de concesión. solicitamos una profunda investigación de estos hechos que perjudican los intereses del pueblo ayacuchano.Es inaceptable en una democracia la coacción al periodismo de investigación para acallar las denuncias sobre materias de interés público. los órganos representativos del periodismo. del IPYS y de las organizaciones de defensa de los Derechos Humanos. En consecuencia. antidemocrático. (9 pág) Copias de repostes del MEF de los presupuestos de inversión del Terminal Terrestre (5 Pág) Copìa del Acta de concesión para Elaboración de Bases Administrativas del Proceso de Concesión (6 pág) Copia de Bases de Concurso de Proyectos Integrales para la Concesión de Operación del Terminal Terrestre (56pág) Copia de demanda de nulidad de concurso de Terrapuertos Arequipa (11 pág) . por lo que demandamos la intervención de la defensoría del pueblo. en el justo derecho de la ciudadanía de ser informada sobre la gestión transparente de administración pública. PRIMER OTROSI DIGO: Adjuntamos la siguiente documentación sustentatoria: Copia de Acuerdo de Concejo Municipal Nº 112-2009-MPH/CM. por los fundamentos expuestos. Pero también demandamos a la representación política nacional la investigación de estos hechos perpetrados por una empresa extranjera que pretende establecer un curso autoritario.

JR-CI-02 sobre litigio de titularidad (8 pág) Copia de Resolución Nro.Copias de publicaciones nacionales dando cuenta de antecedentes de Marcos Prialé (8 pág) Copias de la red de empresas de Global Red Service SAC (6 pág) Copias de reportes de SUNARP sobre empresas de Marcos Prialé (7 pág) Copias de Medida Cautelar en Exp. SULCA CASTILLA DNI 28202927 . 03. materia de cancelación de Asiento Registral que invalida titularidad del TT ((2 pág) Copia de Carta de Calificación de Abogados asesores (Duany Matto&Carrasco (5 pág) Copia de Acta de Constatación del Ministerio Público (2 pág) Testimonio Notarial de Actas de Concesión del TT (8 pág) Ayacucho. 25 de febrero del 2010. GARCÍA ORTEGA DNI 28213210 ORLANDO F. 2007-408-0501. RIGOBERTO M.