You are on page 1of 4

Gabriel Narváez.

LA ANGUSTIA ES PENSAR, PENSAR ES LIBERTAD Y LIBERTAD ES
HUMANIDAD.
La libertad es inherente en todos los seres humanos, pero ciertas
normas, leyes y preceptos abanderados por lo que muchos consideran
como moral, han hecho que la esclavitud sea heredada y que desde el
momento que nacemos tenemos que regirnos a dichas disposiciones y
es que nos consideran un producto prefabricado como diría Sartre por
un artesano superior, donde los hombres tenemos una naturaleza
humana, es decir hechos por un concepto, desde ese instante pues la
esclavitud empieza a ser heredada por que obligatoriamente para ser
moralmente buenos tenemos que acoplarnos a ese tan llamativo pero
hipócrita concepto universal, significando que incluso el hombre no es
más que una descripción de la realidad, sin ni siquiera permitir formar
una definición del hombre, y es que el punto está en que si las personas
queremos empezar a definirnos, tenemos que romper los moldes de lo
que la mayoría llama como normal y es ahí que nos encontramos en una
encrucijada en la mera decisión entre lo que se debe hacer o lo que se
quiere hacer, que independientemente de la decisión que se escoja se
produce la angustia, pero la angustia no es la misma en todos los casos,
depende de la libertad; “a la imagen que del hombre que yo elijo; que
eligiéndome, elijo al hombre” (Sartre, 1946); o de elegir seguir una voz
superior, que a la final es el hombre quién determina a quién desea
escuchara en este caso se produce la “Angustia de Abraham”.

Esto

significa que con el presente ensayo no se pretende que la gente cambie
su forma de pesar, o que piense de forma diferente a lo que ya está
establecido en lo que ellos determinan lo que es su pensamiento, se
pretende por el contrario no imponer un pensamiento, si no que
empecemos a pensar en aras de la construcción de nuestra definición
como seres humanos que al entender que primero existimos y luego
somos nosotros quienes elijamos que hombre ser, también estoy

sino también a la libertad universal y es ahí cuando uno se siente tan ofendido. el hombre se elige y al hacerlo elije a todos los hombres. Entra en juego el relativismo ético. la teoría del inconsciente. que incluso pretenden no ser angustiados y proponen que no todos podemos pensar de la misma manera. es decir el hombre es la subjetividad como proyecto hacia un porvenir. eligiendo al hombre como parte de mi construcción. anarquista si quieren llamarnos. pero es absurdo pensar en un desorden. porque al considerar la libertar tendríamos la capacidad de reflexionar exhaustivamente sobre el que hacer al otro porque me estaría afectando directamente a mi libertad. pero eso sería un atentado no solo a su libertad. porque mi libertad es la libertad de los otros y la libertad de los otros es mi libertad. si queremos empezar a ser libres. Y es que es más fácil seguir las normas y evitarnos los problemas. Debía haber empezado por entregar un concepto de libertad. el hecho está en pensar como sinónimo de elegir quién soy. e incluso las atribuciones que tendemos hacer para juzgar la intencionalidad que determinarían mi libertad. La mayoría pensaría que se produciría un caos o una anarquía. es un incentivo a ser angustiados por pensar que a pesar de que no podemos cambiar el pensamiento de tan dogmático mundo. pero pensar diferente no significa estar equivocado. nada más humano que al querer un porvenir propio estamos eligiendo el porvenir común. pero podemos angustiarnos en el camino utópico de conseguir la libertad.Gabriel Narváez. es como nos concebimos y como nos queremos. pero que importa el concepto de libertad. pero la angustia hace su parte porque significaría que para ser libre no podemos escapar de la responsabilidad de la elección hacia los otros. sumada la frustración de que para ser libre se necesita de la libertad de los otros se produce la angustia. pues nada más ético que vivir en la angustia . La libertad no debería tener definiciones la libertad somos nosotros desde el instante en que nacemos.

porque su honestidad no es suya es del artesano superior elegido por personas no tan superiores. . pero buena para quién o para que. porque estaría faltando a la verdad de lo que significa el ser humano. y esa honestidad no es parte de la construcción de la definición propia de sí mismo. y cuál es el objetivo de las mismas. y si resulta que dicha decisión aparentemente fue buena. deberíamos construir la decisión. y no la búsqueda de justificaciones banales correspondientes a atribuciones externas del porque mi comportamiento moral es el comportamiento ideal. o lo hago para que la atribución sea de estricta responsabilidad del otro. simplemente existe el pensamiento que antecede al acto y es que deberíamos ser existencialistas. porque se crearon dichas normas. Podría decir que se puede conocer el corazón de un egoísta. para tener más dinero. Y es que a donde y a quién voy a buscar un consejo. porque ninguna moral puede indicar lo que hay que hacer. a que persona honesta recurro. que es lo que está bien y lo que está mal. elija. no. no plagiar decisiones a través de un consejo. es decir que seguimos a ciegas órdenes pero quienes son los creadores de dichas normas o preceptos. pero no el corazón de un honesto pero estoy seguro de que es horrible. para tener un mejor empleo. pues no puede ser estrictamente bueno.Gabriel Narváez. Y es que pensamos que todo lo que vemos es verdad. la verdadera existencia de las cosas está en el pensamiento. pues es evitar la angustia y al evitar la angustia evitarían pensar y el evitar pensar está privándonos de nuestra libertad. para casarme con la persona adecuada. no debería haber consejo. invente”. porque la decisión no sería mía si no de la moral y esta decidiría que clase de persona soy y por ende la etiqueta y el prejuicio. esto significa que no existe decisión buena o mala. a sabiendas que esto me permitirá ser un desamparado lo que me convertiría en un humano. y si mi buen actuar tiene que ser considerado buen actuar por todos o necesito del marketing para ser considerado bueno. Como lo propone Sartre “usted es libre. es decir bien para lo que debe ser o para lo que quiero que sea.

pero para estar en nuestro pensamiento. dependientes de la independencia de los otros para ser simplemente seres humanos. es decir consejo que sería la base de la etiqueta del bueno o malo. el saber que muchas personas prefieren la “angustia de Abraham” están atentando y escupiendo mi angustia y al hacerlo me están privando de mi libertad y por ende su libertad. pensar es libertad y libertad es humanidad. a partir de esa construcción. J. Paris. (1946). por que empeñarnos en descubrir que es lo bueno y que es lo malo. pero este relativismo ético es el principio de la libertad. el bien y el mal serían identificables y haríamos lo que quisiéramos ser y no tendíamos que andar pidiendo consejos que nos ayuden a decidir qué es lo que debo hacer para identificar el bien y el mal. porque sería tomar prestado otro pensamiento. . sin la necesidad de trasgredir reglas. El existencialismo es un humanismo. primero debemos existir como seres humano y ser nosotros quién construimos ese pensamiento a través de la angustia de la libertad. REFERENCIAS. ni preceptos. se necesita pensar y este pensar sería la angustia de la libertad.Gabriel Narváez. es por eso que no. Mi angustia es diferente. mi angustia radica en pensar. Así la subjetividad del ser humano es la construcción del proyecto de porvenir de la persona. Sartre. porque no empeñarnos en ser independientes. no se necesita consejo. esa responsabilidad es el pensamiento que me hacer lo quiera hacer. por que estas no son más justificaciones que pretender justificar lo injustificable y es el de escudarse en un humanismo deshumanizador del mundo. normas. Nada más humano que el existencialismo por que la angustia es pensar. pero su angustia no es pensamiento. elegir el hombre que quiero ser. su angustia es culpabilidad “Angustia de Abraham”. para elegir también a los demás. de una honestidad disfrazada para liberarme de la angustia. Pues todos los actos escogidos por el ser humano no pueden ser a priori.