You are on page 1of 257

2014.

sz

Els Szzad

II

III

Ez a lap res

Impresszum
Az Els Szzad Online az ELTE BTK HK tudomnyos folyirata. Alapesetben az ELTE
BTK doktoranduszainak dolgozatai, illetve a Tudomnyos sztndj Plyzat publiklsra j avasolt dolgozatai szmra biztost publikcis felletet. Ezeken kvl az OTDK-s
vek esetn az OTDK helyezettjeinek rsaibl vlogatnak a szerkesztk. Az Els Szzad Online
vente ngyszer jelenik meg kt doktorandusz s kt TP szmmal. A szerkesztsg felkrsre
vllalja egyb konferencia ktetek kiadst is.
Fszerkeszt:
A ELTEBTKHK Tudomnyos Bizottsgnak mindenkori elnke, jelenleg Bori Kinga.
Szerkesztbizottsg:
Lk Zsanett (ELTE BTK HK Tudomnyos Bizottsg)
Fehr Viktria (ELTE BTK HK Tudomnyos Bizottsg)
Bezsenyi Tams (ELTE Doktorandusz deleglt)
Trdels:
Zsk va Indira
A szerkesztsg cme:
ELTE BTK HK Tudomnyos Bizottsg
Budapest VIII.,
Mzeum krt. 4/H
tudomany@btkhok.elte.hu
Felels kiad:
ELTE BTK Hallgati nkormnyzat

ISSN 2063-573

Ez a lap res

Tartalom
TRTNELEM

farkas ildik

Augustus s az eleusisi misztriumok.................................................................................................. 9

galgczi nomi

Plautus Tragikomdija................................................................................................................. 31

molnr dniel mrton

Wessagusseti vres vacsora diplomcia, lelemhiny s bossz j-Angliban................................. 47

tuzson-berczeli bernadett

Remus az actiumi csatban.............................................................................................................. 61


ESZTTIKA, MVSZETTRTNET, NPRAJZ, ZENETUDOMNY

kisrsi zsfia

Nem is volt korz se, meg srzni se tudtak menni.


Mibl? Meg sr se volt!...................................................................................................................77

nagy ramna

Farag Jzsef folklorisztikai munkssga........................................................................................  95

sra krisztina

Szadako mltja: A Ringu cm film kulturlis s trtnelmi httere.............................................. 121


IRODALOMTUDOMNY

seres lili hanna

A boszorkny mint nletrajzi altereg Czbel Minka kltszetben............................................. 137


IDEGENNYELV PUBLIKCI

kiss kristf

The Spring of Meditation............................................................................................................... 163

pallai kroly sndor

Analyse identitaire dans les littratures de la Carabe..................................................................... 185

szts melinda

There Lies the SubstanceAspects of Non-Tragic Self-Reference in Shakespeares Richard II...... 205
FILOZFIA

bir dniel

Kant, Nietzsche, de Man................................................................................................................ 223

kovcs dniel attila

Az angyalok s a semmi................................................................................................................. 237

Ez a lap res

TRTNELEM

Ez a lap res

2014. sz

Els Szzad

farkas ildik

Augustus s az eleusisi misztriumok


[]Athn, szmtalan kivteles s isteni dolgot hozott ltre, mellyel az emberi letet gazdagabb
tette, mgis azt hiszem nincs nagyszerbb tallmnya azoknl a misztriumoknl, melyek rvn a
durva s vad letmdbl kimvelsnk rvn hozz tudtunk szeldlni a civilizlt emberi letforma
kvetelmnyeihez, s ilyen mdon megismertk a beavatsokat, melyek nevknek megfelelen az
emberi let igazi alapelveibe avatnak be minket.1
Cicero dialgusban az eleusisi misztriumot kitntetett szereppel illeti meg, amikor a vallssal
kapcsolatos trvnyekrl beszl. A nagyszer tallmny ilyen mrtk kiemelse csak azt bizonytja,
hogy slya nem pusztn a grg vilgban volt jelents, hanem tekintlyt a rmaiak szemben is megrizte.
Mgis, viszonylag kevs azoknak a monogrfiknak s rtekezseknek a szma,2 amelyeknek a tmja
az eleusisimisztriumok s a rmaiak kapcsolatnak bemutatsra koncentrlna holott ennek a vonalnak
az ismertetse s a problmk szlainak felfejtse kzelebb vihet minket a rmai vallsossg s gondolkodsmd ezen elszigetelt, m izgalmas fejezethez. A dolgozat elssorban az augustusi korszakot vizsglja
e clbl, s annak kapcsolatt gy mutatja be a misztriumokkal, hogy igyekszik az nnepkr egyes
vonsaiban az augustusi rendszer propagandjnak jellegzetes s elszeretettel hasznlt motvumait
felismerni. Rgtn felmerl egy olyan problma, amely az egsz vizsgldst fellrhatn: krdses, hogy
a beavatsokra valban sor kerlt. A krds jogos, s a dolgozat sorn tbb helyen is kikerlhetetlen
ennek a felvetse. Ugyanakkor, ha pusztn ebbe az irnyba indulna el az elemzs, pont a dolgozat cljt
rn fell. Taln clravezetbb a kvetkezt megvizsglni: mirt tartottk a forrsok emltsre mltnak
a misztriumot, s mirt hoztk sszefggsbe kiemelked rmai alakokkal, kzttk Augustusszal?
Elkpzelhet, hogy mr maguk a beavatottak, illetve az antik szerzk is felismertk, hogy olyan elemeket
foglalt magba, amelyek mozgsthatak voltak az aktulis politikai kzegben, a propaganda eszkzv
vlhattak, teht kilphettek az egyni vallsossg keretbl. A viszonylagos forrshiny, illetve a forrsok
nem egyrtelm voltnak thidalsval prblok kialaktani egy kpet az eleusisi misztriumok s rmaiak
kapcsolatrl Augustus szemlyn s trekvsein keresztl.

Az aitiolgiai mtosz s a misztrium


Hogy a ksbbiekben felbukkan motvumok rtelmezse ne jelentsen nehzsget, rdemes rviden
sszefoglalni azt a mitolgiai htteret, amely a misztriumhoz kapcsoldik. A dolgozat eltekint a rtus
rszletekbe men elemzstl hiszen jelen esetben nem ezen van a hangsly csak akkor hvja fel
bizonyos elemekre a figyelmet, amikor azok egyes rmai szerzknl is megjelennek, szksgesek az
Cicero: De legibus 2,14,36.

1
2

Az idevg szakirodalmak kzl emltsknt lljon itt nhny jelentsebb. sszefoglal kpet ad, s tg idkeretben mozog
Clinton 1989, amit a dolgozat tbb helyen is felhasznl. A szerz rszletes bibliogrfit kzl a tmhoz kapcsoldan.
Rszletekbe menen elemzi, elssorban a grg vonallal s rgszeti eredmnyekkel foglalkozik Mylonas 1961. Spaeth
(1996) jelents monogrfija Ceresrl szintn tbb helyen tartalmaz utalsokat az eleusisimisztriumokra. Leszkti
a kutatsokat Magna Graecira s ltalnossgban a misztriumokkal foglalkozik Casadio Johnston 2009, viszont a
tanulmnyktet Dmtrrl s Isisrl szl fejezetben tallunk idevg irodalmat. Eleusis elssorban a francia vallstrtneti
kutatsok homlokterben ll, az nnepsg s Rma kapcsolatval foglalkoz szerzk kzl Graindor 1922 munkssgt
rdemes megemlteni.

II

III

2014. sz

Els Szzad

rtelmezshez. A mtosz legszebb s legteljesebb formjban a Dmtrhez szl homrosi himnuszban


maradt fenn 3. A m Proserpina Hads ltali elragadst s anyja, Dmtr bolyongsait mesli el, aki
a gabona mellett ekkor adomnyozza meg az embereket a misztriumokkal. A trtnet szerint a trsnivel jtsz Persephon alatt megnylt a fld, s az alvilg ura elrabolta. Dmtr kilenc napig kereste
lenyt, vgl Hlios tjkoztatta a hollte fell. Dmtr haragjban hossz ideig nem trt vissza az
olymposiak kz, s regasszonynak lczva magt Eleusisba ment, ahol vgl a kirly, Keleos hzban
fogadtk. Dajkja lesz Keleos gyermeknek, Dmophonak, akit ambroszival etetett s tzbe tartott
az jjel, hogy halhatatlann vljon, azonban a gyermek anyja, Metaneira kileste Dmtr mvt, s
ezzel megszaktotta a gyermek istenn vlsnak folyamatt. Dmtr mg mindig nem volt hajland
visszatrni az istenek kz, st megakasztotta a terms nvekedst, felfggesztve ezzel lnyegben az
let normlis rendjt, s ez a kizkkens nem pusztn az emberi vilgot fenyegette pusztulssal, hanem
kedveztlen volt az istenek szmra is, akik gy nem rszeslhetnek ldozatbl. Zeusz ltva a helyzet
slyossgt Hermst lekldi Hadshoz, hogy engedje fel Persephont az alvilgbl. A leny azonban
vglegesen nem trhetett vissza az gilakk kz, hanem az v egyharmad rszt az alvilgban tlti,
a tbbit pedig az olymposiak kztt. A misztriumok megtantsa s a terms jbli megindtsa
jelezte Dmtr megbklst. A himnusz bvelkedik azokban az utalsokban, amik majd a rtus
sorn is szerepet jtszanak.
A Nagy Misztriumokra4 Bodromin hnapban (szeptemberoktber) kerlt sor, amely sorn elszr
is az ephbosok Eleiusisba vonultak, hogy ott tvegyk s onnan az athni Eleusinion szentlybe szlltsk
a szent trgyakat. Az elkvetkez napokban kerlt sor a tiszttlanok s a barbrok kiutastsra, a ritulis
frdre, vagyis a megtisztulsra. A legnagyobb esemny a nagy processzi volt, amely sorn a szent
trgyakat visszavittk Eleusisba. A mystssz vls hrom lpcsfokban trtnt: elsknt az szi Nagy
Misztriumokon kellett rszt venni, majd a tavasszal megtartott kis misztriumokon, s vgl a kvetkez szi misztrium alkalmval nyertk el a beavatst. A Kis Misztriumokat Anthestrin havban
(mrcius) tartottk meg, Agraiban, Athn egyik elvrosban. Az ekkor rendezett misztriumok kzppontjban Dionysos llt, teht ismtelten egy olyan isten, akinek trtnete az let, hall, feltmads
motvumai kr csoportosul. A nyilvnos esemnyeken a beavatatlanok is rszt vehettek, a misztriumok
titkos szertartsai csak a beavatottak eltt voltak ismertek, akiknek nem volt szabad beszlnik ezekrl.5
A misztriumok rdekes sajtossga az sszgrg, st azon tlmutat jellege.6 Ahogy Mylonas megjegyzi,
a kiindulpont egy helyi kultusz lehetett, amely fokozatosan kilpett szk keretei kzl, s ebben
kulcsfontossg szerepe volt annak, hogy Eleusis athni befolys al kerlt.7 A misztrium a rmaiak
A tma ms antik szerzknl is felbukkan, gy pl. Hsiodos: Theogonia 913 914, Ovidius: Metamorphoses V. 341571,
s Fasti IV. 393 620, Pseudo-Apollodorus: Bibliotheca 1, 2, Diodorus Siculus: Bibliotheca historica 5. 2. 3 5. 5,
Pseudo-Hyginus: Fabulae. 145, Cicero: De Natura Deorum 2. 26. Kln rdekes, hogy vannak olyan szerzk, akik
Szicliba helyezik a trtnetet, gy pl. : Apollonius Rhodius: Argonautica 4. 892 ff.
3

Az nnepsg lefolysrl rszletes tjkoztatst kzl magyar nyelven Hegyi 2003, 64 71, L- mg: Clinton 1974, 1143,
s Robertson 1998, 547575.
4

Hegyi 2003, 64 71.

rdekessgknt knt rdemes megemlteni Plutarchos Thseus letrajzt, ahol az eleusisi misztriumok gy vannak
feltntetve, mint az Athnhoz val tartozs tudatnak egyik fontos eleme. Ezt a hagyomnyt ersti a tyndaridk esete is,
akik a beavatsi szndkuk kapcsn arra hivatkoznak, hogy kzk van Athnhoz (Plutarchos: Thseus 33). Hraklsz
esete klnleges, mg ahhoz a hagyomnyhoz tartozhat, amikor mg nem alakult ki a misztrium pnhelln jellege, s a
beavatshoz szksges volt arra, hogy egy athni adoptlja a kvlllt (Plutarchos: Thszeus 30).
7

A homroszi himnusz minden bizonnyal az athni befolys eltti keletkezhetett, hiszen a klt hallgat Athnrl. Ez segti
a kltemny datlst is, amit a VII. szzadra tesznek, amint ezt Frazer 1998, 267 megjegyzi, bvebben elemzi Walton

II

10

III

2014. sz

Els Szzad

megjelensvel emelkedett univerzlis szintre.8 A kultusz npszersgnek nvekedse s tfogbb jellegv


vlsa tetten rhet az ptszeti bvtsekben is,9 maga a Telesterion (ahol a beavats trtnt) azonban
mr Perikls idejben elrte azt a nagysgot, amely a misztrium tovbbi letben elegendnek bizonyult
a nvekv tmegek befogadsra.10 Az nneply a hellenisztikus s rmai idszakban is megrizte
befolysos szerept, mindenesetre a rmaiak rdekldsnek homlokterbe a ciceri idszaktl kezdden kerlhetett a forrsok tanulsga szerint. A misztriumokban rszt vehetett mindenki trsadalmi,
nemi hovatartozs nlkl, aki grgl beszlt, s mentes volt a vrbntl.11
A kvetkezkben a dolgozat megprbl vlaszt keresni a bevezetben mr megfogalmazott problmra, hogy az eleusisi misztriumok s az augustusi rendszer propagandjnak egyes vonsai milyen
pontokon tallkoznak s mennyire kapcsoldnak egymshoz. Hogy ezek a felmerl prhuzamok Augustus
politikjnak mennyire voltak evidens s tudatos elemei, nehz megnyugtat vlaszt adni; a dolgozat
ezrt megprbl eltekinteni a problma feloldstl. ppen emiatt a bizonytalansg miatt pusztn a
lehetsges irnyvonalak megadsra s kifejtsre vllalkozik.

Az eleusisi misztriumok s Rma az exemplumok


Teht felmerl a krds: mennyire lehet a misztriumokra, mint a propaganda egyik eszkzre tekinteni, vagy a beavatottsg kizrlag az egyni vallsossg szintjre korltozdik? Az ebbl kvetkez kt
krds pedig az, hogy mennyiben emelkednek ki a misztriumok az egynvallsnak elszigetelt keretbl,
illetve mi a jelentsge annak, hogy a rmai trtnelem nem egy kiemelked politikai szemlyisgnek
nevvel hoztk kapcsolatba a misztriumokat? Br az augustusi idszak kpezi a gerinct a dolgozatnak,
sorra kell venni azokat a jeles rmai szemlyeket, akiknek a beavatsrl a forrsok homlyosan ugyan,
de emltst tesznek. ltalnos tendencia, hogy a ktfk kzl egyik sem nevezi nevn az eleusisi misztriumokat. Az utalsok kizrlag csak a misztriumok szra korltozdnak, vagy obskurus mdon,
nmileg bvebben megjegyzik, hogy kt istenn misztriumrl van sz.12 A kvetkezkben a beavatott
rmaiak kzl az elemzs szempontjbl fontosabbak kerlnek kiemelsre, akik Augustus szmra pldaknt
szolglhattak.13 Ugyanakkor szinte majdnem mindegyik szemly beavatsa megkrdjelezhet.
1952, 108 110. A kultusz Atticn tlmutat hatsval a Kr. e. 6. szzadtl szmolhatunk, jegyzi meg Clinton 1989,
1499. (Ugyanitt tesz emltst egy felajnlsi feliratrl, amit egy Metapontumbl (dl-itliai gyarmatvros) szrmaz frfi
ksztett, amely a Kr. e. 6. szzadra datlhat).
8
Mylonas 1961, 7.
9
A dolgozatnak nem clja ezek rszletekbe men ismertetse. Mylonas 1961 rendkvli rszletessggel kzli a rgszeti
adatokat, s felvzolja a szently llapott korszakonknt. A szently kibvtse olyan athniak nevhez kthet, mint Solon,
Peisitratos, Kimon, Perikles, Iktinos, Lykourgos, Philon. A rmai csszrkorban Hadrianus, Antonius Pius, Marcus Aurelius
egyarnt jelents anyagi hozzjrulst biztostottak a Dmtr szently kibvtshez. Ehhez lsd: Mylonas 1961, 8.

Clinton 1989, 1500. Minden bizonnyal Hrodotos tloz, amikor 30 ezer emberrl r (VIII. 65). Azonban nem ez az
egyetlen pontatlansg Hrodotos esetben. Hegyi Dolores mutat r a caputhoz fzd jegyzetben arra, hogy a salamisi
csata nem eshetett a misztriumok megtartsnak (Bodromin hnap) idejre.
10

Kernyi 2003, 398. Athn rzkenysge a vrbnre Ner esetben is felbukkan, aki nem is avatatta be magt, erre Arafat
1996, 144 utal Suetonius Nero, 34 alapjn: Grgorszgi utazsa idejn nem merszelt rszt venni az eleusisi misztriumokon,
11

melyektl minden bnst s gonosztevt kikilt tjn tvol tartanak.

gy tallkozhatunk a (Sulla 26,1) kifejezssel, Cassius Dionl a (Historia


Romana 51,4,1), s ismtelten a , (Historia Romana 54,9,10) jelenik meg Augustus kapcsn.
12

13

Az els nv szerint ismert szemly Crassus volt, azonban beavatsra nem kerlt sor, ugyanis lekste a szertartsokat.
Clinton 1989, 1503.

II

11

III

2014. sz

Els Szzad

Plutarchos gy emlkezik meg Sulla beavatsrl, amelyre Kr. e. 84-es athni tartzkodsa idejn
kerlhetett sor:14Ephesosbl indult neki sszes hajjval, s harmadnap kikttt Peiraieusban. Beavattatta
magt a misztriumokba, majd elkobozta a tosi Apellikn knyvtrt. 15 A beavatsa rendkvl klns
szvegsszefggsben szerepel, rzdik a feszltsg a beavats tnye s a knyvtr kifosztsa kztt.
Amennyire a beavats tnye, annyira megkrdjelezhet a fosztogats ilyen mrtke is16 lehet csupn
Plutarchos igyekezett minl kedveztlenebb sznben feltntetni Sullt.17 Nem emlti a beavatst, ugyanakkor szintn Sulla puszttsaira koncentrl Pausanias is, akinl a rmai hadvezr istentelen cselekedetei
a vros s a szentlyek ellen irnyulnak.18 Sulla ide nem ill, impiusnak minsl cselekedete mellett
tovbb rnyalja a problmt az is, hogy a szvegben csupn a mystheis szerepel, ami nem ad okot arra,
hogy egyrtelmen az eleusisi misztriumra lehessen kvetkeztetni belle.19 Ha azonban mgis szmolhatunk a beavats tnyvel, akkor azt a kvetkezkppen lehet rtelmezni: Sulla szmra lnyeges lehetett,
hogy rszt vegyen egy olyan vallsi cselekmnyben, ami Athn egyik legsibb s legtitkosabb szertartsa,
ugyanakkor a misztriumok grgsgen tlmutat, fentebb mr megemltett, tfog vonsa is nvelhette
jelentsgt az Itlibl rkez politikus szemben.20
Cicero esete mr sokkal egyrtelmbb, hisz maga vall a beavatsrl amint az a kezd idzetbl
kitnik. Kr. e. 79-ben kerlhetett sor a beavatsra, amikor is hosszabb idt tlttt Athnban egszsggyi s tanulsi okokbl. Cicerra minden bizonnyal igen nagy hatst gyakorolhatott a beavats,
hiszen ms helyeken is megemlkezik rla, gy az Istenek termszetben (I. 119) s az Atticusnak rott
levelben (VI. 1,26) is.21 Cicernl nem lehetett jelentktelen a szemlyes vallsossg ereje, ugyanakkor
nem szabad arrl a lnyegi pontrl elfeledkezni, amit a Trvnyekben rt, s a ksbbiekben fontos lesz:
mgpedig az, hogy a misztriumoknak ksznheten nyert az emberisg bebocstst a civilizlt vilgba.
Ha Augustus esetben pldakvetssel lehet szmolni, akkor elkerlhetetlen Caesar beavatsnak
felvetse, ugyanakkor az itt felsorolt exemplumok kzl az egyetlen, akinek neve nem maradt fenn a
forrsokban a misztriumokkal kapcsolatban. Homlyos tapogatdzsnak, br mindenkpp rdekes
Clinton 1989,1503. Ugyan jegyzi meg (1989, 1503, 14. jegyzet) egy appianosi helyre hivatkozva (Appianos: Mithridates
5. 33), hogy Sulla 87 86 teln tartzkodott Eleusisban.
15
Plutarchos: Sulla 26,1. Tovbb rszletezi az ltala okozott puszttsokat a 14. caputban, kiemelve a klns kegyetlensgt:
14

A rmaiak a mondott helyen behatoltak s elfoglaltk a vrost []vezrk szabad rablst s fosztogatst engedlyezett
nekik. Senki nem szmolta, hny embert gyilkoltak meg, a vrengzs nagysgra csak a vrtcsk nagysgbl kvetkeztettek.
[]A legderekabb polgrokat az a flelem kergette ktsgbeessbe, hogy Sulltl nem vrhattak semmi emberiessget vagy
mrskletet. [] a ksretben lev senatorok pedig szintn kzbelptek a vros rdekben, gy aztn kielgtvn bosszvgyt,
rvid sznoklatot tartott a rgi athniak dicsretrl, majd kijelentette, hogy sokakrt megbocst a keveseknek, a holtakrt
az lknek.
16

Emellett rvknt az hozhat fel, hogy Eleusisban nem halmozhattak fel annyi kincset, mint mondjuk Delphoiban, vagy
Olympiban, illetve Sulla rkezse eltt biztonsgba helyezhettk, amint erre Clinton 1989, 1503 utal.
Arafat 1996, 99 102.

17

18

Pausanias azrt rdemli meg a helyet, mert t ktsgtelenl beavatottnak kell tekinteni, s szmra ez valban jelentsggel
is brt (V. 10. 1). Azonban nem fejti ki a misztrium lefolyst. Erre lsd: Arafat 1996, 99.
Clinton 1989, 1503.

19

20

Arafat 1996, 98.

Atticus beavatsra 86 -ban, vagy 85-ben kerlhetett sor, s elkpzelhet, hogy Cicert elksrte 79-ben. gy tnik Cicero
s bartai igencsak vonzdtak a misztriumokhoz errl tanskodik kt msik bart, T. Pinarius s Appius Claudius
Pulcher beavatsa is. Mindkettejk nyomot hagyott Eleusisban: Pinariusrl szobrot lltottak az athniak tiszteletk jell,
ami a helyhez val szoros kapcsolatt, minden bizonnyal beavatst is biztostja. Pulcher pedig a Kisebb Propylaet (szaki
bejrata a szentlynek) ptette fel, amirl felirat maradt fenn. Mindezekrl Clinton 1989, 1504 1506 ad tjkoztatst.
A Kisebb Propylaerl lsd Mylonas 1961, 156 160.
21

II

12

III

2014. sz

Els Szzad

felvetsnek tnhet egy, a pharsalosi csata utn vert rme tzetesebb vizsglat al vetse. A denarius
ellapjn Ceres van, htlapon az augur s a pontifex maximus felirat, tovbb papi kellkek. A veret
ksztsnek oka visszavezethet Ceres kzbenjrsra, aki nem egyszer avatkozott be, s segtette Caesart
grg fldn a Pompeius ellen vvott csatban. A krds egyik kutatja 22 a kvetkez szvegrsszel
prblja meg altmasztani vlemnyt, amely Metropolis elfoglalshoz kapcsoldik: Kedvez terletre
jutott, a fldeken betakarttatta a mr majdnem bert termst, s elhatrozta, megvrja Pompeius rkezst,
s itt veszi fel a harcot. 23 Bajos lenne, ha csak az rmelelet s ez a szvegrsz tmasztana al kapcsolatt
Ceresszel, s rajta keresztl a misztriumokkal. Spaeth kzvetlenl a thapsusi csata vre (Kr. e. 46)
datlja az rmt. Ennek egyik figyelemre mlt oka, hogy az ellapon szerepel a consul tertium s
a dictator iterum felirat. Amire Spaeth felhvja a figyelmet az a dictatori cm, ugyanis annak megszerzsben a plebs tmogatst lvezte, s ilyen rtelemben Ceres, mint a plebs vdelmezje az ellapon egy
gesztus irnyukba.24 Azonban mindez csak Ceresszel val kapcsolatt igazolja, nem pedig rszvtelt a
misztriumban. Ami leginkbb ellent mond a beavats tnynek, az az, hogy Caesar grg fldn val
tartzkodsa nem rintette az nnepsg idejt.25
Antonius beavatst is fenntartsokkal kell kezelnnk. A philippi csatt (oktber 23) kveten ugyan
hosszabb ideig grg fldn tartzkodott, belertve Athnt is. Plutarchos (Antonius23,2) errl gy tudst:
A grgkkel szemben eleinte nem viselkedett nyersen s kemnyen, mr csak azrt sem, mert lvezetet tallt
abban, hogy meghallgassa a filozfusok vitit, vgignzze a versenyjtkokat, s rdekeltk a misztriumok
szertartsai is. 26 Szintn nem evidens sorok a beavatsra vonatkozan, s ismtelten felmerl az athni
tartzkods pontos idejnek krdse. A ragaszkodst az nnep pontos idbeli megtartshoz, s az ebbl
kiindul viszonytst azonban fellrja Plutarchosnl a Demetrius Poliorcetesrl szl beszmol a 26-os
caputban. Ebben nem msrl van sz, mint hogy ragaszkodott hozz, hogy rgvest avassk be a misztriumokba, mgpedig az sszes fokozatba, ez pedig meg is valsult annak ellenre, hogy:
trvnyellenes s eddig plda nlkli eljrs volt, mert a kis misztriumokba a beavats Anthestrin, a
nagyba a Bodromin hnapban trtnt, mg az epopteia a nagy misztriumok utn legkevesebb egy v
elteltvel volt csak elrhet.27

22
23
24

Beke Latura 2013, 6.

Caesar: de Bello Civili III. 81. rgdi Gyrgy fordtsa.

Spaeth 1996, 19. Ceres s a plebs kapcsolatval Spaeth kln fejezetben foglalkozik.

Spaeth 1996, 99 utal r, hogy a thapsusi csata prilis 6 -n volt, s a fent kifejtett okok miatt az rmk kibocstsnak
idejt a Cerialia nnep kzelsghez igaztottk.
25

26

A viszonylag mltnyos viselkedsrl tudst caput igen ers kontrasztot alkot az azt kvetvel: []tkelt zsiba, s
az ott lev kincsekre vetette magt []Amikor bevonult Ephesosba, az asszonyok bacchnsnnek, a frfiak s a fik szatrnak
s pnnak ltzve mentek eltte. A vros tele volt borostyn- s babrlombbal koszorzott plckkal, hrfasp- s fuvolajtkkal,
s Antoniust elneveztk rmoszt kegyes Dionysosnak. Egyeseknek valban az is volt, de legtbbjknek vad s kegyetlen
zsarnok. Ebben a kis rszletben benne foglaltatik minden olyan negatv elem, ami aztn Antonius nevhez tapadt, s amit
sikeresen hasznlt fel ellene az octavianusi propaganda: a kelethez kapcsold erklcsi romls, a despotikus hatalom, s az
Antonius kr pl dionysosi, extatikus vonsok, amelyek az augustusi rend teljes ellenttei. A Dionysoshoz kapcsold
negatv asszocicik Mithridats esetben is feltnnek, erre lsd: Keaveney 1982,78. A jelen esetben az a kontextus figyelemre
mlt, amiben Antonius tetszeleg: rjtszik a Dionysoshoz ktd kultuszokra.
Clinton 1989, 1506.

27

II

13

III

2014. sz

Els Szzad

Mindez fellvizsglatra ksztethet, s fellrhatja merev ragaszkodst az nnepsg tnyleges idpontjhoz, gy szmolni lehet azt figyelmen kvl hagy beavatsokkal is. Ez megvltoztathatja a Caesarrl
s Antoniusrl tett megllaptsokat, tovbb fontos, hogy Crassusnak nem sikerlt elg nagy nyomst
gyakorolni ahhoz, hogy beavassk.28

Az augustusi program s az eleusisi misztriumok


Az idegen vallsok szertartsai kzl egyeseket elssorban si s Rmban rgtl meghonosodott
szoksokat szintn tisztelt, msokat mlyen megvetett. Athnban beavattk a misztriumok titkos
szertartsaiba. Mikor ksbb Rmban az attikai Ceres papok kivltsgairl tlkeznie kellett a trvnyszken, mihelyt a szertartsok bizonyos titkos mozzanatai szba kerltek, sztoszlatta a brk tancst,
de a hallgatsgot is, s maga folytatta a peres felek kihallgatst.29

Augustusszal kapcsolatban ugyanazon problmk merlnek fel, amelyek a fentebb emltett jeles
rmai szemlyek szinte mindegyiknl felbukkantak. Nincs kzvetlen, tnyleges forrs az augustusi
korszakbl, s a beavats lehetsges idpontja szintn nem tisztzott. A fentebb emltett Suetonius helyen
kvl mg Cassius Dio emlkezik meg a princeps beavatsrl kt helyen is.30 A misztriumokban val
rszvtel idpontjnak meghatrozsban termszetesen a legkzenfekvbb Octavianus athni tartzkodsnak dtumait megvizsglni. Rgtn felmerl a problma s ebbl fakadan tbb rtelmezs
lehetsges hogy Octavianus kt bizonythat esetben tartzkodott Athnban. Az egyik kzvetlenl
az actiumi csata (Kr. e. 31) utni idszak, mg az alexandriai gyzelmt megelzen, a msik pedig
a Keleten val tartzkodshoz kthet, s Kr. e. 20. krl mozog. Azon tl, hogy a kutatsok a forrsokra tmaszkodva eltr idpontokat adnak meg a lehetsges beavatsnak, felmerl annak az eslye
is, hogy immron Augustusknt ismtelten rszt vett a misztriumokban, s gy a 21-es, vagy 19-es
vben trtn beavatsra mr egy msodik alkalomknt kell tekinteni, amikor is magasabb szintre
(epoptes) lpett.31 A kutatsban a legelfogadottabbnak az actiumi csathoz val viszonyts tnik, ebbl
fakadan a Kr. e. 31-es idpontot tartja dntnek szmos trtnsz, ezt tmasztjk al Cassius Dio sorai
is, illetve Vergilius Georgicja is (amit egybknt az egyetlen kzvetlen forrsnak nevezhetnk), a 21-es
dtum mellett elssorban Graindor rvel.32 A msodik beavats tnye Cassius Dio54. knyvnek
9-es caputjval igazolhat; vlemnyem szerint azonban ez a rsz visszautalhat a 31-es beavatsra is.
Clinton s Arafat kt dtumot is lehetsgesnek tart (31, s msodik beavatsknt 19-t).33
A beavats idpontjnak megllaptsban segthet, ha a propaganda egyes meghatroz motvumai kapnak
hangslyt az elemzs sorn, azok a motvumok, amelyeket az eleusisi misztriumokbl is ki lehet bontani.
Clinton 1989, 1503.

28

Suetonius: Augustus 93. Suetoniust nem rt nmi fenntartssal kezelni, tudvn hogy Hadrianus levltrosa volt, aki
szintn beavatta magt a misztriumokba, ez esetben megfontoland, hogy Suetonius az pldjt vettette vissza Augustusra.
Hadrianusnak az eleusisi misztriumhoz val viszonyt elemzi: Galimberti 2010, 71 85.
29

30

Cassius Dio: Historia Romana 51,4,1 s 54,9,10.

Ahogyan Atticus is rszt vehetett Cicerval egytt a beavatson egy ksbbi alkalommal, amint erre Clinton 1989,
1504-1506 utalt. Felmerlhet a kultikus elrsok szigorsgnak, ktttsgnek fellrsa a mr emltett Demetrios
31

Poliorcetes trvnytelen beavatsa kapcsn is.


32

Graindor 1922, 429 443.

Clinton 1989, 1507 s Arafat 1996,122.

33

II

14

III

2014. sz

Els Szzad

Hogy mikor ersdik fel a propagandban az adott motvum, az kzelebb vihet az adott vszmhoz.
Ezek viszonylag elvont elemek, amelyeket az irodalmi s kpzmvszeti alkotsokon egyarnt nyomon
lehet kvetni. A kvetkez rszekben a mr ismert augustusi propaganda eszkzket vettem r
az eleusisi nnepkrre. A kvetkez hrom vons amik egybknt sszefggnek az augustusi rendszerben, fedik egymst alapjn kerlnek rendezsre a felmerl beavatsi idpontok, ezek: Augustus
szemlynek isteni szfrba val emelse, a hatrtlps motvuma, tovbb a misztrium civilizl
szerepe.

Bekapcsolds az isteni szfrba a misztriumokon keresztl


Augustus szemlynek isteni szfrba val emelse egy tudatosan (s gyesen) homlyba burkolt, de
mgis jl tapinthat eleme a korszak propagandjnak. Maga a tma rendkvl sok lehetsget knl,
s sok oldalrl megkzelthet, ebbl kifolylag a misztriumbl kibontva is rdemes megvizsglni.
Beke Latura (aki Caesar beavatsa mellett rvel) szerint a mystessz avats megellegezhette az istenn
vlst Caesar esetben (s ebbl okulva a ksbbiek sorn Augustus szmra is). A beavats alapveten
garantlja a hall utni letet, s ebbl kifolylag a szakrlis szfrba val emelkeds is biztostva van.
Mivel Caesar beavatsa nem tisztzott, st nem is bizonythat teljes biztonsggal, taln clravezetbb,
ha a caesari pldt mellzve, inkbb arra kerl a hangsly, hogy a misztriumoknak milyen vonsai
utalhattak az istenn vls motvumra,34 amely Augustus szmra vonz lehetett.35
A misztrium elemeit figyelembe vve taln a legfontosabb annak a krdsnek a tisztzsa, hogy
az istenn vlsnak ignye brmilyen konkrt formban megmutatkozott-e a beavatson. Ehhez mrten
merl fel a legkzenfekvbbnek tn problma: a beavatott vajon talakult, tlnyeglt-e a haland
ltformbl mg ha csak szimbolikus formban is - egy magasabba? Kernyi36 tbb bizonytkot is
megemlt a beavatottak tvltozsra. A beavats sorn a nemi hovatartozs is fellrdik, s a beavatott
azonosul a kultuszban lv istensg alakjval, az eleusisi misztriumban a mystesaz istenni sttuszt ri
el. Br egy msik misztriumot emlt meg, mgis tanulsgos Plutarchos beszmolja Dinnal kapcsolatban,
aki a syrakusai Dmtr Persephon misztriumban37 vett rszt. A beavatson a mystaggos, a beavats
vezetje azt a bborszn ruht viselte, amit egybknt ms forrsok szerint a frfiak szoktak hordani
az eskttel alatt. A kpi brzolsok szintn megrktik ezt a szokatlan jelensget - a Gallienus rmken
a csszr neve nnem alakban, Galliena Augusta felirattal van feltntetve. Nem kell azonban ilyen
messzire mennnk, Augustus is megjelenik ceresi attribtumokkal - a legszembetnbb formja ennek
az brzolsmdnak, amikor a princeps corona spicet hord, vagyis az istenn egyik meghatroz kellkt,
34

Fontos megemlteni, s a kutats nem gyzi hangslyozni, hogy Augustus esetben, letben nem beszlhetnk
uralkodkultuszrl. Ellenben a geniusnak s numennek kultuszt engedlyezte, errl s az ehhez kapcsold problmkrl
tfog kpet ad Gradel 2002 monogrfija.
35

Mg egy gondolat erejig visszatrve Latura cikkre, a prhuzam rdekessge miatt: Caesar (lltlag) Pompeius legyzse,
Octavianus Antonius semlegestse utn avatatta be magt (Beke Latura, 2013, 6). Octavianus esetben, ezt kvette az j
nv felvtele igaz vekkel ksbb , Caesar esetben a megistenls deklarlsa. Augustus pont az ilyen nylt s tlz
formktl tartzkodott, ugyanakkor nem szabad arrl sem elfeledkezni, hogy a princeps kacrkodott Romulus nevnek
felvtelvel is (aki ez nem elhanyagolhat szintn istenn vlt). A nyltsg kapcsn az is felmerlhet, hogy a kortrsak
szmra mennyire volt nyilvnval Octavianus beavatottsga, s vajon trstottak-e hozz brmilyen mellkes tartalmat.
Mindenesetre nagy visszhangot nem kaphatott, ha csak forrsok csekly szmbl indulunk ki, amik radsul jval ksbb
rgztik az esemnyt. Ha tudtak is rla, taln nem is lttak tbbet benne az egyni vallsossg megnyilvnulsn kvl.
Kernyi 2003, 398

36

Plutarchos: Din 56.

37

II

15

III

2014. sz

Els Szzad

amely finom utals lehet az isteni szfrhoz val kapcsoldsra. Emellett szmos formban szerepeltette
Cerest az augustusi korszak mvszete. A kpek vatosan sugalmazzk a princeps szndkt, s taln
ppen sokrtsgk, az rtelmezsi lehetsgek szleskrsge miatt ez egy sokkal finomabb kifejezsi
mdd vlhatott (a tmegek szmra is). A forrsok zme megegyezik abban, hogy megfedik azt, aki
istenek mdjra prblt viselkedni,38 vagy annak nevezte magt. A pusztn szimbolikusnak tetsz
gesztusok mellet Augustus srn nyilvntotta ki ellenrzst brminem istenn nevezsi szndk
ellen,39 s taln a misztriumokba val beavats is egy olyan vatos, burkolt megnyilvnulsi formja
volt ennek a szndknak, akrcsak a kpek szimbolikus nyelvezete. Augustus szemlyes vallsossgrl
azonban annyi rulkodik, hogy minden nem rmai, idegen kultuszt kvetkezetesen elutastott, amire
Suetonius is utal,40 ellenben vonzdott mindenhez, ami si, s azoknak a visszalltsra tett trekvseket
(a szemlyessg mellet azonban ez magnak a rendszernek is igen meghatroz jellemvonsv vlt).
Termszetesen rthet az engedkenysge Eleusis kapcsn, hiszen mgiscsak Athn egyik legrgebbi
kultuszrl van sz. Ennek esetben lthatjuk azt a bizonyos vonalat, hogyan ragaszkodik Augustus
a rgihez, egy si kultuszhoz, annak ellenre, hogy az nem is Rma sajtja41 s emellett lehet, az isteni
szfrhoz val kapcsolds megvalstshoz a misztrium j preldnek tnt Augustus szmra.
A fejezet vgn indokolt egy olyan jelents szemly megemltse, aki szintn megkapta a helyt
az augustusi korszak szereposztsban, ez pedig Livia. szmos esetben azonosthat Ceresszel
az brzolsokon, a klnbz rmken s gemmkon hangslyos az istenni jelzkkel val szerepeltetse. Az, hogy a princeps csaldjnak egyik tagja van azonostva vele, kzvetve kapcsoldik maghoz
Augustushoz. Ugyanakkor Livia ekkpp val brzolsa pldartk, prototpusa lesz a rmai nnek.42
Ismtelten fontos hangslyozni, hogy ha Octavianus isteni szfrhoz val kapcsoldsn van a hangsly, s ha ennek elrsben eljtknak tartotta a misztriumokat, akkor a 31-es dtum valban
megllja a helyt. Ugyanakkor nem zrja ki a ksbbi ismtelt rszvtelt, esetleg magasabb szintre lpst
a kultuszokban. Mindenesetre valban az actiumi csatt kveten kezdte el felpteni ezeket az isteni szfrhoz
kapcsold elemeket, de hozz kell tenni, ennek megvalsulst a stabilizld helyzete tette lehetv.
A caesari pldakvets pedig problms, s ha Octavianus a beavatsokkal valami isteni vonst is akart
hangslyozni, az a forma tvol llt a caesari megvalsulstl.

A hatrok tlpse
Augustus kzvetlenl az actiumi gyzelem utn Athnban tartzkodott, majd utna mg volt egy
tja keletre, Alexandriba, hogy vgrvnyesen lezrja Antoniusszal val konfliktust. A msik esetben,
Az e kr szervezd problmkra lsd: Kves-Zulauf 1995, 169 177, amelyben sszefoglalja az isteni szfrhoz val
kapcsolds klnbz lpcsfokait, tovbb a problma rvnyes a triumphus kapcsn is, ehhez lsd 157159.
38

39

Hogy Augustus nehogy az rtatlansg mintapldja legyen, Suetonius megoszt egy kis epizdot a princepsrl. Az n.
dodekatheos (Augustus 70) lakomn Augustus Apollnak ltztt be. Nem beszlve a csods fogantatsrl. Atit Apoll
kgy alakjban ltogatja meg szentlyben (Augustus 94), s egytt is hlnak. Az hogy magt olyan istenek utdjnak lltja
be, mint Apolln, st Caesar folytn sikeresen kapcsoldik a Iulius genshez, akik pedig egyenesen Venust neveztk meg
sanyjuknak, mutat valamit Augustus isteni szfrba val emelkedsnek szndkrl. Ugyanakkor ez mg mindig finomabb
kifejezsi mdnak szmt.
40

Suetonius: Augustus 93. A kelethez val viszonyulshoz lsd a kvetkez fejezetet.

41

Ez esetben Augustus szndka az lehetett, hogy egy si, grg misztriumon keresztl kapcsolja be sajt kort a Vros
alaptsa eltti idbe, hasonlan a Lupercalihoz, ahol azonban az nnep lett megtmogatva a grg Euander szemlyvel,
hogy gy kapcsoldjon a Rmt megelz skorhoz. Ehhez bvebben lsd Hegyi W. Gyrgy 2013, 61.
Spaeth 1996, 23, 119 123. Rszletes s rdekes elemzst ad ehhez kapcsoldan Grether 1946, 222 252.

42

II

16

III

2014. sz

Els Szzad

s itt mr a dtum is bizonytalanabb, pedig a prthusokkal szembeni fellps esik a lehetsges athni
tartzkods, illetve beavats idejre. A kzs nevez mindkt esetben a Kelet elleni hadvisels, ugyanakkor a hangslyt nem magra a keleti politikra fog helyezdni. A jelen esetben a misztrium egy
msik szimbolikus tartalma kerl trgyalsra, vagyis az az elkpzels, hogy a beavats megelz valami
nagyobb horderej vllalkozst, s tulajdonkppen a beavatstl reml egy biztostkot az isteni segtsgre, vagy sikeressgre.43 Ha a misztrium pusztn vallsi mondanivaljbl indulunk ki, ez a nagy
vllalkozs nem ms, mint maga a hall, ami eltt meg kell szerezni a biztostkot az azt kvet letre.
Ha ezt kivettjk egy hbors vllalkozsra, (ahol a hall tnyvel fokozottan kell szmolni) tnylegesen,
fizikai rtelemben is rzkelhet a hatr tlpsnek mozzanata is. Ahogy tlpnk letbl hallba, gy
tlpnk egy ismert fldnek a hatrbl egy msik, idegen vilg terletre. Teht kt szembehelyezked
vilgrl van sz, s az idegent szksges civilizlni, ez pedig majd Augustus feladata lesz. A fejezetben
ebbe az idegen, rendezetlen vilgba val tlpsnek a motvuma lesz kifejtve, amely taln azt az elkpzelst is igazolhatja, hogy Augustus a misztriumokba val beavatst a hborbl val visszatrsnek
zlogaknt rtelmezhette.
Ennek kifejtse eltt azonban szksges megrteni a rmaiak kelethez val viszonyt. Az antik ember
szmra magtl rtetd volt, hogy magyarzatot talljon kornak trtnseire, sajt helyzett egy
folyamatba elhelyezze. Ez az igny klnskppen a kritikus idszakokban ersdtt fel, gy a ks
kztrsasgkor vlsgtneteit valami elvont, ugyanakkor egy rmai szmra mgis megfoghat,
s nagyon is fontos tnyeznek a hanyatlsval magyarztk. Ez az erklcsk romlsnak a felvetse,
az erklcsk, amit bels s kls okok egyarnt sztfeszthetnek. A kls indokok kzl az egyik
legszembetnbb s egyben leginkbb krhoztatott motvum az a kelet negatv hatsa. A kelethez elssorban a luxus, az arany, s ezekkel egytt a kapzsisg trsul, amelynek kvetkezmnye a trsadalom
bels bomlsa lesz.44 Ezek felemlegetse mellett szinte elmaradhatatlan kellk, hogy valamivel ellenslyozzk rmai rszrl, ahogy pldul Vergilius is teszi Georgicjnak laus Italiae-ja:
m sem az erdkben gazdag md fld, sem a pomp
Gangs s az aranyhomokos Hermus se ragyog tl
Hreden, talink! Szebb vagy, mint India, Bactra,
Szebb Panchia ds, tmjn-term fvenynl.45

A kvetkeztets ebbl knnyen levonhat: Itlia fldje egyszer, luxust nlklz, viszont rendkvl
termkeny. A rmai embertl elvrt magatarts is hasonl egyszersget kvetel meg. Ehhez az llapothoz kellene igazodni az erklcsknek is. A szveghely azrt is klnsen fontos, mert nem felejti el
megemlteni Baktrt, amely szintn ismers lehet egy msik vergiliusi helybl:
Majd Antnius, tr el barbr erejvel.
Tarka hadval, a gyztes, hozva Kelet katonit,
Aegyptust, a vrs partot, napkelti hatalmt
S Bactrt s vele tart, im, a bn: az egyiptomi nmber.46
Hrakls alvilgjrsa, illetve Kerberos felhozatala kapcsn pont ez domborodik ki, amire Felton, 2009, 30 is utal.

43

44
45

Nmeth 1996, 120.

Vergilius: Georgica II, 137140.

46Vergilius: Aeneis VIII, 685688.

II

17

III

2014. sz

Els Szzad

Ami a Georgica soraiban vilgosan nem nyilvnul meg, az itt most kibukik Aeneas pajzsnak actiumi
csatt ler egyik jelenetnl. Antonius s Cleopatra azonosulnak mindazzal, amit a keleti vilg kpvisel.
Cleopatra ilyen jelleg belltsra szmos ms mben tallhat plda,47 Antonius pedig nem msnak
a szerepben tetszeleg, mint Dionysosban. Dionysos vad, extatikus kultuszaival inkbb a keleti vilg
sajtjaknt tekinthet, s az Antonius elleni propaganda nagy rsze rplt erre a g ondolatvilgra. 48
A parthusokkal kapcsolatban taln nem alakult ki ennyire szlssges propaganda, vagy pontosabban
fogalmazva: ms jelleg volt.49
Van Gennep az tmeneti rtusok kapcsn fejti ki a hatrok tlpst, amelynek egyes elemei az e leususi misztriumnl is fellelhetek. Gennep gy fogalmazza meg a jelensget: Ha teht valaki az egyik terletrl
tmegy a msikra, akkor rvidebb-hosszabb ideig specilis helyzetbe kerl: kt vilg kztt lebeg.50
Taln ezt a kztes llapotot prbljk a beavatsok is letre hvni. A rtusnak igazodnia kell ehhez az
tmenethez, ehhez kell egy olyan eszkz, ami kifejezi a rgi vilgbl az jba lpsnek a folyamatt. Eleusis kapcsn ez
a gabona.51 A misztriumhoz nagyon ersen kapcsoldik az let s hall kztti hatr tlpsnek mozzanata. Gennep
ebben ltja lnyegt: olyan szertartsegyttes, amelynek rvn az avatand a profn vilgbl a szent
vilgba lp, s ez utbbival ily mdon kzvetlen, vgleges kapcsolatba kerl.52 Ez a megfogalmazs
Augustus flnek is jl csengene, hiszen a szakrlis, emberfeletti szfrval val kapcsolat nla is megfogalmazdott, mint fentebb sz volt rla. Gennep Plutarchosra hivatkozik: beavatdni annyi, mint
meghalni,53 vagyis az avatandk meghalnak, kilpnek a profn vilgbl, a Hads vgigjrsa lehet

Horatius: Epodusok 9,1112: A rmai (bmulj utkor! ) gynge nt szolgl; Horatius: Carmen I, 37; Propertius:
4,6,22: Asszonyi kz hajt csfosan ott a gerelyt.
47

Ellenslya Apollo lesz, akit Augustus az j kor istennek llt be. Ugyanakkor az rmepropagandban tallhatunk kvetkezetlensgeket, amelyre Zanker 2011, 69: a parthusokat legyz Augustust egy 19-ben vert rmn Dionysosknt
brzolja.
48

A barbrsgra tesz nmi utalst Ovidius: Fasti 581:Puszta vidk, meg a l, meg a nyl jl vdi e npet. Taln a visszafogottabb hang megtst az is indokolja, hogy a parthusokkal vgl a diplomcia tjn sikerlt elrendezni a konfliktust. A
parthusokhoz kapcsold ikonogrfihoz lsd: Zanker 2011, 6870.
49

50

Van Gennep 2007, 53.

Kernyi 2003, 382. Taln a legismertebb mtoszrtelmezs az, ami a kt istennt sszekapcsolja a nvnyzet, a vegetci
venknti megjulsval. Dmtr gysza nem msra irnyul, mint a lnya ltal megszemlyestett nvnyzet elvesztsre.
A tmval foglalkozik Frazer 1998, 267272 s Kernyi 2003, 377, 382384, rdemes ezek alapjn sszefoglalni az agrrius
motvumokat: a kt istenn a gabona megszemlyestje, legalbbis Persephon biztosan. Azzal, hogy kt vszakot a fldn,
egyet az alvilgban tlt, a gabona ppen aktulis llapott (tlen a fld alatt van, akrcsak Persephon) tkrzi. De lehetne
a learatott, rett gabona akr Dmtr is. Frazer szerint a leny istenn mindig a jelenlegi v j gabonjt szemlyesti meg,
mg az anya istenn a mlt vi, rgi gabon. Mint anya, az j termsnek ad letet, azonban Frazer elveti a Flddel val
azonossgot, mert a himnuszban ppen Dmtr akarata ellen irnyulnak cselekedetei. Ezrt alakja leszkl a gabonra.
Ha a rgi gabona Dmtr, a fld szndkai nem is elpuszttsra, de az jtl, vagyis Persephontl val elszaktsra irnyulhatnak. Kernyi is foglalkozik a problmval: szerinte az antik ember szmra magtl rtetd volt, hogy Dmtr lnyegt,
vagyis a gabont magba foglalja, a gabona magtl rtetd adomny. A kultuszban a learatott kalsz kzponti motvum,
vagyis maga Dmtr, a beavatott pedig azonosul vele. A mdszer, ahogy Dmophont prblja meg halhatatlann tenni,
lekpezi a gabona sorst, amely lnyegben a tzben nyeri el vgs formjt, azltal tkletesedik. Teht az g gabonban
egyszerre lthatjuk az istennt, s a halandkat. Ez sszefr azzal az elkpzelssel, hogy a beavatott istenn vlik, felveszi
annak az istennek az alakjt, akinek a misztriumban rszt vesz. A gabona azonban sose pusztul el, mindig visszatr, s gy
lesz a halhatatlansg szimbluma. Persephonban testesl meg taln a legegyrtelmbben: eltnse, majd jbli elbukkansa
a mtoszban is megjelenik, alakja kt ltformt is tlel: mg anyjnl van, az letet kpviseli, mg urnl az alvilgban, a
hallt.
51

Gennep 2007, 108.

52

53

Gennep 2007, 108, 267. jegyzet.

II

18

III

2014. sz

Els Szzad

az a kztes llapot, a kt vilg kztti lebegs, majd pedig egy magasabb, szent vilgban jjszletnek.54
A hadsereg idegen fldre, hborba, teht hallba mense, ahol pusztt erkkel kell szembenznie,
valamelyest rokonthat a misztriumok alapgondolatval, hiszen tmenetet jelent meg, trbeli s idbeli
vonatkozsai vannak. Teht minden ilyen misztriumban ltnunk kell azt a trbelisget is, mg ha az egyik
vertiklisan, a msik horizontlisan is rthet. Ugyanakkor az emberi elme nem elgedett meg pusztn
azzal, hogy sajt lhet vilgt kzpontknt belltva viszonytson, s ezeket a perifrikat, az alvilg
helyt lent s az giek lakhelyt fent jellje ki.55 Sokszor trekedett arra, hogy ezeket a helyeket a sajt
ismert vilgn bell elhelyezze,56 teht valamelyest bevonja a civilizlt letbe, ehhez tartozik az az elkpzels, hogy az alvilg bejrata a Mars meznl van,57 vagy az Aeneisben a Cumae-i barlangnl. De nem
rt megjegyezni, hogy ezek mindig bejratot jeleznek, teht a hatrt mutatjk meg, ahol t lehet lpni
a msik vilgba. Inkbb semleges znknak tekinthetk, konkrtan egyikhez sem, vagy ppen mindketthz tartoznak.
Nagyon hangslyos Cicernl a civilizcis szerep, Vergilius pedig vad nprl beszl. Aristotels utal
arra, hogy a polis nlkli emberek szrnyetegek vagy llatok (Politika 1253a). rdekes prhuzam erre
a mr ismertetett vergiliusi szvegrsz, ahol az egyiptomi istenek llatszer jellege, klleme s viselkedse
is ki van dombortva. Vergilius mitizlja a kzdelmet, kevert lnyek jelennek meg, akiket Augustus
visszaz. Sok misztriumban megvan az llatt vls formja,58 ezrt rdekes, hogy Eleusis kapcsn
gabonval (nvnnyel) azonosulnak, amely az letet jelenti, a feltmadst, a civilizci egyik motvuma,
szemben egyes kultuszok llatias jellegvel azok pp a vadsgba, az sibe, a civilizci eltti llapotba
trnek vissza. Dionysos kultuszban is ilyen abnormlis, keleti elemek vannak.59
rdemes kitrni a Hrakls s Aeneas analgikra is.60 Hrakls misztriumokban val rszvtelt
konkrtan megemltik a forrsok.61 Plutarchos a Thseus letrajz 30. caputjban Hrakls beavatsnak
emlkt gy rkti meg:
a kt hs tbb alkalommal is tallkozott, s hogy Hraklst Thseus kzbenjrsra avattk be az eleusisi
misztriumokba, miutn elvgezte azokat a megelz tisztulsi szertartsokat, amelyekre bizonyos
meggondolatlan cselekedetei miatt szksg volt.62

Gennep 2007, 53 54, 108.

54
55

Vertiklisan s horizontlisan is megjelenik az alvilg: a fld alatt, s a vilg szln. Erre lsd. Endsj 2000, 364 365.
Endsj 2000. 361.

56

A Mars mez, mint az alvilg s hall sznhelye elkpzelshez lsd: Wagenvoort 1956, 205 212.

57

Ezekre lsd Endsj 2000, 373 374.

58

Endsj 2000, 381 utal arra, hogy szmos kultusznak az alapti, illetve kzponti istenalakjai is bolyonganak, trbeli
tvolsgokat tesznek meg. Dionysus s az extatikus kveti Bactria, Persia s Arbia szln utaznak, s Persephon is klnbz
terleteken megy keresztl, amit a homrosi Dmtr himnusz 33 37 sorai is megjegyeznek,s ugyangy Dmtr is bolyong.
59

60

vatosan kell bnni azonban az azonostsokkal. Hogy egy-egy ilyen mitikus hs mennyire is alteregja Augustusnak
az vitathat, a kutatsban sok eltr llspont alakult ki ezzel kapcsolatban.
Diodoros Siculus: IV, 25, Pseudo-Apollodorus: Bibliotheca II, V, 12, Euripides: Hracls, 602614.

61

A mr fentebb hivatkozott helyek kzl Diodoros (IV, 25) nevezi meg a meggondolatlan cselekedett, a kentaurok
elpuszttst. Nero kapcsn idzett Suetonius hely (34) emlti, hogy gyilkosok s bnsk nem vehettek rszt a szertartsban.
Diodorosnl gy tnik, hogy a Hadsba val leszlls eltt kell megtisztulnia, a beavatottsg pedig megadta ezt neki. Mindez
azrt furcsa, mert a misztriumba val beavatst alapveten meg kellett elznie a megtisztulsnak. Ha viszont magt az
alvilgba leszllst hallnak rtelmezzk, akkor maga a misztrium az, ami purifikcis szereppel br (Hrakls esetben).
Ez a bn-megtisztuls folyamat Aeneas esetben is megfigyelhet, s gy Augustusra is r lehet vetteni.
62

II

19

III

2014. sz

Els Szzad

Plutarchos megszeldti a mitolgiai hagyomnyt, kt katabasis trtnetet realizl s egyest.63 Felton


felhvja a figyelmet arra, hogy ezt a beavatst rtelmezhetjk biztostkknt a hall utni letre.64 Hrakls
beavatsra s magra a rtus titkos cselekmnyeire is vonatkozan nagyon jelents forrs az n. Lovatelli
urna ikonogrfija, amely az mysthes-szvlst brzolja. Az eleusisi szertartsok kellkei, tovbb
Hrakls attribtumai is egyrtelmen felismerhetek.65
Grll tovbbi rdekessgre mutat r, eszerint Hraklsnek nagy szerepe volt a vilg vgeinek feldertsben.66 Hrakls utazsai vertiklisan s horizontlisan is megvalsulnak, teht tleli az egsz
vilgot. Ez azrt jelents, mert Hrakls gy is ismert, mint alapt hrosz, s a vrosalapts sorn
amellett, hogy azt megelzi egy rendezetlen vilgbl szrmaz lnnyel val kzdelem jelen esetben
a Cacusos epizd merl fel (Ovidius: Fasti I. 551-554), - a mr ismert vilg lekpzse valsul meg.
A msik pldt Aeneas alvilgjrsban lthatunk, s br nem egyrtelm, mennyire tekinthet a misztriumok lekpzsnek, maga Aeneas szemlye erteljesebben kapcsoldik Augustushoz, s ppen ezrt
rdemes rszletesen foglalkozni ezzel a vitatott rtelmezssel. Warburton szerint az Aeneis 6. nekben
trtn alvilgjrsban a beavats jelkpes lerst lthatjuk. Csak az emlts szintjn maradjon, de
elgondolkodtat felvetsnek tnik, hogy egyes kutatk a 4. eclogban is misztriumvallsra utal nyomokat
talltak.67 Aeneas alvilgjrsa kapcsn azonban valban szmos olyan elem merl fel, ami megfeleltethet egy beavatsnak, gy az elkszletek szksgessge (trs eltemetse, aranyg megtallsa) vagy
a bolyongs az alvilgban.
rdekes tovbb az Anchises ltal eladott pythagoreus tanokra rjtsz l lekvndorls motvum. A filozofikus
llekmagyarzat feltn vonsa a tisztulsi folyamat:68
St, ha az let lngja lehunyt is mr, a szegnytl
Minden testi baj s krsg nem szll el egszen
Akkor sem, belemarta magt ugyanis csoda-mdra
S mlyen a hosszu id folyamn lelkkbe a sok szenny.
Hajdani bneikrt most ht knokkal adznak,
gy vezekelnek. Van, ki szelek viharba fesztve,
Van, ki viszont vzrvnyben fgg, vagy belemrtva
Lngtengerbe, hogy az perzselje le, mossa ki bnk:
Mindegyiknk a sajt lelkvel szenved.69

Az egyik Kerberos felhozatala, a msik Thseus megszabadtsa.

63

Felton 2009, 30. A szerz kln rszt szentel a katabasisnak a tanulmnyon bell, s tbb ismertebb trtnetet is bemutat,
lsd Felton 2009, 2931.
64

Hegyi 2003, 67 s Mylonas 1961, 205207.

65

Az indoklsra lsd: Grll 2013, 48.

66

gy tnik Vergilius vonzdott ezekhez a motvumokhoz. Fenntartsokkal kell kezelni ezt a IV. ecloga kapcsn,
br a gyermekszlets valban gyakran visszatr szimbluma a misztriumvallsoknak, s minden bizony nem ok nlkl:
szlets, j let, kezdet. Erre bvebben lsd Luck 1973, 150151.
67

Ferenczi 2013, 398399. Ezzel kapcsolatban Kernyi 2003, 403: Eleusisban nem llekvndorlsrl volt sz, hanem
szletsrl, mint egynfltti trtnsrl, amelyben az l- s a hallny kiegyenltdik, a hall megsznik, s ami l rkre
megmarad.
68

Vergilius: Aeneis VI, 735743.

69

II

20

III

2014. sz

Els Szzad

N. Horsfall szerint az Aeneisben taglalt alvilgjrs alkalmatlan arra, hogy brminem forrsknt
szolgljon az antik ember hall utni letre vonatkoz elkpzelseire. Leszkti az rtkt pusztn a potikai
formk kifejezdsre.70 Viszont Luck nagyon rdekes motvumra hvja fel a figyelmet a kvetkez
sorok alapjn:
Berkei rl nem vlasztott ki hiba
pp tged Hecat), s Orpheus is felidzte
Lantja zenjvel, thrk hrjn, hitvese rnyt,
Pollux meg testvrvel kicserlte halluk
Folyvst, s jrnak le-fl. Emltsem meg a hres
Thseust? Alcdst? - Magam is Jupitertl erednk!71

Az itt megjelen mitolgiai alakoknak mind van kapcsolatuk a misztriumokkal. A 6. nek kezdetn
a Cumae-i Sibylla szentlye az eleusisi szerept kpezi le. Mindkett az alvilg bejratt rzi. rdekes
Sibylla szerepe is, a szerz szerint nem a jst kell ltni benne, hanem a mystagogost, ez az elsdleges
funkcija. Aeneas a 109. sorban gy szl Sibyllhoz: Nyisd meg e szent kaput s oktass ki a mlybe
leszllnom. A kapu kinyitsa szintn a mystagogos feladata. Aeneasnak szintn vannak ktelessgei, ebbe
beletartozik, hogy mint mystesnek ritulisan tisztnak kell lennie. Az, hogy Mysenust el kell temetnie,
azzal egy rszrl eleget tesz a vallsi ktelessgeknek. A msik elfelttel az aranyg. Az aranyg
a mirtuszkoszorra emlkeztet, amelyeket a beavatottak viseltek, vagy amit a bakkhosok vittek a kezkben.
A beavatott sttben jrklsa is meg van jelentve:
Mentek az ji sivr rnykokon t, a sttben,
Ds lettelen rny-orszga fel, olyan ton,
Mint amilyenre a hold hull csak betegen, halovnyan72

A sorok rjtszanak a beavatottak lmnyeire, s ismt felidzve az utazst, a tvolsgok ttelt, egyik
rgibl a msikba lpst. Olyan lnyeket lt, mint a gorg, hrpik, vagyis a rendezett vilgon kvli
lnyekkel szembesl. Ezek ltomsok, amelyek a beavatst is ksrik.73 A stt helyeken val bolyongs,
tjuts utn elr az Elysiumba, ami megfelelhet a beavats cscspontjnak s a halhatatlansg elrsnek.
Taln nem vletlen Anchiss beszde a dics rmaiakrl, ezzel is megtmogatva Rma rkltt. Valahol
itt lehet megragadni az egyik lnyeges pontot. Aeneas elri a beavatst, s ott tallkozik a jvvel.
De az beavatottsga egyben a rmaiak is, teht egyben a np is elrte a halhatatlansgot ltala (s
ezen a helyen sem lehet elvonatkoztatni az Augustus - prhuzamtl). Anchiss a megvilgosods, a halhatatlansg elrsvel trja el a titkot: Rma rkkval. Ahogy is rkkval lett, s ahogy ezltal
tette azz Rmt is, hisz a gykere a npnek. Hrakls s Aeneas ezzel az alvilgi utazssal Augustus
analgii lehetnek, aki szintn tlp hatrokat (jelezze akr ez a hatrtlps az j korszakba val tmenetet, az aranykor eljvetelt, vagy a jelen fejezet szempontjbl egy hbors vllalkozshoz ktd
ellensges, idegen terletekre val belpst). Teht Augustusnak szembe kellett egyrszt nznie a halllal
Ferenczi 2013, 397401.

70

Vergilius: Aeneis VI, 118123.

71

72

Vergilius: Aeneis VI, 268270


Ilyen lmnyekrl szmol be Stbaios: Flrilegium IV, 52, 49. Hegyi Dolores fordtsa.

73

II

21

III

2014. sz

Els Szzad

msrszt az idegen, civilizlatlan vilggal. Ehhez az elgondolshoz trstva az eleusisi misztriumok nem
csak a hall fldjn val utazst jellhetik, hanem azokon a mveletlen, barbr tjakon val tmenetelt
is, amely kvl esik az ismert vilgon.
A civilizlatlan barbr erk a rendezetlen vilg rszei, ahol Augustusnak kell rendet, civilizcit teremtenie.74 Mindehhez lehet szksgeltetett egy beavats is, amely biztostotta vllalkozs sikeressgt, lekpezve
a hallt, mint rendezetlen llapotot, s a hall utni letet, ez esetben a visszatrst a rendezett vilgba. Actium
s a parthus gyzelmek esetben is egy-egy hatrt lthatunk (mind politikai s geogrfiai rtelemben), a princeps
szmra mindkett utni idszak stabilizcit hozott, tlpst egy nyugalmas idszakban, ahol ptgethette
a rendszert. Actium utn elssorban az egyeduralom rvnyre juttatsnak nyitnyt lthatjuk, a politikai
ellenfelek feletti vgs gyzelmet, a parthus hbork utn pedig mr a pax augusta kiptsnek, a valdi
stabilizcinak az idszakt ismerhetjk fel, ez ltszik a 17-ben (vgre) meglt ludi saecularesben.75

A civilizci megteremtse
A dolgozatutols fejezete a misztrium azon vonst bontja ki, amely taln a leginkbb megfoghat
az elemzs szempontjbl hiszen forrs konkrtan meg is nevezi -, ez pedig a misztrium ltal ajndkozott, megteremtett civilizci. Annak ellenre, hogy a tudomny kapcsolja ssze a kettt,mr
a rmaiaknl is megjelenik a misztrium s a civilizci sszefggsnek gondolatmenete, a mr emltett
ciceri hely szerint a misztriumok rvn a durva s vad letmdbl kimvelsnk rvn hozz tudtunk
szeldlni a civilizlt emberi letforma kvetelmnyeihez. 76 A Cicero ltal megfogalmazott s a misztriumhoz kapcsolt civilizcis tbblet nem vesztette el hangslyt az augustusi rendszer alatt, ppen
ellenkezleg. Havas Lszl tanulmnyban kidombortja a ciceri s augustusi propaganda prhuzamait,
nyomatkostva azt a tnyt, hogy Augustus nagy elszeretettel nylt vissza a Cicer ltal hasznlt vagy
kidolgozott propaganda eszkzkhz.77
A szmos Augustusi eszkz kzl, amelyet Havas visszavezet ks kztrsasgkori elzmnyekre, az
elemzs szempontjbl az annus fatalis tmja lesz rdekes. Az actiumi csata erteljesen jelezheti, b eharangozhatja
a korszakvltst, egy megfoghat, tnyleges hatrt jelez, Augustus pedig mertve a ciceri elkpzelsekbl,
az annus fatalist kronolgiai szmtssal akarta megtmogatni. A felmerl dtumok nem vletlenl
illeszkednek a jeles esemnyekhez. Augustus a Cincius Alimentus - fle kronolgit78 felhasznlva Actiumhoz
tudta igaztani a korszakhatrt, s mr ekkor szmolhatunk a ludi saeculares meglsnek a tervvel.
A 29-re tervezett esemny azonban elmaradt,79 minden bizonnyal Octavianus ekkor mg nem ltta
teljesen szilrdnak helyzett a politikai leten bell. Hogy Octavianus kszlt erre, tovbb hogy az j
korszak civilizcis ugrst jelent, s mindezek a misztriumnl is megjelennek, arra bizonytkknt
Vergiliust rdemes bevonni a fejtegetsbe. Br a Georgica keletkezse a 37-30 kztti idszakra tehet,
rdekes az is, hogyan civilizl Rma: Plutarchos: Romulus 16 alapjn: Rmt tulajdonkppen az tette igazn naggy,
hogy a legyztteket mindig befogadta s magba olvasztotta. Teht az elfoglalt terleteken prblja meghonostani a
civilizcit.
74

Ahogy Zanker 2011, 70 fogalmaz: A parthusok legyzst egyszerre a saeculum aureum (aranykor szerz. ) elfeltteleknt
s kvetkezmnyeknt is nneplik.
75

Cicero: De legibus 2,14,36.

76

77

Havas 2001, 75 112.

Ez Kr. e. 729 tette Rma alaptst. Erre lsd: Havas 2001, 100.

78

79

Havas 2001, 102.

II

22

III

2014. sz

Els Szzad

a kutats bebizonytotta, hogy ksbbi betoldsok is vannak benne.80 Valsznsthet, hogy az I. nek
azon sorai, amelyek az eleusisi misztriumokra cloznak, s Octavianus beavatsrl emlkeznek meg,
nem sokkal Actium utn rdtak, s egyben a civilizcit megteremt szemly kntsbe burkolva nneplik
Octavianust, aki actiumi gyzelmvel, egyben a barbr vilg feletti gyzelmt is nnepli.81 A Georgica
ezen sorai valban egy meghatrozott fejldsi folyamatot vzolnak fel, s ez a fejlds torkollik a misztriumokba, mint civilizcit elsegt, vagy ppen azt hoz esemnybe. A kvetkezkben a vergiliusi
rsz azon soraira kerlnek kiemelsre, amelyekben a misztrium civilizl szerepe ismerhet fel:
Mg hadd zengjem a nyers fldmves felszerelst,
mely nlkl nem br vetni s nem zsendl a bza.
Horgas, ers eke, szntvas szksges elszr,
ehhez eleuss anyjnak lass taligja,
aztn csp-kocsi, csp-henger, slyos kapacskny,
s tbb, celus venyigjbl font egyszer eszkz,
kztk a hanga-kosr s ama titkos iacchusi rosta.82

Az istenn kellktrt sorolja fel, amelyet egy fejldsi folyamatba foglal bele, ez a fejldsi szakasz
a kzppontja lesz a felvonultatott korszakoknak, amelyekbe mr a hanyatls motvumt is beleszvi.83
A szvegben elhelyezett utalsok egyrtelmstik, hogy a misztriumokrl van sz. A hanga-kosr (supellex),
nem mondana semmi klnset, ha Celeus nem lenne megemltve. Celeus annak a Demophoonnak az
apja, akit Demeter dajklt, s az egyike azoknak a kirlyoknak, akiket megtantott a misztriumokra.84
Ilyen rtelemben ez a kosr, nem ms, mint a misztriumban hasznlt kist, egy hengeres gyjtedny,
amelybe a szent dolgokat rejtettk el a beavatatlan szemek ell. A iacchusi rosta ismt beszdes utals.
Havas a III. neket emlti meg ilyen sszefggsben. Erre lsd: Havas 2001, 100 101.

80

A Res Gestae bevezet szvege s a 26. caput kztt ellentt feszl, amire helyesen mutat r Grll 2013, 50. : Az isteni
Augustus tettei, amelyekkel a fldkereksget a rmai np hatalma al hajtotta s a rmai np valamennyi provincijnak
terlett megnveltem, amelynek csak a szomszdsgban hatalmunkat el nem ismer npek ltek. Mindezt a hatr
fogalmainak elmosdottsgval magyarzza.
81

Vergilius: Georgica I. 160 166. Felmerl a krds ebbl a szvegrszbl, s a mr emltett alvilgjrs motvumbl,
hogy Vergilius honnan tudhatott minderrl. Luck szerint a klt jrt Athnban, viszont a betegsge meghistotta, hogy
rszt vegyen a misztriumokban, mr ha ott tartzkodsa ppen erre az idszakra esett. Viszont akkor is szkszav Apuleiushoz
vagy Claudianushoz viszonytva, amely termszetesen mindkt lehetsget altmasztja: ha Vergilius be volt avatva, akkor
nem szeretett volna beszlni errl, ha meg nem volt beavatva, nem is tudott. Ugyanakkor, amiket lert, lehet, hogy viszonylag
ltalnosan ismert motvumok voltak, amelyek csak egy beavatott szmra brtak mlyebb tartalommal. Teht megnyugtatt
nem tudunk mondani Vergilius beavatsval kapcsolatban. Ehhez a problmhoz bvebben Luck 1973, 160 161.
82

Vergilius a Georgicban tbb helyen is megemlti Cerest. A legkorbbi utals az I. 79ben bukkan fel (Liber et Alma
Ceres). Az I. 338 350, Vergilius gazdja azt a tancsot kapja, hogy ajnljon fel ldozatot Ceresnek.
Fleg az istent fld, vente Cersnek, a nagynak,
ldozatot hozvn, mikor esdesz a gyenge gyepgyon,
Hvznek mr vge fel, kikelet derjben.
S hvja Cerst ki-ki fennhangon hzba; de senki
rt gabont addig sarljval ne suhintson,
Mg, tisztelve Cerst, fl nem veszi tlgykoszorjt,
S egyszer tnclpst nem lejt s dalra nem olvad.
83

84

S elment az igaz vezetkhz:


gyorsparipj Dioklshez meg Triptolemoshoz,
Eumolposhoz, a np vezetjhez: Keleoshoz;
s fltrta a szent szertartst mindegyikknek. Homros: Himnusz Dmtrhez 473 476.

II

23

III

2014. sz

Els Szzad

Az eleusisi nneply sorn az utols napon kerlt sor arra a tevkenysgre, amit pomp, vagy Iacchos
szval illettek, tovbb az Athnbl Eleusisba tart menetet egy Iacchagogsnak nevezett pap vezette.
Ezek kzponti szerepe a fejldst, a civilizcit prblja meg lekpezni. A hanyatlsi koncepci s az
azt kvet aranykor kitntetett szerepet kap a propagandban. Ceres kiemeli a primitv letbl a halandkat, megtantja ket a gabona termesztsre, a fld termkenny ttelre.85 A termszettel folytatott
kzdelem hatrozza meg az ember lett, amibl Ceres tudta kivezetni a npet, s ezltal az ember meg
tudta zabolzni a vegetcit, a maga javra tudta fordtani, s kialakthatta a mestersges agrrius
vet, amely nem bzik meg tbb a termszet szeszlyben. Ugyanakkor Vergilius rdekes smt kvet.
A fejlds, a civilizci megjelense a kzponti rsz, s a kr csoportosulnak a hanyatl korszakok,
megelzik, s kvetik.86 A hanyatls - leverte a lombok mzaranyt, a fut bor-csermelyeket betemette (131132)
- fokozatosan sarkall a fejldsre, amely az eke feltallsval megvalsul, majd ismtelten egy leszll
korszak kvetkezik, ami a fldmves hanyagsgnak87 eredmnye (193203).
Az eke feltallsa, a fldmvels megjelense mind elirnyozzk a termkenysget, a bsget, amik
innentl kezdve az ember ltal kontrollhatak lesznek. A Cereshez kapcsold bsg a kpzmvszetben is nagyon jelents, erre pldaknt az Ara Pacis Augustaet rdemes megemlteni, amely hen
tkrzi az augustusi propaganda elvrsait, a termkenysget, a bsg kultuszt. Vitatott ki a kzponti
figurja az Ara Pacisnak. Az n. Tellus relief olyan attribtumokkal rendelkezik, amely alapjn Tellust,
Venust, Paxot, Italit vagy Cerest is felismerhetjk benne. Zanker felhvja a figyelmet arra, hogy az
ikonogrfia igazodik az Augustus kori kltk sokszor halmozott jelzihez, amiket az istenekhez kapcsoltak,
s ilyen mdon nem lehet biztosan megllaptani, hogy a gazdag szimbolikval dsztett kpen melyik
istenn is szerepel. Az sszemosottsg ellenre a legtbben Paxra asszocilnak, lvn a relief az Ara
Pacison van. Ugyanakkor Spaeth egyrtelmnek ltja az azonossgot Ceresszel, hiszen minden olyan
attribtumot birtokol, ami a grg Dmtr sajtja.88 Br Tellus is majdnem megegyez jelzkkel rendelkezik, rdemes Ovidiust segtsgl hvni, hogy klnbsget tehessnk: Terrnak hivatsa Ceres hivatsa
is egyben, mert helyet enged amaz, s ez gyarapodni segt. Ovidius: Fasti I. 673674. Gal Lszl fordtsa.
Ugyanakkor rdekes a 133. sorban: a np gyesen rleljen a szmos mestersgre. Nem pedig tantjk neki, hanem mintegy
nll folyamatknt, az ember erejbl fakadan jelenik meg a civilizci.
85

A beosztst kzli: Johnston 1977, 164. Itt jegyeznm meg, hogy Vergilius Georgicjban szmos utals van Egyiptomra
is, amire Johnston 2009, 265 267 hvja fel a figyelmet. Ezek radsul dicst, magasztal hangot tnek meg az egyiptomi,
s taln isisi elemekkel kapcsolatosan, ellenben az Aeneisszel, ahol az sszes Egyiptomra tett megjegyzs igen ersen negatv
tltet. A legutols utals az actiumi gyzelemre, illetve Rma Egyiptom felett aratott gyzelmre az utols nekben rhet
tetten (XII, 458) : egy trjai harcos, Thymbraeus megli a latin harcost, akit Osirisnek hvnak. Radsul Vergiliusnl
a Thymbraeus jelz feltnik Apollo kapcsn ktszer is. Amikor Anchises imdkozik a Delosi Apollohoz, az isten jelzje az
emltett Thymbraeus. A Georgica 4. 323-ban pedig Aristaeus krdezi meg, hogy tnyleg az igazi apja-e Thymbraeus Apollo.
Az hogy a latin harcost Osiris nvvel illeti, mindent elrul. A Georgica azonban tbb utalst is tesz a misztrium kultuszokra,
s nem helyezi ket szksgszeren negatv kontextusba.
86

87

Illetve a termszet kijtszsnak, annak a fellrsnak is a kvetkezmnye. A termszet ellen val cselekedet megjelenik
Orpheusnl is, aki azrt nem hozhatta fel igazbl Eurydikt, mert az a termszet ellen irnyult volna (teht a halott nem
kerlhet ismt az lk kz). Mindez a haj motvum kr pl, az r ellen val hibaval kzdelmet jelenti meg (IV.
491 492). Ezrt igen rdekes Proserpina kijelentse az I. 39-ben, amikor visszautastja a visszatrst, ami az ismert hagyomnynak ellentmond. Nem tr vissza, ennek ellenre a halandk megtanuljk a fldmvelst, a vegetci mkdik. Johnston
felhvja a figyelmet, hogy Proserpina s Eurydik (aki szintn az alvilgban marad (IV, 484 500) keretbe foglaljk az egsz
mvet, st azonosulnak egymssal. Mindkt esetben ugyanolyan rtelemben vltoztatta meg a mtoszokat: Proserpina nem
kerl ki az alvilgbl, mgis l a vegetci. Eurydik is lent marad, a hozz kapcsold mhek reprodukcija mgis megvalsul. Ez lnyegben kveti a homrosi struktrt, ahol szintn az elejn s a vgn jelenik meg Kor, a kztes rsz Dmtrre
koncentrl. Ezt a gondolatmenetet ismerteti tanulmnya egszben Johnston 1977.
Rszletezi az attribtumokat Spaeth 1994, 69 77, v. Zanker 2011, 64 65.

88

II

24

III

2014. sz

Els Szzad

Mindez arra helyezi a hangslyt, hogy Tellus maga a fld, fizikai formjban, mg Ceres a termkeny
ert kpviseli.89
Ehhez a civilizcis ugrshoz, br a fenti vergiliusi helyen nem szerepel, nagyon fontos motvum mg
a trvnyek adsa. Ovidiusnl a kvetkez ll:
Fldbe a grbe ekt legelbb a Ceres keze nyomta,
bzt legelszr adott, szelid tket elszr,
trvnyt legelbb90

A civiliztor, rendteremt szerepben tetszelg istenek egyik alapvet sajtossga a trvnyek adsa.91
Ceres az idelis rmai matrna kpe, az anyasgot, hzassgot,92 termkenysget kpviseli,93ugyanakkor
a vlssal94 is kapcsolatba hozhat. Plutarchos Romulus letrajznak 22. caputjban ez ll:
Romulus egyik trvnye szigoran megtiltja, hogy a felesg elhagyja frjt, de az asszonyt el lehetett
zni hazulrl, ha gyermekeit megmrgezte, ha kulcsokat hamistott, vagy ha hzassgtrst kvetett el.
Ha a frj ms okbl bocstotta el felesgt, vagyonnak egy rsze az asszonyt, msik rsze pedig Cerest
illette meg. Annak, aki felesgtl elvlt, ldozatot kellett bemutatnia az alvilgi isteneknek.

Ceres ilyen kontextusban igen rdekes. A trvnyek s Ceres kapcsn ugyan meg kell emlteni, hogy
Augustus is intzkedett a hzassgtrsrl a lex Iuliban, ugyanakkor az istennre nem hivatkozik. Mg
kt klns esetben ll kapcsolatban Ceres a trvnnyel: az egyik a nptribunusok sacrosanctitst rinti,
a msik pedig a tyrannis ksrletek ellen irnyul.95
Taln nem tlzs sszekapcsolni Cerest a vrosalapts gondolatkrvel, illetve azzal, hogy a gabona
maga, a fldmvels megismertetse az emberekkel megelzi a vros alaptst. A Fasti IV. knyvben
Ovidius ismerteti Ceres s Proserpina trtnett, megelzve a Parilia nnept, illetve Rma alaptst.
Az egszben rzkelhet nmi feszltsg: a Parilia, Romulus s Remus trtnete a civilizcin kvl
jtszdik, a psztorlet olyan elemei, kellkei (nyj, fa, tej, stb. ) jelennek meg benne, amelyek mg a rgi,
vad llapotot tkrzi. A feszltsget az okozza, hogy ezek ellenre Romulus s Remus trtnetben
mgis megjelenik a gabona: stak mly reget, gabont szrtak a fenekre, kijellte ekvel a bstyt 96
Spaeth 1994, 77. Viszont bonyoltja a dolgot Cicero: de Naturam Deorum II. 26: Ceres, mintegy az anyal
(geres), aki nevt a gabonatermsrl (a gerendis frugibus) kapta, az els bett ugyangy megvltoztatta, ahogy a grgk is
tettk, akik t Dmtrnek, mintegy G mtrnek, Fld anynak neveztk el.
89

90

Ovidius: Metamorphoses V, 341343.

Erre plda Saturnus, vagy Osiris is. Ennek van itliai vonatkozsa is: Johnston 1977, 163, 4 jegyzet szerint Triptolemos
szmos utazsa sorn Itlit is rintette, ahol sztszrta a magvakat.
91

Dido Ceresnek ldoz a hzassga eltt, amint erre felhvja a figyelmet Spaeth 1996, 57.

92

Spaeth 1996 kln fejezetet szentelt Ceres s a nk, illetve Ceres s a klnbz ni minsgek kapcsolatnak
az elemzsre.
93

Spaeth 1996, 5759. Spaeth itt utal Servius Vergilius kommentrjra, amelyben Ceres hzassg ellenessge kapcsn azzal
rvel, hogy Iupiter Iunt tette meg felesgv, nem pedig t, illetve Dmtr lenynak, Persephonnak a hzassgra
mltatlan mdon kerlt sor.
94

Bvebben lsd: Spaeth 1996, 69 73.

95

96

Amelyet taln mg sem tekinthetnk feloldhatatlannak. Hegyi W. Gyrgy jegyzi meg egy msik, de a hatrtlps motvuma
miatt itt mgis fontos nnepsg, a Lupercalia kapcsn, hogy a rendezetlen s rendezett erk egyarnt rvnyesltek a rtus sorn.
A civilizlatlan erk szabadjra engedse ppen a Vros rendjt erstik meg. Ehhez lsd Hegyi W. Gyrgy 2013, 64.

II

25

III

2014. sz

Els Szzad

Ebbl kitnik, hogy a gabona elterjedsnek, ismeretnek meg kell elznie a vrosalaptst. Octavianus
szerette volna magt Rma msodik megalaptjaknt feltntetni, s ehhez az elkpzelshez jl illeszkedhet
az, hogy egy titkos szertartsban rszeslhet a gabona misztikumban, s amelyhez tbblettartalomknt a
fldmvels s civilizci megteremtsnek gondolatkre trsul. Cicero megemltse ismtelten indokolt; btran
kijelenthet (a mr tbbszr hivatkozott idzetbl kiindulva), hogy kapcsolta elszr a civilizci gondolatkrt a misztriumhoz, de e mellett fontos emltst tenni arrl is, hogy a msodik vrosalapt szerephez is
igen ersen vonzdott97 - mindkt eset pldaknt szolglhatott Augustus szmra, s ssze is kapcsolhatta
azokat. A vrosalapts kapcsn a mr emltett j saeculum megalaptsnak felvetse is elkerlhetetlen. A
misztriumokba val beavats szimbolikusan jelezhette ennek jelentsgt - az tmenet egyik llapotbl a
msikba, a vaskorbl az aranykorba, mg akkor is, ha Augustus ragaszkodott bizonyos rtkek tmentshez.
Ez megfeleltethet a hborbl bkbe, letbl hallba, a barbr viszonyokbl a civilizlt llapotba val tlps
gondolatval. A 29-re tervezett nnepsg e lmaradt, de 17-ben megltk a ludi saecularest, s knnyen elkpzelhet, hogy eltte sor kerlhetett egy msodik beavatsra, mintegy szentestve Augustus szemlyt a
feladatra.98 Ahogy Aeneas beutazva az ismeretlen alvilgi rgikat vgl szembesl Rma rkkvalsgval,
gy taln Augustus is ezt a szerepet vllalta magra. A misztriumok sszekapcsoldnak a civilizci megteremtsvel, a vros megteremtsvel, gy a vilg megteremtsvel is. Ugyanakkor mindig vannak utalsok az
azon kvli vilgra, mg olyan esetben is, amikor a civilizci mltatsa a cl (pldaknt lljon itt a Fastiban a
vros alaptsa kapcsn a psztorok megjelense, vagy akr Pales nnepe, aki psztoristensg) teht kitekint,
kilibben mg gy is a magasabb llapotbl, s utal az sire.99 Augustus is ragaszkodott a rgi elemek tmentshez, s ezt hajlamosak vagyunk csupn politikai sznezetben vizsglni, pedig a princeps szmra ez igen is
fontos volt. Ezek megteremtse azonban csak rendezett krlmnyek kztt lehetsges. Ceres s Pax nem
hiba rendelkezik hasonl attribtumokkal. Pax egy elvont istenalak, mtoszhagyomnnyal nem rendelkezik.100
Hogy szerepe a jelen esetben krvonalazdjon s rthetv vljon, azt kell megvizsglni, hogy a fejlds, a
bsg milyen llapotok kztt valsulhat meg. Ceres termkenyt ereje csak a hbor utn, rendezett idszakban
valsulhat meg, s gy taln nincs mit csodlkozni azon, ha oly sokszor sszefondik a kt istenalak, legyen az
ikonogrfia (Ara Pacis), vagy a klti megjelents: Bke lenya Ceres, Bke neveltje Ceres tovbb s ha Ceres
bknek rl, csak bke vezrt s lland bkt krjen a fldmvel.101
A msodik vrosalapt gondolatkrt jrja vgig az annus fatalis kapcsn Havas 2001, 78. Csak megjegyzem, mert
nagyon messze vinne: maga az augustus cognomen vissza-visszautalhat Romulusra (kacrkodott a Romulus nv felvtelvel,
de ettl elllt tbb nemkvnatos asszocicik miatt), ha visszavezetjk az augustus szt az augere igre, s az ahhoz kapcsold jelentsekhez. Maga az augere a nvelssel kapcsoldik ssze, s rdekes mdon Ceres neve is. Ceres nevnek etimolgijra lsd: Spaeth 1996, 1, az augere rtelmezshez lsd: Kves Zulauf 1995, 213 214.
97

98

Kln tanulmnyt rdemelne annak a vizsglata, hogy vajon egyes rtusok, esetleg misztriumok milyen hatst gyakoroltak
a ludi saeculares programjra. Annyi bizonyos hogy az nnepsg magjban szerepl eredeti istensgek, teht a ludi saeculares
elkpt ad ludi Tarentini istensgei, Dispater s Proserpina nem szerepel benne. Helyette az gi istenek kapnak nagyobb
szerepet a jtkok kapcsn. Eileithyia szerepe azonban elgondolkodtat; mint szlst segt istennt tarthatjuk szmon,
Kernyi sszekapcsolja az istennt Eleusis etimolgijval. Az istenn jelenvalsga a szletsnl nem mst jelent, minthogy
kiveszi rszt a kezdetbl. A mysis, vagyis a beavats alatt ll latin megfelelje az initium, vagyis a kezdet, a belps. Erre
bvebben Kernyi 2003, 399, 403. Mg egy rdekes elem a fklyk szerepeltetse a szzados jtkok sorn, amelynek
tisztt szerepe van, Forisek 2005, 174 ezt a Parilival kapcsolja ssze. Fontos, mert az jat, vagy j kezdetet meg kell
elznie a megtisztulsnak, a rgi levetsnek, s erre egy misztrium alkalmas egyni szinten, de lehet univerzlis szintre
is emelni. Mind a Parilia, mind a szzados jtkok ilyen szinten rokonsgot mutathatnak a misztriumokkal, hasonl ritulis
elemeket tudnak felmutatni.
Ehhez a problmhoz lsd a 91. lbjegyzetet.

99

Zanker 2011, 64.

100
101

Ovidius: Fasti I. 704 s IV. 407 408, v. Varro: Rerum rusticarum 2. 4,9:Ceres szertartsain malacokat ldoznak,

II

26

III

2014. sz

Els Szzad

sszefoglals
Olyan motvumokat igyekeztem megvizsglni, amelyek a misztriumokkal s Augustusszal is kapcsolatba
hozhatak. A misztriumoknak vannak olyan vonsai, amelyek beilleszthetek az augustusi r endszerbe, s ebbl
kiindulva szmolhatunk azzal az elkpzelssel, hogy Augustus beavatst ne csupn hlnak, vagy az athniaknak
tett gesztusknt rtelmezzk. Ebbl a meggondolsbl lehet azt is felttelezni, hogy a misztriumok kapcsn
felmerl hatr s tmenet koncepcikiemelked szereppel brhatott az augustusi korszak gondolkodsban,
de azt nagyon fontos hangslyozni, hogy gy konkrtan, fogalomknt egyik sem jelenik meg az antik vilgban,
ellenben amit tartalmukban hordoznak, kzvettenek az lehetett jelents s felhasznlhat a princeps szmra.
Egy misztrium alkalmas arra, hogy demonstrlja, biztostsa az egynnek a kivlasztottsgt, sikeressgt, vagy
akr az egyn ltal kpviselt rendszer s ikeressgt. Octavianus beavatsa szimbolikus hatrtlpsknt szakrlis
szintre emelheti szemlyt, ugyanakkor lehet egy szemlyes, intim megnyilvnuls is. Mgis, az egyez motvumok miatt taln nem teljesen indokolatlan megvizsglni azt a kulturlis s egyben propagandisztikus kzeget
is, amiben a misztriumok burkoltan megfogalmazdhattak, s taln bekapcsoldva ebbe a termkeny kzegbe,
valamilyen mdon nyomot is hagyhattak. A valls tekintetben fontos kilpni a misztriumok knlta egyni
vallsossg szerepkrbl, s megvizsglni annak szerept, mr amennyire lehetsges az llamvalls szempontjai
szerint is, ez pedig gy lehetsges, ha a propaganda elemeit vesszk figyelembe. Ennek kapcsn kerlt sor hrom
olyan jellegzetes motvum ismertetsre, amit az augustusi rendszer elszeretettel felhasznlt (nem beszlhetnk
sajtosan augustusi motvumokrl, hiszen propagandjnak elzmnyeit megtallhatjuk korbbi kezdemnyezknl), s amelyek az elzmnyekre val kitekints utn a tanulmny gerinct kpeztk. Elszr prbltam
arra vlaszt keresni, hogy az istenn vls, illetve az isteni szfrhoz val kapcsolds motvuma, amely annyira
kzponti helyet foglalt el a vizsglt idszak programjban, mennyire jelenik meg az eleusisi misztriumokban.
A szakrlis szfrba val belps nylt formit a princeps kvetkezetesen elutastotta, de a gondolathoz vonzdott,
gy olyan burkolt formkon keresztl, mint amilyen pldul a misztrium is, kinyilvnthatta s megvalsthatta
ezt az ignyt. A profn vilgbl a szentbe val belps felveti az tmenet gondolatkrt. A kvetez fejezet ebbl
kifolylag a hatrtlps motvumra koncentrl (let-hall, utazs, hbor, klnbz vilgokba val lps),
s ezeket megksrli elhelyezni az augustusi rendszerben. Augustus clja a beavatssal egyarnt lehetett az, hogy
biztostsa katonai vllalkozsnak sikeressgt, de ugyangy megjelenhet a geogrfiai hatrok tlpse, st a
civilizci meghonostsa ltal azok megszntetse. Fontos kiemelni a barbr s civilizlt vilg kztt feszl
kontrasztot. A harmadik vizsglt motvum a civilizci kr plt, amely az elz fejezet rendezetlen s rendezett
vilg kztti hatr problematikjhoz is kapcsoldik, ugyanakkor az augustusi propaganda egyik olyan vonsa,
amelyet az Augustus ltal beksznt aranykorhoz kapcsoltak. Ha meg kne nevezni az sszefggst a megfogalmazott motvumok kztt, akkor a kapocs, a kzs nevez a mr emltett tmenet lesz, amely az eleusisi
misztriumok kapcsn felmerl egyik legfontosabb elem, s ami az tmenet ltal kifejezni kvnttartalmat
figyelembe vve - Augustus elkpzelseihez is igazodhat. Ez az tlps abbl a polgrhbors idszakbl, amit
a kltk vaskorszakknt nekeltek meg, az aranykorba, ez a korszakvlts az augustusi program egszt meghatrozza. Augustus pldkat kvetett, ugyanakkor tlmutatott rajtuk: az eleusisi misztriumokba trtn
beavatottsga, nem pusztn Augustus, hanem az ltala teremtett rendszer rkletsgt is hirdeti.

bkektskor, s amikor szerzdst ktnek, malacot vgnak le , Tib. 1. 10. 45 50: Bke mvelje a fldet aratni tulokra
elszr hszn / Bke rakott grbe, nehzkes igt [] Bke idn kapa s ekevas tndklik, a harcos rozsdlt fegyvere
mind sutba, sttbe kerl. s 67 68: ldott bke, jvel, jobbodban bzakalsszal s tndkl ledet lepje gymlcs zne.
Ceres s a bke kapcsolatra lsd Spaeth 1996, 24, 67 69.

II

27

III

2014. sz

Els Szzad
Bibliogrfia

Arafat K. W. 1996. Pausanius Greece: Ancient Artists and Roman Rulers. Cambridge University
Press.
Beke Latura, G. 2013. Was Julius Caesar Initiated into the Mysteries of Eleusis? http://www. academia.
edu/2256032/WAS_JULIUS_CAESAR_INITIATED_into_the_Mysteries_of_Eleusis_The_
Celator_accepted_for_publication_. Utols ltogats: 2014. 04. 21.
Iulius Caesar, Caius 2003. A polgrhbor. Ford. rgdi Gyrgy, Lectum, Szeged.
Clinton, K. 1989. The Eleusinian Mysteries: Roman Initiates and Benefactors, Second Century B.
C. to A. D. 267: ANRW II, Principat, 18. 2 Berlin and New York, 14991539.
Clinton, K. 1998. The Sacred Officials of the Eleusinian Mysteries: Transactions of the American
Philosophical Society, New Series, Vol. 64, No. 3.
Cicero 2004. Az istenek termszete. ford. Havas Lszl, Lazi, Szeged.
Cicero 2008. A trvnyek. Ford. Simon Attila, Gondolat, Budapest.
Endsj, D. . 2000. To Lock up Eleusis: A Question of Laminal Space.: Numen, Vol. 47, Fasc. 4.
351386.
Felton, D. 2009. A halottak szerepe a grg vallsban s mitolgiban: kor: folyirat azantik
kultrkrl, 8. vf. 3-4. sz. 2433. Ford. Harsnyi Eszter (eredetileg: Debbie Felton:The Dead:
Daniel Ogden (ed. ), A Companion to Greek religion (Blackwell Companions to the Ancient World),
Malden-Oxford-Victoria, 2007, 8699).
Ferenczi A. 2013. Hs az alvilgban: Nagy rpd Mikls (szerk. ) : Az Olympos mellett. Mgikus
hagyomnyok az kori mediterrneumban. I. ktet, Gondolat, Budapest, 395401.
Forisek Pter 2005. Censorinus: A szletsnap. Attraktor, Mriabesny Gdll.
Frazer, J. G. 1998. Az aranyg. Ford. Bodrogi Tibor s Bnis Gyrgy. Osiris, Budapest (eredetileg:
The Golden Bough. 1890).
Galimberti, A. 2010. Hadrian, Eleusis and beginning of Christian apologetics: Rizzi,M. (szerk),
Hadrian and the Christians. Millennium-Studien = Millennium studies Bd. 30. De Gruyter, Berlin,
New York, 7185.
Gradel, I. 2002. Emperor Worship and Roman Religion. Oxford University Press.
Graindor, P. 1922. Auguste et Athnes: Revue Belge de Philologie Et DHistoire 1 (3) :429443.
Grether, G. 1946. Livia and the Roman Imperial Cult: The American Journal of Philology Vol. 67,
No. 3. 222252.
Grll Tibor 2013. Ubique fines: hatrok s hatrkvek a Rmai Birodalomban:kor: folyirat
az antik kultrkrl, 12. vf. 1. sz. 4759.
Havas Lszl 2001. A saecularis gondolat mint irodalomalakt tnyez Rmban: Antik tanulmnyok, 45. vf. 1-2. sz. 75112.
Hegyi Dolores 2003. Polis s valls. Osiris, Budapest.
Hegyi W. Gyrgy 2013. Rma hatrai a Lupercalia: kor: folyirat az antik kultrkrl, 12. vf.
1. sz. 6066.
Hrodotosz 2000. A grg-perzsa hbor, Ford. Murakzi Gyula, Osiris, Budapest.
Homrosz 1981. Homroszi himnuszok, Ford. Devecseri Gbor, Eurpa, Budapest.
Horatius Flaccus, Quintus 1989 sszes mvei, Ford. Bede Anna, Eurpa, Budapest.
Johnston, Patricia A. 1977. Eurydice and Proserpina in the Georgics: Transactions of the American
Philological Association Vol. 107, 161172.

II

28

III

2014. sz

Els Szzad

Johnston, Patricia A. 2009. The Mystery Cults and Vergils Georgics: Giovanni Casadio - Patricia
A. Johnston (szerk) : Mystic Cults in Magna Graecia. University of Texas Press.
Keaveney, A. 1982. Sulla: the last republican. LinkCroom Helm, London.
Kernyi Kroly 2003. Az rk Antigon: vallstrtneti tanulmnyok. Paidion, Budapest.
Kves Zulauf, T. 1995. Bevezets a rmai valls s monda trtnetbe. Telosz, Budapest.
Luck, G. 1973. Virgil and the Mystery Religions: The American Journal of Philology, Vol. 94, No.
2. 147166.
Mylonas, G. E. 1961. Eleusis and the Eleusinian Mysteries. Princeton.
Robertson, N. D. 1998. The Two Processions to Eleusis and the Program of the Mysteries: The
American Journal of Philology, Vol. 119, No. 4, 547575.
Nmeth Gyrgy 1996. A zsarnokok utpija. Atlantisz, Budapest.
Ovidius Naso, Publius1986. Rmai naptr - Fasti, Ford. Gal Lszl, Helikon, Budapest.
Ovidius Naso, Publius, tvltozsok, ford. Devecseri Gbor. http://mek. oszk. hu/03600/03690/03690.
htm Utols hozzfrs: 2014. 04. 21.
Plutarchos, Prhuzamos letrajzok, ford. Mth Elek. http://mek. oszk. hu/03800/03892/html/
Utols hozzfrs: 2014. 04. 21.
Spaeth, B. S. 1994. The Goddess Ceres in the Ara Pacis Augustae and the Carthage Relief: American
Journal of Archaeology, Vol. 98, No. 1. 65100.
Spaeth, B. S. 1996. The Roman Godess Ceres. University of Texas Press.
Suetonius Tranquillus, Gaius 1994. A cesarok lete, Ford. Kis Ferencn, Eurpa, Budapest.
Tar Ibolya 1998. Szveggyjtemny az Augustus korhoz. JATEpress, Szeged.
Tibullus s Propertius sszes kltemnyei 1976, Ford. Babits Mihly, Magyar Helikon.
Wagenvoort, H. 1956. Studies in Roman literature, culture and religion. E. J. Brill, Leiden.
Van Gennep, A. 2007. tmeneti rtusok. LHarmattan, Budapest. Ford. Vargyas Zoltn (eredetileg:
Les rites de passage. Emile Nourry, Paris, 1909).
Walton, F. R. 1952. : Athens, Eleusis, and the Homeric Hymn to Demeter: The Harvard Theological
Review, Vol. 45, No. 2, 105114.
Zanker, P. 2011. Augustus s az j llam mitikus felmagasztalsa: kor: folyirat az antik kultrkrl, 10. vf. 1. sz. 6171. Ford. Gtz Andrea (eredetileg: Augustus und der Macht der Bilder. C.
H. Beck, Mnchen, 1987, 171196).
http://www. theoi. com/ Utols hozzfrs: 2014. 04. 21.

II

29

III

Ez a lap res

2014. sz

Els Szzad

galgczi nomi

Plautus Tragikomdija
Eurpai szellemi letnk trtnetben knny olyan fejezeteket tallni, amelyek Rma irodalmnak
csodlatval vannak telve. Rgi nmetalfldi Plautus van elttem. Hrtyafedel, zld selyemszalagos,
olvassra csbtan szp, tiszta nyoms: Gronovius szvegkiadsa 1664-bl, az elz msflszzad
tuds munkjbl leszrt magyarzatokkal. (...) A megjhodott keresztnysg is kapva-kapott a latin
szellem e zamatos termkein, amelyek a XV. szzad elejn bukkantak fel teljes szmmal k lastromknyvtri
rejtekkbl. Mindennapi szellemi kenyr volt a rmai irodalom minden megmaradt morzsja.1- hvta
fel a figyelmet Kernyi Kroly Plautus munkssgnak hatsra a ksbbi keresztny kultrban.
Az kori rmai irodalom ma is olvashat mvei nemcsak irodalmi, de trtnelmi nzpontbl is rdekes
tnyekkel szolglhatnak. Mivel a Kr. e. 32. szzadi Rmbl nagyon kevs kortrsanyag maradt fent,
ezrt Plautus, aki akkor s az akkori kznsgnek rta darabjait, rendkvl becses forrs. Tovbb mg
forrsaink tlnyom tbbsgbl csak az elit gondolkodsmdjt, trsadalomrl s politikrl alkotott
kpt ismerhetjk meg, addig Plautus a kznpet akarta elssorban megnevettetni. s ha jobban rtjk,
hogy min nevetett a Kr. e. 2. szzad kznsge, akkor megismershez is kzelebb juthatunk. Elemzsem
trgyul Plautus Amphitruo cm munkjt vlasztottam, mely tbbek kztt a kvetkez izgalmas
krdseket veti fel: Mi vlhatott a komikum forrsv ebben a korban a rmai sznpadon? Milyen
rtkeket, gondolatokat hordozhat egy Plautusi komdia? Mi teszi merssz a darab egyes szereplit
vagy a mgttk meghzd eszmket? Hogyan viszonyult ez a kor a vrosi let minden terlett
tforml grg kultrhoz s a rmaihoz, amit evvel szembe lltott? Mitl klnleges maga az
Amphitruo s mirt emelkedik ki Plautus darabjai kzl? Ha sikerl az Amphitruo segtsgvel jobban
megrteni a rmai sznjtszs vilgt, mely a szerz (valamint mve), a sznsz s a kznsg triumvirtusbl
ll ssze, a rmaiak trtnelmnek megismershez juthatunk kzelebb.
Ha kvnjtok, megteszem, hogy a tragdia/komdia legyen, br egy verse se vltozik. (Amph.,
5455) Titus Maccius Plautus2, a Kr. e. 32. szzad egyik kiemelked rmai komdia rja valban
kpes ilyen varzslatra, mint ahogy megtallta az egyenslyt s egyben az tjrst komdia s tragdia,
valamint grg s rmai kztt. Az Amphitrut ugyanis a prolgusban kiemelt komdia-tragdia ellenttpr mellett, grg-rmai is jellemzi. Ebben az idszakban a hellenizmus elterjedsvel kilesedett
az a kettssg, ami a rmaiak viszonyulst jellemezte a grgkhz. Egyrszrl csodltk szellemi
nagysgukat, malkotsaikat,msrszrl fltek, hogy sajt identitsukat veszlyeztetheti a tlzott grg
hats. Ebbl a kettssgbl fakad feszltsg nlkl taln meg sem rthetjk az Amphitruo hatst
a rmai kznsgre. A grg kultra csodlatt mutatja, hogy Plautus mve alapanyagul egy felteheten
ismert grg mtoszt vlaszt,de ezt rmaiv tesz azzal, hogy a szereplk larca mg rmai gondolatokat
tesz. Maga a darab, mint Plautus sszes mve, nem a fabula togata, hanem a fabula palliata mfajba
tartozik, teht a grg darabbl fordtott komdiit a szereplk grg ltzkben, grg sznteret
brzol dszletek eltt adtk el.3 Ahogy az Amphitruo trtnetnek vza egy grg malkots, gy
Kernyi 2003, 61.

A fenn maradt nv bizonyra nem Plautus eredeti neve, hanem az utkor nevezte el gy. A teljes jog rmai polgrok
rendelkezhettek 3 tag nvvel, m Plautus esetn nem tudjuk rendelkezett-e rmai polgrjoggal. Nevnek problematikjrl
bvebben: Adamik 1993, 105.
Szilgyi 1977, 552.

II

31

III

2014. sz

Els Szzad

a trtnet megjelentshez szksges kellkek, szereplk ruhi s a dszlet is grg jelleget mutatnak,
azonban a ltszat mgtt a tartalom, a humoros kiszlsok, a gondolkods md mind rmai. Plautus
sikeres szerznek mondhat, (hiszen fenn maradt mveit ma is olvashatjuk) a kznsg szerette az alkotsait. Sikeressgbl kvetkezik, hogy nagy igny volt a rmai kznsg rszrl a grg stlus klssgek hasznlatra. Az nnepek alkalmval bemutatsra kerlt daraboknak ms ltvnyossgokkal,
pldul ktltncossal s klvvkkal kellett megkzdenik a kznsg figyelmrt. A npszersg
egyik kulcsa lehetett a rmai np szmra a grg idegen s egyben j ltvnyvilg hasznlata. Plautus
br nmely nevet rmaiastott, de a darab helyszne tovbbra is Theba4, a kirly pedig Creon5. Mindemellett
az a tny is klnlegess teszi az Amphitrut6, hogy a komdia mfajn bell a mtoszpardia kpviselje. Mg Plautus szmra fontos volt a grg klssgek megrzse, addig a grg tartalmat igyekezett
nevetsgess tenni. A mtoszok, br a rmaiak szmra nem ugyanolyan rtkekkel brtak, mint pldul
hajdan Euripidsz athni kznsge szmra, de felttelezhet, hogy ismertk annyira az eredeti
trtnetet, hogy Plautus kihasznlhassa szerzknt s rendezknt a bevettebb vltozat s sajt varinsnak ellenttbl fakad feszltsget. Darabjaihoz korbbi grg j komdiark mveit vette alapul,
fleg Menandros alkotsaibl mertett. Ezeket a mveket, trtneteket igyekezett rmaiastani, vltoz
mrtkkel. A grg hats ellenslyozsnak egyik fontos eszkze az ltala kedvelt metafork gyakori
hasznlata7, azaz Plautus a szereplkhz kapcsolt rmai gondolatok, fogalmak segtsgvel teszi igazn
rmaiv a karaktereit. Ahhoz, hogy betekintst nyerjnk a Plautus ltal kzvettett rtkekbe, gondolkodsmdba, az sszetett karaktereket szeretnm sztbontani. Elsknt Mercurius alakjt s a darab
prolgust vizsglom meg.

Mercurius s a prolgus
A cselekmny vza kt mtoszra pl a thbai mondakrbl8. Egyik a hossz jszaka9, melyet
Juppiter Alcumenval tlttt, a msik pedig Hercules szletse. Fbb szerepli: egy Plautusnl mr
rmaiknt megjelen hzaspr: Alcumena s Amphitruo, akiknek csaldi nyugalmt megzavarja
Juppiter. A mtosz szerint ugyanis az istenek atyja beleszeret Alcumenba s mg Amphitruo csata
miatt tvol van, egy jszakt tlt vele frje kpben. Mindekzben az igazi Amphitruo elrekldi
szolgjt Sosit, hogy megzenje kedvesnek nemsokra hazarkezik. Sosia azonban szembe tallja
magt Mercuriussal, akit Juppiter bzott meg, hogy tartsa tvol a hztl a zavar elemeket. Mercurius
tvltozik Sosiv s igyekszik minl jobban sszezavarni az igazi Amphitruo szolgjt. Ezek utn
szmos flrerts addik a kt Amphitruo jelenlte miatt, vgl Juppiter mindent megold s szletik
Alcumennak kt gyermeke. Egyik a jl ismert, Rmban nagy npszersgnek rvend Hercules,
a msik pedig Iphikles.
Helysznvlaszts problematikjrl: Stewart, Zeph 2000, 296 298.

Plautus s a rmai sznhz kapcsn: Dr 1978 Mtoszpardia s aktualits. Sosia alakja az Amphitruban. Antik Tanulmnyok
25, 919.
5

A m klnlegessget bizonytja, hogy Plautus darabjai kzl a legtbbet tdolgozott darab. Giradoux Amphitruo 38 cm
munkja, mint ahogy a cmbl lthatjuk, a harmincnyolcadik feldolgozsa a plautusi trtnetnek. A feldolgozott darabokhoz
v. . : Dr 1989, 275 280, Von Albrecht 1997, 151153.
6

Fraenkel 2007, 23.

Az Amphitrut sokig kt grg forrsnak tudtk be, bvebben: lsd Stewart, Zeph 2000, 293 295.

A hossz jszaka idpontjval kapcsolatban lsd. : Hannah, R. 1993, 65 74.

II

32

III

2014. sz

Els Szzad

A mitolgia eredeti elbeszli egyszeren azzal indokoltk a sajt varicijukat, hogy az egsz trtnetet
a maguk mdjn mesltk el. Az elmesls a mitolgiban mr indokls. Az Azt mesltk fordulat (...)
csupn arra szeretn irnytani a figyelmet, ami egyedl fontos: arra, amit elbeszltek. Ez azonban, akr
gy, akr gy formltk meg, alapjban vve mindig egy magamagt forml, kibontakoz s sszes
vltozataiban flreismerhetetlen alapszveg. Ennek az alapszvegnek a szavait nem lehet rekonstrulni
(...) de a klnbsgek mgtt mgis fl lehet ismerni valami kzset: egy trtnetet, amit sokflekppen
lehet elmondani, s mgis ugyanaz marad.10 rta Kernyi nagy Mitolgijnak 11 elszavban.
Az ltala rgztett alapszveg forrs megjellse alapjn, a Kr. e. 2. szzad el helyezhet mtosz
varicikat vettem alapul a Plautusi Amphitruo trtnet sajtossgainak megismershez. Az emltett
mtosz varicik felhasznlsval kszlt mtoszvltozatban nem tallunk emltst Mercuriusrl. Nem
tudjuk, hogy Plautus melyik mtosz vltozatra tmaszkodott mve megrsakor s azt sem, hogy ha
grg mbl dolgozott, akkor abban milyen mrtkben volt jelen (ha egyltaln jelen volt) Mercurius.
Mindenesetre Plautus nagy szerepet szn neki, hiszen hangslyt fektet arra, hogy Juppiter t vlasztotta
segttrsnak szmos fia kzl. Tovbb a hossz bevezet prolgust12 is Mercurius isteni kezbe adta,
aki a darab egyik kulcsfigurjaknt foglalja ssze neknk a trtnetet, ami gy szemlyesebb hangvtelv
vlik.
Plautus egyb mveivel sszevetve az Amphitruo prolgusa kiemelkedik. Nemcsak a hosszt tekintve,
de az elbeszl szemly kivlasztsban is. Ahhoz, hogy meglssuk a klnbsget tekintsk vgig ki
lehet a prolgus elbeszlje Plautus mvei esetben. A Casinban tallkozhatunk olyan bevezetvel,
ahol nincs megnevezve a prolgus eladja, gy nem tudjuk, hogy esetleg a sznsztrsulat, agrex vezetje
vagy egy sznsz mondhatta el. De tallkozhatunk olyan darabbal is, amelyben egyltaln nincs prolgus,
mint pldul A ksrtetek cm komdiban. A Hromezstben13 a Fnyzs s Nyomor szimbolikus
alakjai mondjk el a prolgust, akik a rmai gondolkods szerint isteneknek tekinthetk,akrcsak a Fides
vagy a Hajktlben Arcturus, aki Ha jn/az jjel, az gen istenek kzt csillogok,/nappal pedig a halandk
kzt jrdalok.(A hajktl, 5-7). Az ltalam vizsglt Amphitruban, Mercurius, az isten mondja el a bevezet
rszt. Az kori Rmban a megszemlyestett fogalmak s a csillagok is istensgnek szmtottak, de
mgsem lltak ugyanazon a szinten az olyan tbbfle funkcit megtestest, kiforrt antropomorf isteni
szemlyekkel, mint Mercuriussal. Teht btran llthat, hogy Plautus fennmaradt mvei kzl, az Amphitruo
az egyetlen, melyben egy isten nyitja meg prolgusval a darabot.
Mirt fontos Plautusnak megszlaltatni egy istent a prolgusban? Mert ezt a prolgust csak egy isten mondhatja
el. A komdia alapja ltalban a szereplk rszleges tudsa miatt kibontakoz konfliktusok sorozata, ezrt ha a
darab elejn a szerepl mindent elmagyarz, vagy nem tltheti be komikus funkcijt a darabban a tbblet tudsa
miatt, vagy ellenttes mdon a prolgusbeli tudst elfelejti a ksbbiekben s gy vesz rszt a cselekmnyben.
Viszont, ha az utbbi lehetsget figyelembevve a prolgus meslje halandknt elre ltja a trtnseket, majd
hirtelen nem lesz ennek a tudsnak a birtokban, kicsit zavar lehet a nzknek. Lehetne mg kls szemll is az
elmesl, de sokkal egyszerbb istent alkalmazni, aki termszetbl fakadan tbblet tudssal rendelkezik s ez a
tbblet tuds adja majd a komikum forrst pldul Mercurius s Sosia tallkozsnl.
Kernyi, 1977, 11.

10
11

Kernyi ltal felhasznlt forrsok tbbek kztt: Isocrates Orator, Diodorus Siculus, Pindarus, Aelianus, Theocritus. A
teljes listhoz: Kernyi 1977, 452.
Plautus prolgusainak ttekintse: Von Albrecht 1997, 135 137.

12
13

A Hromezstt rdemes a most vizsglt darabbal sszevetni, mert ennek segtsgvel lehet azokat a klnleges Amphitrubeli
sajtossgokat kiemelni, amelyeket beszeretnk mutatni. A Hromezst sajtos vonsaihoz Hegyi 2003, 113 140.

II

33

III

2014. sz

Els Szzad

Plautus ms mveivel ellenttben lnyegesnek tartotta a hosszabb prolgus elksztst. De vajon mi


lehetett ennek a funkcija? A merszen hossz s klnleges kezdssel nem garantlhatta a hallgatsg
figyelmnek fenntartst, m lehetsget biztostott a nzknek a szereplsre, tovbb rgtn az elejn
bevonta ket szokatlan vilgba, a mitikus trtnetbe. Plautus tudta, hogy darabja sikere nem csak az rn
s a sznszeken, hanem a kznsgen is mlik14. Ezrt a nzknek nagy szerepet szn, nem csak passzv
befogadknt kezeli ket. A prolgus sorn Mercurius s rajta keresztl Juppiter, (tovbb az r
is), a kznsghez beszl, felsorolja az sszes sznhzhoz kapcsold lehetsges zavar tnyezt, ami egy
darab sorn trtnhet. S most azt parancsolja, hogy krjem, Juppiter,/ hogy minden szksorhoz figyelk
lljanak/ s a nzk kztt erre-arra jrjanak.(Amph., 64-66) Juppiter hrnke kiosztja a szerepeket
a nzknek s Plautus a cselekmnyben rejl jtkot is jl kihasznlja, miszerint Juppiter Amphitrut,
Mercurius Sosit alaktja, vagyis a sznszek sznszkednek a darabban.
Az isten a prolgus elejn nevnek emltse eltt, nmagt, mint a haszonszerzs s hrads istent
definilja. mert tudjtok, hogy a tbbi istentl nekem tisztl jutott a hrads s a haszonhozs
(Amph., 11-12) Az ezzel a kt szerepkrrel megjellt Mercurius az istenek kzl taln a legalkalmasabb, hogy rszt vegyen egy szerepcserben, melyben rabszolgt kell jtszania, mivel feladata egy
rabszolgval bizonyos fokig egybeesik. Mind a rabszolgk, mind Mercurius feladata a hrhozs.
Mercurius, mint az istenek hrnke hitelesen adhatja t Juppiter utastsait a kznsg szmra. Habr
hasonlan az jkomdira jellemz bajkever rabszolghoz, sszezavarja a darab szereplit, de a darab
vilgn kvl helyezked nzkznsget folyamatosan tjkoztatja a prolguson kvl is, hogy mi
trtnik vagy fog trtnni. A haszonhozs funkcija, amit a hrhozs mellett Plautus kiemelt egyrszt
szksges a darabbli sikeres vllalkozshoz, msrszt jl illik a rabszolga (minden rabszolga per
definitionem haszonhoz) szerephez, amit apja rdekben jtszik. A darabban nagy hangslyt kap
rabszolgaszerep elsdleges eszkze a ruha, amelyhez jl illik az isten ismertetjelei kz tartoz petasos
(az ton lvk kalapja), de rtelemszeren ezt viseli a messzirl megrkez (s otthon tkrkpvel
tallkoz) Sosia is. Az igazi rabszolga s a szerepbe bj isten megklnbztetshez is a prolgusban
kell kulcsot kapni a nznek: No most, hogy sztismerni knnyen tudjatok,/ kalapomon n e tollakat
viselem(Amph., 142-43)
A sznhz s a retorika kapcsolata a prolgusban bontakozhat ki a legjobban. ltalban a mindennapi lethez ersen kthet volt a retorika s a rmaiak ezen a tren is gyakorlatiasabbak voltak a
grgknl. Ha az Amphitruo valban egy grg darabon alapul, mint Plautus ms mvei, ezt a
prolgus rszt nagymrtkben tdolgozhatta, mivel a rmai sznhzi letre tett utalsokkal van tele.
A retorika krdsvel a prolgus jabb izgalmas sajtossgaihoz rkeztnk el. Mercurius nem csak
hrhoz, de sznok is egyszerre, prolgusa egy retorikailag kidolgozott beszd, amely thallst teremt
a Forum politikai tere s a sznhz kztt.15 A bevezet rszben, aprincipiumban, bemutatja nmagt,
hogy honnan jtt s ki kldte. Majd capitatio benevoulantiae16 -knt a mindenhat Juppiter zenett
hangslyozottan krsnek lltja be. oly parancsot adott nekem,/ hogy benneteket nyjas-szelden
krjelek. (Amph., 24-25) Fokozza ezt, hogy : Knny s igazsgos mit krek, a dolog. / Az igazaktl
igaz gy krnem igazat;/ az igazaktl illetlensg igaztalant, s igaztalanoktl igazat krni balgasg.
(Amph., 33-36) Mivel desapjrl s sajt magrl termszetesen a legjobbat felttelezi, a kiss nyakatekert
14

Szilgyi 1977, 555.

15

Christenson kommentrjban a prolgusrl szl rsz bvebben kifejti a prolgusban tallhat egyes szavak, szkapcsolatok
mirt utalnak a retorikra. 135 165.
16

Bvebben: Christenson, 2000, 131.

II

34

III

2014. sz

Els Szzad

megfogalmazssal hzelkedik az igaz kznsgnek. Mindemellett kevsb nyjas hangon igyekszik


figyelmeztetni a kznsget, emlkezzenek Juppiterre s arra, hogy mennyi j tettet hajtott vgre.
Utalhat ezzel a mr ms szerzk, ms darabjaiban felbukkant Juppiterre, aki a rmaiak fisteneknt
megsegti a bajban a rmai polgrokat. Plautus szmthat kznsgre, hiszen nagyon gyakran cloz
sajt vagy ms szerzk darabjaira, amivel egy fajta intertextualitst hoz ltre a mvek kztt.
Ezt ltszik megersteni a prolgusban felbukkan kijelents is, melyben Mercurius felsorolja Plautus
mveiben s a rmai sznhzban gyakran elfordul istensgeket. Mert mrt emltsem, hogy mly sok
tragdit/ lttam, amelyben Neptunt, Gyzelmet, Ernyt,/ Marsot, Bellont emlegetik. (Amph., 41-43)
A Tenger Plautus szmos darabjban szerepel, mint isten vagy kzponti elemknt van jelen, mint pldul
A hajktl cm darabban, ahol viharos tengernek ksznhet a kt hlgy megmeneklse. Tovbb
a Hromezst cm darabban Charmides hlt mond Neptunusnak: Teneked minden ms isten eltt
legtbb hlval/ adzom,/ Neptun, hiszen azt mondjk rlad, hogy vad vagy,/ kapzsi, kegyetlen,/gonosz
s szrny, heves, rlt: n lttam, hogy/ ms az igazsg. (Hr. 824-826) Gyzelemrl Amphitruo csatja
kapcsn beszlhetnk, br ennl konkrtabb emltse nincs a darabban. A Virtus, az Erny viszont sokszor
ismtldik s Plautus rdekldsi krbe is tartozhatott ez a fontos rmai rtk, mivel megjelenik mind
az Amphitruban, mind a Hromezst cm darabban. Mg elbb a sznhzi mvekre val utalsrl
beszltnk, addig lthatjuk, hogy Plautus msik kedvelt eszkze a szndarab vilgbl val kinyls,
hasonlan az komdihoz, ott azonban tbbnyire politikai clzsokat ejtettek el. Az Amphitruban
azonban a nzkre, magra a sznjtszsra, a sznszek nemre s sttuszra tallhatunk megjegyzseket,
amelyek sokszor a komikum forrsv vlnak. Pldul Mercurius prolgusban rszletesebben kifejti,
a korban felteheten npszer, eladst zavar tnyezket s rendezknt utastja a hallgatsgot, hogyan
viselkedjenek. A gyzelmet erny, ne tapsonc rje el(Amph., 78) s csak igazsgosak legyenek, kik
dntenek(Amph., 80) utal Plautus egyszerre a sznhz vilgra s a politikai letre is.
Ilyen kiszlst lthatunk a prolgusban, amikor Mercurius tesz egy kisebb kitrst a darab mfajra,
ami bizonyra idegen lehetett a hallgatsg szmra. Erre utal, hogy a szerz elre reflektl arra, hogy
milyen vlaszt vr a kznsgtl. Mit rncoljtok homlokotok? Tragdit/ mondtam, azrt? Mint isten,
megvltoztatom/ Ha kvnjtok, megteszem, hogy a tragdia/ komdia legyen, br egy verse se vltozik.
(Amph., 52-55) Plautus komikus megjegyzse ez: a kznsg ignyeit kielgtve, rgtn megvltoztatja
a darabot. rdekes megfigyelse a komdiarnak, hogy a tragdia fbb jellemzi a benne szerepl
istenek s kirlyok17. Az Amphitruban egyetlen egy kirly sem szerepel, csak egyszer merl fel Creon
neve, ugyanakkor rgtn kt isten is f szerepet jtszik. Mindemellett az egsz darabban ez az egyetlen
hely, ahol tragikomdinak nevezi az Amphitrut, a ksbbi utalsaik sorn a szereplk, mind komdiaknt definiljk18. Ennl a mfajra utal rsznl emlthetn meg Plautus, hogy milyen forrsbl
dolgozott m erre semmilyen utalst nem tesz.19 Habr a Hajktl cm darabjban emlti Euripides
Alcumenjt, nem tudhatjuk, hogy biztosan ez volt-e a kiindulsi alapja a darabjnak.
A prolgusban feltrt alapkonfliktus a hzassgtrst jrja krbe, amit a rmai ernyek felemlegetsvel
mersz lps lehetett komikus kontextusba rakni.20 ltalban ilyen, a mindennapi lethez ersen ktd
Plautus irodalmi reflexijhoz: Von Albrecht, 1997, 146 147.

17

18

Michael von Albrecht s sokan msok Rhiton hilarocomdijt kapcsoljk hozz, mint elkpet.

A lehetsges mintakprl: Dupont, F. Signification Thtrale du double dans l Amphitruon de Plaute, REL 54, 1976,
129141. A darab idpontjrl: Steidle,W. Plautus Amphitruo und sein griechisches Original, RhM 122, 1979, 34 48. ; P.
Harvey, Historical Allusions and the Date of the Amphitruo, Athenaeum 59, 1981, 480 489. ; Trnkle,H, Amphitruo und
kein Ende, MH 40, 1983, 217-238. ; Staerk, E. Die Geschichte des Amphitruostoffes vor Plautus, RhM 125, 1982, 275303.
19

20

Romano 1974, 875.

II

35

III

2014. sz

Els Szzad

elveket, szablyokat, eszmket krdjeleznek meg az nnepeken eladott rmai szndarabok. Plautus
kt eszkzzel igyekszik tomptani az alaptma lt. Elszr is Alcumena figurjt nem teszi komikuss 21
s az istenek az egsz darabban hangslyozzk, hogy jogosan tesznek mindent. Ezek az istenek els
ltsra a rmaiak ltal a grgkre jellemz lvezeteket keresik. Msodszor a hzassgtrs tmjt
Plautus mr a prolgusban kezdi elkszteni azzal, hogy igyekszik megnyerni a kznsg szimptijt.
Nemcsak azrt, hogy a darab eladsa rendben megtrtnjen, hanem azrt is, hogy a kznsget az istenek
oldalra lltsa. A kt isten kzl Juppiter vgl rendbe rakja a dolgokat, m Mercurius csak a bajkevers
erejig marad a sznpadon, az esemnyek visszalltsban nem vesz rszt. Juppiter lland hangslyt
helyez arra, hogy Alcumena krptlst fog kapni mindenrt. A mindent elsimt fisten mellett Amphitruo,
akit helyzete alapjn sajnlni kne, nem j fnyben tnik fel a darabban. Akrhnyszor megjelenik
a sznen, vagy ktelkedik felesge szavaiban, vagy igen indulatosan vitzik vele. gy a hzassgtrs, ha
nem is jogosnak tnik, de inkbb az istenekkel szimpatizlunk s Amphitruba a megkeseredett s
felszarvazottsgban nevetsges frjet ltjuk.
A darabban fontos szerepet tltenek be a rmai gondolkods rtkfogalmai, a fentebb mr emltett virtus
mellett klnsen a pietas s a fides hangslyozdik. Mindkt elssorban az l-Sosihoz kthet fogalom
a rmai gondolkods s valls alapkvei, melyek elktelezettsget jelentenek nemcsak a szlk s az istenek,
de a kzssg, az llam irnt is, valamint meghatrozzk az r-szolga viszonyt is. A pietas egyik f komponense a szlk irnt rzett gyermeki szeretet. Itt is megjelenik, mgpedig Mercurius alakjban. Mercurius
Sosival val prbeszde sorn is gy szl: Rajta, j! mint kezdted, gy tgy; apm kedvt/tedd tovbb.
/A legjobbnak legjobban tssz legjobb jt / s nem hasztalan. (Amph., 27778) A harmadik felvons
negyedik jelenetben apja hv szavra sietve rkezik. Vajon nnekem, ki isten vagyok, fenyegetni/ kevsb
szabad/ a npet, ha nem tr ki, mint egy szolgnak/a sznpadon? / Az megjtt ha jt jelent, vagy egy dhs
vnt,/ hogy kzeled:/ n Juppitert szolglom, s az szavra jttem. (Amph., 986989) Ismt utal sajt
darabjaiban is elfordul, jellegzetes fordulatokra, melyet a nzk is ismerhettek. Pldul lthatunk Plautus
ms mveiben hrviv rabszolgt: A ksrtetek cm darabjban amikor, hrl hozza a fiatal Philolachesnek
desapja rkezst, vagy amikor A hajktl cm darabban beszmol Trachalio a hajtrsrl gazdjnak.
Szolga hrhoz funkcija itt prhuzamba llthat az isteni hrhozval. Az isteni hrnk odaadan igyekszik
szolglni apjt: Apm hv, n t kvetem, az parancst megteszem/ Mint apja szavra a j fi, gy hajlok
az /szavra n. / Szerelmt szolglom, segtem, intem r, rlk/neki22. (Amph., 991993) Apja megsegtse azonban itt nem magasztos clt szolgl, hanem egy n szerelmnek megszerzst. Ezt a szakrlis
fogalmat, gyenge, ml fldi rmkre hasznlja fel Juppiter. Teht Plautus Juppiter alakjban tkzteti
a grg mitolgia szerelmet hajszol istent s a kzssg rendjt fenntart rmai ktelessg tudatot. A
felsbb hatalomnak val engedelmessg, a pietas s a fides pozitv rtkeire krdeznek r (a negatv cllal
szembelltva) a sznpadon, s evvel ki is lp Plautus s kznsge a sznhzbl a trsadalom s politika
terbe. Termszetesen a sznhzbanMercurius mentegeti Juppitert: Szeret? Blcsen s jl teszi, ha lelke
vgya/ szerint halad. / Minden ember csak ezt tegye, ha senkinek nem/ rt vele. (Amph., 9596) Persze
kiemeli, hogy Ami az apmnak gynyr, az nkem mg/ nagyobb gynyr. (Amph., 994) Ugyanakkor
ltnunk kell azt is, hogy a knyszeressg nem sajtja a pietasnak. Mercurius panaszkodsa desapjra nem
illik a pietas fogalmhoz. Nem azrt segtett szljn Aeneas, akit ennek a rmai rtknek a szimblumaknt is emlthetnk, mert desapja vagy gyermeke ktelezte r. Ezt az rtket nem az istenek adjk s nem
is egy kls tnyez, mint pldul a szerencse, hanem az emberek belsejbl fakad.
21

Von Albrecht, 1997, 137.

22

Christenson szerint egy a j szolga toposznak megjelentse.

II

36

III

2014. sz

Els Szzad

A retorikus prolgusban kpszer pldt hoz a sznjtszs srthetetlensghez. ppgy kivnja


megbntetni Juppiter,/ mintha valaki rtul vadszik hivatalt. / Azt mondja, ernnyel gyztk ti
mindig is, nem vesztegetssel s csalssal; a szinsz/ trvnye mrt legyen ms, mint a nagy ember?
(Amph., 7377) A rmai gondolkodst jl jellemzi, hogy a hasonlathoz vett, kzleti plda az llamhoz
kapcsold hivatalokrl szl. A virtus, amelyet itt megemlt mshol is megjelenik a darabban. Az
egyik legfontosabb rmai erny, melyben a vir, frfi sz szerepel, m ezt rabszolgk esetben nem
szoktk hasznlni. Mivel a sznszek tbbsge rabszolga volt, rdekes, hogy itt felhvja a figyelmet,hogy a virtusa sznszekre is vonatkozik. Holott ha a sznszek valban rabszolgk, nem lehetne
virtusuk, legfeljebb az elads erejig, sznpadi eszkzknt, ltszatknt rendelkezhetnek vele. A retorikai felptsre jellemz, hogy a pozitv oldal mellett mindig meg kell emlteni a negatvumokat is
azrt, hogy a tkletessg s igaztalansg vdja ne rje a szerzt. Ennek megfelelen taglalja desapja
hibjt: a szptevsben mennyire knnyed, fktelen/ s hogy mly nagyon vgy arra, ki megtetszik
neki. (Amph., 105106) Ksbb is gnyos utalsokat tesz Juppiternek, mg az Alcumena eltti
sznszkeds kzben sem hagyhatja ki, hogy kzbe ne szljon.
Mercurius teht a prolgus sorn hrt ad Juppiter rkezsrl, mindent elkszt a darab szmra.
A darab tovbbi rszeiben is elre jelzi az esemnyeket pldul mikor Sosit, sajt kpben sikerl
elldznie. Mercurius tvlt isteni szerepbe, hogy jabb eligaztst, beszmolt tartson a nzknek a
dolgok jelenlegi llsrl. Elmondja mi fog trtnni Amphitruval s Alcumenval. Biztostja a nz
kznsget, hogy Alcumenet nem ri majd semmi gyalzat: nem val / az istenhez, hogy sajt vtkt,
rmt/ egy haland n szgyenre kvesse el. (Amph., 494495) Megnyugtatja a kznsget az amgy
elg slyos vtek, a hzassgtrs itt, valjban nem fog bekvetkezni. Egy isteni titkos nsz nem bn,
hanem kivltsg. A prolgus teht segtett megismerni a darab trtnseit s egyik fbb szerepljt,
bevonva a nzkznsget a jtkba,valamint meggyzte a hallgatkat, hogy Juppiter oldalra lljanak.
Eddig isteni hrnki pozcijt lttuk Mercuriusnak. Apm kedvt kell, hogy tegyem; kvetnem
kell/szeszlyeit(Amph., 1003) -mondja a ksbbiekben. Mg az komdia ltalban a kzssgrl szl,
addig az jkomdia sajtja, hogy az egynre fkuszl s tmja a magnletbl indul ki. Mercurius
tovbbi nsajnlata sajt sorsval kapcsolatban: Panaszt szolgasgrt biz inkbb tehetnk/ n, ki szabad
voltam ma mg,/ s apm knyszertett ilyen szolgasorsba (Amph., 176178) A szolgasors jelentheti
alrendeltsgt desapjhoz kpest az isteni hierarchiban, vagy magra a rabszolga sttuszra gondol,
amit tmenetileg viselnie kell, hogy tkletesen lemsolja Sosit23. Mercurius jelenlegi feszlt megszlalsa, ha haland szerept nzzk, az alrendeltsgrl beszlhet, de lehetsges, hogy Plautus itt az
jkomdia kedvelt tmjbl mert, az apa-fia konfliktusbl. Mercurius ez esetben lehet az desapja
ellen lzad ifj. Ugyanakkor ltnunk kell, hogy Plautustl az komdia szelleme sem idegen; a politikai
thallsok (vlasztsok tisztasga), a hivatalos rtkekre val rkrdezs mellett a rabszolgasg-szabadsg
krdse is kzgy egy olyan kznsg eltt, ahol rengetegen lehettek els-, msodik-, harmadikgenercis felszabadtottak.
Az igazi Sosia s gazdja becsapshoz Juppiter finak szksges tvltoznia, akrcsak apjnak. Kpt
hordom; kijtszani knny lesz az/ emberem. / De ha mr magamra vettem alakjt s termett,/ illik,
hogy szoksa, tette ppengy enym legyen/ Kell teht, hogy gonosz legyek. (Amph., 265-68)
A klssgek mellett Sosia meggyzsben szerepet jtszik, hogy nem a sajt mindentudsbl mertve
vitzik vele. Nem zdt a rabszolgra olyan informcikat, amikkel lehengerelhetn, hanem megvrja
mg Sosia krdez r ezekre a dolgokra. Sosia: No, de mondd csak: Amphitruo Teleboban/mit
23

Sosia s Mercurius tallkozsa gyakori tma a szakirodalomban. Pldul Dr 1989, 270.

II

37

III

2014. sz

Els Szzad

kapott? Mercurius: Azt az arany kelyhet, melybl Pterela kirly/iddoglt. Sosia: Megmondta. /No
s hol van most az a kehely? Mercurius: Amphitruo/ pecstjvel zrt ldban. Sosia: s a pecsten,
mondd,/ mi van? (Amph., 41922) Ezzel ellenttbe Mercurius durvbb eszkzkhz folyamodik
ksbb, mikor Amphitrut kell elldznie. Ezek olyan vaskos cselekedetek, amelyeket Plautus az
atellanbl, a dl-itliai komdibl 24 mertett, a hamu szrstl, a szennyvzzel val lentsen t
egszen addig, hogy vers helyett mr halllal fenyegeti Amphitrut. ldozni fogok (...) gy, hogy
levglak tgedet. (Amph., 1034)
A harmadik jelenetben jabb arct figyelhetjk meg Mercuriusnak. Mint parasita Juppiter krl
tnfereg, mialatt az kedvestl bcszkodik. Elszr csak utal arra a knyes szitucira, amiben
Juppiter van. Jaj, ha tudn nd amott fnn, hogy mivel/ foglalkozol,/ inkbb vgynl Amphitruo
maradni, semmint/ Juppiter. (Amph., 510511) Majd ltszlag behzelg mdon igyekszik dcsrni
Juppitert Alcumennak. Ellpek, megszltom, s apmnak bkolok.(Amph., 515) Ironikus,
kt rtelm megjegyzst tesz: Nem ismerek halandt, ki asszonyrt oly komoly/ rzelemmel
rzelegne, mint ahogy rted bomol. (516517) Alcumennak ez valban bk, hisz szmra azt
jelenti, hogy frje mindennl jobban szereti. Ugyanakkor Juppitert, akinek valban cmeztk ezt
a megjegyzst, kiejti a szerepbl,eszbe juttatja isteni voltt. Mercurius megjegyzse dicsret az
Alcumena irnt rzett szerelemmel kapcsolatban, msrszrl ironikus, vicces utals, melyet csak
a tbblet tudssal rendelkez nzkznsg s Juppiter rt. rtheten az utbbit nagyon felbosszantja, hogy sajt knyes helyzetre emlkeztetik. Mercurius folytatja: Hasztalan volt ez az els
hzelgsem, nincs siker. (Amph., 521) Hzelgsnek clja Juppiter megnyerse? Inkbb a komikus
helyzet kiemelst szolglja. Ebben a jelenetben Juppiter fia mgegyszer tesz hasonlan ktrtelm
kzbeszlst. Alcumena dicsri a szp kelyhet, amit, kapott s azt is akitl kapta. Mercurius ezt
vlaszolja: Mondjuk inkbb gy, hogy mlt ahhoz, aki/ elnyeri. (Amph., 538) Ez a szabados
hangnem egy komdiabeli rabszolga sajtja. Krds, hogy Mercurius sajt apjval lceldik vagy
megjtszva magt Sosiaknt igyekszik viselkedni. m els utalsa Junra s a csal frj helyzetre
azt mutatja, hogy Mercurius kihasznlja a lehetsget s ha mr akarata ellenre sznszkednie
kell, ennek a sznszkedsnek az lcja alatt, gnyosan inti sajt desapjt.
Mercurius komplex karaktere egyszerre Juppiter fia, isten s egyttal haland szolgt szemlyest
meg. Sok egymsnak ellentmond szerep tkzik benne, melyek az jkomdia tipikus konfliktus
forrsai: apa-fia, r-szolga ellenttek. Ezrt nehz eldnteni nhol, hogy milyen szemszgbl ltja
vagy akarja lttatni a dolgokat. Knyrtelenl mondja ksbb, hogy tetteirt Aztn bnhdik
majd ezrt sajt szolgja, Sosia. / Mert azt hiszi majd, tette azt, amit n: de ht/ mit bnom ezt?
(Amph., 10021003) Korbban csak Juppiter szavait tadva hangslyozta, hogy akkor tegyen isten
a kedvre, ha ezzel msnak nem okoz krt. Nem val/ az istenhez, hogy sajt vtkt, rmt/ egy
haland n szgyenre kvesse el. (Amph., 9395) Ez a felelssg vllals nem jellemz r,
Mercuriushoz inkbb a csals, kijtszs kapcsoldik, annak ellenre, hogy jelenleg okozta a kisebb
bajt, csak segtett desapjnak egy nagyobb bnt elkvetni. Ellenben a nagy bajt okoz Juppiter
viszont visszatr bkt teremteni.
Ne feledkezznk meg Mercurius kapcsn megemlteni a valdi sznszek szerept is. Ugyanis
Plautus kedvelt eszkze volt a darab folyamn utalsokat tenni nem csak a nzkre, de magukra
a szerepeket eljtsz sznszekre is. Pldul: Legyen, vagy nem kell? Jaj, de brgyu is vagyok,/
mintha n, isten, nem tudnm, hogy nektek mi kell. (Amph., 5657) s emberi szrmazsra is:
24

Az itliai sznjtszsrl s elzmnyeirl bvebben: Szilgyi 1977, 556 559.

II

38

III

2014. sz

Els Szzad

mert emberi anyja volt s ember az apja is,/ nem kell csodlnotok, hogy is flni tud. / No s ht
rm, ki Juppiternek fia vagyok,/apmtl ppgy rmragadt a flelelem. (Amph. 2831) Abszurdum
lenne Juppitert, az istenek atyjt emberektl szrmaztatni,teht ezt a rszletet csak a Juppitert jtsz
sznszre rthetjk 25.

Juppiter kettsge
Plautus Amphitruo cm darabjban istenek nem csak megjelennek, de szerepelnek is. Nem az ltalban megszokott, komdia darabok vgn megjelen, rendet teremt alakokrl van sz. Juppiter s
Mercurius itt a darab fszerepli kzt kapnak helyet. Ez a fabula palliatban26 biztosan szokatlan lehetett
Plautus korban, hiszen maga a szerz hvja fel figyelmet arra az rdekes tnyre, hogy isten komdizik
a sznpadon. Hozzfzi mg, hogy tragdikban megszokott Juppiter szereplse s korbban mr, mikor
szksg volt r elbukkant. m az az jdonsg erejvel hathatott, hogy maga Juppiter jtszik ebben a
darabban, st a konfliktus ltrehozja s megoldja is. Amphitruo kpt felltve Juppiter,/ mg az
Teleboval visel hbort,/ klcsnbe vette Alcument, asszonyt. (Amph., 7. o., 12) Alcumenval
val tallkozsa hzott falat Amphitruo s Alcumena kz s vitte szinte rletbe Amphitrut. Maga
Juppiter is szmos alkalommal hangslyozza, az Alcumenval esett hossz jszakt. Mint isten, vgig
tudatban volt sajt tettvel s annak kvetkezmnyeivel, azaz, tudta, hogy Amphitruo sokat fog szenvedni, de szmra ez nem rdekes, st gy ltszik minl tbb ideig ki akarta hasznlni a helyzetet.
Valsznleg msodik ltogatsa Alcumennl nem lett betervezve, hanem sajt rmre megy vissza
s indoklsa amivel eltakarj a rossz szndkt nem ms mint, hogy a nzk kedvrt rkezett befejezni
a darabot. Most egyenesen kedvetekrt rkezem,/ hogy ne maradjon csonkn e komdia. (Amph., 867868)
Juppiter dignitas-t hol elveszti, hol ismt visszaszerzi. Ez fgg attl pp emberi vagy isteni vonsa
kerl a felsznre. Mg Alcumentl bcszik egy szerelmes ifj frj szavait hasznlja, tbbszr is megkrdezi tvozsa eltt Alcument, hogy hajt-e valamit. Amint eltvozik s kikerl a hzbl ismt isteni
oldala kerl eltrbe s parancsol az jnek. Most pedig, j, ki megvrtl, elmehetsz,s a Nap/ jhet,/
fnyes szp fehr vilgt lvezzk az emberek. / s j, amennyivel hosszabb voltl, mint/ szoksod,
annyival/megrvidtem majd a napot. (Amph., 548549) A harmadik felvons harmadik jelenetben
gy szl: De most te llj el, te gi Sosia. (...) legyen gondod re,/ s rtsd meg azt, amit kivnok, s
nekem,/mg enmagamnak ldozom, buzgn segts. (Amph., 976,98183) Juppiter mindenhatsga
tudatban nkzpont, lenz, radsul nmagt legjobbnak nevezi s kiemeli, hogy sajt magnak
ldoz.
Plautus Juppitert rdemes sszevetni a korbbi Hercules mtosz varinsok fistenvel27. Mg azokban
Juppiter nem ns rmrt, cljrt teszi magv Alcument, hanem puszta ktelessgbl, hogy
ltrehozza Herculest, addig Plautusnl errl sz sincsen. Juppiter itt, ahogy bevezetjben Mercurius
taglalja, g szerelmi vgyt teljesti. Kernyi Mitolgijban az jszaka elnyjtsa, a hossz jszaka
azrt kell, mert sok id szksges az isteni hs ltrehozatalhoz. Plautusnl pusztn Juppiter kielgtst
szolglja, ami radsul nem is sikerl, hiszen ksbb visszatr Alcumenhoz mg egyszer. Ez a msodik
25

Christenson szerint ez a sznsz rabszolga sttuszra val megjegyzs. A rabszolgk fenytse gyakran volt vers, teht
maga a Jupiter alakt sznsz flt a verstl, mint mindenki ms, ha bajt okozott. (2000, 141.)
26

Ms sznpadi mfajokban termszetesen bevettebb volt az istenek szerepeltetse. Tbbek kztt erre (a mfajok kztti
klnbsgre) utalhat a tragdibl vgjtk fordulat.
Ebben az esetben is Kernyi sszefoglalsra s az ltala hasznlt forrsokra tmaszkodtam. (lsd. :Kernyi 1977, 452.)

27

II

39

III

2014. sz

Els Szzad

ltogats mr nem is szerepel Kernyinl. Vagyis a Plautus ltal megformlt Juppiter alak sajt lvezetrt,
szerelmrt cselekszik, nem puszta ktelessgbl. Alcumenval tlttt ideje nem egy nemes cl, egy
isteni terv rsze, amely a kzssg szmra sok jt fog hozni, hanem egyszer emberi vons, egy igny kielgtse. ppen ezrt a rmai idelnak jobban megfelel egy a kzssgrt mindent megtev isten kpe. Az
ellentt s vgs soron a komikum kedvrt Plautus a legfrivolabb mtoszvarinst hasznlja, esetleg maga
csavar egyet a grg mitolgia szellemben a trtneten. Mindez a rmaiaknak a grg kultrhoz val
korabeli mr a bevezetben is emltett ambivalens viszonyt segthet jobban megrteni. A grg szoksokat
s gondolkodst belertve a grgk mitolgijt is egyszerre csodltk a rmaiak s viszolyogtak tle.
Hadakoztak ennek a kultrnak amely mellett ebben a korban mg a sajtjuk csak provincilisnak
ltszhatott a befolysa ellen, de trhdtst megakadlyozni mr nem tudtk. A humor ambivalencija a
grg Zeuszon nevetnk, vagy a sajt rtkeinken a grg trtnet grbe tkrben, vagy azon, hogy szt sem
lehet mr vlasztani, hogy mi a grg s rmai? segthetett kezelni Plautus, Cato s Scipio korban a
problmt, illetve segthet neknk a 21. szzadban megrteni azt.28
Juppitert vajon az utkor felmenti a tudatos hzassgtrs vdja kapcsn? Plautus darabjait az utkor
tudsai tartottk letben szmunkra, mivel eredeti, Plautus keze ltal megrt pldnyok nem maradtak fent,
az msolataikra tmaszkodunk. Minl npszerbb volt egy m, annl nagyobb eslye volt, hogy valamelyik
tuds megrkti,szerencssebb esetben egyes npszer drmark mveit sszegyjti, rendszerezi. Ennek a
rendszerezsnek a sorn rvid, verses formj tartalmi sszegzst ksztettek, amelybl kiolvashatjuk tbbek
kztt azt, hogy az illet mit tartott kiemelsre mltnak a darabban. A darabok el rt bevezetsek nem
gyzik elgg hangslyozni, hogy a cselekmny knnyed s szellemes, vidm s kedves de gonosz s illetlen.
Isten szrny haragja azzal sujtotta ezt az elvetemltsget mondja a bevezetsek szerzje, Camerarius, a
buzg humanista s reformtor , hogy hagyta ket a legnagyobb bnkben gynyrkdni. 29 Camerarius
bevezetje Juppitert nem tekinti bnsnek tetteirt. gy fogalmaz: mor elkapta Jupitert. Azaz a fisten
tetteirt nem sajt maga felels, hanem egy kls szemly irnytotta. mor s a grg vagy rmai kultra
kapcsolata tovbbi krdseket vethet fel. A rnk maradt kori irodalmakban egyesek szerint mor Venus fia,
aki mg Juppiter eltt szletett Urnusz egy darabjbl. Msok szerint mor, vagyis annak grg mitolgiai
prja Eros, magnak Chaosnak a gyermeke,teht mg Venus eltt szletett. Ezek szerint hiba brzoljk
kisfiknt, nagyobb hatalm s idsebb az isteneknl? rdekes krdsknt felmerlhet, Plautus vajon felmentette-e Juppitert vagy sem, de az mindenkpp jellemz, hogy mg a humanista tudsok hatrozott vlaszt
adnak erre a krdsre, Plautus inkbb a nzre bzza a dntst.
A befejezs megilleti a tragdikat is lezr Juppitert, akinek megjelense az esemnyeket illeten felesleges.
Amphitruo s a nz szmra mindenre fny derlt Bromnia30 szavaibl. m Plautus mgis ragaszkodik,
hogy az alakjval zrja a darabot. Azrt jelenik meg, hogy elbocsssa a jelfejtket, mert jobb mint k,
mivelhogy Juppiter. A jelfejt, Teresias, a Kernyi ltal rekonstrult mtosz alapszvegben kulcsszerepl,
ugyanis t hvja segtsgl Amphitruo, amikor megtudja, hogy felesge megcsalta. Teresias az a tragikus
isten, aki a trtnet vgn mindent megmagyarz s helyre tesz, tovbb megmondja, hogy mit csinljon
Amphitruo. Juppiter mindemellett csak jobb sznben tnik fel azzal, hogy szemlyesen megjelenik a darab
vgn habr a mr emltett szolgl, Bromnia Amphitruo szmra mr mindent elmondott. Juppiter nem
kerli Amphitruo trsasgt, st kitntetsnek rezteti Alcumena frjvel a lezajlott incidenst. Plautus mg a
darab utols, zr mondatt is kt rtelmv teszi: S most, ti nzk, Juppiternek kedvrt,/ tapsoljatok.
A krdshez lsd. Szilgyi 1997, 552 556., Hegyi 2011, 430 431.

28

Kernyi 2003, 61.

29

30

Christenson 2000, 315.

II

40

III

2014. sz

Els Szzad

(Amph., 1146) Ha a Juppitert jtsz sznsz visszatrt a sznpadra s mr levette maszkjt nemcsak a mindenhat isten kedvrt tapsoltak, hanem a rabszolga sznsz kedvrt is.

Alcumena, a rmai matrona


Alcumena figurja megtestesti a tkletes rmai nt. Beilleszthet a rmai trtnelemrsbl ismert
nfelldoz ni alakok kz. Livius lersbl kirajzoldik elttnk mi jellemezte a tkletes rmai nt.
Lucretit, nem gy, mint a kirly menyeit, fnyz lakomn, barti trsasgban, vidm idtltsben,
hanem hza elcsarnokban szolgllenyai krben talltk, ks este, lmpavilgnl, gyapjt fonva. A
felesgek versenyben Lucreti maradt a dicssg. Nyjasan fogadta rkez frjt (...) mind szpsge,
mind napnl fnyesebb ernyessge (Livius, 57 cap)

A jl ismert trtnetben Lucretin erszakot kvet el Tarquinius Sextius, az utols rmai kirly fia,
akit megbabonzott Lucretia szpsge. Az ernyes asszony ngyilkossgval pldt akar statulni, hiszen:
ha flmentem is magamat a bntl, a bntetstl nem akarok szabadulni; Lucretia nem szolgltathat
pldt egyetlen bns asszonynak sem arra, hogy letben maradhat. (Liv. 58 cap). Akrcsak Lucretia,
Alcumena j felesgknt hsges s mssal soha nem osztan meg gyt, csak Amphitruval. Alcumena
Lucretiaknt megformlt alakja is erszak ldozata, mint eldje. Ez les ellenttben ll a grgs
trtnettel s a vgjtk befejezssel, gy rendkvl provokatv is. Legalbb annyira, mint a Juppiter s
a gyllt zsarnok kztti prhuzam. Plautus vilga mersz s provokatv. A sznpad vilgban sszekeveredhet a grg s rmai, tisztelt s megvetett, magn s kzleti szfra 31.
Plautus ms nalakjaival ellenttben Alcumena legalbb megjelenik a sznen, mg pldul a Hromezst
cm darabban egyetlen egy nt sem ltunk annak ellenre, hogy a darab mozgat rugja a hlgy s
Lysiteles hzassga. Radsul nem tudjuk meg a leny nevt sem, mindig csak Lesbonicus hgra
vagy Charmides lnyaknt utalnak r. A Hromezst nagy rszben hzassggal kapcsolatos szavakkal
emltik meg. hgod szeretnm felesgl venni (Hr. 444), hozomny nlkl krem fiamnak
hgodat(Hr. 499), hozomnyul adom hgomnak (Hr. 509), most megkrem fiam szmra
hgodat. (Hr. 571) Szemlyisgrl, jellemz vonsairl semmit nem tudunk meg. A darabban
rajta kvl emltett ni szereplk csak a prolgusban helyet foglal szimbolikus ni alakok, istennk:
Fnyzs s lnya,Nyomor, aki egyetlen mondatot mond az egsz mben, majd szintn eltnik a sznrl.
Fnyzs csak a trtnet ismertetsnek erejig jelenik meg. k is kisebb istensgek az Amphitruban
szerepl istenekhez kpest. Mindemellett a Hromezstben a nk fizikai hinyuk ellenre az idsebb
frfiak lland cltbli. Ht felesged hogy van? Megarodines: Jobban mint szeretnm(Hr. 5051)
Callicles gy felel a felesg csere tletre: Tartsd meg a magadt: legjobb a mr ismert/ csaps,/ zavarba
jnnk,hogyha j szakadna rm. (Hr. 63) Mg a darab vgn is arra utal Charmides, hogy fia br
vtkezett, a hzassg szmra nmagban elg bntets. Br nehezteltem red,/ egy embernek egy
nagy csaps ppen elg. (Hr. 118384) Ez a fajta hzsrtos felesg karakter Plautus Amphitrujba
Jun lehetne. A mtosz szerint Hra nemcsak, hogy tudomst szerez Zeusz s Alcumena titkos jszakjrl, de Alcumena szlst is gtolja, st kldi a kgykat a gyermek Hraklsz elpuszttsra.
31

E karnevli vilg ltrehozsnak egyik fontos eszkze a vilgirodalombl jl ismert toposz, a szerepcsere, mint komikum
forrs. A szerepcsere motvum szmos antik (Aristhophanes: Bkk, Plautus: A hetvenked katona), kzpkori (Shakespeare:
Szent Ivn ji lom) s jkori (Mark Twain: Koldus s kirlyfi) irodalmi alkots kzppontjban ll.

II

41

III

2014. sz

Els Szzad

Mercurius utal egyszer r, hogy ha Jun megtudja, Juppiter mit mvel, nagyon nagy baj lesz. Plautus
koncepcijban a sznpadrl hinyzik, mint szerepl, humor forrsknt azonban gy is kihasznlja,
mivel nemcsak Mercurius emlti meg Junt, hanem Alcumena komikusan eskt tesz arra az istennre,
akinek frje ppen vele csalja meg t. A legmagasabb kirlyra eskszm s Junra is,/ az anyra, akit
flnem illik s tisztelnem nagyon,/ hogy haland a testvel nem illette testemet/kivled, s vtekbe nem
vitt. (Amph. 831834) Ezen a kt utalson kvl mshol nem tallkozunk vele a darabban. Bromnia
sem emlti meg, amikor a kgyk megjelensrl mesl.
Plautus Alcumenjnak rdekessge nagyban eltr viszonyulsa Amphitruhoz s az l-Amphitruhoz, mikzben fogalma sincs rla, hogy kt klnbz szemllyel van dolga. Elszr Alcument,
a szerelmes fiatalasszonyt ltjuk, aki fjn bcszik kedvestl, (valjban Juppitertl, aki Amphitrunak
van lczva). Annyira jszv, hogy kri Amphitrut, ne bntsa szolgjt, Sosit a nagyszjsgrt.
Jaj, ne tedd! (Amph., 520) s Ne haragudj Sosira, Amphitruo, a kedvemrt. (Amph., 540)
Az illetlen szolga, Sosia, (azaz Mercurius) pedig hzeleg Alcumennak. Nem ismerek halandt, ki
asszonyrt oly komoly/rzelemmel rzelegne, mint ahogy rted bomol. (Amph. 516517) Megfigyelhetjk,
hogy ez a harmadik jelenet a teljes ellentte az igazi Amphitruval val tallkozsnak. Mg elsknt a
szerelmesek vonakod elvlst ltjuk 32 s az gi Amphitrut, mint szerett, addig a msodik felvons
msodik jelenetben az igazi Amphitruo, aki mint frj hazarkezik, vrja a neki kijr tiszteletet, elismerst s miutn nem kapja meg, mregbe gurulva veszekszik. A valdi Sosia pedig nem prbl meg
hzelegni, mint Mercurius, hanem folyamatosan srtegeti Alcument, radsul lceinek clpontja ppen
terhessge. Vicceldse megakadlyozza, hogy a kznsg azonosuljon az elmrgesed vita brmelyik
karaktervel33, gy megtudja rizni a komikus hangulatot. Mikor Sosia megemlti, hogy Alcumena
biztosan bomlott agyat vr, haragosan gy felel Alcumena:E jslatrt rosszak jsa, megkapod mi jr
neked. (Amph., 722) Ksbb felhborodva mondja: Msodzben srt szavval, s nem ri bntets(Amph., 742) Ekkor mr haragja kiterjed frjre Amphitrura is, akit elvakt nsajnlata, megdbbense s nem veszi szre Sosia neveletlensgt. Vgl rszl Sosira: Takarodsz ellem, uradhoz mlt
szolga? (Amph, 857) Szges ellenttben ll ez a meghitt bcsval a msodik jelenet vgn, melyet
az l-Amphitruval vltott: Juppiter: Mst is hajtsz? Alcumena: Hogy hamar jjj. (Amph, 544)
Legkzelebb Alcumena alakja a msodik jelenetben bukkan el. Monolgja 34 kzppontjba a virtus
dicstse tallhat. az istenek akarjk, hogy a gynyrt a bnat/ rkk kisrje (Amph., 635) A fiatalasszony siratja, hogy: rvn maradtam, mert nincs itt, kit jobban/ szeretek, mint brkit. (Amph., 640)
Hasonl ambivalencia fogalmazdik meg a gondolat s a gondolatot elad szerepl sttusza kztt
a Hromezstben, ahol a rabszolga sirnkozik az erklcsk hanyatlsn. Plautus nem fogalmazza meg
egyrtelmen, hogy a virtus kit illet meg. A legfbb jutalom az erny,/az erny minden mst bizony,
hogy fllml. /Szabadsg, dv, let, szlk, hz, haza, gyermek:/erny rzi mindet. (Amph., 64952)
Felsorolja a legfontosabb rmai rtkeket, amiket mind az erny, virtus riz. A virtus (mivel tartalmazza
a vir frfi szt) ahogy rabszolgkra, gy nkre sem lehet nagyon hasznlni. Teht nem Alcumena,hanem
frje legfbb jutalma az erny. A nem egyrtelm megfogalmazs komikus clzs lehet arra, hogy az
32

Christenson kiemeli, hogy Plautus sok esetben a komika rdekben nem veszi figyelembe a jellemeket. Mind Amphitruo,
mind Alcumena esetben elfordul. Pldul: 258.
Christenson 2000, 254 255.

33

34

Szavait Gynyr mly kevs van az letben, let-idnkben,/ha nzem,/ hogy mly sok keserv jut ki mindenkinek; lm,/
ez a kzs sors. (Amph., 633 635) a ksbbiekben Alcumena szavait Jupiter parodizlja. Az ember letben ilyesmi
megesik:/ van hogy gynyrt tallunk, van hogy bnatot;/ haragszunk olykor, mskor meg megbklnk. (Amph., 938-940)
Christenson 2000, 251.

II

42

III

2014. sz

Els Szzad

Alcument jtsz sznsz taln frfi volt35, aki, ha nem a ni szereprl beszlnk,rendelkezhetett virtussal
(persze csak ha nem rabszolga volt az illet, de ebben az esetben az ketts csavar lenne). Alcumena gynyr
szavai a virtusrl ezt a kizrlagos, a trsadalom egy rtegre leszktett rtket kivetti mindenkire, egy fajta
egyenlsget ltunk szolga, asszony s r kztt. A szavak s a szituci kztt, amelyben elhangzanak, risi
a feszltsg. Az gy kialakul komikum a rmai trsadalom egyik alapvet rtke mell tesz krdjelet.
Mialatt Alcumena eladja virtusrl szl nekt,Amphitruo vgyakozva gondol felesgre, akit nem vesz
szre azonnal. A ksleltets alatt megtudjuk a mindkettejkben kavarod gondolatokat. Alcumena habr megvan
lepdve, de rl frje jttnek. Plautus a komdia s a flrertsek rdekben itt nem ragaszkodik a dramaturgiai
kvetkezetessghez. Hiszen ha azt nzzk, hogy Alcumena milyen szvszaggatan bcszott el az l-Amphitrutl, akkor azt vrnnk, hogy Amphitruo visszatrtnl rmujjongsok kzepette fogadja szerelmest. Ehelyett
egy tartzkod felesget ltunk, akinek rzelmeit a helyes viselkeds larca mg kell fojtania. Meghkkenti,
hogy frje nem az ratlan szablyoknak megfelelen dvzli t. Ht mit kpzelsz? Hogy te trflsz s n a trft/
visszaadom? / Azt mondod, hogy most rkeztl, brha most/mentl csak el? (Amph., 694695) mondja
Alcumena, amikor Amphitruo meggyanstja. Amphitruo ers megjegyzseire nem reagl indulatosan, mint
pldul Ez az asszony rlt. (Amph., 651) rjng-e n (Amph., 727) Sosia grg pldt hozva dhng
bacchnsnkhz hasonltja Alcument, a tkletes rmai felesget, aki szerinte nmagbl teljesen kifordult.
Alcumena nem rti, hogy frje milyen hibt tallt a viselkedsben. A vdakat visszautastja, hiszen minden
szoksnak, elrt szablynak megfelel. Castorra, bizony, hogy tegnap, mikor jttl, iziben/kszntttelek s
krdeztem hogyltedet szntelen,/n uram, s kezed is fogtam s megcskoltalak,/tudod. (Amph., 713715) Frje
megnyugtatsa rdekben hajland az eset kivizsglsra s a tankkal val szembeslsre, ugyanakkor rtatlansgnak tudatban nmaga vlemnyhez kitartan ragaszkodik. Nem mert nekem/magamnak hiszek
leginkbb, s jl tudom, hogy/ gy esett. (Amph., 756757) A rmai felesgek mst engedhettek meg maguknak,
mint a grg nk, akiknek legfbb ernyk volt, ha jl hallgattak s nem voltak olyan pozciban, hogy brmilyen vlemnyt hangoztassanak, fleg uruk ellen. Amphitruo vdjaira felesge odig merszkedik, hogy gnyosan
visszabeszl. De tn tged meg nem hazudtl(Amph. 750) mondja Alcumena, aki Amphitruo szolgjnak
hzelkedsre cloz s arra, hogy mennyire szavahihet lehet sajt szolgjt, Sosit tannak hvni.
Btorsga frjvel szemben abbl is fakadhat, hogy rtatlansga tudatban szinte elvakultan ragaszkodik
llspontjhoz. Illik, aki bntelen, /mersznek lenni e s btran, bszkn vdenie/ nmagt. (Amph., 836837)
A tkletessg szobra sajt frjnek gyanstgatsa kzben, mivel hozomnya: erny s szemrem s csillapult
vgy, gy/ hiszem,/ istenek flelme, szlk szerelme, sszhang/ a rokonok kztt,/ engedelmessg tehozzd s
bkezsg a jk irnt. (Amph., 838836) Mg Sosia is gy reagl r: Polluxra, ha igazat mond, a tkletessg
maga.( Amph., 837) Amphitrut is gy elbvl, hogy bizony mr azt sem tudom,/ki vagyok (Amph., 838)
semmi kifogsa az eltaszts ellen, ha vtkesnek bizonyul.
m a msodik jelenetben Alcumena teljesen ms arct mutatja. Rgtn az els megszlalsban
rjng. De biznem trm, hogy hazugul gyalzatot/ fogjanak nrm, hanem most vagy elhagyom,/
vagy elgttelt ad nekem s megeskszik,/ hogy visszavonja mind, amivel rgalmazott. (Amph., 887890)
Mindezt akkor mondja ki, amikor azt hiszi, egyedl van. Korbbi jelenetben Amphitruo ell elrejtette
volna rzelmeit? Mg az igazi Amphitruo kpbe vgja, hogy megcsalja t s megvdolja, akkor ha nem
is sz nlkl, de tri a vdaskodst. Ksbb mikor Juppiter, Amphitruo kpben jn, vele mr kiabl.
Vagyis Plautus Juppiter jogos bntetst lthatta abban, hogy neki kell a fria Alcument kiengesztelnie
s nem az igazi Amphitrunak. gy vezekel a bnrt, amit okozott s gy nyer egy msodik eslyt, hogy
Alcumenval gyba bjhasson. Alcumena gy veszekszik Juppiterrel: Nem viszed el a kezed? / Hiszen
Christenson 2000, 254.

35

II

43

III

2014. sz

Els Szzad

ha pp jzan vagy, vagy van p eszed,/ akkor avval, kit htelennek vlsz s kiltsz,/ nem vltasz szt,
sem trfbl, sem komolyan (Amph., 903905) Mg ebben a helyzetben is a helyes viselkedsre gondol,
de nem csak a sajtjra, hanem Amphitrura is.

Amphitruo, a rmai frj


A korai darabok Alcumenra helyeztk a hangslyt, ehhez csak vgig kell tekintennk a
Plautus eltt megjelent mvek cmeit (mivel teljes mvek nem maradtak fent). Pldul Aischylos,
Sophokles, Euripides, akik mind Alcumena cmmel rtak verset, darabot. Vajon mi az oka,
hogy Plautus s az utna jv nemzedkek Amphitrut emeltk inkbb ki? Plautus esetben
Alcumena figurja a tragdit hordozza magba. Egy haland n, aki ki van szolgltatva, jtszanak
vele az istenek. Ugyanez trtnik Amphitruval is. Mgis Plautus clja megtartani az egyenslyt
a komikus s tragikus elemek kztt. Ezrt a megcsalt frj szerepbe jl beilleszthet Amphitrut
helyezi a komdia kzppontjba. A rmai frfi mintapldja, akivel az istenek jtszanak.
Kernyi ltal sszelltott Mitolgiban Amphitruo megli sajt apst egy hirtelen felindulsbl eldobott buzognnyal, amely egy marha szarvrl visszapattan s vletlenl Electryont
tallja el. Eltte szvlts trtnt arrl, hogy Amphitruo mirt vsrolta vissza Electryon elveszett marhit s ha mr megvette ket, mirt kveteli, hogy az ltal fizetett pnzt Electryon
kifizesse neki? Hasonlan, Plautusnl is dh, ers indulatok jellemzik Amphitrut, radsul,
mint lthatjuk mindkt szituciban gy rzi teljesen rtatlanul rik t a bosszsgok. A gyilkols gondolata itt is megfordulta fejben, csak nem vlik tett a deus ex machina miatt. Betrk
az pletbe? s akit megltok ott,/ szolgafit, szolgant, vagy hitvesem, vagy a csbtt,/vagy
apmat, vagy nagyapmat, mind egy szlig/ tdfm. (Amph., 10481050) Haragjban megsrti
Alcument akivel val veszekedse kzben eljut odig, hogy megtagadja a tnyt, hogy a frje
lenne. Urad vagyok? Tid? Te lsg! Csak ne szlts. / lneven. s az isteneket is. Juppiter s
az sszes isten vissza nem tart/ engemet,/ hogy gy tegyek, mint dntttem; berontok a hzba
mr. (Amph., 105152)
Amphitrut a darab sorn szinte mindenki elhagyja 36 . A tredkes jelenet, mely sorn a kt
Ampitruo tallkozott Aristhophanes Bkk cm darabjhoz hasonl lehetett, mikor Dionysos
s szolgja verseng az isten cmrt. Ez mr igazsg: s a melyik elbb/ Jajgat kzlnk, vagy
fel is veszi/ Az tleget: kisl, hogy az nem isten. (Bk. 6379) Ott isteni kzbeavatkozs hatsra, derl fny az igazi istensgre. Ellenben itt az igazi Amphitruo vesztett a versengsben,
krnyezete elfordul elle s senki nem ismeri fel, hogy az igazi Amphitruo. Habr a harmadik
felvons hatodik jelenete tredkekben van meg, kvetkeztetni lehet r, hogyAmphitrut mind
szolgja, felesge s bartja Blepharo is otthagyja a hz eltt anlkl, hogy hinnnek vagy segtenk neki. Vgem van, n/szegny. / Mit tegyek, ha minden bart s vdelmez/elhagyott?
(Amph., 10391041) Ers kontrasztban ll ez Sosia egyik kijelentsvel, ami mg a darab elejn
hangzott el. No, itt van, megint gy teszel, mint/ szoksod: tiid ha szlnak, hited nincs.
(Amph., 554555) gy rezhetjk, hogy annak ellenre amilyen borzalmas dolgok trtntek
Amphitruval, megrdemli, amit tettek vele az istenek. Eddig nem hallgatott a hzanpre,
most k nem hallgatnak Amphitrura. Sajt hibi mellett Amphitruo elgondolkodhatott volna
azon a tnyen, hogy ha felesge megcsalta t, nem viselkedett volna olyan furcsn s nem rulja
Prescott kiemeli, hogy csakis tragikus forrsbl szrmazhattak az itt lthat elemek. 1913, 17.

36

II

44

III

2014. sz

Els Szzad

el, hogy elz jjel volt nla valaki. Felesleges lett volna Alcumennak azt hazudnia, hogy
Amphitruval volt. A flrerts miatt vgs elkeseredsben kls segtsghez szeretne folyamodni. A trvny erejvel akarja helyretenni hza bkjt. Megyek a kirlyhoz egyenesen, elmondok/
mindent neki. (Amph., 10421043) Vgl belerl abba a tudatba, hogy dignitas-t elvesztette,
magnyos s felesge megcsalta. Rakar rontani a szeretteire, mint ahogy Aias bosszbl az t
megalz Odysseust kpzelve ldozatai helybe birkkat ldklt.
Ha kvnjtok, megteszem, hogy a tragdia/ komdia legyen, br egy verse se vltozik. (Amph.,
5455) Halhatta a kznsg a darab elejn, a trkkt gy tnik Plautus visszafele is megtudja csinlni.
A darabban szerepl rmai frj (akivel a szereplk kzl elvben a kznsg nagyobbik fele azonosulhatott), a felsbb hatalmak jtkszerv vlt, s elvesztette patria potestasat, amellyel mg a legszegnyebb
polgr is hbortatlanul rendelkezett.

II

45

III

2014. sz

Els Szzad
Bibliogrfia

Adamik Tams 2001. Rmai irodalom az archaikus korban. Magyar Knyvklub, Budapest.
Albrecht, Michael von 2003. A rmai irodalom trtnete I. Ford. Tar Ibolya. Balassi Kiad, Budapest.
(eredetileg: Geschichte der rmischen Literatur. Mnchen, 1992).
Appolodrosz 1977. Mitolgia. Eurpa Knyvkiad, Budapest.
Arisztophansz 2002. Bkk: Arisztophansz vgjtkai, Osiris, Budapest. 599685.
Christenson, David M. 2000. Plautus: Amphitruo. Cambridge University Press, Cambridge.
Christenson, David M. 2001. Grotesque Realism in Plautus Amphitruo : The Classical Journal
Vol. 96, No. 3. 273260.
Dr Katalin 1989. Plautus vilga. Eurpa, Budapest.
Forehand, Walter E. 1971. Irony in Plautus Amphitruo: The American Journal of Philology, Vol.
92, No. 4, 633651.
Fraenkel, Eduard 2007. Plautine Elements in Plautus. Ford. Tomas Drevikovsky Frances Muecke,Oxford
University Press, Oxford. ( eredetileg: Plautinisches im Plautus. Berlin, 1922).
Giraudoux, Jean 1975. Amphitryon 38. Le Livre de Poche
Hannah, R. 1993. Alcumenas Long night: Plautus Amphitruo 273276: Latomus 52, 6574.
Hegyi W. Gyrgy 2003. Mos s res publica. Rmai trtnetrs s politika (doktori disszertci). Debrecen.
Hegyi W. Gyrgy Nmet Gyrgy 2011. Grg-rmai trtnelem. Osiris, Budapest,323565.
Kernyi Kroly 1977. Grg Mitolgia. Szukits Knyvkiad, Szeged.
Kernyi Kroly 2003. Az rk Antigon. Paidion, Budapest.
Lindberger, rjan 1956. The transformations of Amphitryon. Almqvist & Wiksell, Stockholm.
Livius, Titus 1982. A rmai np trtnete a vros alaptstl I. Eurpa Knyvkiad, Budapest.
Plautus 1916. Amphitryon. : Amphitryon. The Comedy of Asses. The Pot of Gold. The Two Bacchises.
Loeb Classical Library, Harvard University Press.
Romano,Alba C. 1974. The Amphitryon Theme Again: Latomus, Societe dEtudes Latines de Bruxelles
Segal, Erich 1970. Roman laughter: the comedy of Plautus: Harvard studies in comparative literature,
Harvard University Press
Stewart, Zeph 2000. Plautus Amphitruo Three Problems: Harvard Studies in Classical Philology
100, 293299.
Szilgyi Jnos Gyrgy (utsz s jegyz. ) 1977. Plautus: Titus Maccius Plautus vgjtkai 1. kt. Magyar
Helikon, Budapest.
Szilgyi Jnos Gyrgy (utsz s jegyz. ) 1977. Plautus: Titus Maccius Plautus vgjtkai 2. kt. Magyar
Helikon Budapest
Szilgyi Jnos Gyrgy 2005. Szirnzene. kortudomnyi Tanulmnyok, Osiris, Budapest96135.
Szophoklsz 1979. Aias: Szophoklsz drmi, Eurpa Knyvkiad, Budapest. 559.

II

46

III

2014. sz

Els Szzad

molnr dniel mrton

Wessagusseti vres vacsora diplomcia, lelemhiny s bossz j-Angliban


A massachusettsi Wessagusset telepls kveti hzban1 kt helyi trzsfnk, egyikk testvre,
valamint ksretk, kztk asszonyok, s nhny angol telepes gylt ssze 1623. mrcius 27-n.
Az indinok klnsebb gyan nlkl jelentek meg a teleplsen, hiszen vek egsz pontosan 1620 ta
j viszonyban voltak az eurpaiakkal, br sokkal inkbb a Wessagusset-tl dlre fekv Plymouth-tal.
Azrt sem volt klnsebb flnivaljuk, mert vendgl ltik vezetjt, Miles Standish-t a milcia
parancsnokt is jl ismertk, szintn Plymouthbl, hiszen az alapt atyk egyike volt. Maradk
gyanjukat a tertett asztal s vendgl ltik szvlyessge oszlatta el. Azonban pp hogy csak helyet
foglaltak, amikor az angolok, Standish parancsra, rjuk tmadtak, ott helyben meggyilkolva a kt
fnkt. A csapat vezetjt, Pecksuot-ot, maga Standish szrta le, htulrl, az indin sajt ksvel.
Ksbb mg tovbbi ngy indin vendggel vgeztek.
Vajon mi lehetett az oka, hogy azok az angolok, akik mr hrom ve igyekeztek kerlni a slyos
konfliktusokat az indinokkal, most kegyetlenl lemszroltak indin vezetket? A krdsre a vlasz
nem is olyan egyszer. Egyrszt, a legtbb forrs teljesen mshogy rja le az esemnyeket mg a meglt
indinok szmt sem tudjuk emiatt pontosan megmondani. Msrszt, csak eurpai visszaemlkezsekbl
dolgozhatunk, akik knnyen eltorzthattk az esemnyeket, hogy tetteik kedvezbb sznben tnjenek
fel. Termszetesen tbb amerikai s angol trtnsz is foglalkozott a krdssel, jrszt mint a plymouthi
kolnia trtnetnek egy rszletvel.2 ltalban azonban elmondhat, hogy a forrsok jellege, azok
ellentmondsai szmos narratva kialakulshoz vezettek. Ezen elbeszlsek, valamint a trtnszek
vlemnynek vizsglatval ksrletet teszek az esemnyek bemutatsra. Megprblom megkeresni
a konfliktus okt, okait, valamint megvizsglom, mirt jtt el egy indin-bart kzssgbl az indinok
elleni agresszi hrom v bks egyttls utn? Hiszen nem elhanyagolhat krds, hogy mirt l
egyms mellett kt teljesen klnbz civilizci, majd mirt lesznek rvid id alatt ellensgek?
Kiindulsi pontnak kt esemnyt lehetne vlasztani: az egyik Wessagusset alaptsa,a msik kt vvel
korbbi, az els a Mayfloweren rkezett telepesek s Plymouth alaptsa 1620-ban. Mivel a szereplk
kzl a legtbben mr ekkor Amerikba rkeztek, elnysebb innen kezdeni a vizsglatot.

A kezdetek s a korai diplomcia


Azok a telepesek, akik ksbb mint a Pilgrim Fathers, azaz Zarndok Atyk vonultak be a trtnelemben, eredetileg angol puritnok, szakadr klvinistk voltak. Helyzetk Angliban sosem volt
egyszer, ezrt szmos csald Hollandiban, a kor ldztt felekezeteinek mentsvrban tallt menedket. F kzpontjuk Leiden vrosa volt. Azonban vezetik krben egyre inkbb ntt a flelem
az elhollandosodstl, hiszen szmos fiatal mr hollandul is beszlt, holland iskolt, nem egyszer

A korai j-angliai telepek sajtos ptmnye; indin mdra berendezett hz, ahova a ltogat trzsfnkket szllsoljk el.

A teljessg ignye nlkl: Carpenter 2004, 6772, Philbrick 2006, 140 157, Vaughan 1995, 82 88. Ezek kzl
Philbrick s Vaughan mve keresett okokat, valamint motivcikat. Magrl az esemnyrl kevs m kszlt, legutbb
Craig Chartier rt tanulmnyt az esemnyekrl, rott s rgszeti forrsokat felhasznlva (lsd Chartier 2011). A teleplsrl
1905-ben helytrtneti munkt rt Charles Francis Adams. Az esemnnyel kapcsolatos forrsokat, korbbi munkkat egy
bevezet tanulmnnyal 2001-ben adta ki Jack Dempsey.
2

II

47

III

2014. sz

Els Szzad

egyetemet vgzett, s egyre inkbb a beilleszkedst fontolgattk.3 Ezrt aztn rltek az alkalomnak,
amikor a Londoni Trsasg 1619-ben ajnlatot tett nekik a Hudson foly torkolatnl trtn letelepedsre. Mivel a terlet j Hollandia rsze volt, gy a szakadrok nem akartak oda kltzni, helyette
a korbban, 1614-ben John Smith ltal is bejrt j Anglira, a mai Massachusetts llam terletre,
Cape Codra esett a vlasztsuk.4
Plymouth az amerikai nemzettudat fontos eleme, a kolnia s a ksbbi j-angliai telepek szoksai,
mentalitsa meghatroz elemeiv vltak az amerikai kultrnak, st, az alkotmnyossg, a trvnyek
jellegt is innen eredeztetik.5 A legkzismertebb rksg a hlaads: a telepesek az els termst nnepeltk, azt, hogy tlltk az nsges hnapokat s az els vet. Hozz kell tenni, hogy ekkorra az eredeti
szzhrom telepesbl negyvennyolc lett vesztette, elssorban amiatt, hogy 1620 novemberben rkeztek
meg, s december elejig hzak hjn csak a hajn tudtak aludni. Ksei megrkezsk oka, hogy
eredetileg kt hajt terveztek hasznlni, m az egyik, a Speedwell sorozatosan szivrgott, ezrt tbbszr
vissza kellet fordulni. Ksbb htrahagytk, s az egsz csapat a Mayfloweren kelt t. Indulsuk gy
szeptemberre toldott, ami az egyik legkedveztlenebb idpont; a megfelel vetshez s egy minimlis
mezgazdasgi tevkenysg megkezdshez mrcius-prilis folyamn kellett volna tkelnik. Br
az tjuk gy sokkal rvidebb volt a szljrs miatt, ezt azonban viharosabb tengeren s egyre cskken
hmrskleten tettk meg. Mire novemberben megrkeztek, mr rendre fagyott.6
A kolnia trtnethez szinte kezdetektl kezdve hozztartozott egy Squanto nev bennszltt, aki, trzsvel
egytt, elsknt vette fel a kapocsaltot a jvevnyekkel 1621 mrciusban. t mg vtizedekkel korbban
rabszolgaknt vittk Angliba, majd egy hajpt zemben dolgozott. Ksbb, mint nyomkeres visszatrt
Amerikba, ahol a csapatot, amelynek tagja volt, az indinok megtmadtk, s gy visszakerlt vi kz.
Egsz pontosan trzsnek csak egy, mr msik trzsbe beplt maradvnyt tallta, a tbbiekkel ugyanis
az eurpaiak ltal behurcolt himl vgzett.7 Squanto 1622-es hallig nem csak mint nyomkeres segtette
az angolokat: megmutatta nekik, hogyan lehet hatkonyan kukorict termelni, valamint tolmcsknt segtette
a j kapcsolatok kialaktst a helyi wampanoag indinok Massasoit nev fnkvel.8 Massasoit trzse nem
nevezhet nagynak, inkbb tekintlyesnek; felteheten egy konfderci vezet trzse volt, de a himl jelentsen
megtizedelte ket, mg sok rivlis krnykbeli trzs pldul a narangaset valamint szvetsgesei is kevsb
szenvedtek vesztesgeket.9 gy br Massasoit tekintlyes vezet volt,10 de egy esetleges konfliktus esetn
krdses volt, ez elg lesz-e a kolnia megvdsre egy nagyobb ert kpvisel trzzsel szemben.
Az indinok szmra nem volt idegen a fehr ember: francik s angolok egyarnt jrtak mr
a terleten.11 j-Anglia pen emiatt nem szmtott a legkedvezbb terepnek az angol-indin egyttlshez,
hiszen mind a francik, mind az angolok igen kellemetlen emlkeket hagytak a helyi lakossgban, elg
Chadwick 2003, 194 199.

Philbrick 2006, 37. s Smith 1616. Smith j-angliai tjbl a magyar kiadsnl a tjler rszeket kihagytk.

4
5

Magyarorszgon kevs irodalom rhet el a korai amerikai trtnelembl. A legtbb knyvtrban megtallhat:Middleton

1994 s Tindall 1984. Az alkotmnyossg tekintetben sokan ktelkednek, egyesek szerint itt mg egy szk rteg uralkodott,
egyltaln nem demokratikusan, lsd Middleton 1994, 49.
6
Philbrick 2006, 24 28. Ez a tl egybknt nem szmtott klnsebben hidegnek.
7
Philbrick 2006, 52 56.
8
Bradford 1622, 2. rsz. Vannak, akik szerint a Massasoit nv tisztsget jell, Dempsey 2001, XLIV. Massasoit trzsbe
plt be Squanto trzsnek maradka is.
9

U. O.

10

Bradford szerint thegreatestcommanderamongthesavages

Philbrick 2006, 52. valamint lsd ksbb.

11

II

48

III

2014. sz

Els Szzad

a rabszolgnak elragadottakra gondolni. ppen ezrt szmt klnlegesnek, hogy az Angliban rabszolgaknt l indin s trzse segti az angolokat. Squanto s trzsnek motivcii ma sem egyrtelmek,
s taln sosem lesznek azok, ennek ellenre megksrelhetjk rekonstrulni azokat.
Squanto segtsge ellenre az angolok rendre megloptk az indinokat. Ennek kt oka volt: az egyik
az hsg, a kukoricra ugyanis augusztusig-szeptemberig vrni kellett, hogy megrjen. Msrszt
az angoloknak az utazs nem ingyen volt; a hajt s a szemlyzett is ki kellett fizetnik. Ezen kvl
gazdasgi hasznot is kellett hajtania a kolninak, ha mr felsge fldjt breltk, azon ltek.12 Emiatt
az indinoktl is kt fajta termket loptak: lelmet sajt letben maradsukhoz, valamint brket
a kltsgek fedezetre. Nem akrmilyen diplomciai manverek kellettek ahhoz, hogy ez kivitelezhet
legyen; amirt nem kerlt sor sszetzsre annak az oka az volt, hogy meg tudtk rtetni az indinokkal,
hogy az letk fgg a szerzett lelemtl, valamint meggrtk, hogy az elvett javakat megfizetik ha
lesz mivel s persze ha letben maradnak. Ez segt megrteni a bennszlttek motivcijt is; az indinok
egy id utn gyszlvn a pnzk utn futottak; az angolok letben tartsa szmukra egy id utn
az eltulajdontott trgyakrt val fizetsg realizldshoz vezet egyetlen t maradt.
Egy msik rdekes szempont az indin motivcik megrtshez Squanto hossz angliai tartzkodsa. Mg ha csak rabszolga s munks is volt, aki csak nehzkesen beszlte a nyelvet,de az vek
alatt eljuthatott arra a szintre, hogy tudja, a telepesek most nem rabszolgkrt vagy sassafras-levlrt,13
hanem hossz tv letelepeds okn rkeztek ide, akiket vrl vre jak kvetnek mint az ekkor
mr tbb mint tz ve mkd Jamestownnl. Squanto taln maga is ltott tbb hajt, amint jabb
s jabb telepeseket szlltott az jvilgba. Ha teht meglnk vagy megsemmistenk a kolnit, az
knnyen a msodik hullm telepesek bosszjt vonn maga utn. Mr pedig nehz elkpzelni,
hogy akr Squanto, akr a fehreket mr ismer trzse ktsgeket tmasztott volna egy ilyen konfliktus
kimenetele fell. Azaz ha mr megszabadulni nem is lehet tlk, akkor a lehet legtbbet kell profitlni a jelenltkbl; pldul felhasznlni ket a tbbi, rivlis trzs ellen. Ez is egyfajta fizetsg,
radsul a takarknl, veggyngyknl sokkal hasznosabb. Ezt a motivcit egybknt a legtbb
angol s amerikai trtnsz elfogadja, hiszen, ahogy azt majd ksbb ltni fogjuk, az indinok cselekedetei alapjn joggal kvetkeztethetnk erre.
Termszetesen az angolok is tisztban voltak azzal, hogy az indinokkal jelen helyzetkben a
konfliktus keresse, kirobbantsa szmukra szintn tragikus vget rne. Korabeli beszmolk is ismertk
Roanoke esett, ahol a telepesek s az indinok kztti elmrgesedett viszony komolyan hozzjrult
a telep kudarchoz. Az ilyen kvetkeztetseket mr Jamestown telepesei is levontk.14 1608-ban pedig
Popham laki evakultk a kolnit miutn a helyi indinok tvozsa s a termketlen talaj miatt
kptelenek voltak az nelltsra.15 Ha teht most robbanna ki konfliktus, az indinoknak nem kne
fegyver, hogy ellehetetlentsk a telepet; egyszeren nem adnak lelmet vagy nem engedik annak
eltulajdontst, esetleg elkltznek. Mr pedig ez az idszak, amg az nellts nem biztostott, rendre
kt-hrom vet tesz ki. Ismt csak ismerhettk Jamestown esett, ahol az egyoldal dohnytermeszti
kultra az nellts biztonsgnak rovsra teljesedett ki, gy az lelmezs az indinoktl fggtt
akik ezt ki is hasznltk, gy nem csak indin tmads, de egy komoly hnsg is sjtotta a telepet.16
Philbrick 2006, 60 63.

12
13

A kor npszer gygynvnye, a szifilisz kezelsre hasznltk.

14

Bitterli 1985, 177.

Pophamrl bvebben, Thayer 2012.

15

Errl is Smith szmol be egy ksbbi rsban, lsd Kupperman 1988, 193 195.

16

II

49

III

2014. sz

Els Szzad

Ezek a szempontok s a wessagusseti esemnyek idpontjnak tvolsga az alaptstl nem mellkes


szempont, s ksbb mg vissza is trnk r.
Az indinoktl val fggs tkrben nem csoda, hogy valsggal pnikba estek, amikor 1621 mrciusban az egyik beszerzt sorn a telep egyik bajkeverjnek szmt fi, John Billington eltvedt
az erdben, s a nauset trzs fogsgba esett.17 Korbban az angolok ennek a trzsnek is kifosztottk
a kszleteit. Indin szempontbl ez a elvettetek valamit tlnk most mi is elvesznk tletek
elv alkalmazsa volt,18 s egyben egy lehetsg is arra, hogy az angolokkal, azok vezetivel szemlyesen
trgyaljanak. Magt a trgyalst nem rszletezik a forrsok. Az bizonyos, hogy sikerlt valamilyen krtrtst fizetni a trzsnek, amely, mivel Massasoit szvetsgese volt, nem akart fegyveres sszecsapst
a telepesekkel. Ennek ellenre megmutattk az angoloknak, nem rdemes velk konfliktust keresni;
a mindssze tzfs angol kvetsget tbb szz indin harcos vrta, ezzel is mutatva, hogy Massasoitnl
jval ersebb trzsek is lnek a krnyken. Az gy teht inkbb erdemonstrci volt az indinok
rszrl, br az angolokat gy is sikerlt hallra rmteni, s nem csak a fellpssel, hanem a kzlt
hrekkel is; egy harmadik trzs,a narrangeset ugyanis Massasoitot tmadta.19
Az angolok megprbltk elsimtani az gyet a kt trzs kztt, flve, hogy egy esetleges konfliktus
esetn kicsi ltszm kolnijukra a teljes pusztuls vr. Kzvetts cljbl Squantot kldtk a rivlis
trzs fnkhez, Corbitanthoz, aki azonban a kvetet fogsgba vetette. Az angolok Massasoit bztatsra ismt elindultak egy ellensges trzs tborba. Fegyveres sszecsaps azonban nem trtnt; az
indinok valsznleg nem ismertk a lfegyvereket amit egybknt nehz elkpzelni vagy egyszeren
nem hittk el, hogy a kis ltszm telepesek egy ilyen akcit vgrehajthatnak. Mindenesetre elg volt
a levegbe lvldzni, s Squanto akirl az angolok azt hittk, halott kiszabadult. Az indinokat
ezek utn az angolok, amennyire lehetett, megvendgeltk, a sebeslteket pedig ellttk.20
Ez utbbi akci azrt is klnleges, mert ez az els olyan alkalom, amikor a telepesek a helyi indinok
bels kzdelmeibe avatkoztak. Korbban, Roanoke esetben ez slyos kvetkezmnyekkel jrt, mg
Jamestownnl ppensggel hasznra vlt az angoloknak. Most azonban nem mint a mrleg nyelve,
hanem mint bkebr, kvzi rendfenntart szltak bele az esemnyekbe. Ez kockzatos, hiszen szvetsgesnek lenni egymssal ellensges trzseknek knnyen valamelyik bizalmnak elvesztsvel jrhat.
Mindenesetre az angoloknak sikerlt a tojstnc-mutatvny; komoly sszetkzs nlkl sikerlt tvszelnik azt az idt, amg sikerlt gy-ahogy nelltv vlni. 1621 szeptemberben, mindssze hat
hnappal az els kapcsolatfelvtel utn, kilenc fnkkel szerzdses formba is ntttk szvetsgket.21
A kolnia lett ekkor karizmatikus figurk irnytottk. A telepls kormnyzja William Bradford,
aki visszaemlkezseket hagyott htra, s a telepls kiptst irnytotta. Az indinokkal pedig elssorban Edward Winslow22 trgyalt, aki a lehet legkevesebb erszak hve volt. szintn komoly emlkirat-mennyisget hagyott az utkorra. Msik, igaz, nem szemtanknt rt munkt hagyott htra a
Plymouth krnykrl szabados viselkedse miatt tbb trsval egytt elztt Thomas Morton.
Az lersai egy szinten kontrol forrsknt is hasznlhatk. Morton azrt is rdekes, mert az, aki
Bradford 1622, 3. rsz.

17

18

Philbrick 2006, 111.

Bradford1622, 4. rsz.

19

20
21

Bradford 1622, 4. rsz.

Philbrick 2006, 116.

22

Ksbb nagy karriert futott be az anyaorszgban a protektortus alatt. A kt vezet szemly letrl lsd: Bradfordrl
Doherty 1999, Winslowrl Bangs 2004.

II

50

III

2014. sz

Els Szzad

a helyi diplomciai viszonyokat s motivcikat is meglehetsen nyltan fogalmazta meg: vagy az angolok
fognak uralkodni az indinokon, vagy fordtva, de harmadik lehetsg nincs. Szgyenletesnek tartotta
ugyan, de szksgesnek, hogy az indinokat valamilyen alvetettsgbe kell vonni. Kln rdekessg,
hogy szerinte a plymouthiak is hasonlan gondolkodnak.23 Ez rdekes adalk, mert br Morton nem
kedvelte az t ksbb erszakkal kitoloncol s megalz telepeseket, mgis figyelemremlt megjegyzs
ez. Hiszen Plymouth lakit ebben az idszakban s ezt beszmolik szavai s az ott lert cselekedetek
is igazoljk a bennszlttek szinte bartai. De Morton szavai szerint ez csak lca, valjban k is
csak az uralkodk-uraltak rendszerben gondolkodnak,s ha gy rzik, nem vk a felsbbsg, akkor
kegyetlenl fognak fellpni.
A harmadik, s az esemnyek szempontjbl legfontosabb szerepl is ekkor vlt meghatrozv. Miles
Standish 1621februrjban lett a frissen megalakult milcia parancsnoka. A vlaszts azrt r esett, mert
kpzett katona volt. Amikor a ksbbi telepesek mg a hollandiai Leidenben ltek emigrnsknt, Standish
erdtst, hadmrnksget tanult az ottani akadmin. A trtnszek egybknt vitatkoznak azon, hogy
ez vallsi ok knyszerplya volt-e, vagy a holland hadseregben mint profi katona szolglt. Ez utbbit
tmasztja al, hogy Oostendnl az angol egysgben harcolt.24 1608-ban a kt orszg bkt kttt,
Standish pedig Hollandiban maradt. A telepesek krsre csatlakozott hozzjuk, mert szerettek volna
valakit, aki egyfell tud milcit szervezni, msrszt felpt egy egyszer erdt is.25 Ezen kvl volt
a rangids, negyven krl jrt, a trsasg egyik legregebb, de nem aggastyn, hanem tekintlyes
tagja volt.26 1621 janurjban megzvegylt, felesge nem lte tl az els telet.27 Standish szinte valamennyi, az indinokkal folytatott trgyalson rszt vett. Szintn volt az irnytja annak a kt expedcinak,
amelyek John Billington valamint Squanto kiszabadtsra irnyultak. Klnsen ez utbbi esetben
volt viselkedse szges ellenttje a wessagussetihez kpest, hiszen itt mg a srlt indinokat is elltta.
Korbban teht kifejezetten bartsgos, trelmes volt az indinokkal, mg akkor is, ha a telepesek egyik
tagjt raboltk el. A vltozs Standish viselkedsben kifejezetten gyors, hirtelen. Az okok keresse,
bemutatsa eltt azonban foglalkoznunk kell magval a tetthellyel, Wessagussettel is.

A helyszn Wessagusset els hnapjai


Wessagusset egy rvid let telepls volt. 1622-ben alaptottk, s a kvetkez vben el is tnt a lakk
az incidens utn egyszeren elhagytk. Az alaptk 1622 mjusban rkeztek, majd ket tovbbi telepesek kvettk a nyr folyamn, az sszlakossg gy felduzzadt kb. hatvan emberre, akik kizrlag
frfiak voltak.28 Ez a korban nem szokatlan; a legtbbszr frfiak, nem egyszer katonk alaptottk
a teleplst, ahova csak az els v utn rkeztek nk, gyerekek, csaldok. A telepls Plymouthtl
szakabbra helyezkedett el. A vllalkozs f finanszrozja ugyanaz a Plymouth Company volt, amely
a pophame-i kolnit is alaptotta 1608-ban.29 Az alapts oka a telepesek, de rdekes mdon nem
23
24
25

Idzi: LaCombe 2012, 106.

Philbrick 2006, 25.

Ezeken kvl pedig maga is szakadr.

26

A pontos szletsi vt az alaptknak nem lehet tudni, de a becslsek alapjn Standish a egyik legidsebb tagja volt
a telepeseknek. letkor-tekintly sszefggseirl: Aries 1987, 321330.
27

Ksbb ahogy ms zvegyek jrahzasodott.

28

A telepls npessgnek vltozsa: http://www. histarch. illinois. edu/plymouth/townpop. html

Pophamerl lsd Thayer 2012.

29

II

51

III

2014. sz

Els Szzad

sikerk, hanem gazdasgi kudarcuk. Mert br a telepls stabilizldott, s jabb telepesek is rkeztek,
gazdasgi haszna elenysz volt.30 Mivel a telepesek kzdttek az jvilgi kihvsokkal, csak sajt
ltfenntartsukhoz elegend gazdasgi tevkenysget folytattak. A Mayflower, s a legtbb Angliba
visszatr haj ltal szlltott ellenttelezsek, elssorban a prmek, a vllalkozst is alig fedeztk.
Plymouth teht deficites volt, s a trsasg szerette volna, ha legalbb nem vesztesges, s a kltsgeit
behozza. ppen ezrt egy kifejezetten prmkereskedelemre, sassafras-gyjtsrespecializlt kolnit
terveztek alaptani. gy gondoltk, hogy a kt telepls, kihasznlva Plymouth relatv stabil helyzett,
mr elegend hasznot fog hajtani.
A szakirodalom szerint a telepesek felkszletlenek voltak, ami igaz. De nem csak k az egyetlen
felkszletlen telepesek a korban; mivel alig vannak tapasztalatok az jvilgbl, s nincsenek olyan
mdszerek s ismeretek, amelyek alkalmazsa garancia a sikerre, szinte minden telepes felkszletlennek
szmt. Egyetlen tmpontjaik a Jamestown krnykn alakult teleplsekrl szl kisszm s gyakran
tlzottan optimista beszmolk. Az ismeretek a nvnytermesztsrl, az adott terlet ghajlati sajtossgairl elenyszek nem egyszer azrt, mert a trsasgok a legrosszabb helysznt is virgz paradicsomknt rjk le, hogy tbb embert csalogassanak oda.31 Az emberek felkszletlensge teht nem
indok a nehzsgekre hiszen felkszlni lehetetlen. Ez a felkszls nem csak a fizikait jelenti; a legtbb
ember paradicsomi llapotokrt megy oda, a valsggal csak akkor szembeslnek, amikor odarnek.
Amerikban a legtbb frissen rkezettnek nem jobb, hanem rosszabb ezekben az idben: ismeretlen
betegsgek, sosem tapasztalt hideg, hnsg, azaz olyan dolgok, amelyekkel korbban nem szembeslt.
Nem vletlenl lett a hlaads a telepesek legfontosabb nem-bibliai eredet nnepe: a puszta tllsk,
mg ha sokan meghaltak is, egy isteni csodval rt fel szemkben.
Nem meglep teht, ha az egyszer angol ember nincs felkszlve az amerikai viszonyokra, amelyek
onnantl fogva nehezek, hogy partra szll. Elszr is, vetmagja j esllyel frges lesz vagy tnkremegy
az t sorn, teht az ltala ismert gabonaflket nem tudja termeszteni. A kukoricatermesztse pedig
egyltaln nem egyszer, klnsen az ilyen hvsebb ghajlaton. Az indinok segtsge ezeken a pontokon
ahogy azt korbban is rtam kulcsfontossg. Az eurpaiaknak meg kell tanulniuk a kukoricatermesztst, lehetleg gy, hogy a lehet leghamarabb arathassanak. Ellenkez esetben marad a halszs-vadszs-gyjtgets, valamint az indinok jindulatra, a velk val kereskedelemre val tmaszkods.
A wessagusseti telepeseknek ugyanakkor volt egy elnye is; mr voltak elrhet tvolsgban angolok,
akikre szmthattak mind az indinokkal val egyttmkds, vagy akr az nellts tern is. Azonban
a kt kolnia egyttlst a kezdetektl fogva slyos konfliktusok terheltk meg. Plymouth laki az
jonnan rkezetteket is hvtk az aratshoz, hogy gyorsabban vgezzenek, cserbe pedig lelmiszert
ajnlottak fel. Ez rendben is volt kezdetben, azonban ksbb a plymouthiak lopssal vdoltk meg a
wessagussetieket. A lops trgya szinte minden esetben lelmiszer volt. A korabeli forrsokkal egybknt
innentl rendkvl vatosan kell bnni, ugyanis Phineas Pratt feljegyzseit32 leszmtva kizrlag p
lymouthiak
visszaemlkezsei maradtak fenn, akik maguk sem viseltettek a szomszdos telepesek irnt tlzott szimptival.

30

Middleton 1994, 48 49.

31

A nyilvnossgnak sznt anyagok, mint pldul a Hakluyt ltal kiadott beszmolk s metszetetek kifejezetten ezt a clt
szolgljk. Bitterli 1982, 48, 177.
32

Pratt 1662.

II

52

III

2014. sz

Els Szzad

Okok lelemhiny s diplomcia


Mik lehettek az okai annak, hogy kirobbant az ellensgeskeds, s vgl vres leszmols trtnt?
Ami bizonyos, hogy a viszony a kt angol kolnia, valamint a wessagussetiek s az indinok kztt
egyre feszltebb volt, a feszltsg trgya pedig a wessagussetiek lopsai voltak. Klnsen az indinok
s Wessagusset kztt nt a feszltsg. Az indinok nem egyszer tettek panaszt az ekkor Plymoutht
vezet Bradfordnl arra, hogy a msik csoport rendre ellopja a kukoricjukat. Bradford megtiltotta
a wessagussetieknek hogy kukorict szerezzenek ugyanakkor sem adott tmogatst az amgy szksnek
lert kszletekbl. Az indinok egyre ellensgesebb vltak, mivel a telepesek a vetmag-szksgleteiket
is a tlk val lopssal igyekeztek biztostani.33 A telepls vezeti drki szigort vezettek be, hogy
visszavessk a lopsokat: az indinok szeme lttra korbcsoltak meg tolvajokat, st, egyikket fel is
akasztottk.34 Azonban ez nem volt elgsges ahhoz, hogy megfkezze a lakosokat, a trvnynl ugyanis
az hsg nagyobb r. Radsul ahogy erre az irodalom felhvja olvasi figyelmt ez a telepls sokkal
kzelebb volt a potencilis, knny lelmiszerforrshoz, azaz egy msik indin teleplshez, mint Plymouth.35
Mivel a lopsokat nem sikerlt megfkezni, az indinok is egyre ellensgesebbek voltak. Hamarosan
egyrtelmv vlt a lakknak sajt bevallsuk szerint hogy vagy elmeneklnek, vagy szembenznek
egy tmadssal. Radsul egyre gyengbbek lettek, hiszen az indinok egyre kevsb engedtk ki ket
az erdbl; sokszor mr azrt is krtek valamit, hogy kimehessenek a partra kagylt gyjteni. Emiatt
az emberek tbbsgnek csak egy rend ruhja s nhny hasznlati eszkze maradt.36 Az indinok ellensgeskedst ler rszekben azonban vannak ellentmondsok; ha hihetnk a beszmolknak, az itteni
massachusettsek kztt ltek angolok, akik a wessagusseti nlklzst cserltk fel az indinok relatve
biztonsgos letre. A msik gyans krlmny, hogy az angoloknak sikerlt a szigornak lert indin
vesztegzr ellenre hrt vinnik Plymouthba.37
Egy ideig azonban maradjunk mg az hsg problmjnl. Ami Plymouth s Wessagusset laki
kztt a feszltsget okozta, az szintn az lelem volt. A plymouthiakat megloptk Wessagusset laki
nekik ugyanis nem volt elegend lelmk. A plymouthiak heves reakcija azonban arra enged kvetkeztetni, hogy az feleslegeik sem voltak kimondottan nagyok. Egyes trtnszek szerint kszleteik
hatrn voltak, amikor a wessagussetiek megjelentek.38 St, ha arra gondolunk, hogy korbban az
indinok szmra nem jelentett komoly problmt az ellopott lelem, vagy ppensggel k adtak a
telepeseknek nmi lelmet, akkor jogosan felttelezhetjk, hogy ez az v ms volt nem volt olyan
bsges a terms, mint korbban.
Az a terlet, ahol az els telepek megalakultak, nem klnsebben alkalmasak a komolyabb mezgazdasgi mvelsre. Az itteni talaj tprtke alacsony, nem vletlen, hogy az indin fldmvelsben
a talajjavts kulcsszerephez jut: egyfell idszakonknt j fldeket hoznak ltre erdirtssal, mivel
a talaj egy viszonylag rvid id nhny v utn gyorsan kimerl. Msrszt egy sajtsgos trgyzst
is hasznlnak haltetemeket snak a kukoricafldbe, hogy a foszfttartalmat javtsk.39 A terms gy
Winslow 1624, 5. rsz.

33

34

Vaughan 1995, 85.

Philbrick 2006, 141.

35

36

Termszetesen ezt k lltjk, az indin llspont rekonstrulhatatlan.

37

A hrnk maga Pratt volt.


Carpenter 2004, 68.

38

LaCombe 2012, 60. Middleton 1994, 48.

39

II

53

III

2014. sz

Els Szzad

viszonylag elegend a trzsnek, s ha nem kvetkezik be valamilyen negatv termszeti hats, akr
az angolokat is megvendgelhetik. Smithnek a trsgrl szl lersai ugyan termkeny fldet rnak le,
de ez a termkeny fld nehezen mvelhet a hidegebb ghajlat miatt. Beszdes az is, hogy Smith hosszan
rtekezett a halszat fontossgrl, arra utalva, hogy az itteni telepeseknek nem csak exportcikke, hanem
f tpllkforrsa is a fogott hal lesz.40 Br a plymouthiaktl szrmaz beszmolk szerint a wessagusseti
telep laki eredenden lustk voltak, s lustasguk okn nem termeltek semmit, hanem kizrlag
az indinok jindulatra tmaszkodtak, a helyzet nem ennyire egyszer.41 Az 1622-es v nem tartozott
a j vek kz, hidegebb volt, s a fldek sem voltak a lehet legjobb llapotban. Ezen kvl azt sem
szabad elfelejteni, hogy Wessagusset egy kifejezetten mocsaras, azaz fldmvelsre kevsb alkalmas
terleten plt. Maguk a telepek ezen kvl a kves tengerpart kzelben pltek, jelentsen lecskkentve
megmvelhet terleteiket. Ha hozzvesszk, hogy meglv tisztsokat, s nem sajt irtsfldeket vettek
mvels al, joggal gondolhatjuk, hogy az indinok ltal korbban mvelt, alacsonyabb rtk talajt
hasznltk fel az els vetseikhez.42 Br Squanto megmutatta nekik a hallal val trgyzst, amikor
a kukorict elvetettk, mg nyoma sem volt j telepnek gy nem szz, hanem szztven emberre
elegend lelmet kellet volna elre megtermelnik, csakhogy amikorra wessagusset laki megrkeztek,
mr elvetettk a kukorict.43 Vagyis eleve hinyuk volt termsbl. A kukorica maga pedig amgy is egy
knyes nvny, elssorban a hmrskletre, de a tl szraz ghajlatot legalbb annyira nehezen viseli,
mint a tl nedveset. Nvekedse egyes peridusaiban meleg- vagy csapadkignye megn, s ha valamelyik nem teljesl, a terms knnyen rossz lesz. Br szmos alfaja ltezik, ezek rendre az adott ghajlat
tlagaihoz vannak alkalmazkodva, nem pedig szlssgeihez.44 Szrazsg vagy tl hvs nyr knnyen
lecskkenthette a termshozamot az indinok vetseiben is. Erre ppensggel van pldnk: az 1623-as
vets jelents rsze mg nyr elejn elsorvadt a szrazsg miatt.45 Ezen kvl mg egyvalamit szem eltt
kell tartanunk: amikor az alaptk lelemszerz krutakat tettek, szmos trzset ltogattak meg egy
viszonylag nagy, mintegy tven kilomter sugar krben.46 Ekkora terleten volt az indinoknak akkora
eladhat-elcserlhet lelmiszer feleslegk, amely jelentkenyen kiegsztette a telepesek szksgleteit.
Azonban Wessagusset laki szinte kizrlag a massachusettsektl loptak, ami mg akkor is rosszul
rintette volna az indinok kszleteit, ha a terms normlis mennyisg. Az itteni indinok szmra az
angol telepesek lopsai teht nem mint a jvben megtrlhet kr, hanem mint a sajt tllsket
veszlyeztet, slyos problma jelentkezett, s ezrt drasztikus eszkzkkel prbltk megoldani.
Ezek utn nem tnik elkpzelhetetlennek, hogy a terms annyira szks volt, hogy Wessagusset
laki hamar a kszleteik hatrra rtek, radsul kisebb mennyisgben tmaszkodhattak a helyi indinok
s a szomszdos telep ltal nyjtott segtsgre. Amikor pedig loptak tlk, az indinok, akiknek szintn
nem volt komoly feleslege, sokkal agresszvabban reagltak. Az pedig, hogy az indinok sokszor elvettk
az lelmet, amit az angolok gyjtttek, 47 annak is lehet a jele, hogy k maguk is szksen ltek.
40

Smith 1616, 25 31.

Carpenter 2004, 68.

41

42

Erre plda lehet, hogy a telepesek az indinok ltal htrahagyott, mr nem mvelt fldek termsbl szereztk els
lelmiszer-adagjaikat megrkezskkor.
43

A vets valamikor prilis elejn trtnt, egy hnappal a msik csoport rkezse eltt.

44
45

A kukorica szereprl: LaCombe 2012, 12 18; 55 63.

insomuchasthecornstartedtowitheraway Idzi Carpenter 2004, 74.

46
47

A beszerzutak lersa alapjn.

Pratt 1662, 3. Carpenter 2004, 69.

II

54

III

2014. sz

Els Szzad

Az indinok ingerkszbnek esse teht elssorban a krnyezeti hatsokkal s a szks lelmiszerkszletekrt val vetlkedssel volt magyarzhat. A szks kszletek, az hsg pedig mindkt fl trkpessgt cskkentette, egy esetleges konfliktus eslyt nvelte. Ezen kvl nem szabad elfelejteni Morton
korbban ismertetett llspontjt a fggsgrl. Szerinte s ezt Pratt al is tmassza az indinok is
fggsbe, alvetettsgbe tudjk vonni az angolokat, s erre eszkzknt az lelmet hasznljk fel.
Az indinok kz meneklt telepeseket a kortrsak mint rabszolgkat esetleg, ksbbi sorsukat tekintve,
tszokat lttk, akiket az indinok lelemrt dolgoztattak. Morton gondolatai ezen a ponton olyan
rtelmet is kaphatnak, hogy ha most nem mutatjk meg az angolok, hogy k az ersebbek, akkor
vglegesen az indinok alvetettjeiv vlnak.48
Az hnsg mellet megjelenik egy msik ok is a konfliktus kialakulshoz, ez pedig a helyi indinok
egyms kztti viszonyaiban keresend. Ahogy arra mr utaltam, az indinok gy is tekintettek
az angolokra, mint egy rivlis trzzsel val leszmols els szm eszkzre. A konfliktus eltti diplomciai akcija az indinoknak akkor kezddtt, amikor Edward Winslow huzamosabb idt tlttt
Massasoit falujban. A fnk ugyanis slyos, vaksggal, felfjdssal, lzzal s tvgytalansggal jr
betegsget, minden valsznsg szerint tfuszt kapott.49 Winslownak tbb napos kezelssel sikerlt meggygytania a fnkt, aki felplse utn beszmolt arrl, hogy informcii szerint a massachusettsiek le
akarjk mszrolni az angolokat az sszes telepest, teht Plymouth lakit is. Azonban itt felmerl egy
rdekes krds: honnan szerzett tudomst Massasoit egy olyan trzs szndkrl, amely egyfell az
ellensge, msrszt nem rszese annak az egyezsgnek, amely a krnyk trzseit az angolokkal sszebktette? Az indin fnk motivcija itt, gy tnik az, hogy bevonja az angolokat ellenfeleivel val
leszmolshoz. Ezt tmasztja al egy korbbi epizd is.
Mg 1621-ben, Squanto vezetsvel rkeztek az angolok az egyik massachussets tborba. Squanto itt
megprblta rvenni ket, hogy ljk meg a trzs tagjait s vegyk el tlk rtkes prmeiket.50
Azaz mr kt vvel korbban is megprbltk az angolokat rvenni arra, hogy a tlk gy 30 kilomterre (a lersok szerint hszmrfldnyire) lv indin trzsre tmadjanak. Azonban gy tnt, a sima
rablsi vgy, egy knny zskmny lehetsge nem volt elg ahhoz, hogy a telepesek harcot kezdjenek
a massachusetsiek ellen. St, mg csak erdemonstrcira sem voltak hajlandk. Emiatt ez az t w
ampanoag
szempontbl nem volt sikeres.
Massasoit szempontjbl eddig nem volt gymlcsz az angolokkal fennll kapcsolat: a telepesek megloptk
ket, de ellenttelezsknt eddig nagyon keveset tettek. Bevonni sem sikerlt ket a tbbi trzzsel val kzdelmekbe. Amikor trtnt is sszecsaps, akkor sem halt meg senki, radsul az angolok egyre inkbb tbb
lbon lltak; a krnyk indinjaival kttt szerzds gyengtette Massasoit pozcijt, hiszen mr nem
az egyetlen szvetsges volt br tekintlyt tekintve az angolok, klnsen a telep vezeti krben nagy
megbecslsnek, tiszteletnek rvendett. Ez vilgoss tehette Massasoit szmra, hogy csak kivteles esetekben
fognak kemnyen fellpni a telepesek az rivlisaikkal szemben, s azt is, hogy ha nem sikerl ezt a helyzetet
hamar elidznie, az angolok vgkp csak egy szomszdd vlnak a sok kzl. St, mg az is megtrtnhet,
hogy egy esetleges sszecsapsban nem t, hanem valamelyik szomszdjt vlasszk.
Azzal, hogy nyilvnvalv tette a telepeseknek, hogy pusztulsuk elkerlhetetlen a massachusettsekkel
trtn vres leszmols nlkl, a telepesek gy reztk, nincs ms megolds, mint a vres elrettents.
Jllehet agresszi eddig csak verblisan rte ket a massachusettsek rszrl, nem ktelkedtek itteni
48

Lsd korbban, illetve LaCombe 2012, 103.

Philbrick 2006, 144. Winslow 1624, 5. rsz.

49

50

Bradford 1622, 5. rsz.

II

55

III

2014. sz

Els Szzad

legrgebbi s leghsgesebb szvetsgesk tancsban. Ebben az esetben nincs sok okunk ktelkedni
Winslow szavahihetsgben az esemnyek interpretlsa kapcsn. Hiszen mr kt ve manvereztek
az indinokkal gy, hogy kerltk a vrontst. Megltsom szerint ha Massasoit nem gyzi meg ket
arrl a szndkrl, hogy a rivlis trzs a teljes kiirtsukra kszl, megelgedtek volna egy erdemonstrciban, ami utn kicsikarnak egy trkeny egyezmnyt.51 Egy msik esemny is rsthette flelmket:
alig egy vvel korbban a Jamestown krnyki teleplseket tmadtk meg meglepetsszeren az i ndinok,
tbb mint hromszz telepest meglve. Ennek az esemnynek a hre is nvelhette gyanakvsukat, flelmket egy indin sszeeskvstl.52
Azt teht megtudtuk, hogy mi volt a konfliktus elsdleges oka: a tpllkhiny. Ez alaktotta ki
azt a feszltsget, konfliktust, amit Massasoit manipulcija csak tovbb mlytett. Azonban a krds
tovbbra is nyitva van; mirt nem prblkoztak bksebb megoldssal? Massasoitnak akkora tekintlye
s meggyzereje lett volna, hogy ilyen knnyen rveszi az angolokat egy addig tlk teljesen tvol ll
cselekedetre, eljrsra? Ha figyelembe vesszk, hogy Squanto ekkor mr halott, Massasoit pedig lbadozik, a meggyzs nem lehetett egyszer. Volt valami ms is, ami a fegyveres fellps, s elssorban
a kegyetlen leszmols mellett esett a mrleg serpenyjbe.

Bossz vagy elrettents?


A motivcik kztt felvetdik egy rdekes szempont, ami rszben magyarzatot adhat a trtntekre.
A korbbi alkalmakkor a telepesek mindig csak reagltak az indinok cselekedeteire, ha fenyegetst
reztek. Mindig msodiknak lptek, s igyekeztek kerlni a hallos kimenetel sszecsapst. Most
azonban vltozs llt be; nem csak hogy nem akarjk elltni a sebeslteket, mint a narragansetek esetben,
hanem mr eleve arra kszlnek, hogy meglnek adott szemlyeket. Azonban a kolnia megosztott; vannak
Winslow lersa szerint akik nem akarnak vrontst:
it much grieved us to shed the blood of those whose good we ever intended and aimedat.53

A gyilkossgok melletti rvls sorn azonban meghatroztk azokat is, akiket meg kell lni. Az indinok
meglse mellett egyes szemlyek hallnak a szksgessge volt az rv. Az elsk kzt megltek kztt volt
Pecksuot, a trzs vezetje, valamint egy magas rang, a lersok alapjn a trzsben s a krnyk indinjai kztt
nagy tekintly Wituwamat. Az neve nem elszr tnik fel, az, akirl mr a gyilkossg eltt is beszltek,
hogy mindenkppen meg kell lni:
Wituwamat, that bloody and bold villain be fore spoken of, whose head he had order to bring with him, that he
might be a warning and terror to all of that disposition.54

De mirt? Az egyik vlasz meglehetsen bizarr: Wituwamat akarva, akaratlanul de megsrtette Standisht.55
Standish egy indin tborban jrt kereskedelmi kvetsgben, amikor elszr tallkozott a harcossal.
Egyes szerzk kizrlag Massasoit manipulciit tartjk a mszrls oknak, lsd Middleton 1994, 49.

51

Dempsey 2001, LXII.

52

53

Bradford 1622, 5.
Winslow 1624, 5.

54
55

Philbrick 2006, 141.

II

56

III

2014. sz

Els Szzad

A beszmol szerint a harcos ekkor a fehreket kezdte becsmrelni, s olyan kst mutatott Standishnek,
amit egy francia hajstl vett el, s amivel azta sok angolt s francit lt meg. A helyi fnk ezt
kveten otthagyta Standisht s inkbb Wittuwamattal foglalkozott, az indint tntette ki figyelmvel.
Ami ezzel az elbeszlssel problms, hogy Standish sajt bevallsa szerint sem rtette tisztn, mirl
beszlnek. Ami pedig Standish szemlyisgt illeti, az eddigiek alapjn nem tnt kimondottan vrszomjasnak. Hatrozottan lpett fel, kockztatott, de nem gyilkolt. Wittuwamatot nem emlti a legtbb
forrs, mint szemlyes ellensget. Winslownl jelent csak meg, msok, mint Phineas Pratt vagy Thomas
Morton, nem tesznek rla emltst. A szemlyes bossz ellen szl, hogy Standish nem a harcost, hanem
a fnkt lte meg szemlyesen. Wituwamat dicsekvst pedig maga Pecksuot Phineas Pratten keresztl
cfolta meg: a fnk, elmondsa szerint, szerette az angolokat, a francikat viszont nem. Elmondta
Prattnek, hogy kt francia haj legnysgt rabsgba tasztottak, elvettk rtkeiket, vagy megltk ket.
Angolokrl azonban sz sem volt, st, Pratt szerint a fnk maga is beszlt alacsony szinten angolul (!),
s kifejezetten kedvelte ket.56 A francia hajkrl szl rsz egybknt Wituwamat dicsekvsben is
megtallhat. Ez ugyan nem zrja ki Wituwamat ellensges rzelmeit gy ltalban a fehrek irnt,
mgis ktsgeket breszt bennnk afell, hogy tnylegesen az sszes angol meglst terveztk, vagy
csak a bajkeverket akartk megbntetni?
Mindenesetre az, hogy Wittuwamat fejt elrettentskppen Plymouthba vittk, a tbbi indinnak is
zenet volt; mivel Wittuwamatot mindenki gy ismerte, mint aki kpes meglni az eurpaiakat,
az halla volt az zenet: neknk senki sem tud rtani. Ezt ersti meg az is, hogy Pratt szerint
az indinok gy gondoltk, Wittuwamaton nem fognak a fegyverek.57 s inkbb ez az zenet az, ami
Wittuwamat hallt okozta; Standish ellenszenve kevs lett volna ahhoz, hogy megljk. Az elrettents
volt a cl; nem csak a fnkt, hanem legjobb harcost is meglik, akit mindenki tisztel, gy majd senki
sem mer a telepeseknek ellenllni. Az angolok szmtsa ezen a tren lnyegben bevlt, az indinok
retorzija mindssze arra a nhny emberre terjedt ki, akik velk egytt ltek, ket mind megltk.58
A kirlygyilkossg Amerikban, amerikai bennszltteknl mindig is egy kteslyes lps, amely
nem mindig azt a reakcit vonta maga utn, amit a telepesek elvrtak. Roanoke telepesei az egyik, velk
ellensges fnkt tszul ejtettk s vasra vertk, mg egy msikat ksbb meggyilkoltak egy hasonl,
trgyalsnak indul rajtats sorn.59 Ezen a terleten a kt telepes-csoport cselekedetei hasonlsgot
mutatnak. Ez egybknt nem vletlen, hiszen a Hakluyt ltal kiadott beszmolkbl mindenki megismerhette a trtnteket, hiszen ezeket elg szles krben terjesztettk.60 A reakci azonban nem az volt,
amit a telepesek vrtak: k abban remnykedtek, hogy az indinok ezt kveten demoralizldnak, s
nem tmadnak rjuk, hanem elkltznek vagy behdolnak ezzel ellenttben az ellensgeskeds csak
mg jobban kijult s vgs soron a kolnia pusztulshoz vezetett. A telepesek ezzel is tisztban lehettek.
A gyilkossg elkvetse teht igen nagy kockzatot jelentett, s nagy volt a valsznsge, hogy az indinok
nem csak a kzttk l angolokon, hanem a kzelebbi angol teleplsen is bosszt llnak. Ami azonban
megnvelhette nbizalmukat, az kt dolog: egyfell maga Plymouth barti trzsek kvzi gyrjben
Pratt 1662, 2.

56

Pratt 1662, 5. A fej levgst s kzszemlre ttelt egybknt egyes trtnszek a klasszikus korabeli, rulkat sjt
bntetsnek tartjk, lsd Philbrick 2006, 114.
57

Morton 2011, 75 76; Vaughan 1995, 86. Ksbb Standisht kemny kritikk illettk fellpse miatt, de ilyenkor a
telep vezeti rendre megvdtk. Stratton 1986, 357358.
58

A roanoke-i esemnyekrl angolul: Kupperman 2006.

59

Hakluyt tevkenysgrl, Bitterli 1982, 48, 177.

60

II

57

III

2014. sz

Els Szzad

fekszik. Msrszt, Wessagusset kimondottan nagy teher volt mind politikai, mind gazdasgi szempontokbl a msik telep szmra, hiszen elbb megloptk ket, majd belesodortk ket egy ktes
kimenetel kalandba. Attl teht nem kellett flni, hogy az indinok rajtuk bosszt llnak, ha pedig
mgis, akkor szmthattak Massasoitk segtsgre. A bossznak csak Wessagusset volt kitve, de a kellemetlen, terhes szomszdok psge nem rdekelte klnsebben a plymouthiakat. Hiszen ha Wessagusset
eltnik, nekik tbb lelmk marad, s az indinokkal is normalizlhatjk a viszonyt. Az angol telepesek
teht sokkal btrabban mertk megtenni az erszakos lpseket, hiszen kzvetlen retorzitl nem kellett
tartani, az csak a szomszdos, rivlis telepes sjtotta volna, ami pedig kifejezetten hasznos.

Kvetkezmnyek
Maga a gyilkossg rvid id alatt zajlott le. Egyes vlemnyek szerint ez azrt is volt kivitelezhet,
mert az angolok leitattk vendgeiket.61 Alig fejezdtt be az indin vezetk meggyilkolsa, amikor
rgtn felmerlt a hogyan tovbb krdse. Az indinok szndkrl az hez telepesek semmit sem
tudtak, tovbbra sem reztk magukat biztonsgban. Az is nyilvnval volt, hogy br Standish bsges
vendgltssal, tbbek kztt slt disznhssal akart az indin fnkknek kedveskedni, hossz tvon
nem vrhatnak komoly lelmiszer-segtsget Plymouth-tl, legfeljebb annyit, hogy ne haljanak hen.
Br Standish nyugtatta ket, hogy a kolnia mr biztonsgos, k hajthatatlanok voltak, minden ron
el akartak menni.62 A kt telepls kztti viszonyt az is jl jellemzi, ami ez utn trtnt. Wessagusset
laki nem Plymouthba kltztek. Ennek oka lehetett, hogy a viszony a kt telepes-csoport kztt nagyon
megromlott, msrszt hogy a teleplsen nem volt elegend lelem mindenkinek. Ezrt hajra szlltak,
s szakra, egy kisebb halszkolniba kltztek, ahonnan visszatrtek Angliba, amikor az idjrs
kedvezre fordult.
Az indinok reakcija szintn kedvez volt, legalbbis a telepesek kezdetben gy gondoltk. Ahogy
Winslow lerja, a massachusettsek mindenfle mocsaras terleten kerestek menedket, annyira fltek
attl, hogy az angolok tovbbi bosszjtl vdve legyenek.63 Elhagytk korbbi terleteiket, s kerltk
a kapcsolatot mind a telepesekkel, mind a tbbi trzzsel. Azaz a fnk meglse, valamint a legersebb-legtekintlyesebb harcos halla nem bosszvgyat, hanem rettegst vltott ki bellk. Ha teht
Wittuwamat meglsnek az elrettents volt a clja, ami valszn, akkor elmondhatjuk, hogy az angolok
jl szmtottak. Ennl sokkal slyosabb kvetkezmnyek is voltak azonban, csak ezt a telepesek nem
vettk szre elszr.
Az egyik ilyen a telepesek indinokkal folytatott kereskedelmnek hanyatlsa lett. Mg a gazdasgi
haszon eddig sem volt jelents, most ez is elveszett, hiszen a megflemltett indinok ezt kveten
kerltk a kapcsolatot a telepesekkel. Kvetkezmnyknt az Angliba szlltott prmek mennyisge
drasztikusan cskkentek. 64 Ennek pedig megmutatkozott a hatsa a kvetkez vben. 1623-ban
az arats Bradford szerint nagyon csekly volt. Ez nem jelentett volna nagy problmt, de most nem
szmthattak arra, hogy az indinok eltartjk ket. Nem vletlenl ekkor hoztk meg azt a trvnyt,
hogy egy hat-ht fbl ll csapatnak llandan halszattal kell foglalkoznia, s addig nem trhet senki

Morton 2011, 75 76; Dempsey 2001, LXX.

61

62

Philbrick 2006, 153; Carpenter 2004, 71.

Winslow1624, 5.

63

64

Philbrick 2006, 154 155.

II

58

III

2014. sz

Els Szzad

vissza a telepre, amg nem fogtak valamennyi halat.65 Ez is mutatja, hogy a telep szmra a szks vets
s az indinok tartzkod magatartsa egytt komoly veszlyt jelentett. Az, hogy a telep nem lett
elhagyatott, a rendszeres utnptlsnak volt ksznhet. Nem csak anyagi rtelemben, hanem az ide
kltz embereketis tekintve egyre tbben rkeztek. I. Jakab, de mg inkbb I. Kroly idejn, a klnbz, jrszt klvinista eredet kivndorlk szma magas volt, s nhny vtized alatt tbb telepls is
lteslt a mai Massachusetts, Connecticut s Rhode Island terletn.66
Szerencsjkre az angoloknak Massasoit mg megmaradt flelembl vagy szmtsbl a telepesek
oldaln, s ez, egy id utn utat nyitott a tbbi trzzsel val megbklshez. Trzse elvesztett egy
rivlist, gy tekintlye, pozcija a fnknek megersdtt.67 Ennek ksznheten nem lett hossz tv
ellensgeskeds az incidensbl. Erre mr csak egy genercival ksbb, a Pequot-hbor, majd Flp
kirly hborja idejn kerlt sor. Ekkorra mr az angoloknak igen komoly emberi s anyagi tartalka
van a nylt konfliktus lefolytatsra. Motivcijuk egyrtelmen a fldhsg: a terlet mr nem tudja
eltartani a nvekv angol lakossgot s az indinokat. Valakinek mennie kellett, s az angolok, k ihasznlva
technolgiai flnyket, lnyegben a trsg valamennyi indin trzst elztk vagy megsemmistettk
nhny v alatt.
Ennek rszletezse azonban mr nem ide tartozik. Ami miatt a vizsglatot elkezdtk, arra vlaszt
kaptunk. Egy meglehetsen rossz minsg talaj terlet az indinokat gy-ahogy eltartotta. Amikor
j jvevnyek, a plymouthi telepesek jttek, mr nehezebb volt a helyzet. Azonban egy relatv nagy
terlet indinjaitl klnbz mdon beszerzett, s az ltaluk termelt lelem mg biztostotta az egybknt kis kzssg tllst. A problmt egyrtelmen az okozta, hogy Wessagusset laki szinte kizrlag
egy trzstl akartk beszerezni kszleteiket, ami azonban az indinok meglhetst veszlyeztette.
Az gy kialakult konfliktus taln nem vezetett volna a fnkk meggyilkolshoz, ehhez a vgs lkst
egyrtelmen Massasoit informcii vagy fogalmazhatunk gy is, diplomciai manverei adtk
meg. Kzrejtszott a plymouthiak nagyobb nbizalma is: Wessagussetben tbbet kockztattak, mert
a telepls lakit k sem kedveltk. Ezen kvl ott vannak Morton megjegyzsei is; taln a gyakran
kiemelt j indin-telepes viszony sem tpllkozott msbl, mint a szksgbl, s a httrben a telepesek
vgig szmoltak az indin lakossg leigzsval. A kvetkezmnyek nem voltak slyosak sszehasonltva ms, korbbi kolnikkal. Wessagussetet ugyan kirtettk, de Plymouth fennmaradt, s ksbb
szmos telepls alakult ki krnykn, amelyek Massachusetts, Rhode Island s Connecticut llamok
alapjaiv vltak.

Carpenter 2004, 72 75.

65

66

Middleton 1994, 5171; Tindall 1984, 58 68.

Philbrick 2006, 155.

67

II

59

III

2014. sz

Els Szzad
Bibliogrfia
Forrsok

Bradford, William1622. Mourts Relationhttp://www. histarch. illinois. edu/plymouth/mourt1. html


letltve: 2014. prilis 16.
Morton, Thomas 2011. New English Canaan, AppelwoodBooks,
Pratt, Phineas 1662. A Declaration of theaffairs of theenglishpeoplethatfirstinhabitated New England,
http://www. pilgrimhallmuseum. org/pdf/Phineas_Pratt_Narrative. pdf letltve: 2014. prilis 16.
Smith, John 1616. A Description of New England, http://digitalcommons. unl. edu/cgi/viewcontent.
cgi? article=1003&context=etasletltve: 2014. prilis 16.
Kupperman, Karen Ordahl (szerk. ) 1988. Captain John Smith; A SelectedEdition of HisWrittings.
The University of NorthCarolina Press,
Winslow, Edward 1624. Good newsfrom New England, http://www. histarch. illinois. edu/plymouth/
goodnews0. html letltve: 2014. prilis 16.
A telepls llekszmnak vltozsa: http://www. histarch. illinois. edu/plymouth/townpop. html
letltve: 2014. prilis 16.

Szakirodalom
Adams, Charles Francis 1905. Wessagusset and Weymouth. WeymouthHistorical Society,
Aries, Philippe 1987. Gyermek, csald, hall. Gondolat kiad,
Bangs,Jeremy 2004. Pilgrim Edward Winslow, New England HistoricGenealogical Society,
Bitterli,Urs: 1982. Vadak s civilizltak.Gondolat Kiad,
Carpenter, Edmund 2004. MayflowerPilgrims. Christian Liberty Press,
Chadwick, Owen 2003. A reformci. Osiris kiad,
Chartier, Craig 2011. An-Investigation-into-Weston-s-Colony-at-Wessagussett-Weymouth-Massachusetts.
http://www. scribd. com/doc/50300822/An-Investigation-into-Weston-s-Colony-at-WessagussettWeymouth-Massachusetts letltve: 2014. prilis 16.
Dempsey, Jack 2001. Good newefrom New England and otherwrittingsont he KillingatWeymouth.
Digital Scanning Inc.
Doherty, Kieran 1999. William Bradford: the Rock of Plymouth, Twenti-first Century Books
Kupperman, Karen Ordahl 2006. Roanoke, theAbandonedColony. Rowman and Littlefield
LaCombe, Michael 2012. Politicalgastronomy: Food and AuthorityintheenglishAtlanticworld. University
of Pennsylvania Press
Middleton, Richard 1994. ColonialAmerica. BlackwellPublishers
Philbrick,Nathaniel 2006. Mayflower. PenguinBooks
Stratton, Eugene Aubrey 1986. Plymouth Colony. AncestryIncorporated
Thayer, Henry Otis 2012. SagadahocColony. ForgottenBooks
Tindall, George Brown 1984. America A narrativehistory. Vol I. W. W. Norton &Company
Vaughan,Alden 1995. New England frontier. University of Oklahoma Press

II

60

III

2014. sz

Els Szzad

tuzson-berczeli bernadett

Remus az actiumi csatban


Propertius IV. elgijnak elemzse
Az Augustuskori kltszet ezer szllal kapcsoldik a politika- s trsadalomtrtnethez. A polgrhbork utols vtizedben s a principtus rgi-j rendszernek kialakulsa idejn szletett verseket
nemcsak sajt jogon, mint halhatatlan irodalmi mveket olvassuk, hanem mint a korszak fontos
dokumentumait is. Milyen mltkpet igyekezett kialaktani az Actiumnl gyztes hatalom? Milyen
tmk megjelentst vrta el Augustus a hozz Maecenason keresztl ktd kltktl? Milyen sllyal
voltak jelen a rmai nyilvnossgban ezeknek a kltknek a versei? Mennyire alkothatott nllan
Vergilius, Horatius s a tbbi klt, meddig terjedt az augustusi rtelmisg szabadsga? Ezek a knnyen
tovbbszaporthat krdsek indokoljk, hogy a kor egyik kltjnek, Propertiusnak a verseire is ne csak
mint az irodalom- vagy kultrtrtnet forrsaira tekintsnk. Propertius egyik elgijnak, a IV. knyv
6. darabjnak elemzst tztem ki clul, egy olyan verst, amely felvonultatja az augustusi propaganda
szinte sszes elemt, vlemnyem szerint rendkvl sajtos mdon reflektlva rjuk.
A Horatiushoz s Vergiliushoz hasonlan Maecenas krhez tartoz Propertius kiss httrbe szorul
az Augustus kori irodalom s a hatalom viszonynak taglalsakor. Az szerelmi kltszete ugyanis
sokkal tvolabb esik a hatalom ltal elvrt tmktl, mint Vergilius Aeneise vagy Horatius kzleti
versei. gy tnik, vonakodott Maecenas krben a legsikeresebben, hogy a szinte ktelez jelleg
nagy tmkat megrja. Sikeres recusatija azon alapult, hogy nem minden dolog alkalmas trgy mindegyiknknek(III. 9, 7),1 s csak a szerelmi kltszethez rt. Az Mzsja Cynthia, lrja a hozz
fzd rzelmekbl kvn tpllkozni. A Kr. e. 20-as vek vgn keletkez harmadik knyvben azonban
mr megersdik a kzleti hang, a negyedik ktetet pedig a rmai intzmnyek aitionjait kutat versek
uraljk, ennyiben h maradt pldakphez, Kallimakhoszhoz2 s a Cynthia-versek rzelmekkel
teli s jtkos vilga ltszlag httrbe szorul. Ennek a ktetnek a kzppontjban ll (a 11 versbl a 6.)
az actiumi csata propertiusi lersa. A tma fontossghoz s a ktetben elfoglalt kzponti helyhez illen
ennek a Rma szmra dnt tkzetnek az brzolsa sszekapcsoldik a rmai mlt kiemelked
esemnyeivel, illetve grg mitolgiai jelenetekkel.3 A vers fszereplje pedig az augustusi valls
politika kzponti alakja, Apollo. De a monumentlis dszletek s az nneplyes hang ellenre az olvas
sokszor nehezen tudja elhessegetni azt az rzst, hogy ezeket a princeps szmra fontos elemeket egyfajta
ironikus tkrben ltja.

Horvth Istvn Kroly fordtsa. A szvegben pusztn szmokkal jellt idzetek mind Propertius negyedik knyvbl valak.
Lyne 1996, 623.

A IV. 6 -nak ez a vonsa szorosan kapcsolja a szveget a korbbi verseihez, amelyekre klnsen jellemzek a grg
mtoszokbl kiemelt motvumok, eszkzk s szemlyek. Mveinek eme vonsa miatt az rt olvass csak a grg mitolgiban
jrtas olvas kivltsga volt, klnskppen azrt, mert ezzel az eszkzzel nagyon sok mindent tud belesrteni egy-egy
versbe, annak struktrjt mr-mr sztfesztve. V. : Adamik 1994, 247.
3

II

61

III

2014. sz

Els Szzad
Dicsts vagy gny?

Az1960-as vek vgig az a kritikusi vlemny uralkodott, hogy ez a vers egy komoly s szinte
hzelgs Augustusnak. gy tekintettek a IV. 6-ra, mint egy gesztusra, amelyben a klt kifejezi a csszri
hatalom, az augustusi rendszerelfogadst. Hugh Pillinger pldul azt rja, hogy Propertius himnusza
elismeri Augustust mint istent.4 s valban, ebben a himnuszban a klt Augustus dicsrett zengi,
s taln nemcsak azrt, mert ez ktelez volt,vagy mert Propertius a csszri hz tmogatst lvezte.
A klt tbb szinten is egyms mell lltja az elgia s a benne felidzett csata kt fszerepljt, Apollt
s Augustust, gy legalbb annyira Apollohimnusz, mint Augustus dicstse, vagy taln egyszerre
mindkett. Augustus dicstse, amely elkpe Apollo fnyessgnek.5 A klt teht lnyegben nem
tesz mst, mint amit a princeps is tett, mikor palotja mell pttette Apollo templomt, a vers apropjt:
sszekapcsolja az llam els embert s az t tmogat istent.
Az utbbi vtizedekben azonban ezzel az Augustus kori szveggel kapcsolatos kutatsokban6 is
felvetdtt a krds, hogy valban dicst nek-e, vagy pedig ms rtelmezsek is felmerlhetnek,
illetve felmerlhettek mr a kortrs olvaskban is. A szveg egyrtelm lojalitst megkrdjelez vlemnyt knnyen lehet jabb s jabb rvekkel altmasztani. Pldul Propertius mint mshol
rja 7 nem a csatk eufrikus gyzelmi mmort, a diadalt nekli meg, hanem a szomor, gyszos
vesztesgeket akarja megmutatni:
S br mindenki csak ezt vgyn: vigadozni, heverni
vg szeretk bor-s mzillat combjai kzt
kard, krt, hadihaj nem volna, se gyilkos erszak,
Adria nem vern harcosaink tetemeit
S Rma, rk diadalmaidrt gyllve rk gysz
gyermekeid gysza, most nem alzna porig!8

Ennek a korbbi, de szintn az actiumi csata utn megjelent szvegnek, amely a szeretk kztti vad
csatkat dicsti, fontos eleme, hogy az gyban arathat euforikus diadallal konkrtan az actiumi gyzelmet
bernykol gyszt lltja szembe: nec nostra Actiacum verteret ossa mare.9 Felttelezhet, hogy ebbl
a hbort elutast attitdbl vezethetek le a magasztal s dicst hangvtelbe kevered, disszonns,burkolt gnyoldsknt is felfoghat hangok. Tovbb a mai olvas sem kerlheti ki, mint ahogy
a kortrs olvas sem tehette, hogy szembelltsa a II. 15 szinte kesersgt, amelyet a mieinknek az
actiumi tengeren hnyd holttestei miatt rez a IV. 6 sokszor formlisnak hat soraival.
Ha igaz, hogy az actiumi gyzelem dicstsbe disszonns hangok keveredtek, felmerl a krds, hogy egy
ilyen szveg hogyan jelenhetett meg az Augustus ltal uralt Rmban. Egyik lehetsges magyarzat a dicssgnek
s a gnynak erre a fajta szokatlan keveredsre a triumphusok egyik klns jelensgben keresend: a felvonul
hadvezr mgtt menetel katonk kiablsai, gnyold, nhol kifejezetten obszcn megjegyzseik
Pillinger 1969, 190, 192.

Gurval 2001, 49.

Pl. R. J. Baker, W. R. Johnson, Ld. Gurval 2001.

II. 15, 41 46.

Prop. II. 15, 41 46. Ford. Kernyi Grcia.

II. 15, 44.

II

62

III

2014. sz

Els Szzad

szges ellenttben llnak a felvonul vezr magasztos dicstsvel.10 A res publicnak ezen a vallsos
nnepn a triumphl gyzelme jutalmul, kivtelesen kirlyknt s istenknt jelenhetett meg pr rra,
olyan megtiszteltetsben rszeslt, amely egybknt szigoran tilos volt a kztrsasgban.11 Ezt ellenpontozza s egszti ki a kzkatonk szabados viselkedse. Az esemny egyik sajtossga teht az,
hogy a legalacsonyabb s a legmagasabb rang emberek egytt nnepelhettek. Az let teljessgt srtettk bele egy ilyen felvonulsba, s ebben a karnevli hangulatban a katonk ltal kiablt gnyold,
ltszlag oda nem ill kifejezsek, mondatok az rt szellemeket ztk el.12 Termszetesen Propertius,egy
hadvezr katoninl rnyaltabb klti eszkzket alkalmazva, magasztal sorokba bjtatva, finom pimaszsggal adja el Augustus gyzelmt. Vajon mit szlt ehhez a gnyoldshoz maga Augustus, elfogadhatta-e a triumphl hadvezr szerept? Egyrszrl: Octavianus abban a Rmban ntt fel, ahol
fontosak az irodalmi szalonok, s nem vletlen, hogy a leghresebbik ltrejttt, illetve az ott helyet
tall fiatal tehetsgek felfedezst Maecenasnak ksznheti, aki mr a kezdetektl ott volt a ksbbi
Augustus mellett, s aktvan alaktotta az irodalmi let mellett a politikait is.13 Msrszrl a libertas,ez
az Augustus ltal is hangoztatott rtk a rmaiaknl nem csak a konkrt fizikai szabadsgot jelentette
meg, hanem beletartozott a szlsszabadsg is, vagyis Propertius s kortrsai kell vatossggal ugyan,
de m
egtehettk, hogy megjelentik elgiikban s ms kltemnyeikben a vlemnyket.14

A klti ldozat
Sacra facit vates: sint ora faventia sacris /et cadat ante meos iacta iuventia focos 15ldozatot mutatok
be, figyeljetek ldozatomra/ s ljetek oltrom lngja eltt egy szt.16 A vers nyit sorai s klnsen
a sacra17 nnepi, (vallsos) hangulatot teremtenek, de itt a sacra nem csupn egy szoksos llatldozat
bemutatsa, hanem avates, a klt, a jvendmond klnleges ldozata is: maga a vers. A jvendmonds s a klt prftaknt, illetve papknt val megjelense minden korban felbukkan irodalmi
motvum, azonban az kori vilgban a papi s a klti szerep sszefondsa taln mg hatsosabb volt,
jobban megfelelt a vallsos gondolkodsnak, illetve az letet tszv ritulknak, a jslatkrseknek,
ldozatbemutatsoknak. A vallsi s a klti szfra sszekapcsolsban Propertiusnak a grg kltszet,
illetve Horatius volt a mintja; ebben a kltk ltal teremtett vilgban lehetsges, hogy a klt olyan
szerepben tnjn fel, mint egy pap, aki ldozatot kvn bemutatni, ez az ldozat pedig ebben az
esetben nem ms, mint Apollo templomnak a megneklse. Azonban ennyivel nem ri be Propertius:
mg hozzteszi a faventia jelzt is, amely nem csupn figyelmessget jelent, hanem olyan imaszer
csendet, amelyben mris nagyobb hangslyt kapnak a klt halkan elmondott szavai, amelyeket ldozatbemutats kzben, ldozatbemutatsknt (sacris) mond el. rdemes mg megfigyelni, hogy a sor
A krdshez ld. Horatius csipkeldse kapcsn Hegyi 2014.

10

Hegyi 2011, 401.

11

KvesZulauf 1995, 156 169.

12

Hegyi 2011, 10.

13

Horatiusnak az Actiumrl szl dja, az I. 37-es, ppen magasztalja Augustust, aki megszabadtotta a nlusi rntl
Rmt. Ugyanakkor a Consule Planco (III. 14-es carmen) a Hispnibl visszatr Augustust furcsn magasztal, ugyanakkor
gnyold elemekkel veszi krl. Hercules () victor Augustus gy jn Hispnia fell, mint Herkules, azonban a rmai
sznpadokon a hajdani hsbl ekkorra mr egy tohonya, evs ember lett.
14

IV. 6, 12.

15

16

Ford. : Kernyi Grcia.

V. Horatius Carm. III. 1,2.

17

II

63

III

2014. sz

Els Szzad

elejn lv sacra s a sor vgn szerepl sacris szp keretet ad az ldozatbemutatsnak, s megidzi annak
hangulatt. Megmutatkozik bennk a kimondott sznak az ereje is, hogy valaki kpes pusztn szavakkal
megalkotni valamit18. Ennek klns hangslyt ad, hogy a klt mint ldozatot bemutat pap jelenik
meg. Hasonl eszkzzel tallkozunk a 13. sorban a CaesarisCaesar; vagy az 53. sorban atempus temporis19
szprokban. Az els sorban megszltott emberek egyszerre maguk az olvask teht Rma npe lesznek,
illetve azok a szemlyek, akik jelen vannak az ldozatbemutatsnl, s akikkel majd a vgn, a gyzelem
felidzse utn vigadozni fog. Ezek a megszltsok vgigksrik a mvet s nem csupn dszt elemknt,
hanem visszautalva a kezdeti kpre: az ldozatbemutatsra, az ldozatot bemutat vates-ra s az ldozaton
rsztvevkre, a kultikus kzssgre.
A kvetkez sor a Mzsk megjelentsvel rdekesen fonja ssze a grg hagyomnyt s a rmai
tmt: Cera Phileteis certet Romana corymbis. Rmai tblm mlja fell Philetas koszorjt. Az itt
emltett Philetas grg elgiar volt, Propertius egyik mintakpe.20 Azonban a certet sz a versenyez,
verseng jelentsvel mutatja, hogy tbbrl van itt sz, mint a grg eld msolsrl. Versengsrl van
sz, mghozz kt ellenttes sszetev versengse jelentdik meg: a grg mintk s a bellk megszlet propertiusi kltszet.21 A grg kultra a mitolgiai prhuzamokon keresztl egybknt az egsz
versben jelen van, a mitolgiai utalsok szerepe rendkvl hangslyos.
Carmenque recentibus artis tibia Mygdoniis libet eburna cadis.22 A klti tbbes szmrecentibus aris
s az elefntcsont fuvolval val jtszsolyan klti kp, amelynek hasznlata nagyon jellemz az elgikat alkot Propertiusra. A tibia eburna az elgiamfajban rdott kltemnyek eredeti ksr hangszere,
itt is annak szimblumaknt jelenik meg. Propertius harmadik ktetnekaz egyik elgijban azt rta,
hogy amikor a Helikon csendes zugaiban pihent, s mr-mr belekezdett volna az Alba kirlyok kzdelmnek s ms epikus mveknek a lersba,akkorPhoebus korholta t:Semmi remnyed sincs Propertius
itt a sikerre,23 s j utat semita nova mutatott neki, de ez is a rgi mfajhoz, az elgihoz vitte vissza.
Az feladata ez derl ki jra s jra , hogy elgit rjon. Orpheus azt mondjk lanttal vadakat
szeldtett24 kezdi egy msik, a kltszetre s a sajt kltemnyeinek szerepre reflektl versben.
De itt is kiderl, hogy az orpheuszi tette szerelmesnek megrktse. Nyilvnval, hogy az actiumi
csata megneklse epikus tma, teht Propertius szmra tiltott terlet. s br logikus, hogy az elbeszl
mvszet mzsjt, Calliopt hvja segtsgl kltemnynek megrshoz Mzsa, segts! Rd vr
Calliope ez a m!25 , de egyben visszs is. Nem elszr szltja megugyanis Calliopt (III. 2 vagy
a III. 3), aki korbbi verseiben az elbeszl kltemnyek mzsjaknt (hasonlan Apollhoz) eltancsolja
a kltt a nagy epikus tmktl.26

18

A sz teremt erejhez a rmai vallsban l. Kves Zulauf 1995, 65151.

V. Cairns 1984, 134.

19

20
21

SzabLessi (szerk. ) 1970, 146.

Uo. 148.

22

IV. 6, 7 8.

III. 3, 26.

23
24

III. 2, 1.

IV. 6, 12.

25

26

Ez a fordulat a recusatoval val jtk nem csak Propertiusnl jelenik meg, hanem Horatiusnl is. V. Horatius Carm.
IV. 15: Mikor csatkat, s vrosok ostromt / kezdem dalolni, tiltva emelte fel/ lantjt Apollo: kis vitorlm/ r ne szalasszam
a tengerekre.

II

64

III

2014. sz

Els Szzad

Apolln szemlye Propertiusnak ebben a versben nem csak a lra s epika kapcsn kerl el. A
sorsdnt csata eltt jsistenknt s harcostrsknt szltja meg Augustust,biztostva tmogatsrl.
Azzal, hogy Propertius megszlaltatja Apollnt, illetve az isten tmogatst kzponti elemm teszi a
csata lersban, az augustusi propaganda egyik fontos elemt hangslyozza. Apollo jslssal val kapcsolata, jeleinek megbzhatsga is nyomatkot kap a szvegben: Actiumnl egy rgi jslatot kell beteljestenie Augustusnak s Apollnak egytt.
quam nisi defendes, murorum Romulus
augurire Palatinas non bene vidit avis. 27

A szvegben kiemelt jelentsge van a Palatinusnak, amely nemcsak az actiumi Apollo templomnak helye,
hanem a rmai birodalom kiindul pontja is,innen krt jslatot Romulus a vros alaptsa eltt. A Palatinust
ksbb is a patrciusok dombjnak tartottk, szemben az Aventinusszal, amely a hagyomny szerint Remus
jslatkr helye volt (ksbb pedig a plebeiusok kzpontja). Amurus, egyszerre idzi fel Romulus vrosalapt
rtust, s hangslyozza ki az augustusi vdelem fontossgt. Apollo, aki a fent idzett szavakkal biztatja a csatba
indul ksbbi princepst, Augustusnak szltja t. Ez az anakronizmus tbb klti jtknl: Apollo mint
jsisten egyszerre ltja a mltat (Romulus) s a jvendt, az Augustussz vlst. rdekes az istentl kapott
megszlts tbbi eleme is: o Longa mundi servator ab Alba/ Auguste, Hectoreis cognite maior avis28 Teht
Augustusa Rma alaptsa eltti mlthoz Alba Longn,Trjhoz pedig Hektoron keresztl kapcsoldik.
Az actiumi kzelmlt s a romulusi tvolabbi mlt felidzsnek apropjul szolgl szentlyt, a Palatinus
hegyn az actiumi gyzelem emlkre emelt Apollo-templomot Kr. e. 28-ban ptettk meg,29egy vvel azeltt,
hogy Gaius Caesar az Augustus nevet amellyel az isten a versben megszltja flvette.30Termszetesen
felmerl a krds a klnbz idskok egymsba cssztatst illeten belertve a vers szletsnek, a klti
ldozatnak az idejt is ,hogy nem csak egy klti jtkrl van-e sz? A dtumokat tekintve az els gondolatunk
az lehet, hogy Propertius mr korbban megrta a kltemnyt, vagyis valban a templom avatsra ksztette
el, de nem szerette volna elrontani a Cynthia-versek koszorjt, ezrt a IV. knyvbe kerlt be ez az elgia.31 A
msik feltevs az, hogy ksbb rta meg, teht nem kzvetlenl a templom felavatsra. Ezt a vlemnyt kpviseli
pldul Francis Cairns is.32 Az is feltehet, hogy mr Kr. e. 28-ban volt egy ilyen verskezdemny, de az is a
ksbbi elhelyezst tmasztan al, hiszen Propertius Augustusnak nevezi kltemnyben Octavianust, ezrt
mindenkppen Kr. e. 27 utn kellett megrnia kltemnyt, s a parthusokkal val megegyezs emltse pedig
csak Kr. e. 20, a sygamberek legyzse pedig Kr. e. 16 utn33 kerlhetett be a szvegbe.

IV. 6, 43 44. Hogyha Te nem vded meg, rosszul ltta a dombrl / Romulus egykor a js, szllni a sors madart. Ford:
Kernyi Grcia.
27

IV. 6, 3738.

28

V. Horatius Carm. I. 31

29

30

A Romulus s Augustus sszekapcsolshoz l. Suetonius hres helyt: azzal az indtvnnyal szemben ugyanis, hogy
Romulus nevt vegye fl () hiszen augustusnak hvjk a szent helyeket is, ahol az augurok figyelmeztetse alapjn felszentelnek
valakit. (Suet. Az isteni Augustus 7. 2)
Ezt tmasztan al az a tny, hogy a IV. ktet csak Kr. e. 16 utn jelent meg, mg az Apoll-templom avatsa Kr. e. 28.
oktber 9. -n trtnt.
31

32

Szerinte a kltt csupn a palatinusi Apollo-szently inspirlhatta, melyben van egy kp az actiumi csatrl. Cairns 1984,

153 154.

Gruen 1996, 179 180.

33

II

65

III

2014. sz

Els Szzad

Musa, Palatini referemus Apollinis aedem. 34 Phoebusnak palatinusi szentlyt ma avatjuk.35


A Palatinus mint azaugustusi politika s propaganda tbbfle tartalommal is megtlthet szimbolikus
helysznenagy slyt kap a vizsglt szvegben. Augustus hza is a Palatinuson emelkedett,msrszt,
a Palatinus Romulus dombja volt, a hajdani palatiumi jslat helye, amelyet Romulus kapott, s amely
Augustus s Apollo ltal teljeslt be az augustusi s propertiusi rtelmezs szerint Actiumnl.
Az ebben az elgiban ersen hangslyozottRomulusAugustus prhuzamnak van mg egy fontos
eleme. A rmaiak szmra az j klnsen trsadalmi s politikai szinten nem volt pozitv, hanem
a rosszat jelentette. Ugyanakkor a rgi s a hagyomnyos feleleventse mindig bizalmat bresztett
a rmai npben a vezet irnt. ppen ezrt a rgi rend, az si szoksok (prisci mores) felsbbrendsgnek
s sikeressgnekhangslyozsa a kzgondolkodsnak elmaradhatatlan eszkze, s mint ilyen, alapveten
politikai jelleg. A senatus hatalmnak, vagyis a rgi rendnek a fenntartsa mindig szemben lltaz j
megoldsok keressvel, ugyanis az egytt jrt egy-egy vezet hatalmnak a nvekedsvel is.36 ppen
ezrt fontos, hogy Augustus ne j rendszert akarjon ltrehozni, hanem szemlyt sszektve Romulusszal
mint elkppel, rendszere a mltban gykerezzen legalbbis a propagandban. Ilyenformn a vros
jraalaptsa vlik a vers egyik kzponti tmjv. A propertiusi szvegnyilvnvalan utal Vergiliusra
is. Az Aeneisben is ott ll Augustus mellett Apollo,37akinek vdelmez szerept mg inkbb kiemeli
az eposzbanellenplusknt megjelen Anubis, az ellensges egyiptomi flotta s hadsereg tmogatja.
Az Anubisszal megjelenthet aspektusokkal szemben Propertiusnl Apollo, Augustus s Romulus zrt
egysge van kiemelve, s ennek ad keretet a Palatinus. A domb, amely az alaptst idzi meg, s amelyet
Apollo templomasszekt az actiumi gyzelemmel. Az a Palatinus, amely az alapts szimblumaknt
azactiumi gyzelmet jraalaptsknt jelenti meg, s ezzel az isten harcostrsnak s telekszomszdjnakvrosalapt szerept hangslyozza.
Liviusnl a kvetkez sorokkal tallkozunk:
Numitor megldotta unokit, s k, miutn anyjuktl is elbcsztak, trsaikkal egytt elhagytk Alba
Longt. A Tiberis partjra rve, megtelepedtek azon a helyen, ahol egykor teknjk megrekedt, ahol a
foly kanyarulatnl ht enyhe hajls domb emelkedik. A Palatium nev dombon szndkoztak j vrost
alaptani.38

A Palatinus teht nemcsak a jsls s az alapts aktusnak helye, illetve nemcsak egy a leend telepls
magaslatai kzl, hanem a Vros elssznhelye, itt emeltek elszr falat,39amelynek el kellett vlasztania
34

IV. 6, 11.

35

Pontosabb fordtsban: az actiumi Apollo szentlyt fogjuk felidzni. A referemus ideje s jelentse ugyan-akkor nem
zrja ki a magyar mfordts ltal is kpviselt rtelmezst, hogy a vers megrsa szorosan ktdik az alapts idejhez.
Hegyi 2011, 430 431.

36
37

Vergilius: Aeneis VIII. 675 731.


Titus Livius I. 5 caput.

38
39

A fal a vros ltrehozsnak, illetve magnak a vrosnak legfontosabb, a rmai gondolkodsban ezekkel ekvivalens eleme.
Pldul l. ebben a szvegben (VI. 43) a murorum Romulus augur kifejezst! Vergilius az Aeneis bevezet soraiban (I. 7 )
evvel a szkapcsolattal utal Rma megalaptsra, illetve Rmra: altaemoenia Romae. Livius a fal s a pomerium
fontossgrl, illetve a hozzjuk kapcsold etruszkoktl eredeztetett ritulkrl gy r: (Servius) tovbb sncokkal,
rkokkal s fallal vette krl (a megnagyobbtott) Rmt. () Az etruszkok hajdanban, amerre a falakat pteni akartk,
jslatokat krve s mindkt oldalrl biztos hatrokat kijellvn, szabadnak nyilvntottak, valahnyszor j vrost alaptottak,
mgpedig gy, hogy sem befel ne llhassanak pletek nem gy, mint manapsg , s a kls oldalon is maradjon egy
emberi mvels nlkl hagyott fldsv.(I. 44)

II

66

III

2014. sz

Els Szzad

a ltrejv vrost az idegenektl, az emberi rendet s a civilizcit a vadon s a rendezetlensg vilgtl.40


Ahogy a Palatium szimbolikusan maga a Vros, az actiumi csata is tbb mintegy egyszeri flnnyel
megnyert tkzet, olyan diadal, amely magba foglalja az addigi sszes gyzelmet. Actium ezt hangslyozzk a princeps ptkezsei, s ezt visszhangozza Propertius is fordulpontot jelentett Rma
szmra. A Palatiumon ll templom azt a gyzelmet hirdeti, amely minden tovbbi lps alapjul
szolglt, lezrva a polgrhbork (a rend eltti kosz) kort, Actium utn lthatott hozz Augustus
a birodalom hatrainak kiterjesztshez, illetve a pax Augusta s intzmnyrendszere kiptshez.

Kleoptra Propertius kltszetben


A fentebb elemzett rszletek ltszlag a rgebbi szakirodalom vlemnyt erstik meg: ez az elgia
egy Augustus, illetve az actiumi gyzelem magasztalsra rt kltemny, ugyanakkor knny olyan elemeket
is tallni, amelyek ennek a fnyes gyzelemnek mintha megkrdjeleznk az rtkt. Ezek kzl a
legszembetnbb Kleoptra alakja. Az egyiptomi kirlyn sokat szerepel az Augustus kori irodalomban,
magnl Propertiusnl sem csak itt a IV. 6-os nekben, hanem a korbban mr emltett III. knyv 11.
elgijban is megtalljuk jellemzst. Bns Alexandria, meleggya a cselszvevnynek () el nem
mossa id, Rma, e szgyenedet!41Antonius bne, hogy nemcsak engedett Kelet vonzsnak, hanem
ezrt mg hzassgt is rvnytelentette Octaviaval, mr nem csupn Antonius szemlyes bnv vlik,
hanem egy olyan horderej tnny, amit mg Rma dicssge se tud helyrebillenteni.42 Vergilius is
hasonlan jellemzi: Majd Antonius is, tr el barbr erejvel () s vele tart, m, a bn: az egyiptomi
nmber.43 Azon tl, hogy Antonius seregt a barbr jelzvel ltja el Rma rks flnyt jelezve a
szervezetlen, gylevsz s civilizlatlan ellenfllel szemben ktsgtelenl Kleoptrra hrtja t a polgrhbor diumt. Ugyanakkor Vergilius Kleoptrt egy olyan erteljes szemlyisgnek lltja be, aki
akaratt akr Rma embern keresztl is rvnyesteni tudja.
Ez a Kleoptra kp (bns keleti n) az ltalunk vizsglt elgiban is megvan, de kiegszl j elemmel is,
Kleoptra gyngesgnek kiemelsvel. pilaquefeminea turpiter acta manu44A szgyen (turpiter) elssorban
Antoniusra s seregre vonatkozik, de rintheti az ellenfelet is: Augustus nagy, fnyes gyzelmt rnyalja
jtkosan a ni ellenfl legyzse,Augustus, akirl Propertius s olvasi is tudtk, hogy nem volt j hadvezr,
egy asszonnyal knytelen harcolni, akit mgsem olyan nagy dicssg legyzni, mint egy harcedzett hadvezrt.
Erteljes hangslyt kap ez a sor, ugyanis a pilum (pilaque) hagyomnyosan rmai fegyver volt. Teht
a szveg45nem rejti el teljesen a keleti kirlyn46alakja mg az sszecsaps polgrhbors voltt, a tnyt,
hogy rmai rmai ellen harcol. Ez egy pillanatra megkrdjelezi, hogy kik is vagyunk. Ha rmai ll mindkt
oldalon, akkor hol hzzuk meg a hatrvonalat? Meddig vagyunk mi, s hol kezddik az egyiptomi sereg,
amely szintn zmben rmai hadakbl ll, ahogy Propertius a pilummal hangslyozza?
40

Hegyi 2013, 60 65.

III. 11, 33, 36.

41

Jones 1976, 59.

42

Verg. VIII. 285 288.

43

44

IV. 6, 22.

45

A vers egyik kommentrja a sorban feszl ellenttet (idegen asszonyi kz s rmai fegyver) emeli ki, SzabLessi (szerk. )
1970, 148.
rdekes megfigyelni, hogy a IV. 6 nem emlti meg nv szerint Kleoptrt,inkbb az asszony, nlusi rn kifejezst
hasznlja, Antoniusra pedig szinte csak kvetkeztethet az olvas.
46

II

67

III

2014. sz

Els Szzad

Az ellenfl, Kleoptra gyengesge mg egy helyen felbukkan Propertiusnl: Di melius: quantus mulier
foret una triumphus/ ductus erat per quas ante Iugurtha vias!47Az elgia kitr Kleoptra legyzsnek
egyetlen kudarcra is, br igyekszik a dolog j oldalt nzni. Milyen rtktelen triumphus lett volna
egyetlen asszony, azokon az utakon, ahol korbban Iugurtht vezettk. Teht Propertius szerint Marius
gyzelme volt igazn fnyes, aki hossz legalbbis hosszabb harcok rn gyzte le Iugurthat, ehhez
kpest nem nagy dicssg lett volna egy asszonyt vinni a diadalmenetben. Ez a fajta megkzelts, amely
ltszlag felmenti Augustust a sikertelensg vdja all, annyiramentegets, hogy az mr inkbb kritiknak tnik. Hiszen ennek az actiumi gyzelemnek egyetlen nem vrt kvetkezmnye volt: Kleoptra
nem hdolt be Augustusnak, inkbb ngyilkos lett, teht a csszr mgsem tudott felette vgrvnyesen
gyzedelmeskedni. Az elre nem kiszmthat fordulat emltse abbl a szempontbl is lnyeges, hogy
Augustus hadizskmnya egyik f kincsnek elvesztse Kleoptra vgighurcolsa a diadalmenetben
nem cskkenti az amgy nagy ptosszal megnekelt gyzelem rtkt.
Az elgiban az egyiptomi kirlyn legyzse utn maga Caesar is megszlal a Venus-csillagrl: Lm
isten vagyok; gy gyz, aki isteni vr!48 Caesar istenn vlsa Rma kzvlemnye eltt is fia legitimcijnak
egyik legfontosabb eleme volt, a halla utn megjelen hullcsillag hivatalos rtelmezse s az Octavianus
ltal rendezett nnepi jtkok a megistenlt fogadott apa tiszteletre49mind ezt szolgltk. Az augustusi
ideolginak egyik alappillre Caesar szemlye, illetve a krje kiptett kultusz volt, gy Propertius
kltemnybl a halott apa sem hinyozhat. A jelenet jtkossga, illetve a klt tlbuzgsga50
(a princeps propagandjnak minden elemt gondosan felvonultatja) megtri a dicshimnusz patetikus
hangjt. Ugyanakkor a nemrgiben istenn vlt Caesaregy jabb kapocs Augustus s az isteni vilg
kztt. De ez a kapocs nemcsak pozitv, Augustus tekintlyt regbt elem, hanem mintha a gyzelem
rtkt, illetve Augustus abban val szerept is cskkenten. Tibi militat arcus/ et favet ex umeris hoc
onus omne meis.51Az jt felvon Apollo kpe, aki meghatrozza, hogy melyik pillanatban jtt el az id
a tmadsra ego temporis auctor52nagyon hasonlt Vergilius Apollo-kphez.53 Propertius azonban a
vergiliusi kpnl tovbb megy: Apollo nem csak egy nyilat hasznl el, hanem az egsz tegezt.
Teht Apollo indtja a harcot, tegezbl az sszes nyilat ellvi, s egy nyila tz glyt vert le a hsi
csatn.54 Hny legyzend glya maradt akkor Augustusnak? Hasonl, a verset mr-mr a komikum
fel lk tlzsaiam terra tua est, hiszen Actium idejn mg nem volt Augustus tulajdonban az egsz
fld.
Illa petit Nilum cumba male nixa fugaci/ hoc unum, iusso non moritura die. 55 Azilla petit () die,
szintn vergiliusi motvuma Kleoptra meneklsnek56 a mr vesztes csata utn, azonban a trtneti
IV. 6, 65 66. Jl intzte a sors; nem nagy diadalmenet egy n / ott, hol elbb rabigt bszke Jugurtha cipelt! A magyar
fordtsban a j sors nem tl gyes fordtsa a Di meliusnak.
47

48

IV. 6, 60.

Suet. Caesar-letrajz. 68.

49

A minden elemet mozgstani igyekv tlbuzgsgra j plda a liber signa(62), vagyis a szabadsgot jelz zszlk
megjelentse, ugyanis Augustus politikjban arra trekedett, hogy kztrsasgi sznezetet adjon uralkodsnak.
50

IV. 6, 40 41.

51

IV. 6, 53.

52

53

Verg. Aeneis VIII. 704 705.


IV. 6, 56, 68.

54
55

IV. 6, 63 64.
Verg. Aeneis VIII. 706 712.

56

II

68

III

2014. sz

Els Szzad

valsg az, hogy Kleoptra mg a csata vgkimenetele eltt jval hajra szllt, s visszatrt Egyiptomba.57
Propertius a remnytelen helyzetben lv Kleoptrnak csak egyetlen dntst ad a kezbe: hogy melyik
nap halhat meg. A latin szvegben tallkozunk azzal a sorral, hogy: iusso non moritura die a non
egyrtelmen az iusso die-hoz kapcsolhat, amelynek jelentse, hogy nem a maga ltal vlasztott napon
fog meghalni, vagy, hogy nem a parancsolt napon kszl meghalni. A vers megrsakor Propertius mr
tudta, hogy Kleoptra ngyilkos lett, de megjegyzi a fentebb mr elemzett sorral: Jl intzte a sors
nem fontos neked, mint j Caesarnak egy nt vgighurcolni Rma utcin, enlkl is elismertnk
tged.

Hatrok megjelentse
A vers Actiumot Rma alaptsval lltja prhuzamba, Augustus gyzelme Romulus tettt ismtli
meg. A vrosalapts, az llam ltrejtte a legfontosabb hatrvonal a kzssg letben, elvlasztja idben
s a falakkal trben is a rendezetlen, civilizci eltti, illetve azon kvli vilgot a vrostl, a civilizcitl.58 Propertius szmos eszkzzel hangslyozza, hogy ilyen hatrvonal Rma trtnetben
az actiumi csata is. Vagy megfordtva a krdst: mintha Augustus dicssgnek megneklsben leginkbb az ellenttek egymsmell lltsa, a hatrhelyzetek megjelentse rdekeln. A vros (jra) alaptsa
mellett ilyen hatr az emberek s istenek kztti vlasztvonal. A rmaiak szmra Romulus volt
az, aki leginkbb megjelentette ezt azltal, hogy halla utn istenn vlt, s Propertius nem is felejti el
t istennevn Quirinus59 is emlteni, de a msik emltett eld, Caesar is mint megistenlt ember
jelenik meg. A kt alak, akiknek rkse, s akiknek munkjt folytatja, az actiumi gyz kijelli
Augustus helyt is az istenek kztt, Apollo mellett, aki a versben az isteni szfrt kpviseli.
A grg s rmai felfogs szerint az emberek az istenek alatt s az llatvilg fltt lltak, a civilizlatlansg klasszikus megtestesti pedig a flig llat flig ember kentaurok voltak, akik ebben a versben
is megjelennek. A szerepk itt is az, hogy a barbrsgotkpviseljk a civilizcival szemben. quodque
vehut prorae Centaurica saxa minantis.60 A sor megidzi a kentaurok s a lapithk harct, a vadsg
s a civilizci mtikus kzdelmt. Ahogy az olympiai Zeusz-templom homlokzatt, illetve a Parthenn
dli hossz oldaln lv metopit a kentaurok s a lapithk harca dszti, gy a versben is valsznleg a barbrok elleni harc mitolgiai megfeleljt lthatjuk.61Ahogy a lapithk harct a felesgeiket
elrabolni kszl vad, flig ember, flig llatokkal szemben a grg-perzsa hborra lehetett vonatkoztatni,
ugyangy itt Anubis s Rma kzdelme szintn rtelmezhet a vadsg s a civilizci sszecsapsaknt.
Ahogyan az egyik metopn is egy szikladarabot tartva a kezben csap le a kentaur,62ugyangy itt is ez
a fegyver jelenik meg.
Az augustusi propaganda tkletes megvalstsa, hogy Propertius gy brzolja Actiumot, mintha
a vadsg s a civilizci sszecsapsa lenne, ahogy az is, hogy ezt a hatrvonalat sszekapcsolja a
vros alaptsval, a Palatiumon s Romulus szemlyn keresztl. Ugyanakkor a gunyorossgba
hajl jtkossg itt sem maradhat el. Hasonlkppen, mint Kleoptra gyengesgnek s nvoltnak
Plutarchos: Ant. 60.

57

58

Hegyi 2013, 64.

VI. 21.

59

IV. 6, 49. Szikladob kentaurokkal fenyegethet az orruk. Ford. Kernyi Grcia.

60

Kernyi 1977, 107108.

61

62

Odysseiaban is szikladarabot hajt a haj utn a kklopsz. IX. nek 480 542.

II

69

III

2014. sz

Els Szzad

kiemelsekor, ebben az esetben sem kizrt, hogy a harc jelentsgnek kisebbtse miatt nyugtatgatja a kltemnyben Apollo Augustust: vjt fa csupn, festett flelem az, ne feledd!63
A versben megjelen kentaurok, akik flig emberi, flig llati mivoltukkal klns hatrt kpviselnek, ilyen megvilgtsban prhuzamba vonhatk egy rmai nneppel, a lupercaliaval,64amelynek sorn ruhikat levetve, helyette
llatbrbe bjva ebben az rtelemben llat-emberknt, avagy kentaurknt jelennek meg. Az Augustusk glyahada
ellen jv barbrok hajin megflemltskppen ilyen fbl faragott kentaurok helyezkednek el. Apolln biztatja a
iuliusi glyn lv hajsokat, hogy vissza ne rettenjenek ettl, mert invito mari vannak ezek a barbr npek.
A lupercalit azrt is emlthetjk meg itt, mert ennek az nnepnek van egy nagyon ers mltidz aspektusa is: a
rmai mltnak ugyanahhoz a kitntetett pontjhoz, a vrosalaptshoz, illetve Romulus s Remus vetlkedshez
kapcsoldik, amelyet Propertius is kiemel ebben az elgijban. Ugyanis a lupercusok futsa s ostorozsa egy hajdani
futversenyt is megjelent Romulus s Remus csapatai kztt. Ovidius szerint kettjk kzl Remus volt az, aki a
sorsdnt pillanatban gyorsabban futott, illetve aki szmra elbb jelentek meg a madarak a vros alaptsnl.65
Ugyanakkor a vros alaptsa szempontjbl ktsgtelen, hogy Romulus a gyztes, mg Remus a vesztes, a halott.66
Ovidiusszal szemben Livius magt a futst, illetve a Lupercalit nem kapcsolja kzvetlenl az ikerprhoz, de a Palatium
s azon keresztl az alapts motvuma nla is hangslyos:
A Palatium hegyen, amelyet az arkadiai Pallanteum vrosrl neveztek el Pallantiumnak, majd ksbb Palatiumnak,
a hagyomny szerint mr akkor megtartottk a Lupercalia nev nnepi jtkot, melyet az arkadiai nemzetsgbl szrmaz Evander honostott meg; ez abbl llt, hogy meztelen ifjak jtkosan s pajkossgbl versenyfutst rendeztek Pan
Lycaeus tiszteletre, akit a rmaiak azta Inuusnak neveznek.67

Romulus s Remus Actiumnl


A vrosalaptssal egytt (Romulus) az azt megelz kzdelmet is megidzi Propertius, aki nemcsak utal Remusra,
hanem az elgia vgn meg is nevezi t. De mit keres az Augustushoz rt dicsr kltemnyben az alulmarad iker,
Remus neve? Ha Augustus egyrtelmen prhuzamba llthat a vrosalaptval, Romulusszal,68 kit idz meg Remus
Augustus kortrsai kzl?
Reddat signa Remi, mox dabit ipse sua
sive aliquid pharetris Augustus parcet Eois
differat in pueros ista tropaea suos.69
VI. 50.

63

Hegyi 2013, 61. A barlang, amely a vadon szerepben tetszeleg az nnep krben, s benne a csupn egy vvel s szjjal
felszerelt ifjsg, amint felszabadultan s vadul rohanglnak Rma utcin, a vdett vroson kvli vilgot testestik meg. Fel
lehet fogni ezt az nnepet gy is, mint a vadsg, a vadon betrst egy napra a civilizlt vrosba. A vrosfal ilyen szempontbl
is szimblumm vlik: elhatrolja a kulturlt emberisget s a fktelen vadont. Romulus els feladata is ez volt: krbehatrolta
azt a terletet, ahol majd Rma fog llni, vagyis levlasztotta a vadonbl.
64

V. : Livius I. 7

65

66

Ovidius: Fasti IV. nek, 837 844.

Titus Livius I. 5.

67

A princeps megteremtsnek legfontosabb llomsa Kr. e. 27, amikor Gaius Caesar nem a logikus javaslatknt felmerl
Romulust, hanem az Augustus nevet vette fl:
azzal az indtvnnyal szemben ugyanis, hogy Romulus nevt vegye fl () hiszen augustusnak hvjk a szent helyeket is,
ahol az augurok figyelmeztetse alapjn felszentelnek valakit. (Suet. Az isteni Augustus 7. 2)
68

IV. 6, 80 83. Adja remus jeleit vissza, s megadja magt / Hogyha ma Augustus kmli Kelet nyilait mg: / csak, hogy

69

II

70

III

2014. sz

Els Szzad

Areddat signa Remi sornak ktfle rtelmezse is elkpzelhet. Egyrszrl a remusi jeleket adja
vissza, teht itt Remus, mint jelz jelenik meg, az siessgre, a rgiessgre (s a rmaisgra) utalva,
msrszrl a (konkrtan) Remus ltal elvesztett jelekre gondolhat itt az olvas. Ha elvesztett s visszakapott hadijelvnyekrl (signa) van sz, elssorban Crassus jut esznkbe. consuli veinek leteltt meg
sem vrva, elindult keletre, hogy a parthusok elleni hborval felzrkzzon a triumvir trsaihoz gyzelmekben s zskmnyban. A sikeres els v utn, Kr. e. 53-ban slyos veresget szenvedtek, a parthusok
pedig gyzelmket kveten a rmaiakat trbe csalva megltk magt Crassust is. 70 De nemcsak
Crassus, hanem Antonius is vezetett sikertelen hadjratot a parthusok ellen, s ha crassusi veresget
nem is szenvedett, sikertelensgt Augustus krben bizonyra eltloztk. Actium kapcsn Propertius
a keleti kirlynrl beszlt, s Augustus igazi ellenfelre csak utalt az Altera classis erat Teucro damnata
Quirino 71sorral. Hiszen ki ms fltt brskodna Quirinus-Romulus Kr. e. 31-ben, mint Antonius
felett. s tekintve, hogy Romulus alakja megfeleltethet Augustus alakjnak,bjtatottan felfedezhetjk
Antonius szemlyt mint Remust. Innen szemllve Propertius szavait: a Remusnak a jeleit adja vissza72
taln ppen az antoniusi feleltlensget s elvesztegetett rtkeket lltja szembe Augustus romulusi
sikervel.
Augustus mint Romulus, ez megfelelhetett az augustusi propagandnak. Antonius Remusknt val
megidzse mr sokkal problmsabb, hiszen ez Romulus-Augustusnak a testvrgyilkos, polgrhbors
vonst emeli ki. Az ikreknek a vrosalaptst megelz testvrgyilkossggal vgzd viszlyt felelteti
meg az augustusi rendet megelz polgrhborval. jabb plda a fentebb mr megfigyelt kettssgre,
a dicstsbe vegyl disszonns hangokra. Ezt a disszonns hangot ersti fel a parthusokkal foglalkoz
rszlet egy msik eleme is. sive aliquid pharetris Augustus parcet Eois/ differat in pueros ista tropaea suos.73
Azonban a pharetris sz nem felttlenl nyilat jelent, inkbb tegezt, vagyis Keletnek a parthusok, mert k
voltak keleten a rmaiak f ellensgei tegezeit kmlje meg? Mirt gyjtsn Augustus tegezeket?
Valsznleg itt a zskmnyt kell rteni alatta, mg ez egyttal jelz is: gy mutatja be Kelet gazdagsgt,
illetve, hogy mit tud nyjtani Rma szmra. Finomabb fordtsban az aliquid azt jelenti, hogy nmileg,
valamennyire, teht ha Augustus csak nmileg kmli meg Kelet tegezeit, akkor lehet, hogy dabit ipse
sua nknt adja meg magt majd.
Ennek azrt van jelentsge, mert Augustus nem tudta legyzni a parthusokat. Rma legnagyobb
ellenfeleit Crassus s Antonius prblkozsai utn Augustus elkerli a parthusokkal val sszecsapst,
a keleti hatrok rendezst diplomciai ton oldja meg. Fogadott fit, Tiberiust kldi majd, hogy kiegyezzen
velk, s vgl Tiberius lesz az, aki visszaszerzi a rmai jelvnyeket a parthusoktl. rdemes az ugyanezzel a tmval foglalkoz Horatius hellyel sszevetni a propertiusi sorokat: Caesar () a bszke parthus
templomok keit: jelvnyeinket visszaadta.74Horatius olvasatban a jelvnyek visszaszerzse egyrtelmen Augustusnak az rdeme, a legatusaknt eljr Tiberiusra utals sem trtnik. Propertiusnl Augustus
tengedi majdani utdainak a parthusok legyzsnek dicssgt. Hasonl ez a megolds ahhoz, mint
mikor a Kleoptra nlkli diadalmenet miatt mentegette a princepset.

sarjainak jusson a gyzelem ott. Ford. Kernyi Grcia.


Wiseman 1994. 402 403. A veresg s szgyen slyhoz v. Horatius Carm. III. 5.

70

IV. 6, 21.

71

72

IV. 6, 80.

IV. 6, 81 82. Hogyha ma Augustus kmli Kelet nyilait mg.

73
74

Horatius IV. 15

II

71

III

2014. sz

Els Szzad

A parthus-krds slya miatt az is elkpzelhet, hogy ezekben a sorokban Propertius a rmai klpolitikrl
mond burkoltan tletet. A Csak, hogy sarjainak jusson a gyzelem ott figyelmeztet szndkkal
hangzik el: eleget hdtottl mr, Keletet hagyd meg msnak, adj lehetsget az utdaidnak is, hogy
hdthassanak, hogy hrnevet szerezhessenek! Gyere vissza Rmba, s itt cselekedj!
***
Sic noctem patera, sic ducam carmine, donec/ iniciat radios in mea vina dies! 75 A kzs ldozatbemutatssal kezdd elgia vgn visszatrnk a kezdeti kphez, az nnepl kzssghez, akik mr az
ldozatbemutatst szervesen kvet borozsnl tartanak76 Bella satis cecini77 Most, hogy vge a harcoknak,
ttrhetnk az nneplsre. Acitharam iam poscit Apollo sor a csatk utn a lantjt jra elvev Apoll
brzolsa horatiusi motvum.78 A hadi gyzelmek emlkre candida convivia, vagyis, hogy candidatusba fehrbe kellett ltzni a convivium a lakoma, mulatsg miatt.79 Ez fleg az istenek
tiszteletre rendezett mulatsgokra volt jellemz, ugyangy, ahogyan az is, hogy blanditiaeque rosae
vagyis, hogy ilyen alkalmakkor virggal dsztsk a fejket.80 A 73. sorban szerepl vinaquefundantur
egybecseng a mr emltett horatiusi I. 31-el, illetve a szintn Horatius ltal rt Nunc est bibendum
kezdet carmennel. Utbbi kltemnyben Horatius ugyanarrl a tmrl r, mint Propertius a IV.
6-ban, vagyis, hogy a Kleoptrtl megszabadult Rmai Birodalom vigadjon: eddig a kardok volt a
fszerep, most mr elkerlhetnek a legjobb borok a pince mlyrl.81 Egybknt a hajnalig tart
borozgats s nnepls szintn egy horatiusi motvum, rdemes nem csak a konkrt prhuzamok, hanem
a kzs hangulat miatt is idzni:
Vg lmpafnynl Bacchus, a Grcik
s ha megjn Vnusz lesz pohrnokunk,
mg csak az j csillagvilgt
tova nem zi a felkel nap.82

Az Apollnnak szl propertiusi ldozat, amely szakrlis csendben, imaszer mondatokkal kezddtt,
az elgia vgre hajnalig tart borozsba csap t. Az actiumi csatt s a tbbi augustusi sikert nnepl
klt s bartai Apollo vilgbl tlpnek Dionysosba.

75

IV. 6, 85 86.

v. Horatius Carm. I. 31

76

77

IV. 6, 69.

v. Horatius Carm. II. 10

78

79

VI. 71. v. Tib. I. 10, 37, s II. 1, 13.


v. SzabLessi (szerk. ) 1970, 152.

80

v. Horatius Carm. I. 37

81

Horatius Carm. III. 21.

82

II

72

III

2014. sz

Els Szzad

Bibliogrfia
AdamikTams 1994. Rmai irodalom az aranykorban. Seneca, Pcs.
Albrecht, Michael von 2003. A rmai irodalom trtnete I. Ford. Tar Ibolya. Balassi, Budapest,
574588.
Cairns, Francis 1984. Propertius and the battle of Actium (4. 6): Woodmann, Tony West, David
(szerk. ) : Poetry and politics in the age of Augustus. Cambridge University Press, 129169.
Gruen, Erich 1996: The expansion of the empire under Augustus: Bowman, A. K. Champlin, E.
Lintott, A. (szerk. ) : The Cambridge Ancient History X. The Augustan Empire, 43 B. C. A. D.
69. Cambridge, 147197.
Gurval, Robert Alan 2001. Actium and Augustus. The Politics and Emotions of Civil War. The
University of Michigan Press, Ann Arbor.
Hegyi W. Gyrgy 2014. Horatius s Augustus C. 3. 14. s 4. 5.: Historia Critica. Tanul-mnyok az
Etvs Lornd Tudomnyegyetem Blcsszettudomnyi Karnak Trtneti Int-zetbl (Publicationes
Instituti Historici Universitatis Budapestinensis de Rolando Etvs nominatae I. ). Budapest.
Hegyi W. Gyrgy 2013. Rma hatrai a Lupercalia: kor 1, 6065.
Hegyi W. Gyrgy 2011a. A kls munkatrs Maecenas politikai plyafutsa: kor 1, 1017.
Hegyi W. Gyrgy 2011b. Rma: Nmeth Gyrgy Hegyi W. Gyrgy: Grg-rmai trtnelem.
Osiris, Budapest, 323 565.
Jones, A. H. M. 1976. Augustus. Ford. Gdny Endre. Gondolat, Budapest.
Kernyi Kroly 1977. Grg mitolgia. Gondolat, Budapest.
Kves-Zulauf, Thomas 1995. Bevezets a rmai valls s monda trtnetbe. Telosz, Budapest.
Lyne, R. O. A. M. 1996. Augustus kora: kltszet s trsadalom: Boardman, J. Griffin J.
Murray O. (szerk. ) : Az kori grgk s rmaiak trtnete. Maecenas, Budapest. 606631.
Mitru Al. 1983. Az Olmposz legendi. Ford. Domokos Smuel. Ion Creanga Knyvkiad, Bukarest,
10128.
Nmeth Gyrgy Ritok Zsigmond Sarkady Jnos Szilgyi Jnos Gyrgy 2006. Grg mveldstrtnet. Osiris, Budapest, 471480.
Pillinger, Hugh 1969. Some Callimachean Influence on Propertius, Book 4: Harvard Studies in
Classical Philology Vol. 73,190192.
Plutarkhosz: Prhuzamos letrajzok. Osiris, Budapest, 1978. Romulus letrajz 21.
Suetonius: Az isteni Augustus. Osiris, Budapest, 2004. 5354.
Szab Klmn Lessi Viktor (szerk. ) 1970. Szemelvnyek Tibullus s Propertius elgiibl. Auctores
Latini XI. Tanknyvkiad, Budapest, 145153.
Tibullus s Propertius sszes kltemnyei (Ford. Kernyi Grcia) 1962. Helikon, Budapest.
Vergilius sszes mvei (Ford. Lakatos Istvn) 1973. Magyar Helikon, Budapest, 285306.
Wiseman, T. P. 1994. Caesar, Pompey and Rome, 59-50. B. C.: Crook, J. A. Lintott, A. Rawson,
E. The Cambridge Ancient History. IX. The Last Age of the Roman Republic, 146-43 B. C. Cambridge
368423.
Zanker, Paul 2011. Augustus s az j llam mitikus felmagasztalsa(Ford. Gtz Andrea) : kor 1,
6171.

II

73

III

Ez a lap res

ESZTTIKA
MVSZETTRTNET
NPRAJZ
ZENETUDOMNY

Ez a lap res

2014. sz

Els Szzad

kisrsi zsfia

Nem is volt korz se, meg srzni se tudtak menni.


Mibl? Meg sr se volt!
Szabadid, szrakozs, pihens a hatvanas vek elejn
Amikor egy vti szrmazs -ksbb a Szombathelyi Cipgyrban dolgoz- tznnek a Vas Npben
olvasott vti korzrl s az ott vasrnap dlutn srz tsz parasztokrl beszltem mosolyogva csak
annyit vlaszolt:Nem is volt korz se, meg srzni se tudtak menni. Mibl? Meg sr se volt!.1 A jelen tanulmny a vas megyei falvak hatvanas veinek elejt mutatja be a szabadid, szrakozs, pihens lehetsgeire
koncentrlva. A dolgozat a kor rott sajtjnak s a visszaemlkezk elbeszlseinek sszevetsre pl.2
A harmadik kollektivizlsi szakasszal lezrult a magyar mezgazdasg tszervezse.3 Annak ellenre,
hogy mr 1945-tl alaktottak kzs gazdlkodsokat, Vas megyben csak az emltett- 1958/19591961
kztti -utols idszak hozott jelents vltozsokat: a teleplsek krlbell ktharmad rszben ezekben
az vekben szerveztk meg elszr a tsz-eket. A harmadik szakasz elejn a celldmlki, a Srvri s a
Szombathelyi jrs tbb-kevsb sk terletei, a msodik hullmban a Krmendi s a Vasvri jrs mrskelten dombos rszei, az utolsban a Vasvri jrs hegyhti, a Szentgotthrdi jrs foly menti kzsgei
alakultak termelszvetkezett.4 Ekkor a megye falvait a nagyobb gyrakban dolgoz munksok jrtk.
Feladatuk a kzs gazdassok meg-illetve jjszervezse volt. Eszkzeikrl, motivcijukrl s legfkppen
Interj Sz. I. -nvel 2014. mrcius 27-n. A felolvasott jsgcikket lsd: Vas Npe, 1962. jlius 10,5. Vt Szombathelytl
15 km-re tallhat kzsg.
2
A megye napilapjt, a Vas Npt s sokak ltal jratott Szabad Fldet 1960 -1962 kztt tanulmnyoztam, klns
tekintettel a nyri lapszmokra. Ezek mellett minden ma is kutathat 1960-1962 kztt Vas megyben megjelen periodikt
vizsgltam. Amelyek kzl csak az 1962-tl megjelen Vasi Npmvels adott hrt tsz-ek szrakozsi lehetsgeirl.
1

Elemzsemet orlis forrsokra is kiterjesztettem. Interjalanyaim szlfalvaik kulturlis letben trtnt vltozsait a szerint
beszltk el, hogy azok egy-egy konkrt vszmhoz kttt esemny (hzassg, gyerekszlets, Szombathelyre kltzs stb.
) eltt vagy utn trtntek-e. gy a dolgozat sorn idzett vlaszok a fent emltett jsgcikkekkel sszevethetk. 2012 sztl
rgztettem letinterjkat. Beszlgetpartnereim kztt leginkbb az egykori Szombathelyi Cipgyr falusi s vrosi
szrmazs tzni voltak. Felkerestem rokonaikat, testvreiket, frjeiket is, akik szintn sokszor az zemben (mvezetknt,
mesknt, sofrknt) dolgoztak. Rajtuk kvl beszlgettem mg azokkal a tsz tagokkal, akiknek falujban a Szombathelyi
Cipgyr munksai szerveztk meg az els kzs gazdasgokat. Dolgozatban idzett interjalanyok rvid letrajzt
lsd a fggelkben. Az interjszvegeket megszerkesztve s stilizlva kzlm.
Jelmagyarzat:
sznet a beszdben.
() kihagys az eredeti szvegbl.
(sz) a szerz (K. Zs. ) ltal beszrt sz.
sz a szerz (K. Zs. ) ltal kiemelt sz.
A dolgozatban a termelszvetkezetek meg- s jraalaptsnak (1958/59 1961) szinonimjaknt hasznlom a kollektivizls
harmadik hullma, a mezgazdasg tszervezse, tsz-be agitls kifejezseket. A fogalomhasznlat problematikjt lsd:
Varga 2012a,627-640.
3

A megyben 1949 eltt hat olyan telepls volt ahol eredmnyesen vgzdtt az agitcis munka. Az els szakasz sorn
gyors s erszakos mdszerekkel tovbbi 58 faluban kerlt sor tsz-ek/tszcs-k alaktsra, gy 1953-ra a megye teleplseinek
mintegy egyharmadban kezdte meg mkdst a kzs gazdlkods valamelyik formja. Az tvenes vek kilpsi hullmai
sorn az addig ltrehozott termelszvetkezetek jelents rsze is felbomlott. (Vasi Szemle,1965/2,162-183. ). Vas megyei
termelszvetkezetek szmnak alakulsrl sszestett tblzat nem ll a kutat rendelkezsre a szerz gyjttte ssze
a vas megyei tsz-t alapt teleplseknek s tsz-ek szmnak vltozst.
4

II

77

III

2014. sz

Els Szzad

eredmnyeikrl szles kr az irodalom.5 A hosszan elhzd agitcis munka ellenre legtbben nem
akartak tsz tagok lenni. Ezt elkerlve a hatvanas vek elejn rengetegen hagytk el szlfalujukat s
Szombathely valamelyik gyrban kerestek munkt.6 Az 1960-as vek els felben vente tlagosan
krlbell 1100 emberrel ntt a vrosban lk szma, amelynek 81%-a bevndorl volt. Nem meglep,
hogy 19601965 kztt a megyben 42000 lakos vltoztatott lakhelyet.7 Ahogy azt a helyi napilap
is megrta: Tbb faluban is gondot okoz, hogy a fiatalok nem akarnak falun dolgozni, inkbb elmennek
zemekbe, gyrakba segdmunksnak. 8 1960-ra megvltozott Szombathely lakossgnak sszettele.
A szocialista korszak kezdetn a vros npessgnek 10%-a lt mezgazdasgbl, 32,7%-a iparbl s
ptiparbl 57,3%-a szolgltatsokbl, kereskedelembl s kzlekedsbl. 1960-ra a mezgazdasgi
npessg arnya 7,2%-ra mrskldtt, a lakossg 40,1%-a iparbl s ptiparbl lt, 52,7%-a a tercier
szektorban dolgozott. A vros lakossgnak egy hosszabb idtv vizsglata is altmasztotta, hogy
jelents volt a betelepls, hiszen 1949 s 1970 kztti idszakban a vros gyarapodsnak 46%-t a
termszetes szaporods, 54%-t pedig a bevndorls tette ki.9 A megyeszkhely a megksett beruhzsok s az elmaradt fejlesztsi tervek miatt azonban nem tudta sem lakssal elltni, sem foglalkoztatni
a vrosba ramlott - jrszt szakkpzettsggel nem rendelkez - els genercis munksokat. 1960-ban
Szombathely laksllomnya 13887 volt, aminek csak 13,4%-a plt 1945 utn, s ez a szm 1960-1967
kztt csak 4241 lakssal nvekedett.10 Valuch Tibor kutatsai kimutattk, hogy 1960-ban a lakosok
46,6%-a aktv, 7,5%-a inaktv keres s 45,9%-a eltartott volt. Az eltartottak magas arnyt Valuch
azzal magyarzta, hogy az iparosts fzisksse miatt nem volt elg munkahely, ezrt ha volt is elhelyezkedsi knyszer azt a lehetsgek hinya blokkolta.11 A falvakat s a vrost egyarnt rint problmt
tbbfle mdon prbltk orvosolni. 1961-et kvet egy-kt vben jval tbb beruhzs trtnt
5

A harmadik szakasz sorn is meghatroztk, hogy egy-egy gyrnak mely falvakban kell tsz-t szervezni. A Szombathelyi
Cipgyr munksai tbbek kztt Nagytilaj s Csipkerek nev falu agitcijban vettek rszt. Ez a szervez munka a gyr
zemi lapjban, a Savaria Cipben is megjelent. Voltak az agitciban rsztvev s azt gyermekknt vagy huszonvesknt
megl interjalanyaim is. Elmondsaik s egyb forrsok alapjn gy gondolom, hogy az akkor krlbell 3500 fvel
mkd gyrbl 100-150 f vett rszt az agitciban. Erre a munkra is jelentkezni lehetett, frfiak s nk vegyesen vettek
benne rszt, fizetst nem kaptak rte. Munkaid utn vittk le ket teherautval a kijellt faluba, ahol 3- 6 fs csoportokban
sszellva jrtk a hzakat. Feladatuk az volt, hogy a tsz-be trtn belpsre rbeszljk a gazdkat. Mdszereikrl megoszlanak
a vlemnyek mind a visszaemlkezk elbeszlseiben, mind a szakirodalomban. Vas megyben vgrehajtott kollektivizlst
a rsztvevk elbeszlsnek tkrben lsd: Balogh 1989, 352-356. ; Csiszr 1989, 362-364. ; Pdr 1989, 357-361.;
Psfai 1989, 365-369. ; Szimedli 1989, 334-344. ; Juhsz 1989,370-373.; Vasi Szemle, 1981/2, 171-184. Vas megyei
utols tsz szervezsi szakasz jellemzit lsd: Lnrt 2010, 111-134. Az utols kollektivizlsi szakasz makroszint elemzst
lsd: Kovcs 2013.; Varga 2012b, 101-115. A harmadik hullm sorn alkalmazott erszak formit lsd: . Kovcs
2009,160-179.; . Kovcs 2012,143-155.
6

A falun l s dolgoz lakossg tmeges gyri munkss vlsa mr az tvenes vekben elkezddtt, Vas megyben
azonban csak az vtized vgn volt jelents. Szombathelyen az utols kollektivizlsi hullmot megelzen nem trtntek
jelents beruhzsok. Ennek a hivatalos diskurzusban megjellt oka a vros htrnyos politikai fekvse volt. Emellett nem
jelentett elnyt az sem, hogy a vrosnak mind az t jelents zeme knnyipari volt, s a hbor sorn slyos krokat szenvedett
pletek rekonstrukcijra is jelents sszeget kellett fordtani. 1960-ban Gonda Gyrgy a Vrosi Tancs VB lsn a prt
s llami szervek legnagyobb gondjnak a lakshelyzet megoldst nevezte. 1955-ig csak 80 j laks kszlt el. 1950-es
vek vgn ugyan zrt s nyitott kertes lakhzak ptse kt helyen is megindult, ezekbe azonban csak kevs csaldnak volt
hely. A kormny ltal 1958 -ban meghirdetett orszgos laksfejlesztsi terv vgrehajtsa is vratott magra, mivel a vros
ekkor mg a megfelel rendezsi tervvel sem rendelkezett (Horvth 2010b, 85-110. ).
Horvth 2010a.

Vas Npe, 1960. oktber 28,3.

Valuch 2010,7-14.

Horvth 2010b, 85-110.

10

Valuch 2010, 7-14.

11

II

78

III

2014. sz

Els Szzad

Szombathelyen, mint az azt megelz tbb mint 15 v alatt sszesen: fejlesztettk a vros infrastruktrjt, elkezdtk felpteni az els nagyobb laktelepeket s a knnyipari zemek bvtsre is jelents
sszegeket fordtottak. 12 Arra is trekedtek, hogy a falvakban tartsk, illetve visszahvjk az onnan
elkltz vagy tovbbra is ott l, de a vrosban dolgoz - ktlakinak is nevezett- lakossgot. A gyri
munka vlasztsnak az egyik f oka a biztos s kiszmthat jvedelem volt, ezrt ezt az otthon maradtak
szmra is megprbltk biztostani. Az j munkadjazsi s jvedelemelosztsi formk bevezetsvel
cskkentettk az els vekre jellemz munkafegyelmi problmk gyakorisgt. Tbb tsz-ben nslsi
s bevonulsi seglyt adtak, s a patronl gyrak segtsgt ignybe vve knnytettek az aratsi munkkon.
Szmos helyen a tli idszakban is foglalkoztattk a nket, vrad mozgalmat, tisztasgi s szocialista
munkaversenyt vezettek be, brigdokat szerveztek. S arra is trekedtek, hogy a vrosokhoz hasonl-j
tpus-kikapcsoldsi lehetsgeket alaktsanak ki.

Msok a lehetsgei a vrosi dolgozknak a mvelds s szrakozs tern


egyarnt...13
A falvakban maradt lakossg szabadidejnek eltltsrl tbbflekppen rtak az jsgok. Volt olyan,
amikor belttk, hogy nem csak a pnz, hanem sokszor az unalom hajtja el a fiatalokat a falubl. 14
S clknt a vrosihoz hasonl kulturlis viszonyok megteremtst tztk ki.15A folyiratok hasbjain
a tsz tagok olyan vrosi frizurs lnyokknt jelentek meg akik Vgignzik a kirakatokat, betrnek az
eszpresszkba, fodrszhoz mennek s kozmetikznak. 16 Tbb beszlgetpartnerem szmolt be arrl, hogy
is fiatal kortl kezdve Szombathelyre vagy Zalaegerszegre jrt be fodrszhoz: Tizenhat ves voltam,
amikor daueroltak elszr egy vben hromszor, ngyszer, ht akkor mg ms volt a dauer! 17 A nket
gy brzoltk, mint akik a legjabb divat szerint ltznek 18. A frfiakkal kapcsoltban is megjegyeztk,
hogyjl, kimondottan vrosiasan ltzkdnek. 19A megkrdezettek msknt emlkeztek erre. Sz. I. -n
szerint: Ht azrt megismertk a falusit meg a vrosit! Akkor nem gy volt m az ltzkds, mint most!
Ht rongyokba jrtunk () mg ha fi ruha volt, akkor is abba kellett jrni () nem tudtunk venni msikat
s azon megismertk! 20 Dacolva az ekkor kimondottan jelents elvndorlssal sok olyan rs jelent meg,
amely a tsz-ben nagyszmban dolgoz fiatalokrl szlt:

Az els nagyobb szabs laktelep kialaktsnak 1963-ban fogtak neki s ezen az j, Derkovits nevet visel laktelepen
1969-ig 1505 lakst adtak t. Ezzel prhuzamosan az 1960-as vekben folyamatosan ntt a magnervel ptett hzak
szma (1960-ban 146, 1964-ben 316). Ennek ellenre a 100 laksra jut lakosok szma a vrosban mg ekkor is 344 f
volt, szemben a 320 fs orszgos tlaggal (Horvth 2010b, 85-110. ). A gyrak nvekv ltszmt mutatja, hogy Cipgyrban
pldul 1957-ben csak 1550-an dolgoztak, a hatvanas vek kzepre mr 3500-nl is tbb alkalmazottat foglalkoztatott
az zem (Nmeth 1985. ).
13
Vasi Npmvels, 1962/3,1.
14
Vasi Npmvels, 1962/3,5.
15
Vasi Npmvels, 1962/3,1.
16
Szabad Fld, 1962. jlius 1,4.
17
Interj B. E. -nvel 2014. mrcius 26 -n.
18
Szabad Fld, 1962. jlius 1,4.
19
Szabad Fld, 1962. jlius 1,4.
20
Interj Sz. I. -nvel 2014. mrcius 27-n.
12

II

79

III

2014. sz

Els Szzad

Az ifjsg nyolcvan szzalka csaldtagknt dolgozik a termelszvetkezetben. Nem vgynak el a falubl,


mert nem csak szmtsukat, hanem szraksukat is megtalltk. Tlen persze mozgalmasabb a kulturlis
let, mint ilyenkor...Az estket nem csak pihensre sznjk, hanem gyakran sszejnnek a kzsgi prtszkhz klubjban, ahol televzi, lemezjtsz s sok rdekes trsasjtk vrja ket. Szombaton tncolnak,
vasrnap mozieladst nznek.21

Az idzet kt rszltre hvnm fel a figyelmet. A csaldtagknt emltettek lehettek prtoltagok,


avagy szleik helyett csak alkalmanknt besegtk. Ebbe a 80%-ba szmtottk a mr Szombathelyen
l zemi munksokat is. Az el nem kltztt fiatalok egy rsze pedig a tsz mellett a legkzelebbi llami
gazdasgban vagy gyrban is dolgozott. gy kizrlag a tsz-ben vgzett munkbl l fiatalok arnya
jval alacsonyabb volt. Ahogy tbb interjalanyom is mondta: akkor mg a tsz olyan szegny volt, olyan
kezdeti dolog volt az. 22 Elbeszlskben sokszor a meglhetsi nehzsgekrl szmoltak be: Egy vig
dolgoztunk a tsz-be egy fillr fizetst sem kaptunk. Egy vig, egy vigegy rva fizetst se, mert a tsz deficittel
zrt s egy fillr fizetst se kaptunk. 23 A termelszvetkezetek els vei - ahogy azt a kutatsok mr
bizonytottk -kifejezetten nehezek voltak. A mr emltett fizetsi gondok mellett a falvak lakossgnak
az igavon llatok s termelsi eszkzk hinyval is meg kellett kzdenie. A lovak j rszt pldul
mr a traktorok megrkezse eltt elvesztettk.24 S elfordult, hogy a tagsgnak jszaka is kellett (volna)
dolgoznia.25 Nem meglep, hogy gyakoriak voltak a mr emltett munkafegyelmi problmk is. Falusi
szrmazs -Cipgyrban dolgoz- interjalanyom gy emlkezett:
Mert a tsz tagok nem akartak m dolgozni, hiba voltak m tsz tagok. Olyat mondtak, hogy meg kell
gyjtani a gabont, ne adjuk a Kdrnak. Vaskeresztesen hordtuk a gabont cipgyri autkkal vasrnap.
Azok meg mulattak bent a kocsmban. Mert nem akartak dolgozni, mert azt mondtk nem lesz ebbl
gyse semmi se, mert elvettk. Mert elvett az llam mindent.26

Az albbi idzett rszlet remekl sszefoglalta mindazokat - a dolgozat tovbbi rszben bemutatsra
kerl - szrakozsi lehetsgeket, amelyeket a falvak lakossgnak kvntak nyjtani:
Szrakozsra s kulturlis ltre is van lehetsg. A KISZ most kapott helysget a tsz-tl, lemezjtszt,
rdit, 500 ktetes knyvtrat, amelyet negyedvenknt cserlnek Arats utn pedig prnapos kirndulsokra mennek a faluban mozi van cukrszda van, s rengeteg szp lny meg lehet trgyalni a
divatot a munkba igyekv lnyokon halsznadrg van..27

21

Vas Npe, 1961. jlius 30,7.

22
23
24

Interj B. E. -nvel 2013. mrcius 15-n.

Interj Sz. I. -nvel 2013. mrcius 15-n.

Ennek nem csak gazdasgi okai voltak. Lsd: Pal 2012, 155-167.

A Szabad Fld arrl szmolt be, hogy a tsz-ben jszaka is dolgoztak, mert csak kt permetezgp volt. Szabad Fld, 1960.
oktber 9, 6.
25

26

Interj B. E. -vel s B. E. -nvel 2013. oktber 5-n. A trgyalt idszakban a nagyobb gyrak tsz-eket patronltak.

Szabad Fld, 1960. jlius 17,6. A megyei KISZ szervezet sok intzkedst tett a falusi let vrosihoz kzeltse tern. A
Vasi Fiatalok cm jsguk rendszeresen szmot adott a szakmunks tanulk mezkn vgzett idnymunkirl is. A dolgozat
sorn a KISZ ltal szervezett esemnyekre azonban mg sem trek ki, mert ezek ltalban nem a szrakozsi lehetsgekre,
hanem a munka megszilrdtsra koncentrltak.
27

II

80

III

2014. sz

Els Szzad

A npmvelsi munka legfontosabb gerince az ismeretterjeszts s a knyvtr.28


A sajtban a legtbb figyelmet a knyvtrpts s az olvass npszerstse kapta. Szerepket a
hivatalos ideolginak megfelelen magyarztk: eljutunk oda, hogy elmleti felkszltsg nlkl
lehetetlen lesz a gyakorlatban jl gazdlkodni.29 A termelszvetkezetek megszilrdtsval prhuzamosan megprbltk kipteni a vidki knyvtrhlzatot is. A trgyalt idszak kezdetn ezt a kvetkezkppen
brzoltk:
Knyvtrunk helyzetn klnsen falun nagyon sokat lehet mg javtani. Nagyon sok kzsgben helyisg,
szekrny s egyb anyagi felszereltsg hinya akadlyozza az eredmnyes munkt mveldsi otthon
mr nem plhet nll knyvtrhelyisg nlkl. Azokat a mveldsi otthonokat pedig ahol nll
knyvtrhelyisg nincs, zros hatridn bell bvteni kell.30

Az id mlsval egyre aprlkosabban szablyoztk a falusi knyvtrak llomnyt is:


Vidki knyvtri szakemberek bevonsval kivlasztottk azt a 700 knyvet, amelynek az olvask
s a szakemberek vlemnye szerint minden falusi knyvtrban ott a helye azt is meghatrozta, hogy
milyen legyen a klnfle mvek arnya Azta gondoskodtak arrl, hogy az jonnan megjelen knyvekrl szl tjkoztatban htrl-htre megjelltk, hogy melyek azok a ktetek, amelyekre a falusi
knyvtrak trzsgyjtemnyben szksg van.31

A kzpontilag kiadott lista ltjogosultsgt azzal indokoltk, hogy korbban egyoldalan vlogattk
ssze a knyveket, amik gy inkbb a vrosok lakihoz szltak. A magyarzat rdekessge, hogy ebben
az idszakban a npmvelsi mozgalom sokat hangoztatott clja ppen a munks-parasztbartsg
mlytse s a hasonl kulturlis lehetsgek megteremtse volt.32 A mezgazdasgi szakknyvek terjesztse azonban illeszkedett a hivatalos diskurzusba. Egyik- ksbb a Cipgyrban dolgoz- beszlgetpartnerem gy emlkezett:

Knyvtr az nem volt. Akkor, amikor ez a kultrhz megnylott ott mr voltak knyvek, ott mr lehetett de nem knyvtr, csak ki volt rakva nhny knyv, ott lehetett olvasni. De ht olyan, hogy n most
Ady Endrt akarom vagy Jzsef Attilt vagy Mikszthot vagy mittomn ilyen vlogats nem voltha ott
valakit rdekelt belenzett, de klnsebben nem (olvastk).33
Vasi Npmvels, 1962/1, 4-5. Szabad Fld beszmolja szerint 1960-ban falusi knyvtrakban tbb mint 230. 000
ktet llt az rdekldk rendelkezsre. Szabad Fld, 1960. szeptember 4, 3.
28

Vas Npe, 1961. jlius 27,5. A parasztsg j technikval val megismertetse fontos ideolgiai cl volt. sszhangban volt
a tisztasgi mozgalom jelszavaival s a tsz akadmik feladataival is.
29

Vas Npe, 1960. augusztus 28, 3. Ennek ellenre kt vvel ksbb a Szabad Fld tovbbra is arrl szmolt be, hogy sok
kzsgben a knyvtr felszereltsge csupn nhny szkbl, asztalbl s egy-kt knyvvel teli szekrnybl llt. S a knyvtr
s az orvosi rendel egy kzs helysgben volt. Szabad Fld, 1962. jnius 15, 9.
30

31

Vas Npe, 1960. november 26, 5.

32

Szabad Fld hasbjain is nem egyszer arrl szmoltak be, hogy az emberek egyre kevsb klnbznek a vros lakossgtl
mveltsgben s zlsben. Szabad Fld, 1962. jnius 3, 13.
Interj Sz. I. -nvel 2014. mrcius 27-n.

33

II

81

III

2014. sz

Els Szzad

A kitztt cl elrse rdekben a knyvtrak npszersgt tbbfle mdon prbltk nvelni. Elrtk
szmukra, hogy irodalmi esteket, r-olvas tallkozkat tartsanak.34 St, kijelentettk, hogy a szerzkkel szemben kvetelmny, hogy Alkotk ki a falvakba! 35 Ennek ellenre interjalanyaim soha nem
hallottak ilyen programokrl. Propaglt clknt jelent meg az is, hogy a knyvtrosnak elnys, ha
ismeri az olvasit. St javasoltk a beiratkozottak kartonjainak tanulmnyozst is:
Ezen dokumentumok tanulmnyozsa kpet adhat a lakossg rdekldsi krrl s ennek alapjn
llthatjuk ssze az ismeretterjeszt tematikt s kldhetnk az rdekldsi krnek megfelelen egyes
emberekhez vagy rteghez meghvt.36

Ezt az egyrszt kivitelezhetetlen, msrszt felesleges munkt volt-e olyan, aki elvgezte nem tudni.
De beszlgetpartnereim elkpzelhetnek tartottk, hogy ilyenformn akartk felmrni, hogy melyik
az rtelmesebb falu.37 De mindannyian gy vlekedtek, ahogy tbb vtizeden keresztl tsz-ben dolgoz
interjalanyom is mondta: Egy knyvtr volt ht n nem hiszem (hogy olvastak ott) Tudod mi
volt a szrakozs? Tollat fosztottak aztn a fik mentek oda hujjogatni. 38 Msik ksbb Szombathelyen
eladknt dolgozott beszlgetpartnerem szintn hasonlkpp emlkezett: A tsz (megszervezse) utn
a kultrhzban volt knyvtrHt, de nem nagyon (mentek) nem is volt idejk, mert mentek dolgozni. 39
A tagok mveltsgt is szzalkokban mrtk,s nagyobb ltszatsikereket a kvetkez - interjalanyaim
ltal is emltett -intzkedssel lehetett elrni:40
felemeltk a knyvtri rk szmt, s a klubhelysgben elhelyezett knyvtrat folyiratokkal, napilapokkal lttk el. A knyvtri rkat a klubfoglalkozs el lltottk be, 3-6 rig. Mivel tlen a 6 ra
mr belenylik az estbe s a fiatalok szrakozni szerettek volna ugyanis tbben mr 5 rakor megjelentek
- knyvtri ra alatt viszont mssal nem foglalkozhattak - ismt knytelenek voltak a folyiratokat
nzegetni.41

A cikk tovbbi rszben beszmoltak arrl, hogy ez a knyszermegolds bevltotta a hozz


fztt remnyeket: fiatalok hazafel menet egyre gyakrabban trtek be olvasni, s ilyenkor a knyvtros egy-egy knyvet is adott nekik. Ha a folyirat lapozgats s knyvklcsnzs mg meg is
trtnt, arra mr nem sok eslyt ltok, hogy a haza vitt irodalmat szorgosan olvastk volna fleg
ezekben az vekben. A mr Szombathelyen dolgozk sokszor mg otthon laktak s naponta ingztak,
ami rendkvl megterhel volt, hiszen hatvanas vek elejn mg nem volt rendszeres buszjrat.
Sokszor mszak eltt s utn is 15-20 km-es kerkprtra knyszerltek. Akik ekkor mr a vrosban
34

Vasi Npmvels, 1962/3, 9.

Vasi Npmvels, 1962/1, 5.

35

Vasi Npmvels, 1962/1, 5. Sok cikkben szmoltak be arrl, hogy a knyvtrosoknak jl kell ismernik falujuk lakossgt.
Lsd pldul: Vas Npe, 1961. szeptember 16,3. Arrl is rtak, hogy a knyvtros vgigjrta a falut tlen is, minden hzba
bement, mindenkivel beszlt, s gy klcsnztek tle az emberek. Szabad Fld, 1962. jnius 15, 9.
36

Interj K. K. -nvel 2012. november 3-n.

37

Interj T. L -nvel 2014. mrcius 30-n.

38

Interj K. E. -nvel 2014. mrcius 30-n.

39

40

Az jsgokban a knyvtr hasznossgt is szzalkos eredmnyek szerint kzvettettk, s termszetesen mindig beszmoltak
a kiklcsnztt/eladott knyvek s a klcsnzk/vevk szmnak nvekedsrl is.
Vasi Npmvels, 1962/3, 9.

41

II

82

III

2014. sz

Els Szzad

laktak takarkoskods s a szlk segtse cljbl fldet mvelni jrtak csak haza. B. E. -n
szerint:

Akkor nem is volt r arra, hogy na, most hobbibl rrjenek akkor mindenki meg volt keveredve
legalbb a betev falat legyen meg. Szlvel inkbb jobban foglalkoztak, a gymlcs is ugyangy.42

Ennek ellenre volt olyan kiad, amelynek knyvei kizrlag csak a falvakban kerltek forgalomba.43
Az jsgok arrl is rtak, hogy egyre tbben voltak olyanok is, akik hzi knyvtrat ltestettek. A cl
- s a Vas Npe szerint elrt siker - az volt, hogy a tiszta szoba egyik sarkban sok szeretettel s gondosan
rendezgetve 100 vagy esetleg tbb szz ktet knyvet lt a vendg.44
Az eddig felsoroltakon kvl a realitstl mg nagyobb mrtkben elrugaszkod trekvsek is megjelentek: ldaknyvtrak s knyves-sarkok ltestse. Hzhoz viszik az olvasni valt (sic! ) cmmel arrl
rtak, hogy A majorokba s a kzlekedsi tvonalaktl tvol es teleplsekre, ahova nagyobb esk utn
a mveldsi autk sem tudnak eljutni, gynevezett ldaknyvtrakat visznek ki a knyvtrosok s egy-egy
knyvszeret helyi lakost krnek fel a klcsnzsre. Tapasztalatok szerint a klcsnzsnek ez a formja bevlt...
jelenleg 6 ldaknyvtr mkdik Vas megyben.45 A falusi talponllk csaldias hangulat vendglv
alaktsval prhuzamosan egy Veszprm megyei kezdemnyezst kvetve azt is clul tztk kihogy
a cukrszdkban, eszpresszkban knyves-sarkot ltestenek.46

Az ptsk, szptsk kultrotthonunkat mozgalom47


Mveldsi hzak ptse trsadalmi munkban trtnt, amit gy brzoltak: Aztn gy, sok j
szval, tbbszr szemlyes pldamutatssal vezettk r az embereket a kultrhz megptsnek s
berendezsnek fontossgra.48 Gyakran rszleteztk, hogy mekkora sszeget fordtott a megyei
tancs a falusi klubok megszervezsre.49 1962-ben Vas megyben 135 mveldsi otthon s 77 klub
mkdtt.50 Volt olyan kzsg, ahol a hatvanas vek eltt nem volt mveldsi otthon, ott a kzs
programok az iskolban kaptak helyet. Klubokat a nagyobb gyrakban - pldul a Szombathelyi Cipgyrban-is
szerveztek, elsdleges szerepk azonban a tsz-ekben volt. Szmos feladatot lttak el: pldul a tsz-hrad
Interj B. E. -nvel 2013. mrcius 15-n.

42

Ilyen volt a SZVSZ Kincses Knyvek sorozata. Aminek 1960-ban jelent meg az egymilliomodik pldnya. Szabad
Fld, 1960. jnius 26, 2.
43

44
45

Vas Npe, 1960. oktber 18, 3.

Vas Npe, 1961. jnius 17, 3. Egy nappal ksbb errl a Szabad Fld is beszmolt. Szabad Fld, 1961. jnius 18, 6.

46

Vas Npe, 1962. jnius 12, 4.

Vasi Npmvels, 1962/3, 3. A klublet s a mveldsi otthonok funkcija egybemosdott, gy ezeket egytt mutatom
be.
47

Szabad Fld, 1961. jlius 23,2. Frdt s tekeplyt ptettek trsadalmi munkban Nemeskoltn. Vas Npe, 1961. jnius
7, 3. Mshol 12 mter tmrj kzpen vilgtoszloppal elltott beton tncteret s hozz emelvnyt a zenekar szmra. Vas
Npe, 1961. szeptember 14, 5. A sznpad ptst tbb helyen azzal indokoltk, hogy ez a nyri npmvelsi munka egyik
legfontosabb eszkze. Vas Npe, 1962. jlius 8, 5.

48

49

Ennek ellenre kezdetben meglehetsen hinyos felszereltsggel rendelkeztek. Mit mi sem bizonyt jobban, hogy mg arrl
is rtak cikket mikor az egyik negyven j szket kapott. Vas Npe, 1961. augusztus 5, 6. Vasi Npmvels is beszmolt a
hinyos felszereltsgrl. Vasi Npmvels, 1962/3, 4.
50

Vasi Npmvels, 1962/3, 3.

II

83

III

2014. sz

Els Szzad

szervezst, tsz-eket rint rendeletek ismertetst. S ami taln ennl is fontosabb, hogy a fiatalok vissza
hvst is a kultrlet fellendtsben lttk:
...nhny v mlva mr mindentt megersdnek a tsz-ek, megvltozik a falvak arculata a falu kzepn
pl hatalmas mveldsi otthon. Jvre, ha tadjk megolddik a falu mveldsi problmja s
bizonyos, hogy sokkal szvesebben maradnak majd otthon a fiatalok Sitkn is.51

A klubok ltal valban nyjtott s a hivatalos diskurzus szerint elvrt szrakozsi lehetsgek nagymrtkben klnbztek egymstl. A Vasi Npmvelsben tbbszr rtak a mveldsi otthonok idelisnak
tartott vezetsi mdszereirl.52 Ajnlott hanglemez-koncerteket, hanglemez-dlutnokat, bbeladsokat,
komolyzenei esteket, diavettseket, mese dlelttket, szakkrket, hziasszony klubot, gyerekek s
felnttek szmra kitallt jtkokat is soroltak fel. S gy terveztk, hogy legyen a falusi klub sznhelye
a klnbz csaldi nnepek megrendezsnek is. 53 Fontosnak tartottk, hogy Attl is meg kell vni
(a mveldsi hzat) hogy kizrlag moziv s tncteremm vljon.54
Hasonl kritika jelent meg a klubokban trtn rdihallgatssal kapcsoltban is. A rdit a Legtbbszr
arra hasznljk, hogy az sszegylt fiatalok tnczent, labdarug mrkzs kzvettst hallgassanak...Pedig
milyen sok krdsre ad feleletet a rdi! 55 Ebben az idszakban millik neveljnek tartottk, s hangslyoztk, hogy hallgatinak tbb mint fele falusi ember. A kifejezetten nekik szl adst a Falurdi sugrozta
a Kossuth rdin minden reggel t rakor hsz percben.56
A televzi nzssel kapcsolatban sem voltak elgedettek a klubok szervezi:
A tv msorokat jobban kell tudatostanunk s szervesen beillesztetnnk a mveldsi otthon ismeretterjeszt programjba. Egyes eladsokra tudatosan kell toboroznunk a kznsget s helyes, hogyha
konzultcikkal s a tmhoz kapcsold knyvekkel, knyvklcsnzssel, filmek vettsvel segtjk a
TV-ben ltottak jobb megrtst.57

A fenti clkitzs a komplex npmvelsi mozgalom nevben szletett, amely szerint a knyvolvasst,
a filmvettst, az r-olvas tallkozkat illetve egyb eladsokat is ssze kell hangolni. A klubok
munkjt gy sszegeztk: Br jelenleg taln mg tlslyban van a szrakozs, de ezzel is sokat tettek
az ifjsg sszehozsa, nevelse, szrakozsnak helyes irnyba terelse tern.58

Vas Npe, 1960. oktber 14, 3. jsgok hasbjain tbbszr jelent meg az, hogy a gyrakban dolgoz fiatalok kulturlis
ignyeiket itthon elgtik ki. Szabad Fld, 1962. jlius 1, 4.
51

52

Kluboknak is ves programot kellett ksztenik.

53

Vasi Npmvels, 1962/3, 1.


Vasi Npmvels, 1962/3, 3.

54
55

Vasi Npmvels, 1962/3, 6.

56

Ezen kvl Egy falu, egy nta cm ads volt a Petfi rdin. A Gazdaszemmel a nagyvilg mezgazdasgrl a Kossuth
rdi pnteki msorban szerepelt. S minden vasrnap reggel Falusi letkpek cmmel is volt kimondottan a vidk lakinak
ksztett msor. Szabad Fld, 1962. jnius 3, 13.
Vasi Npmvels, 1962/1, 7.

57

58

Vasi Npmvels, 1962/3, 4.

II

84

III

2014. sz

Els Szzad

Interjalanyaim elbeszlsei s egyb napilapokban megjelent cikkek a mveldsi otthonok tnyleges


eredmnyeirl szmoltak be: klubot rendezett be ahol rdi, magnetofon s lemezjtsz zi messze az
unalmat a hossz tli estken.59 Sz. I. -n is gy emlkezett:
A hatvanas vek legelejn, akkor, mr amikor mr rendezdtt a forradalom utn akkor ptettek egy
kultrhzat akkor jrt oda a fiatalsg ssze az mr ott j volt! Ott gramofon volt lehetett tncolni,
jtkok voltak, sakk, domin, krtya sszejtt a fiatalsg, mr ott lehetett szrakozni meg jtszani.60

B. L. -n szerint is Volt klublet a kultrba htvgente kzimunkzni tantottak, fonni tskkat


ilyen kzmves foglalkozs volt.61
Ekkor huszonves interjalanyaim mindannyian szvesen jrtak moziba is. A kzsgekben mindenhol
hetente egyszer vagy ktszer vetttek. A Szombathelytl mindssze 8km-re fekv faluban l interj
alanyaim egyszer-ktszer mg a vrosba is bementek egy-egy rdekesebb filmre.62 A tbbi tsz tagra
azonban nem ez volt a jellemz. k csak nagyon ritkn ltek a vros nyjtotta szrakozsi lehetsgekkel.
Sz. I. -n pedig arrl szmolt be, hogy:
A msik meg az volt, hogy kinn voltak a vti erdben a kk vsok s minden szombat, vasrnap a katonk
jttek be a faluba s moziztak. Filmet vetttek, de nem kellett m fizetni! A majorban volt egy cseldhz s annak
a tzfalra felhztk a vsznat s mindenki vitte magnak a kis stokendlijt j magyar, rgi magyar filmeket
vettettek vgig!63

Az jsgok gyakran megrtk, ha egy-egy tsz jelentsebb sszeget klttt a kzsgi mozi ptsre.
A falusi mozi sznvonalrl a Szabad Fldben gnyrajzok is jelentek meg.64

A Ludas Matyit lejtszottk! , gynyr volt!65


A szndarabokra is jkedven emlkeztek vissza a megkrdezettek. Ahogy Sz. I. -n mondta: Fiatalok
gy sszelltak a tli hnapokban s szndarabokat tanultak meg a szomszd falukban mentek.66 Mr az
tvenes vekben is hagyomnya volt a falun a sznjtszsnak:Amikor fiatalok voltunk, volt ilyen sznjtszs
hogyne tele volt az iskola. Persze az volt a szrakozs!67 vente kt-hrom darabot mutattak be a faluban
s a krnyez kzsgekben. Mindannyian szeretettel gondoltak vissza iskolai tanraikra, darabok rendezire
is: sszehoztak egy sznjtsz csoportot n is sznszkedtem, mentnk ms faluba is elkrtk a
Vas Npe, 1961. szeptember 14, 5.

59

Interj Sz. I. -nvel 2013. mrcius 15-n.

60

Interj B. L-nvel 2014. prilis 4-n.

61

62

Szombathelynek a hatvanas vekben kt filmsznhza volt, amik htkznaponknt kett illetve hrom, htvgnknt
ngy s t filmet jtszottak, s a peremrszekben is mkdtt ngy keskenyvszn mozi s ngy krzeti filmsznhz is. Falun
l s dolgoz interjalanyaim nem jrtak vrosba szrakozni.
Interj Sz. I. -nvel 2013. mrcius 15-n.

63

Lsd a fggelk 1. szm mellklett. Szabad Fld, 1962. jlius 29, 16.

64

Interj T. L. -nvel 2014. mrcius 30-n.

65

66

Interj Sz. I. -nvel 2013. mrcius 15-n.

Interj K. E. -nvel 2014. mrcius 30-n.

67

II

85

III

2014. sz

Els Szzad

gazdasgbl,Zetornak mondtk s akkor felltnk s vittek minket vidkre!68 Ennek ellenre a sajtban
gyakran jelent meg kritika a falusi rendezkkel szemben, s ennek indoklsaknt hrom szinten kezdtk
meg a rendezk kpzst s kt ves sznjtsz akadmit is szerveztek.69 Szombathely nem rendelkezett
sajt sznhzzal. A helyi kezdemnyezsek mellett az llami Dryn sznhz jrta a kzsgeket. S az jsgokat olvasva bebizonyosodott, hogy valban sok helyen megfordult a trsulat. Voltak olyan interjalanyaim, akik a szomszdos faluban rszt vettek ilyen eladson: Peclben volt Dryn sznhz, oda
mentnk t a tsz minket elvitt oda! 70 Interjalanyaim gy vlekedetek:Annyira nem is kellett m
neknk a vndorsznhz, mert mi magunk jtszottunk m szndarabokat! Olyan tnckarunk volt! meg
mentnk szerepelni szndarabokkal meg operettekkel 71 A sajtban az emltettekkel ellenttben legtbbszr az jelent meg, hogy a nv nem mindig kielgt 72 pedig a kznsg ignyli, hogy a falusi kultra
sznvonala magasabb legyen 73 mivel a nzk A szndarabokban is a haladst keresik.74 Illetve A ftvonaltl tvol es falvak kulturlis letnek megjavtsra kulturlis brigdotalaktott a MESZV,
ami msoros esteket rendezett.75 Szmok alapjn rtkeltk a sznhzakat: felsoroltk, hogy a teleplseken mennyi darabot mutattak be. A teljestmny mrsekor aze ladsok kztt a felvonsok
szma alapjn tettek klnbsget. S legnpszerbbnek a przai vgjtkokat neveztk.
A sznjtszshoz kapcsoldtak egyb, hagyomnnyal nem rendelkez -inkbb ideolgiai, mint vals
elvrsokat kielgt- kezdemnyezsek. Irodalmi sznpaddal tbb helyen is ksrleteztek.76 Tbbszr
rtak arrl, hogy a falusiak a komolyzent is ignyeltk:
Csehimindszenten szvetkezeti parasztokbl s gyerekeikbl ll Bke dalrda alakult, akik hamarosan
a kzismert npdalok s mozgalmi dalok mellett Liszt s Bartk mvekkel gazdagtjk msorukat.77

A kzsgekben - npszer -hangversenyeket is tartottak:


a kznsg jrszt sttedsig a mezn dolgozott, mgis sok radst krtek a zenszektlBartk s
Kodly egy-egy krusmvt, egy klasszikus szerz dalt s hrom mozgalmi dalt nekeltek.78

Szvetkezeti parasztok a Balatonnl79


A szabadid eltltsnek rgi s j formi mellett-korbban a falusiak szmra jrszt ismeretlen-utazsokat is szerveztek:
68

Interj B. L. -nvel 2014. prilis 4-n.

Vas Npe, 1962. jlius 15, 7.

69
70

Interj T. L -nvel 2014. mrcius 30-n.

Interj B. E. -vel s B. E. -nvel 2013. oktber 5-n.

71

72

Vasi Npmvels, 1962/3, 4.

Vasi Npmvels, 1962/3, 4.

73
74

Szabad Fld, 1962. jlius 1, 4.

75

Vas Npe, 1961. augusztus 4, 4.

A Vas Npe szerint irodalmi sznpadot 17 helyen szerveztek. Vas Npe, 1961. jnius 4, 6.

76

77

Vas Npe, 1961. jnius 10, 3.

Szabad Fld, 1961. jlius 9, 12.

78

79

Vas Npe, 1960. augusztus 2, 5.

II

86

III

2014. sz

Els Szzad

jfajta utazk a hazai s nemzetkzi jratokon az j vonatok jfajta utasai a fejlds jfajta tjra
lpett dolgoz parasztok. Forradalmi vltozst l t napjainkban a parasztsg Gykeres szakts azzal
a mlttal, amit a helyhez ktttsg jellemzett szp szmmal akadnak olyanok a klfldre utazk kztt
olyan parasztemberek, akik korbban a falujuk hatrig sem jutottak el80

Ezeken interjalanyaim is rszt vettek. Beszlgetpartnereim tbbsgnl ez azonban csak azt


jelentette, hogy a tsz-ben eltlttt krlbell harminc v alatt prszor voltak egynapos kirndulson
a Balatonnl. S csak egy ids asszony nyilatkozott gy, hogy minden vben el tudott menni
Badacsonyba s az orszg ms kedvelt kirndulhelyein is jrt. Az els vekben azonban klnsen
kevesen vehettek rszt ilyen fajta kirndulsokon. Az utakat az IBUSZ a Mezgazdasgi, Erdszeti
s Vzgyi Dolgozk Szakszervezetvel (tovbbiakban: MEDOSZ) s a Szvetkezetek Orszgos
Szvetsgvel (tovbbiakban: SZVOSZ) sszefogva vagy Termelszvetkezeti Tagok Biztostsi
s nseglyez szervezete bonyoltotta le. Utbbinak a Vas Npe beszmolja szerint Vas megyben
1961-ben tzezer tagja volt, s a tagoknak havonta 10 forint tagsgi djat kellett fizetnie. 81 Ekkor
a tsz-ben dolgoz csaldok szma 31143, a tsz tagok szma 35785 f volt. 82 Amihez viszonytva
els rnzsre soknak - krlbell egyharmadnak - tnik az emltett tzezer f. Gyakorlatban
azonban a legtbb csaldbl kt-hrom ember is dolgozott a tsz-ben, s gy mr jval kevesebb ez
a szm. Amit altmaszt az is, hogy 1961-ben sszesen csupn 275 tagot mehetett el nyaralni. 83
Orszgos viszonylatban is hasonl adatokat tallunk. Az IBUSZ, MEDOSZ s SZVOSZ ltal
Budapestre szervezett vrosnzsen 1960-ban tezren vettek rszt, 1961-ben ezt a szmot dupljra
akartk nvelni. A Szabad Fld beszmolja szerint az IBUSZ vonatain, autbuszain az egsz
orszgbl csaknem szzezer falusi utazott valahova. 84
A kirndulsok programjai a sajt szerint a kvetkezk voltak: a tsz nvadja lettjnak megismerse,
Budapesten a vidmpark s az llatkert ltogatsa, Balatonon s Hvzen pihens, klfldi utakon
a nevezetessgek mellett a mezgazdasgi zemek ltogatsa, szovjet kolhozok letnek tanulmnyozsa.
Interjalanyaim sokszor mskpp magyarztk a kirndulsok cljt:Mink is minden vben elmentnk
a tsz-szel a csibktl, legtbbszr a Balatonra mentnk Badacsonyba, mert a pecliek szerettek inni s ugye
ott lehetett inni. 85
Szabad Fld, 1960. augusztus 7,10. Nyri tsz munkkra hivatkozva szeptember vgig maradnak nyitva a motelok s
dlk a Balatonnl. Vas Npe, 1961. augusztus 19, 4.
80

Vas Npe, 1961. szeptember 21, 3.

81

Horvth 1962.

82

A Termelszvetkezeti Tagok Biztostsi s nseglyez szervezetben az emltett tagsgi dj 25%-bl dlni valamint
bel-s klfldi utazsokra kldtk a termelszvetkezeti tagok egy rszt. Vas Npe, 1961. szeptember 21, 3. Ebben az
idszakban, a gyrakban sem volt magas a kedvezmnyes dlsben rszeslk szma. 1962-ben pldul a Szombathelyi
Cipgyr dolgozinak mg 6% -a sem kapott beutalt.
83

Szabad Fld, 1961. jlius 23, 7. A Szabad Fld idzett beszmolja szerint 1961-ben hatezer falusi utazott klfldre,
szintn ebben az idszakban Vas Npben megjelent cikk pedig 600 Szovjetuniba utazottat vidki emltett. Vas Npe,
1961. augusztus 17, 4. Vas Npe egy ksbbi szmban szintn kzlnek adatokat arrl, hogy hova mennyi tsz tag utazott.
Vas Npe, 1961. augusztus 27, 7. A trgyalt idszakban klnsen kevesen voltak kirndulni, ezrt a cikkek hangslyoztk,
hogy ezeknek jutalom jellegk volt. A Budapesten megrendezett mezgazdasgi killtsra is a legszorgalmasabb tagokat
kldtk. Vas Npe, 1962. augusztus 29, 5. Emiatt az Ismerd meg megydet mozgalmat is propagltk. Vas Npe, 1962.
jlius 8, 5. rdekes, hogy a gyerekek nyri dlsrl megjelent cikkekben kln kiemeltk, hogy a nyaralk kzl mennyi
a falusi. Pldul: Szabad Fld, 1960. jlius 17, 1. Az IBUSZ programjai tbbszr is megjelent az jsgokban. Voltak
klnvonatos, s autbusz-klnjratos kirndulsok is. Pldul: Vas Npe, 1961. augusztus 6, 8.
84

85

Interj K. E. -nvel 2014. mrcius 30-n. Pecl K. E. szlfaluja melletti kzsg volt.

II

87

III

2014. sz

Els Szzad

A megyei lap is gyakran szmolt be ezekrl a kirndulsrl. A cikkek ltalban csak pr sorosak
voltak s szmszeren sszegeztk, hogy pontosan mennyi busszal hny ember utazott el az adott tsz-bl.
Az emltett szvetkezetek kztt rgta mkdk s az utols hullm sorn megszervezetteket egyarnt
voltak.86 Az idzett rvid beszmolknl ugyan ritkbban, de jelentek meg olyan cikkek is, amelyek
gy rdtak mintha egy dl szerezte volna a sorokat: n is itt tltttem 10 napot, amit szocialista
trsadalmunk munkm elismersl jutalomknt adott. letem egyik legszebb lmnye volt. 87 Ezek azt
prbltk meg rzkeltetni, hogy a falusiak a vrosiakhoz hasonl megbecslsben rszesltek:
Hvzrl rom, e sorokat itt dlk az orszg minden rszrl sszegylt tsz parasztok kztt. De nem
csak mi lvezzk a gygyt vizet, hanem trsadalmi letnk minden rtegnek kpviseli is. Hajdu
Henrik r pldul rk hosszat elbeszlgetett velnk s megltogatott bennnk dr. Mnich Ferenc elvtrs,
a forradalmi munks-paraszt kormny elnke.88

Interjalanyaim elbeszlsben a kvetkezkppen jelentek meg a kirndulsok:Elmentnk, minden


vben elmentnk busszal. Csak reggel mentek s este jttek Munkatrsaikkal, nem a csalddal
Fizette a tsz, a szakszervezet, valami ilyesmit kellett fizetni.89
***
A jelen tanulmny kereteit messze meghaladja a szocialista kultrpolitika s npmvels elveinek
mg vzlatos ismertetse is, gy a hivatalos diskurzus ltal propaglt szrakozsi clokat elbeszlim
emlkeivel vetettem ssze. Az ilyenformn elemzett rott s orlis forrsokkal a falusi lakossg kikapcsoldsi lehetsgeit j, eddig kevsb kutatott megkzeltsbl vizsgltam. Tanulmnyom rmutatott,
hogy az interjalanyok a falvak ltal nyjtott kulturlis s szrakozsi lehetsgekkel megelgedtek.
Ezekben az vekben sem idejk, sem pnzk, sem ignyk nem volt egybre. Ugyanakkor a trgyalt
idszak pozitvuma, hogy ekkor kapott j lendletet - rszben a propaglt jtsoknak is ksznheten
- a lakossg sszetart kzssgg formldsa.

86

Toronyban s Vsrosmiskn az utols szakasz sorn szerveztek termelszvetkezetet. Ezek kirndulsrl lsd: Vas Npe,

1962 . jlius 4, 4. ; Vas Npe, 1961. jlius 15, 5. De Simasgon pldul mr 1949-tl mkdtt kzs gazdlkods,
s a srvri jrsban is az tvenes vek elejn is szmos tsz mkdtt. Az itt szervezett dlsekrl lsd: Vas Npe, 1961.
jnius 4, 7. ; Vas Npe, 1961. augusztus 11, 4.
87
Szabad Fld, 1960. augusztus 14, 5.
88
Vas Npe, 1961. jlius 15, 5 .
89
Interj K. E. -nvel 2014. mrcius 30-n.

II

88

III

2014. sz

Els Szzad

Fggelk
letrajzok
B. E. n (1940-)
Nagytilajban szletett.90 Kt testvrvel egytt nevelkedett. Apja paraszti munkt vgzett, anya
hztartsbeliknt dolgozott. Szleinek sszesen 16 kataszteri hold fldje volt. Az ltalnos iskola elvgzse
utn az otthoni gazdlkodsban segtett. Hsz vesen ment frjhez. Huszonegy vesen Szombathelyre
kltztt a frjvel, aki a Szombathelyi Sabaria Cipgyrban gpkocsivezet volt. Szombathelyre kltzse utn nyugdjas korig is a Cipgyrban dolgozott. Huszonhrom s huszont vesen szlettek
gyermekei. A munkahely mellett is s frje is minden hten kijrt Nagytilajba frje szleinek besegteni
a hztji gazdlkodsba, s a szl mvelsbe.

B. E. (1934-)
Nagytilajban szletett. Apja paraszti munkt vgzett, anya hztartsbeliknt dolgozott. Szleinek
sszesen 18 kataszteri hold fldje volt. Az ltalnos iskola elvgzse utn az otthoni gazdlkodsban
segtett. A Nagytilaji II. Rkczi Ferenc termelszvetkezet 1960-as megalakulsa utn egy vig traktorosknt dolgozott a tsz fldjein. Huszonht vesen nslt meg, egy szintn nagytilaji szrmazs nt
vett felesgl, akitl ksbb kt gyereke szletett. Ezt kveten a Szombathelyi Sabaria Cipgyrban
sofrknt helyezkedett el s krlbell egy ven keresztl ingz letformra knyszerlt. Miutn
a felesge is kapott a gyrban munkt, bekltztek Szombathelyre, hzat ptettek. A munkahely mellett
is s felesge is minden hten kijrt Nagytilajba szleinek besegteni a hztji gazdlkodsba, s
a szl mvelsben.

B. L. n (1944-)
Nraiban szletett.91 t vvel idsebb btyjval nevelkedett. Apukja a MV-nl asztalosknt dolgozott, anyukja hztartsbeli volt, majd termelszvetkezetben takartnknt helyezkedett el. Hrom
kataszter hold flddel rendelkeztek. Hsz vesen ment frjhez. Els gyermekt huszonegy vesen, msodikat huszonhat vesen szlte. Huszonhat vesen csaldjval egytt kltztt be Szombathelyre. Nyolc
osztlyos ltalnos iskola elvgzse utn Szombathelyre jrt tanfolyamra. Nyugdjas korig a vros
hrom lelmiszer zletben eladknt dolgozott.

90
91

Szombathelytl 55 km-re tallhat kzsg.

Szombathelytl 7 km-re tallhat kzsg.

II

89

III

2014. sz

Els Szzad
K. . n (1935-)

Kenzben szletett, hrom testvre volt. ltalnos iskolt Kenzben vgezte. Nyolc hold fldjk volt.
Hsz vesen egy vet Oladon az llami gazdasgban dolgozott, munksszllson lakott. t gyermeket
szlt. s frje is nyugdjas korig a tsz-ben dolgozott.

K. K. n (1937-)
Kenzben szletett, hat testvre volt.92 ltalnos iskolt Kenzben vgezte. Ngy kataszter hold
flddel rendelkeztek. desapja llami tr, desanyja hztartsbeli volt. Kereskedelmi kzpiskolba
kt vet jrt, de nem fejezte be. A helyi tancsban dolgozott kt vig (195456). Hsz vesen kezdett
el dolgozni a Cipgyrban tznknt. Tbb vig egyedl lakott albrletben, majd huszonhat vesen
ment frjhez egy Nmetorszgbl hazatrt kenzi vaseszterglyoshoz. Frjvel sokig mg albrletben
laktak, majd trsashzba kltztek. 1973-ban vett kertet Szombathely kzelben. Kt gyermeket szlt
huszonht s harmincngy vesen. tvent vesen ment nyugdjba.

SZ. I. n (1930-)
Vton szletett.93 A csaldban kilenc gyermek lt. volt a nyolcadik a sorban. Az apja paraszti
munkt vgzett, anya hztartsbeli volt. Nyolc ltalnos iskolai osztly elvgzse utn, huszont ves
korig a Srvri llami Gazdasgban s az Erdgazdasgban dolgozott. Ezutn hrom ven keresztl
a Szvgyrban, hrom mszakban, majd a Cipgyrban, a raktrban dolgozott. Huszont vesen
ment frjhez. A frje gpkocsivezet volt. Harminchrom vesen szletett egy gyermeke. Hatvanegy
vesen ment nyugdjba.

T. L n (1933-)
Kenzben szletett, hat testvre volt. ltalnos iskolt Kenzben vgezte. 17 kataszter hold flddel
rendelkeztek. Apja paraszti munkt vgzett, desanyja hztartsbeli volt. Hsz vesen egy vet Oladon
az llami gazdasgban dolgozott, munksszllson lakott.94 Huszonhrom vesen ment frjhez. Frje
a tsz-ben s Szombathelyen a mai Vasi Vz ZRT eldjnl betantott munksknt is dolgozott. Huszonhat
s huszonnyolc vesen szlt. Nyugdjas korig tsz-ben dolgozott s takartott.

92
93

Szombathelytl 15 km-re tallhat kzsg.

Szombathelytl 13 km-re tallhat kzsg.


1950-ig nll kzsg Szombathely hatrban, ma mr a vros rsze.

94

II

90

III

2014. sz

Els Szzad

Karikatra

1. bra
Szabad Fld, 1962. jlius 29, 16.

II

91

III

2014. sz

Els Szzad
Bibliogrfia

Balogh Jzsef 1989. Az egyik hajdani kivlasztott. Horvth Tibor: Bk: Vasi Szemle 3, 352356.
Csiszr Kroly 1989. Egy tsz szervez emlkeibl: Vasi Szemle 3, 362364.
Horvth Sndor 2010a. A trsadalmi gondolkods vrosi gyakorlata: szocilpolitika Szombathelyen
a szocialista korszakban (1950-1973): Valuch Tibor (szerk. ) : Tanulmnyok Szombathely trtnetbl,
19451990. Szombathely Megyei Jog Vros, Szombathely, 233-247.
Horvth Sndor 2010b. Vrosi terek s trhasznlat vltozsa Szombathelyen a szocialista korszakban
(1945-1973): Valuch Tibor (szerk. ) : Tanulmnyok Szombathely trtnetbl, 19451990.
Szombathely Megyei Jog Vros, Szombathely, 85-113.
Juhsz Pl 1989. A falu megszllsa: Vasi Szemle 3, 370373.
Kovcs Csaba 2013. Gazdk panaszai a kollektivizls vgn: ArchvNet 1.
http://archivnet. hu/hetkoznapok/a_kollektivizalas_befejezo_hullamanak_idejen_keletkezett_panaszok_nehany_sajatossaga. html
(Utols letlts: 2013. november 1. )
. Kovcs Jzsef 2009. Srtett npnevel . A kollektivizls tapasztalattrtnetei (19581959)
Korall 36, 3155.
. Kovcs Jzsef 2012. Bels hdts. A fld npekzelrl s tvolrl Magyarorszgon 1960-ban:
Bgre ZsuzsannaKeszei Andrs. Kovcs Jzsef (szerk. ) : Az identitsok korltai. LHarmattan
Kiad, Budapest, 143155.
Pal Zsuzsanna 2012. Egyni parasztsorsok s kollektv identitsveszts: Bgre ZsuzsannaKeszei
Andrs. Kovcs Jzsef (szerk. ) : Az identitsok korltai. LHarmattan Kiad, Budapest,155167.
Pdr Gyrgy 1989. Elmegy a ktgas, Kneisz Ferenc: Vasszilvgy Vasi Szemle 3, 357361.
Psfai Jnos 1989. A trtnelmet nem rhatjuk t (Levl a szerkesztnek): Vasi Szemle 3, 365369.
Szimedli Jzsefn 1989. A termelszvetkezeti mozgalom Vas megyei dokumentumaibl 19571962:
Vasi Szemle 3, 334344.
ValuchTibor 2010. Vros trsadalma a szmok tkrben. A demogrfiai s trsadalmi viszonyok
vltozsai Szombathelyen a II. vilghbortl a rendszervltozsig:ValuchTibor (szerk. ) : Tanulmnyok
Szombathely trtnetbl, 19451990. Szombathely Megyei Jog Vros, Szombathely,5-19.
Varga Zsuzsanna 2012a. Mi trtnt a szovjet kolhoz-modellel Magyarorszgon? Egy adaptcis ksrlet
vzlatos trtnete: Majoros Istvn (szerk. ) : Hbork, bkk, terroristk. Szkely Gbor 70 ves.
ELTE, j-s Jelenkori Egyetemes Trtneti Tanszk, Budapest, 627-640.
Varga Zsuzsanna 2012b. Paraszti ellenlls s alkalmazkods a kollektivizls befejez szakaszban,19591961: Schlett Andrs (szerk. ) : Fldindulsok sorsfordulk. Kollektivizls, agrrvilg s vidki vltozsok a XX. szzad msodik felben. Pzmny Press, Budapest, 101115.

II

92

III

2014. sz

Els Szzad

Forrsok
Berzsenyi Dniel Knyvtr (BDK)
Horvth Sndor (szerk. ) 1962. Vas Megyei Termelszvetkezetek vknyve 1961. Vas megye Tancsa
VB Mezgazdasgi osztlya, Szombathely.
Nmeth Edina 1985. Sabaria Cipgyr. Jubileumi megyei plyzat 85 Ifjsgi kategria.
A szerz ltal ksztett interjk (A szerz tulajdonban)
Interj B. E. -vel s B. E. -nvel 2013. oktber 5-n.
Interj B. E. -nvel 2013. mrcius 15-n. ; 2014. mrcius 26-n.
Interj B. L. -nvel 2014. prilis 4-n.
Interj K. K. -nvel 2012. november 3-n.
Interj K. E. -nvel 2014. mrcius 30-n.
Interj Sz. I. -nvel 2013. mrcius 15-n. ; 2014. mrcius 27-n.
Interj T. L -nvel 2014. mrcius 30-n.
Feldolgozott folyiratok
Szabad Fld, 1960. jnius 26, 2.
Szabad Fld, 1960. jlius 17, 1
Szabad Fld, 1960. jlius 17, 6.
Szabad Fld, 1960. augusztus 7, 10.
Szabad Fld, 1960. augusztus 14, 5.
Szabad Fld, 1960. szeptember 4, 3.
Szabad Fld, 1960. oktber 9, 6.
Szabad Fld, 1961. jnius 18, 6.
Szabad Fld, 1961. jlius 9, 12.
Szabad Fld, 1961. jlius 23, 2.
Szabad Fld, 1961. jlius 23, 7.
Szabad Fld, 1962. jnius 3, 13.
Szabad Fld, 1962. jnius 15, 9.
Szabad Fld, 1962. jlius 1, 4.
Szabad Fld,1962. jlius 29, 16.
Vas Npe, 1960. augusztus 2, 5.
Vas Npe, 1960. augusztus 28, 3.
Vas Npe, 1960. oktber 14, 3.
Vas Npe, 1960. oktber 18, 3.
Vas Npe, 1960. oktber 28, 3.
Vas Npe,1960. november 26, 5.
Vas Npe, 1961. jnius 4, 6.
Vas Npe, 1961. jnius 4, 7.

II

93

III

2014. sz

Els Szzad
Vas Npe, 1961. jnius 10, 3.
Vas Npe, 1961. jnius 17, 3.
Vas Npe, 1961. jlius 15, 5.
Vas Npe, 1961. jlius 27, 5.
Vas Npe, 1961. jlius 30, 7.
Vas Npe, 1961. augusztus 4, 4.
Vas Npe, 1961. augusztus 5, 6.
Vas Npe, 1961. augusztus 6, 8.
Vas Npe, 1961. augusztus 11, 4.
Vas Npe, 1961. augusztus 17, 4.
Vas Npe, 1961. augusztus 19, 4.
Vas Npe, 1961. augusztus 27, 7.
Vas Npe, 1961. szeptember 14, 5.
Vas Npe, 1961. szeptember 16, 3.
Vas Npe, 1961. szeptember 21, 3.
Vas Npe, 1962. jnius 12, 4.
Vas Npe, 1962. jlius 4, 4.
Vas Npe, 1962. jlius 8, 5.
Vas Npe, 1962. jlius 10, 5.
Vas Npe, 1962. jlius 15, 7.
Vas Npe, 1962. augusztus 29, 5.
Vasi Npmvels, 1962/1, 4-5.
Vasi Npmvels, 1962/1, 7.
Vasi Npmvels, 1962/3, 1.
Vasi Npmvels, 1962/3, 3-6.
Vasi Npmvels, 1962/3, 9.
Vasi Szemle, 1965/2, 162-183.
Vasi Szemle, 1981/2, 171-184.

II

94

III

2014. sz

Els Szzad

nagy ramna

Farag Jzsef folklorisztikai munkssga


Farag Jzsef alakja a magyar folklorisztika tudomnytrtnetben egyltaln nem tlt be egyrtelm
pozcit. A tudomnyos munkssg mgtt meghzd konfliktusok noha lteznek, mgsem ezek
a hangslyosak a tudomnyos plyafutsnak rtkelsekor, valsznleg nagyon helyesen.
rdekes krds, hogy egy ilyen letm mint az v, mirt nem vlt ki nagyobb visszhangot az utkorbl.
Szletsnek kilencvenedik vforduljn sem szervezett senki szakmai konferencit vagy emlklst.
A jelenlegi tendencik folytatsval minden bizonnyal Farag Jzsef is a kutatk azon csoportjba fog
tartozni (vagy mr tartozik is), akikre csak ktelez hivatkozni egy-egy tanulmnyban. A dolgozatban
nem a figyelmen kvl hagys jogossga vagy jogtalansga, vagy magnak a folyamatnak a bemutatsa
a f cl. Szmos kisebb kzlemny jelent mr meg rla, fleg klnbz djak odatlsekor, ezek azonban
tbbnyire nem lelik fel teljes letmvet, mfajukbl vagy tapintatossgukbl kifolylag csonkk.
A dolgozatban az egyik ftrekvsem, hogy a rendelkezsre ll publikcikbl egy jeles folklorista
letmvbe beemeljem azt a rszt, amelyet,eddig ilyen-olyan okokbl kihagytak azok, akik Farag
Jzseffel foglalkoztak.
Alapvet clja a dolgozatnak, hogy Farag Jzsef letmvt komplex egszknt prblja meg rtelmezni, nem hallgatva el mg a politikai hangslyokat sem. Legfontosabb feladatknt azt tztem ki,
hogy ha nem is minden rszletben, de legalbb nagy vonalakban tlthatv tegyem az letm legtbb
szegmenst.
A dolgozat fszvege hrom nagy fejezetre tagoldik. Az els fejezetben rviden ttekintem a Farag
Jzsef csaldi htterrl elrhet informcikat, ezzel igyekszem egy htteret felvzolni a tovbbi adatokhoz.
A msodik fejezet Farag tanulmnyait s egyetemi veit tekinti t, hasonl cllal mint az elbb emltett
fejezet esetben. A harmadik fejezet a Folklorisztikai munkssg cmet viseli s ngy alfejezetre tagoldik. Mr csak terjedelmbl addan is a legmrvadbb rsze a dolgozatnak, remnyeim szerint
a tartalom ezt az rzetet tovbb ersti. Ebben a fejezetben miutn a folklrrl alkotott alapvet gondolatait s nzeteit ttekintettem, kln kitrek a politikai ideolgia s Farag Jzsef viszonyra, amit
eddig a kutatk a jtkony feleds homlyba szmztek. gy gondolom, hogy egy tudomnynak
folyamatosan reflektlni kell kpviselire, minl messzebbrl s minl objektvebben rtekinteni az
letmveikre. Az egyes kpviselk plyit folyamatosan jra kell rtelmezni, szubjektv vlemny nlkl,
hiszen csak gy lehetsges, hogy a tudomnytrtnetet is tisztn tlthassuk. Tisztban kell lennnk
vele, hogy a tudomny kpviseli is emberek, emberi kapcsolatokkal, emberi hibkkal, s vlemnyem
szerint egy jvbeni objektv kphez fel kell trni azokat a szemlyes okokat, konfliktusokat s kapcsolatokat, melyek a nprajz vagy akr a folklorisztika haladsi irnyt befolysoljk. Ez a gondolat indokolja
a harmadik fejezet msik kt alfejezetnek megltt, egyik ugyanis Farag Jzsef s a kortrsak, plyatrsak kapcsolatrl szl a msik pedig a recepcitrtnetrl, munkssgnak utlagos rtkelsrl.
Nem clom a dolgozatban senkit szemlyisgben megsrteni vagy megbntani, csupn annyit teszek,
hogy a megjelent publikcik alapjn egy letmvet prblok komplex mdon ttekinteni.

II

95

III

2014. sz

Els Szzad
Csaldi httr, inspircik

Farag Jzsef 1922. februr 2-n szletett Brassban. Csaldi httere krl mig kt elmlet kering.
Az egyik elmlet szerint szsz csaldbl szrmazott apai gon, mg a valsznbb elmlet ugyanezen g
olasz szrmazsrl szl. A csald szsz szrmaztatst a hatvanadik szletsnapra rt ksznt szerint
annak ksznhetjk, hogy az eredeti Fbricz nvnek nmetes hangzsa van.1 A nmet szrmaztats
elterjedtsgt bizonytja, hogy Kiss Jen, aki Farag Jzsef munkatrsa volt szmos folklr gyjtemny
fordtsnl, s akivel egytt szktek meg a munkatborba hurcoltats ell, szintn szszknt emlegeti
a csaldot.2 Valsznbbnek tnik azonban, hogy a csald valjban olasz szrmazs volt, s a f olklorista
ddnagyapja dnttt gy, hogy Erdlybe kltzik. Az fia mr lltlag nem beszlte az olaszt, azonban
a csald szrmazst az ismersi kr szmon tartotta. Farag Jzsefet az iskolban, tisztban lve seivel,
Csio-nak becztk, ugyanis a Fbricz nevet a Fabrizio olasz frfinvbl szrmaznak vltk.3 A Farag
nevet vgl 1946-ban vette fel hivatalosan,4 m mr eltte is Farag nven publiklt. lltlag a szintn
felmerl Fabricius nevet azrt vetette el, mert nmetes hangzs volt,5 ami a msodik vilghbor
testkzelsge miatt sem lehetett tlsgosan vonz lehetsg a szmra.
Farag Jzsef apja Udvarhelyszkrl szrmaz kisiparos szabmester, anyja bihari szrmazs knyvkt volt.6 Tulajdonkppen azt mondhatjuk, hogy polgri csaldbl szrmazott, ami abbl is ltszik,
hogy szlei mindent megtettek, hogy tanulhasson a fiuk. Farag Jzsef a Rmai Katolikus
Fgimnziumban tanult 1940-ig, ami ahogy Albert Ern is rmutat7 utalhat arra, hogy a csald
katolikus volt. Amikor a hatrmdostsok miatt Brassbl nem mehetett volna egyetemre apjval
egytt Felsrkosra kltztt, s Sepsiszentgyrgyn a Mik Kollgium dikja lett. Apja munkakeress
kzben annyira meghlt, hogy betegsgbe belehalt, hallhrrl fit a kollgium igazgatja, Demeter
Jnos rtestette.8 Szleitl a Sepsiszentgyrgyi tanulmnyai kezdetn szakadt el hossz idre, anyjt
a hatr miatt nem rhette el, apja pedig nlkle lett eltemetve (srjt, sajt bevallsa szerint, sosem tallta
meg).9 Bmulatra mlt az a hozzlls, mely Farag elktelezettsgt mutatja a magyar nyelv tanulmnyok mellett.
Mg a kltzs eltti nyron, 1940-ben jut el Uzonra, ahol Heszke Bla ajnlsval korrepetlja a
Temesvry-csald fit (Temesvry Jnost) a romn felvtelihez. A korrepetcinak a msodik bcsi
dnts vet vget, ugyanis a finak Brass helyett Sepsiszentgyrgyn kell folytatnia az iskolt, akrcsak
Faragnak. Augusztus 31-n vonatozik haza, azonban a csaldnl s szomszdjuknl Tutsekknl apja
halla utn is sok idt tlt. Tutsek Jnossal gyjti pldul a ksbbi doktori disszertcijnak betlehemes
anyagt.10 Mr 1941-tl, rgtn az egyetemre val beiratkozs utn publikl folklorisztikai tmkban.
1945-ben Faragt sok msik fiatallal egytt hurcoltk el munkatborba. Az elhurcoltak kztt volt
n. n. 1982, 12.

Kiss 1992.

n. n. 1982, 11.

n. n. 2005, 64.

n. n. 1982, 12.

n. n. 1982, 11.

Albert 2013.

Farag 2003, 76.

Farag 2003, 76.

Farag 2003, 75 76.

10

II

96

III

2014. sz

Els Szzad

Kiss Jen is, aki akkoriban mr ismert kltknt dolgozott. Foksnybl szktek meg egy msik sorstrsukkal egytt, a szks trtnett Kiss Jen Ithaka messze van cm knyvben rta meg.11
Tovbbi rszeit nem ebben a fejezetben taglalom Farag Jzsef letplyjnak, ugyanis egyetemi
tanulmnyaibefejezstl kezdve, azaz 1945-tl mr folyamatosan szakmai tevkenysget vgez. A tovbbi
fejezetekben bven lesz sz az letplya tovbbi alakulsrl is.

A nprajzi rdeklds s tanulmnyok


Albert Ern rszletesen ttekintette tanulmnyban Farag Jzsef fiatalkori veit,12 gy ebben
a fejezetben elg lesz csupn rviden felrajzolni a folklorista korai mkdst.
Farag Jzsef nprajzi rdekldse tbb grl fakadt. Kisgyermekknt neki s az ccsnek desanyjuk
Kriza Jnos Vadrzskjbl olvasott fel. A fi mg tanulmnyai kezdetn, romn rn tallkozott jra
a balladkkal, amikor a tanr Manole mester balladjrl tantott nekik, pedig meglepdtt, hogy
mennyire hasonlt az, az ltala ismert Kriza-balladk valamelyikhez.13 Valsznleg ez lehetett az egyik
oka, hogy az f kutatsi terleteinek egyike a romn-magyar balladaprhuzamok lettek. A msik motivcis irny, amit maga is megjell egy interjban, az olasz szrmazsbl fakad. Azt mondja ugyanis,
hogy emiatt alakult ki benne az sszehasonlt mdszer irnti rdeklds.14 rdekes mdon az olasz
vonal soha nem jelenik meg tanulmnyaiban s essziben. ppen ezrt, azt hiszem, a komparatv jelleg
folklorisztika mvelse sokkal inkbb volt az egyetemi tanrainak hatsa, az olasz szrmazs maximum
kis mrtkben jrult hozz az ilyen irny rdekldshez.
Minden bizonnyal mr egszen fiatalon kapcsolatban llt valamiflekppen a nprajzzal, ugyanis
Sepsiszentgyrgyre kerlsekor, 1940-ben a Sepsiszentgyrgyi Mzeum szmra gyjttt Hromszken
trgyakat. Valsznleg ekkor mr folklrt is gyjthetett, ezek az anyagok azonban a hbor alatt
elvesztek.15 lltlag mr korn, ezekben az vekben kezd el levelezni Ortutay Gyulval, aki felajnlja
neki, hogy anyagt az j Magyar Npkltsi Gyjtemnyben kiadja, ez a kiads hbor miatt nem
valsul meg.16 Pontosan nem ismert, hogy milyen folklorisztikai anyagot gyjttt az 1940-es vek
Kiss 1992. ebbl a ktetbl nhny Faragval kapcsolatos rdekesebb rszleteket szeretnk idzni: s a klnben
hallgatag fi162. ldott j npek ezek, te Jska mondta, amikor mr tl a folycskn, magukra maradtak. Nem
szeretem, ha koldusnak nznek - morcoskodott Jska. A legjobb, ha az ember nem szorul r a msok jsgra
172 . S az rnak? fordult Jska fel. mg fiatal tacsk vlaszolt helyette, vidmabbra fogva a beszd menett -,
alig vgezte el az iskolt, mije lehetne neki? Anyja mondotta teljesen vratlanul s romnul Jska, hangjban nem kis
megrendltsggel. Mindhrman reja vetettk pillantsukat, s a villa megllt a kezkben. Az asszonynak knnyek szktek
a szembe s gy nzett Jskra, mintha az des szltte volna. 178. Jska desanyja a kzpontban lakott, egyszer szobakonyhs laksban. Maga is egyszer, kedves, kzvetlen teremts volt, az anyknak abbl a fajtjbl, akiknek kt kezk
munkjval kell felnevelnik gyermekeiket. s zvegyen maradva becslettel nevelte fel egyetlen gyermekt, iskolztatta,
megnyitotta szmra a tovbbtanuls tjt. A ngy esztendt tvol tltttk egymstl, a fi ott, az anya itt, s mg az anya
a fia j elmenetelben tallt vigasztalst, a fi abban, hogy az desanyjt anyagi gondok nem gytrik, szvni munkjbl,
ahogy eddig is, klnsebb nehzsgek nlkl megl. 201. Farag desanyja mondja a kvetkezket: Ltja, - fordult
felje, s a szeme mg mindig nedvesen csillogott -, ilyen volt mindig. Csak utlag tudtam meg, ha valami baja trtnt, ha
valami nehzsgen ment t. itt hagyott mindent, mikor annakidejn odatlra tvozott. Igen, egy szl ruhban mentem
t erstette meg Jska is. 202.
11

Albert 2013.

12

Farag 1990, 108.

13
14

n. n. 1982, 18.

n. n. 1982, 17.

15

n. n. 1982, 17.

16

II

97

III

2014. sz

Els Szzad

elejn Hromszken, pr emlts azonban utal r, hogy ptldozat tmban is gyjttt, illetve Konsza
Samu 1957-es Hromszki magyar npkltszet cm ktetbe emel be lltlag ebbl az idszakbl
szrmaz Farag-gyjtseket.17 1941-tl 1945-ig jrt a Ferenc Jzsef Tudomnyegyetemre Kolozsvron.
Farag szerencssnek rezte magt, hogy pont, amikor kszlt egyetemre akkor alakult a nprajzi
tanszk, gy lehetsge volt nprajzot tanulni. Sajt bevallsa szerint ha nem gy alakul, akkor
valsznleg a magyar nyelv s irodalom tanra lett volna.18 Az egyetemen szmos elismert szaktekintlytl tanult: eleinte Viskinl, mivel szervezte jra a tanszket, majd K. Kovcs Lszlnl, aki a hstti
temetkezs s a trgyi nprajzot oktatta, vgl Gunda Blnl 1943-tl, aki tbbek kztt a nprajztrtneti eladst tartotta.19 Farag Jzsef msik szakja magyar nyelv s irodalom volt, ott tanraknt
Szab T. Attilt s Gyrgy Lajost tekinti mentorainak.20 Gyrgy Lajos azrt fontos klnsen, mert
tle kapta meg Farag a Kriza levelezs egy rszt elemzsre,21 illetve mint Farag egy jval ksbbi
cikkben utal r, ms anyagokat is kapott tanrtl.22 A Kriza anyaghoz kapcsoldik egy anekdota
is: amikor Gunda a tudomnytrtnetben Kriza Jnoshoz rt azt nem adta le, azt mondta, hogy errl
krdezzk inkbb Faragt, mert gyis tbbet tud rla.23
Az egyetemi vei alatt Farag 22 hromszki faluban gyjttt, a npkltszeti anyagot fleg magnak,
a trgyakat pedig a Szkely Nemzeti Mzeumba adta be.24 A disszertcijhoz hasznlt forrsanyag az
1942-1943-ban Uzonban Tutsek Jnossal vgzett betlehemes gyjts volt.25 1944-ben a hbor miatt
nem jutott el a faluba, ugyanis sok ms magyar fiatallal egytt elhurcoltk hadifogolyknt munkatborba, Foksnybl sikerlt Kiss Jenvel s egy msik trsukkal egytt megszkni. A szks utn befejezte
az egyetemet, gyjteni annak bizonytalan sorsa miatt nem megy.261945. mjus 29-n adta be a disszertcijt Uzoni betlehemes cmmel. Figyelemre mlt, hogy csupn ngy nappal ksbb, jnius 2-n
szigorlatozott Gunda Blnl, Szab T. Attilnl s Gyrgy Lajosnl. Summa cum laude vizsgzott,
egyetemi oklevelnek killtja mr a Kolozsvri Magyar Tudomnyegyetem volt. Gunda szerette volna
kiadni a disszertcit az Erdlyi Nprajzi Tanulmnyokban, ami az Egyetemi Nprajz Tanszk kiadvnya. Erre azonban nem kerlt sor az egyetem bizonytalan sorsa miatt.27 Vizsgztatira gy emlkezik
egy helyen: hallukig atyai jbartokra s prtfogkra leltem.28 Az egyetemen gyakornokknt mkdtt 1943-47 kztt, majd 1948-tl 1954-ig az irodalomtanszken tant magyar folklrt.

Farag 2003, 76.

17

18

n. n. 1982, 20.

n. n. 1982, 15.

19

20
21

Farag 2003, 78.

n. n. 1982, 13.

22
23
24
25

Farag 1996a, 15.

n. n. 1982, 12.

Farag, 2003, 76.

Farag 2003, 76.

26

Farag 2003, 77.

Farag 2003, 7778. A disszertci tovbbi sorsrl rdemes egy pr szt ejteni. A tanszk megsznse utn ugyanis
eltnt, Faragnak pedig nem volt belle sajt pldnya. Tbb mint harminc vvel ksbb (1976 s 1984 kztt) egy ismerse
hvta fel a kolozsvri egyetemtl, hogy megtallta. A megtallt vltozatbl azonban hinyzott a dallammellklet, soha nem
is lett meg. A disszertci vgl 2002-ben jelenhetett csak meg a hinyos vltozatban.
27

Farag 2003, 78.

28

II

98

III

2014. sz

Els Szzad

Folklorisztikai munkssg
Farag Jzsef 1941-tl gyakorlatilag hallig, 2004-ig publiklt. 1998-ban a Kriza Jnos Nprajzi
Trsasg sszelltotta a publikcis jegyzkt, akkor tbb mint htszz ttelt szmoltak ssze.29 Ez kt
dolgot rgtn jelez vele kapcsolatban. Elsknt az merl fel, hogy ezek szerint olyan helyzetben, pozciban volt, ami lehetv tette, hogy publiklhasson. Mivel tudjuk, hogy a romn Folklr Intzet
kolozsvri Osztlynak munkatrsa volt annak alaptstl kezdve, gy a publikls lehetsge folyamatosan adott volt a szmra. Arrl nem is beszlve, hogy mint azt a ksbbiekben ltni fogjuk a kiadk
is t tekintettk a szakembernek folklr tmkban. Msodikknt az, hogy bibliogrfijnak nagysga
arra is enged kvetkeztetni, hogy vltozatos, szles kr s fradhatatlan munkt vgzett a folklorisztika
s a trstudomnyok trgykrben. A tovbbiakban szeretnm ezt a kt kijelentst jobban krljrni.
Ezutn prfontosabb mozzanatt emelem ki a folklorisztikai munkssgnak, majd pedig a sajt szavain
keresztl szeretnm bemutatni kapcsolatt a korabeli folklorisztikai irnyokkal. A fejezet vgn pedig
utalni fogok a nem szorosan a folklr tmban vgzett tevkenysgre is.
Mg az egyetemi vei alatt Faragnak lehetsge volt publiklni az Egyetemi Nprajz Tanszk kiadvnyban, az Erdlyi nprajzi tanulmnyokban. A sorozat kilenc megjelent ktetbl hrmat rt Farag
Jzsef, s Gunda a tizedik, meg nem jelent szmban tervezte kiadni disszertcijt is.30 Teht a tz
kiadvnybl csaknem a fele Farag munkja lett volna. Vajon minek ksznhette ezt a kiemelt helyzetet?
Minden hirtelen levont kvetkeztetst mellzve szeretnk megint utalni arra, hogy Gyrgy Lajos nem
msnak mint neki adta oda a Kriza levelezst, ami arra enged kvetkeztetni, hogy tanrai nagy remny,
tehetsges diknak tartottk az egyetemista Faragt. Minden bizonnyal feltnt nekik az is, hogy sokat
jr terepre, ami taln elhivatottsgt is kommuniklta oktati fel. Mindenesetre az tny, hogy 1942-tl
publikl folklorisztikai tmban a Kszlds cm folyiratban. Els tanulmnya a Kmves Kelemenn
Szamosjvron cmet viseli. Egy tanulmny a Hrom Kalevala cmmel jelent meg, illetve ugyanebben
a folyiratban mg egy, sajt gyjtsbl szrmaz mesekzlst is tallhatunk (egy tizenkt ves kisfitl
gyjttte A kisasszony s a tizenkt zsivny trtnetet Szamosjvron).31 A negyvenes vekben megjelent
tbb ismertetse is, elssorban npmesei tmj ktetek (Ortutay Gyula: Trfsszav magyarok. Vidm
npmesk mindnyjunk rszre. Kovcs gnes: Kalotaszegi npmesk I-III. j Magyar Npkltsi Gyjtemny
V-VI. Kresz Mria: Orosz npmesk. Npek mesi sorozat. Blint Sndor: Sacra Hungaria). Ismerte teht
magyar plyatrsai munkjt, s ennek eredmnyeknt vagy inkbb hozomnyaknt maga is becsatlakozott az egynisgkutat-iskola kereteibe egyetlen mesektetvel a Kurcsi Minya havasi mesemondval,32 azonban ez mr csak a hatvanas vek vgn jelent meg. A ktetrl a ksbbiekben mg szt ejtek.
Meg kell emlteni, hogy a folklorisztika mellett plyja kezdetn ms terletekre is elkalandozott.
1945-ben hrom kzpiskolai olvasknyvet is szerkeszt, els, msodik s harmadik osztlyosok szmra.
Ugyanebben az vben, azaz az egyetemi vgzs vben foglalkozik Petfi Sndorral, hrom ktethez r
bevezett s szerkeszti azokat. Pr vvel ksbb is jelennek meg Petfivel kapcsolatos tanulmnyai
elssorban npkltszeti vonatkozsban.33

Borbly Pozsony 1998.

29

30
31

Farag 2003, 78.

Borbly Pozsony 1998, 3 4.

32

Farag 1969.

Borbly Pozsony 1998, 6.

33

II

99

III

2014. sz

Els Szzad

1945-tl 1948-ig a Trsadalomtudomnyi Intzetben dolgozott, Imreh Istvn s Markos Andrs


voltak a munkatrsai.34 Ezt kveten 1949-tl 1954-ig egyszerre dolgozott az intzetben s tantott az
egyetemen, legmagasabb egyetemi fokozata az adjunktus volt. A magyar szakon adott el magyar folklr
tmban, tantvnyai tbbek kztt Albert Ern, Knczei dm s Mitruly Mikls voltak.35 1955-ben
a tanroknak sokrs eladi normt vezettek be, gy felhagyott a tantssal s a Folklr Intzetben
kezdett dolgozni. Erre maga gy emlkezik vissza: ezrt krnyezetem nem kis mulatra, a sokkal
szernyebb jvedelm s nyugdjazsomig semmilyen ellptetst nem gr kutati llst vlasztottam36
Munkatrsai voltak itt Szeg Jlia, Jagamas Jnos, Elekes Dnes, Ioan R. Nicola is. Vargyas Lajos egy
1955-s jelentsben azt rja a Kolozsvri Folklr Intzet munkjrl, hogy kiterjedt gyjttevkenysget
folytatnak, melybe fiskolai, egyetemi hallgatkat s tanrsegdeket is bevonnak. A jelents elkszltekor
krlbell 9000 tteles dallamgyjtemny, vegyesen magyar s romn anyag llt a rendelkezskre.37
Ebben az idszakban Farag Jzsef az intzet fmunkatrsa, gy ez ktsgkvli az szemlyes rdeme
is. Voigt Vilmos kiemeli, hogy ebben az idszakban a magyar folklorisztiknak klnsen szerencss
helyzete volt, ugyanis a bukaresti intzet vezetje Mihail Pop magtl rtetdnek tekintette a magyar
kutatsokat, gy nyugodtan vgezhetett az Intzet gyjttevkenysget a magyar nyelvterleten is.38
Teht 1955-tl Farag Jzsef gyakorlatilag csak a kutatsnak lhetett, aminek eredmnyeknt a hatvanas
vekre Ks Krollyal a legmeghatrozbb erdlyi nprajzkutatk lettek. Kivtelezett helyzetkre Voigt
Vilmos is felhvta mr a figyelmet,39 Keszeg Vilmos egyenesen azt lltja, hogy 1948-tl Farag Jzsef
vlln nyugszik az egsz erdlyi magyar folklorisztika.40 Nyugdjazsa utn (1985-tl) tancsad professzori cmet kapott s lltlag folyamatos vendge volt az intzetnek.41 A Folklr Intzetben dolgozsa
alatt sszesen 112 teleplsen gyjttt s rengeteg idt tlttt terepen. lltlag az 1952-tl 1958-ig
tart idszakban sszesen 1022 napot volt falvakban gyjteni.42 Tbbnyire nem egyedl jrt gyjteni,
az Intzet ugyanis folyamatosan szervezett utakat, egy ilyen gyjtton fedezte fel pldul Kurcsi Minyt
is43. maga egy interjban Almsi Istvnt emlti,44 de mindenki ismeri Jagamas Jnossal vgzett
munkjtis.45 Ugyanebben az interjban felteszik Farag Jzsefnek a krdst, hogy mennyire becsli
a gyjttt anyag szmt? A vlasza szerint a balladkat nem tartotta szmon, mivel gyakran jrtak
tbben egytt gyjteni, a mesegyjtst krlbell 2000 darab krlire saccolja.46 Ez igazn hatalmas
s lenygz anyag, az sajnos nem derl ki, hogy hogyan volt kpes szmon tartani s rendszerezni,
br elmletileg az sszeset be kellet adnia a Folklr Intzetbe, mivel tmogat intzmny lvn be kellet
szolgltatni a gyjttt anyagot.
34

n. n. 1982, 15.

n. n. 1982, 15.

35

Farag 1996b, 5.

36
37

Vargyas 1955, 561.


n. n. 2005, 66.

38

n. n. 2005, 65.

39

40

Keszeg 2005, 108.

Paldi-Kovcs 2005, 111.

41

Paldi-Kovcs 2005, 111.

42

Farag 1969, 7.

43

44
45

Farag 1990, 109.

Farag Jagamas 1954.

46

Farag 1990, 109.

II

100

III

2014. sz

Els Szzad

Gondolkodsa a folklrrl
Farag folklrrl val gondolkodsa nem volt tlsgosan egyedi s nagy tudomnyos vitkat kirobbant hozzlls. Szilrdan hitte s ki is fejtette tbb helyen, hogy szerinte a folklr t klasszikus terlete
a npkltszet, npzene, nptnc, npszoksok s a nphit.47 Ezt a mr-mr klasszikusnak nevezhet
hozzllst lete vgig megtartotta s nem nagyon vett tudomst az jabb rendszerezsekrl.
Farag Jzsef folklorisztikai munkssgnak hrom f terlett szoktk megklnbztetni, kvetve
ezzel a Balladk fldjn cm tanulmnyktet felosztst. Ezt a felosztst most n is megtartom, azonban
mr az eddigiekbl is kitnhetett, hogy a teljes munkssgt Faragnak nem lehet csak ebbe a hrom
kategriba belesllyeszteni. Az egyik terlet az l folklr kutatsa, melynek legjobb pldi a szmos
megjelent szveggyjtemnyek, amik Farag Jzsef keze all kerltek ki s rszben vagy egszben az
gyjtseit tartalmazzk. Ilyen pldul a Csng npdalok s balladk,48 melyet Jagamas Jnossal egytt
ksztett s Vargyas szerint mely az els nprajzi kiadvny az utbbi vekben az egsz Romniai
Npkztrsasgban.49 vagy emlthetjk a Romniai magyar npdalokat is.50
A msik terlete Faragnak a trtneti kutats. Ahogy mr utaltam r a tudomnytrtnet rt az
egyetemen Gunda Bla tartotta,51 azonban sztnzst a trtneti kutatsra valsznleg nem csak tle,
hanem az irodalomtrtnet irnybl, egszen konkrtan Gyrgy Lajos irnybl kaphatta. A Kriza
anyag trtnett mr ismerjk, azonban nem csak vele foglalkozott lete sorn, hanem ms, korai
kpviselivel a tudomnynak is. 1969-ben szmos korbbi gyjtemny jrakiadsban jtszott szerkeszti
szerepet: Fehrlfia. Arany Lszl magyar npmesegyjtemnybl; Az let vize. Kiskkll-vlgyi
npmesk sz Jnos gyjtemnybl; Benedek Eleknek: Csodalmpa. Konsza Samunak is gondozta a
hagyatkt. Ezen a terleten vgzett munkssgnak legjobb pldja a Balladk fldjn cm tanulmnyktet.52 A bibliogrfijbl kiderl, hogy foglalkozott mg Gyulai Pllal,53 Balla Tams gyjtemnyt szerkesztette s elszval ltta el,54 s gondozta Sinka Istvn: Balladk cm ktett is.55
A harmadik f rsze a munkssgnak a romn-magyar folklorisztikai kapcsolatokhoz kthet.
Farag kzremkdsvel 12 ktet romn npkltszeti gyjts jelent meg magyarul, pldul a
Szarvasokk vlt fik. Romn kolindk56 s a Mrk vitz.57Az ellenkez irnyba nem volt ilyen eredmnyes, sszesen kett eredetileg magyar ktetet sikerlt romnul kiadatnia.58 A legtbb magyarul megjelentetett romn ktet anyagnak fordtsn Kiss Jenvel dolgoztak egytt.59 A mr sokat emlegetett

47

Farag 1991b.

48

Farag Jagamas 1954.

Vargyas 1955, 562.

49

50

Farag - Jagamas 1974.

n. n. 1982, 12.

51

Farag 1977.

52

53

Farag 1976.
Farag 1970.

54
55

Farag 1997.
Farag 1971.

56

Farag 1974.

57

58

Paldi Kovcs 2005, 112.

Farag 1990, 111.

59

II

101

III

2014. sz

Els Szzad

interjban az egyik legfontosabb eredmnyeknt emlegeti a Magyar-romn balladaprhuzamok60 cm


tanulmnyt.
Szmos felhvst tett kzz fleg a hatvanas s hetvenes vekben, folklr anyag gyjtse cljbl.
Ezek a felhvsok a legklnbzbb folyiratokban jelentek meg. Pldaknt a Ki ismeri a hallra tncoltatott leny balladjt? elnevezs felhvst szeretnm megemlteni, 1969-bl. Ez az egy felhvs sszesen
ht lapban jelent meg: Igazsg, Szatmri Hrlap, Megyei Tkr, Szabad Sz, Hargita, Falvak Dolgoz
Npe, Mvelds.61 Kt dolgot vlek felfedezni ennek htterben. Az egyik az, hogy Farag Jzsef
valsznleg kapcsolatai rvn sok helyen megjelentethetett ilyeneket, a msik, hogy ahhoz, hogy tnyleg
ennyi helyen megjelenjen egy egyszer felhvs, ahhoz a szerz rszrl nagyon komoly elhivatottsg
kell.
Ha nagy iskolkhoz, mdszerekhez, krkhz akarjuk besorolni Faragt, akkor minden bizonnyal
az sszehasonlt fldrajz-trtneti iskola kpviseljeknt tarthatjuk szmon. Ennek bizonytsra hozok
nhny pldt rszben msok vlemnyt, rszben a sajt szavait.
A fenti lltsom altmasztsra taln a legjobb pldkat a mr tbbszr emlegetett tanulmnyktetben, a Balladk fldjnben tallunk, annak is az elszavban.
a folklr nemzetisgi ltnk s nemzetisgi sajtsgaink egyik kifejezsi formja. Trtneti fejldsnk
mai szakaszban nemzetisgnk folklr nlkl elkpzelhetetlen volna a jvben pedig egyebek kzt
folklrunk rvn maradunk meg magyar nemzetisgnek. Eldeink vszzadokon t a folklrban halmoztk
fel s rktettk napjainkra npi-kzssgi tudsuk s mvszi tehetsgk javt62

Ebbl az idzetbl kiderl hogyan is fogja fel Farag a folklrt: akrcsak szmos eldje is nemzeti
sajtossgknt rtelmezi. A folklr szerinte a nemzetisgi lt alapja s a jvben a nemzeti klnbsg
biztostka. Ha folklrunk belthatatlanul gazdag egszt valamilyen rend, mondjuk mfajok szerint
akarnk ttekinteni, akkor bizonyra a npballadval: klnsen a szkely, valamint a csng balladval
kezdenk.63 Hogy mirt gondolja ezt gy a kvetkez idzetbl derl ki: Sztterjedsk sorn a Szkelyfldre
jutottak el a legksbb, teht itt maradtak meg a legpebb llapotban s a legtovbb azok a rgi magyar
npballadk is, amelyek msutt rszben vagy egszben feledsbe merltek, st nmelyikknek a Szkelyfldn
kvl mg egykori nyomait sem sikerlt kimutatni. Ezt a megllaptst Vargyas Lajos, Katona Imre s
jmagam tbb zben a szmok nyelvn, statisztikai sszestsekkel is igazoltuk.64 Itt rkeznk el teht
rgtn a fldrajz-trtneti iskola legfontosabb krdshez, a milyen irnybl s merre terjedt krdshez.
Az pedig, hogy Vargyas Lajost emlti bizonytkknt kln megersti az ebbe a kzegbe tartozst.
Ugyancsak a tanulmnyktetben rja, hogy a npballadk gyjtse minden romniai magyar folklorista
elsrend feladata kell, hogy legyen. A balladk szerinte a nemzetisgi ntudat gyaraptsra, gondolat
s rzelemvilgnak gazdagtsra szolglnak. Kiemeli tovbb a dl-kelet eurpai hatsok kutatst
is.65 rdekes mdon ltja, hogy a folklr hagyomnyosnak titullt formit egyre inkbb meghaladta
az id s a tv s rdi megjelensvel gyakorlatilag lehetsg sincs a hagyomnyos folklrjavaink
Farag 1984.

60

Borbly Pozsony 1998.

61

62

Farag 1977, 7.

Farag 1977, 7.

63

Farag 1990, 110.

64

Farag 1977, 7.

65

II

102

III

2014. sz

Els Szzad

megtartsra, tovbbfejlesztsre.66 Valsznleg ezrt is szorgalmazza olyan nagyon a gyjtemnyek


megjelentetst. Erre a magatartsra utalhat Keszeg Vilmos is nekrolgjban, amikor azt rja, hogy
Farag szerint a kultra elemei kategorizlhatak, megszmllhatak.67 Ugyancsak Keszeg szerint
Farag Jzsef f ttele, hogy a folklrntudat maga teremt alkalmat a hagyomnyok megtartsra.68
A folyamatosan megjelen gyjtsfelhvsok mellett Farag Jzsef tbbszr is kifejti, hogy mirt
hasznos a folklr a jelenben, hogy errl mit gondolt, azt a kvetkez rszlet jl szemlltetheti:
A falusi folklrcsoport hivatsa a halad nemzetisgi hagyomnyainknak kijr tisztelettel s szeretettel,
az nkntes folklrgyjtkre jellemz odaadssal s kitartssal, s kzben a szakmai ismeretek lland
bvtsvel, gyaraptsval fltrni, tanulmnyozni, jabb s jabb egyre ignyesebb msorok keretben
mvszi hitelessggel fldolgozni, sznpadra vinni s npszersteni a helyi folklrkincset. Bemutatni a
sznpadon egyszer, tzszer vagy szzszor, mindaddig s kizrlag addig, mg szksge r-/zdik: amg a
falunak rme telik benne, lelki gazdagodsra szolgl; amg nismerete gyarapszik, folklrntudata s
nemzetsgi ntudata ersdik, szlfld- s hazaszeretete elmlyl tle. Ezenkvl a folklrcsoportnak
olyankor is szerepelnie kell, amidn a falu msoknak akarja magt megmutatni:69
Mivel azonban a helyi folklr az egyetemes kultrnak csak elemi rszecskje, a folklrcsoport mkdse is csak egy sznfolt lehet a sok kzl a mai falu kulturlis letben. A helyi folklr a kultrnak nem
a koronja, hanem egyik gykere; nem vgs cl, hanem olyan alap, amelytl a cl fel indulunk. 70

Tantvnya a rvid tanri plyafutsa miatt nem nagyon lehetett, azonban lltlag miutn a tantst
befejezte, 1955-tl utdai (Antal rpd s Szigeti Jzsef) az rajegyzeteibl adtak el a magyar szakon.71
Egy interjban Farag Jzsef maga emlti bszkn, hogy Szab Gyult, aki egyetemi dikja volt, vitte
el elsknt a csngkhoz gyjteni.72 reg korra volt lehetsge csak jra tantani, elszr a BabesBolyai Tudomnyegyetemen krik fel rt tartani, azonban idhinyra hivatkozva nem l a lehetsggel.73 1991-ben az ELTE BTK els igazi vendgprofesszora Voigt Vilmos szerint, ugyanis fl vig tantott
ott s fizetst is kapott rte. Voigt megemlti, hogy ez a lehetsg nagyrszt Kpeczi Blnak volt ksznhet,
akivel egytt szerkesztettek ez id alatt egy romn nyelv mesegyjtemnyt is.
Ki kell emelnem a munkssgval kapcsolatban egy msik rdekes momentumot, melyet Kiss Jen
emltett a szksk trtnetben: Nemhiba gyjttt npmesket, a npi eladsmd egy-egy jellegzetes
fordulata, kifejezse Jska mindennapi beszdbe is tszivrgott.74 Nos, ez a jellegzetes beszdmd
tanulmnyaiban is megmaradt, aki egyet is a kezbe vesz az minden bizonnyal szre fogja venni a npies
beszdmd bizonyos elemeit.

66

Farag 1990, 113.

Keszeg 2005, 108.

67

Keszeg 2005, 109.

68

Farag 1972, 15.

69

Farag 1972, 32.

70

n. n. 1982, 15.

71

72

n. n. 1982, 21.

Keszeg 2005, 109.

73
74

Kiss 1992, 75.

II

103

III

2014. sz

Els Szzad
Az ideolgia s a folklorista

Farag Jzsef bibliogrfijt bngszve kerlt elm pr meglepnek tn cm is. Ezek tbbnyire
a szocialista ideolgikra utaltak, pldul Munksfolklrunk gyjtsrt!75 vagy Sztlin a hazai npkltszetben76 illetve Rajta, rajta proletrok! Munksdalok az elnyomats veibl.77 Ennl is meglepbb
volt, hogy azok a szerzk, akik rtak Faragrl azok ezeket a publikcikat ltalban nem emltik. ppen
ezrt reztem gy, hogy a dolgozatban rdemes kln figyelmet szentelni az llam ltal kzvettett
ideolgia s Farag Jzsef kapcsolatnak.
A cmeket ltva merlt fel a krds bennem, hogy hogyan kapcsoldhatott Farag Jzsef a kommunista diktatrhoz. Mivel ezt a problmt nehz lenne anlkl vizsglni, hogy ne hasznljuk fel Farag
sajt szavait, gy a legtbb helyen sz szerint idzni fogom az eredeti rsokat, interjrszleteket.
Kezdjk plyjnak a korai veivel: az egyetemrl 1954-ben jtt el, s vlasztotta a kutati munkt
a Folklr Intzet Kolozsvri Osztlyban. Ugyanakkor mr az egyetemen eltlttt vei alatt is jelentek
meg marxista hangvtel cikkei, illetve ekkor kszlt a Rajta, rajta, proletrok! cm ktet is, melyben
ugyan nincs szerzknt megnevezve, ahogy senki ms sincs, viszont a Borbly va s Pozsony Ferenc
ltal sszelltott bibliogrfiban trsszerzknt van feltntetve.78
Mieltt azonban rtrnk az emltett ktetre, szeretnk kiemelni nhny publikcijt a negyvenes
vek vgrl s tvenes vek elejrl, azzal a cllal, hogy a publikcik hangvtele kztti feszltsget
rzkeltessem. Ugyanis az emltett idszakban Farag Jzsef mr meglehetsen sokat publikl, azonban
publikciinak tmi elg szles skln mozognak. Nem is beszlve arrl a tnyrl, hogy tbb publikcija jelenik meg lnven is.
1943-ban jelenik meg Farag Jzsefnek az els Ethnographia cikke Ismeretlen Kriza letrajzok cmmel.79
Azt mondhatjuk, hogy els, nemzetkzi viszonylatban is ismert tanulmnya tudomnytrtneti tmj,
mg az egyetemi vei alatt kszlt s nagy valsznsg szerint a mr emltett Gyrgy Lajos ltal Faraghoz
juttatott anyag volt az alap.
Sokkal tbb krdst vet mr fel egy 1946-os publikci Az 1946-os aszly ersdi mendemondi.
Jegyzetek a rgiesked nprajzrl cmen jelent meg a Trsadalomtudomny folyiratban.80 A cikkben
Farag meglehetsen kritikus hangvtellel r az addigi nprajztudomnyrl, egszen pontosan arrl
a jelensgrl, hogy a nprajz inkbb fordul az srgi babonk fel (ezt rti a mendemonda sz alatt)
s figyelmen kvl hagy jelenkori esemnyeket. Hogy egyrtelm legyen, hogy mit rtek kritikus hangvtel alatt, me nhny idzet a tanulmnybl:
ha szz esztend nprajzi rtekezseit olvassuk, nhny tiszteletre mlt kivteltl eltekintve, az emltett
alaprdekldshez hen, vrs fonalknt hzdik vgig rajtuk egy-kt lland aggly: az ezeresztends
rgisgek siratsa s mg inkbb az a bizonyos tizenkettedik ra, mely mr rgen elmult s mg semmit sem
tettnk, teht minden nyomtalanul eltnt, elpusztult a szemnk eltt. Az ilyen egyoldal rgieskeds
beteges tlkapsaknt pldnak a hrom megdnthetetlen magyar nprajzi piramis (Btky - Gyrffy
75

Farag 1950a.

Farag 1950b.

76

77

Farag et al, 1952.

Borbly Pozsony 1998.

78

79

Farag 1943.

80

Farag 1946b.

II

104

III

2014. sz

Els Szzad

- Viski) egyikt, Btky Zsigmondot idzem, aki ilyen sorokat volt kpes a paprra vetni: Azt a modst,
hogy fldmvel llam vagyunk, meg kell toldanunk mg azzal, hogy primitv fldmvelk vagyunk,
mert gazdlkodsunk ma is rgi csapsokon halad. Ez teht nprajzi szempontbl rvendetes jelensg,
amit haladottabb npek mltn irigyelhetnek tlnk. De mg rvendetesebb az, hogy ilyen szerszmokat
nemcsak nhny flrees orszgrszben, hanem mindentt lehet gyjteni. Egyszeren arrl van
sz, hogy a nprajznak a krlttnk zajl, napjainkban felburjnz jelensgek fel is ppen gy kell
figyelmeznie, mint egy srgi babona fel.81

Ugyanebben a cikkben fejti ki elszr, hogy mirt lenne fontos a trsadalmi szempont nprajzi
kutats, amiben vlemnye szerint a zenefolkloristk jrnak az len.82
1947-ben az Utunk cm folyiratban jelenik meg a Tancsads npkollgiumok alaptsra cm
felhvsa, melyben tizenkt pontban foglalja ssze, hogy mirt lenne j s szksges kollgiumokat
alaptani az j magyar rtelmisg kinevelse rdekben.83 A bibliogrfia tanstja, hogy tbb ilyen
felhvsa is megjelent Faragnak, s nem nehz felfedezni az sszefggst a sajt gimnazista s egyetemista veinek bizonytottan elg rossz anyagi helyzete84 s a fiatal, leend rtelmisg segtsnek ignye
kztt.
1947-ben jra jelenik meg tanulmnya az Ethnographia-ban a hlyagos himl gygytsrl, melyben
egy 1802-ben kiadott orvosi knyvecskt vizsgl.85 A cikk tulajdonkppen nem tbb mint egyszer
forrsismertets, de taln jl mutatja a tmk vltozatossgt.
Az Utunk-ban 1948-ban jelent meg a Npdal s trsai cmet visel rtekezs, ebbl idzek egy rszletet:
Rviden: minden nphagyomny szksgszeren kora s krnyezete trsadalmi s gazdasgi helyzetnek
okozata s kifejezje. A ballada sablonos formja szintn nem vletlen, hanem szksgszer: az j trgy
nem jelenhetett mg meg j alakjban, mert a fldmvesbl mg csak ppen akkoriban gyrimunkss
vl falusi magyarsg j ideig magban hordozza rgi kltszete egsz kifejezkszsgt.86

A cikkben mr egyrtelmen tetten rhet a korszak ideolgival terhelt fogalmazsa, azonban mg


korntsem olyan mrtkben, mint azt a ksbbiekben ltni fogjuk.
Sokkal egyrtelmbb az elz cikknl a Munksfolklrunk gyjtsrt! cmet visel publikci.87
Ebben Farag kortrsait gyjtsre szltja fel, pldaknt a romn s szovjet pldt emltve, s a nyugatot
krhoztatva, amirt az csak parasztfolklrt lt maga eltt s azt is csak egy elml, sztboml jelensgknt
tudja rtelmezni. Ugyanitt az egyrtelmsg kedvrt definilja az olvasknak a munksfolklr fogalmt:
A munksfolklor a vrosi proletaritus krben l szbeli (napjainkban gyakran falijsgokon is megjelen) klti
alkotsoksszessge,akrolyanalkotsokkalvandolgunk,amelyekmaguknakamunksoknakamvei,akrolyanokkal,
amelyeket nem a munksok alkottak ugyan, de a tartalom, a mondanival miatt sajtjuknak reznek s lnek vele.
Farag 1946b, 167168.

81

Farag 1946b, 169.

82

Farag 1947b.

83

84
85

Albert 2013.

Farag 1947a.

86

Farag 1948, 3.

Farag 1950a.

87

II

105

III

2014. sz

Els Szzad

Az tvenes vek elejre Farag egyrtelmen magra vllalta (vagy vllaltattk vele) a marxista ideolgia korabeli beszdmdjt. Ennek bizonytsra idzem mg nhny tanulmnynak, publikcijnak
rszlett:
Van azonban egyetlen nv, amelyet nem gtolnak nyelvhatrok a vilgszerte nvekv npszersgben,
st ama vasfggny sem, amely a mi pt munknkat igyekszik krlkerteni s elzrni a fld tbbi
rsztl; egy olyan egynisg neve, aki a szocializmus fel halad orszgok npkltszetnek llandan
emlegetett hse s ugyanilyen npszer a kapitalista orszgok ldztt munksfolklrjban is; egy olyan
nv, amely a vilg minden tjn, a vilg minden nyelvn felcsendl a dolgoz millik ezerarc szbeli
kltszetben. Sztlin neve ez. Sztlin neve nem a legutbbi idkben bukkant fel legelszr npkltszetnkben, noha termszetes, hogy a felszabaduls ta Sztlin-folklorunk rohamosan nvekszik s gazdagodik. Ha a kezdetre vagyunk kvncsiak, a hszas-harmincas vekig kell visszamennnk s az akkori
munksfolklrban kell lapoznunk, amely az illegalitsba knyszertett Romn Kommunista Prt egyik
hatkony fegyvere volt a proletrideolgia propaglsra s tudatostsra a dolgoz tmegek krben.
Az j npi hs nevnek behatolsa a folklorba trvnyszeren gy indul meg, hogy egy rgi nv helyre
illesztik.88

A fenti idzet a Sztlin a hazai npkltszetben cm rtekezs rszeknt jelent meg.


A kvetkez cikk, amit idzni fogok inkbb programad jelleg s nem pedig elmleti. A Halad
hagyomnyaink s a babonk elleni harc, 1952-ben jelent meg ugyancsak az Utunk folyiratban.
A cikkben klnsen rdekes a babona fogalom rtelmezse:
A babonk termszetesen nem mind a rgmlt idkbl valk, hiszen (szintn Engels kifejezsvel)az
seredeti badarsgok egy rsze fokozatosan megsemmislt, m a rgiek helyt j meg j hamis fogalmak
foglaltk el, vagyis a tudatlansg megszakts nlkl vgigksrte a dolgoz np lett. Ennek a trtneti
folytonossgnak a magyarzata nagyon kzenfekv: a termszettudomnyok eredmnyei, amelyek a
termszeti jelensgeket tudomnytalan, valtlan magyarzatt megcfolhattk s elzhettk volna, az
uralkod osztlyok cltudatos trekvsei miatt sohasem hatolhattak be a dolgoz tmegekbe; ilyenkppen
a dolgozk krben nem is semmisthettk meg a tudatlansgot, minden tvhit okt s megtermkenyt
meleggyt. a babonk mai lete viszont gtolja fejldsnket, a szocializmus ptst.89

Hrom lpsben azt is kifejti, hogy az irodalmroknak hogyan kellene a babonk ellen harcolni,
hogyan vilgostsk fel a dolgoz npet.
Nv nlkl jelent meg, de ugyancsak Farag bibliogrfija jegyzi A romn Folklr Intzet Kolozsvri
Osztlynak munkjrl cmmel rott beszmolt 1953-bl. A cikk legfontosabb mondanivalja tulajdonkppen az, hogy a romn s magyar folklr kapcsolatok vizsglatra mekkora hangslyt fektet az
Osztly:

Farag 1950b.

88

Farag 1952.

89

II

106

III

2014. sz

Els Szzad

A magyar-romn klcsnhats feltrsa sorn a Kolozsvri Osztlyt az a trekvs vezeti, hogy a npmvszetben, a npkltszetben, a npzenben a npi klcsnhats s tvtel tnyeit mlt helyre: a kt np
multbeli s mai bartsgnak l bizonytkai kz lltsa.90

A msik f vonala a cikknek a moldvai csng folklrkutats jogossgnak s szksgessgnek


bizonytsa:
A Kolozsvri Osztly eddig nyolc kutatutat szervezett Moldvba, s ezltal alig ismert anyagot trt
fel a kutats s ltalban kultrforradalmunk szmra. Az Osztly folyamatos moldvai kutatmunkjt
az a tny indokolja, hogy a csng folklor ma minden bizonnyal az egsz magyar nyelvterleten a leggazdagabb. E folklor a hbri, majd a tks-fldesri kizskmnyols, az egyhzi, valamint a burzsoa llam
nemzeti elnyomsnak felttelei kztt fejldtt s ezek a trtneti krlmnyek magyarzzk gazdagsgt
is. A csngk ugyanis ilyen krlmnyek kztt nem hogy irodalmat teremtettek volna, hanem vszzadokon t mg a betvetst sem sajttottk el, hiszen legels magyarnyelv iskolikat 1947-ben npi
demokratikus rendszernktl kaptk.91

Termszetesen a beszmol vgn nem marad el a mr tbb helyen idzett munksfolklr gyjtsnek
fontossgt taglal rsz sem:
Az j npkltszet leggyakoribb trgya a munksosztly s a dolgoz parasztsg szvetsge, az osztlyharc
kilezdse s a vrosi s falusi osztlyellenessg leleplezse, a mezgazdasg gpestse s a kollektv
gazdasgok megszervezse, a bkeharc stb. A Sztlinrl szl folklor, amelynek gykerei kt-hrom vtizeddel ezeltti mltba, a Romn Kommunista Prt megalakulsnak s illeglis harcnak idszakba
nylnak vissza, napjainkban szemltomst gyarapodik s a romniai magyar npkltszetben ppen
gy fontos helye van, mint a szovjet npek vagy a tbbi npi demokratikus orszgok npeinek
npkltszetben.92

Kronologikus sorrendet kvetve meg kell emltenem Farag Jzsef kt publiklt munkatervezett,
ezek kzl egyik sem nll, mindkt esetben szmos ms ember mellett rdekldtt egy folyirat
a folkloristtl, hogy milyen tervei vannak a jvre nzve. Az egyik ilyen krkrds 1955-ben jelent
meg a Mveldsi tmutat hasbjain Vllalom cmen. Farag mellett Nagy Olga is szerepel
a krdezettek kztt. Farag Jzsef a sajt terveit rviden gy sszegzi:

Az elkvetkez vekben munkmat klnskppen kt clra szeretnm szpontostani: az egyik a


magyar-romn npkltsi kapcsolatok kutatsa, a msik belthatatlanul gazdag npmesekincsnk sszegyjtse s kiadsa. A mveldsi tmutat olvasinak kln is grem, hogy vente legalbb kt cikkben
prblok vlaszt keresni kulturlis forradalmunk egyik-msik idszer krdsre.93

90
91

Farag 1953, 38.

Farag 1953, 38.


Farag 1953, 38 39.

92
93

Farag 1955.

II

107

III

2014. sz

Els Szzad

A msik munkatervezet, amit emlteni kell, 1965-ben jelent meg t ves ri tervem cmmel. Ez
mr jval rszletesebb, mint az elz:
A ktvetkez t vben szeretnk sokkal eredmnyesebben dolgozni, mint az elz tben. Hsz-huszont
ves tervet ksztek a romniai magyar folklr ha nem is teljes, de cltudatos s rendszeres sszegyjtsre:
azrt kell ily messze nznem, mert rvidebb id nem elgsges folklrunk flkincselsre. E terv megvalstsa az els t vben a npkltsi adatok jabb ezreit fogja felsznre hozni: jellegk majd a tanulmnyi
munkt s a kiadst is meghatrozza. Mivel azonban nem akarok a ltatlan mg rejtzni, me t vre t
terv a legkevesebb, amit igyekszem megvalstani: a Vadrzsk kritikai kiadsa; knyv a mesegytjs
mdszerrl; egy ktetnyi tanulmny a kelet-eurpai, klnsen a magyar-romn folklrkapcsolatokrl;
a magyarral szomszdos npek sszehasonlt balladagyjtemnye; eurpai npmesegyjtemny.94

Az elzekhez kpest az ideolgia szempontjbl sokkal visszafogottabb az Aratszoks Magyardcsn


cm publikci, mely egy egyszer szokslers, teljes mrtkben tudomnyos szempontok szerint.95
Hasonl jelleg A rgi cski szkely sznyegekrl rt tanulmnya, amely tudomnyosan trgyilagos
hangvtel, mentes az sszes addigi marxista tltettl.96 Ugyanez elmondhat A prtavisels trsadalmi
vonatkozsai Kalotaszegen cm tanulmnyrl.97 rdekes mdon mindhrom tanulmny a Mvelds
folyirat hasbjain jelent meg s tulajdonkppen egyik sem szoros rtelemben vett folklr tma.
1958-ban Farag, immr a Folklr Intzet fmunkatrsaknt rja meg az Intzet munkafeladatait,
ugyancsak az Utunk-ban.98 Mr taln annyira nem is meglep mdon itt jfent visszatr a marxista
retorika:
Napjainkban, a XX. szzad kzepn, egyetlen civilizlt np sem engedheti meg magnak azt a pazarlst,
hogy mg meglv klasszikus folklrjavainak brmilyen kis rszt is oktalanul kalldni vagy veszni hagyja.
Klnsen rvnyes s fontos ez nhny keleteurpai npi demokratikus orszgban, amelynek paraszttmegei vezredes rstalan kultrjukbl a mveldsi forradalom felttelei kztt gyszlvn mrl-holnapra lpnek t az rsos kultra vilgba. A szocializmus ptse sorn ez orszgok folklrkutatira nagyon
felelssgteljes, sokoldal s megsokszorozottan gyors munka vr.

Hasonl frzisokat ksznthetnk viszont a Lenin igje tett legyen cm cikkben, mint a Sztlin a
hazai npkltszetben cmet viselben:
sszest nemzetkzi statisztikk tanstjk, hogy Lenin mvei jelentek meg a vilgon a legtbb nyelven,
a legtbb kiadsban, a legnagyobb pldnyszmban. Az ilyen s ehhez hasonl adatokhoz btran hozztehetjk noha jellegnl fogva nincs md szmszerleg is kimutatni , hogy Lenin neve fordul el
legltalnosabban s a leggyakrabban a npek folklrjban. A munksosztly internacionalista eszminek
megfelelen, nemzetkzi sszetartsnak s egyttmkdsnek kvetkeztben, a munksfolklr nyelv- s
orszghatrokon tlmenen is egysgesen, sszefggen fejldik. E folklr egyik tekintlyes rsze
Farag 1965.

94

Farag 1956.

95

Farag 1957a.

96
97
98

Farag 1957b.

Farag 1958.

II

108

III

2014. sz

Els Szzad

gynevezett nemzetkzi munksdal: ugyanaz a szveg klnbz nyelvekre fordtva, egyazon dallamra
nekelve teht mg azok is egytt nekelhetik, akik egyms nyelvt egyltaln nem ismerik. Az azonoskzs dalokon tlmenen a munksmozgalom nagy esemnyei, brhol trtnjenek, a munksfolklrban
vilgszerte visszhangot vetnek, a munksosztly nagy hsei pedig, brmilyen nemzetisgek is legyenek,
az egsz munksfolklr hseiv vlnak. gy lett Lenin a legklnbzbb npek folklrjnak a hse.
Szmos munksdalt ismernk mr Leninrl, de mg korntsem eleget. A szovjet kutatk pldjn buzdulva,
kik egsz npkltsi gyjtemnyeket adtak ki rla, neknk is tovbb kell dolgoznunk, hogy minl teljesebben, minl szebben megrajzolhassuk Lenin npkltszeti alakjt.99

Teljes mrtkben szakmai problmkra vilgt r Farag, amikor a Legszebb romn npballadk
cm, ltala szerkesztett ktetet ismerteti a Korunk lapjain. Ebben ugyanis nehezmnyezi, hogy a
Betyrok tznl100 cm gyjtemnyes ktetben nem kzli a szerkeszt a klnbz nemzetektl
klcsnztt balladk szletsi bizonytvnyt, azaz a lelhelyet, az nekes s a gyjt nevt.101
A hetvenes vek publikcii, akrcsak a korbbiak jcskn terhelve vannak az ideologista retorikval.
Ezek kzl, fknt terjedelmi korltok miatt, csak kettt idzek. Az Erdlyi arisztokratk a szkely
npballadk ellen cmmel jelent meg a Mveldsben 1970-ben egy tanulmny, amely lthatan mr
a cmben is jelzi az ideolgiai tltetet. A tanulmny tmja az arisztokrcia reakcija a fri szerepls
balladkra Kriza Jnos s Gyulai Pl idejben. A hangsly nem meglep mdon az arisztokrcia, a
feudlis nemessg s a parasztok szembelltsra toldik, mely mr a kezdsorokban is tkrzdik:
1865. janur 27-n Engels a Tidmann r cm -dn balladrl (amelyet ksbb Jzsef Attila szlaltatott
meg magyarul) Marxhoz intzett soraiban megjegyezte: Ami a legfontosabb,a feudlis nemessg ellen
irnyul. Ezt az irnyulst az erdlyi magyar arisztokrcia az -szkely balladkban, a balladk felfedezse
utn, szintn nyomban megrezte.102

Mg szemlletesebb taln a kvetkez rszlet:


Mi mozgatja e balladavilgban a fri balladahsket? Vak s irgalmatlan nemesi osztlygg; pnzvgy,
kincshsg, a vagyon meg a gazdasg bvlete; hallosan tiltott vagy knyszertett szerelem vagy hzassg.
Mindezek megfelel megoldsai s kvetkezmnyei pedig: csaldtagok, rokonok legyilkolsa vagy
kivgzse, ldkls; ngyilkossg; gyermekek kitagadsa vagy elhagysa; szlk megtagadsa; tkozds
Az arisztokratknak teht igazuk volt: az 1863-ban ismert (s tegyk hozz: az 1863-tl napjainkig
elkerlt) sszes fri szereplj szkely npballadk robbansig vannak kmletlensggel (). (),
hisz a klasszikus szkely balladakltszetbl, trsadalmi mondanivaljt s szerept tekintve, a dolgoz
np tlete csendl ki a fri osztly letrl s erklcseirl.103

1976-ban a Vrs Lobog cm lapban Mzer Istvn ksztett interjt Farag Jzseffel, melyben a npmvszet szocialista kultrban betlttt szerepre volt kvncsi, csak nhnyat idzek a krdsek s a vlaszok kzl:
Farag 1960.

99

Domokos 1959.

100
101

Farag 1961. 770.


Farag 1970b, 36.

102

Farag 1970, 38.

103

II

109

III

2014. sz

Els Szzad

- Mirt fontos npmvszetnk emlkeinek feltrsa? Azrt fontos, mert prtunk a nemzeti s nemzetisgi hagyomnyok megbecslsre tant. Mindent fel kell trni, ami a mltban rtk volt, nismeretnket
gazdagtja, s ami e tjon a romn nmet, szlovk npmvszeti kincsek mellett s azokkal egytt hozzjrul egyms megismershez, testvri sszefogsunk erstshez.
Hogyan alakult ki a npmvszet? A hajdani parasztgazdasgok nelltak voltak Nhny anyag,
mint a br, gyapj, kender, len meghatrozta a szksgleti trgyak, ruhk ellltst,a szneket a nvnyi
s svnyi festkek. A klnbsg a helyi jellegtl fggtt.
Mi hatrozta meg a npmvszet fejldst? Mindig a kor gazdasgi- trsadalmi viszonyai. A npmvszet nagy korszaka a mlt szzad. Alkotja tbbsgben jobbgyparasztsg. Persze az uralkod osztly,
s ennek szolglatban az llam s az egyhz, a trsadalmi klnbsg fenntartsra trekedve, akadlyozni
igyekezett a fldi hvsgokat s cifrlkodst, teht a npmvszet fejldst is. A hajdani parasztgazdasgok nelltak voltak. Ksbb a hziiparbl vlt ki a kzmvessg, amelynek termkeit aztn a polgriasodssal egyttjr gyripar lassanknt kiszortotta.
Ez azt jelenti, hogy falul falura keresni, kutatni kell a folklr s a npmvszet tbbnyire lappang
vagy jrszt feledsbe ment emlkeit, s a nyert tanulsgokat kamatoztatni a helyi mvszeti tevkenysgben.
1976-ban els zben rendeztek kerekasztal-megbeszlst a npmvszetekrl a Majlti Vasrnapon. Ezen
kikristlyosodott az az elhatrozs, hogy dertsk fel a trgyi etnogrfia minden rgi emlkt, s az ezekbl
levont tanulsgokat hasznostva prbljuk ismt felvirgoztatni e tj npmvszett. Vagyis ebbe az j
npi mvszetbe ptsk bele a mltnak minden helyi jelleg, rtkes, halad, a jelenben s jvben
kamatoztathat rtkt.104

1982-ben Beke Gyrgy ksztett interjt Farag Jzseffel, melynek tmja a folklr sorsa volt.
Ez az interj A Ht cm napilapban jelent meg, egy mondatt rzem klnsen rdemesnek ide idzni:
a romniai magyar folklrkutatst a szocialista rendszer emelte az nkntessgrl a hivatsossg rangjra
s biztostott szmra tudomnyos intzetet, 1949-ben.105

Ami ltszik a fenti rszletbl, hogy Farag a Folklr Intzet Kolozsvri Osztlyt tekinti a romniai
magyar nprajzi kutats cscsintzmnynek. rdekes krds lehetne, hogy az egyetem mirt nem kerlt
megnevezsre, noha mindig is fontosnak tartotta kiemelni, hogy alma materknt tekint r.
A nyolcvanas vekre kikopnak a bibliogrfibl a hangslyosan politikai ideolgit kzvett cikkek,
s a kilencvenes vekre egyfajta fordulpontot is felfedezhetnk. 1993-ban a Mveldsben jelent meg
Farag Jzsefnek az Erdlyi nprajztudomnyunk a betlehemi csillaga fnyben.106 Kt szempontbl is
rdekes ez a tanulmny. Egyrszt az eredeti elads egy betlehemes konferencin hangzott el, tmja
a betlehemes hagyomnyok gyjtsnek lehetsgei:
Visszatrve magra a npszoksra, betlehemezsnk folytonossgban teht a szocialista rendszer vtizedei
Mzer 1976.

104

Beke 1982.

105

Farag 1993.

106

II

110

III

2014. sz

Els Szzad

alatt nagy emberltnyi trs kvetkezett, mikzben () szmos betlehemes jtk is bizonnyal rkre
feledbe merlt. Vajon magnak a nprajztudomnynak van-e, lehet-e valamilyen feladata a tizenkettedik vagy taln mr a tizenharmadik rban a betlehemes jtkok gyjtse tern?107

A fenti idzet klnsen akkor lesz rdekes, ha egyms mell helyezzk a korbban idzett, Btky
Zsigmondot s genercijnak hozzllst nehezmnyez cikkhez. Tulajdonkppen Farag felteszi
a krdst, hogy van-e rtelme betlehemes jtkokat gyjteni a jelenkori tizenkettedik rban, noha
1946-ban ppen mondta ki, hogy a folklrkutatsnak a jelennel kell foglalkoznia.
A msik rszlet a cikkbl szintn figyelemre mlt:
egyik kedvenc tervemnek hdolva, az erdlyi magyar irodalomtanrokkal szleskr levelezsbe
fogtam, hogy a tli sznidben dikjaikkal betlehemes jtkokat gyjtessenek. () A legtbb lerst ()
Tatr Gyultl kaptam, s mivel akkor Folklr Intzet mg nem volt, a kziratokat sajt gyjtseimmel
egytt egy irattartban jhzas laksunk egyetlen kis szobjban helyszke miatt a knyvespolcon egy
sor knyv mg helyeztem, s zrzavaros letnkben szinte meg is feledkeztem rluk. Emlkezetemet a
szekuritte frisstette fl: egy ksbbi kihallgats sorn szememre vetettk, hogy laksomban betlehemes
jtkokat raktroztam el(). gy derlt ki, hogy csaldunk tvolltben behatoltak laksunkba, ott
hzkutatst tartottak s a betlehemes kziratokat elkoboztk. n megsztam a megrovssal, 108

A fenti rszletet olvasva felmerlhet a krds, hogy vajon Farag teljesen nszntbl rta az idzett
ideolgiai retorikval tzdelt s terhelt cikkeket, vagy erre valahogyan knyszertettk. A knyszerts
tnyt ltszik altmasztani egy msik interj, mely 1995-ben jelent meg ugyancsak A Ht hasbjain.
Balzs Sndor volt a krdez s Farag Jzsef s a politika viszonya rdekelte elssorban:
kt trtnelmi sorsfordulnk idejn engem is megksrtettek s vonzottak a tudomnyon kvli
feladatok br nem kzvetlenl a politika, hanem a mveldspolitika tern. 1945-ben s 1989-ben.
De folklorista lettem, s kevesen hiszik el, ezrt nyilvnosan kijelentem, hogy az RMDSZ megalakulsig
sem ajnlsra, sem rbeszlsre, sem remlt anyagi vagy politikai elnykrt egy prtba sem lltam
be. Nem csoda, hogy a kommunista Romniban miutn ketts llsok megszntetsekor nem az
Egyetemet, hanem a Folklr Intzetet vlasztottam nyugdjazsomig a szamrltra aljn harmadosztly
tudomnyos fmunkatrs maradtam, s fizetsem, majd nyugdjam is ehhez a harmadosztly llshoz
igazodott.109

Amennyiben elfogadjuk s mirt ne tennnk hogy az interjban tett lltsok igazak, gy egszen ms
sznezetet kapnak az eddig idzett cikkek. gy ugyanis azt kell ltnunk, hogy Farag mindssze kiszolglta
kora elvrsait, prblta munkjt megtartani egy meglehetsen zavaros idszakban. Arrl nem is beszlve,
hogy a legnagyobb szm marxista hangvtel cikke az Utunk cm folyiratban kapott helyet, ami az
1949-ben alakult Romniai Magyar rszvetsg lapjaknt.110 Az az rszvetsg, melynek Farag tagja
volt s az, amelyik lltsa szerint az sszes kiadott ktetrt jr honorrium bizonyos szzalkra ignyt
Farag 1993, 29.

107

Farag 1993,2728.

108

Farag 1995, 3. (37. sz. )

109

http://lexikon. kriterion. ro/szavak/4880/ letltve: 2014. 04. 08.

110

II

111

III

2014. sz

Els Szzad

tartott.111 A kp azonban nem ennyire egyszer s remnyeim szerint a plyatrsakkal val kapcsolat, illetve
a folklrrl val gondolkods, azaz a dolgozat kvetkez kt rsze rnyalja majd az eddig lertakat.

Kapcsolat a kortrsakkal
Farag szemlyisge meglehetsen vitatott, mr amennyiben lehet hinni az itt-ott elhangz szbeszdeknek. Nem clom a dolgozatban, hogy pletykkbl s anekdotkbl szemlyisgkpet alkossak
Farag Jzsefrl, inkbb csak szeretnm nhny megjelent visszaemlkezsen s interjrszleten keresztl
bemutatni azt, hogy a megtlse mennyire befolysolhatja az utkor szakmai megtlst.
Ebben a fejezetben tulajdonkppen nincs rtelme kronologikus sorrendet tartani, hogy mgis valamiflekppen rendszerben lthassunk az interjrszletekkel kezdem s a fejezet msodik felben trek
csak r a kortrsak publiklt visszaemlkezseire.
1972-ben jelent meg az j let folyiratban egy interj Farag Jzseffel, melyben feltettk a krdst
neki, hogy kit tekint hivatsos romniai magyar folklrkutatnak. A vlaszt idzem:
A hivatsos folklrkutats nemzetisgnk szmra a szocializmus vvmnya. Huszonhrom v mltn,
a szervezeti formk fejldse s megannyi szemlyi gyarapods utn, ma rajtam kvl egy npzenekutatnk
s kt npkltszeti kutatnk van. 1967 ta Marosvsrhelyen is dolgozik npkltszeti kutat rajtam
kvl a szakfolkloristk egyiknek sincs mg doktori cme.112

Farag Jzsef teht egszen konkrtan a vgzettsghez kttte a szaktudsknt val elismerst, s a
finom utals a vgn, mely szerint csak rendelkezik doktori cmmel, tovbb ersti ezt.
Valsznleg nem lehetett egyedl ezzel a hozzllssal, ugyanis Nagy Olga visszaemlkezseiben a
kvetkezt olvashatjuk:
1972-ben Ortutay Gyultl megjelent a Magyar Nemzetben egy szp rs Kalls Zoltnrl s balladirl. Nos, Ortutay, Kalls ballads ktetnek mltatsa utn nhny sorban megemltette, hogy
Kolozsvron mg van egy folklr intzet s ott dolgozik nhny kutat. Farag kollega mg mltat sorokat
is kapott, a tbbieknek csak a nevt emltette meg. E felsorolsbl n teljesen hinyoztam.113

Hogy egszen pontosan mirt maradt ki Nagy Olga ebbl a felsorolsbl azt taln mr soha nem
fogjuk megtudni, de nem tartom kizrtnak, hogy Ortutay ugyangy nem tekintette szakfolkloristnak
a nprajzi vgzettsggel nem rendelkezket, mint Farag. Egy msik indok lehetne az is, hogy egyszeren
Farag Jzsef s Ortutay Gyula j viszonya volt befolyssal a nevezett rsra.
Nem lehetetlen, hogy Faragnak ez a hozzllsa visszatetsz volt a plyatrsak szemben. Erre utal
a kvetkez interjban, amely a Romniai Magyar Szban jelent meg 1991-ben:

Farag 1991a.

111

Farag 1972b.

112

Nagy 1995, 78 79.

113

II

112

III

2014. sz

Els Szzad

n az idzett ttelt ha szabad gy neveznem korban (sic! ) is, utbb is tbbszr megfogalmaztam,
teht amolyan tudomnyos hitvallsomnak rzem s mindig vllalni fogom, m meg kell mondanom,
hogy nem mindenki rt velem egyet: st ellenkezleg.114

Az emltett ttel a Balladk fldjn ktet elszavban megfogalmazott gondolat, amely szerint: a
folklr nemzetisgi ltnk s nemzetisgi sajtsgaink egyik kifejezsi formja115, Farag gy rzi,
hogy A Ht 39. szmban megjelent Quo vadis nprajzkutats?116 cm Nndor Lszl s Br A. Zoltn
tollbl a Konrad Kstlein nevvel fmjelzett nprajzkutati iskola elnyeit s a jelenkori nprajztudomny htrnyait felsorol cikk a romniai nprajztudomny eredmnyeit semmibe veszi, nem tri.
Mr-mr szarkasztikus hangvtelben gy beszl rla:

szintn fogunk tapsolni, ha a cskszeredai Kommunikscis Antropolgia Kutatcsoport az jabb


Volkskunde-etnolgit a kulturlis antropolgia tudomnyos habitusban nemcsak az eurpai, hanem
a vilgsznvonal fl emeli, de engedtessk meg, hogy mi is a legjobb hitnk s meggyzdsnk szerint
szolgljuk a tudomnyt, st azzal egytt nemzetisgnket is. A fiatalabbakat pedig ne usztsk az idsebbek
ellen, hanem mveikkel bizonytsk mdszereik s eredmnyeik felsbbrendsgt. Csak mr olvashatnk
azokat a mveket.117

Az interj tovbbi rszben is bven rzdik a srtdtt, kiss taln kibrndult hangnem:
Balladakutati hremet vlogatott tanulmnyaim s cikkeim Balladk fldjn (1977) cm, fnnebb is
emltett els ktetnek is ksznhetem tovbbi hrom-ngy ktetnyi folytatsa van elkszletben.
Ezek kzl a Nemzetisg s folklr, valamint a Hdver folklr cm kt ktetem sajtra kszen elvrzett
a cezrn Ha ezek a ktetek, valamint a tovbbiak a kzelebbi-tvolabbi jvben napvilgot lthatnnak,
akkor taln a munkssgomrl alkotott egyoldal kp is jobban kikerekednk.
nem volt s nincs olyan rstud, aki a romn folklrt egy ms nyelven ily mrtkben npszerstette
volna. [mint ] Hazudnk, ha azt lltanm, hogy lelkem mlyn nem szmtottam rte nmi elismersre,
hiszen sokan msok sokkal kisebb ilyesfle vagy ms szolglataikrt magas kitntetsekben rszesltek,
m szeretett prtunk s kormnyunk egsz plym sorn nem adta legkisebb tanjelt sem annak, hogy
munkssgomnak akr erre a vonulatra, akr az egszre felfigyelt volna. st [sic! ], ha mr itt tartunk,
hadd jruljak hozz n is egy csekly adalkkal (megjegyezve, hogy minden ilyen adalk mgtt egy-egy
emberi sors rejlik) a kommunista rendszer kderpolitikjnak ismerethez. Mivel nem voltam prttag,
a rangltrn csak a harmadosztly tudomnyos fmunkatrsi rangig vihettem, s ebben is maradtam
legalbb harminc ven t, nyugdjazsomig, mert 1985-ben, amidn a Kolozsvri Rdit kzponti telefonutastsra trvnytelenl megszntettk, munkahelyemet egy olyan klnben nagyon derk embernek
kellett tadnom, aki sohasem volt folklorista, s nem is lett, mert igazi szenvedlynek hdolva, az 1989-es
decemberi esemnyek utni legels reggel visszatrt a feltmadott rdihoz, s annak ma is egyik legfbb
Farag 1991a.

114

Farag 1977, 7.

115

Br A. Nndor 1990.

116

Farag 1991a.

117

II

113

III

2014. sz

Els Szzad

erssge. Alacsony plyafutsom utn alacsony nyugdjamat, msokhoz hasonlan, annak az rszvetsgnek
kellett volna kiegsztenie, amelynek alapt tagja voltam, s amely tbb mint negyven v ta, a tagdjon
kvl, mindenik kiadvnyom honorriumbl levonta a maga szzalkt. gy tulajdonkppen a sajt
pnzemet vrom vissza, de tbbszri beadvnyomat vlaszra sem mltattk. Mit tegyek?
a romn folklrt mltat s propagl trekvseim, kzel tven ven t, a romn kztudatban semmifle rdekldst nem keltettek.118
az erdlyi nprajztudomnynak akadmiai tagsgom semmifle nyomatkot nem adott, st csak
egyik pldra hivatkozva szakmnk most fellobban legfontosabb tzhelynl, az egyetemi nprajzi
oktatsnl, nemhogy tzrakknt, hanem mg melegedknt sem kaptam helyet. Sajnlom, hogy emberi
s szakmai tapasztalataimra nincs semmi szksge annak a katedrnak, amelynek megalaptsrt vtizedeken t szban s beadvnyokban oly remnytelenl kszkdtem; sajnlom, hogy annak a hatalmas
tknek a kamatait, amelyet a trsadalom kikpzsembe s eltartsomba belefektetett, nem tudom legalbb
rszben visszafizetni, s ezrt meggyzdsem szerint nprajztudomnyunk tbbet veszt, mint n
szemlyesen. Mert hla az gnek nem mindenki tekint hasznavehetetlennek.119

Hogy hogyan rintette Faragt az, hogy sem az jraalakul kolozsvri egyetemen sem pedig a Kriza
Jnos Nprajzi Trsasgban nem kapott helyet, arrl megint egy interjrszletet idzek:
A nemzetkzileg gyakorolt ildomossg szerint a szakma egyik legjelentsebbjnek kijr, ugyancsak
ingyenes megtiszteltetsre sem bizonyultam rdemesnek: az 1990-ben alakult Kriza Jnos Nprajzi Trsasg
- noha nem nemzetkzi, hanem haza szervezet egy ltalam is nagyra becslt s szeretett klfldi nprajzost vlasztott tiszteletbeli elnknek, aki azonban a tvolsg miatt a Trsasggal aligha tud kzvetlenl
s llandan rintkezni, illetve szakmai tapasztalatait vele megosztani. Ms: 1990 ta a Babes-Bolyai
Egyetemen 42 vi sznet utn ismt lehet magyar nprajzbl doktori cmet szerezni. A doktortus irnytja egy rokon szakmban kivl nem nprajzos szakember. rvendek neki, mert feladatt kitnen
vgzi, csak azt nem rtem, hogy ha nem nprajzosknt nprajzi doktortust vezet, akkor mirt ne
nevezethetnk n is, jelenleg a fldkereksg egyetlen magyar nprajzos akadmikusa? Szerintem azrt,
mert nincs olyan szles ltkr, hozzrt tudomnypolitiknk (vagy van-e egyltaln valamilyen? ),
amely valamennyi szakembernket szmon tartan s kpessgeik optimlis kamatoztatst
elsegten.120

Farag Jzsef olyan helyzetben volt, hogy szmos konferencira elutazhatott. A Romniai Magyar
Irodalmi Lexikon sszegyjttte, hogy mely orszgokban jrt nemzetkzi konferencin: NSZK 1966;
Csehszlovkia: 1969, 1976; Magyarorszg: 1969, 1978; Szovjetuni: 1970; Lengyelorszg: 1972;
Jugoszlvia 1973; Finnorszg 1974.121 Ez a lista termszetesen nem teljes, mr csak az anyaggyjts
lezrsnak s a folklorista hallnak idpontjt tekintve sem lehet az.
A tovbbiakban ttrek a kortrsak, plyatrsak visszaemlkezseire.
Farag 1991a.

118

Farag 1991b.

119

Farag 1995, (38. sz. ) 3.

120
121

RMIL 1981. 548.

II

114

III

2014. sz

Els Szzad

Az Ortutay-naplk megjelense ta gyakorlatilag kortrsainak mindegyikrl visszakereshet a


magyar folklorista ppen aktulis vlemnye. Ezt a forrst n is kihasznltam a dolgozat ksztsekor.
Farag Jzsef neve csak a harmadik ktetben merl fel. Valsznleg j kapcsolatot polhattak, ugyanis
semmilyen becsmrl vagy negatv hangvtel vlemny nincsen benne Faragrl, st! Az derl ki,
hogy Ortutay Gyulval egymsnak szlltottk a hreket a nemzetkzi helyzetrl.122 Ortutay egy helyen
az erdlyi folkloristnk-knt emlti.123 Hogy ez a j viszony mikor s hogyan alakult ki a levelezsbl
kettejk kztt az sajnos nem derlt ki.
Kln szeretnk kitrni egy tanulmny klns sorsra, Farag Jzsef s Rduly Jnos (ltalban)
kzs nv alatt megjelentetett kibdi balladatanulmnyrl lesz sz. Rduly Jnos Farag Jzsef ksznt
ktetben kzli a levlvltsaikat, vagy inkbb, hogy pontosabbak legynk, csak Farag vlaszleveleit.124
Ktsgkvl rdekes lenne ltni Rduly vlaszait is, gy azonban csak arra hivatkozhatok, amit ismerek,
azaz Farag leveleire. 1964-ben Rduly Jnos az Igaz Sz szerkesztsgbe kldtt be egy balladt,
htha a folyiratban megjelenik, ott azonban egybl Faraghoz kldtk tovbb az anyagot. Az ezt kvet
szemlyes tallkoz utn folyamatos levelezsben lltak egymssal. A kzlt levelekbl akr gy is
tnhet, hogy Farag tulajdonkppen nemzetkzi turnra indult Rduly gyjttt anyagval s mindentt
kzs nven jelentette meg. Azonban itt is kifejezetten egy rszletet szeretnk kiemelni Farag egyik
levelbl:
vgre jragpeltem a dolgozatt. Mint olyasvalaki, akinek a szakmban s a szerkesztsben fl letnyi
gyakorlata van, szves engedelmvel itt-ott kicsit tmrtettem rajta, egy-kt gondolatot jobban kiemeltem;
nyugodt lehet, hogy semmi rtkeset nem hagytam ki belle s semmi idegent nem rejtettem el benne.
Tegnapeltt elvittem a Korunkhoz s Balogh Edgr ltatlanban elfogadta kzlsre.125

Az idzett levl kelte 1967. augusztus 3. volt. Faragnak a mr emltett hozzllsa a tudomnyon
kvli, nprajzos vgzettsg nlkliekhez egyrtelmen ltszik rajta. Az emltett mdostsokat Rduly
rdekes mdon elszr a megjelent pldnyokban lthatta, tulajdonkppen a munka abbl llt, hogy
Farag Jzsef lerta neki, hogy milyen informcira van szksge, majd azokat kontextualizlta Rduly
bevonsa nlkl. Csak jval ksbb, 1971-ben ajnlja fel Farag Rdulynak, hogy a Mvelds-beli
megjelentets eltt is belerhat a tanulmnyba.126
Hogy mirt rezhette magt Farag jogosultnak arra, hogy Rduly gyjtsbe belenyljon, arra j
magyarzatot adhat Nagy Olga visszaemlkezse:
arrl ugyanis, hogy az tvenes vekben, amikor megsznt az egyetemen nprajz szak, kialakulhatott
egyfajta egyetemes lektoriintzmny. Utbbi az n kifejezsem s egyben azt jelenti, hogy minden
nprajzi fogantats knyvet a kiadk az egyetemes lektornak adtak ki lektorlni. Az egyetemes lektor
pedig megmagyarzta a szerznek: ha akarja, hogy knyve megjelenjk, legyen kzs a ktet. gy jelent
meg 9 knyv trsszerzsgben. Ezek kztt volt az n els jelentkezsem is: Elbb a tnc, azutn a
lakoma, amely 1953-ban ltott napvilgot, s melynek cmlapjn ez ll: Farag Jzsef Nagy Olga.
Ortutay 2010, 77, 102.

122

Ortutay 2010, 99.

123

Rduly 2002.

124

Rduly 2002, 345.

125

Rduly 2002, 350 351.

126

II

115

III

2014. sz

Els Szzad

Lektorunk ugyanis kicserlte a bevezett, s rt egy elvszer s osztlyharcos bevezett, amibl az


derlt ki: mit ksznhet a nprajztudomny a dics Szovjetuninak.127

Ez az gynevezett egyetemes lektori intzmny nagyon eredmnyes lehetett, tekintve Farag bibliogrfijban a trsszerzs kteteket.
Olosz Katalin valsznleg azrt, mert nem voltak munkatrsak az egsz helyzetbl annyit rzkelt,
amennyit el is mondott a legutbbi interj sorn:
A kolozsvri Folklrintzet nagynev szvegfolkloristja, Farag Jzsef pldul nem szvlelte a fiatalok,
egyltaln brki jelentkezst a porondon, inkbb elgncsolt, inkbb vz al nyomott, mint segtett
volna.128
A szerkesztsggel minden rendben volt. Az egyetlen dolog, amit el kell mondanom br halottrl jt
vagy semmit -, hogy Farag Jzsef igyekezett elgncsolni a ktet megjelenst. Nem t krtem fel a ktet
megszerkesztsre, s emiatt a kiadi szerkeszttl jutott vissza hozzm a hr - Farag igyekezett lebeszlni
a kiadt a ktet megjelentetsrl, mondvn, hogy gyenge, amatr munka. Felttelezem, hogy ltatlanban
nyilvntott vlemnyt, mert nem volt honnan ismernie a kziratot. (Egybknt ugyanezt a figurt megrepesztette a kvetkez ktetem, A kecsks ember esetben is, ugyancsak sikertelenl. ) Tveds ne essk,
n Farag Jzseffel soha tengelyt nem akasztottam, soha nem volt sszetkzsem vagy nzeteltrsem
vele. Egyszeren arrl van sz, hogy az felsgvizeiretvedtem, s ezt nem volt hajland elfogadni. Ahhoz
volt szokva, hogy a folklrtudomny egyedli kpviselje a romniai magyar tudomnyos letben, nla
nlkl semmi nem trtnhet ebben a szakmban. Ahhoz volt szokva, hogy brmilyen gyjtemny, folklrkiadvny csak az kzremkdsvel jutott/juthatott nyilvnossgra. A gyjtk Faragt krtk meg
a szerkesztsre, arra, hogy rjon elszt/utszt, jegyzeteket gyjtemnykhz, mely azutn kzs ktetknt
ltott napvilgot. Ez trtnt Konsza Samu hromszki ktetvel, ez Kovcs Ferenc iratosi gyjtemnyvel,
s gy kellett volna trtnnie a gyermonostori gyjtemnnyel is. DE ht nem ez trtnt. Emiatt lpett
kzbe Farag. S hogy mennyire nem szemlhyez/szemlyemhez kttt volt Farag ilyen irny ldsos
tnykedse, bizonytjk a ksbbi erdlyi folklrkiadvnyok, melyeknek megalkoti, ha nllan akartk
ktett szerkeszteni sajt gyjtemnyket, valamennyien megtapaztaltk/megtapasztalhattk Farag
hasonl, nem ppen j akartrl rulkod kzbenjrst. elszr n prbltam meg betrni Farag
Jzsef kizrlagosnak hitt feudumba.129
Ismerve Farag egyeduralomra, kizrlagossgra val trekvst, rossz taktikai lps lett volna rszemrl,
ha egyenesen megkrdezem tle, hogy mi a szndka Szab Smuellel. Mert ha rkrdezek, fggetlenl
attl, hogy mit tervezett, biztosan egybl rvgja, hogy szndkban van az sszest gyjtemny kiadsa.
S azzal egyszer s mindenkorra becsapta volna az ajtt az orrom eltt. Maradt teht az egyb feladatok
mellett lopva vgzett csendes, nyilvnossgmentes adatgyjts, kutats.130

Mindenkppen meg kell emlteni Faragnak a trsadalmi szerepvllalst. Ez ugyanis, akrcsak a


Nagy 2010, 199 200.

127

128
129

Olosz 2011, 142.

Olosz 2011, 147.


Olosz 2011, 153.

130

II

116

III

2014. sz

Els Szzad

folklorisztikai munkssga fontos rsze az letplyjnak. Hogy mi motivlja az ilyen irny tevkenysgt azt pontosan taln sohasem fogjuk megtudni, bennem lehetsgknt a sepsiszentgyrgyi Mik
Kollgiumban szerzett tapasztalatai s kornak trsadalmi viszonyai merltek fel mint inspircis
tnyezk. Errl a fajta tevkenysgrl a nprajz nem nagyon szokott megemlkezni, taln nem is tud
rla, azonban nhny helyen felbukkan.
Egyetemi tanulmnyainak befejezshez kzeledve kpviselte az egyetemet a Kzmveldsi
Bizottsgban valamint a Mhkas knyvkiadst is felgyelte.
Felttlenl meg kell emlteni, hogy a Mricz Zsigmond Kollgium alapt tagja s tanulmnyi igazgatja
egy idben, valamint a kiadvnyait is Farag Jzsef szerkeszti.131 1947-ben kt felhvst is kzz tesz, az
egyik a Tancsads npkollgiumok alaptsra132 a msik sztndjakat npi kollgiumainknak.133
Ugyancsak Csetri emlti nekrolgjban, hogy Lszl Gyulval egytt Farag egy elktelezett erdlyi
magyar rtelmisg kialaktsn munklkodtak. Nyugdjazsa utn is megmaradhatott ez a trekvs,
ugyanis az Erdlyi Mzeum Egyeslet alapt tagja s folyiratnak szerkesztje lett 1989-ben.134

Utlagos rtkels
Lthat, hogy Farag Jzsef letmve meglehetsen gazdag s sokrt. Nem ennyire egyrtelm ez
a tny, ha az letmvnek a recepcitrtnett vizsgljuk. ppen ezrt fogok most ilyen szempontbl is
rtekinteni a folklorista letmvre.
Hatvanadik szletsnapja alkalmbl az Artes Popularesegy rszletgazdag cikket hozott le, melyben
ttekinti Farag addigi munkssgt s letplyjt.135 A hetvenedik szletsnapjra pedig Voigt Vilmos
rt egy nem ppen a hagyomnyos rtelemben vett kszntst (Lehet-e klasszikuss rleldni? Farag
Jzsef hetvenves).136 Voigt a kiss ironizlnak hat kszntsben azt rja, hogy Farag Jzsef azrt
vlik szpen lassan klasszikuss, mert tantvnyai tulajdonkppen nincsenek, az jjszervezd kolozsvri
tanszken a fiatalabb generci kezd el tantani. Farag, akrcsak Ks Kroly s Nagy Olga azrt vlnak
klasszikuss, mert egy korbbi iskola dikjai, amely szerepbl csak nagyon sokra s nem is teljesen tud
kinni, ezrt a fiatalok nem t kvetik.137
Meg kell emlteni a tiszteletre s nyolcvanadik szletsnapjra szerkesztett ksznt ktetet is.138
Errl azonban nem sok mondani val van, ugyanis a szerkeszt meglehetsen rvid bevezetse utn
tulajdonkppen alig vagy egyltaln nem esik benne sz a folkloristrl. Valsznleg ez annak ksznhet, amit Voigt Vilmos a mr fentebb emltett kszntsben emltett. A ktetben elmletileg Farag
tantvnyai kaptak helyet, vlemnyem szerint azonban a publiklk legtbbje nem tekinthet szoros
rtelemben vve a tantvnynak, inkbb csak arrl van sz, hogy munkssgt ismerik s elismerik,
valamint olyan tmkkal dolgoznak, melyekben Farag is rt.
Ugyancsak Voigt Vilmos emlti egyik interjjban, hogy Farag abba a klasszikusnak tartott
131

Csetri 2005, 110.


Farag 1947b.

132

Farag 1947c.

133

Csetri 2005, 110.

134

n. n. 1982, 10 18.

135

Voigt 1992.

136

Voigt 1992, 134.

137

Deky 2002.

138

II

117

III

2014. sz

Els Szzad

generciba tartozik, mint Kovcs gnes, Dmtr Tekla, Dgh Linda s Ortutay Gyula. Ahogy
mondja: pont gy gondolkozott, mint k, vagyis semmi modernizmus nem volt benne, teht nagyon
knny volt vele eszmt cserlni s nem kellett valamilyen ms tudomnyos megoldsbl visszafordtgatni. Ez nagy elnye volt.139
Nem hagyhatom emlts nlkl a Ksa Lszl ltal rt A magyar nprajz tudomnytrtnete cm
ktetet sem.140 Ebbl Farag Jzsef a hatalmas letm ellenre csak emlts szintjn jelenik meg egyszer,141
illetve a jegyzetek kztt mg ktszer.142
Farag Jzsef halla utn szmos megemlkezs jelent meg rla a Nprajzi Hrek 2005 3/4. szmban.
Az rk Paldi-Kovcs Attila, Keszeg Vilmos s Csetri Elek. Paldi-Kovcs Attila s Keszeg Vilmos
fknt a munkssgval foglalkoznak, mg Csetri Elek nekrolgja szemlyesebb hangvtel. utal arra
is, hogy Farag ksznt ktetnek megjelensig mellzve rezte magt, valamint hogy Lelkileg s
fizikailag megtrve hunyta le a szemt.143
Az Ethnographia In memoriam rovatban nem kap helyet rla szl megemlkez szveg s szletsnek kilencvenedik vforduljn sem trtnt semmilyen esemny, mely a szemlyrl emlkezett volna
meg.
Az ilyen mrtk figyelmen kvl hagys mgtt valsznleg jval tbb is meghzdik mint a rgi
iskolhoz tartozs tnye. Ambivalens megtlse, mint azt lthattuk, fgg attl, hogy melyik plyatrs
mennyire llt vele kzeli kapcsolatban s mennyire ltott bele Farag magnletbe.

sszegzs
Elmletileg kirajzoldott elttnk egy ellentmondsos szemlyisg alakja. Egyik oldalrl ltunk egy
hatalmas letmvet, egy nagy munkabrs, fradhatatlan kutatt, aki hisz a folklr hagyomnyos
rtkeiben. A msik oldalon egy lassan feledsbe merl, az utkor szerint meghaladt elmleti htteret
ltunk egy vitathat szemlyisggel. rdekes mdon mindkett ugyanaz a szemly. Az a szemly, aki
fl vszzadig egymaga fmjelezte az erdlyi magyar folklorisztikt. A magyarorszgi oldalon nagyjbl
Faragval egy idszakban tnykedett, br tbb mint tz vvel volt idsebb nla, Ortutay Gyula. Akr
Farag publikcis listjt, akr kapcsolati tkjt nzzk, mshoz nem nagyon lehet hasonltani. Nem
teljesen tisztzott azonban a kt klasszikus egymshoz val viszonya, br kapcsolattartsukra a dolgozat
megfelel fejezeteiben mr utaltam. Annak pontosabb feltrsa nem ennek a dolgozatnak a tmja.
A bevezetsben megjellt clkitzst remnyeim szerin sikerlt elrni, azaz komplexebb mdon
tekinthetnk r egy jeles folkloristra. Vlemnyem szerint csak ez utn volna lehetsges Farag tudomnytrtneti pozcijt tisztzni. Lthat, hogy Farag Jzsef nem volt nagy elmletalkot szemlyisg,
a folklr hagyomnyos rtelmezsben hitt, s ezt tbb helyen is kifejtette. Nyugdjazsa utn a folklrhoz val hagyomnyos hozzllsa miatt is lassanknt kiszorult a tudomnyos vitkbl, tudomnyos
vrkeringsbl.
sszessgben fontosnak tartom, hogy a lehet legtbb folkloristt rtkeljk t jra s jra, folyton
j szempontok figyelembe vtelvel s ne felttlenl egyezznk ki abban, amit msok megllaptanak rla.
n. n. 2005, 66.

139
140
141

Ksa 2001.

Ksa 2001, 225.

142
143

Ksa 2001, 253. s 257.

Csetri 2005, 110.

II

118

III

2014. sz

Els Szzad

Bibliogrfia
AlbertErn 2013. Farag Jzsef (1922-2004). Acta Siculica 2012-2013. 581597.
Borbly va Pozsony Ferenc (szerk. ) 1998. Farag Jzsef bibliogrfija. Kriza Jnos Nprajzi
Trsasg rtestje VIII. 34.
CsetriElek2005.
Bcs Farag Jzseftl. Nprajzi Hrek 34. 3-4. sz. 109111.
DekyZita (szerk. ) 2002.
nnepi ktet Farag Jzsef 80. szletsnapjra. Budapest
Domokos Smuel (szerk. ) 1959. Betyrok tznl. Kelet-Eurpai npek betyrballadi. Budapest
Farag Jzsef 1943. Ismeretlen Kriza letrajzok. Ethnographia LIV. 235247.
Farag Jzsef 1946a. Egy patak hatsa a npletre. Erdly XLIII. 3. sz. 69.
Farag Jzsef 1946b. Az 1946-os aszly ersdi mendemondi. Jegyzetek a rgiesked nprajzrl.
Trsadalomtudomny 167171. s 172174.
Farag Jzsef 1947a. A hlyagos himl gygytsa Erdlyben a mlt szzadban. Ethnographia LVIII. 276.
Farag Jzsef 1947b. Tancsads npkollgiumok alaptsra. Utunk II. 14. sz. 7.
Farag Jzsef 1947c. sztndjakat npi kollgiumainknak. Vilgossg IV. 239. sz. 3.
Farag Jzsef 1948. A npdal s trsai. Utunk III. 1 sz. 23.
Farag Jzsef 1950a. Munksfolklrunk gyjtsrt! Utunk. V. 8 sz. 56.
Farag Jzsef 1950b. Sztlin a hazai npkltszetben. Utunk V. 23. sz. 6.
Farag Jzsef 1952. Halad hagyomnyaink s a babonk elleni harc. UtunkVII. 13. sz. 2.
Farag Jzsef 1953. A romn Folklr Intzet Kolozsvri Osztlynak munkjrl. j Zenei Szemle IV.
7-8. sz. 3739. nv nlkl
Farag Jzsef 1955. Vllalom Mveldsi tmutat VII. 12. sz. 35.
Farag Jzsef 1956. Aratszoks Magyardcsn. Mvelds. IX. 6. sz. 10.
Farag Jzsef 1957a. A rgi cski szkely sznyegekrl. Mvelds X. 4. sz. 5965.
Farag Jzsef 1957b. A prtavisels trsadalmi vonatkozsai Kalotaszegen. Mvelds X. 9. sz. 5053.
Farag Jzsef 1958. A Folklr Intzet munkafeladatai. Utunk. XIII. 10. sz. 1.
Farag Jzsef 1960. Lenin igje tett legyen. j let III. 7. sz. 12.
Farag Jzsef 1961. Hogyan vlogattuk ki a legszebb romn npballadkat? Korunk XX. 20. sz. 767770.
Farag Jzsef 1965. t ves ri tervem. Utunk XX. 35. sz. 6. 19.
Farag Jzsef 1969. Kurcsi Minya havasi mesemond. Bukarest
Farag Jzsef 1970a. Fehr Virg s Fehr Virgszl. Magyardcsi npmesk. Meslte Balla Jnos. Gyjttte
Balla Tams. Bukarest; Szerkesztette s utszt rta: Farag Jzsef
Farag Jzsef 1970b. Erdlyi arisztokratk a szkely npballadk ellen. Mvelds XXII. 7. sz. 3639.
Farag Jzsef 1971. Szarvasokk vlt fik. Romn kolindk. Bukarest
Farag Jzsef 1972a. Helyi folklr s egyetemes kultra. Mvelds XXV. 11. sz. 1315. s 32.
Farag Jzsef 1972b. Az j let Farag Jzsef folklrkutatnl. j let XV. 6. sz. 3.
Farag Jzsef 1974. Mrk vitz. Romn npballadk Petrea Cretul Solcan repertorjbl. Bukarest
Farag Jzsef 1976. Gyulai Pl, a balladagyjt dik. Mvelds XXIX. 1. sz. 3435.
Farag Jzsef 1977. Balladk fldjn. Vlogatott tanulmnyok, cikkek. Bukarest
Farag Jzsef 1984. Magyar-romn balladaprhuzamok. In: Nagy Bla (szerk. ) : Magyar-romn filolgiai
tanulmnyok. Budapest, 292316.
Farag Jzsef 1990. Folklrkincsnk aranypnze. Krdez: Pll rpd. Kortrs XXXIV. 9. sz. 107115.
Farag Jzsef 1991. A nprajz jegyben. Egy balladakutat hitvallsa. Ltogatban dr Farag Jzsefnl,
a MTA tiszteletbeli tagjnl. Krdezett Mikls Lszl. Romniai Magyar Sz mrc. 16-17. ab

II

119

III

2014. sz

Els Szzad

Farag Jzsef 1993. Erdlyi nprajztudomnyunk a betlehemi csillaga fnyben. Mvelds XLII. 2. sz.
2729.
Farag Jzsef 1995. Tudomnyos plymon nem reztem magam hivatottnak politikai szereplsre
Farag Jzsef beszlgetse Balzs Sndorral. A Ht XXVI. 37. sz. 34 s 38. sz. 34.
Farag Jzsef 1996a. A csksomlyi pnksdi bcs. Keresztny Sz VII. 9. sz. 1519.
Farag Jzsef 1996b. Az n egyeteme (i) m. Helikon VII. 14. sz. 1. s 5.
Farag Jzsef 1997. Sinka Istvn: Balladk. Bukarest vlogatta, szerkesztette s az utszt rta: Farag
Jzsef
Farag Jzsef 2003. Visszapillants a doktori disszertcim kalandos sorsra. Nprajzi Lthatr 12. 34.
sz. 7581
Farag Jzsef (et al) 1952a. Rajta, rajta proletrok! Munksdalok az elnyomats veibl. sszelltotta a
kolozsvri Bolyai TE folklrmunkacsoportja, Bukarest
Farag Jzsef JagamasJnos 1954. Moldvai csng npdalok s npballadk. (A zenei anyag sszelltsban Szeg Jlia is rszt vett). Budapest
Farag Jzsef Jagamas Jnos 1974. Romniai magyar npdalok. Bukarest
Kecsks Pter 1973. Farag Jzsef. Nprajzi Hrek II. 34. sz. 97.
Keszeg Vilmos 2005. Farag Jszef srjnl. Nprajzi Hrek 34. 3-4. sz. 108109.
Kiss Jen 1992. Ithaka messze van. Valloms helyett krnika. Kolozsvr
Ksa Lszl 1965. Nyelv- s Irodalomtudomnyi Kzlemnyek (19571962). A Romn Npkztrsasg
Akadmija Kolozsvri Nvelvtudomnyi Intzetnek magyar nyelv folyirata. Ethnographia LXXVI.
306308.
Ksa Lszl 2001. A magyar nprajz tudomnytrtnete. Budapest.
n. n. 1981. Farag Jzsef. In: Romniai magyar irodalmi lexikon. I. 549550.
Utunk. In: Romnai magyar irodalmi lexikon. http://lexikon. kriterion. ro/szavak/4880/
n. n. 1982. Farag Jzsef 60 ves. Artes Populares 8. 1025.
n. n. 2005. Farag Jszef emlkre. Voigt Vilmossal, az Etvs Lornd Tudomnyegyetem Nprajzi
Intzetnek igazgatjval beszlget Mt Gyrgy. Honismeret 2005/2. 6466.
Mzer Istvn 1976. A npmvszet felkutatsa, npszerstse s rtkestse szocialista kultrnkban.
Interj Farag Jzseffel. Vrs Lobog XXXII augusztus 29. 9244 sz. 2.
Nagy Olga 1995. Plyakp fnnyel s rnykkal. Szkelyudvarhely, 1995.
Nagy Olga 2010. Vallomsok. Budapest, 2010.
Nndor Lszl Br A. Zoltn1990. Quo vadis nprajzkutats? A Ht XXI. 39. sz.
OloszKatalin 2011. A fiataloknak is csak ajnlani tudom, hogy ne higgyenek egyik nagy tekintlynek
sem. Nzzk meg, nzzenek utna! A levltrakkal megldott Olosz Katalinnal beszlget Keszeg
Vilmos, tanszkvezet egyetemi tanr. Etnoszkp I. 1. sz. Budapest, 139164.
Ortutay Gyula 2010. Napl 3. Budapest
Paldi-KovcsAttila 2005. Farag Jzsef emlkezete. Nprajzi Hrek 34. 111113.
RdulyJnos 2002. Egy folklrtanulmny szletse s plyafutsa - Farag Jzsef levlvltsai Rduly
Jnossal. In: Deky Zita (szerk. ) : nnepi ktet Farag Jzsef 80. szletsnapjra. Budapest, 342353.
Vargyas. Lajos 1955. Beszmol a romniai magyar nprajzi kutatsrl. Ethnographia LXVI. 556563.
Voigt Vilmos 1992. Lehet-e klasszikuss rleldni? Farag Jzsef hetvenves. Nprajzi Hrek XXI. 133135.
Voigt Vilmos 2003. Ami bennnket sszekapcsol. Nprajzi Lthatr XII. 3-4. sz. 710.

II

120

III

2014. sz

Els Szzad

sra krisztina

Szadako mltja: A Ringu cm film kulturlis s trtnelmi httere


Nakata Hideo Ringu (, 1998.) cm filmje a kritikusok szerint tbb szempontbl is nagy ttrst
jelentett a mfajban. j lendletet adott mind a mfajba tartoz filmek ksztsnek, mind az irntuk
val rdekldsnek. Ezzel a filmmel egy j hullm s irnyzat kezddtt a japn filmgyrtsban. Ezen
j hullm sorn kszlt filmek kzl tbb is Ringu (1998); Dzsu-On (, 2002); Csakusin ari (
, 2003) gyakran nhny ven bell hollywoodi vltozata is kszlt The Ring (2002); Ju-On
The Grudge (2004) ; One missed call (2008) Emellett maga Szadako is egyfajta hressgg, kultusz
szimblumm vlt. Erre utalnak a Ringu folytatsaknt megjelent filmek Ringu 2 (, 1999) ;
Sadako 3D (2012) ; Sadako 3D 2 (2013) ; illetve Szadako alakja, igaz tbbnyire parodizlva, szmos
japn televzis sorozatban vagy animben (Otomen , 2009; Kimi ni todoke , 2010),
valamint amerikai filmben (Scary Movie sorozat) is felbukkan.
Azonban mg emellett a npszersg mellett is valsznleg kevesen tudjk, hogy Nakata filmje
komoly kulturlis s irodalmi gykerekkel rendelkezik. A film szmos motvuma jl ismert npi legendkbl vagy kabuki darabokbl szrmazik. A dolgozatomban a japn kultrban kzismert ksrtet
trtnetekkel, hiedelmekkel s a bosszll szellemekkel (onrj) kvnok foglalkozni. Klns
figyelmet fordtva a Szadako eldeinek tekinthet nalakok, Okiku s Oiva trtneteire.
A dolgozatom tmjnak tletrt, valamint a felhasznlt irodalom sszegyjtsben nyjtott segtsgrt kln ksznet illeti Mark Frey-t, a Japan Exchange and Teaching Alumni Association of Northern
California elnkhelyettest.

Nprajzi, kulturlis httr


A legendk a tnyszer adatoknl jobban kpesek arra, hogy az ers rzelmeket s mlyen gykerez
kzs rtkeket kzvettsk. Ennek fnyben teht Oiva trtnete, melyet a kvetkezkben rszletesen
is bemutatok, nem csupn egy eltorzul n szellemrl szl, hanem a hzassgi ktelessgekrl, a csaldon
bell elkvetett rulsrl, nzsgrl, valamint a szellemekrl s a szellemek rzseirl, melyekrl az
embernek csak kds elkpzelsei lehetnek.1 Ilyen kzs rtk a msik dimenziba vetett hit.
Ez a msik dimenzi titokzatos s krlvesz minket, ugyanakkor az ember szmra mgis elrhetetlen.
A japn kzemberek fltek tle, mert a laki, a sint2 kamik (), buddhista bdiszatvk 3 vagy az
elhunytak lelkei (japnul tamas vagy sirj ) s ms, gyengbb erk, brmikor knnyedn tkelhettek onnan a mi vilgunkba.4
Onrjnak nevezik azokat a msvilgi lnyeket, akik erszakos hallt haltak, s azrt trtek vissza,

Iwasaka-Toelken 1994, 43.

1
2

Sint: Vallsos hagyomny, mely magban rzi a npi hagyomny szmos jellemzjt, s kzppontjban a japn
emberek, a fld s az istensgek (kami) kapcsolata ll. A sint sz jelentse az istenek tja; azrt jtt ltre, hogy megklnbztessk
az shonos, japn hagyomnyokat a kvlrl jtt, buddhista tradciktl. (Reader 1991, 31)
3

Bdiszatva: A mahajna buddhizmus idelja. Olyan megvilgosodott szemly, aki nirvnba tvozs helyett itt marad,
hogy segtsen msoknak is elrni a megvilgosodst. (Encyclopaedia Britannica Online: Bodhisattva)
Ortolani 1995, 179.

II

121

III

2014. sz

Els Szzad

hogy bosszt lljanak.5 Az onrj tbbnyire ni szellem, aki csakis a bossz miatt jelenik meg. Mivel
az letben gyenge s manipullhat volt, ami miatt ldozatul esett a frfiaknak. Oiva tipikusan ilyen
alak. Az onrjnak jellegzetes eri vannak, de nem mindig hasznlja azokat kzvetlenl azokon, akik
rtottak neki, mint ahogy azt Oiva tette azt. Okiku, aki szintn jellegzetes onrj, pldul nem rtott
kzvetlenl az urnak, csupn panaszos hangja kergette az rletbe a frfit.6
A Heian-korban (794-1185) terjedt el az a hiedelem, hogy a nemes emberek, akik mrtrhallt haltak
vagy politikai sszeeskvs ldozatai lettek, halluk utn gorjnak () nevezett dhs szellemm
vlnak s akr rkre ebben a vilgban maradhatnak, hogy az rtikon bosszt llhassanak. Ezen dhs
szellemek jelenltnek tulajdontottk a rendhagy termszeti jelensgeket is.7 Mivel gy tartottk,
hogy mindenki, aki nagy rzelmi trauma kzben hal meg, olyan energit hoz ltre, mely hatssal van
a krnyezetre, ezltal is nyilvnvalv tve a trsadalmi normk megszegst. Ilyen esetekben hegyi
papokat vagy smnokat hvtak, hogy elzzk az rt szellemeket s megvdjk az embereket. Ahogy
a smnokkal val kapcsolat ltalnoss vlt a kznp krben is, a gorjhoz kapcsold hiedelem is
vltozson ment keresztl. gy tartottk brki, aki ruls, knzs vagy a trsadalmi normk megszegse
kvetkezmnyeknt hal meg, gorjv vlva ebben a vilgban tud maradni, hogy bosszt lljon az t rt
srelmekrt.8
A n9 s kabuki10 szndarabok gyakran jelentenek meg rejtlyes s ijeszt motvumokat. A n drmk
kztt ez klnsen jellemz a csata vagy ksrtet drma (sura-mono ) s az rlt n vagy ms
nven rlet drma (kjdzso-mono vagy kurui-mono ) tpusba tartoz szndarabokra.
A sura-mono a darabokban egy halott harcos szelleme (site), aki elmondja az utols csatja s a pokolbeli
szenvedsei trtnett egy papnak (vaki), s kri, hogy imdkozzon a lelkrt. Ez a harcos tbbnyire frfi,
de Tomoe cm darabban rendhagy mdon egy ni harcos szelleme jelenik meg. Az rlt n drmkat
rlet (kjran-mono ) s bossz drmkra (snen-mono) osztjk. A kjran-mono fszerepben mindig az archetipikus anya ll, aki belerl egy szeretett csaldtagja elvesztsbe; mg a snenmono tpusba tartoz darabokban a szellem bosszt akar llni azokon, akik letben rtottak neki.11
A kabuki, br nincs olyan szigor osztlyozsa, mint a n sznhznak, szintn szmos klnbz stlust
s mfajt klnbztet meg. A dolgozat tmjt tekintve a wagoto s aragoto stlus megklnbztetse az
rdekes. Mg az elbbit a realizmus s enyhe humor jellemzi; az aragoto stlus darabok gyakran tartalmaznak termszetfeletti motvumokat, a sznszek pedig maszk-szer ers sminket viselnek. Az eladott
darabok mfajt az v adott idszaka hatrozta meg. A nyri s kora szi idszakban rvendtek npszersgnek a harcias s a ksrtet drmk, azon logika kvetkeztben, hogy a meleg idben enyhlst jelent
Ortolani 1995, 183.

Drazen 2011, 83.

Janagida Kunio (1875-1962) ltal macurareru kaminak (nnepelt istensgek) nevezett helyi sint istensgekbl
is vlhatott ilyen haragv szellem, amennyiben elmulasztottk a tiszteletkre bemutatott ritulkat. (Iwasaka-Toelken
1994, 82. )
7

Iwasaka-Toelken 1994, 20-21.

N: A karakter jelentse tehetsg, gyessg. Tradicionlis japn sznhzi forma. A n eladk inkbb meslk,
akik a klsejkkel s a mozdulataikkal csak rzkeltetik a trtnetk lnyegt. A fszerepl a site, a partnere pedig a vaki;
mellettk termszetesen ms szereplk is felbukkanhatnak. (Encyclopaedia Britannica Online: Noh theatre)
10

Kabuki: A karakterek jelentse: nek, tnc s gyessg) Tradicionlis japn drma mfaj, melyben a zene, tnc,
utnzs keveredik a specilis sznpadi trkkkkel. Ngy vszzadon keresztl ez volt a f sznhzi mfaj Japnban.
(Encyclopaedia Britannica Online: Kabuki)
McRoy 2006, 20.

11

II

122

III

2014. sz

Els Szzad

a darab okozta hideg borzongs.12


Paul Kennelly Realism in Kabuki in the Early Nineteenth Century cm mvben azt rja, hogy
a japnok azrt integrltk a termszetfeletti jelensgeket, lnyeket a kabuki sznhzba, hogy valsgosabb tegyk ket. A 18. szzadi drmark ltszlag gy vltk, hogy a realizmus pontos brzolsa
elengedhetetlenl magban foglalja a termszet s a termszetfeletti harmonikus kombinlst.13
Az els dokumentlt kabuki szndarab Okuni14 eladsa. A darab Nagoja Szanzaburo dhs s zellemnek
megbktst jelenti meg. A smn, Okuni, megidzi a szellemet s beszl vele. Ezt kveten a haragjt
eltvoltva megtiszttja a lelket. A ritul kvetkeztben az onrjbl ismt tamas lesz.15
Az onrjk brzolsa a kabuki daraboknak ksznheten rgzlt. Hrom lnyeges pontja van: a fehr
temetsi ruha; a spadt arc s a legfontosabb, a kcos, hossz fekete haj. Ez utbbi egy nagyon lnyeges
utalst hordoz az ilyen szellemekre vonatkozan. A kcos haj az rlt nk jellegzetessge s nyilvnval
a jelentse is: nem lehet szrvekkel meggyzni, nem lehet mentsgeket felhozni az ellene elkvetett
bnkrt.16

Okiku
Okiku trtnete az egyik legismertebb ksrtet trtnet tpus a japn kultrban. Az ilyen tpus
trtnetekben egy ember, legtbbszr n, szelleme a halla utn a fldn ragad, hogy bizonytsa az
rtatlansgt s bosszt lljon az t rt srelmekrt. Az ldozat brmily gyenge is volt az letben, ez
a helyzet megvltozik a hallval. A ksbb emltsre kerl Oiva trtnete is ebbe a tpusba tartozik.
Okiku trtnetnek tbb vltozata is ismert; legendk, npi trtnetek, dzsruri s kabuki szndarabok is. A helyszn minden vltozatban a Himedzsi kastly17. Okiku a kastlyban szolglt s szerelmes
volt a kastly urba, errl azonban soha nem beszlhetett az ket elvlaszt nagy trsadalmi klnbsgek miatt. A harmadik fl megjelense a trtnetben elidzi az esemnyek tragikus fordulatt. Ez
a harmadik szemly a kastlyban szolgl egyik szamurj, Aojama Tesszan. Az egyik vltozat szerint
Aojama el akarja csbtani Okikut, annak ellenre, hogy nhny vltozat szerint a szamurj mr eleve
hzas ember. Okiku azonban ellenll neki. Egy msik vltozat szerint Aojama rulst tervez a kastly
ura ellen, Okiku azonban rtesl errl s leleplezi t. Abban azonban mindegyik trtnet megegyezik,
hogy a szamurj bosszra vgyik. A bossz eszkzl felhasznlja azt a tz tnyrt, melyek a csaldi
rksg fontos rszt kpzik s melyek megrzsvel Okikut bztk meg. Aojama ellopja a tnyrokat
s egyes vltozatok szerint arra hasznlja ket, hogy megzsarolja a szolgllnyt: csak akkor adja
vissza a tnyrokat, ha Okiku a szeretje lesz. Ms vltozatokban az egyik tnyr eltrik vagy elveszik,
s Okikut hibztatjk rte. Noha a vgeredmny minden esetben a lny halla, ebben is vannak
eltrsek az egyes vltozatok kztt. Nhny vltozatban Okiku nem lt ms megoldst, mint hogy
ngyilkos legyen, s a ktba veti magt; ms vltozatokban megknozzk, majd a testt ezutn a
McRoy 2006, 21.

12

Bush 2011, 144.

13

Okuni: (17. szzad) Izumo no Okuni nven is ismert. Sok kp s napl maradt fenn rla, letrl mgis keveset tudni
azon kvl, hogy t tartjk a kabuki sznhz megalaptjnak. (Encyclopaedia Britannica Online: Okuni)
14

Ortolani 1995, 173.

15

16

Drazen 2011, 83.

Himedzsi kastly: Oszaktl nyugatra tallhat. 1346 -ban terveztk s 1618-ra kszlt el. Azon hrom kastly egyike,
amelyek tlltk a II. vilghbort. Sok film forgatsi helyszne: Kuroszava Akira: Ran, The Last Samurai, You Only Live
Twice. (Drazen 2011, 73)

17

II

123

III

2014. sz

Els Szzad

ktba vetik.18
A legenda szerint jszaknknt egy ni hangot hallottak a ktbl, amint kilencig szmol, majd egy
flelemmel teli, szenved sikoly hallatszott. A kastly ura, aki elrendelte Okiku meglst belerlt
a sikolyokba.19 Nhny vltozat szerint a ksrts vget rt, amikor egy rdgz vagy szomszd hangosan
tzet kiltott a szmolsa vgn. Ezltal sikerlt megbkteni a szellemet, aki gy nem ksrtette tovbb
a szamurjt s a kastly urt.20
A trtnetnek olyan vltozata is ltezik, mely szerint az Okikura fltkeny rn tri ssze a tnyrt.
A szolgllny ngyilkossgt kveten a szellem hangja, amint a tnyrokat szmolja, az rletbe,
majd a hallba kergeti az rnt. A helyiek nvnyeit pedig bogarak puszttjk el, amiket attl kezdve
Okiku-bogrknt () ismernek.21 A trtnetnek ez a vltozata jl rzkelteti, hogy a bosszll
szellemek nem mindig csak azokat bntetik meg, akik az rtalmukra voltak, hanem brkit, akivel
kapcsolatba kerlnek. Ez a vons igen feltnen jelenik meg Nakata filmjben is.
Okiku trtnetnek parodizlt feldolgozsa szerepel Takahasi Rumiko romantikus-komikus mangjban, a Mezon Ikkoku () egyik fejezetben Ido no naka (A ktban). Termszetesen
az ebbl kszlt anime egyik epizdja is megjelenti a trtnetet parodizlva: Hacsamecsa Aki Macuri.
Kjko-szan to Ido no Naka. (A kptelen szi fesztivl.
Kjkval a ktban.)22
A Himedzsi kastly udvarn ma is tallhat egy kt, melyet a kznyelv Okiku ktjnak hv. A kt
nylsa le van rcsozva. Ennek kapcsn felmerl a krds az emberben, mirt? Vajon azrt, hogy elkerljk a baleseteket? Vagy esetleg azrt, hogy megakadlyozzk Okiku szellemnek visszatrst?23
Okiku trtnetnek legismertebb feldolgozsa Okamoto Kid24 kabuki darabja, a Bancs Szarajasiki
(). A darabot 1916 februrjban mutattk be elszr; egy felvonsbl s kt jelenetbl ll.
Ez volt Icsikawa Szadandzsi II. repertorjnak legnpszerbb darabja. A trtnetnek ebben a vltozatban Okiku maga tri ssze a tnyrt, hogy prbra tegye Aojama irnta rzett szerelmt, mert azt
hresztelik, hogy a frfi mr hzas. Aojama azt hiszi, hogy csak baleset volt, ezrt megbocst a nnek,
de mikor megtudja az igazsgot a n bizalmatlansgrl, haragra gerjed s megli Okikut. Ezt kveten
a frfi elmenekl s csatlakozik a vrosi rsg csapathoz.25
Okiku leghresebb kpi brzolsa Jositosi 36 szellem cm sorozatnak a rsze. A kpen a szellemek
hagyomnyos japn brzolsnak megfelelen, Okiku lb nlkl lebeg a kt felett, s kzben felemeli
ltszlag kznlkli karjait. Hokuszai26 szintn brzolta a Bancs Szarajasiki ksrtett. Az kpn is
a hagyomnyos brzolsmdnak megfelelen jelenik meg Okiku, mikzben hossz fekete haja majdnem
18

Drazen 2011, 73-74.

Drazen 2011, 74.

19

20
21

Bush 2011, 216 -217.

Iwasaka-Toelken 1994, 83.

22
23

Drazen 2011, 74.

Frey: Sadakos Secret.

Okamoto Kid: 1872-1939. Drmar. Drmakritikus volt, majd Icsikava Szadandzsi II. krsre kezd kabuki
darabokat rni. Az j kabuki egyik legismertebb rja. Leghresebb darabjai: Szendzsi Monogatari, Toribejama Sindzs s
a Bancs Szarajasiki. (Leiter 1979, 217 )
24

25

Leiter 1979, 49.

Hokuszai: Kacusika Hokuszai (1760-1849) ; japn mvsz. Gyakran hasznlt groteszk s termszetfeletti
motvumokat a kpein. Az brzolsai kztt tallhatak Oivhoz hasonl nalakok, akiknek hossz fekete haja eltorzult
arcot keretez. (Bush 2011, 120)
26

II

124

III

2014. sz

Els Szzad

teljesen elfedi t; a kt mellett pedig ott lthat a pap, aki megszabadtja a szenvedseitl.27

Oiva
Ez a trtnet mr kzel ktszz ves, s Okiku trtnethez hasonlan tbb vltozata is ismert. Ezek
kzl a legismertebb taln a Tkaido Jocuja Kaidan () cm kabuki darab, amit Curuja
Nanboku IV.28 rt s 1825 jliusban vitte elszr sznpadra a Nakamura trsulat Edban.29 A szndarab
eredetileg kt sznsz, Onoe Kikugor III. s Icsikawa Dandzsr VII.30 szmra rdott.31
A trtnet kzppontjban egy jabb hnyattatott sors, igazsgtalanul meggyilkolt n, Oiva ll.
A trtnet szoros hasonlsgokat mutat a grg Medea 32 trtnetvel; tekinthet akr a Medea-trtnet
japn vltozatnak is. Mindkt trtnetben a mr hzas frfi felesgl kvn venni egy gazdag nt,
s hogy ezt megtehesse, megli a felesgt. A n szelleme azonban visszatr, hogy bosszt lljon.33
Az els felvons bemutatja Oiva s a szamurj, Tamija Iemon kapcsolatt. A frj s az apsa, Jocuja
Szamon is Lord Enja szolglatban lltak, de Iemon elsikkasztja az uruk vagyont, az anyagi vesztesg,
pedig a lord hallt okozza. Amikor Szamon megtudja, hogy Iemon a felels az uruk hallrt, knyszerti a lnyt, hogy vljon el tle. Ksbb Iemon megmenti Szamon lett, amirt cserbe azt kri az
idsebb frfitl, hogy jbl felesgl vehesse a lnyt, de Szamon elutastja a krst, mert mg mindig
dhs a sikkaszts miatt.34
Ekzben Szamon msik lnya, Oszode, Omon lnven egy bordlyhzban dolgozik. Egy Naoszuke
nev frfi felesgl akarja venni noha a lny titokban mr Jomosicsi felesge, aki szintn Lord Enja
szolglatban llt. Egy este Oszode s Naoszuke tallkoznak, s a frfi pnzt ad a lnynak, amikor
Jomosicsi megjelenik, hogy kivsrolja a felesgt a bordlybl. Amikor Jomosicsi megtallja Naoszuke
pnzt, visszaadja azt a frfinak, majd Oszodvel egytt elhagyjk a bordlyt. Naoszuke titokban kveti
ket. Jomosicsi egy szentlyben tallkozik Lord Enja msik csatlsval, a hajlktalannak ltztt Sozaburval,
akivel bosszt akarnak llni uruk hallrt. A frfiak ruht cserlnek, majd Jomosicsi tvozik, hogy
elvigye az zenetet az tbbi sszeeskvnek. Naoszuke Jomosicsinek hiszi Sozaburt, ezrt megli, majd
megcsonktja a frfi arct, hogy megneheztse az esetleges nyomozst.35
Ekkor megjelenik Szamon, hogy elmondja Lord Enja tbbi csatlsnak, hogy Iemon lopsa okozta
uruk hallt, m Iemon megli, mieltt leleplezhetn. Oiva s Oszode is megjelenik. Az egyik lny
Bush 2011, 217.

27

Curuja Nanboku IV: IV. 1755-1829. Drmar. Mestermvei kztt tbb ksrtet trtnet (kaidan mono) is
tallhat: Iroeiri Otogi Zsi, Akuni Gozen Kes Kagami, Ukijo CukaHikijo Inazuma. Ezekben a darabjaiban gyakoriak a gyors
vltsok s a sznpadi trkkk. (Leiter 1979, 401- 402.)
28

Leiter 1979, 401.

29

Icsikava Dandzsr VII: VII. (1791-1859) A legnagyobb kabuki sznsz a Tokugava-kor vgn. lltotta
ssze a Kabuki dzshacsibant (), az Icsikava csald egyedi repertorjt. (Encyclopaedia Britannica Online:
Ichikawa family)
30

31

Shirane 2008.

Medea: grg tragdia, i. e. 431. Euripides egyik legismertebb tragdija, kzppontban az igazsgtalansg s bossz
motvumval. Medea s Jason hzasok, van kt fik, de Jason gy dnt, megszabadul Medetl, hogy felesgl vegye Creon,
a korinthoszi kirly lnyt. (Encyclopaedia Britannica Online: Medea)
32

Drazen 2011, 76.

33

34

Drazen 2011, 78.

Drazen 2011, 78.

35

II

125

III

2014. sz

Els Szzad

az apjukat, mg a msik a frjt keresi, mikor megtalljk a holttesteket. Iemon s Naoszuke felismerik,
hogy kzs rdekk fzdik a helyzethez, s felajnljk, hogy megbosszuljk a lnyok vesztesgt,
amennyiben Oiva visszatr Iemonhoz, Oszode pedig beleegyezik, hogy felesgl menjen Naoszukhez.36
A msodik felvonsig hosszabb id is eltelik a trtnetben. Oiva, miutn gyereket szlt Iemonnak,
megbetegedett. Eddigre a frfi mr elvesztette az rdekldst Oiva irnt, s egy korbbi csatlsra,
Koheire vr, aki egy hallos mrget hoz neki, m pp mikor Kohei megrkezik, vratlan vendgek
Takuecu, annak a bordlynak a tulajdonosa, ahol Oszode dolgozott; Moszuke, az uzsors; valamint
Omaki, aki dajkaknt szolgl a szomszdos fldesr, Ito Kihei szolglatban lltanak be Iemonhoz,
mire Koheit megktzve a szekrnybe bjtatja. Omaki hozott egy gygyszert Oivnak, s kifizeti Iemon
adssgt is Moszuknek, majd javasolja a frfinak, hogy menjen el vele a fldesrhoz, hogy megksznje
a gygyszert.
Ito Kihei unokja, Oume szerelmes Iemonba, ezrt kldte a nagyapa a gygyszert ami igazbl
mreg Oivnak, amitl az arca egyik fele feldagad s eltorzul, a haja pedig vres csomkban fog
kihullani. Iemon elszr visszautastja, hogy felesgl vegye Oumt, de mikor Kihei pnzt ajnl neki,
Oume pedig azzal fenyegetzik, hogy ngyilkos lesz, beadja a derekt.
Iemon visszatr Oivhoz; elmondja neki, hogy elhagyja, s nem teljesti a Szamon hallnak megbosszulsra tett grett sem. Hogy legyen ok a vlsra, Iemon r akarja venni Takuecut, hogy erszakolja
meg a felesgt. A bordly tulajdonos visszautastja. Amikor Oiva rtmad, s kzben vletlenl elvgja
a sajt torkt. Mikor Iemon holtan tallja a felesgt, Koheit vdolja 37 a gyilkossggal, mert v a kard,
ami meglte a nt s megli. Mindkt halott fejt levgja s a testket a folyba dobja.38
A felvons Iemon s Oume eskvjvel folytatdik, majd a nszton Oiva levgott feje megjelenik
a volt frje eltt. Flelmben s bntudatban Iemon megli Oumt. Ez utn visszatr Ito Kiheihez,
hogy bevallja tettt, de a frfi helyett volt szolglja, Kohei szellemt ltja. A ltomsra tmadva t is
megli s tovbb sllyed az rletbe.39
A harmadik felvonsban Iemonnal mint szktt bnzvel tallkozunk, akit az elkvetett gyilkossgokrt ldznek. Az Onbobori csatornnl tallkozik az anyjval, Okumval, aki faragott egy fa
srkvet, amit azrt akar fellltani, mert abban remnykedik, hogy ha az emberek halottnak hiszik
a fit, felhagynak az ldzsvel. Okuma s Iemon egytt lltjk fel a hamis sremlket, majd az anya
tvozik. Ezutn a frfi tallkozik Naoszukval, aki mg mindig Oszodt kveti. Naoszuke trfnak
hiszi a sremlket, ezrt a csatornba dobja azt.
Lejjebb a folyn Ojumi, Oume nvre, kihalssza a fejft. Ojumi s a szolgl Omaki, Oume s Ito
Kihei halla ta knytelenek voltak szegnyen s hajlktalanul lni. Mikor Iemon felismeri Ojumit,
a vzbe fojtja a nt. Naplementekor Oiva s Kohei holtteste szik le a folyn. Iemon rjuk tmad, de
mivel mr eleve halottak, semmit nem tehet. A rvidebb adaptcikban Iemon ekkor a csatornba vetve
magt ngyilkos lesz.40
A negyedik felvons a legtbb feldolgozsban kimarad. Ebben kezddik a valdi ksrtet jrs, mely
nem csak Iemon, hanem ms emberek letre is hatssal van. A felvons kezdetn Naoszuke felesgl
veszi Oszodt, de a n visszautastja, hogy elhljk a hzassgot. Oszode mosst vllal, hogy megljenek,
Drazen 2011, 78-79.

36
37

Nhny vltozatban Takuecu lesz a bnbak. (Drazen 2011, 80.)


Drazen 2011, 79-80.

38

Drazen 2011, 79.

39

40

Drazen 2011, 80-81.

II

126

III

2014. sz

Els Szzad

s egy alkalommal ksrtet kezek Oiva kezei nylnak ki a moskdbl, hogy megfojtsa Naoszukt.
Mikor Oszode vgl megadja magt Naoszuke csbtsnak, megjelenik Jomosicsi, akit mindenki halottnak
hitt, s flbeszaktja ket. Oszode csellel rveszi a kt frfit, hogy ljk meg t. A bcslevelbl kiderl,
hogy Naoszuke valjban a btyja. Mikor a frfi ezt megtudja, ngyilkos lesz.41
Ekzben Kohei szelleme megjelenik egy roninnak, Matadzsono, aki meg akarja bosszulni Lord Enja
hallt, de nyomork s ezrt az ngyilkossgot fontolgatja. Kohei szelleme nekiadja a mrget, ami
eltorztotta Oivt, s a szamurj csodlatos mdon meggygyul tle. Ez a jtett lehetv teszi Koheinek,
hogy bejusson a paradicsomba.42
Az tdik felvons egy hebijamai elhagyatott hzban (vagy egyes vltozatok szerint templomban)
jtszdik. Iemon itt keres menedket, mikor megrl az t ksrt szellemektl s sajt tetteitl.
A szomszdok megprbljk elzni Oiva ksrtett, de a n nem hajland lemondani a haragjrl. Kt
l ember is csatlakozik Oiva szellemhez, akik bosszt akarnak llni Iemonon. Az egyikk Yomosicsi,
Oszode frje, mg a msik Ohana, Kohei zvegye. Ezzel a kppel zrul a darab.43
Az l bosszvgyk megjelense a darab vgn csak rads, amire tulajdonkppen nem is volna
szksg, hiszen Iemon kellen megbnhdtt a tetteirt azltal, hogy ldozatai szellemei az rletbe
kergettk. Ezen vonsban egyezs fedezhet fel Okiku s Oiva trtnetei kztt; mindkt n szelleme
azzal llt bosszt a gyilkosain, hogy az rletbe kergettk ket. A japn ksrtet trtnetekben ez gyakran
elfordul motvum, ami arra enged kvetkeztetni, hogy ltezik a hallnl rosszabb bntets is.44
A darab t felvonsa mind lehetne klnll darab is, melyek nyomasztan mutatjk be Oiva szenvedseit. Ma a msodik s a harmadik felvonst jtsszk a leggyakrabban.45
A Jocuja Kaidan nem csak az egyik legismertebb, de az els 1912-es megfilmestst kveten
a legtbbszr filmre vitt trtnet is egyben. Legalbb tizent filmes adaptcija46 ismert, kztk tbb
nmafilmes, illetve amine feldolgozsa is ltezik. Az egyik ismert filmes feldolgozsa a Fukaszaku Kindzsi
() rendezsben kszlt Crest of Betrayal (Csusingura Gaiden: Jocuja kaidan
, 1994. ) Ez a trtnet a 47 szamurj trtnetn bell helyezi el a Jocuja Kaidan esemnyeit; Iemon
az urukat vesztett szamurjok egyike. Az anime feldolgozsok kzl a leghitelesebb adaptci Imazava
Tecuo () rendezsben az Ajakasi ()47 sorozat rszeknt szletett meg. Ebbl a feldolgozsbl is hinyzik a remnykelt negyedik felvons, azonban tartalmazza az sszes jellegzetes jelenetet,
melyekrl a darab hres; pldul amikor Oiva karja kinylik a moskdbl, hogy megfojtsa Naoszukt;
vagy amikor a lmps Oiva arcv vltozik Iemon eltt.48
Az irodalom s a filmiparon kvl, Oiva szmos ms mvszeti alkots tmja is. Tbbek kztt
Utagava Josiiku, Hokuszai s Jositosi is brzolta Oiva rmiszt iszonyatt. Oiva alakja, ms termszet-

Drazen 2011, 81-82.

41

Drazen 2011, 82.

42

Drazen 2011, 81.

43

44
45

Drazen 2011, 81.

Shirane 2008.

46

Drazen 2011, 76.

47

Ajakasi: A sorozat a Jocuja kaidanon kvl a Tenszu Monogatarit s a Bakenekt dolgozza fel. A sz eredeti jelentse olyan
szrnyek s szellemek gyjtneve, amik a vz felett jelennek meg.
48

Drazen 2011, 82.

II

127

III

2014. sz

Els Szzad

feletti jelensggel egytt, gyakori tmja volt a necuke49 faragsoknak is.50


Szmos egyb legenda is fzdik a Jocuja Kaidanhoz. Shakespeare Machbetjhez hasonlan legendk
keringenek rosszul sikerlt eladsokrl: egy sznszn autbalesetet szenvedett; egy lmpatest lezuhant
a sznpadra, aminek kvetkeztben tbb sznsz is megsrlt; az egyik stbtag ngyilkos lett. Azrt,
hogy elkerljk az ezekhez hasonl baleseteket s az elads ne legyen tkozott, a Jocuja Kaidant sznpadra viv trsulatok mindig elzarndokolnak a Mjogjdzsi templomban tallhat Oiva Inari szentlyhez. A szerz, Curuja Nanboku szerint a darab valdi, megtrtnt esemnyeken alapul. 1636. februr
22-t tartjk Oiva halla napjnak s gy tartjk ebben a szentlyben temettk el az igazi Oivt. Azonban
azt beszlik, ha valaki csak kvncsisgbl megy el a szentlyhez, s nem azrt, hogy lerja tisztelett
a rengeteg szenvedsen tment nvel szemben, a jobb szeme Oivhoz hasonlan eltorzul.51

A filmadaptcik a Ringu s a The Ring


A japn filmek inspircii kztt szmos klasszikus szveg, pldul npi vagy buddhista trtnet,
szerepel. Ilyen alapon nyugszik Sindo Kaneto52 Onibaba (, 1964)53 cm filmje vagy Kobajasi
Maszaki54 Kvaidan (, 1965)55 cm alkotsa is. Az ilyen filmeket japnul sinrei-mono-eignak (
), azaz ksrtet trtnek filmnek nevezik.56
Nakata Hideo57 filmjeiben tbbnyire ni fhsk egyedlll anyk szerepelnek, akik ni ksrtetekkel knytelenek szembe nzni. Ez ellenttben ll a japn trsadalomra jellemz frfi-kzpont
gondolkodssal. Emellett Nakata filmjeinek msik fontos jellegzetessge, hogy szinte lehetetlen a ksrtetek vagy az ltaluk megjelentett tok vgleges elzse, csak az rks halogats lehetsges.58
A Ringu kzppontjban egy vrosi legenda trgyt kpez vide kazetta ll. 1997 nyarn az a pletyka
kering a tokii fiatalok kztt, hogy aki megnzi, utna kap egy telefonhvst, hogy egy hten bell
meg fog halni. Hamarosan azonban kiderl, hogy a vrosi legenda tbb mint szbeszd, mikor ngy
kzpiskols meghal ugyanazon a napon, pontosan egy httel kzs izui kirndulsuk utn. Aszakava
Reiko jsgrknt pp arra kszl, hogy cikket rjon a kazettt krbeleng szbeszdekrl, mikor
megtudja, hogy az unokahga, aki egyike a dikoknak, akik az izui kirndulst kveten meghaltak,
s felmerl benne a gyan, hogy taln a kazetta miatt kvetkezett be a tragdia. Nyomozni kezd, hogy
Necuke: Kis japn farags, amit az ersznyek vagy pnzes zacskk rgztsre hasznltak. (Bush 2011, 208.)

49

50

Bush 2011, 214.

Drazen 2011, 76 -77.

51

Sindo Kaneto: (1912-2012) japn rendez, forgatknyvr. Els sajt rendezs filmje az Aisai Monogatari
(1951. ) (Encyclopaedia Britannica Online: Kaneto Shindo)
52

Onibaba: (1964. ) Sindo Kaneto rendezi stlusban ez a film hozott vltozst. A trtnet a 14. szzad hbors idszakban
jtszdik. A fszerepli azonban nem szamurjok, hanem kt paraszti szrmazs n, akik a tllskrt kzdenek.
(McDonald 2006, 108.)
53

Kobajasi Maszaki: (1916 -1996) japn rendez. Mveinek f jellemzje, hogy trsadalmi problmkkal
foglalkozik, erre a legjobb plda a hbort kritizl Ningen no dzsoken-trilgija (1959-1961) (Encyclopaedia Britannica
Online: Kobayashi Masaki)
54

55

Kvaidan: filmantolgia. Ngy trtnet (Kurokami; Miminasi Hoicsi no hanasi; Csavan no naka s Juki no Onna), melyeket
Lafcadio Hearn Kwaidan: Stories and Studies of Strange Things cm gyjtemnybl adaptltk. (Bush 2011, 146.)
McRoy 2008, 75.

56

Nakata Hideo: (1961-) japn filmrendez. Legismertebb filmjei a Ringu, Ringu 2 s a Ghost Actress. (Bush 2011, 206.)

57

58

McRoy 2008, 76.

II

128

III

2014. sz

Els Szzad

feldertse a fiatalok hallt krlvev rejtlyeket. Reiko elutazik abba a fogadba, ahol az unokahga
s a bartai megszlltak. Mikor megtallja a videt, megnzni ugyanabban a kabinban, ahol a dikok
is aludtak.59
A kazetta zavaros, rejtlyes kpek sorozata. A teliholdas jszakai gbolt kpe, ahogy egy kt mlyrl
feltekintve ltjuk, majd ltszik, hogy valaki lenz a ktba. Egy falitkr, amelyben elszr egy fslkd
n, majd egy hossz, fekete haj, fehr ruhs kislny ltszik. rsjegyek kusza tmege, melybl egy sz
tnik ki: kitrs (). Emberek, ahogy szenvedve, nagy nehzsgek rn ksznak a fldn, mikzben
egy hang monotonon mormol a httrben. Egy ember, akinek fehr kend takarja a fejt, s a stten
kavarg vzre mutat. Egy kzeli kp egy szemrl, melyben egyetlen rsjegy ltszik (60). Az utols
pedig egy szabadban ll kt kpe. Amint vge a kazettnak, a kpernyn egy fehr ruhs alak tkrzdik, de amikor Reiko megfordul, senki ms nincs a szobban rajta kvl. Ekkor megszlal a telefon,
s a n attl kezd flni, hogy ht napon bell is meghal.61
Tokiba visszatrve a matematika professzor volt frje segtsgvel Reiko alaposabban is megvizsglja
a kazettt. Vgl kidertik, hogy a kazetta ktdik egy osimai n, Sizuko, tbb vtizeddel ezeltti
tragikus trtnethez. A n megjsolt egy vulknkitrst, s ezzel felkeltette egy tuds rdekldst,
akinek az rzkeken tli szlels volt a kutatsi terlete. A professzor s Sizuko romantikus kapcsolatbl
szletett gyermek, Szadako, mg az anyjnl is nagyobb ervel brt. Egy bemutat alkalmval a kislny
az akaratval meglte az egyik jsgr, aki csalssal vdolta az anyjt. Az jsgr azonnal szrnyet
halt a flelemtl. Nem sokkal az eset utn az anya ngyilkos lett, a professzor pedig mieltt nyom nlkl
elmeneklt, egy ktba dobta Szadakt. (Hallnak krlmnyei nyilvnval egyezst mutatnak Okiku
trtnetvel. ) A kislny maradvnyait sosem talltk meg, s ezrt a szelleme okozza az tkot, amely
hallt hoz mindenkire, aki megnzi a videt.62
Reiko s a frje azt remlik, hogy ha Szadako tragikus trtnete nyilvnossgra kerl, s a maradvnyainak tisztes temetst adnak, az feloldja majd az tkot. Visszatrve Izura, felfedezik, hogy a kt ppen
a kabin alatt tallhat, melyben a ngy dik, majd ksbb Reiko is megnzte a kazettt. Miutn megtalljk a csontvzat, a frfi ltszlag flvllrl megjegyzi, hogy esetleg nem is a professzor, hanem valamilyen tengeri istensg vagy dmon lehetett Szadako apja. Msnap a halott gyerek szelleme felbukkan
a frfi televzijbl, aki a tbbi ldozathoz hasonlan a lny fekete haja all elbukkan eltorzult szeme
lttn szrnyet hal a flelemtl.63 (Ez a motvum egyrtelmen Oiva trtnetvel kapcsolja ssze
a filmet. )
A frje halla utn Reiko megprbl rjnni, mirt csak meneklt meg az toktl. Mirt nem volt
elegend a megknzott llek megbktsre, hogy Szadakt a temets rvn szimbolikusan visszaadtk
az emberi kzssgnek? Ennek az oka, az lehet, hogy mivel maga Szadako eleve nem volt ember, s
a szndkai sem emberiek. Vgl Reiko rjn, hogy egyetlen dologban klnbztek csak a frfival:
mg Reiko ksztett egy msolatot a kazettrl s odaadta azt a frfinak, ezt nem tette meg. gy derl
ki, hogy az tkot csak gy lehet megtrni vagyis jobban mondva Nakata filmjeire jellemz mdon,
csak elkerlni azt ha viderl ksztett msolatot tovbbadjk egy msik embernek, aki a kazetta

McRoy 2006, 38.

59

60

Ez Szadako nevnek els karaktere.

McRoy 2006, 38-39.

61

62

McRoy 2006, 39.

McRoy 2006, 39- 40.

63

II

129

III

2014. sz

Els Szzad

megnzse utn szintn gy cselekszik s gy tovbb.64


A film amerikai vltozatban Gore Verbinski rendez s Tom Duffield ltvnytervez szakAmerikba helyeztk t a trtnetet, a ltvnyvilgot pedig Andrew Wyeth festmnyei alapjn ksztettk
el. Emellett Verbinski vltozata hasonlsgokat mutat Alfred Hitchcock filmjeivel65 is. sszessgben
a kritikusok szerint a kt film kzti f klnbsg, hogy msfle eszkzket hasznlnak fel termszetfeletti
rzkeltetsre. Az amerikai vltozat nyilvnvalv tesz minden olyan rszletet, ami Nakata verzijban
szndkosan megmarad zavarosnak vagy ktrtelmnek. Erre az egyik legjobb plda, hogy mg az
amerikai vltozatban, az utols jelenetben a rendez felfedi Samara egsz arct, ellenttben a japn
filmmel, ahol csak Szadako egyik szeme ltszik a fekete hajfggny mgtt.66
A Ringu Szuzuki Kdzsi ()67 azonos cm regnybl kszlt, mely a szerz szerint megtrtnt esemnyeken alapul. Azt nem tudni bizonyosan, hogy a szerz milyen esemnyekhez kti a regnyt,
annyi azonban bizonyos, hogy a filmben megjelen Sizuko karaktere s a trtnete sok hasonlsgot
mutat a (hasonl nev) hres japn mdium, Mifune Csizuko ( 1886-1911) letvel.
A Fangoria cm magazinnak adott interjjban Nakata azt nyilatkozta, hogy Mifune Csizuko volt
filmje egyik inspircija.68 Csizuko tbb pszichikai kpessggel is rendelkezett. lltlag kpes volt
rst kivetteni filmre, tltni a falakot, eltnt trgyakat megtallni s betegsgeket kiderteni. Csizuko
volt Fukurai Tomokicsi (1869-1952), a Toki Egyetem pszicholgia professzornak kutatsainak egyik
legvitatottabb alanya. A professzor a spiritulis jelensgek, kztk is els sorban a nensa69 vizsglatnak
szentelte az lett. Fukurai bebizonytotta, hogy Csizuko kpes elolvasni bortkba zrt iratokat. Az t
rt slyos kritikk vgl Csizuko ngyilkossghoz vezettek.70
Csizuko hallt kveten Fukurai professzor tovbb folytatta a kutatsait, melynek egy msik mdium,
Takahasi Szadako lett az alanya. Mivel a Toki Egyetem tovbbra sem vette komolyan a professzor
kutatst, melyet igen les kritikkkal illettek, Szadako hamarosan kilpett a kutatsbl.71
A Fukurai professzor ltal vizsglt nensa kpessg megjelenik a Ringu amerikai feldolgozsban Samara
egyik kpessgeknt. Csizuko azon kpessge, hogy elolvassa a bortkba zrt iratokat megjelenik Nakata
filmjben, azon a bemutatn, ahol Szadako megli az anyjt csalssal vdl jsgrt.
Szadako tragikus trtnetben kulcsfontossg szerepe van a tengernek s a ktnak. A kt, mint
korbban emltettk, sszekapcsolja Okikut s Szadakt. Emellett a tenger s a vz fontos szimblum
a japn hiedelem vilgban. A japnok szerint a vz vagy a tenger a holtak birodalmba vezet t. A japn
kultrban mlyen gykerez kapcsolat fedezhet fel a gondokkal terhelt nkkel s a kttal kapcsolatban.
Rengeteg japn trtnetben megtallhat a motvum, hogy a n a ktba veti magt, hogy ngyilkos
legyen az ngyilkossg htterben pedig tbbnyire szerelmi bnat vagy ms frfi-gond rejlik ; vagy
64

McRoy 2006, 40- 41.

65

Nhny jelenet a Rear Window-t s a Psycho-t idzi. Illetve mg egy hasonlatossg, hogy Hitchcock egyik els alkotsa
egy bokszolrl szl nmafilm, melynek cme The Ring. (Frey: Sadakos Secret)
66

Frey: Sadakos Secret

Szuzuki Kdzsi : (1957-) 1990 -es els regnyvel, a Rakuen-nel elnyerte a Japan Fantasy Nobel nagydjat
() ; 1995-s Raszen cm mvvel pedig elnyerte a Josikava Eidzsi irodalmi dj j
rknak jr kitntetst (). (Suzuki 1998.)
67

68

Bush 2011, 190-191.

69

Az angol terminolgia a thoughtography kifejezst hasznlja erre a jelensgre, melynek lnyege a gondolatok rgetse
egy flira.
70

Bush 2011, 190-191.

Bush 2011, 93.

71

II

130

III

2014. sz

Els Szzad

a frfi a ktba dobja a meggyilkolt n testt, hogy elrejtse azt.72 A Ringu mellett ms, modern alkots
is felhasznlja az Okikuhoz hasonl, ktban bekvetkezett hall motvumt. A Ghost Hunt73 cm
mangban a n a ktba veti magt gyszban, mikor halva tallja a gyermekt.74 Nakata is sszekapcsolja
a filmjben lv kutat a Bancs Szarajasikiben megjelen kttal. A rendez szerint a kt szimbolikusan
sszekti a vilgunkat a tlvilggal. pp gy, mint hd vagy a torii75, a kt is egyfajta csatorna a holtakkal
val kommunikcihoz.76
Szintn a vzhez kapcsold fontos motvum a filmben a monoton, mormol hang az tkozott kazettn.
A film sorn kiderl, hogy a mormols valjban egy rgi gyermekmondka (play in the water and the
monster will come for you 77 vagyis ha a vzben jtszol, a szrny el fog jnni rted). Ez a mondka s
Sizuko klns vonzdsa a tengerhez indokolhatja, hogy mirt merl fel Reiko frjben a gondolat,
hogy esetleg nem a professzor, hanem egy tengeristen vagy dmon Szadako apja.
Nakata filmjben tovbb tbb olyan motvum is tallhat, mely a n s a kabuki sznhzak ltalnos
jellegzetessgeibl fakad. A japn filmipar ms alkotsaihoz hasonlan pldul: Uzumaki (2000) vagy
Kakasi (2001) a dmoni n, vagyis jelen esetben helyesebben dmoni lny, megjelentshez a kabuki
szndarabokbl jl ismert hossz, fekete haj, fehr ruhs klst vette t. Szadako ldozatainak flelemtl
eltorzult arca egyfell kapcsoldik Oiva trtnethez, akinek az arca a hallos mreg miatt torzult el.
Msfell hasonlt a n sznhzban hasznlt maszkokhoz is, pldul megfulladt ember maszk (kavazu),
fltkeny n maszk (deigan) vagy szomor maszk (aku-dzso). Ezeknek a maszkoknak a clja tbbnyire
a kznsg megrmtse volt.78
A japn hagyomnyban egy dhs llek megbktsre kt mdot ismertek. Az egyik, hogy egy
buddhista ritulval elztk. A msik md az volt, ha megadtk a szellemnek, amit akart. A filmben
Reiko s a frje gy vltk, a temets ltal vgre megnyugvst tallhat Szadako lelke, de nem ez trtnt.
Ez felveti a nyugtalant krdst, hogy Szadako, taln nem azrt vlt gonossz, mert az apja belelkte
a ktba, hanem azrt gyilkoltk meg, mert mr eleve gonosz volt. gy nem is vrhat, hogy a lelke
megnyugvst leljen a temets ltal. Ez lehet a magyarzat az amerikai vltozatban tbbszr is elhangz,
baljslat figyelmeztetsre is: soha nem alszik. Ezrt nem lehet megtrni az tkot soha. Csak elhalasztani.79

sszegzs
sszefoglalsknt teht elmondhat, hogy Nakata Hideo Ringu cm filmje, melyre tbbnyire gy
tekintenek, mint az alkotsra, ami j lendletet adott a japn filmgyrtsnak, illetve ami npszerv
tette azt a nyugati trsadalomban is; lnyegben azonban a klasszikus modern adaptcija. Br els
rnzsre taln csak vitathat irodalmi rtkekkel br, npszer kortrs regny filmes feldolgozsa,
valjban azonban sokkal rgebbi trtnetekhez, hiedelmekhez s szoksokhoz kapcsoldik, melyek
szorosan sszefondnak a japnkultrval s gondolkodsmddal. A japn kultra, a mindennapi szoksok
72

Frey Sadakos Secret

Ghost Hunt: Ono Fujumi regnye, melyet Inada Siho dolgozott t mangv. (Bush 2011, 218.)

73
74

Drazen 2011, 171.

75

Torii: Szimbolikus kapu, ami a sint szentlyek szent terletnek bejratt jelli. (Encyclopaedia Britannica Online: Torii)

Bush 2011, 50.

76

77

McRoy 2006, 40.

McRoy 2006, 26.

78

79

Frey Sadakos Secret

II

131

III

2014. sz

Els Szzad

mindig is szorosan sszefondott a termszetfelettivel. Ennek kvetkeztben nem meglep, hogy ma


is gyakori motvum a kpzmvszetben, irodalomban vagy pp a filmgyrtsban. Ahogy azt a dolgozat
sorn bemutattam, a Szadako eldeinek tekinthet Okiku s Oiva trtnete is szmos vltozatban
fennmaradt, sznpadi feldolgozsra kerltek, valamint tbb fest is brzolta ket.
Emellett a film komoly trsadalmi problmkat is rint, pldul a nk helyzett mind a mai, mind
a rgebbi korokra vonatkoztatva. A film fszereplje n, ami szokatlannak tnhet a frfi-kzpont japn
trsadalom szempontjbl, radsul egy egyedl ll anya, ami megint csak ellentmondsosnak tnhet
a Japnrl kialakult csald-kzpont sztereotpival. Okiku s Oiva esetben mindketten ki vannak
szolgltatva a krnyezetkben l frfiak akaratnak.
A film tovbb morlis krdseket is felvet. Van-e joga az embernek, hogy a kazetta tovbb adsval
lnyegben hallra tljen egy msik embert, csak hogy sajt magt mentse? A halltl val flelem taln
fellrja az ember morlis rzkt, de vlemnyem szerint semmi nem jogostja fel az embert ilyen tettre.
Persze felmerl az a krds is, hogy megtrhet-e az tok, ha a kazetta tovbbadsval egyttal megmondjuk
azt is, mi ll a kazettn s hogyan lehet elkerlni az tok bekvetkezst? Vagy mi trtnik akkor, ha
senki nem nzi meg a kazettt, miutn megkapja?
A japn s az amerikai filmvltozat sszehasonltsa taln nem lnyeges vagy taln lehetetlen, mivel
igen eltr a kt film eszkztra, ami ltal a termszetfelettivel val kapcsolatot rzkeltetni kvnjk.
Vlemnyem szerint a japn adaptci alkalmasabb, hogy rzkeltesse azokat a prhuzamokat, melyek
itt a dolgozatban trgyalsra kerltek. Noha a japn kultrban jrtas ember szmra ezek nyomokban
fellelhetek az amerikai verziban, az mr zls dolga, hogy ki-ki eldntse, melyik filmet tartja jobbnak.
Termszetesen mg szmos krds nyitva ll a tmval kapcsolatban, melyekkel ebben a dolgozatban
nem volt lehetsg foglalkozni. A ksbbiekben azonban szvesen tovbb kutatnm a tmt, hogy ezen
krdseket is megvizsgljam.

II

132

III

2014. sz

Els Szzad

Bibliogrfia
Bush, L. C. 2011. Asian Horror Encyclopedia: Asian Horror Culture in Literature, Manga, and Folklore.
Writers Club Press.
Drazen, P. 2011. A Gathering of Spirits: Japans Ghost Story Tradition from Folklore and Kabuki to
Anime and Manga. iUniverse.
Encyclopedia Britannica Online 2013. 10. 30. http://www. britannica. com/
Frey, M. Sadakos Secret: Explaining Ringu at the Asian Art Museum. 2013. 10. 30. Japan Exchange
& Teaching Program Alumni Association http://www. jetaanc. org/ringu/
Iwasaka M., Toelken, B. 1994. Ghosts and the Japanese: Cultural Experience in Japanese Death
Legends. Utah State University Press.
Leiter, S. L. 1979. Kabuki Encyclopedia. An English-Language Adaptation of Kabuki Jiten.
Greenwood Press.
Martin, D. 2009. tavasz. Japans Blair Witch: Restraint, Maturity, and Generic Canons in the British
Critical Reception of Ring: Cinema Journal, Vol. 48, No. 3, 35-51.
McDonald, K. I. 2006. Reading a Japanese Film: Cinema in Context. University of Hawaii Press.
McRoy, J. 2006. Japanese Horror Cinema. Edinburgh University Press.
McRoy, J. 2008. Nightmare Japan: Contemporary Japanese Horror Cinema. Rodopi.
Ortolani, B. 1995. The Japanese Theatre: From Shamanistic Ritual to Comtemporary Pluralism.
Princeton, New Jersey, Princeton University Press.
Reader, I. 1991. Religion in Contemporary Japan. Macmillan Press.
Shirane, H. (szerk. ) 2008. Early Modern Japanese Literature. An Anthology 1600-1900. Columbia
University Press.
Suzuki, K. () 1998. Ringu. Kadokawa Horror Bunko.
Filmes forrsok:
Nakata, Hideo (rendez) 1998. Ringu.
Verbinski, Gore (rendez) 2002. The Ring

II

133

III

Ez a lap res

IRODALOMTUDOMNY

Ez a lap res

2014. sz

Els Szzad

seres lili hanna

A boszorkny mint nletrajzi altereg Czbel Minka kltszetben


Dolgozatom tmjul Czbel Minka alakjt vlasztottam. Munkm sorn egyre inkbb tisztzdott
bennem, hogy a kezdetben szerencssen megtallt boszorkny-krdskr roppant szertegaz, j s j
tmkat vet fel s gy behlzza az egsz letmt, mind az alkot letrajzi httert tekintve, mind alkotsait vizsglva. A boszorkny tma sszekt mindent, kulcsmomentum, a klt, az ember, a boszorkny, a n bels s kls megtlst, a mveket s az letrajzot, a kortrsak s az utkor viszonyulst.
E felfedezs hatsra gy gondolom, a jelen keretek kztt a tmakr kifejtse nem kivitelezhet
a teljessg ignyvel, hiszen magval hozza a fent emltett rengeteg, el nem hanyagolhat rteget. A boszorkny mint nletrajzi altereg megfogalmazst s bemutatst vlemnyem szerint egyszeren lehetetlen leszktve trgyalni, ugyanis ennek kiragadsa a megannyi ehhez szorosan ktd tma kzl
flrertelmezseket is okozhat. Az nletrajzi altereg mr oly klns kifejezsben is (melyet Menyhrt
Anna ktetben olvastam1) magban foglalja a tg rtelmezs, a kitekints szksgessgt.
Dolgozatom els felben teht megprblom az ltalam sszegyjttt, ehhez a problmakrhz kapcsold krdseket felvillantani, kifejteni annyit bellk, amennyi jelen keretek kztt, az rthetsg szem
eltt tartsval, lehetsges. Ugyanakkor szksgesnek tartom kiemelni minden altma kapcsn a rszletesebb kibonts lehetsgt s fontossgt. Ezek utn pedig Czbel boszorkny tematikj ciklusainak
egyes darabjait elemzem a bennk lv motvumokra, strukturlis sszefggsekre koncentrlva.
Dolgozatom felptse a kvetkez: a boszorkny npi motvumnak ltalnos jellemzi s az altereg
definilsa utn kifejtem s rszletezem az nletrajzi altereg ltalam tgondolt fogalmt Czbel Minka,
a boszorkny esetben. Ehhez kapcsolva a fogalommagyarzatot kveten (melyben sszefondik az
els s a msodik tma, vagyis a boszorkny s az altereg fogalma) megprblom Czbel szemszgbl
rtelmezve kifejteni a boszorknylt pozitvumait s negatvumait. Ez utbbihoz ktve fontos s
elengedhetetlen foglalkozni kicsit rszletesebben a klt kirekesztettsgvel s annak okaival, mind
a kortrsai krben, mind az utkor megtlsben, amely jabb krdseket vet fel (dilettantizmus, n
klt, misztikum, ri magny). Vgl rtrek Czbel klti vilgra s arra, hogy a fentiek hogyan is
jelennek meg verseiben. A gyakran visszatr, a boszorknyhoz kapcsolhat motvumok felsorolsa,
a klti vilg kulcsszavak mentn trtn bemutatsa s a verselemzsek mellett megemltem az n-szrds fogalmt, mely a szubjektumhoz, bels megtlshez szorosan, a boszorkny ltrzshez egy kicsit
tvolabbrl kapcsoldik, ugyanakkor beemeli Czbel verseinek grammatikai elemzsi lehetsgt s
rszvlaszt ad az utkor kirekesztsre is.
Mindezek befejezsl pedig egy sszefoglalsban prblom tmren lerni mindazt, amit dolgozatomban kifejtettem, amire eddig jutottam.

A boszorkny motvuma a nphitben


A kvetkezkben a boszorkny si, nphitben l motvumnak megismertetsre kertek sort. Felmerlt
bennem a lehetsge annak is, hogy klnbz, ms alkotk mveiben megjelen boszorknyalakokat
vonultassak fel, de a tma szempontjbl sokkal fontosabbnak s szervesen ide kapcsoldnak tartom a npi
motvum megvizsglst. Ennek okt a kvetkez, az nletrajzi alteregrl szl rszben fogom kifejteni.
Menyhrt 2013, 120.

II

137

III

2014. sz

Els Szzad

A Magyar Nprajzi Lexikon a boszorkny szcikk alatt kt jelentskrt klnbztet meg2: a mesealakot
s a npi hiedelemvilg figurjt. A npmesk boszorknya rosszindulat, emberfeletti hatalm, ids
asszony. A lexikon felsorolja mesei szerepkreit, funkciit, tevkenysgeit, viszonyt a hshz; ami azonban
ezeknl Czbel Minka kltszetnek szempontjbl fontosabb, az a kvetkez megllapts: Ellentte,
de bizonyos fokig prja is a jsgos tndr, aki emberfeletti tulajdonsgait arra hasznlja, hogy a hst
clja elrsben, teht a [boszorkny] elpuszttsban is segtse.3 A tndr teht ugyanolyan si alak
a nphitben, mint a boszorkny, radsul szorosan kapcsoldik hozz, annak prja s ellentte is, ezltal
kiegsztik egymst hasonlkpp, mint a jin s a jang, a nappal s az jszaka; leginkbb taln a j s
a rossz dichotomikus szembelltsra egyszersthetjk le ezt a npi alakprt. Czbel kltszetvel ez
az elmlet, ez a kt si, egymst kiegszt s ellenpontoz alak igen figyelemremlt mdon fgg ssze.
A dolgozat ide vonatkoz rszben majd kitrek erre rszletesebben, egyelre csak egy mondatot ellegeznk meg Kis Margit ktetbl: A boszorknyok voltakppen tndrek Czbel Minka kltszetben.4
A boszorkny hiedelemkrt a lexikon a magyar npi hitvilg egyik leggazdagabb, legvltozatosabb
s mg a kzelmltban is eleven terletnek nevezi. A magyar boszorknyhit elsdlegesen kt rtegbl
tevdik ssze: egyrszt a paraszti gyakorlatban elfordul gygyt s ront tevkenysg bizonyos vonsait
tulajdontjk neki, msrszt bizonyos termszetfeletti kpessgeket. Ez utbbit a mltban ismeretesnek
tartott egy vagy tbb termszetfeletti lny ront tevkenysgvel kapcsolja ssze a lexikon, a boszorkny
alakjba az ilyen lnyek vonsai olvadtak ksbb. Ezt a kt skot kapcsolja teht ssze a nphit. Ennek
megfelelen lesz a boszorkny alakja ketts a rla szl vltozatos hiedelemmonda-tpusokban. Ezen
mondkszerepli egy-egy kzsg vagy nagyobb krzet kzismert, [boszorkny]nak tartott szemlyei,
akik rszint a gyakorlatbl ismert gygyt-ront mveleteket, rszint a [boszorkny]hit hagyomnyos
rszeit kpez emberfeletti tetteket hajtjk vgre.5 Kis Margit ehhez kt adalkkal szolgl: egyrszt,
hogy a ronts s a gygyts hatalma miatt bizonyos flelemmel vegyes tisztelet vezte a boszorknyokat,
msrszt kitr arra is, hogy akkoriban a szegny ember inkbb a javasasszonyhoz vitte el beteg gyerekt,
mint az orvoshoz.6
A lexikonban kicsivel ksbb sz esik arrl is, kiket tartott a np elszeretettel boszorknynak,
s ez ismt rdekes adalk dolgozatom kvetkez rszhez: a rendezetlen let vagy elmebeteg egyneket,
tovbb a bbkat, valamint a sokszor sajt hitk szerint is termszetfeletti kpessgekkel rendelkez
gygytkat.7
Vajon Czbel Minka melyik lehetett? Ha kizrlag ezek a lehetsgek vannak, akkor valamelyik
tpusba be kell t sorolnunk, ugyanis szk, anarcsi krnyezete bizonyos fokon boszorknynak tartotta
t. Ezzel a megllaptssal pedig mr meg is kezdtem dolgozatom kvetkez, cmad fejezetnek kifejtst.

Ortutay 1977, 346 348.

Ortutay 1977, 346.

Kis 1980, 119.

Ortutay 1977, 346.

Kis1980, 116.

Ortutay 1977, 347.

II

138

III

2014. sz

Els Szzad

Az nletrajzi altereg fogalma Czbel Minka, a boszorkny esetben


Altereg vagy nletrajzi altereg?
Ahhoz, hogy definilni tudjuk az nletrajzialtereg fogalmt, elszr is az altereg kifejezssel kell
tisztba kerlnnk.
A Magyar Nagylexikon altereg szcikke alatt a kvetkez tmr meghatrozst olvashatjuk: alterego<lat.
a msik n>: rgebbi rtelemben valakinek a teljes hatalm helyettese; jabb, tgabb rtelemben
a valakihez megtvesztsig hasonl msik ember, valakinek a hasonmsa.8 Ezen az igen tg defincin
bell szksgnk van az irodalmialtereg megfogalmazsra, melyre teljes meghatrozs pldul a kvetkez: Olyan mvszi eszkz, ismtlds-alakzat, mely rendkvli koncentrlkpessgnl fogva az
irodalmi m vilgnak legklnbzbb ellentmondsait kpes kifejezni.9
Az Altereg: Alakmsok hamismsok heteronimk cm tanulmnyktetbl pedig egy fontos megllaptst kthetnk ide, az irodalmi altereg ltalnos elmlethez. Novk Anik szerint Egy alakms
mg rejtzs felfoghat identitskpzsnek, hiszen nagyon meghatroz, kit vlaszt az elbeszl, ki
mg bjik, milyen figurk segtsgvel konstrulja meg sajt szemlyisgt.10. Czbel Minka esetben
az alakms mg rejtzs nem csupn bels, sajt identitskpzs, hanem kls is, krnyezetnek megtlse
is szorosan kapcsoldik ehhez, s lnyegben ezrt gondolom helytllnak a Menyhrt-fle nletrajzi
altereg kifejezst.
Ugyanis, mint azt az elz rszben rtam, szkebb, anarcsi krnyezete (is) boszorknynak tartotta. Ez leginkbb
az t szemlyesen is jl ismer Kis Margit rsbl derl ki. Czbel Minka maga is rtett a gygytshoz, a
vrnyoms s ms kisebb-nagyobb bajok orvoslshoz. Magam is fltanja voltam nemegyszer, amint stink
alkalmval megkrdezi a szembejv parasztasszonyoktl: - Ht a fia? Ht a lnya? Hasznlt-e az orvossg, amit
adtam? Egsz patikra val orvossgot tartott gygyfvekbl, melyeket sajt kezleg gyjttt a kertjben. Vigasztalta
s gondozta betegeit, s nyilvn sokaknak hasznltak is gygyfvei.11 Hasonlrl olvashatunk a klt szletsnek
szztvenedik vforduljra kiadott Hullmz fny cm emlkknyvben, melybl kiderl, nmagt is a fent
rszletezett mdszerekkel gygytotta: magas vrnyomst is npi gygymddal tartotta rendben. Ismerte a
gygynvnyeket, gygyfveket s el is tudta azokat kszteni.12 Ezen a ponton kapcsolhatjuk teht Czbel alteregjhoz s megtlshez a fnt rszletezett npi hiedelemvilgot, a ront s gygyt boszorknykpet (s ezrt,
a kltt krlvev krnyezet, a falusi emberekkel val viszonya miatt tartottam fontosabbnak a nphitben lt, l
boszorknyfogalomnak, mint a figura egyb irodalmi megjelenseinek kifejtst). Mindezt azonban kiegszthetjk
Kis Margit egy nagyon rdekes megllaptsval is. Szerinte nem mint javas-, inkbb mint tuds asszonyt hoztk
a falubeliek kapcsolatba a boszorknysg fogalmval: Mert vajon nem tnt-e boszorknysgnak a falusi emberek
szmra vagy a kastly bels emberei eltt, hogy jszaknknt az rn milyen boszorknyos gyorsasggal veti
paprra nagy kombkom, hatrozott vonal betit, s rja teli egyik rkust a msik utn.13
Elmletem szerint teht azrt nem nevezhetjk egyszeren alteregnak a boszorkny alakjt Czbel
Minka kltszetben, mert nem pusztn egy bell rzett hasonlsgokon alapul megfeleltetsrl van
leszts 1993, 674.

Surnyi 1991, 67.

Novk 2010, 49.

10

Kis i. m., 116.

11

Kertsz 2005, 37.

12

Kertsz 2005, 116 117.

13

II

139

III

2014. sz

Els Szzad

sz, hanem egy, a klt letben is megjelen szereprl; hiszen sajt krnyezetben bizonyos fokon
boszorknynak tartottk, s taln az is volt a sz legjobb rtelmben. Egyelre sajnos hinyos ismereteim nem engedik meg, hogy tnyszeren tudjak beszlni arrl, Czbel Minka milyen szinten
gondolta, hitte magt boszorknynak, de valsznleg a tovbbi szakirodalmat, illetve a klt terjedelmes levelezst, naplbejegyzseit olvasva sem lehetne errl tnyszer kijelentseket tenni. Az
eddigiek alapjn azt gondolom, hogy Czbel nem gondolta a sz szoros rtelemben magt boszorknynak, inkbb egyfajta termszetes emberszeretet lhetett benne (ezt Kis Margit is tbbszr hangslyozza), a segteni akars arra sztnzte, hogy megossza a falubeliekkel alternatv gygymdjainak
elnyeit. Ez teht a boszorkny gygyt kpessge, mely a klt krnyezethez val viszonyban a
ronts negatv kpessge nlkl jelent meg.
Emellett, nem letrajzi, de kltszeti szempontbl gondolom fontosnak a boszorkny identitst,
mgpedig a termszethez s a misztikumhoz val sztns, ugyanakkor rt s okos ragaszkodsban.
Vlemnyem szerint ez az attitd felels azrt, hogy kltszetben a termszeti s misztikus kpek (erdk,
tavak, llatok, fk, boszorknyok, tndrek stb. ) rendkvl magas szint intenzitssal tudnak megjelenni. Ezen kpek lv ttelt egy olyan alkat tudja maradktalanul megtenni, aki otthonosan mozog
kztk, aki rti s rzi ezeket. Teht nemcsak mint klt tudta belelni magt, nemcsak mint klt
ltta, hanem mint boszorkny, a velejig rezte ezt a vilgot, s mivel ehhez az rzshez klti invenci
s fogkonysg is trsult, ezrt tudta s akarta megfogalmazni ezt az lmnyt versekben.
A boszorkny alakja teht Czbel Minka szmra egy msik, misztikus, de mgis vals nszerep
lehetett, melyben kiteljesedhetett volna, melyhez rtett s melyet szeretett, melynek segtsgvel, melyben
elmerlve eggy vlhatott a termszettel. A boszorknyknt val azonosulsa a termszettel, ez adta
meg neki azt a klnleges nzpontot, melybl lttatni tudta magt a termszetet s a termszetben
lezajl misztikus trtnseket. Pr Pter is hasonlt rzkelhetett, amikor ezt rta: Egynisg s alkots
ritkn azonosult egymssal olyan mrtkben, mint Czbel Minknl.14
A boszorkny identits azonban nemcsak ilyen pozitv mdon jelenik meg Czbel letben. Az igazn
j alteregk, ahogy a korbbi idzet is mutatta, sszetettek. gy van ez ebben az esetben is.

A boszorknylt pozitvumai s negatvumai


A boszorkny szemszg, a termszettel val sztns azonosuls csak a felszne Czbel boszorknykltszetnek. Mlyebb s slyosabb mozzanat, hogy a boszorkny alakjt a kvlllsg-rzsnek, az
elszigeteltsgnek, a kirekesztettsgnek tudta megfeleltetni. Ha ez a szint nincs (teht ha maga
a k irekesztettsg-rzs sincs meg a kltben), az elbb rszletezett rteg taln nem csak egy idealisztikus
kiindulpont lett volna, nem csak felszn; ugyanakkor taln az egsz boszorkny motivika mshogyan
alakul a kltszetben, st, mg az is elkpzelhet, hogy nem is, vagy nem ilyen erteljesen s figyelemremltan jelenik meg abban.
Ennek a mlyebb megfeleltetsnek ksznheten vlhatott a nagyszer boszorkny meg nem rtsbl
fakad gyllet s vgl a mglyra vetse a klt fel rkez negatv ingerek, emberi viszolygsok
pontos megfeleltetsv. Hiszen Kis Margit is rja: A kvlllk () bizarr, rdekes, zrkzott, magnyos letmdja miatt egsz legendakrrel vettk krl alakjt. () Czbel Minka el is tlte e trsadalom
elmaradottsgt.15 Ezutn idzi azt a hress vlt mondatot (az ltalam olvasott tanulmnyok tlnyom
14

Pr 1971, 119.

Kis 1980, 117.

15

II

140

III

2014. sz

Els Szzad

rszben megemltettk), melyet bartjnak s legkzelebbi mvsztrsnak, Justh Zsigmondnak kldtt


levelben rt: J, hogy nincs szrnyam, klnben elgetnnek, mint boszorknyt.16 .
Vlemnyem szerint Czbel Minka a boszorknyltben talln meg nmagt, sajt klti, ni, polgri
stb. identitsval prostva a boszorkny identitst: gy teljesedne ki, nemcsak magval s a termszettel, de az emberekkel is gy talln meg a harmnit, hiszen, ahogy korbban rtam, mint egy
jakar, segt, gygyt orkulum ktdik az emberekhez s ennek alapja nem lehet ms, mint az
emberszeretet. Ez az nmegtalls, harmonikus beilleszkeds azonban nem trtnhet meg Czbel
outsider17 volta miatt, gy az egyn kiteljesedse helyett az altereg tud kiteljesedni a maga potikus
voltban: hisz muszj, hogy a felemel boszorkny-identitssal egytt jrjon a kirekesztettsg rzse.
A mssgot mindig nehz elfogadni, fleg, ha az rmiszt, emberi sszel nemigen felfoghat misztikus,
transzcendens erkkel trsul a kortrsak, ismersk szemben. Hozz kell viszont tennem, hogy szerintem
a transzcendencia itt teljesen ms skon jelenik meg, mint ahogy a Czbelrl legendkat hresztel
emberek gondoltk, s mint ami ltalban megjelenik elttnk, ha a transzcendens szt halljuk.
Azt gondolom ugyanis, hogy ez a bizonyos transzcendencia, mely Czbelt boszorknny tette, sokkal
inkbb a klt elmjben, klti s boszorknyi tudatban van jelen; ami transzcendenss teszi t,
az a ktds s szoros egyttmozgs a termszettel, a tehetsg s fogkonysg a gygynvnyek, alternatv
gygymdok, hipnzis irnt. Teht a transzcendencia nem olyan fajtja lt benne, mely az embereket
rt volta miatt feljogostotta volna flelemre, hanem a lehet legjobb formja, a termszettel val gyes,
egyszerre tuds s rzelmekkel teli egyesls s a fantzia.
Emell a bizonyos lehet legjobb forma mell, ennek jelentsgt kiss cskkentve, httrbe szortva
kapcsoldik teht a meg nem rtett, kirekesztett, eredenden kvlll boszorkny motvuma. Ez pedig
ugyangy sszefggsben van Czbel letvel, letvitelvel, bels s kls megtlsvel, ezrt tartozik
szorosan az nletrajzi altereg fogalomkre al, s ennek megrtse miatt kell tennnk egy kis letrajzi
kitrst.

Czbel Minka kirekesztettsgnek okai s rtegei


Ladnyi Istvn gy r az alteregrl: Az alteregnak mint a szerz alakmsnak a szerepeltetse
irodalomtudomnyi kategriaknt a szerz szemlybl kiindul olvasatok egyike, amely azt felttelezi,
hogy az irodalmi m fhse vagy valamelyik szerepl valamilyen mrtk s szempont azonostsa
a szerzvel, brmit is jelentsen ez a sz, olyan perspektvt, tbblettudst eredmnyez, amely kzelebb
visz a m jobb, teljesebb rtshez.18 Emiatt a tbblettuds miatt tartom fontosnak, hogy rszletezzem
Czbel sajt s az utkor letben megjelen kvlllst.
Czbel Minka kvlll, kirekesztett volta tbb rtegben megjelenik. Nagyon rdekesnek tartom,
hogy kirekesztettsge nem pthet fel egy vre szkebb s tgabb krnyezeti szintjei mentn.
Esetben nem az a jelensg ll fnn, hogy legszkebb krnyezetben befogadjk, majd a kzeg tgulsval egyre kevesebb figyelmet kap, teht klti hatkre cskken; sem ennek fordtottja. lnk levelezst
tartott fenn klfldi mvszekkel s mvsznkkel, verseit francira is lefordtottk. Irodalmi plyjnak
16

rdekes, hogy Kis Margit ezt a mondatot idzjelben kzli, Czbel sajt szavaiknt, mg pldul Menyhrt Anna rsban,
Margcsy Jzsef Egy rgi udvarhz utols gazdi. Szveggyjtemny az anarcsi Czbel-csald levltri hagyatkbl cm mvre
hivatkozva, gy idzi ugyanezt a mondatot: Nincs ugyan szrnyam, fjdalom, de ha volna, itt bizton elgetnnek, mint
boszorknyokat.(Menyhrt 2013, 120. )
A kifejezst Pr Pter hasznlja a mr idzett mvben (elszr a 108. oldalon).

17

18

Ladnyi 2010, 137.

II

141

III

2014. sz

Els Szzad

kezdetn magyarorszgi kollgitl is kapott elismerst, mely azonban egyre cskkent, tbb okbl nem
vettk figyelembe, ezekre az okokra kitrek ksbb. Hazjnl eggyel szkebb kzege Anarcspuszta,
az a hely, ahol, ahogy korbban rszleteztem, furcsa szemmel nzhettek a boszorknyos tuds asszonyra.
Legszkebb krnyezetben viszont felteheten boldog volt, nvrvel s bartnjvel, Bttner Helnnel
lt (akit Menyhrt a titokzatos Bobnak19 hv, n is meglepen kevs tanulmnyban talltam akr
csak emltst is rla). Szinte mindegyik tanulmny gy beszl Czbel hallrl, mint aki tragikusan
tllte20 sszes bartjt s rtrst(ezt csak idzjelben tudom rni, kollgit nem lehetett trsaknak
nevezni). Kzeli szerettei halla utn, illetve Justh bartja tvolltben nem igazn volt mvszetet rt
emberek kzelben, akikkel tudott volna az t leginkbb rdekl dolgokrl beszlni. Ugyanabban
a hres mondatot tartalmaz levlben rja Justhnak: Tudja, mi hibzik itt nekem a legjobban? Hogy
senki, de abszolte senkivel sem beszlhetek azon dolgokrl, amik legjobban rdekelnek.21.
Kornak irodalmbl val kimaradsnak lnyegt Pr Pter fogalmazza meg a legtkletesebben
egy mondatban: Akkoriban () nem elssorban kltszete, hanem letformja szortotta outsider-sorsba.22 Ez az letforma Pr szerint neveltetsvel kezddtt, mely csak fokozta krnyezetvel szemben
rzett idegensgt, hiszen egyrszt ezoterikus elzrtsgban neveltk23, msrszt pedig mveltsge is
olyan letidegen volt, mely amennyivel magasabbra emelte, annyival el is klntette krnyezettl24.
Ez a mveltsg azonban a szkebb, anarcsi krnyezettl idegentette el. Az ri vilgtl, melyhez sajt
elmondsa szerint is tartozni szeretett volna, Pr szerint a kegyetlen tvolsgra lv otthona, a Nyrsg
nem engedte, ez a trben is kvlll letmd tette szellemileg is kvl rekedt. Ugyanakkor Pr azt
is kifejti, hogy Czbel Minka tulajdonkppen nem akart nem outsider lenni: maga () nagyon
is tisztban volt vele, milyen ersen ktdtt egsz szemlyisge, tehetsge s mvszete ehhez az egyfell
kls letkereteiben szkrezrt, msfell az inspirlt meditci rvn szokatlanul tg szemhatr
magatartshoz25.
Emellett Pr szavaibl azt olvasom ki, hogy vlemnye szerint megvolt Czbelben a klti jts,
a modernsg, a fejlds lehetsge, de elzrtsga miatt ezeket nem tudta prhuzamosan mkdtetni
a mra mr kanonizlt irodalmi alakjainkkal. Merszsgben egy helyen Mallarmhoz hasonltja:
mivel [Mallarm] szemllete merszebb volt, szubjektivizmusnak konklziit is meg tudta
fogalmazni. S alighanem itt kell keresnnk Czbel Minka klti sikertelensgnek magyarzatt.26 ,
majd gy r ennek a msik oldalrl: m a Nyugat fell tekintve, visszjt is ltnunk kell; igazn
modernl csak egszen ritkn rzett, gondolkozott s fogalmazott: egy egsz klti hagyomny s
mg inkbb egy egsz vilg fogta vissza.27. Vgl, e kt momentumot a kvetkezkppen sszegzi:
Menyhrt 2013, 100.

19

20

rdekes, hogy a tragikus, sajnlatra, st sznalomra mlt tnyt, hogy Czbel hossz regsget lt meg, Menyhrt Anna
mennyire msknt reprezentlja. Szmomra tanulmnynak egyik leginspirlbb mondata ppen a klt regkori
tevkenysgeirl szl: Hossz regsget rt meg, idskorban is igen aktvan lt, hegyet mszott, trzott, lovagolt, festett
s rt, gygynvnyeket gyjttt, rtett a hipnzishoz, a birtokn gazdlkodott, mhszkedett, borszkodott, a birtok gyeirl
a 19. szzadi szoks szerint gazdasgi naplt vezetett.
21

Idzi tbbek kzt Menyhrt Anna is idzett mvben, a 120. oldalon.

22
23
24
25

Pr 1971, 108.

Pr 1971, 107.

Pr 1974, 244.

Pr 1971, 109.

26

Pr 1971, 161.

Pr 1971, 161162.

27

II

142

III

2014. sz

Els Szzad

Flig korn jtten, flig ksn rkezetten () tnt () kltszete majdnem teljes feledsbe: pedig
ktetei a magyar szecesszi lrjnak legeredetibb s legmlyebb letmvt zrjk magukba.28
Az olvasottak alapjn gy hiszem, Pr Pter a kvetkezmnyeket a helyn kezeli, rtkeli s felismeri
azokat (nem vitat el Czbeltl semmit, mint pldul Knczl Csaba, akinek tanulmnyrl majd
a ksbbiekben beszlek), m a potikai kvetkezmnyek oknak meghatrozsban folyamatosan jelen
van nla (ahogy sok ms irodalomtrtnsznl is) egy bizonyos merev megtls: Sosem ment frjhez;
bizonyra minden tlpotizlt magyarzat helyett egyszeren azrt, mert kifejezetten csnya volt.
Ekknt viszont flig-meddig kvlrekedt a helyi trsasgi leten is.29. A klt csf volta, illetve
az utkor ehhez val hozzllsa mr nmagban megrne egy hossz elemzst, hiszen szinte az sszes
Czbelrl szl szakrsban elfordul ez a tma. Minden kutat sszekti az elszigeteltsggel, a magnnyal, az irodalmi letbe val nem bekapcsoldssal, valaki rszletesebben, tbb mondat erejig kitr
erre, mint Pr Pter, s van, aki nem pazarol r sok szt, csak egyet, a csf jelzt a klt eltt. Az azonban
kzs bennk, hogy mindenki evidencinak tekinti mind Czbel csfsgt, mind azt, hogy (rszben
vagy teljesen) ez okozta a kirekesztettsgt. Ezt a beidegzdst tri meg, ugyan nem elsknt, de leg
intenzvebben Menyhrt Anna, aki expresszven, ugyanakkor tudomnyosan kifejti rtetlenkedst s
ellenrzst, mindezek mellett pedig egy cikket is idz, mely mr csak azrt is igen hitelesnek tnik,
mert egy kortrs falubeli szbeli kzlst rja le, egy falubelijt, aki megkrdjelezi a csfsgot.30
(Megjegyezend ugyanakkor, hogy egy kiss furcsa a szpsg relatv krdsrl hiteles forrst
emlegetni. )
Taln a trgytl val eltrsnek tnik a klt szpsgnek megtlsrl beszlni, de, ahogy a bevezetmben rtam, a boszorkny krdskrhz a Czbelt rint szinte minden rteget be lehet, s ha van
r lehetsg, be kell kapcsolni, s a szpsg mint klssg a klt korban s trsadalmi (arisztokrata)
helyzetben is igen fontos szerepet jtszott, mind a trsadalmi, mind a prkapcsolati, hzassgi letben.
s mg ha nem is felttlenl ezrt nem hzasodott meg (mert azt gondolom, ez nem annyira egyszer
s egy mondatban lerendezhet krds, ahogy Pr vli), akkor is szerves rsze lehet a k irekesztettsg-rzsnek,
ami pedig a boszorkny altereg fontos momentuma. Vlemnyem szerint, ha Czbel Minka szpsgt
vizsgljuk, ezzel a terlettel sszefggsben tehetjk ezt: a kvllls egy, de nem az egyetlen okaknt
rtelmezhetjk. Sajnos a tanulmnyok olvassa sorn azt figyeltem meg, hogy a kutatk nem szktik
erre az egy sszefggsre ezt a szubjektv problmt, s sokszor elgondolkodtam, vajon ilyen megtlsben
rszestik-e a frfi rkat is. Pr ugyanis igen sokszor hasznlja a sznalmas s a groteszk kifejezseket,
mindkettt inkbb lesajnl, mint durva hangsznnel, s leginkbb a magnynak s a prtban maradottsgnak, a klt vnlny voltnak kifejtsekor. gy gondolom, Pr eljutott Czbel Minka potikai
rtkeinek elismersig, a kltt megrti, rtkeli, becsli, tiszteli s szereti, mr csak az ember, a n
helyn kezelse hinyzik. Menyhrt ezt a kvetkezkppen fogalmazza meg: () ahhoz, hogy egyetlen
ponton Czbel Minka tevkenysge rtkes maradhasson, ms terleteken le kellett t rtkelni.
s ennek () legkzenfekvbb terepe a nisg. A n, a ni klt alulmarad. Sznalmasnak s alkalmatlannak kell t ltnunk, azrt, hogy ennek az ldozatnak a rvn mint klt akinek a neme
e szemllet szerint elvben rdektelen megmeneklhessen. Teht mintegy niessge ellenre, pontosabban
Pr 1971, 162.

28

Pr 1971, 108.

29

30

A pontos szbeli kzls: Minka nagysga szp volt, kedves volt, jsgos volt. Nem is rtem, mirt rta rla
az az irodalomtrtnsz, hogy csnya volt Menyhrt Radics Rozi az let s Irodalomban megjelent, Anarcsi boszorknyok:
Czbel Minka s Bttner Heln cm tanulmnyra hivatkozik itt. (Menyhrt 2013, 101.)

II

143

III

2014. sz

Els Szzad

niessgnek lefokozsa rn lehet knonkpes r.31 Czbel mint n megtlse ismt egy hosszabb
dolgozat tmjul szolglhatna, kifejtse vlemnyem szerint nagyon hasznos volna, s ennek bizonytsul ismt Menyhrt pontos megfogalmazst kell idznem: Az irodalomtrtnet-rs a frfiak utn
hiba epeked csnya n, s a magnyos, aszexulis vnkisasszony image-et vlasztotta. Ez az
image aztn a versek s novellk rtelmezsre is hatott ezrt, ha a mveket szeretnnk jrartelmezni,
magt az alkott is jra kell rajzolnunk.32
Egszen ms fell kzelt a kirekesztettsghez Takcs Judit. alkalmazza a sztszrt szubjektum
fogalmt, melyre rviden majd kitrek Czbel (boszorkny) kltszetnek vizsglatakor. Azt azonban
itt kell megemltenem, Takcs mivel magyarzza, hogy Czbel lrjt nem fogadta be a klasszikus
modernsg kltszete. Elmlete szerint a problma az lehetett, hogy a klt szvegei inkbb olyan olvast
kvnnak meg, aki a nem egysges szubjektum identitskpz stratgija fell kzelt a mvekhez33,
mg a klasszikus modernsg identitskpz stratgija pont az egysges szubjektumot, a koherencia-elvet
preferlja.
A klthz val kzelmlt- s jelenbeli hozzlls utn egy kicsit visszatrek a korabeli viszonyulshoz.
Pr nemcsak a fjdalmas tvolsgrl r, hanem a kollgk figyelemremlt viszonyulsrl Czbel klti
prblkozsaihoz. Szerinte br sokan kvettk bartilag irodalmi ksrleteit, ez alig takar[t] tbbet
jindulat figyelemnl34. (Msik tanulmnyban hasonlkpp fogalmaz, csak a jindulat jelzt kiegszti az ironikussal: Igazi sikere soha nem volt; mveit legfeljebb ha jindulat, nha pedig kicsit ironikus
figyelemmel kvettk.35) Ezutn gy folytatja: Tvoli s nem is mindig rtetlen rokonszenvben bven
volt rsze; csak ppen sehova nem tartozott, sehova nem kapcsoldott, s oly vtizedben, mikor folyiratok,
klubok vagy ppen szemlyek kr meglehetsen vilgosan megklnbztethet csoportok egsz sora
formldott.36 Ebben a sehova sem tartozsban (s itt ennek a legkonkrtabb, irodalmi krkkel
kapcsolatos fogalmban) ragadja s fogalmazza meg Szepesi Attila az el nem ismertsget: Nem tartozott
semmifle ri csoporthoz, ezrt is fitymlhattk le a trdig sem rk.37 Vgl, trsadalmi (arisztokrata
volta) s trbeli elklnlse miatt, illetve az irodalmi krkbl val kimaradsa miatt blyegeztetett,
Pr kifejezsvel verselget riasszonny38; Szepesi pedig a versel vidki riasszonny devalvlt
szoknys potalngszrl39 beszl.
A megtls, kvlrekedtsg egy rtegrl nem beszltem mg: Czbel Minka dilettns voltrl. E
problmakrt is hosszan ki lehetne fejteni, most csak rviden utalok r. A dilettns ltrl Knczl Csaba
r egy nagyon lesjt rtekezst. (Az gondolataival egyltaln nem tudtam azonosulni, lekezel hangnemt pedig feleslegesnek s indokolatlannak tartom. ) Knczl szerint Czbel Minka alighanem a
magyar irodalomtrtnet leggyetlenebb nyilvntartott kltje40, minden rdemet elvitat tle, mg a
francia szimbolizmus Magyarorszgra val behozatalt is egy esetleges letrajzi tnnyel, franciaorszgi
31

Menyhrt 2013, 108.

32

Menyhrt 2013, 107.

Takcs 2000, 440.

33

34

Pr 1971, 108.

Pr 1974, 246.

35

Pr 1971, 108. Kiemels tlem S. L. H.

36
37

Szepesi1999, 94.
Pr 1974, 262.

38

Szepesi 1999, 92.

39

40

Knczl 1986, 182.

II

144

III

2014. sz

Els Szzad

egyetemi veivel magyarzza, ezek hozhattk szinte tlcn elbe41. Vlemnyem szerint semmilyen
kltszettel kapcsolatos dolgot nem lehet tlcn hozni olyan el, aki erre nem fogkony. S. Varga Pl
tanulmnyban kln kiemeli szmunkra ennek ellenkezjt, nehogy vletlenl hamis kpet alkossunk
a kltrl: Dilettns azonban nem volt: fogyatkozsai inkbb rhatk az tkeress, a szereptveszts,
az elszigeteltsg, a visszhangtalansg rovsra, mg ha ezek olykor nem is vlaszthatk el szigoran
a tehetsgtl.42 Knczl msik szlssges elmlete, hogy Czbel anyanyelvt beszlte a legkevsb jl,
s ez a silny nyelvtuds klns gtlstalansgot biztostott szmra43, ezrt mert merszen s szintn
rni. Pr ennl vatosabban fogalmaz, mikor azt rja, Franciul, angolul s nmetl majdhogy jobban
tudott, mint magyarul44.
Czbel Minka nyelvezete ismt egy olyan tma, amely megrne egy kln dolgozatot, m n dolgozatom
utols rszben, a fentieket mind illusztrlva, mind kiegsztve, a klt verseiben megjelen boszorkny
motivikt mutatom be.

Czbel Minka klti vilga nagy vonalakban


Npiessg, modernits, szecesszi
Pr Pter szerint Czbel Minka szerencssebb jelkpet nem is vlaszthatott volna a boszorknynl,
kit ms volta eredend s rk magnyra krhoztat, mivel mr fogalmilag szinte magban foglalja
() hrom legsajtabb klti trekvst. Ez a hrom Pr megfogalmazsban az eleve magasabb, vagy
legalbbis elklnlt szfrban jtszd lrai trekvs (Weres az absztrakt szval rja le hasonl szrevtelt: Nnl szokatlan absztrakt vilg; a konkrt ltvny, a megtrtnt esemny hinyzik belle45),
a npies s a modern stluselemek hasznlata. Emellett ahogy rja rendkvl tg rtelmezsi tartomnyt nyjtott; a klt jtkossga szabadon s termszetesen kilhette magt46 .
Az absztrakci s magasabb szfra, a npiessg, a modernits s a jtkossg mellett Czbel kltszetnek szecesszis voltt hangslyozzk sokan, Pr szerint, ahogy mr korbban is idztem, Czbel
ktetei a magyar szecesszi lrjnak legeredetibb s legmlyebb letmvt zrjk magukba47, S. Varga
pedig gy vli, Czbel Minka kltszete a szecesszi s a szimbolizmus vonzskrben mozog48 .
Erre a szecesszis szimbolizmusra emlti pldnak a fehrsg motvumt a Fehr lepkk cm vers kapcsn,
mint az rtatlan-ntudatlan lt attribtuma, amely a szrny motvummal egytt, mely a repls,
az elevcira val kpessg, illetve a lebegs trgyias jelzse49 majd a boszorkny-motvumban kap
jelents szerepet.
A fehrsg s a szrnyak mellett nagyon sok ms motvum kapcsoldik a boszorkny altereghoz,
melyekrl dolgozatom ksbbi rszben lesz sz.
Knczl 1986, 190.

41

S. Varga 1994, 32.

42

Knczl 1986, 190.

43

44
45

Pr 1974, 244. Kiemels tlem S. L. H.

Weres 1974, 7.

46
47

Pr, 155.

lsd 26. jegyzet.

48

S. Varga 1994, 32.

S. Varga 1994., 42.

49

II

145

III

2014. sz

Els Szzad
Egyenetlen letm s sajt mtosz

Kt rdekes s fontos momentumot szeretnk mg kiemelni, mieltt konkrt verseken keresztl


mutatom be a boszorkny sokszn megjelenst Czbel Minka kltszetben. Az egyik az
e gyenetlen letm fogalma, melyet lehet negatvan s pozitvan is rtelmezni.
Negatv pldt nem meglep mdon Knczl Csabnl tallunk erre, aki Czbel egyenetlen
plyjt nem az rks ksrletezsnek tudja be (ahogy ms tanulmnyrk), hanem gyetlensgnek,
hibnak, nem tudatos klti elgondolsnak, hanem ntudatlan, bizonytalan tapogatzsnak: Czbel
nyelvi flretsei,bizonytalan tempvltsai, repedez formi ugyanis tbbnyire nem funkcionlisak,
nem valamennyire is tudatos klti elgondolsokat objektivlnak, hanem pp e versek mgtt meghzd elgondolshoz kpest ktbalkezes hibk, gyetlensgek.50. Rszletesebben pedig gy fejti ki az
egyenetlen vers problmjt: Nhol b lre eresztett konkrt lersokkal indt, mintha a 19. szzadi
np-nemzeti potika illemtud epigonja akarna lenni, majd ezeket hirtelen egy msfajta, itt bizarrul
idegenszer klti dialektus szaktja flbe () Msutt sejtelmes-suhogs, trgytalanul lebeg akkordokat
t le, egy-egy kppel mr-mr sikerl klns, lidrces derengsbe oldania, s ezzel egy msik skra
temelve j jelentssel megtltenie a valsg trgyi-dologi kontrjait de egy knos roppans (), s
az olvas feszengve kapja magt azon, hogy mr nem is a vers kszteti visszafojtott figyelsre, hanem
a drukk azrt, hogy jabb effle maleur nlkl rhessen a vgre.51.
Szepesi is lerja az ltala egybknt a tanulmny alapjn legalbbis nagyra tartott Czbelrl, hogy
kevs olyan kltje volt valaha is a magyar Parnasszusnak, aki egyenetlenebb letmvet hagyott htra,
mint , m emellett megkap szavakkal s kpekkel kifejti, hogy tszellemlt pillanataiban viszont az
Arany Jnos varzslatos vilga s az Ady kztt hzd ttrhetetlennek ltsz falon Czbel szabadon
tjrt, mint egy test nlkli tndr52 . Teht ha nem is ugyanolyan egyenletesen magas sznvonal s
eszttikailag megbzhat a klt teljes letmve, hagyott htra alkotsokat, melyekben olyan potikai
csodkra volt kpes, amilyenekre rajta kvl ms nemigen.
S. Varga Pl is utal a Czbel letmvben megjelen sokfle irnyzatra: a npnemzeti lrtl
a modernsgig a korszak valamennyi lratrtneti stcijt megjrta, s valamennyi nyomot hagyott
kltszetn. Ellentmondsossgt csak fokozza, hogy mihelyt rtallt az alkatnak megfelel tra, rgtn
meg is torpant rajta.53, m ezt, ahogy korbban mr idztem, nem dilettns voltnak tulajdontja,
ahogy Knczl, hanem tbbek kzt az tkeressnek, amely vlemnyem szerint nagyon fontos kifejezs:
potikailag a ksrletezst, lelkileg s emberileg az identitst s annak kutatst jelenti.
A msik rdekes kifejezst Pr Pter tanulmnyaiban olvastam, ez az gynevezett n-mtosz. Ahogy
rja, Czbel egy j mtoszt, sajt egynisge mtoszt teremti meg54, melyet a lidrces s ksrteties55
jelzkkel illet. Pr nem kisebbet llt, mint hogy Czbel egsz kltszetnek legnagyobb lehetsgt
() a nagy szecesszis tma, a klti szemlyisg lrai mtosza jelentette56 . Egy msik kifejezst is
hasznl, mgpedig a szemlyisgspiritualizlst: Komls Aladr kitn szavval gy mondhatnnk,
50

Knczl 1986, 183.

Knczl 1986, 182 183.

51

Szepesi 1999, 92.

52

53

S. Varga 1994, 32.


Pr 1971, 154.

54
55

Pr 1974, 260.
Pr 1971, 156.

56

II

146

III

2014. sz

Els Szzad

spiritualizltaa lrt, de nem a nyelvet, hanem kltszetnek leglnyegt, nnn szemlyisgt


spiritualizlta;meghkkenten eredeti eredmnyei mai napig ttnek kifejezsk fogyatkossgain
s gyengesgein.57
Az n-mtosz fogalma tbb dolgot is eszembe juttatott: egyrszt a fragmentlt n mitikussgt, msrszt
a boszorkny identits lidrcessgt. Ezrt gondolom az n-mtosztmegfelel tvezet kifejezsnek kvetkez tminkhoz: a sztszrt szubjektumhoz s a boszorkny versbeli megjelenseihez.

A sztszrt szubjektum
Korbban mr hivatkoztam Takcs Juditra, aki a szubjektum egysgessgnek krdse fell kzeltette
meg Czbel Minka knontalansgnak problmjt. Ahogy rja, a sztszrt szubjektum, a decentralizlt
n jelensge a szzadvg magyar irodalmban mg rendkvl modernnek szmtott, s is, nem egyedli
mdon Czbel Minkt a kortrsai kztt is tl mveltnek s tl modernnek szmt kltnnek58
nevezi. Ezt a tnyt nagyon fontos leszgezni a sztszrt szubjektum vizsglata eltt, hiszen Czbel tbb
versben is megjelenik a nem egysges n, s ez valban hozztartozhatott klti vilgnak korabeli
meg nem rtettsghez. Takcs tbb verset is felhoz pldaknt, ezek kzl olyat is, amelyben a magny
szorosan kapcsoldik a szubjektum sztszrtsghoz, megosztottsghoz (Az vegfal), illetve amelyikben
a sztszrdsbl kvetkezik a magny kpzete (A magnyosak). Ezek mellett is emlt pr mvet, melyben
a magny tematikja dominl, de n kt msikat emelnk ki, melyek nagyon hasonlak s melyekhez
illesztve talltam mg egy harmadikat is.
A Kik erre jrtak s a Trt sugrban cm versekrl van sz, illetve a szerintem ezekhez tematikjban
szorosan kapcsold Idegen vendgrl. Mivel nagyon hasonl dolgot jr krl a hrom vers, ezrt
a megjelensk sorrendjben beszlek rluk. A Trt sugrban s az Idegen vendg is az 1894es Fehr
dalok cm ktetben ltott napvilgot, mg a Kik erre jrtak a kt vvel ksbbi A virradat dalaiban.
Br nem tudom biztosan, hogy a Trt sugrban az els vers-e, melyben Czbel a sztszrt szubjektumrl r, mindenesetre rdekes, hogyan kezdi mvt: Ismt csak ldz a rgi talny: / Ki jn ott szembe?
n magam taln? Az ismt sz mellett figyelemremlt a tma explicit megjelentse rgtn a kezdsnl.
A msik kt vizsglt mnl ennek pont az ellenkezjt figyelhetjk meg, mindkettben az utols sorokbl
derl ki, hogy a lrai n az rnyak alakjban sajt magval tallkozik. Figyelemremlt, hogy ebben
a versben a kd-alakok kztt mennyire elhagyatottnak rzi magt a lrai n. Ez a magny a sztszrdott n szilnkjai kztt az Idegen vendgben is megjelenik, mikor a lrai n az Idegen kbor llekhezszl, akirl aztn kiderl, hogy maga. A klnbsg teht, hogy az els versben a lrai n egyes
szm els szemlyben jelenti ki magnyt a sok n-tredk kztt, a msodikban viszont a tredkek
egyikben jelenti meg ezt, a magnyos, idegen nmagt itt a tbbi kz vetti. Nagyon rdekes, hogy
a harmadik, kt vvel ksbbi versben ez pont fordtva jelenik meg: az t akkor vlik nmv, a tj
elhagyatott, amikor a sok repl rny eltnik. Az els versbl kiemelend mg az utols eltti kt
versszak: Mindegyik lelkem egy sztkapott rsze, / Csak meg ne lssanak, ne vegyenek szre! // Hogy vergdik,
rpked a szttpett llek! / De hiszvoltam, leszek, hisz rzem, hogy lek.. Az idzett els s harmadik sorban
ismt ltjuk a problma explicit megfogalmazst, ennl azonban mg izgalmasabb a msodik sor.
A lrai n valamirt fl attl, hogy lelknek rszei, a kd-alakok megltjk, szreveszik. Vajon mit
jelent ez? A szemlyisg egy rsze, aki felismerte a sztszakadst, aggdik, nehogy a tbbi rsz erre
Pr 1971, 253.

57

58

Takcs 2000, 437.

II

147

III

2014. sz

Els Szzad

rjjjn, s gy egsz elmje sztzuhanjon? Menteni akarja a menthett? A lrai n teht sajt maga ell
akarja titkolni szubjektumnak sztszrtsgt? s mgis megrja ezt a verset. Ha valamit szavakba
ntnk, az slyt kap, az mginkbb megtrtntnek tnik. Ugyanakkor az rs terpis volta miatt ez
hasznos is lehet az ilyen problmval kzd embernek. Az idegen vendg cm vers rdekessge, klnbsge a Trt sugrban cm mhz kpest s hasonlsga a Kik erre jrtak cmvel, amit a Sztfoszlott,
knny rnyakrl llt: Egykor ezek mind voltak, / Egykor mind itten ltek. Az n-szilnkok teht csak
voltak, csak a mltban kpzetk a szubjektum rszt, s kzlk egyrtelmen kiemelkedik a jelenbeli
n, akit, ahogy rtam korbban, Idegen, kbor lleknek hv. A Kik erre jrtak cm versben ez a mltbelisg gy jelenik meg: Jvk nem egy, de szz ablakban, / S itt az vagyok taln / Ki voltam rgmlt
alkonyatkor, / Rgmlt nap hajnaln. Nem elhanyagolhat a taln sz megjelense, hisz errl a nehezen
megfoghat s szavakba nthet lmnyrl s felismersrl az embernek nehz hatrozottan, tnyszeren
beszlni, fleg ha magrl van sz, s a jelensget nem a tudomny, hanem a mvszet fell akarja
megkzelteni. Hiszen minden bizonnyal Czbel (vagy a lrai n) sokkal inkbb rzi, mint rti, mi
folyik benne, s ennek az rzsnek a vizualizlst alkotja kltemnny, a szavakban keresve a bels
rejtly megrtst. Szepesi Attila expresszv vlemnynyilvntst ehhez a krdshez is jl illnek tallom:
Mennyi nvizsgl dbbenet attl a feneketlenl fekete pokoltl, mely a llek mlyben feltrul,
s melyet mg nem nevezett nven a pszichoanalzis, a XX. szzad metafizikai szemttelepe.59 Az els
s a harmadik versben van a lrai nnek egy olyan tette, olyan vgya, melynek a msodikban, Az idegen
vendgben nyoma sincs. Ez a birtoklsi vgy. A Trt sugrban cm versben gy kilt: Meglljatok! !
nem elsuhan ellem Feltnik a hold egy fnyes felhben, a Kik erre jrtakban pedig: Kezem kinyjtom:
llj meg, llj meg! / Vrj! megszltalak. / Mint repl rny siklik rajtam / Keresztl az alak.. A kzs
vons teht nemcsak a vgy, hanem a vgy teljesletlensge is. Ez nem csoda, ha az elbb emltett
mltbelisgre gondolunk. Ami elmlt, az mr nem lehet a mink, s ez akkor is gy van, ha sajt szubjektumunkrl van sz, mely folyamatosan vltozik. Ez a folyamatos vltozs s a vltozs meglsnek,
illetve meglhetetlensgnek lmnye jelenik meg Czbel Minka tbb versben.

Boszorkny a versekben
A verselemzsek bevezetjeknt fontos megllaptanunk, hogy a klt boszorkny tematikj mvei
kztt ers az tjrs. A szorosan a tmnkba vg hsz verset vizsglva (melyek mindegyiknek elemzsre sajnos helyhiny miatt nem ll mdomban kitrni) nagyon sok hasonlsgot, varicis ismtlst,
visszatr motvumot, helyzetet, stcit, viszonyt talltam. A boszorkny Czbel verseiben heterogn
alak, sokfle klnbz, bizonyos pontokon ssze-sszetallkoz letttal. Heterogenitsn azonban
nem a versek kzti bels klnbzsgt, alakvltst, jellembeli eltrst rtem: ppen a klnbz
helyzetek s sorsok konstrulnak klnbz rzelm s llapot boszorkny alakokat. Mg a figura
bels jellemzse mindenhol hasonl (hasonl, s nem azonos, mivel egy-egy vers klnbz dolgokra
fkuszl), addig a lehetsges letek lehetsges szitucii msok, melyekben, mint majd lthatjuk,
a boszorkny klnbzkpp reagl: hol elszll, hol pedig hagyja, hogy elgessk a mglyn. A versekbl
sszell sors, az emberek befogadskptelensgbl kvetkez vgleges kvllls s magny azonban
egyrtelmen rajzoldik elnk.

Szepesi 1999, 93.

59

II

148

III

2014. sz

Els Szzad

Boszorknyok, tndrek, szz lenyok


Olvasslmnyeim s a tanulmnyok alapjn gy rzkelem, Czbel boszorknyai teljesen msok,
mint az ltalam is rszletezett npmesben, illetve npi hiedelemvilgban megjelen alakok. A prototipikus boszorknyt regnek, csfnak, gonosznak kpzeljk, seprvel a kezben, bibircskkal az orrn.
Ehhez kpest Czbel boszorknyai, amennyiben folyamodik kls lershoz (ez nem mindig trtnik
meg), tisztk, szpek, rtatlanok, fiatalok. Az ilyen szz lny-boszorkny kpekre is hozok majd versbeli
pldkat, de elszr vizsgljuk meg a boszorknyok egy msik lehetsges Czbel-fle megjelentst,
illetve rokontst: a tndreket.
Mr a nphiedelemben l boszorknykp kifejtsnl is felhvtam a figyelmet a lexikon tndrekre
vonatkoz rszre, mely a boszorkny ellentteknt s bizonyos fokig prjaknt rja le ket. Elrevettettem
tovbb Kis Margit mondatt: A boszorknyok voltakppen tndrek Czbel Minka kltszetben.
Kis gy folytatja: Ezek a tndrek jelkpei Czbel Minka letszemlletnek. Szimblumai a jsgnak,
tisztasgnak, szeretetnek. Jelkpei a magasba tr klti lleknek, a lelki fensbbsgnek. Az ilyen
magasrend lnyeknek azonban nincs maradsuk az emberek kztt. A magnyba meneklnek teht
a gonoszsg s rosszindulat ell. Laksuk a sr erd mlye, ahol egytt lnek az erdei vadakkal s
madarakkal. ()60 A tndrrel val azonostsra egy ers rv lehet az a tny, hogy Czbel verseiben
a boszorknynak szrnya van, nem seprje (st, seprrl egy versben sem esik sz). Erre a legexplicitebb
plda a Boszorknyszrny cm vers. Ebbl a versbl azonban nemcsak egyszeren azt a tnyt ismerhetjk
meg, hogy a boszorkny Czbelnl szrnyas lny, hanem egy sokkal fontosabbat is: ezen a bizonyos
szrnyon keresztl rthetjk meg azt, hogy a boszorknylt szerves sszetevje a magny. Elg idzni
csak az els s az utols versszak msodik s harmadik sort: Fldi lny, fldi szv / Sohsem lehet prja.
s Boszorkny lenynak / Legjobb trs a szrnya.
Van azonban egy vers, amelyben a boszorknyok egyltaln nem azonosthatak a tndrekkel, mindkt
lny neve elhangzik a szvegben. Ez a Kdvirgok cm m. A tndrek itt az angyalok alakjt juttathatjk esznkbe, hisz k azok, akik a boszorknyokat a kdftyolon tl (eszerint a gondolatmenet
szerint a mennyek orszgban) vrjk. Teht a boszorknyok sszemossa, egyenlv ttele a tndrekkel
itt nem trtnik meg, helyette a tndrek az idealizlt gi vilg hvogat angyalaiknt, a boszorknyok
kedves trsaiknt vannak brzolva. Emellett kiemelnm, hogy a vers tbbes szm els szemlyben szl,
ami a magnynak ellentmondani tnik. Krds, hogy Czbel rejtetten, esetleg ntudatlan utalhat-e
a sztszrdott n-re, vagy inkbb kzssgvllalst prbl tenni a tbbi kirekesztettel, esetleg tartozni
akar valahov s gy a m nmegersts, miszerint valjban nincs egyedl, nem egy boszorknyrl
s sok emberrl van sz, hanem boszorknyokrl s emberekrl.61 A vers msik rdekessge a kdvirgok
kifejezs, mely tbbszr ismtelt szinonimja a boszorknyoknak. Az sszettel grammatikai zenete
annak, hogy a boszorkny szerves rsze a kdnek, ugyanakkor ez a szerves sszetartozs a szban kpileg
is megjelenik, hiszen a kdt megszpt, kest virg a kdbl n. Emellett erre utal a negyedik
versszakban a ftyol szrny kifejezs is. Ez ismt a kdhz val tartozst juttatja esznkbe, hiszen
a kdftyol sz utn kvetkezik valamivel. Ez a ftyolszrny a lrai n szerint nincs lefogva, lektve:
az utols versszak egyfajta breszts, a szeld btorts utn egy erteljesebb felhvs, figyelmeztets
boszorknytrsai (vagy sajt maga) szmra, hogy vegyk (vegye) mr szre, nincsenek (nincs) e vilghoz
Kis 1980, 119.

60
61

A kirekesztettekkel val kzssgvllals, a rszorulk polsa, gondviselse egybknt a czbeli boszorkny-lt jabb
fontos momentuma, mely tbb versben is elkerl.

II

149

III

2014. sz

Els Szzad

ktve, a szrnyaikon (szrnyn) nem mlik az elszlls. Ez az elszlls nem lehet ms, mint a fldi lttl
val elszakads, a meghals metaforja. Nem csak a tndrek angyalokkal val megfeleltetse utal erre,
hanem az els versszak sorai is, melyekben arrl beszl, hogy El sem rl, / Meg se bml / Sztsugrz
csillagfnye a csndes jnek. Ez implicit kifejezse az emberek rul, megbmul voltnak. A m teht
lehet, hogy sorsvllals, de valsznbb, hogy itt is a sztszrt szubjektum megjelensrl van sz: a lrai
n egyik fele rdbbent, hogy (lelkileg, a vers szvegben fizikailag) nem tartja a fldn semmi, hogy
meghalni jval egyszerbb, mint gondolta, s a hall nagyszer s sokkal szebb, mint a fldi lt. Ezeket
a felismerseket prblja a szubjektum tbbi, mg lni akar rtegnek elmagyarzni. gy vlik ez
a bizakod hangvtel, trsas lnyeket s szebb vilgot bemutat versszveg egy tragikus, magnyos,
sajt maga ltal hallra tlt szemlyisg utols remnyvel s az lni akarssal val kzdsv.
A Kdvirgok cm vers az 1903as Oplok cm ktetben jelent meg. A ht vvel korbban kiadott
A virradat dalai cm ktetben azonban mr olvashatunk egy a Kdvirgokkal prba llthat verset.
A Norna neke cm kltemny mintha eltanulmnya, st taln inkbb elrzete lenne a Kdvirgoknak.
Ebben pontosan a fent kifejtett kd-motvumnak a vgyteljes, egszen szemlyes hangvtel kifejezse
jelenik meg. Boszorknyok itt mg nem szerepelnek, illetve csak explicit mdon nem, hiszen a klt az
Uj boszorkny-dalok cm ciklusba helyezte a verset. A megszlal ebben a szvegben mg egyes szm
els szemlyt hasznl, kivetl, sztszrt szubjektumok dialgusa helyett egyszer bels monolgot
olvashatunk. A lrai n sajt magt szltja fel (Csak be a kdbe!), azonban a felszltst s a felszlts
okt folyamatos krdsek vltjk. A vgy e szvegben mg bizonytalansggal prosul,elkerl itt is
a menny asszocicija, azonban ez is krdsekbe bjva: s amott tvol / A kdn keresztl, / Tn rk
tavasznak / Visszfnye rezdl? illetve Kitrs nincsen, / Csak be a kdbe! / Rvid idre? / Vagy mindrkre?.
A kdn tli tavasz rklte a Kdvirgokban mr nem merl fel krdsknt. A Norna nekbl csak a
felszlts marad meg, a megszlal n bizonytalankod s sztkl nje kzl csak az utbbi.
A korbban emltett versek kzti tjrsnak ez egy klnleges, fejldst mutat pldja.
A boszorknyok nemcsak szrnyas, transzcendens lnyekknt brzoltatnak Czbel kltszetben,
hanem, ahogy rtam, szzi, rtatlan lenyokknt is. Ennek a kt jellemznek, a szrnyas tndr s
a szzi lny alakjnak keveredse figyelhet meg A rm cm versben. E m kezdkpe szerint a Szp
boszorknylynyok minden jjel tncolnak Tiszta, szzi szenvedlylyel. Az utols sorban pedig fny
derl szrnyuk megltre is: Fussunk, szlljunk, jn az ember!.
A psztor62 cm versben tiszta szz lenyznaknevezdik a boszorknyt, radsul nem egy kls,
nvtelen megfigyel, elbeszl, hanem maga a psztor, a np egy tagja ltal. Ugyangy Az ersebb tz
cm megrz versben is tiszta szz a mglyn elgetni prblt boszorkny. Ezekkel a versekkel rszletesebben a kvetkez rszben foglalkozom, ugyanis mindhrom nagyon figyelemremlt a boszorkny
s az emberek kapcsolatnak vizsglata szempontjbl.

A boszorkny s az emberek kapcsolata Czbel Minka klti vilgban


Elsre azt gondolhatnnk, hogy mivel a boszorkny alakja tkletes szimbluma a mssg okozta
kirekesztettsgnek, a versekben ez jelenik meg egyrtelmen s knnyen felfejtheten. Ez azonban nem
gy van, a boszorkny, ahogy mr a megjelensi forminl is lttuk, sokkal rnyaltabban s sszetettebben mutatkozik meg a mvekben. Olyannyira, hogy az emberekkel val kapcsolat, az emberek
viszonyulsa a boszorknyhoz egyes mvekben egszen klnbz.
62

A rm s A psztor cm versekrl ksbb beszlek rszletesebben.

II

150

III

2014. sz

Els Szzad

Az gymond legtipikusabb viszonyulst, a mssg okozta kirekesztettsg s a meg nem rtsbl


fakad gyllet megnyilvnulst ltjuk Az ersebb tz cm versben. A boszorkny, ahogy emltettem,
itt is tiszta szz, m ennek ellenre (nem gy, mint pldul A psztor cm versben) az emberek utlata
addig fokozdik irnta, mg egynteten mglyahallt kvnjk (Kimondtk a szrny tletet:
Kegyelmet adjunk nki? Nem lehet!). A cm a boszorkny lelknek tzre utal, hiszen a mglyatz
nem fog rajta, de Egyszerre csak kigyullad szive tja s sajt lngja / Feloszlatja, beviszi a hallba.
Czbel teht a tzben g szlst konkretizlja, s ennek kpi megjelentse lesz a vers szervezeleme.
Nagyon izgalmas krdsnek tartom, hogy tulajdonkppen mi is ez a tz. A legrejtlyesebb sorok azok,
melyek arrl szlnak, hogyan tallkozik a tz az emberekkel: Majd, tovbb terjed, elmlik a npre, /
Uj tzet gerjeszt mindegyik szivbe.. Mi lehet teht ez a tz? Lelkeseds s szeretet vagy fjdalom s
szenveds? Ami a boszorknyt felgeti, az valsznleg az utbbi, hiszen helyzetben lehetetlen a msik.
Ugyanakkor nagyon rdekes a tz hrom jelzje: letad, gyilkos, tiszta. A tiszta egyrtelm, a boszorkny is tiszta szz, a benne rejl tz is az na de a msik kett? Ez a tz egyszerre letad s gyilkos!
Hogy kit gyilkol meg, azt tudjuk, a boszorknyt. m kinek ad letet? Mit jelent az, hogy letad? letet
adott a boszorknynak, mg ez az risi bens tz t nem csapott szenvedsbe, olyannyira erteljesen,
hogy elpuszttotta t? Vagy letad olyan rtelemben, hogy az embereknek ad letet? Ez is lehetsges,
ha a boszorkny gygyt voltra gondolunk, gondoljunk csak vissza az idzett kt sorra: a boszorkny
llektze elnti a npet s j tzet gerjeszt azok szvbe! Ebbl szmomra nem az derl ki, hogy
elpuszttja ket, hanem tadja nekik azt a bels lngolst, amely t felemszti. m mgis mi ez, amit
tad? Mit kapnak az emberek teht? Fjdalmat s szenvedst, hogy trezzk a boszorknyt taln
annyira, hogy k is vele haljanak (mert az tzk is olyan ers lesz az emptival, hogy felemszti ket)?
Vagy letad tzet ad, melyben jjledhet szvk? Ebben a krisztusi kpben a boszorkny megvltja
az embereket, csak esetben rgtn s ltvnyosan adja t nekik az eddig t ltet tisztasgot s ert.
Ehhez egybknt mg az si nphiedelem azon rszt is hozz lehet rteni, mely szerint a boszorknynak a tudst halla eltt valakinek muszj tadnia ha nincs senki, egy seprt adnak a kezbe.
Ez azonban a boszorkny titkos varzserejre vonatkozik,mg a versben inkbb egy sokkal elvontabb
rzsegyttest rzkelhet, a valdi lst, amely az emberek szvt megtltve felvltja az addigi puszta,
res (vagy pp rosszindulattal s kesersggel teli) egzisztlst.
A vers elemzse kzben kiderlt szmomra, hogy mg a leginkbb egyrtelmnek hitt
ember-boszorkny kapcsolat sem olyan egyszer, mint amilyennek els olvassra tnik. Egy msik,
szintn nagyon izgalmas vers, szemlyes kedvencem A mosoly. Ebben a mben a kapcsolat kezdetben
nagyon pozitvnak tnik, majd ez vlt t az elkpzelhet legszomorbb viszonyba, a szeret felek egyttlsnek lehetetlensgbe. Az els versszak mintegy elksztsl a kvetkezknek, csupn a klssgekrl szl. A kiindul helyzet bemutatsa mellett ennek a rsznek az is fontos funkcija, hogy az rtkes,
drga kincsek boszorknyhoz val rendelsvel jelezze magnak a boszorknynak az rtkt. A msodik
versszakban ismerhetjk meg ennek a tejben-vajban frd, npmesbe ill tndr-boszorknynak
(a tndr sz nem hangzik el, de a karatlanul odagondoljuk) emberek lta li megtlst.
A boszorkny szava, mozdulata, rintse, tekintete: ezek mind szeretetet, boldogsgot keltenek az
emberekben, st, sz esik a boszorkny gygyt kpessgrl is, melyet knnyedn, pusztn tekintete
ltal visz vgbe. rdekesnek tartom, hogy az els kt, felmagasztal, npmessen dicsr versszakot
olvasva akr egy szerelmes vers is az esznkbe juthat, melyben a szerelmes lrai n egyes szm harmadik
szemlyben beszl szerelmrl, elszr kincseket kpzelve r, melyek egyszerre szptik t s melyek
kizrlag csak hozz mltak; majd arrl beszl, hogy t, a szerelmt minden ember csak szeretni tudja.
Persze nem errl van sz, a harmadik versszakban vgre kimondja, kirl is beszl: egy boszorknyrl.

II

151

III

2014. sz

Els Szzad

s ekkor jn a csavar, a kt versszakos idilli kp felfestse utn a mlybe rnts. Az ellenttet


ltvnyosan jelzi a de ktsz a harmadik versszak ln, rezzk, hogy nagy hangulati s tartalmi
vlts kvetkezik. Kiderl, hogy a boszorkny mosolya kgymreg, radsul nem akrmilyen
kgyrl van itt sz, nem egyszeren a hsba harap, hanem a szvbe: az emberek velejt, lelkt teszi
tnkre, ha egy boszorkny mosolyt ltjk. 63
A vers rtelmezsekor felmerlhet, hogy Czbel, ha tartjuk magunkat a boszorkny nletrajzi altereg volthoz, a tbbiekre akarja hrtani boldogtalansgt: az emberek nem tudjk elviselni boldogsgt;
, a ms, a boszorkny ezt nem teheti meg kztk, egyszeren ms szfrba, ms vilgba val. Itt teht
sohasem lehet boldog, olyannyira nem, hogy azzal lelkileg megbntja a krnyezett; segt nekik, szeretik
t, de boldog nem lehet. Ugyan felmerlt bennem is ez a lehetsg, de jobban belegondolva nem talltam
helynvalnak. Ugyanis a vers szerint nem az emberek tehetnek arrl, hogy fj nekik, ha a boszorkny
mosolyog. Az ok, amirt ez gy van, nincs kimondva, lerva, Czbel ezzel is azt zeni, hogy ez egy
determinlt dolog, a sors, gy lettek teremtve az emberek s a szeretnival, nagyszer boszorknyok.
Mivel ez ellen senki nem tehet, nem lehet hibztatni senkit, se az embereket, se a boszorknyt.
Ez egyszeren egy szrny tny. Szrny tny, hogy a boszorkny s az emberek boldogsga kizrja
egymst. Ha az emberek boldogok, a boszorkny nem az (hiszen ha is az lenne, akkor az emberek,
a vers szerint, megzavarodna). Ha viszont a boszorkny boldog, akkor az emberek nem tudnak azok
lenni mr ha ltjk ennek kivetlst, a mosolyt, s hogy lehetne igazi boldogsg az, amit titkolni
kell, nem szabad mosollyal jelezni? Az emberek teht egszen addig boldogok, mg velk van a boszorkny s nem mosolyog. De ha tudatban vannak, hogy a boszorkny sohasem lehet teljessggel boldog
miattuk (hisz mosolyval fjdalmat okozna nekik, amit nem akar), vajon k, akik szeretik, boldogok
tudnak-e maradni? Vagy ennek az egsz kapcsolatnak az a vge, hogy senki sem tud teljessggel boldog
lenni? Amennyiben igazi szeretetrl van sz az emberek rszrl. Ha csak kihasznljk gygyt kpessgt, s transzcendens voltt csak csodljk, bmuljk, de nem szeretik, akkor persze az elbbiek
tudatban is lehetnek boldogok.
A vers teht ezzel rmutat arra, hogy a boszorknynak magnyosnak kell lennie, mert ha az emberekkel egytt l, senki sem lehet igazn boldog. gy szintn nem lesznek boldogok, hiszen a klcsns
szeretet miatt a klnls nem lehet felhtlenl rmteli, de taln az emberek elfeledkeznek rla, s
lelkiismeret-furdals nlkl lehetnek boldogok, pedig mosolyoghat idnknt, ha akad valami kedves
ltvny a termszetben, anlkl, hogy a mosolyval brki szvbe kgyknt harapna.
Az Oplok cm ktet Boszorknydalok ciklusnak a fent elemzett vers a hetedik darabja. A kvetkezkben trgyalt vers ugyan nem kzvetlenl utna olvashat a ciklusban, (a tizenegyedik), s kzben
tallunk ms rtegeket boncolgat mveket, mgis lehet gy rtelmezni, hogy ez a vers, A boszorkny
s a medve A mosoly folytatsa. Hiszen arrl a termszetbe val kivonulsrl szl, melyet A mosolyban
bemutatott lehetetlen egyttls eredmnyezhet.64 A vers egy, a termszettel tkletes harmniban
sszeolvad boszorkny letnek idilli bemutatsa. A krds azonban fennll: valban idilli-e ez a lt,
ha ezt az idillt egy tragikus kivonuls okozta? A fjdalmas okbl fakad idilli okozat gy csak keserdes
lehet, a felfestett boszorknylet teht egyszerre meghatan idilli, olyan, amire sokan vgynak, de senki
sem tudja megtenni, s mrhetetlenl fjdalmas s szrny, mivel az emberek kzt, ahova tartozna,
63

Hasonlrl olvashatunk egybknt A liliomrl cm versben is, melyben a mosoly helyett a rzsa motvuma fejezi ki a
boszorkny boldogsgt, a lnyeg azonban ugyanaz marad: Ha rzsv nyilott, tz-kvket arat / Elperzseli vle az egsz
vilgot, / maga nem tall soha boldogsgot.
64

Ahogy az els versszakban olvashatjuk: Mikor mr ember kzt / Nem volt maradsa, / Rengeteg erd lett / Boszorkny laksa.

II

152

III

2014. sz

Els Szzad

nincs maradsa. A boszorkny nem lheti meg a boldogsg teljessgt. gy gondolom, hogy br vonz
s irigylsre mlt a termszettel val magas szint eggy vlsa, a boszorkny mgis magnyos. Nincs
embertrsa, akivel szellemileg, lelkileg osztozkodhatna; a medve trs, de sajnos, minden romantikus
elkpzelsnk mellett be kell ltnunk, csak egy bizonyos fokig tud trs lenni, nem kpes az ember
minden, trssal kapcsolatos szksglett kielgteni.
Ugyanakkor felmerl egy fontos krds, mgpedig az, hogy a boszorkny visszavgyik-e az emberek
kz s hogy valban nem tudja-e minden ignyt kielgteni a medve s a termszet. Hiszen a boszorkny vgs soron nem ember, hanem transzcendens lny. m mgiscsak kzelebb ll az emberhez,
mondhatni, magasabb kpessgekkel rendelkez ember, transzcendens lny emberi alakban stb.
Ezt ltszik altmasztani az a tny, hogy Czbel ebben a versben a boszorknyt ismtelten szzi, szp
lnyknt mutatja be. A boszorkny sz csak egyszer hangzik el, ezutn mg egy megnevezst s lerst
tallunk a (leny) alakkal kapcsolatban.65 A krds azonban ennek ellenre fennll, s az olvasra bzatik
annak eldntse: boldog lehet-e egy emberszeret, m transzcendens lny a termszet llatokkal teli
meghitt magnyban?
A versek ltal felptett lineris lettrtnet vizsglata mg izgalmasabb fordulatot vesz, ha elolvassuk
az Oplok ktetet nyolc vvel megelz Fehr dalok Boszorkny-dalok cm ciklusnak egy verst. A
Visszahivs ugyanis a fent rszletezett trtnetet egszti ki, m nem akrhogyan: ez a vers az elz kett
folytatsa azaz a klt a ksbbi ktetben a Visszahivs elzmnyeit rta meg! Ebben a kltemnyben
a meg nem nevezett felek dialgusbl kiderl, hogy a [m]agnyos, btor bszke llek elhagyta a krlelt,
illetve egy kzssget, amelynek mindketten tagjai voltak. A kivonuls oka azonban ms, mint ami A
mosoly cm versbl kiderl, ezrt csak egyfajta varicis vrl beszlhetnk. Ebben a versben az emberek
gyllik a boszorknyt s flnek tle, s egyetlen vtkt a vtek nlklisgben jelli meg. Ezt paradox
helyzetet az elzekben trgyalt kt vers is rezteti, azonban A mosolyban megjelen elvls azrt tragikus,
mert a felek szeretik egymst, mg a Visszahivs cmben az emberek gyllete jelenik meg, s br egyikk
vissza prblja hvni a boszorknyt, vtkesnek gondolja t, magukat pedig a vtkeket kegyesen megbocstknak. A boszorkny tudja, hogy az emberek mlyrl jv ellensgeskedse nem kpes megsznni,
ezrt knytelen kategorikusan visszautastani a krst.
Kt, teljesen ms hangvtel mvel zrnm ezt a tmakrt, A psztor s A rm cm versekkel. A psztor
alapja alcme szerint egy mramarosi monda, ezt alaktotta Czbel tkletesen a sajt boszorknykpre.
Ahogy korbban emltettem, a boszorkny itt maga a psztor szjbl neveztetik tiszta szz lenyznak,
teht ez az a vers, amelyben nem egy kls, elbeszl lrai n magasztalja, hanem a np gyermeknek
szjba adja a boszorkny szz lnyknt val megnevezst. A boszorkny itt, a psztor szavai alapjn, nem
frfi s nem is n, teht nem ember, mindenkinl jobb, megbzhatbb, nem olyan tkletlen, mint az
ember. pp ezrt nagyon rdekes krds, hogy a psztor, aki, Midn els forr napfnytl /Sztfoly hvz
elapad, bejrja a falvakat s frfit, nt, lenyzt kivlaszt egy-egy llatcsoport, nyj rzsre, a legmegbzhatbb boszorknyra mirt pont a srga rigkat bzza, miutn hosszan ecseteli a transzcendens leny
kpessgeit az llatokkal val viszonyban. A vlasz, ha jobban megfigyeljk, az utolseltti versszakban
rejtzik: rizd ht a rigk seregjt / A zldl bkkes hegyen / Hogy erdk arany fuvolja / Bntatlan s
szabad legyen. A boszorknynak teht az erd kre, a zenre, a dalra, a hangra kell vigyznia. Nem tlzs
felfedezni a madr neke s a klt neke kzti prhuzamot, s mg ha nem is direkt utalt erre Czbel,
nagyon szpen beleilleszthetjk a boszorkny alteregba: itt tallkozik kt identits, a boszorkny-n s a
klt-n, az egyik vigyz a msikra, s mindkett Czbel Mink.
65

Sokszor a lenynak / Fehr habos karja / Medve kczos nyakt / lelve takarja. Kiemels tlem S. L. H.

II

153

III

2014. sz

Els Szzad

A vers msik figyelemremlt vonsa, hogy a tbbitl lnyegesen eltr kp jelenik meg benne:
a boszorkny a falvak egyiknek lakja, az emberekhez tartozik, kln hajlka van kztk a tiszta
szznek. Megbzhatbb, tkletesebb, mint az emberek, termszetfltti kapcsolatra az llatokkal rajta
kvl senki nem kpes, s mgis, szmon tartjk az emberek kzt, ugyangy kap megbzst, mint
a tbbiek. A vers teht azon ritka mvek kz tartozik (taln az egyetlen), amelyekben a boszorkny
kpes gy kiteljesedni sajt valjban, hogy az emberek kztt maradhasson, transzcendens erejt az
emberek, ugyanakkor a termszet javra fordtva.
Utols, a tmhoz kapcsold versnkben, A rm cmben jra a mr megismert ellenttes kapcsolatrl
olvashatunk, m ismt egy ms formban. Ennek kifejtse eltt kt rdekes dolgot emelnk ki. Egyrszt,
hogy a versbeli boszorkny, ahogy a Kdvirgokban, itt sem magnyos. Kt alak jelenik meg, taln egy
okosabb, vagy inkbb idsebb s tapasztaltabb, blcsebb s egy nla kevesebbet tud fiatalabb boszorkny,
akikrl akr a testvri kapcsolat is esznkbe juthat, mindenesetre kt, egymshoz kzel ll fiatal lnyalak.
A msik rdekessg a vers utols szava. Nagyon gyes eszkznek tartom, hogy a vers zrszava az ember,
akit termszetesen azonostunk a cmmel. Utols szknt klnsen nagy hangslyt kap, fleg a hossz
felvezets utn, amely tartalmazza a boszorknyok szemszgbl lttatott alakot (Ingadozva, lgy stten
/ J egy rnyk.), bels tulajdonsgait klsejre kivettve (Kapzsi kzzel, irigy szemmel), cselekvseit
(Kzelit, ppen felnk tart) s a boszorknyok reakcijt (Fussunk, szlljunk).
Az ember s a boszorkny lehetetlen egyttlse itt a flelem dominancijval van bemutatva. Nagyon
rdekes, hogy Czbel a rm kpzetet hasznlja, melyet ltalban az ember flelmeknt jelentenek meg.
Az ember helyre itt a boszorknyt, boszorknyokat rakja, az ijeszt rmalak pedig maga az ember lesz.
Ez egy teljesen ms szemszg, az embernek, aki olvassa, azonosulnia kell a boszorknyokkal, hogy ezutn,
kicsit meghasadt elmvel, sajt nemtl rmljn meg.
Ugyanakkor vlemnyem szerint van egy msik rdekes olvasata a versnek, mely ugyan tbb ponton
megkrdjelezhet, mgis elgondolkodtat rtelmezsi lehetsg. Az ilyen rmkpek ltalban a flelem
kivetlsei, s legtbbszr kiderl, hogy a rmek, szrnyek nem olyan ijesztek, mint gondoljuk, egyszeren
azrt flnk tlk, mert ijesztnek tnnek, csak az agyunk krel krjk rmtrtnetet.66 Ezen elmlet
mentn a vers zenete az is lehet, hogy a boszorknyok tlsgosan flnek az embertl, aki idegen s ijeszt
szmukra, lehetsget sem adnak arra, hogy megismerjk (hiszen rgtn elreplnek), hogy kicsit kzelebb
kerlve hozz, rjjjenek, nem is az a rm, mint aminek elsre ltszik. Mnikusan meneklnek, ahelyett,
hogy szembenznnek flelmkkel s megismernk azt. Nem nyitnak. Ugyanakkor,egyfell, br errl
nem szl a vers, lehetsges, hogy volt alkalmuk megismerni az embert, s tnyleg olyan rmisztnek talltk,
hogy meneklni kelljen tle. Az elzmnyek lersa nem frne bele ebbe a versbe, de odagondolhatjuk
mg. A msik ellenrv ez ellen az, hogy boszorknyokrl van sz, nem emberekrl, akiknek az elmje s
lelke ms. Az emberek elnyomott flelmek s traumk kztt kpesek krelni rmalakokat, de a boszorkny, ahogy tudjuk, nem emberi lny, transzcendens ltez, ezrt nem valszn, hogy ne tudn, milyen
az ember. Ha egy transzcendens lny jelenti ki az emberrl, hogy irigy, kapzsi, rmes, akkor annak gy
kell lennie. Emellett az is nagyon rdekes, hogy ezek a transzcendens lnyek, akik hatalmasabbak s
ersebbek az embernl, nem gyllik, nem elpuszttjk az embert, mg csak nem is semmibe veszik: hanem
flnek tle. Ezek a nagy transzcendens lnyek gyengnek brzoltatnak, gyenge lnyalakoknak. A korbban
elemzett versek legtbbjben is hasonlt lttuk, de azokban nem a gyengesg, hanem a tisztasg, a tkletessg, a szziessg a dominns ezek itt is megjelennek, de prosulva a gyenge s flnk, rtatlan, veszly
ell menekl (kis) lny alakkal.
66

Egy szpirodalmi plda lehet erre Hoffmann A homokember cm mve.

II

154

III

2014. sz

Els Szzad

Dolgozatom befejezsl az emberekkel val kapcsolat egyik fontos altpusrl, a szerelemrl beszlek
rviden, ngy verset rintve.
Az els a bs hangvtel, mr emltett Boszorknyszrny. Tulajdonkppen az egsz vers a boszorkny
magnyrl, a fldi szerelemben val megllapods lehetetlensgrl szl. Rgtn az els kt sz az
egyedl ismtlse, ezt kpzelhetjk beletrd, vagy el nem fogad, shajtoz mantrzsnak is. A msodik
versszak rnyal a kpen, az egyszer llts, miszerint a boszorknynak fldi lny nem lehet a prja,
sszetettebb vlik, azt lltja ugyanis, hogy egy-egy ml pillanatra felcsillanhat a szerelem, ezltal
a helyzetet, az llapotot mg slyosabb s tragikusabb teszi. Hiszen a kvetkez versszakban gy
folytatja, hogy az ember szerelmre a boszorkny nem felelhet, egyszeren nem viszonozhatja azt.
Az utols versszak nagyon rdekes, kt krds utn (Mirt ttovzna? / De minek is vrna?) zrsknt
kvetkezik az a kt sor, melyet mr korbban idztem, mely szerint a boszorkny legjobb trsa a szrnya.
Az ezt megelz kt krds szerintem azrt nagyon klnleges, mert megkrdjelezi az egsz vers tragikus
voltt. Azt krdezi, mirt gondolkodna egy percig is a boszorkny fldi szerelmen, mikor ott van neki
a nagyszer szrnya, a legcsodsabb trs. A versbeli elbeszl minden szerelemnl fontosabbnak s
rtkesebbnek tartja a szrnyakat.67 Ez pedig ismt esznkbe juttathatja a boszorkny kltvel val
megfeleltetst, csak itt nem olyan mdon, ahogy azt A psztorban lthattuk (az erd kessgt jelent
nekl rigk azonostsa a vilgot kest nekl kltvel), hanem a szrny ltali repls, a magasabb
szfra metaforjban, mely a klt ihletett llapotnak, az alkotni nem kpes tmeg fl emelkedsnek
feleltethet meg. Ugyanakkor ez nmagban mg nem kellene, hogy kizrja a szerelmet. A boszorkny
s Czbel Minka egsz mitikus alakja esetben viszont gy tnik taln, hogy igen. Hogy ez a mssg,
melyet dolgozatomban is fejtegetni prbltam, nem teszi lehetv egy fldi szerelem egyszer, tkletes
meghittsgt. A boszorknynak ez nem jr ki. rdekes mozzanat mg a folyamatos talpon levs, meg
nem lls, halads. A versben olvashatjuk: a vilgot jrja, De meg nem llhat, Msra sohsem vrhat.
Ez a folytonos, meglls nlkli halads esznkbe juttathatja a folyamatos tkeresst, mely egsz letben
jellemezte a kltt (s melyrl mr korbban beszltem az egyenetlen letm kapcsn).
Kis Margit szerint sem ismerheti meg a boszorkny a fldi szerelmet. Az ersebb tz kapcsn rja
(s korbban feltett, a tz mibenltvel kapcsolatos krdsemet gy vlaszolja meg) : mde a boszorknyon nem fog a mglyatz. csak a sajt lelknek tiszta tzben ghet el. Szvnek lngmelegt
rasztja a szenvedkre, az elhagyatottakra, ez az igazi boszorknyszerelem. Ms szerelmet, fldi szerelmet
sohasem ismerhet a boszorkny.68 Ez a gondolatsor megfeleltethet a fenti versnek, m van egy rvid,
de annl fontosabb m, mely ennek ellentmond.
Ez A knny cm vers. Ez a miniatr, autonm drma69 minden bizonnyal ismt kt boszorkny
kztt zajlik. Ismt a szrny a kzponti kp, ahogy a Boszorknyszrny cm versben. Azonban itt,
nmileg ellentmondva az abban a versben megmutatott, egsz lett vndorlssal, replssel tlt boszorknynak, nem esik sz a fldi szerelem lehetetlensgrl. Ezrt krdjelezem meg Kiss Margit fnt
idzett lltst, miszerint Czbel boszorknya soha nem ismerheti meg a szerelmet. Megismerheti,
azonban ez a megismers slyos kvetkezmnyekkel jr. A szrnyt szttpik knnyei, s ez is nagyon
figyelemremlt: a gynyr kppel brzolt salak gyngye, a knny a boszorknyok vilgban nem
ltezik. Ez pontosan illik az ltalam eddig megismert transzcendens, tkletes boszorkny alakjra.
67

Ugyanakkor a krdseket olvashatjuk ironikus, keserdes hangvtellel is, s ez ismt a determinlt boszorkny-sors elvrsai,
ktelessgei s az sztns szerelemrzet kzti feloldhatatlan feszltsg jelzse.
Kis 1980, 119. Kiemels tlem S. L. H.

68

Pr 1971, 155.

69

II

155

III

2014. sz

Els Szzad

Ugyanakkor megkrdezhetjk: mirt sr a boszorkny? Taln azrt, mert tudja, hogy a fldi szerelem
gi szrnyalsnak vgt jelenti. De ez ppen azrt van gy, mert sr, s knnyei szttpik szrnyt. Teht
ha nem srna, taln felreplhetne jra. A boszorknyt nem fizikai, hanem lelki okok tartjk vissza az
gtl. Nem akarja elhagyni szerelmt. Ez risi fjdalmat okoz neki, mert az g az igazi kzege,
a szrny az igazi trsa (mint tudjuk ezt a Boszorknyszrnybl), teht egy szrny dilemma, egy rzelmi
ketthasads ldozata lesz. Szeretn szeretni a fldi szerelmt, de szeretne visszamenni az gbe, ahov
eredetileg sorsa rendelte. Ez a lelki tusa fakasztja knnyeit, s ezek a knnyek szaktjk szt szrnyait,
ami immr fizikai akadlyt kpezve a szrnyals tjba, vgleg eldnti a boszorkny bizonytalan tkeresst az gi s fldi lt kztt.70 Ez azonban termszetesen nem egy felszabadt eredmny, az, hogy
vgre tudja, hol kell maradnia, nem okoz megknnyebblst. Hiszen a boszorkny mindenkpp veszt,
ha az gbe szll, a fldi szerelmet, ha a fldn marad, az gi mmort. Boldog teht e szerint a vers szerint
sem lehet.
Nagyon rdekes, hogy a szrny eltpse hogyan jelenik meg egy msik, az jji nek cm versben.
Itt ugyanis nem a boszorkny tragikus g s fld kzt rekedtsgnek kivetlse, a knnye tpi szt
a szrnyakat, hanem maga az ember.71 A verset olvasva felmerl a krds: ki beszl a boszorknyhoz?
Valamifle mindentud alak, aki ugyanakkor nem boszorknytrs, br ez sincs kizrva. Ismeri a boszorknyok vilgt, de az emberekt is. Ebben a versben egybknt a szrny rszletes, vizulis brzolsa is
megtrtnik, amit ms versekben eddig nem lthattunk: tltszan stt hossz s Sima rpt stt
hossz ftyol-szrnyak ezek. Tnyleg borzaszt volna, ha ezeket a gynyr szrnyakat az ember szttpn, erre valban figyelmeztetni kell a boszorknyt. De mirt tpi szt az ember? Fontos kiemelni
a szt: ijedtbe. Az ember, ez az egyszer fldi lny, akinek keze durva rdes, nem tud mit kezdeni
a finom szrnyakkal. A kezek lersakor a boszorknyhoz val fizikai mltatlansg, az ijedtsg megfogalmazsban pedig a lelki vonulat mutatkozik meg. Az ember ilyenre nincs felkszlve. Sem testi, sem
lelki adottsgai nem elg rettek, nem elg magasrendek a boszorknyhoz, ahhoz, hogy t teljes valjban megrinthesse. A boszorkny rinthetetlen a sz minden rtelmben. s ez a fizikai s lelki
felkszletlensg az ember rszrl ismt az egyttls determinlt lehetetlensgt mutatja, akr A mosoly
cm versben.72
Kis Margit is megemlti ezt a verset, az rsban ez mgsem mond ellent annak az lltsnak, hogy
a boszorkny nem ismerheti meg a fldi szerelmet. Ugyanis ezt a verset nem gy rtelmezi, mint egy,
a fldi szerelem boszorknyokra veszlyes voltt bemutat figyelmeztetst legalbbis tanulmnyt
olvasva szmomra gy tnik. az emberek durva, rdes kezt, illetve mzes szavt, sivr tekintett az
llatokkal val szembellts pldjaknt hozza fel, ezzel utalva taln A rm cm versre, ahonnan
kiderl, hogy az llatok csak hesen tmadnak, csak akkor veszlyesek, az ember viszont mindig.
n azonban ebbe a versbe, az ji nekbe beleltom a fldre hz szerelmet, nem csupn az ember sivr
s durva, boszorknyokra veszlyes mivoltt. Ezen kvl rdekes hasonlsg a Kdvirgokkal a csndes
j s a csendes jjel megjelense. Az ji nek lrai nje a boszorknyt a fldi szerelemtl, az embertl
val tvolsgtartssal prhuzamosan a csendes jjelbe, a fehrl holdvilgba val szllsra is sztnzi.
70

Lehetsges rtelmezs az is, hogy a boszorkny lelke mlyn vlaszt, a fldi ltet, s a tudat alatti dntst nem rzkel,
dilemmz nmaga helyzett megknnyti a fizikai elvltozs.
71

Csak nagy hossz ftyol-szrnyad / Ne kerljn ember-kzbe, / Ember keze durva rdes, / sszetpne ijedtbe.

72

rdekes, hogy br a szrny eltpse mindkt versben, A knnyben s az jji nekben is szerepel, az okok klnbzsge
mellett a kontextus is klnbzik: az els versben mr megtrtnt a baj, s a szerelmet rz boszorkny osztja meg bnatt
boszorknytrsval; mg e msodik versben ez mg nem kvetkezett be, a szerelmet mg nem tapasztalt boszorknyt
figyelmezteti egy blcs, mindentud, t flt alak idsebb boszorkny vagy egy testetlen tisztel, jakar.

II

156

III

2014. sz

Els Szzad

Itt is felmerlhet az jjel mint mennyorszg metafora rtelmezsi lehetsge (a Kdvirgokban inkbb
a kdftyol a mennyorszg, de ahhoz szorosan kapcsoldik a csndes j), de az n olvasatomban inkbb
arrl van sz, hogy a lrai n el akarja helyezni a boszorknyt a biztonsgos, neki rendeltetett kzegben,
az jben, a holdvilgban, a fnybogarak kztt. A boszorkny nletrajzi altereg voltt szem eltt tartva
ez egy jabb nmegszlts, bztats, tkeress s terels, gy szervesen beilleszkedik a czbeli letmbe.
Vgezetl a klt els megjelent boszorkny-versrl szeretnk rni. A legels vers legutolsknt val
trgyalsnak oka a m sszefoglal jellege. A boszorkny cm kltemny taln a lehet legjobb pldja
a versek kzti erteljes tjrsnak. Rendkvl rdekes megfigyelni, hogy ebben a tbbi boszorkny-versnl
egybknt jval hosszabb szvegben milyen sok motvum s ksbbi vers kszn vissza, jobban mondva
hny ksbbi versben kszn vissza ez az orig-vers. A boszorkny-dalok73 egyfajta fordtott vt figyelhetjk meg: Czbel nem az utols ilyen tmj kltemnyben sszegzi az addigiakat, hanem az elsben!
Egy boszorkny lettjt rja le, szletstl a hallig, mintha elre tudn, a ksbbiekben mely mozzanatokra szeretne majd fkuszlni egy-egy versben. Termszetesen nem minden jelenik meg itt, hiszen, ahogy
korbban rtam, ez a tematika igen sszetett, azonban a mozzanatok s jelensgek sszestse alapjn azt
talljuk, hogy a szertegaz letutaknak csak egy tredke, kt-hrom vers kiindul helyzete nem
fr a szvegbe. Majd egy tucatnyi alapvet jellemz s jelensg lelhet azonban fel benne. Ilyenek a
kvetkezk: a szrny kzpontba helyezse (melyet formailag itt a varicis refrn erst); a sok versben
olvashat kontraszt akztt, hogy a boszorkny senkit sem bnt, t viszont mindenki bntja; a boszorkny
gygyt, pol, betegeket s kiztteket oltalmaz kpessge (van olyan vers, melyben ez egyenesen a
boszorkny letnek rtelmeknt jelenik) ; a szerelem lehetetlensge (mely ksbb kiegszl a fldi s az
gi szerelem fogalmainak trgyalsval) ; a termszetbe vonuls, menekls az emberek ell; a mglyahall
(ennek folyamata ksbb varildik, a boszorkny vagy nem tud elgni, vagy valamilyen termszetfltti
jelensgnek lehetnek tani az t elget emberek) ; a mssg mint vtek (mely vagy ebben a formban,
vagy a vtek nlklisg mint vtek formjban fogalmazdik majd meg); termszetesen a boszorkny mr
rszletezett szp, fiatal, tiszta, rtatlan lny-alakja; s a magny, s ennek, illetve a boszorknynak az eredete.
Ez utbbi tmakr jabb fontos s tovbbi vizsgldsokat ignyl krdst vet fel: Czbel a magny felismerse s az arra val mvszi reflektls mellett mennyire foglalkozott a magny okval, eredetvel, a
sors krdsvel, s mire jutott? Primr irodalmi ismereteim eddig kt fontos jelensget mutatnak: kt versben,
a most elemzettben s a Tz-rzsa cmben jelenik meg csupn az apa, a szl, utbbiban mint elgetett
varzsl, kinek a vers els soraiban bemutatott sorsa predesztinlja a boszorkny a vers vgre bekvetkez
mglyahallt. A varzsl apa megjelense mellett A boszorkny els sorai kiemelendek: Szrnnyal jtt
a vilgra, / Mr kis gyerek korba / A csillagokra vgyott, / Nem tudta fldi szemmel nzni a vilgot..
A boszorkny nletrajzi altereg jelensge megengedi szmunkra, hogy ezeket a sorokat sszevessk
Czbel egy napljegyzetvel, mely a Hullmzfny cm emlkknyvben jelent meg nyomtatsban: ()
Csakhogy ez magnyosnak szletett, n pedig csak azz lettem szellemi munka, megsmers ltal.74 Ez
a megjegyzs igen szembetnen ellentmond a fent idzett soroknak, gy tnik, a klt elklntette
a czbeli magnyt s az ltala megalkotott boszorkny magnyra szletettsgt. Ez, a konstrult s az
eredend magny kzti klnbsgttel egyfell a versek tovbbi elemzst s a naplk, levelezsek olvasst
ignyli ahhoz, hogy biztosat llthassunk, msfell krds az is, hogy az nletrajzi altereg fogalmba ez
mennyire fr bele, alapjaiban vltoztat-e azon, vagy ppen csak rnyalja.
73

A kis kezdbetvel rt boszorkny-dalok kifejezst a hrom ktet nevezett ciklusaiban szerepl versekre, illetve A boszorkny
cmre rtett gyjtfogalomknt hasznlom.
74

Kertsz 2005, 114. Kiemels tlem S. L. H.

II

157

III

2014. sz

Els Szzad
Befejezs

Dolgozatomban teht igyekeztem bebizonytani, hogy a boszorkny altereg nemcsak Czbel


Minka klti s ri munkssgnak, de egsz letnek kzponti fogalma, st, a klt letn tlra
is kihat. Hiszen az utkor is hajlamos kltboszorknynak nevezni, s mi mst bizonytana ez,
ha nem azt, hogy az irodalmrok is, akr tudatosan, akr tudat alatt, azonostjk Czbelt az ltala
megformlt boszorkny szimblummal, tbbnek tartva azt egy egyszer motvumnl.
Az rintett tmk szmt a boszorkny nletrajzi alteregjnak azon tulajdonsga miatt nem
szabtam szkebbre, melyet mr emltettem a bevezetmben, tudniillik, hogy ez a motvum kpes
mindent sszektni s magban foglalni, ami Czbel elemzsvel kapcsolatos lehet. Ha minderre
jelen keretek kztt nem is ajnlatos rszletesen kitrni, a tmk felvillantst, megemltst szksgesnek tartom, hiszen ezek mind az alkoti let s letm vizsglatnak szertegaz lehetsgeit
bizonytjk.
Emellett a cml vlasztott fogalom, az nletrajzi altereg megmagyarzshoz s a magyarzat
altmasztshoz is szksgesnek reztem minden, az ltalam gondolt meghatrozst bizonyt
letrajzi s egyb tny kzlst. Emellett dolgozatom msik legdominnsabb rsze a boszorkny
motvum versbeli elfordulsai s ezen versek szoros szvegkzpont elemzse. Ezekkel igyekeztem
bemutatni, milyen sokszn s vltozatos mdon, tbb problma megjelentsre hasznlta Czbel
a sajt, si nphitbl talaktott s jragondolt boszorkny alakjt.
Dolgozatomat egy nagyon izgalmas letm rendkvl fontos rsztmjt kzppontba helyez
vizsglds kezdetnek tartom, mely a teljes kidolgozsra vr. Egyfell, ahogy korbban emltettem,
minden tma, melyet a boszorkny nletrajzi altereg fellel, kln dolgozatot rdemelne, msfell
a hrom ktetet rint boszorkny-versek (s plusz egy kltemny) rszletes, sszehasonlt elemzsre sem tudtam termszetesen jelen keretek kztt sort kerteni. Fontos, mr felfedezett, de mg
elmlylsre vr s mg fel nem fedezett vagy rszletesen nem elemzett versekrl van sz, melyek
nmagukban is rtket kpviselnek, a kztk fellelhet erteljes tjrsok tanulmnyozsa pedig
egy nagyon izgalmas klti vilgot rajzol fel.
A dolgozat megrsa csak sztnzleg hatott rm a tovbbi vizsgldsban. Czbel Minka Menyhrt
ltal hangoztatott jra rajzolsa, a klt valdi mivoltnak felfedezse az utbbi vekben szerencsre
kezdett vette. Nhny helytt mr olvashatunk a mai irodalomkutatk sokfle kzeltsrl1, ahny
tallkozs s vizsglat, annyifle rtelmezs, klnbz megkzeltsek klnbz rdekldssel Czbel
Minka sznes, izgalmas alakja rengetegfle elindulsi lehetsget, feltrsra vr mlysget rejteget
szmunkra.
Remlem, a feltrsban n is kivehetem majd a rszem.

Egy j plda erre a Litera honlapjn olvashat beszmol a tizedik Rzsaszn Szemveg-estrl, melynek tmja, hsnje
Czbel Minka volt. Mindenki valahonnan olvasta Czbelt. olvashatjuk Vaderna, a magyar romantika kutatja,
a romantikus hiperbola alakzatban ltja a kulcsot; a vad kpzelert szecesszis rzkenysg egszti ki. Ebbl ered a Pr
Pter ltal is lert reformkonzervatv, premodern stlusvilg. Vadernval szemben, Menyhrt Anna a modernizmus
s a huszadik szzad fell olvasva Czbelt, arra a megllaptsra jutott, hogy huszadik szzadi kltnek nem elgg j. Kiss
Judit gnest a lra rdekelte a legjobban, a rmes balladk helyett pedig a ritmikus przj szabad versek, a vratlan megoldsok.
Szeg Jnos beszmoljt vgl a kvetkez tanulsggal zrja: az utcanevek, djak, azaz a nagy knon mellett a legvratlanabb
helyekrl s szveghelyeknl bukkanhatnak fel eredeti alkotk, rejtlyes mvek. Forrs: http://www. litera. hu/hirek/
czobel-minka-visszater (megjelens: 2011. mrcius 7.; utols megtekints: 2014. prilis 11. )

II

158

III

2014. sz

Els Szzad

Bibliogrfia
Czbel Minka 1896. A virradat dalai, Franklin, Budapest.
Czbel Minka 1974. Boszorkny-dalok. Vl. Pr Pter, Szpirodalmi, Budapest.
Czbel Minka 1894. Fehr dalok, Singer-Wolfner, Budapest.
Czbel Minka 1903. Oplok: Kltemnyek, Franklin, Budapest.
Czbel Minka 1892. Ujabb kltemnyek, Singer-Wolfner, Budapest.
Kertsz Zoltnn 2005. Hullmz fny, Anarcs Kzsg nkormnyzata, Anarcs.
Kis Margit 1980. Czbel Minka, Szchenyi, Gyr.
Knczl Csaba 1986. A dilettns btorsga: Czbel Minka: Boszorknydalok: Knczl Csaba:
Tkrszoba, Szpirodalmi,Budapest.
Ladnyi Istvn 2010. A VALDI ARC MEGALKOTOTTSGA: Az szintesg retorikja Sink
Ervin Egy regny regnye, St Andrs Anym knny lmot gr s Esterhzy Pter Javtott kiads
cm regnyben:Csnyi Erzsbet (szerk. ) : Altereg: Alakmsok hamismsok heteronimk,
Blcsszettudomnyi Kar, Vajdasgi Magyar Felsoktatsi Kollgium, jvidk (KonTEXTUS
knyvek).
leszts Lszl 1993. MagyarNagylexikon, Akadmiai,Budapest, 674.
Ortutay Gyula 1977. Magyar Nprajzi Lexikon, 1. ktet, Akadmiai,Budapest, 346-348.
Menyhrt Anna 2013. A mssg knontalansga: Czbel Minka: Menyhrt Anna, Niirodalmi
hagyomny, Napvilg,Budapest, 99-147.
Novk Anik 2010. EGY DUBLR, AKI A MI ESETNKBEN AZ ELS SZEREPOSZTST
VISZI: Nhny megjegyzs Tolnai Ott alakmsairl: Csnyi Erzsbet: Altereg: Alakmsok
hamismsok heteronimk, Blcsszettudomnyi Kar, Vajdasgi Magyar Felsoktatsi Kollgium,
jvidk (KonTEXTUS knyvek).
Pr Pter 1971. Konzervatv reformtrekvsek a szzadfordul irodalmban: Justh Zsigmond s Czbel
Minka npiessge, Akadmiai,Budapest.
Pr Pter 1974. Utsz: Czbel Minka Pr Pter (vl. ) : Boszorkny-dalok, Szpirodalmi, Budapest,
241-263.
Surnyi gnes 1991. Az irodalmi altereg s Virginia Woolf regnyei: Filozfiai Kzlny,37 (1991), 1-2. sz.
S. VargaP l 1994. A vgytalan boldogsg kltje (Czbel Minka klti vilgkprl): ItK, 98 (1994).
Szeg Jnos 2011. mrcius 7. Czbel Minka visszatr: Litera,http://www. litera. hu/hirek/czobel-minka-visszater (utols megtekints: 2014. prilis 11. )
Szepesi Attila 1999. Az anarcsi boszorkny: Czbel Minka varzslsai: Kortrs, 1999/6.
Takcs Judit 2000. A szubjektum problmja Czbel Minka lrjban: It, 2000/3.
Weres Sndor 1974. Czbel Minka:Czbel Minka:Boszorkny-dalok, Szpirodalmi,Budapest, 5-8.

II

159

III

Ez a lap res

IDEGEN NYELV
PUBLIKCI

Ez a lap res

2014. sz

Els Szzad

kiss kristf

The Spring of Meditation


Interpreting Wordsworths Theory of Poetry Described in the Preface and Applied in Poems
from Lyrical Ballads
The present essay will make an attempt at interpreting William Wordsworths theory of poetry
presented in his Preface written to Lyrical Ballads, and will argue that his ideas about poetry and about
the ways to write poetry can be found in his poems, that his ideas in the Preface are consistent with his
poems. The essay will mainly rely on the 1800 and 1802 editions of the Preface, but will also point out
some ideas from the Advertisement, Appendix, and the 1815 supplementary essay written to the Lyrical
Ballads. In interpreting Wordsworths theory of poetry, the essay will claim that the Preface can be
seen as a coherent and logical text, that Wordsworth describes a systematic theory; and will question
the assumption that Wordsworth can be linked and likened to the ideas of primitivism, that he can be
connected with the ideas of Rousseau in trying to go back and reach a natural state, where man is
deprived of social habits and conventions, in favour of offering two other probable sources of inspiration
for Wordsworth in creating his creative theory, Edmund Burke and John Dennis. After the analysis of
the Preface, the essay will interpret two poems from Lyrical Ballads: Expostulation and Reply and Lines
Written in Early Spring in connection with the presented analysis of Wordsworths theory of poetry.
It is a generally acknowledged assumption that Wordsworth began as a rebel. He abhorred passionless, artificial poetic diction, his theory of poetry was a revolt of feeling against form to defend
natural responses and attitudes in poetry.2 It is in the Preface (1800) written to Lyrical Ballads, now
regarded as a romantic manifesto, a fascinating hybrid of derivation and innovation of traditional
precept and primitive challenge,where Wordsworth rages against form and artificiality.3 The supposed
alternative, as Heffernan argues, against the passionless contrivances of contemporary poetry, which
has lead Wordsworth to an indiscriminate hostility to artifice and art, is to give up the conscious
control (of form and art) when writing poetry in favour of a natural response to nature and feelings.4
Heffernan even goes as far as toquestion how seriously one might take Wordsworths speculations in
the Preface, as the Preface is, according to his views, not a systematic defence or theory of poetry, it is
not a homogenous text; it is rather an ephemeral outburst, a reflection of a mind in motion, and as it
happens, it is a rebels mind, who came to destroy.5 (60)
In what follows, Heffernans views will be called in question and the present research will make an
attempt at demonstrating that Wordsworths Preface and his theory of poetry described in it is neatly
constructed. Although the goal is to prove the contrary of Heffernans ideas, if we take his phrase
a mind in motion out of its context, we can highlight two important points concerning the Preface.
One is that Wordsworth will indeed rebel against something: he will criticise the poetic style and
diction, the rhetoric of his contemporaries (but, as it will be argued, not because it is artificial). The
other is that it is possible if we interpret mind in motion as referring to a reflective, rational mind to
Heffernan 1969, 30.

Heffernan 1969, 31.

Heffernan 1969, 48, 37.

Heffernan 1969, 60.

II

163

III

2014. sz

Els Szzad

read the Preface as an organised, systematic text, using rhetorical devices. It is even possible to read
it, as Nabholtz did, as a successful rhetorical piece which follows the rhetorical conventions of an
apologia.6 Clancey, relying on the arguments of Nabholtz, says that the rhetoric of the Preface is
not only apologetic, but is also an example of epideictic writing, where Wordsworth, relying on
ethical proofs, wants to establish the credibility of the writer.7 Wordsworth wants to establish
his honesty as chief voice in the Preface.8 If it is possible to identify (consciously used) rhetorical
devices in Wordsworths Preface, one should probably reconsider just how much Wordsworth is
rebelling against artificial, rhetorical forms and devices.
Nevertheless, there is a possible perspective from which the poems in Lyrical Ballads can be seen as
innovative and revolutionary, because they are claimed to be based on a new theory of poetry, and the
Advertisement written to the 1798 edition already contains some claims about this innovation.9
Here, Wordsworth announces that the majority of the following poems are to be considered as
experiments.10 The readers may very well have a strange and awkward feeling, as they will look round
for poetry, and will be induced to enquire by what species of courtesy these attempts can be permitted
to assume that title.11If there are obstacles which prevent the readers form enjoying these poems (as
poems), then these are our own pre-established codes of decision.12 So in order to enjoy these poems,
we have to dislocate ourselves from our pre-established ways of thinking.13 In the Preface, written to
the 1800 edition, Wordsworth returns to this problem introduced in the Advertisement and says that
by the act of writing in verse an Author makes a formal engagement that he will gratify certain known
habits of association.14 So he realises and acknowledges that there is an implicit agreement between
readers and writers which defines what can be considered as poetry, and that this changes over time.15
These habits of association work both ways, they influence the way readers think, and also influence
the way a poet writes. The aim of Wordsworth is to dislocate the readers from these habits, in order to
receive from ordinary moral sensations another and more salutary impression than we are accustomed
to receive from them.16 This is a possible sense in which Wordsworths theory is revolutionary.17
But the habits of association also work on the part of the artist, and it is in connection with this
that Wordsworth criticises the language of his contemporaries, as they indulge in arbitrary and capricious habits of expression in order to furnish food for fickle tastes and fickle appetites of their own
creation.18 So Wordsworth discredits the language, the habits of expression of his contemporaries.
But it is important to see that he does not discredit habits in general, but only those of his contemporaries,
Clancey 2000, 91.

Nabholtz 1986, 71.

Clancey 2000, 91.

Komromy 2008, 170. The summaries and quotations from Komromys Hungarian text appear in my translation.

Wordsworth Coleridge 2005, 7.

10

Wordsworth Coleridge 2005, 7.

11

Wordsworth Coleridge 2005, 7.

12

Komromy 2008, 170.

13
14

Wordsworth Coleridge 2005, 235.

Komromy 2008, 171.

15

16

Wordsworth Coleridge 2005, 238 239.

Komromy 2008, 171.

17

18

Wordsworth Coleridge 2005, 236 237.

II

164

III

2014. sz

Els Szzad

because those habits of expression are arbitrary and capricious.19 But then it follows that there are
good and bad habits, with good and bad languages. The question is how to decide what counts as a
good habit and a good language, and how Wordsworth authorises his language as one that can be seen
as the poetic language that can be accepted as such.
According to the speculations in the Appendix he wrote to the 1802 edition of Lyrical Ballads, The
earliest Poets of all nations generally wrote from passion excited by real events; they wrote naturally,
and as men: feeling powerfully as they did, their language was daring, and figurative.20 What is
important is that there was a natural connection between the feelings and the figurative speech of the
poets. Furthermore, the language used by poets was really spoken by men, language which the Poet
himself had uttered when he had been affected by the events which he described.21 So there seems to
be a connection between the language of ordinary men and poets, in which the relationship between
natural feelings and way of expression was maintained.22 The poets who abused the natural poetic
language went astray when they
contented themselves for the most part with misapplying only expressions which at first had been dictated
by real passion, carried the abuse still further, and introduced phrases composed apparently in the spirit
of the original figurative language of passion, yet altogether of their own invention, and distinguished by
various degrees of wanton deviation from good sense and nature.23

The reason why the distorted poetic language could survive is because, despite not being identical
with the original one, it could still excite the mind of the readers, and as time passed, the true and
the false became so inseparably interwoven that the taste of men was gradually perverted and this
language was received as a natural language.24 Due to the fact that the distorted poetic language
could excite the mind, it survived and was perceived as the original, natural language, but as
Wordsworth points out, there is a difference between the two.25 The difference is that the natural
language was really spoken by men, which maintained the natural connection between language
and feelings, as opposed to the language which they themselves had invented, and which was uttered
only by themselves.26
So Wordsworth is not discrediting habits, he is perfectly aware of the fact that what counts as
poetry is defined by the agreement between poets and readers. He is after changing the agreement,
because he thinks that poets and readers are basing their agreement on the misconception of following
the original poetic language. More precisely, he wants to change with going back and recapturing
the original poetic language. This act of recapturing will be based on habits because, on the one
hand, there are passages in the Preface where he talks about them positively, and on the other, it is
in connection with his positive attitude concerning habits that he is going to base his quest for
Komromy 2008, 173.

19

20
21

Wordsworth Coleridge 2005, 311.

Wordsworth Coleridge 2005, 312.

22

Komromy 2008, 173.

Wordsworth Coleridge 2005, 312.

23
24

Wordsworth Coleridge 2005, 313.

Komromy 2008, 177.

25

26

Wordsworth Coleridge 2005, 313.

II

165

III

2014. sz

Els Szzad

re-capturing the natural poetic language in certain habits. This can be seen in the passages where he
argues for why he has chosen the environment and language of rustic people.27
The principal object thenwhich I proposed to myself in these Poems was to make the incidents of common
life interestingby tracing in them, truly though not ostentatiously, the primary laws of our nature: chiefly
as far as regards the manner in which we associate ideas in a state of excitement. Low and rustic life was
generally chosen because in that situationthe essential passions of the heart find a better soil in which
they can attain their maturity, are less under restraint, and speak a plainer and more emphatic language;
because in that situationour elementary feelings existin a state of greater simplicity and consequently may
be more accurately contemplated and more forcibly communicated.28

As Owen points out, the most important element in the passages under examinations is the notion
of permanence.29 This can be seen as one of the guiding thoughts in the Preface, and the reason why
the language of rustic life was chosen has to do with this permanence. The language tooof these men
is adopted (purified indeed from what appear to be its real defects, from all lasting and rational causes
of dislike or disgust) because such men hourly communicate with the best objects from which the best
part of language is originally derived30
What Wordsworth highlights is that due to the narrow circle of their intercourse, and their repeated
experience and regular feelings rustics represent a close connection with the permanence of natural
forms.31 So it is not simply because rustic people would be, by definition, due to their habitation and
occupations, closer to nature. The passage is featured by words referring to habituality, repetitive
activities, and this is what is important for Wordsworth. But this is again a kind of habit, and the reason
Wordsworth chooses the language and environment of rustics is because they can be seen, with their
habitual lifestyle and, consequently, their habitual language, the representative source of the natural
poetic language which Wordsworth has favoured, as argued before.32
This passage about rustic life is the one which ends with the scorning of the arbitrary and capricious
language used by Wordsworths contemporaries, which has been previously mentioned. After these
speculations, Wordsworth tells us of a further component of his poetry besides language (that will be,
however, in connection with language) that differentiates it from those of his contemporaries: he claims
that each of them has a worthy purpose.33The purpose is to illustrate the manner in which our feelings
and ideas are associated in a state of excitementto follow the fluxes and refluxes of the mind when
agitated by the great and simple affections of our nature.34To put it in another way, as Owen interprets
the previously quoted passage, the purpose will be

Wordsworth Coleridge 2005, 179.

27

Wordsworth Coleridge 2005, 235 236.

28

Owen 1969, 12. With passages under examination Owen refers to the previously introduced passage from the Preface
which deals with the language of rustics.
29

30
31

Wordsworth Coleridge 2005, 236.

Wordsworth Coleridge 2005, 236.

32

Komromy 2008, 180-181.

Wordsworth Coleridge 2005, 237.

33

34

Wordsworth Coleridge 2005, 238.

II

166

III

2014. sz

Els Szzad

to define general truth, the norm of human emotional behaviour, and to show that particular incidents
are congruous with it. The obscure passageis meant to show how mental habits are formed in the poet
such that, when his feelings have been strongly excited, they have ipso facto been excited by something
which has inevitable connections with general truth.35

What are the mental habits that make Wordsworth able to write poetry in a way that they carry
along with them a purpose? It is not, as Wordsworth argues, that I always began to write with a distinct
purpose formally conceived, but my habits of meditation have so formed my feelings, as that my
descriptions of such objects as strongly excite those feelings, will be found to carry along with them a
purpose.36Wordsworth is again talking about a habit, the habit of meditation, and it is due to the fact
that this process got habitualised that it will consequently carry along with it a purpose.
This is similar to and in connection with the language of rustics. In both cases (the habit of meditation and the language of rustics), habit gives a mental framework to the feelings that arise.37 The
language of rustics is in close relationship with the best part of language as their way of life is defined
by repeated experience and regular feelings, by a habitual mode of existence,which makes their
language, according to Wordsworth, permanent and philosophical.38 And, in a similar way, the
possibility for (the description of) feelings to carry along with them a purpose(to trace the primary
laws of our nature, the simple affection of our nature, to define general truth) is achieved through
making the process of meditation a habit that can serve as a mental framework which grants a (purposeful) form for the feelings that arise in the poet. The language of rustics and the process of meditation
are, in Wordsworths theory, connected through what they have in common, their habitual nature. In
other words, the poet follows the rustic model with lending purpose to the description of feelings by
habits formative influence.39So then the concept and process of habit in Wordsworths theory is
something that leads to the natural poetic language he wants to recapture, that can give way to natural
feelings. Consequently, in light of the present argumentation, habit itself can be seen as a natural
phenomenon.
But one may wonder how, on the one hand, a habit can be natural, and on the other, how the language
and feelings that Wordsworth wants to achieve and represent can be seen as natural, after going through
such a complex and conscious process. In order to shed some light on the questions of what the habits
of meditation mean with Wordsworth, and how the feelings that appear in them can be seen as
natural that comprise the simple affection of our nature, we may turn to some of Edmund Burkes
speculations, as his writings have probably influenced Wordsworth on these matters. As Chandler sums
it up, in Burkes system, feelings take priority over theory, as when our feelings contradict our theories
the feelings are true, and the theory is false.40 Furthermore, feelings take priority also over reason. If
this is true and feelings take priority over reason, how can we tell when our feelings are right and
when they are not? Burkes answer would be that the Englishmans reliable sentiments are his natural
entrails; he has a natural heart of flesh and blood. The feelings that can be trusted must therefore be
Owen 1969, 38.

35

Wordsworth Coleridge 2005, 237.

36
37

Komromy 2008, 185.


Wordsworth Coleridge 2005, 236.

38

Komromy 2008, 185.

39

40

Chandler 1984, 63.

II

167

III

2014. sz

Els Szzad

the natural ones.41But the question is then how one can distinguish the natural from the unnatural
feelings. A passage from Burkes Reflections on the Revolution in France will probably get us closer to
the nature of this problem. Burke says about the nature of the Englishmen that
instead of casting away all our old prejudices, we cherish them to a very considerable degree; and, to
take more shame to ourselves, we cherish them because they are prejudicesMany of our men of speculation, instead of exploding general prejudices, employ their sagacity to discover the latent wisdom which
prevails in them. If they find what they seek, (and they seldom fail,) they think it more wise to continue
the prejudice, with the reason involved, than to cast away the coat of prejudice, and to leave nothing but
the naked reason; because prejudice, with its reason, has a motive to give action to that reason, and an
affection which will give it permanence Prejudice renders a mans virtue his habit, and not a series of
unconnected acts. Through just prejudice, his study becomes a part of his nature.42

This passage already contains some similarities with the way Wordsworth presents his arguments.
If we substitute the word prejudice for meditation, we get a similar line of reasoning as that of
Wordsworths: [Meditation] renders a mans virtue his habit, and not a series of unconnected acts. It
becomes his habit, and furthermore, that it is not an unconnected act, but has a motive to give action
to that reason can be seen as giving a purpose to the activity.
Considering the Burke excerpt in itself, we can claim that, although Burke argued in favour of feeling
over reason, he implies here that one must have a rational criterion, reason, especially when one has to
distinguish good prejudice from bad prejudice.43 With Burke, the use of the word nature is just as
ambiguous as feeling, reason, or prejudice. Chandler compares the previously quoted passage
with another from Burkes Reflections:
All the superadded ideas, furnished from the wardrobe of a moral imagination, which the heart owns
and the understanding ratifies, as necessary to cover the defects of our naked, shivering nature, and to
raise it to dignity in our own estimation, are to be exploded, as a ridiculous, absurd, and antiquated
fashion.44

As Chandler argues, the coat of prejudice from the later passage would seem to be an item from the
moral imaginations wardrobe. But the garments in the earlier passage clothe our nakednature whereas
the coat of prejudice clothes the nakedreason.45 Furthermore, with the phrase our nature in the
second excerpt, Burke refers to something that simultaneously comprises both our reason and our clothes
or prejudices, both reason and habit. Thus, nature, in the second excerpt comprises both our naked,
shivering nature (which was described first through feeling, then through reason which we have to
apply because of our prejudices) ; and our second nature,e which manifests itself as we create a habit
out of our prejudices. Consequently, it is an inherent feature of Burkes philosophical system that there
is Nature and there is a second nature which is at once within Nature yet parallel to it. Second nature is
Chandler 1984, 63.

41

Burke 1962, 105 106.

42

Chandler 1984, 66.

43

44
45

Burke 1962, 92 93.

Chandler 1984, 67.

II

168

III

2014. sz

Els Szzad

at once metaphorical and metonymous with Nature.46


Wordsworths text shows many similarities with Burkes concerning the uses of nature and feeling
and these notions are just as central to him as they are to Burke.47Let us return to the discussion of the
creative process (the habit of meditation) that was introduced before turning to the speculations of Burke.
Wordsworth claims that my habits of meditation have so formed my feelings, as that my descriptions
of such objects as strongly excite those feelings, will be found to carry along with them a purpose.
Owen points out a problem in this passage concerning Wordsworths ambiguous use of the word
feeling. It seems that the word feeling (when mentioned first) is something that can be excited (like
our senses from outward stimuli). As Wordsworth goes on, he tells us that the purpose will be to illustrate
the manner in which our feelings and ideas are associated in a state of excitementto follow the fluxes
and refluxes of the mind when agitated by the great and simple affections of our nature. Then these
feelings can be seen not as the ones mentioned before (which behave like our receptive senses), but as
feelings that can enter our minds as stimulating agents.48 This is similar to how Burke operated with
the notions of nature and second nature. Second nature was nature and was, at the same time, something
parallel to it. As Owen argues, in the mind, there are thoughts which represent the past influxes of
feelings (which are the secondly mentioned, stimulating ones), which comprise, at the same time, the
past excitement of feelings (in the firstly mentioned sense, that they were feelings that were stimulated).
The contemplation, reflection on the connection of these two types of feelings produces knowledge
of what is important. So then this can be seen as an evaluative process which (although based on feelings) requires reason, aprocess that can be summed up as the evaluation of past emotional experiences
by a process of introspection which works upon the memory of the experiences.49 So then, the habits
of meditation can be seen as the second nature concerning the nature of Wordsworths poetic theory:
as argued before, habit can be seen as a natural phenomenon, because it gives a mental frame to the
thoughts that arise. During the habit of meditation, the poet contemplates on his feelings, but while he
does so, he not only contemplates feelings, but also contemplates thoughts that are the past excitement
of feelings, and through contemplating the relationship of feelings and feelings of past influxes that have
become thoughts, the contemplation gives direction, generates a purpose for the poet. So on the one
hand, the poet reaches back to the natural language through habits formative influence (as discussed
earlier), and on the other, during the meditation, he goes through an evaluative process of feelings and
thoughts thatgrants a purpose. Although this is an active process that requires reason and will besides
feelings, it can be said to be natural, because, as Wordsworth argues, it became his habit, and as we could
see, habit can be interpreted as a natural phenomenon in Wordsworths theory.
It might be worth then to reconsider the kind of connection that Wordsworth is supposed to attribute
to nature and natural feelings. There is a tradition in Wordsworth criticism, established by M. H. Abrams,
to think that Wordsworths moments of insight and natural feelings come, like Rousseaus, when deprived
of habitual, conventional customs, which Abrams sums up when he says of Wordsworths poetic enterprise that its prime opponent-power is custom.50

46
47

Chandler 1984, 67.

Chandler 1984, 67 68.

48

Owen 1969, 38 39.

Owen 1969, 40.

49

50

Chandler 1984, 74.

II

169

III

2014. sz

Els Szzad

Rousseau in the Second Discourse (from Discourse on the Origin and Foundation of Inequality) makes
an absolute distinction concerning the nature of human feelings and actions, investigating man both
as subject and object in his discussion. In case of the subjective aspect, Rousseau claims that our habits,
our education make us unable to see naturally, prevent us from going back to the state of nature.51
Concerning the objective analysis of the natural man, he will himself be as nude as we can make
ourselves in the act of reconstruction, meaning with this that Rousseaus hypothetical natural man is
naked in the sense that he is deprived of all civil habits and codes, thus being able to represent
a natural state, where nature is deprived of social conventions. Rousseau represents the states of nature
and civil society as twoabsolutes [which] represent opposing extremes that brook no compromise.52
As opposed to this, Burkes system is one that does not work with extremes. His doctrines represent
a transitional place, a place amid extremes, and the function of his theory of second natureis to compromise the absolute extremes of a writer like Rousseau by occupying the medium between them.53
And Wordsworths use of nature and feeling is more akin to the way Burke handles these notions.
For example, the notion of feelings comprises a past feeling, a memory, the affect this had on the
person, and the rational contemplation of this connection.
Furthermore, Wordsworth does not discredit conventions, because, as it was argued, he is, one the
one hand, very much aware of the fact that art and poetry is something based on conventions, and on
the other, Wordsworth himself proposes a new convention for his audience (instead of those adhered
to by his contemporaries), so they can gain from ordinary moral sensations another and more salutary
impression than we are accustomed to receive from them, as already mentioned. And what Wordsworth
describes when talking about the creative process is also a process that is of habitual nature. In the
following, a new aspect of Wordsworths theory of poetry will be discussed, through which we will
question another of Abrams assumptions.
According to Wordsworths famous doctrine, poetry is the spontaneous overflow of powerful feelings.54 In Abrams interpretation, this formulation of Wordsworths literary pronouncement makes
him a representative of cultural primitivism.
Wordsworths cardinal standard of poetic value is nature, and nature, in his usage, is given a triple and
primitivistic connotation: Nature is the common denominator of human nature; it is most reliably exhibited among men living according to natureand it consists primarily in an elemental simplicity of
thought and feeling and a spontaneous and unartificial mode of expressing feeling in words.55

Abrams claims that spontaneity, with Wordsworth means the spontaneous and genuine, not the
contrived and stimulated, expression of the emotional state of the poet so that the language he uses
and the feelings he describes are natural, because extemporaneous.56 According to Paul Magnuson,
however, we have reason to give another interpretation to the word spontaneous, with which we can
question the assumption of Abrams and later critics of Wordsworths poetic theory, who (alongside
Chandler 1984, 69 70.

51

Chandler 1984, 70.

52

53

Chandler 1984, 71.


Wordsworth Coleridge 2005, 237.

54
55

Abrams 2010, 105.


Abrams 2010, 102.

56

II

170

III

2014. sz

Els Szzad

with Abram) interpreted spontaneous as natural.57 Eighteenth century dictionaries contain definitions
of spontaneity that can probably reflect more precisely the Wordsworthian meaning of the word.
According to these definitions, spontaneous can mean voluntary, without constraint, and of
ones own record or free will. These meanings first appeared in the scientific discourse of philosophy
and biology in the eighteenth century. In its philosophical context spontaneous indicates freedom,
and in its biological context it indicates self-generation.58
In what follows, the argument will be that Wordsworths poetic theory can be seen as an autogenous
one that does not rely exclusively on outside stimuli but works in a self-generating fashion. The following
observations will hopefully shed more light on the second nature of feelings (already introduced via
the speculations of Owen) and Wordsworths habits of meditation.
After the first time Wordsworth formulates his doctrine (poetry is the spontaneous overflow of
powerful feelings), he continues thus: but though this be true, Poems to which any value can be
attached, were never produced on any variety of subjects but by a man whobeing possessed of more
than usual organic sensibility had also thought long and deeply.59And when pages later he formulates
his theory for the second time (I have said that Poetry is the spontaneous overflow of powerful feelings), he adds that
it takes its origin from emotion recollected in tranquillity: the emotion is contemplated till by a species
of reaction the tranquillity gradually disappears, and an emotion, similar to that which was before the
subject of contemplation, is gradually produced, and does itself actually exist in the mind.60

So, Wordsworth describes a poetic theory that is based on retrospection and meditation. There is no
timespan given concerning how much time should pass before a past experience, a past emotion can
undergo a process of contemplation until it will subside into thought.61 Wordsworth will, after the
first formulation of his poetic theory, clarify and connect several arguments before mentioned (such as
purpose and the nature of feelings). As already mentioned, the purpose that his poems carry along with
them is to follow the fluxes and refluxes of the mind, because our continued influxes of feeling are
modified and directed by our thoughts, which are indeed the representatives of all our past feelings.62
So what Wordsworth implicates in this passage is that the feelings that subside into thoughts, which
very thoughts can direct our feelings, are the representatives of all our past feelings, in other words,
they are memories. As argued before, it is the habit of meditation that gives purpose, shape to the
feelings that arise. If past feelings turn into thoughts in memory, then recollection comprises a past
emotional reaction and a reflection adjoined to this.63 And indeed, as by contemplating the relation
of these general representatives to each other, we discover what is really important to men.64
57

Paul Magnuson mentions, besides Abrams and his famous work, The Mirror and the Lamp, the formerly quoted works
of W. J. B. Owen and James Heffernan, who also interpret spontaneity as natural.
58

Magnuson 1972, 103.

Wordsworth Coleridge 2005, 237.

59

Wordsworth Coleridge 2005, 251252.

60

Magnuson 1972, 102.

61

62

Wordsworth Coleridge 2005, 237.

Komromy 2008, 186.

63

64

Wordsworth Coleridge 2005, 237.

II

171

III

2014. sz

Els Szzad

So the habit of meditation, (which can be also called) recollection, through which powerful emotions
overflow will not mean a spontaneous, an impromptu reaction to outside stimuli, but denote a consciously used and practised process which operates with mental constructions. And it is through the
repetition and continuance of this act of recollection in meditation that such habits of mind will be
produced that can be followed blindly and mechanically by the poet.65 So then, in other words,
the poet will have to practice the consciously used technique of recollection (the habit of meditation)
in which one contemplates the connection of past experiences until it becomes an automatized process.66
However, some further clarification is still needed to see exactly how autogenous Wordsworths
spontaneous poetry is. As quoted above already, the emotion is contemplated till by a species of
reaction the tranquillity gradually disappears, and an emotion, similar to that which was before the
subject of contemplation, is gradually produced, and does itself actually exist in the mind.67 Magnuson
points out that there are two different emotions, which are according to this passage, not one in creation:
one is engendered, perhaps by personal experience or nature, and subsides, and a second is stimulated
by contemplating the first.68 The second, poetic emotion is not a mere re-creation of the first,
it cannot be, because then the process would be merely regressive. Furthermore, in the 1802 edition of
the Preface, Wordsworth changed the word similar to kindred, a gesture that can be interpreted
to signal Wordsworths awareness of the relationship of the two emotions. The new, poetic emotion
has its source in the first emotion, but it is crucial that it will subside into thought, will become the
subject of meditation, and through the contemplation of their relationship, a new, kindred poetic
emotion will be engendered.69 Furthermore, to prove more precisely that Wordsworth differentiates
between two emotions, we may highlight the end of the sentence: an emotionis gradually produced,
and does itself actually exist in the mind. So there are going to be two emotions, one from the past
that is recollected, and one that is new and is created through the recollection, which overflows spontaneously in the sense that it is free and void of external stimuli.70
To support his interpretation about the nature of Wordsworths creative process, Magnuson calls
our attention to the writings of John Dennis, who has probably influenced Wordsworth in formulating
his poetic theory in terms of distinguishing between two different emotions. Dennis differentiates
Vulgar Passion from Enthusiastic Passion and according to his ideas, Vulgar Passion is that which
is moved by the Objects themselves, or by the Ideas in the ordinary Course of Life.71 As opposed to
this, Enthusiastic Passion is a Passion which is moved by the Ideas in Contemplation, or the Meditation
of things that belong not to common Life. Dennis influence can be seen in the 1815 Preface, where
Wordsworth differentiates between enthusiastic and meditative Imagination and human and dramatic
Imagination.72 The phrase enthusiastic and meditative Imagination used by Wordsworth refers to
the poetic emotion that is, as described in the 1800/1802 Preface, created during the habit of meditation,
through recollecting and contemplating past experiences, and contemplating the relationship between these.
Wordsworth Coleridge 2005, 237238.

65

66

Komromy 2008, 187.

Wordsworth Coleridge 2005, 251252.

67

Magnuson 1972, 106.

68

Magnuson 1972, 106 107.

69

Komromy 2008,190 192.

70

Dennis 1997, 154 155. quoted in Magnuson, Wordsworth and Spontaneity, 107108.

71

72

Magnuson 1972, 108.

II

172

III

2014. sz

Els Szzad

That Wordsworth uses the word enthusiastic in the above mentioned phrase to refer back to
something he has earlier conceptualised as the habit of meditation is important as it signals the presence
of Dennis way of thinking in Wordsworths theory.73 Thus, the influence of Dennis on Wordsworth
can be seen as already present when formulating the first version of his Preface.
Dennis influence can be also observed through what Wordsworth has written in The Sublime and
the Beautiful, a manuscript that was probably intended for Wordsworths A Guide Through the District
of the Lakes. In this text Wordsworth differentiates between two kinds of sublimity, which can be seen
as parallel to the distinction he made between the two emotions that are present in the creative process.
Wordsworth describes two kinds of emotional reactions to the sight of mountains or clouds:
He distinguishes between a sublime based upon terror and personal fear, which, if continued beyond
a certain point, results in self-consideration &all its accompanying littleness and a second, the more
exalted sublime, which rouses us to a sympathetic energy & calls upon the mind to grasp at something
towards which it can make approaches but which it is incapable of attaining. The familiarity with natural
objects that mitigates personal fear and transforms it into the more exalted sublime resembles the deliberate
process of contemplationwhich transforms the original emotion into the poetic emotion.74

Enthusiastic Passion can be connected with what Wordsworth describes as the more exalted sublime,
because Enthusiastic Passion is generated through contemplation and meditation, and those thoughts are,
in their most sublime, religious ideas, which produce thoughts quite different from those of common objects.75
And, concerning the creative process which Wordsworth describes in the Preface, Vulgar Passion can be
paralleled with the first emotion that comes to the poet (probably from outside stimuli), and Enthusiastic
Passion(that is gained by meditation and contemplation) can be paralleled with the poetic emotion, which is
derived from the contemplation of the first emotion.76
Magnuson also points out several parts of the Preface where Wordsworth writes about the poets self-sufficiency and independence of external stimuli. According to Wordsworth, since he has acquired the habit of
meditation through which he creates the poetic emotion, the poet has acquired a greater readiness and power
in expressing what he thinks and feels, and especially those thoughts and feelings which, by his own choice, or
from the structure of his own mind, arise in him without immediate external excitement.77 Furthermore, in
the Essay, Supplementary to the Preface, written in 1815, Wordsworth writes the following: To be moved, then,
by a passion, is to be excited, often to external, and always to internal, effort78 So then, Wordsworths feelings
are spontaneous in the sense that they are, on the one hand, conjured up by the poet, voluntarily, of ones
own accord or free will, and on the other, that the final product, the poetic emotion will be the result of the
habit of meditation, which may have its source in the past from external stimuli, but which works through
recollection: the poetic emotion is a result of contemplating the relationship between a past emotion (which
may stem from external stimuli) and the past emotion which has subsided into thought. And in this sense, the
feelings and stimulations that Wordsworth works with are self-generative, autogenous.
Komromy 2008,194.

73
74

Magnuson 1972,107.

75

Magnuson 1972, 108.

Komromy 2008, 194.

76

77

Wordsworth Coleridge 2005, 246.

Wordsworth quoted in Magnuson 1972, 105.

78

II

173

III

2014. sz

Els Szzad

It is probably worth summing up at this point the presented analysis of the Preface: the centre
of Wordsworths theory is the act of meditation. Through this meditation, he generates the poetic
emotion, which is created through the contemplation of feelings. There is an initial emotion (that may
have its source from external stimuli) but which will subside into thought through an undefined span
of time. Through contemplating (via recollection) the relationship between the initial emotion and the
thought (which is a memory, the representative of our past feelings), the poet will be able create the
new, poetic emotion. Because this self-generative process has become a habit of the poet, it will be
a natural process (because, as argued before, habit can be seen as a natural phenomenon in Wordsworths
system). Moreover, it is exactly habits formative influence through which the poet follows the natural
language of rustics (which is based on repetitiveness, habituality), through which he can recapture the
original, poetic language really spoken by men, and it is through the habitual nature of this meditation
that the poet can create a purpose for his poems (that differentiates his poems from those of his contemporaries and) which makes them experimental.
To see how important the habits of meditation, the conscious reflection on sensual impressions,
feelings and thoughts is important for Wordsworth, it is worth having a look at an excerpt from an
essay written by Aubrey de Vere. De Vere (who made acquaintance with Wordsworth eight years before
Wordsworths passed away) recalls the following:
An untrue description of Nature was to him a profaneness, a heavenly message sophisticated and falsely
delivered. He expatiated much to me one day, as we walked among the hills above Grasmere, on the mode
in which Nature had been described by one of the most justly popular of Englands modern poets [who
was, according to Bateson, most probably Tennyson79] one for whom he preserved a high and affectionate
respect. He took pains, Wordsworth said; he went out with his pencil and notebook, and jotted down
whatever struck him most a river rippling over the sands, a ruined tower on a rock above it, a promontory; and a mountain-ash waving its red berries. He went home, and wove the whole together into a
poetical description. After a pause Wordsworth resumed with a flashing eye and impassioned voice: But
Nature does not permit an inventory to be made of her charms! He should have left his pencil and notebook at home; fixed his eye, as he walked, with a reverent attention on all that surrounded him, and taken
all into a heart that could understand and enjoy. Then, after several days had passed by, he should have
interrogated his memory as to the scene. He would have discovered that while much of what he had
admired was preserved to him, much was also most wisely obliterated. That which remained the picture
surviving in his mind would have presented the ideal and essential truth of the scene, and done so, in
a large part, by discarding much which, though in itself striking, was not characteristic. In every scene
many of the most brilliant details are but accidental. A true eye for Nature does not note them, or at least
does not dwell on them.80

As Bateson argues, for Wordsworth, memory was not primarily a recording mechanism, passively
registering whatever came before the minds eye. It was active, a power which selected from the stream
of consciousness those items, and those items only, that deserved to be remembered.81 And memory is
worked upon by the poets mind during the habit of meditation, where the poet creates, through
79

Bateson 1956, 164.

80

de Vere 1887, 276 277. Emphasis added.

Bateson 1956, 165.

81

II

174

III

2014. sz

Els Szzad

reflection on thoughts that are the representatives of all our past feelings, poetic emotions. That
Wordsworth told this to de Vere in his later years may signal that this process, the workings of a reflective mind through recollection, was important for Wordsworth not only then when he formulated his
ideas about it in the Preface, but also in his later career as a poet. This is, of course, not to say that this
is the only way Wordsworth has written poetry, or that these ideas can be traced down in each and
every poem of his, but in terms of the present research, it is important to see the crucial importance of
the thought-based process of the habits of meditation in Wordsworths creative theory.
Before turning to the analysis of the first poem, there is one last topic in Wordsworths Preface that
has to be addressed, and that is the question of morality. As Wordsworth argues, his main goal through
his poetry is to make the readers able to receive from ordinary moral sensations another and more
salutary impression than we are accustomed to receive from them. To give a possible interpretation of
what Wordsworth might mean under the term and idea of moral, it is worth discussing some ideas
from another essay of James Chandlers entitled Wordsworths Great Ode. In this particular essay,
Chandler discusses Wordsworths famous Immortality Ode, but before doing so, he elaborates on
the idea of progress. It is this first part of this essay which is more important in our case, because, as it
will be argued, Chandlers ideas about progress can be also made relevant in terms of the previously
mentioned question of morality appearing in the Preface. As Chandler argues, what has to be acquired,
in terms of progress, is the ability of acquiring what he terms sympathetic imagination, to create a
virtual point of view from which [we have] to imagine ourselves undergoing experience, to imagine
ourselves feeling.82Chandler links this notion with the ideas of moral sense philosophers, Adam Smith
and David Hume. In connection with Smiths The Theory of Moral Sentiments (1759), he gives the
following summary to the idea of sympathetic imagination:
our ability not to feel what others feel but to feel what we would feel in their place, our capacity to bring
their case home to our own bosoms. In these Scottish theorists, moreover, this talent already belongs very
specifically to a scheme of progress.83

In terms of the ideas of David Hume, we will shortly discuss Annette Baiers interpretation of Humes
way of thinking. According to Baier, Hume (in his Enquiry Concerning the Principle of Morals and in
Part III of the Treaties) basis his moral theory on reflective passions and corrected sentiments, in which
thoughts and reasoning play an essential role.84
passions and sentiments are, for Hume, impressions of reflection sentiments and passions, as
Hume uses those terms, are far from excluding thought and judgment. They positively require them.
Humes terms passion and impression of reflection explicitly unite feeling and thought.85

The main point of these speculations is the idea of achieving a moral progress which is acquired via
imaginative sympathy. Wordsworth can be linked to Hume in that both of them lay a heavy emphasis
on the necessity of both feelings and reason, and on the idea of conscious reflection, a process which
Chandler 2008, 140 141.

82

Chandler 2008, 140.

83

84
85

Baier 1991, 180.

Baier 1991, 180 181.

II

175

III

2014. sz

Els Szzad

Wordsworth called his habits of meditation. Furthermore, Wordsworths creative process can be also
considered as a process of progress, because the point of Wordsworths creative process is to create a
new, poetic emotion, and, as argued before, what he wants to achieve with these poetic emotions is a
moral rhetoric, through which the readers can gain more salutary moral impressions than are usually
accustomed to receive, which can be thought of as a progressive achievement.
After having discussed a possible interpretation of the Preface, Wordsworths possible sources, who
have influenced his way of thinking and writing, we turn to the second section of the present essay in
which we will discuss two poems from the Lyrical Ballads (Expostulation and Reply and Lines
Written in Early Spring), assuming that Wordsworths thoughts and speculations about poetry and
writing poetry (described in the Preface) can be detected in them. In interpreting these poems, the
main focus will be on the habits of meditation, the memories, feelings, and thoughts that arise through
this habit, the poets relationship to this habit and to external stimuli, that is, to his environment that
is usually nature. The first poem to be analysed is Expostulation and Reply. Although the main focus
will be on the second part of the poem, which ought to be Wordsworths reply to William Hazlitts
expostulation and question (who appears as Matthew in the poem), we will also have a look at the
problems Matthew articulates in the first part of the poem, because they will be helpful in the overall
interpretation of the poem.86 The poem starts with the following three stanzas:
Why William, on that old grey stone,
Thus for the length of half a day,
Why William, sit you thus alone,
And dream your time away?
Where are your books? that light bequeathed
To beings else forlorn and blind!
Up! Up! and drink the spirit breathd
From dead men to their kind.
You look round on your mother earth,
As if she for no purpose bore you;
As if you were her first-born birth,
And none had lived before you!87

It seems that, according to Matthew, William is sitting on the old grey stone, and, because he is
not reading Shakespeare or Milton, for instance, what he is doing is void of purpose, has no meaning,
and thus does not contribute to the (let us suppose, moral) amelioration of the forlorn and blind.
So then, Matthew argues that William, with dreaming his time away, is wasting his time, is passive,
and is purposeless. What Matthew does not realise is that what he conceptualises and phrases as dream
your time away can be seen as (although seemingly a passive but) a creative activity that William is
Wordsworth Coleridge 2005, xxxiii. The generally acknowledged assumption is that the conversations participant
is William Hazlitt: Wordsworth concludes the Advertisement to the first edition of Lyrical Ballads with the following
information: The lines entitled Expostulation and Reply, and those which follow, arose out of conversation with a friend
who was somewhat unreasonably attached to modern books of moral philosophy. The friend to whom he refers is Hazlitt
86

Wordsworth Coleridge 2005, 102 103.

87

II

176

III

2014. sz

Els Szzad

pursuing right now. Before William would formulate his reply, there is a stanza between the expostulation and the reply which also has some implications worth noticing:

One morning thus, by Esthwaite lake,


When life was sweet I knew not why,
To me my good friend Matthew spake,
And thus I made reply.

Why was life sweet on that particular morning? To answer this question, it is worth pointing out
that Wordsworth, after describing his creative process (already quoted above, after mentioning for the
second time that poetry is the spontaneous overflow of powerful feelings), continues thus:
In this mood successful composition generally begins, and in a mood similar to this it is carried on; but
the emotion, of whatever kind and in whatever degree, from various causes is qualified by various pleasures, so that in describing any passions whatsoever, which are voluntarily described, the mind will upon
the whole be in a state of enjoyment.88

So then, it turns out that the habit of meditation, from which the poetic emotion will be generated,
is a state and process of enjoyment. (Furthermore, with this excerpt, we can also refer back and reinforce
our assumption that the emotions that overflow spontaneously are passionsvoluntarily described,
are free from external stimuli and are self-generative. ) With turning to the analysis of the second part
of the poem, to the reply, it will turn out that dreaming time away, in this poem, means that William
is actually practising his habit of meditation, which is a state of enjoyment, and from which state he
has been dislocated by Matthews questionings. With these thoughts in mind, let us turn to the following
stanza:
The eye it cannot chuse but see,
We cannot bid the ear be still;
Our bodies feel, whereer they be,
Against, or with our will.

This stanza has two implications. One is that William is either exposing himself to the natural setting,
in order to get feelings, which can through (an unspecified span of) time become past experiences,
subside into thoughts, and then these feelings and thoughts can serve as components for practicing the
meditation, the contemplation of the relationship of these thoughts in order to generate poetic emotions.
(But the experiences can come, of course, also from books, reading, what is important is that some
time has to pass for feelings to become memories which then can be participants of Wordsworths
creative process. ) The second implication is that the mind of the poet is affected not because of outside
stimuli, but because he is actually practising his habit of meditation, and this is what we are going to
observe in the following stanzas:

WordsworthColeridge 2005, 252.

88

II

177

III

2014. sz

Els Szzad
Nor less I deem that there are powers,
Which of themselves our minds impress,
That we can feed this mind of ours,
In a wise passiveness.

Here, the argument is, in accordance with the ones presented in the Preface, that the feelings and
experiences that are collected in the previous stanza, or are already under the process of recollection
(hence under contemplation through the habit of meditation), are self-generative, are powers / Which
of themselves our minds impress, and they are spontaneous in the sense that they are recollected freely,
and that the process through which the poet contemplates the relationship between past experiences
got automatized and will be thus able to feed this mind of ours, they will be autogenous.
Nevertheless, the phrase wise passiveness may cause some disturbance in the present analysis,
as so it was argued that William is not presenting a passive, but an active process. However, according
to the speculations of Mark Jones, we have reason to believe that wise passiveness denotes an active
process.
Wise passiveness is an oxymoron; passiveness is qualified, in the fullest sense of the term, by the wisdom
or strategy that wields it. True passiveness would take what comes, but to be passive wisely is to seek
something through passiveness, and this is not really to be passive at all.89

If we argue that wise passiveness refers to the habit of meditation, we can say that it is, on the one
hand, passive in the sense that meditation is the ground for emotion [to be] recollected in tranquillity,
but through this process of meditation, the poet goes through an active, mental process of contemplating
the relationship between past experiences in order to generate kindred feelings, new poetic emotions.
A possible reason for why Wordsworth uses the word passiveness can be seen in the context of the
conversation. In the eyes of Matthew, William is dreaming his time away, is passive, and the reason
why William is using the word passiveness is because he wants to explain to Matthew what he is
doing with a word and concept that fits Matthews frame of reference. (And there are a few more
thoughts that need to be discussed in connection with the nature of this conversation), but before
doing so, let us turn to the following stanza of the poem:
Think you, mid all this mighty sum
Of things for ever speaking,
That nothing of itself will come,
But we must still be seeking?

This stanza can be seen as one that reinforces the speculations that were presented in the previous
stanzas: if one gives oneself over to the habit of meditation, the wise passiveness, then the feelings
and thoughts will come of themselves, because they work in an autogenousway, and there is no
need for seeking for them. If one has already past impressions from books or nature, then one
does not need to seek further, but one has to contemplate the relationship between past experiences. The following, last stanza of the poem goes thus:
Jones 1991, 77.

89

II

178

III

2014. sz

Els Szzad

Then ask not wherefore, here, alone,


Conversing as I may,
I sit upon this old grey stone,
And dream my time away.

The focus, concerning the last stanza, will be on the second line, Conversing as I may. This could
implicate two things: one is that William is, during his habit of meditation, conversing, with his
feelings and memories so to say, contemplating the relationship of his past experiences in order to create
a new poetic emotion. On the other hand, it can also refer to the conversation they are carrying on.
It may be seen as an apology to Matthew for the nature of Williams reply, because it is a reply in
a sense, but one could also argue that it is not a proper reply. It is not a reply in the sense that it does
not answer Matthews question (Why William, sit you thus alone, / And dream your time away? )
with a straightforward, logical answer that begins with: because. The reason why he does not give such
an answer is because William is out of joint, so to speak. He was in the pleasant mood of his creative
process, and was unfortunately disturbed. Because Matthew is not realising why William is doing what
he is doing, instead of giving a straightforward answer, William tells Matthew what exactly he is doing,
and he is pursuing his habit of meditation. William, in this case, is the poet in action, demonstrating
and explaining wise passiveness, his creative process. Furthermore, it was one of Matthews arguments
that dreaming time away like this is void of purpose. Now, if we interpret the poem in light of the
thoughts presented in the Preface, we can question Matthews assumptions, because it will be exactly
the habit of meditation, in which the poet contemplates on the relationship of his past emotions and
thoughts (which will generate a new, poetic emotion), through which the poems will be able to have a
worthy purpose. And, as we have already argued before, the purpose of the poems in the Lyrical
Ballads are of moral nature, and this is the aspect through which we are going to analyse the following
poem. However, before doing so, we will have to return to some speculations concerning Burkes influence on Wordsworth, as his writings have probably affected Wordsworth also concerning the question
of morality.
Chandler, after presenting how Burke operates with his conception of mans second nature, and after calling
our attention to the fact that Wordsworth is also using this conception via Burke, tries to define the nature
of the Burkean second nature. It is possible to identify two parts of human nature, one is the physical, and
the other is the moral. In this case, the moral nature is the second nature. It is also possible to say that these
two form together human nature, and then the second nature is an acquired attribution that one can gain
through being moral. Furthermore, second nature can also be defined by a nature/habit opposition, in which
case the second (moral) nature is constituted by social circumstances, by habits of social conventions.90
Later, Chandlertracks down the influence of Burkes Philosophical Enquiry into the Origin of Our
Ideas of the Sublime and the Beautiful in one of Wordsworths texts: That Wordsworth learned some
of his Burke through the Enquiry is clear; only the question how much and how early have not been
settled.91 An obvious proof of the use of Burkes Enquiry can be depicted in the Sublime and
Beautiful section written for the Guide to the Lakes. The latest possible date is 181112, but he argues
that it was most probably written much earlier.92 (As we have seen via the speculations of Magnuson
and Komromy, when discussing the influence of John Dennis in this very same text, and finally coming
90
91

Chandler 1984, 7172.

Chandler 1984, 77.


Chandler 1984, 77.

92

II

179

III

2014. sz

Els Szzad

to the conclusion that Dennis has probably influenced Wordsworth already when formulating his
theories presented in the Preface, we may assume, alongside with Chandlers intuition, that Wordsworths
The Sublime and the Beautiful could have been written earlier. )
Another text which shows Burkes possible influence on the writings of Wordsworth is an unfinished
prose text bearing the title Essay on Morals. This was written during Wordsworths residence at Goslar,
probably as early as the latter part of 1798, and its subject is not so much morality as moral writing
specifically, the relation between moral writing and its rhetorical effect.93 Although this particular
text is a fragment, the Preface can be seen as a text which explicates and continues the arguments that
are presented in the Essay. (And it probably also contains speculations that are in The Sublime and the
Beautiful. ) And, as Chandler also points out, a central topic in the Preface is the question of purposiveness, and this is a crucial aspect which distinguishes Wordsworths poems from others: that each of
them has a worthy purpose.94 The purpose of these poems will be, as already mentioned earlier,
to receive from ordinary moral sensations another and more salutary impression than we are accustomed to receive from them.
Now, let us bring together the thoughts of Burke and Wordsworths thoughts in the Preface: second nature
is of moral nature, and is also constituted by social constructions, habits of social conventions. Wordsworths
poems differ from contemporary poems in the sense that they have a worthy, moral purpose. Wordsworth
wants to convey moral sensations for the readers moral amelioration (or to use Chandlers phrase, for the
amelioration of the readers sympathetic imagination). . As argued before, Wordsworth is aware of the fact
that what counts as poetry will be negotiated through conventions set up byreaders and writers of poems.
So then, Wordsworth will most probably offer a new, moral construction of poetry. With these thoughts in
mind, let us turn to the second poem to be analysed entitled Lines Written in Early Spring. The poem will
be similar to Expostulation and Reply in the sense that this poem will also describe a breakdown in
communication. The difference will be that the breakdown will not occur between two persons, but between
the poets present and past thoughts, in the connection of the internal processes that he goes through and
the natural environment which surrounds him. The poem starts with the following stanza:
I heard a thousand blended notes,
While in a grove I sate reclined,
In that sweet mood when pleasant thoughts
Bring sad thoughts to the mind.95

As it was argued during the discussion of the previous poem, going through the process of meditation
finally leads to a state of enjoyment. According to this, it can beprobably assumed that sweet mood
in this poem refers not to the immediate surroundings of the poet, but to the habit of meditation. Furthermore,
Chandler 1984, 81 82. Chandler even highlights some stylistic features in Wordsworths text to emphasise and reinforce
Burkes influence: Even Wordsworths figures of speech in the Essay are Burkean. When he says, for example, that the
rationalists strip the mind of its old clothing, he is punning on habit just as Burke did when he called habits the moral
wardrobe of the imagination. Burkes related figure of reasons nakedness, which looms so prominently in the France book
of The Prelude, also appears in the Essay where Wordsworth speaks of our bald & naked reasonings. Burke did not himself
invent these figures, of course, but they are properly called Burkean, because in the 1790s he invested them with an ideological
power distinctively his own.
93

Chandler 1984, 82.

94

Wordsworth Coleridge 2005, 70.

95

II

180

III

2014. sz

Els Szzad

that in this sweet mood pleasant thoughts / Bring sad thoughts to the mind also confirms to the view
that Wordsworth is depicting his creative process. There is an initial (pleasant) thought which
goes through the process of contemplation and becomes a poetic emotion, a (sad) thought.
The question is what are the new, sad thoughts that have been generated? The answer to our question
can be found in the following stanza:
To her fair works did nature link
The human soul that through me ran;
And much it grievd my heart to think
What man has made of man.

It turns out that the sad thoughts that grieve the heart of the poet are the following: to think / What
man has made of man. The question that arises concerning these newly generated thoughts that are
kindred, but not analogous with the pleasant thoughts is the following: is the newly generated thought
in connection with the natural setting, with nature? Well, it seems more probable that it is not. And it
is this opposition that creates the tension that can be perceived in the poem. There is a dissonance
between the poets mind and his environment, the poet is pre-occupied with his habit of meditation,
and his thoughts and emotions that go through contemplation are not congruous with his immediate
environment, with nature. Although nature will do all it can to link / The human soul that through
me ran, there will be no real connection established. Let us turn to the following stanza:
Through primrose-tufts, in that sweet bower,
The periwinkle trailed its wreathes;
And tis my faith that every flower
Enjoys the air it breathes.

The difficulty (or even almost impossibility) concerning the interpretation of the creative process arises
from the fact that we do not know the source of the pleasant thoughts, and we will not get to know
them from the poem. Why would it be the poets, mans faith that every flower / Enjoys the air it breathes?
These thoughts would parallel, for example, the thoughts of Abrams in the sense that the poet is trying
to create a kind of connection with nature that Rousseau would have suggested, where man is deprived
of social constraints and appears (in a primitivistic mode) as the natural man, thus would be able to
generate extemporaneous reactions to the natural scene. But the case might be that it does not need to be
his faith, that he has a different faith and to see this, let us turn to the following stanza:

The birds around me hoppd and playd:


Their thoughts I cannot measure,
But the least motion which they made,
It seemd a thrill of pleasure.

This stanza is already more suggestive concerning the overall message of the poem. On the one hand,
the poet cannot measure the thoughts of the birds (if they can be said to have thoughts the way
humans do, and if they can be measured at all), and on the other, the least motion which they made,

II

181

III

2014. sz

Els Szzad

/ It seem d a thrill of pleasure, which suggests that the poet cannot know for sure if it was indeed a
thrill of pleasure, because birds and humans simply cannot think in the same frame of reference. (In
this sense, this poem is similar to the previous one in which communicative breakdown was caused
due to the fact that the different participants have thought in different frames of reference. )

The budding twigs spread out their fan,


To catch the breezy air;
And I must think, do all I can,
That there was pleasure there.

The last two lines are reinforcing the unease that was already present in the previous stanza, finally
culminating in the act of self-persuasion. The poet can think That there was pleasure there, but will
be unable to know if there was indeed any pleasure there. A possible explanation for why he does not
know for sure might be in connection with the fact, as argued before, that we do not see the initial
pleasant thoughts. The point then is not that it would be impossible to create a connection with nature.
The point is that in order to get to know this connection, the poet has to go through the process of
meditation. Because the new poetic emotion, in this poem, comes from an emotion that we cannot
see, it is not engendered by the stimulations of the present environment, but by ones we do not know,
consequently, the poet here is and his feelings are in an extemporaneous relationship with nature.
The poem ends with the following stanza:
If I these thoughts may not prevent,
If such be of my creed the plan,
Have I not reason to lament
What man has made of man?

What are the thoughts that the poet cannot prevent? Are these the thoughts that appear in the poem?
It is more likely that with thoughts he refers rather to the implications of these thoughts, presented
above. But it can also be that, with referring to thoughts, he refers to the sad thoughts which had been
generated at the beginning of the poem. The poet can be seen in an intermediate position: he has been
through a meditation, but it does not come from his immediate environment, but from some past
emotions that we cannot see. The stimulations that could come from his immediate environment could
not go through the habit of meditation until this point. And the poet feels, as it can be seen in the
poem, hesitative about generating an extemporaneous emotional reaction to his immediate environment.
(And as argued before, the unpremeditated emotional reaction would probably represent the conventional reaction expected from a poet, but the poet seems rather dubious about this kind of reaction. )
There might be a purpose on Wordsworths part in representing the poet in this intermediate
position.
So the real question is the following: what is the moral purpose of this poem? The creed, the purpose
of Wordsworths plan is to replace the contemporary literary language and taste that went astray with
his own. It is his moral duty to signal that there is a problem with contemporary taste and conventions
because it leads readers astray, as well as writers. In this case, the poem of Wordsworth is a moral one,
and also, a successful one. It is successful, on the one hand, because, although it states at the beginning

II

182

III

2014. sz

Els Szzad

of the poem that pleasant thoughts / Bring sad thought to the mind, but, considering the creative
process, a new poetic emotion was created, and the mood was sweet (disregarding that the particular
thought is sad) due to the very act of creation. On the other hand, it is successful, because, with representing the poet in an intermediate state, Wordsworth can call attention (through the act of s elf-persuasion
in the poem) on his doubts about the expected, conventional poetic style. And this is actually in coherence with his thoughts presented in the Preface, because he has criticised contemporary poetry for
furnishing food for fickle tastes and fickle appetites of their own creation, for exciting the minds
of the readers in a false way, thus basing poetry on false conventions. With writing this poem, Wordsworth
calls attention to the fact that this way of writing poetry should not be followed. And in this sense it
gets clear why the poet is lamenting on What man has made of man? Because it is not moral to delude
readers with saying that nature is a blank canvas on which anybody can poor out his or her emotions,
extempore. But it is moral to call attention on the misleading nature of this assumption, and to present
instead a new kind of poetry.
Finally, after having presented the interpretation of the poems, the main points of the essay can be
summarised thus: Wordsworths theory of poetry presented in the Preface can be interpreted as
a coherent, logical one which is even in coherence and is presented in a selection of his poems. Wordsworth
is indeed experimental in the sense that he offers a new way of writing poetry, and does so with granting
a purpose to his poems. The purpose will be to follow the fluxes and refluxes of the mind, to present
the nature of emotions and thoughts. Furthermore, the purpose will be also of moral nature, to define
truths about the nature of the human mind, its relation to nature, and the moral aspect of the purpose
can be also seen in Wordsworth being experimental, in basing poetry on new conventions instead of
the one he thinks went astray. The purpose, for Wordsworth, will be granted through habit. More
precisely, it is through the habit of meditation that he recaptures the original, natural poetic language
that he wants to re-establish, and it is through the habit of meditation that he can create new poetic
emotions through recollection, through contemplating the connection between past emotions and
emotions that have subsided into thought (that are the representatives of our past feelings). And by
applying and representing his theory in his poems, he is able to create a new poetical convention, basing
thoughts and emotions appearing in poetry on ref lection, contemplation, on the spring of
meditation.

II

183

III

2014. sz

Els Szzad
Bibliography

Abrams, M. H. 2010. The Mirror and the Lamp: Romantic Theory and the Critical Tradition. Oxford
University Press. London Oxford New York.
Baier, A. C. 1991. A Progress of Sentiments: Reflections on Humes Treatise. Harvard University Press.
Cambridge.
Bateson. F. W. 1956. Wordsworth: A Re-interpretation. Longmans. London.
Burke, E. 1962. Reflections on the Revolution in France. Todd. W. B. (ed. ) Holt Rinehard and Winston.
New York.
Chandler, J. 1984. Wordsworths Second Nature: A Study of the Poetry and Politics. The University
of Chicago Press. Chicago London.
Chandler, J. 2008. Wordsworths Great Ode: Romanticism and the Progress of Poetry: Chandler,
J. McLane, M. N. (eds. ) : The Cambridge Companion to British Romantic Poetry. Cambridge
University Press.
Clancey, R. W. Wordsworths Classical Undersong: Education, Rhetoric, and Poetic Truth. 2000.
Macmillan. London.
Dennis, J. 1997. The Grounds of Criticism in Poetry: Womersley, D. (ed. ) : Augustan Critical
Writing. Penguin. London.
de Vere. A. 1887. Essays Chiefly on Poetry. Vol. 2. Macmillan and Co. London. Accessed February
2, 2014.
https://ia700208. us. archive. org/4/items/essayschieflyonp02deve/essayschieflyonp02deve. pdf
Heffernan, J. A. W. 1969. Wordsworths Theory of Poetry: The Transforming Imagination. Cornell
University Press. Ithaca London.
Jones, M. 1991 Recapturing Arnold: Romanticism and Modern Projects of Disinterestedness:
boundary 2 18. 2 (Summer), 65103. Accessed February 2, 2014. http://www. jstor. org/stable/303280
Komromy, Zs. 2008. Emlkezet s retorika Wordsworth potikjban: a Lrai balladk Elszavrl:
Grdos, B. Pter, . (eds. ) : Forradalom s Retorika: Tanulmnyok az angol romantikrl. lHarmattan. Budapest. 161201.
Magnuson, P. 1972. Wordsworth and Spontaneity: Reiman, D. H. Jaye, M. C. Bennett, B. T.
(eds. ) : The Evidence of the Imagination: Studies of Interaction Between Life and Art in English
Romantic Literature. New York University Press. New York. 101119.
Nabholtz, J. R. 1986. My Reader My Fellow-Labourer: A Study of English Romantic Prose University
of Missouri Press. Columbia.
Owen, W. J. B. 1969. Wordsworth as Critic. University of Toronto Press. Toronto Buffalo.
Wordsworth, W. Coleridge, S. T. 2005. Lyrical Ballads. Brett, R. L. Jones, A. R. (eds. ) Routledge.
New York.

II

184

III

2014. sz

Els Szzad

pallai kroly sndor

Analyse identitaire dans les littratures de la Carabe


Intersections et distanciations
Lidentit postcoloniale (et crole) est acquise et ouverte dans une multi-relation1, dans la polyphonie
participative dune nouvelle relation de la ralit crolise, travers une rencontre lucide-opaque, transcendant les rapports de force du paradigme colonial. Cette identit plurielle se raffirme contre et
lintrieur des narratives dominantes danalyse. Lencadrement et la traduction dune essence uni-centrale
de lidentit sintgre dans la tradition philosophique europenne. Le passage de lessentiel hybride et
mtiss, lu comme ouverture et discontinuit, seffectue dune manire diffrente. La communication
des membranes de lidentit crole, et la translation vers le monde remontent les fragments du particulier-comme-Rapport, les micro-histoires de la conscience insulaire.
La flexion des diffrences appelle lAutre du Divers, la ralisation du soi libr, en relation avec
lAutre2 . LAutre europen se cristallise ainsi comme Connaissable, Autre-en-Rapport, et les ples des
lignes de force antrieures se dissolvent dans une retranscription radicalement novatrice du postcolonial.
Dans le Divers, le Je-crole (toujours en relation et en mouvement intrieur) rvalue les tentatives
gnralisantes des centres de pouvoir. Le Rapport-Divers3, catalyseur dun renouvellement des rapports
crole/crolis Mme, est rconciliation, une approche de lAutre par le Moi crole dcouvert et libr.
Les vibrations de cet Univers-oscillation brisent les incantations de loppresseur, du Mme, jadis dans sa
force de lge.
Une nouvelle participation des peuples de lerrance et de lexil, fourrs dans la catgorie du subalterne
scrit dans cette histoire dcentralise. Cest lUnit-de-soi dynamique qui est retrouve dans les contre-narratives dune posie ncessaire4.
La complexit des identits des aires ocaniques (des gographies de passage, de heurts et dharmonie)
est celle dun rassemblement-dplacement, dune retrouvaille-rupture constantes. La refus-acceptation
perptuelle est imprgne dans le champ dinterprtation des paysages rels et mentaux aussi. Mornes,
rochers et arbres: phrases dans un corpus narratif mtatextuel dun lieu mental de nouvelles interprtations5. Le dprci, ltre priv dhistoire de loutre-mer sassimile et se conoit comme prsence.

6: Lauto-analyse
Le recours aux modles des macromolcules et des molcules en chane signale les possibilits du
surgissement de zones dexprience inaperues-indcouvertes. Les matires macromolculaires se produisent du raccordement de myriades atomiques. La polymrisation de lemmes (ici: identit uniracine
ou perue comme telle), lapprochement de monomres de lidentit culturelle est terrain labourable
Britton 2003, 83.

Csaire 1982, 9.

Melas 2006, 105.

Glissant 1996, 122.

Pallai 2008, 8.

5
6

Gnothi seauton Connais-toi toi-mme.

II

185

III

2014. sz

Els Szzad

pour les identits perptuellement redessines en altrations rptes7. Les caractristiques des identits
croles/crolisantes (et de la ngritude) sont dtermines par la morphologie des liaisons entre les identits-composants. La supposition dun rseau pluridimensionnel peut tre rvlatrice dans le cas de la
ngritude- (crolit), dont les combinaisons semblent intarissables dans leur libert de mouvement/vibration.

Du tour/dtour des identits-composants (chanes atomiques) vient lnergie de la complexit carabe


pluridimensionnelle. Les frmissements et les enroulements lectrisent cette bobine par la mise-enrapport, la symbiose et lantagonisme/heurt de ralits culturelles, anthropologiques et historiques
diffrentes. Louverture/fermeture des terminaisons de chanes identitaires est rgie par les rgles du
capharnam-chaos psychologico-mental, qui nest pas dpourvu de principes organisateurs 8 .
Laccumulation des chanes transforme les combinaisons faibles, lattraction se renforce ou saffaiblit en
donnant naissance des formations spatiales nouvelles. La viscosit, ainsi que dans le cas des vrilles
mentales et littraires des archipels, enrichit la diversit intrieure. Les molcules de branchement
se meuvent librement, mais cette flexibilit nexclut pas la stabilit.
En consquence des rverbrations, multiplies dans le contact avec lextrieur, les principes
ne se dcrivent pas dans le champ des mouvements myognes9, non plus simplement dans lintentionnalit de lauto-dcouverte, mais se crent paralllement au cheminement vers les structures de fond.
Linconscient de linsulaire est labsolu, tablissant les bases de la ralit.
La connaissance saisit le monde prexistant en processus de dcouverte. Lanalyse de la transcendance
pistmologique10 de Hartmann tudie la problmatique de la conscience qui se dpasse pour saisir
lau-del, mais qui nest pas capable de reconnatre ses propres contenus. La conscience carabe est un
retour-en-dpassement du corps-comme-cible, qui existe dans la section des regards revenants/rpercutants. La variance et la multiplicit des disponibilits fragiles mne la conception de lexistence en
tant que trans-tat (dtermin dans ses interrelations, libre dans ses infinitudes). Les lments-, types-,
modes- et niveaux dexistence (ici-l, ralit-idalit, possibilits, ncessits, hasards)11 sont installs sur
une chelle extrmement riche et varie dans le cas du postcolonial. Ltre (ou le s tre) (re) gagne
Marks-Tarlow 2002.

White 1991, 264.

Scott 1996, 641.

Spreng 1974, 178.

10

Nyri 2003, 477.

11

II

186

III

2014. sz

Els Szzad

sa libert (in) conditionnelle par bonds catgoriques/catgoriels, par assimilation et appropriation, par
dpassements renouvels du seuil de conscience.
Larchiplisation peut signifier le commencement dune libration des apparences et de lancienne
posie-causalit-de-lAutre. La littrature afro-cubaine garde les empreintes de la redcouverte de lAfrique
dans les arts, de lhistoire de la popularisation de limage de lhomme noir: ngre-sujet-du-dsir, ngre-ridiculis, ngre-des-danses, hritier de croisements12 . Il sagit ici de tentatives fondatrices (parfois inconscientes) de discours combattant toute forme de condescendance et dvalorisation. Les diverses formes
de lhirarchisation sociale ont pour fondement la dprciation raciale, lchange interprt comme
unilatral.

Mackandal, Boukman (re) possession justifie


Le rle de Hati est essentiel dans le rapicement des points de fissure de la mmoire. Cest lre de
la rinterprtation des relations, qui redonne de lclat la rciprocit, au syncrtisme. La limitation
strilisante du colonial est diamtralement oppose la tradition douverture des anctres. Les histoires
(et lHistoire), en tant quobjets dinvention13, crite dans et des souvenirs de la rvolution hatienne,
est une histoire (et historiographie) de hros et dhrosme. La commmoration peut ainsi se librer des
restrictions de sa vocation humiliante de se borner la description des remords, dsesprances
et reproches. L histoire-rticencede la Carabe se dissout dans lhommage non exagr, rendu aux subalternes14 (catgorie coextensive lici-l et ceci-cela de lHistoire thtique et transitive de lEurope). Dans
ce nouveau rseau conceptuel, prcolonial dans quelques aspects, la migration archiplique ne rsonne
plus comme maldiction.
Une fois accosts et dbarqus sur les les-prcurseurs des Amriques, les esclaves jets aux fers faisaient
lexprience de la dsquencialisation du Temps-unique. Ils se rendent cet univers empirique, et tendent
laxe dinteraction du continuum espace-temps des les. Cest cet indissoluble et intransperable qui
rapparaissent dans la ngritude. La prsence de Toussaint-prisonnier, Dessalines-tu et HenriChristophe-trahi revitalise et mancipe lexil, qui a intrioris son infriorit. Le vaudou15 est une
religion de lutte qui unit des ralits psychiques complexes et structure et unit les forces, assure lentente
et la coopration de la foule assemble au Bois-Caman, Crte--Pierrot. Les assembles de nuit remplissent le silence des terreurs, la comprhension du sens et de la contingence des dimensions nuances
du monde, qui se prtent une dcouverte collective dans les transes insomniaques du vaudou. Le rle
de cette religion des fureurs brlantes, et des sentiments bousculs dans la situation doppression, est
incontestable dans lobtention de la libert (et le dplacement vers une unit pan-ngre16).
Chaque bras lev fait passer lnergie, qui en dbordant les digues de la solitude des souffrances,
connat la force de la gravitation vers les compagnons. Dans cette priode, le collectif savre tre la
plate-forme de toute connaissance. Ces mouvements contre lalination contredisent la rhtorique superficielle de la pantin-littrature des temps coloniaux. Les crmonies religieuses tmoignent du caractre
conglomr des ralits antillaises, du mlange des objectivits en intersubjectivit, palpitant dans
Guilln 1981, 27.

12

Walcott 1996, 354 358.

13
14

Ireland 2004, 95.

Mtellus 1987, 132.

15

16

Chivallon 2004, 6.

II

187

III

2014. sz

Els Szzad

larc-cercle insulaire. Dans cette intersubjectivit, sensible et rceptive la potique des paysages, les
essences substantielles se (res) sentent mutuellement. La fragmentarit des langues de Guyane et Trinidad
laissent voir une posie de rassemblement, une potique dexcavation, qui conjugue et mtamorphose
les marginalits du discours de la ngritude.

Vouloir rappropri
Lauto-accomplissement et la position-de-soi-comme-centre (ou contre-centre) peuvent anantir
le rgne de la priphrisation, mais en ce dpassement, provoquent et prvoient la ncessaire prise de
conscience de la nature inadquate de toute volont discursive aussi. La ngritude ralise un inventaire
initial des implications historico-sociales et psycho-philosophiques, qui servent de base pour les discours
postrieurs redfinissant le paradigme. Latteinte et lapothose de lexistence (enracine dans la libert,
inconnaissable, mais clairable/illustrable dans et par le vcu) sont la communication intrieure renouvele, le choix-de-soi17. Cette ipsit, cet tre-soi (Selbstsein18) nest point narcissique et cet homme, qui
se surmonte dans ses dlimitations, et revendique limmdiatet de ltre, se refait des fragments
de la structure intra- et supra-individuelle.
Se dfinir:lAbsolu-par-le-particulier et du-particulier-au-Tout-conservateur simplantent dans la subjectivit des adaptations, divergences et intraculturations (relation-culture des Moi superposs ou juxtaposs
dans le temporel des discours de lextrieur et les approbations/ngations de lintrieur). lintrieur
des ouvertures-de-soi et des rsistances, lhomme domin, transportant/transfigurant son auto-estimation au-del du passage des ruptures raciales, savance vers le saut radical de lindpendance19, vers
lexistant qui se traverse dans des procrations successives. Laccs lAbsolu sert de tremplin pour
ltre-particulier dans le (re) positionnement du rapport lAutre.
En retravaillant lide et linterprtation de lenglobant20 jaspersien reliant sujet et objet, en tant que
source des phnomnes, on peut obtenir un axe dinterprtation des anciennes catgorisations (post)
-esclavagistes. Reprsentes par les lignes, les interprtations alternatives et changeantes du Moi se
situent sur les plans du sujet et de lobjet. Les histoires contre-totalitaires (lexotisme-du-divers de Segalen,
ngritude, antillanit, crolit) examinent la redistribution des transversales.
Lissue de l identit et de lasservissement de lesclavage est la mise-de-soi en point de concordance
du pensant et du pens (de la pense). Cest en atteignant une subjectivit galitaire que ltre sveille
de lhibernation ptrifie et commence exister dans un saut qualitatif21. Cependant, lhomognisation de divers facteurs de dveloppement de diffrentes aires gographiques sest avre invitable22 .

Schrag 1961, 176.

17

18

tre-soi Palonen 2006, 194.

Glissant 1986, 7.

19

20
21

Salamun 2006, 68.

Gonzlez 1999, 51.

22

Depestre 1978, 15.

II

188

III

2014. sz

Els Szzad

Fort-mmoire
La nouvelle gographie et gologie intra-personnelles dinitiation et de recueillement 23 se prte une
interprtation de contre-narrative. Toutefois, il faut prendre en considration les diversits et les diffrences de lUn colonisateur, vu comme lieu de non-relation, de prsence exubrante: monde continu.
Limage du Je oppresseur comporte des aspects dappartenance, de langue et dalination24.
Il sagit, dans le cadre dune rinterprtation dans le discours du postcolonial, de raconter ltre crole,
libr dans son imaginaire, sintgrant dans les pulsions du baroquisme amricain25. Le crole se dit
dans lAutre, sinfiltre dans la langue de lAutre.
La ngritude peut tre dfinie comme la prdominance du regard chosifiant, qui fait des sacrifices
une hirarchie inexistante de fermeture et de limitation. Un tel enracinement dans lextriorit de
lauto-affirmation (contre, loppos du regard de lAutre) existe ncessairement par lanthropologie
interne dune conscience dunit (Antillanit).
De cette faon, les espaces et les lieux mietts-disperss et la fois attachs-joints-emmls-enchans
se mtamorphosent dans la pense du je-opprim. Le regard de ce moi-domin dcompose, dcentralise
lAutre, le Mme, lUnique en trpidations des histoires, des incertitudes de la Terre-comme-force,
de la mtropole.
Lopacit du colonis est lurgence collective dune recherche de racines, linvestigation de la mmoire
collective, le resurgissement des alluvions de complexits anthropologiques, historiques et littraires.
Les efforts des peuples arrachs leurs prsences visent la construction dun mta-texte, dun texte
mental lentrecroisement des archipels26 . Lentreprise glissantienne remonte aux moi, rduits en cendre
dans la matrice tranglante-nourrissante des ngriers, aux cris des cales, linachev-silence des premiers
marrons.
Lesthtique du jardin crole redonne aux accumulations et superpositions lclat de nouveaux
continents conquis. Cest lpope dune fconde totalit pressentie et tourbillonnante, un mlange de
23
24
25

Csaire 1996, 91.

Dathorne 1981, 245.

Perret 2001, 21.

26

Joubert 2005, 14.

II

189

III

2014. sz

Els Szzad

genres, cest le souffle de tout exil du monde, qui se retrouvent dans les densits minrales de lidentit-cyclone antillais. Dans le Divers, un peuple sinscrit27, ancr dans les errances du pass, diffract dans
les vagues. LAntillais se rcupre dans la complexit transversale, dans lle-Diverslle-Mme (dialectique de ltat diasporique des les des Carabes et de lOcan Indien). Les irruptions de ces collectivits,
apaises dans louverture de ces espaces maritimes habitent lhistoire de ces les.
Ltre se lit intuitivement dans le paysage, dans les traces28 et baies sablonneuses. Pour la (re) mise
au centre, la (re) valorisation de lirrductible diversit de cet hritage, le Moi crole dterre la Parolecomme-Ouverture, rapprend les courants sous-marins, lunit maritime. La polyphonie des ocans
sinvente dans lintertextualit des mots-houles plurilingues29.
Le fond des ocans surgit et ce nouvel approfondissement de larchitecture du pass permet de rinventer les Amriques. Les abysses de la migration mentale force sont repris et soumis une reconceptualisation: toute gographie torture30 devient chair dune posie nouvelle. Le chant des histoires
nuclaires de quimboiseurs, de greurs, des Indiens et Chinois transports de force, induits en erreur,
des Boukman, Dessalines et Christophe des les disperses achvent le Je de lAntillais, ce Moi carabe.
Les Toussaint treignent limmensit minuscule des Indes, chronique du real maravilloso 31. Ces
units atomiques des les (Mmes) ne se ralisent jamais en tant que Voix de lUn, mais au contraire,
comme Mme-du-Divers et Divers-du-Mme.
Le continuum carabe transcende la construction en opposition et les contes-ressouvenir 32 de
lAfrique perdue. La ralit carabe disperse ne se dessine pas autour de noyaux culturels spars. Par
contre, la relationnalit est la source mme de la gense archiplique non-fige dans son essence: culture
circulante de transitions et de mtissages. Linterdpendance des les contribue la formation dune
lasticit et dune flexibilit de linalinabilit nouvelle du Monde-comme-battement, comme
vibration.
Lau-del de la relation coloniale et postcoloniale se dcompose, et en perdant sa signification, fond
dans lici-l du Tout-Monde. La fondation dune Totalit, inluctablement diversifie, ncessite la mise
en quilibre des rapports Europe-Afrique. Une telle unit comporte des contradictions et tensions
intrieures, veillant dsarmer les lignes de force des impratives unilatrales gnralisantes. Dans le
Rapport, les nouveaux centres-priphries des relations plantaires de non-domination se joignent
invitablement aux autres densifications dautres espaces ocaniques et continentales.

Ciprut 2009,2.

27

Mnil 1981, 11.

28

Brathwaite 1977, 85.

29

30
31

Glissant 1983, 21.

Carpentier 1984, 11.

32

Brereton 1999, 1.

II

190

III

2014. sz

Els Szzad

Modification - immersion

33

Tout Moi-en-Rapportsachve dans la restructuration des pays de lintrieur, du langage glissantien


des lieux rexplors, conjoints. Cette ethnologie traite de la simultanit des temps34 intra-personnels
(narrations-de-soi, explications-de-lAutre, tats-de-manifestation), et dans ce monde des htronomies,
les rminiscences et rtrospections sont tournes vers le futur. La matire premire de cet univers est
lruption, lirruption dans le rve redfini, la (re) prise de conscience. Ici, la chair dun nouveau langage
est occupe par la rptition/itration (performativit) de soi, reconceptualise dans la conscience, translate
et intgre. [tre1 se reconceptualise, se met dans le Monde-Ouverture projection/translation
de ltre2, voulu et aspir, construction partir du dehors auto-rptition modifie, intgration
tre1-2, lment qualitativement suprieur]
partir des mmoires et rtrospections, les ralits, langues et imaginaires sarticulent en couches
superposes, entre-affluentes. L, o les particuliers se joignent stend la racine des traces, la libert
assimile de manire subjective, les tremblements de la rencontre des Particuliers. Cette vrit nest pas
objective ou objectivante, mais produite par le choix du choix. Le Tout-Monde est lieu dunit non-uniformisante, de contacts permanents en prsence des Autres. Cest une conversion en phnomne dans
sa signification originelle: qui se rvle et se montre, se manifeste et slucide35.
La crolisation est une rencontre de connaissances composites, forges dans les luttes contre les absolus
et les mentalits de sujtion, une multiplicit de voix de traces, qui scoutent. Une phnomnologie
nat de ces potiques des diversits, rassembles dans leur rseau de diffraction lencontre des centres.
En dessinant le cercle/sphre intrieur des polygones-forces tangeants des politiques didentit, on arrive
la vrit topologise de laxiologico-idognique (au-del des espaces intransigeants) du ChaosMonde36 inclue, pourtant extrieure aux dimensions des conceptions-lianes fermes.

Lidtique: tre en question


Dans le Tout des alentours consubstantiels, le monde est dispers/rparti dans le champ du
Rapport. La scission entre ici-l, sujet-objet, dedans-dehors nest plus ncessaire. Les membranes-limites deviennent permables double sens, le Dasein 37est redfini. Cest la plonge et
limmersion dans ltude des particularits des niveaux constitutifs du Moi, qui permet de
connatre les saveurs de lextriorit du champ existentiel 38 , ainsi que ceux dune stratification
psychologique complexe. Lhomme obtient sa prsence par la comprhension de son tre et son
essence, ralise et assimile dans lacquisition de son mtissage. Chaque dcouverte est une
action cratrice simultane dune nouvelle essence non-fixe, autosuffisante, mais ouverte et
dbordante.
La langue-destin est ici architecture fragile des horizons de linsaisissable. Il faut consentir
lindfinissable opacit des identits dchange, et renoncer lhabituelle contournabilit des
Wolton 2006, 26.

33

34

Nyri 2003, 407.

Nyri 2003, 421.

35

Glissant 1997, 22.

36
37

Heidegger 1975, 36.


Gifford 2007,223.

38

II

191

III

2014. sz

Els Szzad

penses-territoires assommantes (droits revendiqus partir dune cration). Au centre des identits composites (fractales-synthses), les infiltrations/suintements entre la zone de lidentification
et celle du encore--examiner sont permanents.
La crolit (et chaque discours didentit mtisse) est louverture lexistence, lavenir, aux distances
des diversits de partage. Au fil et au bord des extriorits, la rouverture et la (re) conceptualisation de lidentit
vcue slvent au rang des questions ontologiques primordiales, dpassant lalination ensevelie et le regard mdiateur cartant de lOccident. En prenant laxe de la temporalit, on constate que cet horizon marque toutes les
manations des tendues imprvisibles-redcouvertes. Lespace de lAntillanit (srie des prsents a-/in-temporels)
se dfinit comme lieu diffract dune circularit gravitante, un pass dans la cration dun futur. Dans le regard
libr, lirradiation des emmlements du chaos, et lirruption des existences-tendues reprsentent la Copule39 de
laperception dun univers renouvel.
La synthse nest pas crasante-touffante: les fondements nmergent pas des dichotomies ou dnigrements, mais du possible dun Universel de lesthtique des diversits. Vivre lapprofondissement
de la vision intrieure analytique, cest la cration des notions de ltre-crole, du souffle inspirateur
dinoues complexits. Tout effort dessentialisation, de ptrification et disolation dun noyau fix de
la crolisation (et surtout du crolis), descriptible dans ses recommencements et angles variables, vient
dun vouloir de comprendre- (s) imposer-simpliquer par lintermdiaire dinterprtations dpasses
des dynamiques. tout prendre, les postulats, appliqus de lextrieur, perptuent lincomprhension
des dfinitions soit-soit (dans ce contexte proto-/pr-logique de la vision et-aussi), les fixations in specie
des gnralisations40. Par contre, lessence (contenu a priori du Moi41) archiplique et lAntillanit
englobent et contiennent toujours des lments cachs/inexposs.

Subjectivitsdiscursives:Imaginairesdes superpositions42
Runies dans linteractionnalit des rapports, les subjectivits (exprience de ltre en tant que
monde-de-mon-particulier), les particularits changes remplissent les formes vides des units gnralisantes.
En effet, lextriorit aux schmas des lieux clos est une revalorisation des sensibilits dinterfrence et
dinteraction. Or, laction-pense et lacte langagier sinfluencent43, sentre-emptrent, s entrelacent. L
(inter) syntaxe communicative de lidentit crole, les oprations au niveau des structures atomiques
sur la notion de lipsit transforment la mmoire digressive des manques en des relectures inusites
et incontestablement fcondes. Au sein des discours didentits interpntrantes et de progressives
diversits, les cultures de louverture font apparatre des participations moins vulnrables dans la cration
du savoir des marginaliss44, des ontologiquement opprims. Libratrice, linterruption radicale des
structures de lHistoire dfait les centres de domination. Do linvestigation du silence dans luvre
de Spivak, et l inter-na (rra) tion, le dsenchantement de lenvotement phnomnologique.

Nyri 2003, 391.

39

40

Dummett 1996, 110 112.

Naudin 1997, 52.

41

42

Le terme dsigne en mcanique quantique la prsence simultane dune particule (avec probabilits diverses) en plusieurs
endroits.
Genova 1995, 116 120.

43

44

Spivak 1990, 44.

II

192

III

2014. sz

Els Szzad

Une multi-prsence parallle, un ternel recommencement superpositionnel agit dans les connexions
de la Mondalit45 dans la comprhension de lharmonieux partout. Il y a dans les ngociations du
Divers une coordination des prs-loins, un sensitif-sensible algorithme, qui ordonne le discernement
des alentours et des paysages lointains. De mme, la force de clarification, prsente dans les discours
enrichit llan dinterprtation des profondeurs dune (mta) structuration consciente et intentionnelle
de prsence. Le pouvoir continental, la dpossession des picentres taient inscrits sur et dans le corps
de lhomme insulaire colonis. De l, se dvoile la dominance scriptive de lOccident, dressant la matire
de la dpendance, qui contrle le dehors lu et crit dans une entit demmlement, apparemment
homogne (justification de lOrientalisme46).
Avec les perspectives transgressives, qui souvrent grce lacceptation de lhybridit et de lexploitation
de la liminalit (entre-tat de transitionnalit), le sujet colonis se (re) trouve dans son tre-lien/liaison
face au problme de la performativit reproductive des ides et conceptions europennes de lespace-temps,
il est coinc entre les ralits oppositionnelles, complmentaires ou subordonnes dune mme tradition47. Lindpendance, le dplacement et la distanciation de la totalisation des continuums dominants
rside dans une dimension supplmentaire, un troisime espace (entre et autour des lments en relation),
les potentiels dune Sphre-Ouverture-Liens.

Ouverture : Pour une gnrativitidentitaire


Les mouvements de la pense et de laction de conscientisation nuancent la comprhension conceptuelle, qui affaiblit la force organisatrice de la rtrospection, de lapproche-de-soi, de la perception/
interprtation48 du vouloir rappropri. Au fond des devenirs de lidentit, la prsence des contaminations dissmines de pouvoirs-centres (directeurs de la structuration du savoir) est clairement visible.
Aprs stre rendu compte des insuffisances de ses essais de narration, la nature incomplte des auto-prcisions et des extranses-champs de dfinition empruntes, le crolis reconnat limportance de la revendication immanente du vouloir (et du pouvoir). Tout acte discursif peut tre dcrit en rapport avec les
variables-de-pouvoir (Pv) et variables-de-vouloir (Vv). Les diffrentes rpartitions et combinaisons
des Pv et Vv dterminent les possibilits de la comprhension de la comprhension, des dynamiques
mentales. Mais malgr une transparence temporelle, qui se dvoile au cours de la co-apparition des
conditions ncessaires, la problmatique de prendre les systmes de rfrence extrinsques pour intrinsquement labors surgit dune faon non moins pressante. La brume dissipe, lintellect restructur comprend
la nature contrainte, alinante ou trangre (latopon de lintellect retourn-tordu) de sa propre continuit
mentale, de ses phnomnes de conscience.
Une manire possible dapprocher linaccessible Soi est le relvement-transplantation de la notion
gare et dforme de lexistence (europenne dans ses appels fermants, attachement et charge historique)
dans une constance-matrice sur lenclume-retournante-des-exubrances49 -subversives. Expos la rencontre
des lments-signes, un lieu-d tre se (re) prsente, mais cette fois dun champ volutif et congruent
dun substrat de rnitence-colligation polyvalente (Srcp transparence, transitivit non-dominante dchange
45

Glissant 2005, 22.

46
47

Said 1979, 76.

Afzal-Khan 2000, 59.

48
49

Said 2003, 99.

Moriarty 1991, 190.

II

193

III

2014. sz

Els Szzad

de regards). En raison de cette attribution-de-soi, (lidentit) Srcp contrecarre la rsurgence dobligatoires


transformativits des rapports-- (l) treoccidentaux, notamment dans sa dnotation des taxonomies
de voir-discourir-soumettre (identits noyau unique - Inu).

Inuforge un espace-signifi gravitant autour dun prdicat central mis en relief. Des motifs dplacs
(tout de mme rhabits par des plissements unificateurs) sinsrent davantage au systme dinterrelations
des fractures de comportement et des squences nuclaires dattitude de lAutruit des identits dcentralises/dcentralisantes (Srcp). Tandis que Srcp est auto-dpassement (des disparits, glissements-sur-qc,
discontinuits, smantiques-dabsence), Inu, d-lisant les chanes identitaires, sengage lassouplissement
des dflagrations rinterprtatives: essais dauto-remplissement, dampleur-de-soi-en-soi. Au moment
de la (de) scription de lidentit en discours, elle devient systme fermant/clos51 la suite dun processus
dextraction en modules, (l) imitation des structures mentales. Cela tmoigne de la relation essentiellement rtrospective, de lenlisement postrieur de lidentit (Id) et des discours identitaires (Did).
50

On constate que Inu et ISrcp sentretiennent et se communiquent sous formes de leurs finitudes slectives, leurs scripts. Les scripts progressent dans les rcritures, se dissimulent en donnant limpression
de lintgrit.

50

Jenkins 2000, 84.

Chomsky 2002, 29 30.

51

II

194

III

2014. sz

Els Szzad

Ainsi SInu tablit limage de la facticit de se choisir: incarnation cache de la conscience cratrice
du Moi-avant-lautre, Cela-autre (se contrebalancer loppos des autres Prsences52). Lenveloppement
par lidentit crite des scripts est imparfait, impntrable. Cependant, SISrcp est lisible entre implications-explications, sajustant aux structures profondes53 du vouloir de stendre (projection de la force
pr-dmonstrative de (se) vouloir le vouloir).

Critique des champs intermdiaires


Dans cette perspective, le postulat des points dinterrogation dune impulsivit para-discursive semble
opportun. lextrieur des filtres obligeants et recourbants de lanalyse, la fluctuante et alatoire valuation de la rserve de signes du procd voulant donner des raisons estimer le rpertoire des mtacritres,
est labor au pralable et enrichi ultrieurement.
En largissant les techniques de la thorie des valeurs, lenchanement de toute variante transformative/transforme, qui est structurellement ralisable est lucider:
(I. ) Facteur de vracit: existence de mise en rapport avec un point de rfrence antrieur, relation
entre lidentit-corpus et scripts (scripts secondaires R S1 R SN galement). Labstraction systmatique
des discours mne la diffrence des niveaux de transformation. De ces mouvements provient le dcalage
entre matire proto-identitaire et concrtisations.

(II. ) Vv et Pv sincluent. Lapproche actionnelle hyper-physique souligne la rcursivit de linterdpendance de ces facteurs. Une relation de compatibilit est souhaitable pour un fonctionnement optimal
des types de lassemblage soud Vouloir-Pouvoir. crass par des ruptures en bonds, ces paires se dissolvent:
prparatifs de changements qualitatifs du caractre et de ltat de la conscience rflective, mergeant de
la fission du champ repolaris. Cet tat de rtrcissement des courbes de la charge entrane la clture
des scripts ( rouvrir et stocker).
(III. ) Action-vrit-tre langagiers54: lasticit qui, partir dun niveau de conscience initial, sextraverse dans lespace exprimental des structures longitudinales de lhistoire interprtative (sentie comme
ambiance directrice/dirigeante, lment volitif). Av

Nyri 2003, 391.

52

53

Chomsky 1979, 169.


Livingston 2002, 328.

54

II

195

III

2014. sz

Els Szzad

(IV. ) Temps-textes: temps et temporalit du terrain-mdiane entre Ccorpus et Did , caractrisation


chronologique des textes-frontires temporels (scripts ou fragments scripturaux dlimitant des
niveaux identitiaires [ D id]). Le texte, en tant que ngociation, acte et intervention, devient
histoire, position critique des micrologies55 de pouvoirs rinscrits. T
(V. ) Hermneutique de lextrapolation: Il importe de noter que lloignement du lieu dnonciation
d- () crit la squentialit de faciles simplifications, d-lit le phasage (sublim en forme impermable),
tranche lessence des errances heuristiques (mcanisme cognitif). R (rfrentialit)
(VI. ) Repli/dpli de luminosit: Les flottements de toute dfinition substantielle, des polynmes-composants identitaires entorss, des entortillements-courants de discours polyvalents sont dlis
dans lethos de la luminosit (trialectique de transparence-ouverture-dfinitivit). L (luminosit)

Textualit des niveaux lmentaires - Hermneutique quantique


La problmatique de la ralit multi-relationnelle des sujets (personnages) et des objets textuels
(vnements, tats mentaux, points de cristallisation philosophiques) se prte une analyse
nuclaire. Cette analyse se fait travers des lectures transversales dune approche pluridisciplinaire qui unit la thorie littraire, la philosophie et les sciences naturelles (thorie systmique,
physique quantique). Une telle analyse doit incorporer la transgression des limites rductrices,
et doit comporter des rf lexions critiques sur les positions marginales (subaltern studies).
55

Morton 2002, 4.

II

196

III

2014. sz

Els Szzad

Lanalyse de la composition, de larchitecture de la subjectivit peut contribuer la formation


dun rseau mental : espace primaire de la smantique intra- et interpersonnelle. Dans cette
optique, toute analyse littraire et lecture critique des textes et de la textualit se complte dun
component mtathmatique. Lapport de la thorie systmique et de la physique des particules
lmentaires permet de porter un regard autocritique sur linterprtation et en gnral sur la
perception. Ainsi on assiste la formation et la complexification dune nouvelle ontologie
(essentiellement phnomnologique) 56 .
La formalisation de la prsence des personnages et dautres lments textuels esquisse les bases
de la phnomnologie de la textualit littraire57.
Le modlement de la construction smantique et morphologique des relations intra-textuelles donne
voir un rseau abstrait apte dynamiser la dconstruction dlments considrs comme immanents
et inhrents58. Il sagit dune parataxe de paradigmes danalyse. Les lments interprtatifs de ces univers
thmatiques sont incommensurables, mais se compltent dune manire productive et enrichissante59.
Dans cette lecture, louverture sarticule en tant quun monde de potentiels, comme champ thmatis
de transgressions, de la liminalit et des hybridations60.
Ces horizons et surfaces entrecroiss apparaissent dans luvre de Paul Laraque. Ltoile, lexil,
la nuit, les profondeurs du moi sont autant de paysages dabsences et de prsences, dhiers et de demains.
Ces tropes dessinent une marge rapproprier, un infini apprivoiser, une continuit transparente et
permable des vibrations de lunivers interpersonnel61. Grce linterprtation renouvele qui renormalise la mtrique et la matrice des lectures plus traditionnelles, on peut faire linventaire des
caractristiques des textes littraires, des espaces fondamentaux de la reprsentation textuelle62 . Cette
dcouverte implique la rflexion macro-structurelle (sur le devenir dun peuple, de peuples) aussi bien
que micro-structurelle (choix de mots de lauteur, sa prise de position concernant la question du pass
et de lavenir de son pays).
Jean Mtellus utilise limage de la peau pour exprimer une ralit, voire une ontologie de lhtrognit et de la diffrence63. La peau est la fois point de cristallisation de luniversel (mmes substances,
convergence entre les lments dune pluralit) et du particulier (chair de la parole individuelle,
de lloquence parfois douloureuse)64 . Lauteur nous montre une image de pouvoirs monolithiques
dstabiliss, de conceptions et formes reconfigures, des dominations dterritorialises65.
La peau soffre en tant que section efficace de ralits interrelationnelles (entre sujets, sujets et objets) et
non-interactionnelles (ralits apparemment distancies, situes dans diffrents champs thmatiques)66. Cette
contextualisation de la trope de la peau cre une narratologie qui contrebalance et dstabilise
E. Szab 2003a, 5.

56

E. Szab 2003b, 2.

57

Forrai 2006.

58

Forrai 1997, 23-28.

59

Schwendtner 2000.

60

Laraque 1979, 18 32., 38 73.

61

62

Derrida 1972, I-XXIV.

Pallai 2011.

63

64

Mtellus 2006, 719.

Giroux 1995, 37 42.

65

66

Douglas 2001, 116.

II

197

III

2014. sz

Els Szzad

lpistmologie rductrice des thories totalisantes. Il sagit dune ralit de plusieurs couches, dun noyau
intermdiaire et mdiateur, qui lie auteur et lecteur, personnages et lments textuels67. La peau fonctionne
comme lment gnrateur et performatif, comme terme unificateur de divers tats psychologiques (domination-soumission, compltude-manque), dattitudes et problmatiques. Les structures notionnelles des lectures
dominantes sont mobilises par la force immanente et lmentaire de limage du sable triste, lieu de veilles
traditionnelles et de nouvelles pluralits conceptuelles (les marges de lexistence qui transcendent les frontires
de la convention).
Les voix mtellusiennes du supplice et du silence dcodifient les fixations des analyses postcoloniales
et laissent voir une force heuristique capable de modifier les dispositions mentales du lecteur.
Lpanouissement de cette image incite accomplir une rinterprtation radicale. Ayant recours aux
notions de la physique lmentaire, on peut dire que la peau est un oprateur, un tenseur qui se caractrise par la capacit de modifier, de manipuler les qualits et/ou quantits de son entourage68.
Une analyse marque par la nature pluri-componentielle de limage de la peau vise la synthtisation
et le dpassement des dichotomies, la formation dun regard autocritique qui contient une rflexion sur
les discrpances notionnelles ventuelles (interprtation diffrente du lecteur).
Il faut se rendre compte de la multiplicit des dimensions codes dans ce trope littraire. La peau est
un lieu de rencontre de lle et de la mer, de lautre et du mme; tmoignant de pertes tragiques, la peau
articule les mots du langage, du sang et des orages et conserve les trajets spirituels et mentaux des peuples
de laire carabe. Limage de la peau se comporte comme un point fixe attirant qui modifie le trajet des
mouvements physiques et mentaux69.
Lun des objets de la qute mtellusienne est lauto-apprentissage, lautoralisation. Cette recherche
est partiellement une qute de la vrit (aletheia), en tant que vrit personnelle, en tant que vrit de
la ralit et de lauthenticit personnelles70. La peau, lue comme surface dimpressions, peut tre interprte en tant que lieu de naissance et dopration dune politique micro-structurelle (niveau intra-personnel) et dune narrative macro-structurelle (niveau du texte littraire)71.

change et contours diffrentiels


La posie de Laraque nous offre un exemple de la textualisation de lalination, des manques et des
souffrances, des discontinuits (des narratives personnelles). Le sujet des pomes est la fois pluralis
et universalis-uni. Il nous prsente des personnages dans un tat pr-objectif/pr-objectal (Le regard
objectivant prive du pouvoir colonisant-interprtant. ). Lespoir et lHistoire constituent une chane
thmatique et contribuent une rflexion sur les questions de lagencement, de la politique de la textualit (composant de la force et du pouvoir), de la construction philosophique et idologique (noologique-pistmique) du sujet72 . Les vnements historiques de loppression donnent voir les contours
dune mtaphysique de la privation, une aspiration la libration du logos europen, globalisant-rducteur.
Luvre laraquienne traite de laspect social de la textualit, du pouvoir dfinissant le savoir et jette
Molnr 2000, 382.

67

E. Szab 2006, 221230.

68

Slz 2010.

69

Davidson 2001, 125 141.

70

Spivak 1998, XII-XVII.

71

72

Laraque 1979, 74 79.

II

198

III

2014. sz

Els Szzad

les fondements dune transactionnalit intense entre les couches profondes et superficielles du moi, les
totalisations de la causalit unidirectionnelle (regard subordonnant de lautre), et les indterminations
ou surdterminations des interprtations indiffrencies (lecture conformant et close).
Un autre axe primordial de cette uvre est la constitution et la nature (ou labsence totale) de lappropriation et de la possession des narratives dfinissantes, des discours structurs et textualiss (et/ou
oraux) de lcriture et linterprtation de soi. Dans lintention daccder une vision de soi authentique,
on peut dfaire les textes, les dconstruire et les dthmatiser. Une telle analyse des phases et de larchitectonique du savoir est destine draliser et raliser de nouveau les dfinitions du sujet, qui peut
se renouveler et se reconstituer lors de cet cart philosophique. Il sagit dune suspension transitoire
de la mise au centre du sujet dun point de vue extrieur. Cette sursance et ce dplacement du cathexis73
peut avoir une force formatrice qui permet une apprhension plus complte.
Les mots de lauteur sont des mots de lauto-gnration, de louverture despaces hybrids, de lauto-actualisation qui sinscrivent dans une praxis de cultures liminales74. De cette manire, la pratique
de soi antrieure est dcanonise; une re-signification dtermine (de faon non rductrice) lontologie
des identits retranscrites (non plus marginales). Ainsi se cristallise une dynamique de qute personnelle,
dont le but est lcriture ouverte dune culture de soi, dune nouvelle ontologie de linterprtation75.

Lpistm carabe
Les histoires carabes tmoignent de lindicible, de fragments innarrables, de dpaysements,
de privations, de trsors retrouvs. Les pomes de Phelps sont des garde-mmoires, les couleurs entremles
de lici et de lailleurs: cest une posie de commencements continus76 . Nous sommes confronts
aux dynamiques de lautre, la gographie de lautre. Lcriture phelpsienne est un constant apprivoisement dun alphabet renouvel, qui se concentre sur le processus au lieu du rsultat. Les racines mtisses
se refltent dans la fluidit des pomes77.
La ralit plurielle des Carabes nous propose une hermneutique dynamique, o lindtermination,
la subversion et lexpansion des significations ont aussi bien leur place que le rsultat rorganis des
processus de mtissage (et se rorganisant sans cesse) et le dveloppement cyclique des interprtations78.

Paramtres rorganisants
Les textes littraires des Carabes se prtent une rinterprtation phnomnologique par leurs pluralits et complexits
internes (parataxe de multiples ralits). La conscientisation peut diriger la dcouverte des dimensions intrieures de codes
culturels et de modles auto-constructionnels prexistants. La modification des caractristiques et des champs de possibilit
du contexte de lauto-analyse aide la ralisation des expriences dun ensemble de significations libres et panouies79.
La constitution des reprsentations mentales et de lapprhension de la ralit se fait dans le cadre dune activit incessante
73

Investissement, concentration de lnergie motionnelle ou mentale sur une ide ou un objet.

74

Pallai 2010.

75

Goussault 2002.

Phelps 1980, 20 53.

76

77

Schechner 2002, 2 22.

Bial 2004, 79 87.

78

79

Butler 1998, 519 531.

II

199

III

2014. sz

Els Szzad

qui implique la dstabilisation des points fixes et atteints de la signification et de lexprience.


On peut rencontrer un processus semblable dans le cas des auteurs de locan Indien. Une analyse psychologique latente
traite des aspects de la prsence, de la perception dautrui, de la structure des horizons de la conscience. Chez Maunick,
lidentit multiple se nourrit dune noologie insulaire, des ralisations dune energeia80 et de ses potentialits81.
Axel Gauvin dpeint la productivit de la dtotalisation et de lessence instabilise qui apparaissent
dans limage du paysage runionnais littraris82 . Cette uvre de lauteur possde une structure de
divergences internes et de renormalisations (relecture constante des expriences textuelles prcdentes)83.
Jean-Franois Samlong dcrit les finitudes infinies de la Runion84 . Une recombinaison et une
translation mobilisatrices des thmes et des formes caractrisent le traitement du texte. Il sagit
dune gomtrie de continuits, o les lments de limaginaire sont activs pour donner naissance
un espace de fluctuations et de crolisations (une gomtrie dtats multiples et de conditions de
frontires)85.

Conclusion
La problmatique du Moi et de lAutre, de lunilatralit ou de la rciprocit est dune importance
centrale dans le cas des littratures postcoloniales et mergentes86 . La prsente tude sinscrit dans la
volont danalyser la question dans une perspective hyper-dialectique, qui favorise les transgressions,
ainsi que la formation et la complexification dune rflexion conscientise sur lapport de la marginalit
et des tats et contenus liminaux87.
Lapproche est essentiellement philosophique (pistmologie, noologie, mtaphysique). Lanalyse
de lidentit opprime, dstabilise et saisie dans ses manquements est repositionne par la dcodification
du cogito, par la valorisation de lhtrognit sarticulant jusquau niveau substantiel.
Laltrit de lAutre et du Moi et leur mmet incitent formuler une nouvelle phnomnologie
de la subjectivit, dune ipsit de transgressions et douvertures, des possibilits qui redfinissent et
librent les fixations antrieures. Il sagit de lontologie du sujet et de sa corporit (abstraite et concrte),
lie par le cordon ombilical de lAutre au monde extrieur.
Dans cette optique, lapport de la psychologie, des sciences exactes (chimie, biologie systmique) et des
sciences formelles (thorie systmique) est considrable du point de vue de la ralisation de lanalyse du texte
littraire. Linterprtation textuelle de la psychologie narrative peut contribuer au dpassement des interprtations rductrices par une apprhension plus flexible et largissante. La rappropriation et repossession de la
culture de soi et de lactualisation de soi (au niveau mental et spirituel) se fait dans un champ thmatique
complexe, formant un cadre pluridisciplinaire. Il sagit dune vision et dune saisie (de soi et du monde)
renouveles.
Ltude traite de la question de la temporalit galement (histoire-Histoires). Lisotropie dun temps linaire
80

Ouvrage, action en train de se faire.

Maunick 1989, 7.

81

Gauvin 1980, 8.

82

Hajd 2007, 109 115.

83

84
85

Samlong 1994, 13 15.

Solomon 2008, 419 423.

86

Sanou 2005, 2.

Dastur 2001, 16.

87

II

200

III

2014. sz

Els Szzad

et homogne est remplace par les rapports dun espace topologique diffrent et diffrenci dune temporalit
ouverte et productive. Cette lecture implique des superpositions et bifurcations temporelles coexistantes qui
caractrisent la ralit crolise des tats mentaux et des expriences du vcu prsentes dans les littratures des
Carabes et dans celles dautres zones dinterrelation intense. travers lincorporation des positions-limites et
de la dstructuration des contenus considrs comme immanents et indcomposables, on assiste la naissance
dune phnomnologie de la textualit, de la subjectivit et de la ralit mentale88.
Lopration de notre esprit qui structure notre tude vise lexploration et la description des dimensions
internes et des structures profondes des textes littraires, de la conscience et les liens entre ces sphres danalyse.
Ltude de la typologie des relations inter- et intra-personnelles a structur et orient la lecture des uvres
traites.
On a propos une retranscription des interprtations identitaires, une formalisation abstraite des caractristiques et de la ralit des textes. Ces intentions ont ncessit une critique mthodologique et surtout mta-discursive, qui pouvait marquer les points ncessaires de la rinterprtation de la rception, dune nouvelle syntaxe
de la diffrence, de labsence et de la prsence dans les uvres.
La ralit carabe pourrait tre dfinie ou dcrite en tant quune essence instable, formatrice et en formation,
qui faonne notre pense, nos expriences, notre existence. Cest une phnomnologie de linvisible, du multiple
et du multipliant, dun devenir inexprimable et transcendant, nanmoins appartenant notre interprtation
de la spatio-temporalit. Cette ralit est une divergence qui rpond aux tentatives de rgularisation, un continuum qui se renormalise et se redessine sans cesse. Il sagit dun champ, dune structure, dune dimension
fluctuante, dune singularit qui, une fois analyse dans ses profondeurs, transforme nos concepts concernant
la lecture. Ces fonctions peuvent tre caractrises comme des facults doprateurs, qui modifient les corrlations
linaires et nous assurent un angle de vision horizontale et verticale la fois89.
Lun des buts principaux de notre tude consiste en lanalyse des complexits de ces littratures, qui instaurent
de nouvelles symtries, de nouvelles impulsions transfiguratrices90.
La rflexion sur les rapports de force et sur laxe savoir-pouvoir savre galement essentielle. La concentration
sur les phases de transition, et sur le flux dans les relations intra- et inter-subjectives (ainsi que sur les composants
de la structure latente des textes littraires et leurs interrelations) peut fonder une conception diffrencie des
textes ds le niveau atomique (mots, actions, caractristiques des personnages)91.
Lapproche critique de la prsente tude vise donc tablir des bases thoriques dune analyse plus dtaille
(tude philosophique de la textualit, des structures mentales dans un cadre interdisciplinaire).

Charcosset 1981, 3132.

88

Polnyi 2005, 1720.

89

90
91

Ligeti 2005, 2.

Csahk 2005, 4.

II

201

III

2014. sz

Els Szzad
Bibliographie

Afzal-Khan, F. Seshadri-Crooks, K. 2000. The Pre-Occupation of Postcolonial Studies. Duke


University Press, Durham.
Bial, H. (d. ) 2004. The Performance Studies Reader. Routledge.
Brathwaite, E. K. 1977. Black + blues. Casa de las Amricas, La Havane.
Brereton, B. et al. 1999. The Colonial Caribben in Transition : Essays on Postemancipation Social
and Cultural History. University of the West Indies Press, Port of Spain.
Britton,C. 2003. Place, Textuality and the Real in Glissants Mahagony: Gallagher, M. (d. ) : Ici-l,
Place and Displacement in Caribbean Writing in French. Rodopi, Amsterdam.
Butler, J. 1998. Performative Acts and Gender Constitution: Theatre Journal 40/4, 519531.
Carpentier, A. 1984. El reino de este mundo. Letras Cubanas, La Havane.
Csaire, A. 1996. Cahier dun retour au pays natal: Toumson, R. (d. ) : Anthologie potique.
Imprimerie Nationale ditions, Paris.
Csaire, A. 1982. Moi, laminaire. Seuil, Paris.
Charcosset, J. P. 1981. Merleau-Ponty, approches phnomnologiques. Hachette, Paris.
Chivallon, C. 2004. Diaspora noire des Amriques : une rflexion conduite partir de la notion
de lien transtatique: Autrepart (n38).
Chomsky, N. 2002. Syntactic Structures. de Gruyter, Berlin.
Chomsky, N. Ronat, M. 1979. Language and Responsability : Based on Conversations with Mitsou
Ronat. Harvester Press, Sussex.
Ciprut, D. 2009. propos dune confrence ddouard Glissant, La carte du Tout-Monde. www.
uzeste. org/a/.../LeTout-MondeAuRendez-VousDUzeste. pdf. Consult le 25 juillet 2014.
Csahk, Z. 2005. Hydrodynamics of bacterial motion: A Fazekasban kezddtt, 4.
Dastur, F. 2001. Chair et langage : Essais sur Merleau-Ponty. Encre Marine, Fougres.
Dathorne, O. R. 1981. Dark Ancestor, The Literature of the Black Man in the Caribbean. Luisiana
State University, Baton Rouge.
Davidson, D. 2001. Inquiries into Truth and Interpretation. Oxford University Press, 125-141.
Depestre, R. 1978. Problemas de la identidad del hombre negro en las literaturas antillanas. UNAM,
Mexico.
Derrida, J. 1972. Marges de la philosophie. Minuit, Paris.
Douglas, M. R. Nekrasov, N. A. 2001. Non-commutative Field Theory. http://kolhoz. tiera.
ru/P_Physics/PQft_Quantum%20field%20theory/PQsu_Supersymmetry,%20-gravity/Douglas%20M.
R., %20Nekrasov%20N. A. %20Noncommutative%20field%20theory%20%28RMP73,%20
2001%29%2853s%29. pdf. Consult le 27 juillet 2014.
Dummett, M. 1996. Origins of Analytical Philosophy. Harvard University Press, Cambridge.
E. Szab, L. 2006. A fizikalista konklzija: a nyelv alapveten metaforikus: Vilgossg 8910,
221230.
E. Szab, L. 2003a. A szemantika fizikalista rtelmezsrl: MAKOG. http://phil. elte. hu/leszabo/
Preprints/MAKOG03/szl_szemantika. pdf. Consult le 27 juillet 2014.
E. Szab, L. 2003b. A physicalist account of mathematical truth: NIAS. http://phil. elte. hu/leszabo/
Preprints/5-minute-talk. ps. Consult le 27 juillet 2014.
Forrai, G. 1997. Ers inkommenzurbilits: Replika 27, 2328.

II

202

III

2014. sz

Els Szzad

Forrai, G. 2006. Jelents s fogalmi szerep szemantika: Szabad Vltozk. http://www. szv. hu/cikkek/
jelentes-es-fogalmi-szerep-szemantika. Consult le 27 juillet 2014.
Gauvin, A. 1980. Quartier Trois-Lettres, roman runionnais. LHarmattan, Paris.
Genova, J. 1995. Wittgenstein : A Way of Seeing. Routledge, Londres.
Gifford, P. et al. 2007. La cration en acte : devenir de la critique gntique. Rodopi, New York.
Giroux, H. A. 1995. Border Pedagogy and the Politics of Postmodernism: McLaren, P. (d. ) :
Postmodernism, Post-colonialism and Pedagogy. High Press Academic, 3742.
Glissant, . 1996. Introduction une potique du divers. Gallimard, Paris.
Glissant, . 2005. La Cohe du Lamentin. Gallimard, Paris.
Glissant, . 1983. Le sel noir. Gallimard, Paris.
Glissant, . 1986. Monsieur Toussaint. Seuil, Paris.
Glissant, . 1997. Trait du tout-monde. Gallimard, Paris.
Gonzlez, D. 1999. Essai sur lontologie kierkegaardienne : idalit et dtermination. LHarmattan,
Paris.
Goussault, B. 2002. Leon de mots, leon de choses. http://www. espacestemps. net/document344.
html. Consult le 27 juillet 2014.
Guilln, N. 1981. Sngoro Cosongo y otros poemas. Alianza, Madrid.
Heidegger, M. 1975. DieGrundprobleme der Phnomenologie. Klostermann, Francfort.
Hajd, J. 2007. A renormcsoportrl, a kvantumelmleti vgtelenekrl s a kvantummechanika rtelmezsrl: Fizikai Szemle4, 109115.
Holics, L. 1992. Fizika II. Mszaki Knyvkiad, Budapest.
Ireland, C. 2004. The Subaltern Appeal to Experience : Self-Identity, Late Modernity and the Politics
of Immediacy. McGill-Queens University Press, Montral.
Jenkins, L. 2000. Biolinguistics : Exploring the Biology of Language. Cambridge University Press,
Cambridge.
Joubert, J. -L. 2005. douard Glissant. ADPF, Paris.
Laraque, P. 1979. Les armes quotidiennes. Casa de las Amricas, La Havane.
Laraque, P. 1979. Posie quotidienne. Casa de las Amricas, La Havane.
Ligeti, Z. 2005. CP szimmetria srts: A Fazekasban kezddtt, 2.
Livingston, P. 2002. Thinking and Being : Heidegger and Wittgenstein on Machination and
Lived-Experience:Inquiry.
Marks-Tarlow, Terry. 2002. Fractal Dynamics of the Psyche: Dynamical Psychology.
Maunick, . J. 1989. Anthologie personnelle. Actes Sud, Arles.
Melas, N. 2006. All the Difference in the World : Postcoloniality and the Ends of Comparison.
Stanford University Press, Stanford.
Mnil, R. 1981. Traces : Identit, ngritude, esthtique aux Antilles. Robert Laffont, Paris.
Mtellus, J. 1987. Hati, une nation pathtique. Denol, Paris.
Mtellus, J. 2006. La peau et autre pomes. Seghers, Paris.
Molnr, G. 2000. Elemanalitika hideg neutronokkal: Fizikai Szemle11. 382.
Moriarty, M. 1991. Roland Barthes. Polity Press, Oxford.
Morton, S. 2002. Gayatri Chakravorty Spivak. Routledge, Londres.
Naudin, J. 1997. Phnomnologie et psychiatrie : les voix et la chose. Presses Universitaires du Mirail,
Toulouse.

II

203

III

2014. sz

Els Szzad

Nyri, T. 2003. A filozfiai gondolkods fejldse. Szent Istvn Trsulat, Budapest.


Pallai, K. 2008. Lectures et champs dinterprtation de Solibo Magnifique:E-tudomny.
Pallai, K. 2010. Prolgomnes une analyse endogntique de luvre: E-tudomny.
Pallai, K. 2011. Transzgresszivits, liminalits, trelmletek decentralizlt perspektvja pedaggiai
olvasatban [Manuscrit].
Palonen, K. 2006. The Struggle With Time : A Conceptual History of Politics as an Activity. Lit
Verlag, Hamburg.
Perret, D. 2001. La crolit, espace de cration. Ibis Rouge, Paris.
Phelps, A. 1980. La blire carabe. Casa de las Amricas, La Havane.
Polnyi, J. 2005. Renormalizcis csoport s metaelmlet: A Fazekasban kezddtt,1720.
Said, E. W. 1979. Orientalism. Vintage, New York.
Said, E. W. Barsamian, D. 2003. Culture and Resistance : Conversations With Edward W. Said.
South End Press, Cambridge.
Salamun, K. 2006. Karl Jaspers: Zweite, verbesserteund erweiterte Auflage. Knigshausen & Neumann,
Wrzburg.
Samlong, J. -F. 1994. Larbre de violence. Grasset, Paris.
Sanou, S. 2005. tudes littraires africaines et littratures mergentes: Quelle mthodologies? .
http://www. critaoi. auf. org/IMG/pdf/15_1_. _Salaka_SANOU_203-216. pdf. Consult le 27 juillet
2014.
Schechner, R. 2002. Performance Studies. Routledge, 222. Schrag, C. O. 1961. Existence and
Freedom : Towards an Ontology of Human Finitude. Northwestern University Press, Evanston.
Schwendtner, T. 2000. Thomas Kuhn s a hermeneutika: Replika 4142.
Scott, T. (d. ) 1996. Concise Encyclopedia Biology. de Gruyter, New York.
Slz, J. 2010. Helyfgg amplitdval gerjesztett harmonikus oszcilltorok kaotikus viselkedse:
Fizikai Szemle 4, 116121.
Solomon, I. 2008. Disordered Semiconductors: The Mott-Anderson Localisation: Journal of
Optoelectronics and Advanced Materials 4, 419423.
Spivak, G. Ch. 1998. In Other Worlds. Routledge, New York.
Spivak, G. Ch. 1990. The Post-Colonial Critic : Interviews, Strategies, Dialogues. Routledge, New
York.
Spreng, B. 1974. Lirrationnel dans la philosophie de Nicolai Hartmann. J. P. Peter, Berne.
Walcott, D. 1996. The Muse of History, Donnell, A. Welsh, S. L. (ds. ) : The Routledge Reader
in Caribbean Literature. Routledge, Londres.
White, E. C. 1991. Negentropy, Noise and Emancipatory Theory:Hayler, C. N. (d. ) : Chaos and
Order : Complex Dynamics in Literature and Science. Chicago University Press, Chicago.
Wolton, D. (dir. ) 2006. Mondes francophones. ADPF, Paris.

II

204

III

2014. sz

Els Szzad

szts melinda

There Lies the Substance Aspects of Non-Tragic Self-Reference in


Shakespeares Richard II
Richard II is a play of inadequacy. The woeful privatehistory-taleofthe fall of an inadequate ruler,
due to its keen focus on personal character and private psychological concerns, demands a unique,
lyrical tone and modality, which, as opposed to the dynamic dramaturgical constructions of the majority
of thetraditionally collective and objectively presentedhistory plays, seems strangely unorthodox.
It presents a multitude of character traits, stylistic devices and dramaturgical elements that bring the
story of the downfall of Richard closer to tragedy; the structure and direction of the dramatic action,
the rendering of the plot, the nature and relations of the characters and the language use of the play all
function as indicators of a tragic perspective.1
Although these potentially tragic characteristics show obvious analogies with Shakespeares great
tragedies and possibly give clues to interpret and have a deeper understanding of them, Richard II should
not be read asa tragedy in thetraditional sense. Its personalised focus is rather a key to enter the pluralised world of history 2, making the play function as a unique constituentwithinthe organic framework
of Shakespearean history plays, in which, opposing and at the same time complementing its contrasting
elements it can give the whole its full, heterogeneous complexity.3 The ultimate uniqueness of Richard
II lies in its self-referential registers that are conveyed by the intimate modality of poetry.
However, the key that opens the door to extra- and intertextual interpretations temporarily locks the one that
looks inside and would be able to bring us closer to the central figureand the private domains of the play. Thus, we
might feel thatRichard IIis not more than a nicely embroidered word-woven tapestry with monologues of gilded
threads laced with the self-reflecting darkness of humiliation and loss; a pseudo-tragic poetic confession, which,
despite its lyrical intimacy, eliminates its own possibilities for a tragic outcome. On the one hand, this deliberate
misuse of tragic traitscarries many risks on multiple levels and can easily prevent the reader or the audience from
understanding and feeling the hidden implications of the higher-ranking meta-world of theatre that bears primary
importance in Shakespearean drama. On the other hand, in a good production the mock-tragic quasi inadequacies
of Richard II can be turned to an advantage, andthrough its (self-) contradictorydevices of personalisation and
alienation make us able to gain insight into the most beautiful realms of artistic self-reflection.
Hence, it is important to map the anatomy of Shakespeares non-tragic devicesas functional elementswithin the
dramatic structure relating to theiranalogies with the tragic, and find the possible intentions of their application as
mediators between the textual and extra-textual layers.
1

The fact that from Richards twenty-two-year reign Shakespeares play only covers his last is in itself very telling; the
action thus cannot possibly represent the actual deeds of the ruling king in their present tense continuity, it can only reflect
and comment on them in retrospect, placing Richards tale into the realms of the slowly unfolding dramatic tense of present
perfect with an adequately prepared and pointedly marked end. A narrative that focuses on the inevitable fall of its
protagonist cannot but suggest a tragic modality.
2

Plural primarily in the Kottian sense within the impersonal realms of the Grand Mechanism of history but
accessed and interpreted through the inner domains of the individual. Kott 1967, 54.
3

Tillyard claims we shall admit that Shakespeare knew what he was doing from the start and deliberately planned this
stylistic contrast between his works within the great symphonic scheme of history playsand that Richard IIis imperfectly
executed, and yet, that imperfection granted, perfectly planned as part of a great structure. Tillyard 1944, 234., 244.

II

205

III

2014. sz

Els Szzad

There are four most important aspects through which the overall meaning of meta-textuality and
self-reference can be most successfully unfolded. As it is usually easiest to start with drawing the lines
of a texts generic characteristics, and in Richard IIs case it is unavoidable to draw extra attention to its
ritualistic qualities, firstly we should regard theform and stylistic functions of ritual drama, embedded
in the narrative framework of passion plays, a possible point of reference, with special regard to the
character and the (in) capabilityof its tragic hero. Turning from the contextual to the textual, from
the stylistic to the linguistic levels of the play, we should focus on the dominance of words over actions
thatsignifytheir alienating yet referential qualities, which take away from the plays dynamism and
the dramatic weight of the protagonist but at the same timegive way formanifold meta-textual interpretations. As another, semantically more complexaspect to justify the importance of words, we should
discuss the plays textually induced space-relations, that is the inter-relatedness of names and their
locational identifiersconcerning (thedispersal or loss of) characters identities. Finally, moving away
from the indirect extra-textual references carried by words, the explicit meta-theatrical registers of acting
within and outside the play should be regarded as an overall, more general perspective,highlightingthe
most external layer of (non-) tragic self-reference: the poet-kings responsibilities to serve his audience
as a commentator on the world of role-playing and pretence.

The Passion of Unkingd Richard a Plural Rite


The reversed dramaturgy of Richard II is most obviously manifested in the nature of the dramatic
sub-genre itself: because of its subject matterand structural organisation it can beeasily classified as
a passion play4 in its most traditional and also metaphorical sense with all its necessary trademarksand
signifiers that builds upon the passivity, the spiritual and physical diminution of the central character
andfinally leads the play tothe tragic heros self-humiliation and sacrifice by taking off all the lendings
in a proto-Christian, Learian manner. The framework of the passion play is inherently ritualistic,
employing a divine, God (-like) entity as a protagonist, setwithin the symbolic, reiterative ceremonial
practice of religious activities.
The ritualistic qualities of Richard II have frequently been emphasized by literary critics throughout
the centuries, often enlisting its Biblical references, religious vocabulary or highlighting its structural
similarities with the Catholic liturgy.5 These parallels of structure and style are obvious textual
I use the term passion play both in its historical sense, referring to the religious performances in Europe from the 13th
century onwards, representing the trials, crucifixion, and resurrection of Jesus of Nazareth and in its symbolic, nominal
connotations relating to the passivity of the main character that might also coexist with textual, linguistic constructions of
passive modality (non-agentive and narrated instead of active and dramatic, non-personal and universal as opposed to the
individual and particular). Baldick 2008, 249.
Following the lines of Northrop Fryes division of Shakespearean tragedy, Richard II might be closer to the tragedy of
isolation than to the tragedy of passion, even though the collision of social and personal layers, which is a characteristic
feature of the latter, is necessarily present in every history play. On Fryes division of tragedies see Frye, Northrop. Fools of
Time. 1967. University of Toronto Press. Toronto.
However, in his later essay on Richard II Frye highlights the plays analogies with the passion narrative by commenting on
Richards attitude towards his own downfall: when disaster becomes objective he instantly begins to see himself as the
central figure of a secular Passion. Frye 1986, 65.
On the historical background, different interpretations and the socio-cultural and literary aftermath of passion plays see
Fischer-Lichte, Erika. History of European Drama and Theatre. 2002. Routledge. London. 33 49.
4

As Walter Pater puts it: Richard II stands so remarkably close to the Catholic service of the Mass that it ought to be
played throughout as ritual qtd. inBryant Jr. 1973, 188.

II

206

III

2014. sz

Els Szzad

anifestations of the idea of medieval patriarchal kingship which builds upon the image of the English
m
sovereign as Gods earthly substitute, as the deputy elected by the Lord whom heavens guard(III.
2. 57)6 and whose words and deeds are thus protected by heavenly authorities.7 The king stands for
the divine protagonist of passion plays, a Christ-like figure whose sacred will is absolute and indisputable,
as it is confirmed by Gaunt:
GAUNT: Gods is the quarrel for Gods substitute
His deputy anointed in His sight,
Hath causd his death; the which if wrongfully
Let heaven revenge, for I may never lift
An angry arm against His minister (I. 2. 37)

To strengthen the idea of Richards alleged Christ-like attributes, Shakespeare provides us with
a boundless storehouse of religious vocabulary and direct Biblical references,8 especially in Act I,
where the endless exuberance of linguistic mannerisms are most probably meant to express something
of the hollowness of Richards public figure and of the institution of the royal court itself. Hence, even
the manner ofdrawing the basic parallel between Christ and the English king is a good means
of expressionfor the incapability of the latter fulfilling his assigned duties and a signifier of the fall of
an idealised notion that has slowly started to fade.
In its traditional, Christian interpretation a passion play and every tragic narrative of the dramatic
ritual first and foremost is in need of a tragic hero, an individual of free will,9 whose humiliation
andself-sacrifice might be followed by rebirth and can bring about something completely new. The rite
of tragedy always ends in private and shared transubstantiation,10 which marks the changing of the
status quo within the given community, triggered by the death of the hero. Although the fall of Richard
contains elements that are analogous with the traditional narrative sequence of tragedies,
the characteristics of the history play simply undermine the concluding tragic effect in two most
obvious ways.
All quotations are from the Arden Edition of Shakespeares Richard II. Shakespeare 1956, 3 180.

Tillyard claims that history in fact grows quite naturally out of theology and is never separated from it. Tillyard 1944,

9.

This means, as Frye argues, that since Jesus Christ was regarded as the king of the spiritual world, lawful kings in the
physical world [were] his regents. Frye 1986, 55.
See I. 1. 104 140: sacrificing Abel; our sacred blood; I last received the sacrament; I did confess it; I. 3. 34 85:
to God of heaven, King Richard and to me: And as I truly fight, defend me heaven! ; bow my knee; let us take a
ceremonious leave; However God or fortune cast my lot; I. 3. 102 120: I cry amen; spectators murmur in astonishment
etc.
8

H. B. Charlton, interestingly, emphasises the inherent tragic aspects of Richard II in relation to the character of its
protagonist. Ha claims that as opposed to the superman heroes of Shakespeare like Richard III, who were more difficult
to bring to a tragic end, it was much more comfortable to arrange tragedy around an ordinary human being like Richard
II, as he was weak, and his weakness enabled him to break more easily. To be tragic, Richard must be broken; as a man,
whose prevailing characteristic is fragility, he has within himself the instrument of his own destruction. Ultimately his tragic
collapse is inevitable. As his end is thus inevitable, he provides that sense of inevitability which is the main source of tragic
conviction. Charlton 1948, 44.
10

The transubstantiation of the sacrificial body (from the signifier to the signified through the symbolic process of the
dramatic ritual) relates first and foremost to the primary (singular) subject whose body has been humiliated and sacrificed
, but also to the secondary (plural) subjects the community , whose change the former motivated.

II

207

III

2014. sz

Els Szzad

The first is derived from the problem of quantity: in a historical context the fallen hero, the king can
never be fully himself and thus can never reach the required level of tragic singularity, as he is determined to exist in plurality by law. The essentially dual identity of public figures was a common notion
in Elizabethan England,11 with special regard to the king, who was considered Twin-born with greatness, subject to the breath / Of every fool.12 Hence, in spite of (or rather because of) his divine status his
identity (and his body) is inherently dividedand shared. He is a public property of the nation, who
is unfitted and totally incapable of willing or forced individual sacrifice. The second problem is related
to the direction of changes after the fall: Richards destruction does not change the conditions of the
society for the betterby any means, but on the contrary, the unlawful deposition of the anointed sovereign and the crowning of Bolingbroke foreshadow wars and continuous turmoil.13
CARLISLE: []if you crown him, let me prophesy
The blood of English shall manure the ground,
And future ages groan for this foul act,
[]And, in this seat of peace, tumultuous wars
Shall kin with kin, and kind with kind, confound.
Disorder, horror, fear, and mutiny
Shall here inhabit, and this land be calld
The field of Golgotha. (IV. 1. 135144)

The play is taken further away from the true sense of the passion narratives by Richards confusion
and unwillingness to accept his part in the preordained sequence of the death-game. Although it is
emphasised many times that with his own hands, with his willing soul he gives away his crown, it
is obvious thathis deposition is only seemingly willing, his pseudo-sacrifice was forced upon him, and
left him no opportunity to retain even the fading shadow of his dignity.14
What you willhave, Ill give, and willing too,
For do we must what force will have us do.
[] Then I must not say no. (III. 3. 206300, emphasis mine)

11

According to Kantorowicz, the concept of the kings two bodies was commonly used in legal jargon, but related notions
were later carried into public when, in 1603, Francis Bacon suggested for the crowns of England and Scotland, united in
James I, the name of Great Britain as an expression of the perfect union of bodies, politic as well as natural (169)
Although the image has completely vanished from modern constitutional thought, it still has a very real and human
meaning, due to Shakespeare, who eternalised the metaphor and made it the substance and essence of his greatest plays(171).
Kantorowicz 1973, 169 185.
See Henry V 4. I. 215.

12
13

We might even argue that it does not change anything at all. If we consider the play as a complete whole and disregard
the obvious references to the historical context following the death of Richard II and to the Tudor mythin particular, we
can say that in the play no one is truly affected; society and its individuals remain mostly indifferent to the changes in the
line of succession.
14

Walter Pater calls Richards de-crowning ceremony an inverted rite, which, although it has ritual qualities, serves the
mere purpose of degradation without final magnification. Pater 1973, 53.

II

208

III

2014. sz

Els Szzad

With the final act of the unkinging process Richard is obliged to give away his plural body, the
crown, and thus, as a crucial element of the passion rite, expose himself15 that is the private, singular
body of the bare, forked animal16 to his audience,17 which, however, seems to be disrupted and
gains true substance only in the very last scenes of Richards self-reflection.
I have given here my souls consent
Tundeckthe pompous body of a king;
Made glory base, and sovereignty a slave;
Proud majesty a subject, state a peasant.
(IV. 1. 249252, emphasis mine)

King Richards tale corresponds to the textual structure,linguistic modality and pace of the passion
narrative as well. The cyclical mutability of history, the succession of kings and the trivially insignificant
changes in the individual bodies of public servants are all analogous with the repetitive pattern of rituals,
in which the symbolic acts of rite are repeatedly acted out as reduced, humanised models ofgreat
archetypesof divine nature.18 Shakespeares histories are also models; miniature word-worlds symbolically representing the whole of historys humankind with recurring patterns and names. The major
difference lies in the nature of the tragic individual; while rituals require heroes of innate grandeur and
magnitude19 whose great deeds and final sacrifice could be repeated as examples for the community,
history plays even though originally they were regarded as one of the most important tools to foresee
the future and gain practical knowledge of life20 can hardly show up individuals of great authority
in a Learean sense to count as real models; in fact they aremost possibly deliberately devoid of them
to strengthen the concept of de-sacralisation of the divine authority of the English royal court.

15

For a more thorough elaboration on the exposure of the body in passion narratives see Alexandra Poulains articles on
the topic in The Yeats Annual No. 19: Yeatss Mask. 2013. 49 63. andin The Journal of Irish Studies. 2013. 3, 181190.
See King Lear III. 4. 60.

16
17

Richards audience, just as himself, is pluralised: he is constantly playing for an audience within, and for another audience
outside the play. On the inherent meta-theatricality of Richard II see the last chapter.
Grotowski 2009, 67. For a more detailed analysis on the relationship of theatre and rituals see Grotowski, Jerzy.
Sznhzsritul. 2009. Kalligram. Pozsony. 60 83. About the cyclical mutability of history, seeKott 1967, 3 57.
18

19

Compare Richards downfall to King Lears: in the passion narrative of Lear, where dramaturgically speaking the
painful process of tragic humiliation starts very early, the already unkinged Lear is still said to have something in him
that convinces Kent to follow him on his way of degradation:
KENT. You have that in your countenance which I would fain call master.
LEAR. Whats that?
KENT. Authority. (King Lear I. 4. 20 22)
20

Tillyard comments on the uses of history referring to Raleighs preface to his History of the World:the ruling idea is that
history repeats itself , so we have a power to foresee the future and therefore in some way to provide for it and that history
is of great practical uses. In Bernerss preface to his translation of Froissart he says that by reading history young men
acquire the wisdom of age, thushistory knits together people separated by time and space. qtd. inTillyard 1944, 55 56.
Tillyard also mentions that the English chronicle play continues the practice of medieval chronicles, that is to provide a
repertory of recreational anecdote, to serve as memorial of great men, and to convey separate moral lessons. Tillyard 1944,
100.

II

209

III

2014. sz

Els Szzad
The Anti-Tragic Word-World of Kingship

The passivity and the weakened dramatic body of the main character shifts the plays focus from
action to passion, from deeds too words, from dynamic dialogues to moderate monologues. Until
thefinal moment of identity creation, the kings dramaturgical presence is painfully missing, and it has
inevitable consequences concerning the plays pace, the ways of its theatrical presentation and reception.
The absence of the core not only strips the would-be tragedy to the bones of mechanic automatism, but
also degrades the ritual to the mere superficiality of ceremonial practice, where form, language
and pompous artificiality overrule meaning and substance.
A good example for the seeming worldcovering the essence of things is the preparation for the mockduel of Bolingbroke and Mowbray in Act Iscene 1 and 3, in which all the rites of knighthood serve
to stage this conflict of semblance, whose physical actiondoes not even take place.21 Instead, ritualistically they call heaven be the record to their speech(I. 1. 30) which they present to Gods anointed,
to their dear dear lord, the purest treasure mortal times afford(I. 1. 177), and speaking truly to their
knighthood and their oath(I. 3. 14) they kiss their sovereigns hand and bow their knees to finally
accept their sentences to take a weary pilgrimage a ceremonious leave. The problem is solved
by words, accompanied by trumpets and drums without even one drop of blood, letting the two accused
dukes usearms merely as objects of ritual: Return again, and take an oath with thee. / Lay on our royal
sword your banishd hands(I. 3. 178).
To strengthen the image of the kings word-ridden environment, the sentence itself,22 its length and
individual consequencesfocus on linguistic expression and are communicatedby lexical terms; words
become containers of time and space, they are the agents and the objects of the syntax of courtly life.
BOLINGBROKE: How long a time lies in one little word!23
Four lagging winters and four wanton springs
End in a word: such is the breath of kings (I. 3. 213215)

That little word for Mowbray means a lifetime a sentence that takes away the true harmony of life:
his native English. As he complains: What is thy sentence then but speechless death, / Which robs my
tongue from breathing native breath?(I. 3. 172173)
The triumph of words over actions in Richard II functions on multiple levels: it not onlymanifests itselfin
linguistic and stylistic exuberance of ceremonial practice but also takes further awayofthe dramatic weight
of the already passiveprotagonist.24 Richard is portrayed as a word-driven king who often basely yielded
21

According to Traversi, the varied use of poetic artifice for dramatic ends is characteristic of Richard II. The very elaboration
of the conflicting expressions of defiance points to an emptiness which is filled, on the plane of action, by less respectable
political motives, and Richards own regality can turn, and will do so repeatedly, into a kind of bored indifference which is
rooted in his weaknesses. Traversi 1957, 16.
Consider the polysemy and the etymology of the word sentence: From early 14th century as judgment rendered
by God, or by one in authority; a verdict, decision in court; from late 14th century as understanding, wisdom; edifying
subject matter. From late 14th century as subject matter or content of a letter, book, speech, etc., also in reference to
a passage in a written work. Online Etymology Dictionary, (http://www. etymonline. com/) url. retrieved 12 April 2014.
22

23

The homonymy in the verb lie also expresses the superiority of language over the natural pace and order of life. Time,
being contained, compressed and modified in a single word cannot but lie.
24

Tillyard argues that Richard is ever more concerned with how he behaves, with the fitness of his conduct to the
occasion, than with what he actually does and that it is always the precise manner that comes before all in his world

II

210

III

2014. sz

Els Szzad

upon compromise / that which his noble ancestors achieved with blows(II. 1. 254), who spent [more
time] in peace than in wars(II. 1. 255), and whose major concern is to contemplate on his own ceremonious duties(III. 2. 173) instead of executing them. He is the ultimate romantic poet of his own
time, peculiarly attracted to melancholy, grief anddeath, and thus almost drawn inevitably towards his
very own destruction. He offers his large kingdom for a little grave(III. 3. 153) several times, and
attempts to create a myth out of himself even before his actual death. He tries to share his fascination
of words with his followers and his wife, so that they laterwith good old folks would be able to re-tell
the taleof his lamentable fall, which would send the hearers weeping to their beds(V. 1. 4445).
RICHARD: Lets talk of graves, of worms, and epitaphs,
Make dust our paper, and with rainy eyes
Write sorrow on the bosom of the earth
Lets choose executors and talk of wills: []
For Gods sake let us sit upon the ground,
And tell sad stories of the death of kings (III. 2. 145, emphasis mine)

Yeats claims that in a Shakespearean chronicle play and in mostof the earlier works of Shakespearean
criticism every character was to be judged by efficiency in action and hencebeing a poet-king was
very often considered simply a trait of inadequacy. Although we might accept Yeatss argument that
a mans business may at times be revelation, and not reformation,Richards utility in the narrative
(as the prime mover and centre of the English court) and within the dramatic structure (as a title hero)
is questionable.25 At the same time, if we broaden our perspective and take the inter-related corpus
of Shakespeares history plays as the focus of attention, the usefulness of the self-reflecting poetic
confessions of King Richard II becomes clear and obvious on a meta-level.
Richards speech on storytelling can be interpreted asa meta-textual reference on writing and
performing history plays: talking about graves and worms expresses thecentral theme of the royal
court that is: death itselfin its most diverse forms and manifestations, which functions as a common
denominator connecting and unifying the individual story-units of Henrys and Richards. The sad
stories of the death of kings are the history plays themselves, for which, when performed, the stage
manager has to choose executors(actors) to enact them. The meta-textual layers of interpretationare
surfacing most visibly in the wording of phrases that can be directly linked to texts: epitaphs, paper,
wills and stories all relate to written culture and thus to playwriting itself,that is, in case of
histories, to write sorrow on the bosom of the earth.
This meta-character and the multiplicity of references on textuality, that otherwise function as strong
alienating devices working against tragic identification within the structure of the play, bring us closer
to a reading that justifies the notion of the fallen ideology of medieval patriarchal kingshipand which,
at the same time, expresses something of the concept of shared human universals that connect individuals (including kings) in this world of mock-tragedy. As Yeats puts it:

where means matter more than ends. Tillyard 1944, 252 .


25

Yeats 1973, 72.

II

211

III

2014. sz

Els Szzad

He saw, indeed, as I think, in Richard II the defeat that awaits all [] The courtly and saintly ideals of
the Middle Ages were fading, and the practical ideals of the modern age had begun to threaten the
unuseful dome of the sky; Merry England was fading, and yet it was not so faded that the poets could
not watch the procession of the world with that untroubled sympathy for men as they are, as apart from
all they do and seem, which is the substance of tragic irony.26

Shakespeare, through his poet-king, revealed the substance of being, behind the multiple word-layers,
making the play an act of textual self-discovery in the Great Play of artistic creation.
The non-tragic dramatic hero is a mediator between the various realms of meaning withhis personal
qualities contained in the overreaching metaphor of writing, not allowing him to do anything but talk
either to or about himself or about the word-world he is placed into. In his most important scene
of final revelation he even compares himself to a book, where all [his] sins are writ(IV. 1. 275) and
from which he can read out the traits and changes of his identity. We might claim that the King literally
becomes a tale himself, a passive object during the process of unkinging, as he is repeatedly deprived
of his activities.
We never really see him in action neither in public nor in private domains; hisbattles in Irelandand
his shameful disposal of the crown at Bolingbrokes coronation both remain in the realms of secondhand narration,27 just as his love to the Queen, which gains dramatic body only at the very end of the
play, when there is absolutely no hope to avoid separation.28 Shakespeares refusal to give his title hero
visibility shrinks Richards dramatic reputation even further and makes it quite difficult for the audienceto establish a long-lasting emotional attachment to him. The only dramatic action he carries out
is thedouble murder he commits in his final despair, which is neither important, nor heroic, but a mere
aftermath, a dramatic side-effect of his fall.

A Local Habitation and a Name29


Wordsnot only dominate the play through the objectified personality of Richard, but they have
an important effect on thedramaturgical structure and spatial organisation as well. The conscious
omission of important scenes, the dominance of monologuesand the constant reliance on narration
as opposed to action or movement makes the play relatively static and, in its placeless stillness,space-bound.
This restriction that places its focus area within the human mind, however,gives way to an extensive use of
spatial metonyms related to the complex identities of the characters.30 In the tragic history of Richard II, and
26

Yeats 1973, 72 73. (emphasis mine)

GREEN: I hope the king has not yet shipped for Ireland(II. 2. 42); YORK: Where did I leave? DUCHESS: At that
sad stop, my lord, / Where rude misgoverned hands from windows tops, / Threw dust and rubbish on King Richards head.
YORK: Then, as I said, the duke, great Bolingbroke(V. 2. 4 8)
27

28

When we see them together for the first time, they are already talking about their separation: come on, our queen,
to-morrow must we part(II. 1. 222), and when we are acquainted with the true feelings of the queen in Act II, the king is
already missing mores not seen than it should be. (II. 2. 25)
See A Midsummer Nights Dream V. 1. 18.

29

30

As a device emphasising the individual, subjective point of view of characters, these self-defining inner spaces link the
play to the world of the great tragedies. Following the lines of Marcell Gellrts argument in his article on the topography
and identity-relations of royal tragedies,we can claim that the identity-confusion in Richard II just as in Macbeth is
primarily induced by private and social space-changes. As Gellrt phrases it: It is commonplace of theories of space that
every order is fundamentally spatial order, which means that the primordial domain of disorder is also space and location.

II

212

III

2014. sz

Els Szzad

essentially in every English chronicle play,spatiality is expressed by nominal terms, and names are the places
to which identities are assigned. History plays are essentially restricted concerning space: the location is set
(the sacred soil of England31), and the roles of court representatives are given based on the geographical
locations they are committed to. The personal and social identities of the king and the Norfolks, Yorks and
Northumberlands are thus primarily defined by their very names, which degrades their characters tomere
title-bearers, acting in the word-driven world of seeming and superficiality.
On the stage of history and title-bearing everything has its proper place and name, but the content, the inner realms
behind nominal signifiers and attributes are in constant flux. It is very much like the set roles of a play, where the actors
are changing from performance to performance but the characters and the plot remain fixed.32 This is again a very
important meta-theatrical aspect that features in the structure of every history play of Shakespeare, and is put into the
foreground in Richard II to exemplify the effect of name-bound restrictions on human identities and show the irrevocable
consequences of being deprived of these.
When an immortal title is addedto his crown (I. 1. 24), the king literally becomeshiscountry and his nation. This
union of place, name and the already divided plural body of the king is best described in Gaunts monologue in Act II:

This royal throne of kings, this sceptred isle,


This earth of majesty, this seat of mars,
This other Eden, demi-paradise,
This fortress built by Nature herself
Against infection and the hand of war,
This happy breed of men, this little world33,
In radical tragedy spatial relations reflect not only different degrees of order and disorder the external state of human affairs
but also the existential status of the tragic individual seeking self-definition. Gellrt 2006, 56.
For a more elaborated analysis on the dramaturgy of theatrical space in Shakespeares plays see Gellrts PhD dissertation:
A sznhz dramaturgiai trkpe Shakespeare kirlytragdiinak tkrben. 2008. ELTE BTK Irodalomtudomnyi Doktori
Iskola, Angol Renesznsz s Barokk Program. Budapest.
31

Apart from the nominal positions mentioned above, another pars pro toto variation of spatial metonyms is also
characteristically present in the play; the English soil standing for the whole of the noble English nation, which is often
completed with extended metaphors, usually personifications. Dear earth, I do salute thee with my hand, / Though rebels
wound thee with their horses hoofs. / As a long-parted mother with her child / Plays fondly with her tears and smiles in
meeting. / So weeping, smiling, greet I thee(III. 2. 6 10); This earth shall have a feeling(III. 2. 6 24. )
Other metaphors of place in the play follow a reversed pattern: personal character traits, human behaviours and the changes
in their emotional and social status are very often marked by external projections relating to spatiality. As Traversi points
out, when Richard takes up the image already applied to him by Bolingbroke and says Down, down I come, like
glistringPaethon, he compares himself to the setting the sun, whose movement his downfall mirrors. Traversi 1957, 38.
During the process of downgrading his Highness(I. 1. 127 ) loses the unstooping firmness of his upright soul(I. 1.
121. ), has to ascend the regal throne(IV. 1. 113) and come down to the base court, letting his gross flesh sinkdownward
there to die. (V. 4. 112) (emphasis mine).
32

Frye claims that for Shakespeare the question of identity is connected with social function and behaviour; in other words
with the dramatic self, not with some hidden inner essence. Frye 1986, 60.
I think it is only partly true; Shakespeare does focus on the hidden essence, but he shows it through the realms of playacting
the latter being not the end but the means of expression.
33

The notion of the little world of man can here refer to England as a separate, paradise-like micro-world (in which, of
course the suns equivalent is the king), or it can have another interpretation meaning man being one little, self-containing
world himself. Not only did man constitute in himself one of the planes of creation, but he was the microcosm, the sum
in little of the great world itself. [] The constitution of his body duplicated the constitution of the earth Tillyard 1944,
16.
Lily B. Campbell dedicated a whole chapter (This Little World. Man as microcosmos.) to the topic of microcosmography

II

213

III

2014. sz

Els Szzad
This precious stone set in the silver sea,
Which serves it in the office of a wall,
[]This blessed plot, this earth, this realm, this England (II. 1. 460)

England, that according to Gaunt hath made a shameful conquest of itself (II. 1. 66) under
the reign of Richard II, is inhabited by the plural body of its sovereign and his subjects, and is thus the
ultimate container of their shared, localised identities. When the subjected individuals are misplaced
from their local habitations and their names have to be renounced, they lose their public bodies, with
only the core, the private self remaining. If the latter is unstable or ambiguous, their identities caneasily
bedispersed.
In Act I, after Mowbray receives his sentence to be exiled from his native land for life, he falls into
despair and seems to beoverwhelmed with grief to an extentwhich, without the supposed inconsistencies
of his identity, would otherwise be utterlyunnatural. Then thus I turn me from my countrys light, /
To dwell in solemn shades of endless night.(I. 3. 176) He also refers to losing his name as equal
to be banished from heaven:
if ever I were a traitor,
My name be blotted from the book of life,
And I from heaven banishd as from hence! (I. 3. 160202)

In case of the title hero, it is the inconsistency of the kings two bodies and Richards disability
to reside in his own nominal identity thatbrings about his downfall. 34 He lets his plural body
be inhabited bya thousand flatterers whosit within [his] crown(II. 1. 100) and gives his social self
and public name away by spatio-nominal multiplication.35 With his name and title being scattered
and shared as a mere landlord of England(II. 1. 115), according to Gaunt he is constantly threatened of being displaced from where he resides, which would mean that he finally has to explore and
expose his true, inner self.36 The only problem is that Richards character was drawn to match the
image of the human-king showing the audience and the outside world that he is nothing more and
nothing less than a completely ordinary human being, whose greatest weakness is his incapability to
seem and be at the same time.
Just as a good actor, the players of the ever-recurring dramatic ritual of history need to have a strong
in her book, Shakespeares Tragic Heroes: Slaves of Passion. 1961. Methuen & Co. Ltd. London. 50.
34

The conflicting duality of private and public is pointedly described in his last scene with his wife: Doubly divorced! Bad
men, you violate / A twofold marriage twixt my crown and me, / And then betwixt me and my married wife(V. 1. 72)
Frye explains this inconsistency by estimating the practical value of Richards bodies: If the individual man is A, and the
symbol of the nation as a single body is B, then the stronger the king is as an individual, and the more ability he has, the
more nearly A will equal B, and the better off both the king and his society will be. In any case, whether A equals B or not,
it is clear that A minus B equals nothing, and thatequation is echoed in the words all and nothing that run though the
abdication scene, and in fact are continuing as late as King Lear. Frye 1986, 64.
Is not the kings name twenty thousand names?(III. 2. 85)

35

36

This dispersal of Richards public body is analogous with King Lears tragic narrative: the latter also divides his plural
self by dividing and distributing his territories the land that stands for the sacred body of the sovereign -, and with this
step lets his identity be confused and subverted. Because of his superficial relationship with (two of) his daughters, finding
his true private self is difficult and painful, and can only be done when even the remnants of his kingly titles and attributes
are completely taken off.

II

214

III

2014. sz

Els Szzad

base, a centre, which enables them to wear their role-garments with true inspiration and an untroubled
soul. The part of the English sovereign is always the most complex and thus extremely difficult to play:
he not only has to play his part, but share it with all his fellow-players with the sad certainty that
it must sooner or later be given up.
Richard is not a good player. He lacks the firm inner centre that would help him cope with the
multiple roles and constant mask-wearing of his title. The play, hence, is actually built upon something,
which is quite clearly not there; it is a story enclosed around a visible and tangible absence.
It is the queen who first phrases this, although she is not entirely sure about the nature of her feelings
and about the possible consequences they might foreshadow.
Some unborn sorrow ripe in Fortunes womb
Is coming towards me, and my inward soul
With nothing trembles; at something it grieves (II. 2. 1012)

She is talking from her inward soul, the place where her true private self is located, and which is certainly
empty at this point in case of the king. Richards singular identity is described as a sensible nothing
that trembles with her wifes soul, which is thus unconsciously moved to feel grief for the unavoidable
something this emptiness is destined to bring about.
BUSHY: Each substance of a grief hath twenty shadows
Which shows like grief itself, but is not so.
For sorrows eye, glazed with blinding tears,
Divides one thing entire to many objects,
Like perspectives, which, rightly gazd upon,
Show nothing but confusion (II. 2. 1418)

Bushys reaction can be read as a direct reference on the kings confused bodies: the substance is
the inward soul, the private self of the king and the firm base of an actor that has multiple outward
manifestations showing something like itself, but is not so, the latter being only roles that his title
requires him to play. Sorrow can be a revealing metaphor for the king himself as he is the one who
is dividing his entire crown that is his being to many objects.37 His fall, the very play itselfthat
this division motivates if rightly gazed upon by the audience, shows nothing but confusion. This is
the gist of the most probable Shakespearean interpretation of the sequence of history plays as a whole.

The Final Act of a Poet-King


The visible meta-textual qualities and the deliberate misuse of tragic devices bring us to a conclusion
thatRichard IIis a play first and foremost about itself. It isovertly self-referential on basically every
possible level:within the narrative of the play it is about an ordinary human being who has to play king,
who is played by an actoroutside the narrative, whose task is to play kings in history plays.
It is an extremely complicated double meta-layer already, which is further extended byRichard II
37

We can come to the conclusion that Richard himself, as an allegorical representation, is a personified realisation of
sorrow if we understand the queens lines as references on the king being displaced by Bolingbroke: So, Greene, thou art
the midwife to my woe, / and Bolingbroke my sorrows dismal heir(II. 2. 6. 2).

II

215

III

2014. sz

Els Szzad

being a play of reference on the other history plays of Shakespeare, just as on history, on artistic expression and on life in general. A play about playing can thus be most thoroughly interpreted if we take
meta-theatricality as a looking glass, whose transparent yet reflective surfacecan showall other aspects
mentioned above in a better light.
It is Shakespeares dramatic judgement, following the lines of the Theatrum Mundi doctrine, which
becomes clearly obvious in history plays: a poet-king, who is unable to act and thus cannot fulfil his
tasks required by his nominal position, is determined to fall. Richards contemplation on his own part
prevents him from playing it, and hence his aspiring followers can easily steal his show. He lacks
Bolingbrokes talent to become a person of pretence, which disables him to make use of the most
important inherent attribute of his position: his visibility. He feels the threateningly increasing popularity ofhis cousin from the very beginning, and phrases his fear highlighting Bolingbrokes ability
to win peoples sympathy through his appearance.
How he did seemto dive into their hearts
With humble and familiar courtesy;
What reverence he did throw away on slaves,
Wooing poor craftsmen with the craft of smiles
And patient underbearing of his fortune,
Astwere to banish their affects with him. (I. 4. 2530, emphasis mine)

With smiles, familiar courtesy and fair reverence Bolingbroke proved a mastery of seeming,
and thus justified his rightful demand for the crown. As for Richard, however hard he tries, he is
completely unable to fulfil the expectations of his internal audience, and his fair show can
easily be stained, as he is only admired when he is not himself (II. 1. 242) and only looks like
a king(III. 3. 68). He is even instructed not to give himself away by looking inside the private
realms of his being: Be not thyself. For how art thou a king / But by fair sequence and succession?38 The succession of kings does not require anything else, just fair play in its theatrical
sense.
To emphasise the general perspective of the anti-tragic and the self-referential and to express
the multi-layered complexity ofthe dramaturgical structure of the play, Shakespeareemploys the
strongest weapon that a playwright could ever use against his own protagonist: he makes him a
bad actor. Apart from displacing him from the heart of the action and keeping him passively in
the domains of mere words and narration for the most part of the play, his dramatic body is further
weakened when he is actually on stage and has the chance to try and win his audience. Instead of
playing in one person many people(V. 5. 31), he is constantly being out-played by others, and is
immediately forgotten by his people after his actual de-crowning takes place.
As in theatre the eyes of men,
After a well-graced actor leaves the stage,
Are idly bent on him that next,
38

These lines of York originally refer to his disapproval of Richard seizing Bolingbrokes rights and Gaunts lands, but they
can have a secondary meaning, relating to the difference between the temper and character traits of the king and his cousin.
As Tillyard puts it: Henry belongs to a new order, where action is quick and leads somewhere, and is in fact in correspondence
with the overall idea of an acting king in an acting world. Tillyard 1944, 258.

II

216

III

2014. sz

Els Szzad

Thinking his prattle to be tedious (V. 2. 24)39

Furthermore, the rendering of the plot itself takes great emphasis off, and thus completely trivialises,
Richards last great scene, as the insignificant episode of Aumerles precluded treachery breaks the line
of emotional attachment with the fallen king.40 Even the possibility of a tragedy is gone as Bolingbroke
says: Our scene is altred from a serious thing, / And now changd to The Beggar and the King (V.
3. 79) ; in which Richard plays both roles.41 And of course, he plays them badly.
Positioning a bad actor at the centre of a play is not just relatively unusual but simply hazardous.
The risks of the double play will always put a great pressure on the lead actor, and can also make
the reception of the play highly ambiguous. As Istvn Gher puts it, Richard has two audiences to play
to: one on and another off stage, and while the former remains indifferent, the latter is (or should be)
amazed by his private act.42 In this duality lies thewonderful multi-faceted complexity of the dramatic
structure: only by sacrificing the magnitude and the dramatic reliability of the hero can the play speak
for itself, only through complete stylistic and functional alienation can the world of acting be made
clearly visible through the eyes of an outsider, a poet, who has already been disposed of all his attributes
that had restricted him within the bound realms ofseeming and pretence. Looking out from the e ver-present
acting-world is self-discovery.
The un-poetic, hollow nothing slowly starts to gather substance after the king forgets himself,
anddirectly addresses the audience in Act III, scene 2, opening his monologue with the claim:
No matter where of comfort no man speak(III. 2. 144). Afterenlistinga multitude of textual references,43 he makes clear remarks on the genre of history plays how kings are deposd, slain in
war and haunted by the ghosts they have deposed and on their inevitable conclusion:

All murthered for within the hollow crown


That rounds the mortal temples of a king
Keeps death his court (III. 2. 160162)

where the king is only allowed a little scene, to monarchize and to kill with looks through
vain conceit. He makes it clear that the king is nothing more than an actor, a self-conscious shadow
39

It is important to mention that, as opposed to the narrative order of de-crowning, in this passage the well-graced actor
who gives his place to his fellow-actor is Bolingbroke. These lines, being part of a narration, follow the order of events in the
play within the play, but also point out the already known and felt difference between the acting abilities of Richard II
and the future Henry IV.
40

Charlton claims that it is in fact a real dramatic problem for Shakespeare in the latter part of the play to prevent the
pathetic weakness of Richard from forfeiting the sympathetic interest of the audience: his hero is in danger of becoming too
maudlinly insignificant to excite compassionate lookers-on to a deep concern in his fate. Charlton 1948, 45 46.

I think it was not a dramatic problem but Shakespeares concern to do so, in order to emphasise the meta-theatrical
and meta-textual layers of Richard II and to show the inter-relatedness of the play with the other narratives within the
Grand Mechanism of history.
41

According to Peter Ures notes in the Arden edition, this is probably a reference to the ballad of King Cophetua and the
Beggar-Maid.(163) This might mean that the corruption of Richards final act not only degrades the given scene but the
whole play to the level of a mere popular story.
Gher 1998, 73.

42
43

See the second chapter.

II

217

III

2014. sz

Els Szzad

rather than the substance of authority, whose part cannot but conclude in un-tragic death.1At this
point, he wants to quit and put down his mask, as after all there is no need to mock flesh and blood
by playing kings and letting ourselvesbe out-played by others; we should show the truth instead and
throw away respect, / Tradition, form and ceremonious duty. Richard, whom the audience have
mistook all the while, wants topine away and hide his head from his inner audience, but the
painful process of unkinging has to be played out, the final words pointing to his (and our) inner self
have to be spoken in the last ceremony of self-reflection. To conduct it, he has no company; he has
to be both priest and clerk as otherwise there would be no one [to] say amen. Slowly he himself
becomes his own audience as he turns [his] eyes upon himself(IV. 1. 247), and through the mirror
he is faced with the shadow of his face with the very play written about and being played around
him; with the book, where all his sins are writ, that is, in fact, himself.
Where the substance lies, however, he only finds when he accepts the fact that neither he, nor any
man but man is, / With nothing shall be pleased, till he be eased / With being nothing(V. 5. 39). The
revelation is as sour sweet(V. 5. 42) as the music he hears in his last moments; it gives nothing, takes
nothing and promises nothing. The end is still no end: the poet-actor can never havehis privacy, even
if his only wish is to be out from our sights. Kings lives are destined to be exposed and shared with
the audience, let it be onor off the stage. It is the reason why the Groom, a strange meta-character of
the on-stage audience, arrives in the last scene to look uponhissometimes royal masters face(V.
5. 75) before the curtain falls down, and the show goes on.

Traversi 1957, 18.

II

218

III

2014. sz

Els Szzad

Bibliography
Baldick, Ch. 2008. Oxford Dictionary of Literary Terms. Oxford University Press.
Bryant Jr, J. A. 1973. The Linked Analogies of Richard II: N. Brooke (szerk. ) : Shakespeare: Richard
II. Macmillan, London. 186197.
Charlton, H. B. 1948. Shakespearean Tragedy. Cambridge University Press.
Frye, N. 1986. On Shakespeare. Yale University Press, New York.
Gher, I. 1998. Shakespeare. Corvina, Budapest.
Gellrt, M. 2006. The Masterpiece of Confusion: Macbeth With (out) a Local Habitation and a
Name: Now you see it, now you dont Pzmny Papers in English and American Studies.
PzmnyPter Catholic University,Piliscsaba. 5159.
Grotowski, J. 2009. Sznhzsritul. Kalligramm,Pozsony.
Kantorowicz, E. H. 1973. From the Kings Two Bodies: N. Brooke (szerk. ) : Shakespeare: Richard
II. Macmillan, London. 169185.
Kott, J. Shakespeare Our Contemporary. 1966. Anchor Books, New York.
Pater, W. 1973. Shakespeares English Kings: N. Brooke (szerk. ) : Shakespeare: Richard II. Macmillan,
London. 5062.
Shakespeare, William. 1993. A Midsummer Nights Dream. Wordsworth, Ware.
Shakespeare, William. 1995. King Henry V. T. W. Craik (szerk. ) Arden Shakespeare, London.
Shakespeare, William. 1997. King Lear. R. A. Foakes (szerk. ) Arden Shakespeare, London.
Shakespeare, William. 1956. Richard II. Peter Ure (szerk. ) Arden Shakespeare. Routledge, London.
Tillyard, E. M. 1944. W. Shakespeares History Plays. Chatto&Windus, London.
Traversi,D. 1957. Shakespeare from Richard II to Henry V. Hollis & Carter, London.
Yeats, William Butler. 1973. At Stratford-On-Avon: N. Brooke (szerk. ) : Shakespeare: Richard II.
Macmillan, London. 7073.

II

219

III

Ez a lap res

FILOZFIA

Ez a lap res

2014. sz

Els Szzad

bir dniel

Kant, Nietzsche, de Man


Ksrlet egy episztemolgiai szerepjtk rekonstrulsra
Dolgozatom tmjnak meghatrozsa olyan problma, melynek feloldst a dolgozat egsze adhatja
majd meg. Esetleges szkapcsolattal lve episztemolgiai szerepjtkknt rom le azt a sort mely Kanttl,
Nietzschn keresztl de Manhoz vezet. A dolgozat nem-minsgi rtelemben vett kzppontjban egy
rvid, 1873-as Nietzsche szveg, A nem- morlisan flfogott igazsgrl s hazugsgrl2 ll. A szveget
rvidsge (kezelhetsge), illetve nmagval szembeni direkt bizonyossga teszi kivl kiindulpontt.
Az Igazsg s hazugsg mellett a dolgozatban felhasznlt fbb szvegek Kanttl: Az tler kritikja
s a Prolegomena, de Manntl pedig: A trpusok retorikja, illetve az Antropomorfizmus s trpus a lrban.
A dolgozat els felben Kant s Nietzsche rsainak sszevetsre vllalkozom.
Az Igazsg s hazugsg egy meglehetsen sokat idzett szveg, aminek elsdleges oka nagy valsznsggel a 20. szzadi szemiotikai fordulat(ok)ban keresend. Mr a magyar fordt, Tatr Sndor
is megjegyzi, hogy a szveg egyni teljestmnyt a 19. szzad msodik felnek tudomnyos irnyzataihoz
kpest jszer nyelvkritikai szemllet felsejlsben ltja 3. Azonban a szveg rvidsge, s fkppen sajtos
stlusa amire de Man tbb esetben is utal miatt mindvgig szem eltt kell tartanunk, hogy nem
rendszeres munkrl van sz. Fzi Izabella egy mr-mr kzhelyszer megllaptsra alapoz, amikor
kimondja: A nyelv alapvet figurativitsnak gondolata Nietzschnl a trpusok episztemolgiai kritikjval trsul s ez a nietzschei gondolat jdonsga. illetve: Az igazsg tanulmnyozsa szksgszeren
a nyelv krdshez vezet: az igazsg trpusok serege.4 Szmunkra most az alapvet s a szksgszer
a kt kulcssz: az igazsgkritika szksgszeren kapcsoldik ssze a nyelvkritikval. Ezt a konklzit
Fzi az Igazsg s hazugsg taln legismertebb soraival vezeti be: Mi is teht az igazsg? Metafork,
metonmik, antropomorfizmusok t- meg trendezd serege...5 A trpus viszont ebben a 19. szzad
vgi szvegben korntsem biztos, hogy a 20. szzadi, kiforrott szemiotika rtelmben veend. Erre hvja
fel a figyelmet R. Kevin Hill is Nietzsches Critiques, The Kantian Foundations of his Thought cm
ktetnek erre a szvegre vonatkoz rszben. Br szokss vlt a szveget ilyen nyelvkritikai elzmnynek
tekinteni, ennek alapja, a trpusok kritikja mgsem jtszik benne klnsebben fontos szerepet, legalbbis
nem ebben az rtelemben:
Metaphor and its cognates are used extensively in the essay, but always in the context of describing the
relationship, not between words and other words, but between words and objects; the weight of Nietzsches
attempt to show that words cannot express how things really are rests on the inaccessibility of the real
things we mistakenly take the images to be. In short, the concept of metaphor in the essay is merely a
metaphorical way of expressing Cartesian scepticism.6

Innentl: Igazsg s hazugsg.


Tatr 1992, 16.

Fzi 2009, 57.

Nietzsche 1992, 7.

Hill 2005, 173. (kiemels tlem- B. D. )

II

223

III

2014. sz

Els Szzad

Ez a megllapts bizonyosan nem ll tvol az igazsgtl, s ehhez szemlletes plda lehet akr
az a rsz is, melyben Nietzsche kimondja, hogy kzelebb jrnnk valamifle igazsghoz, ha az elttnk
megjelen kpet neklssel prblnnk lekpezni, mint amennyire az empirikus vilg bennnk megjelen kpe kzelti meg, kpezi le a dolgok lnyegt. A szveget teht mint a nyelvkritika korai
manifesztcijt tartani szmon legalbbis problematikus s meglehet, hogy csak abban a negatv
s zekvenciban tarthat fenn, melyet Bruno Latour r le a kartezinus dualizmus forrspontjbl,
s melynek a fenti rtelemben vett nyelvkritikai fordulat is egy llomsa7.
A dolgozat szempontjbl lnyegesebb Tatr els megllaptsa, vagyis az Igazsg s hazugsg vlt
forrsainak leleplezse. Schopenhauer, Kant s Herder hatst emeli ki a fordt azzal a megjegyzssel,
hogy a kanti episztemolgia jelenlte a legdominnsabb, s radsul br Platnt sem tartja flslegesnek
e listban megjelenteni, az elbbieket mr csak szlssgessgk okn is kzvetlenebb hatsknt gondolja
el.8 Szmomra lnyeges krdsknt merl fel az, hogy mit kellene rtennk azalatt, hogy a kanti transzcendentlis kritika szlssges. Ez a kifejezs legalbbis flrevezet lehet, s bizonyosan nem konvergens
a Nietzsche szveg episztemolgiai megllaptsainak erszakossgval, mrpedig Tatr, gy tnik, erre
utal. A klnbsg nehzsg nlkl felismerhet a fenomn rtknek meghatrozsban anlkl, hogy
az elmlet rszleteibe e helytt bele kellene merlnnk. Amg Kantnl a fenomenonok a szp alapjt
kpezik az rm s rmtelensg rzsre vonatkoztatva azltal, hogy bennka szemll a vilgnak val
megfelelsre rez r, s ennek ellenplusaknt a fensges esetben pp a meg-nem-felels lesz az, ami a
Ding an sich szfrjbl val kirekesztettsgnk fjdalmt enyhti azltal, hogy a hatr, a
meg-nem-felels megkpzdsvel legalbb megsejthetjk az e hatron tl levt, addig Nietzsche
fenomnja puszta illzi, sajtosan emberi produktum, melynek brmilyen mrtk komolyan vtele
a legdurvbb ncsalsnak minsl, s mely ltal a vilgot nmagunk kpmsra eltorztjuk, hogy valamifle ktes asszimilci-rzetet9 nyerjnk vele. Egy msik szinten, a szvegek modusnak szintjn
viszont rtallhatunk egy olyan kzssgre, melyet mindkt szerz esetben illethetnk a szlssges
jelzvel.
Az Igazsg s hamissg a megismers s ehhez kapcsoldan az igazsg kritikjra10 vllalkozik, a tma
knyessghez kpest feltnen kevs finomsggal s szernysggel, holott ezt legalbbis elvrhatnnk
egy olyan rstl, mely az igazsgra egy ltalnos (Wahrheit an sich) nzpontbl tekint. Ehelyett a
szveg egsze olyan, akr egy arculcsaps. A szveg hivalkodan programatikus, ezen tulajdonsga
klnsen lnyegess vlik a dolgozat msodik felben ami lnyegben egy azonossg ltens tfordthatsgban ll. Nietzsche kifejti, hogy a jelensget a dolgok lnyegvel azonost ember azrt lehet
olyan biztos a dolgban, mert megfeledkezik a kezdeti produkcirl, s lmait kezeli valsgknt.
...az ember elfelejti, hogy gy ll vele a dolog; azaz, a fentebb jelzett mdon, ntudatlanul s vszzados
szoksoktl vezreltetve hazudik s ppen ezen ntudatlansg, e felejts kelti fel benne az igazsg
rzst.11

Felejts s ntudatlansg ilyetn ekvivalencijbl az kvetkezik, hogy ennek pozitv tfordtsa az


Latour 1999, 89 157.

Tatr 1992, 18.

Nietzsche 1992, 9.

10

Hatrozottan nem kanti rtelemben vett kritikrl, sokkal inkbb kritizlsrl, st leminstsrl van sz.

Nietzsche 1992, 8.

11

II

224

III

2014. sz

Els Szzad

emlkezetbe idzs, az emlkeztets egyben ntudatra breszts, mrpedig Nietzsche emlkeztet. A szveg
teht imperatv, modusa pedig a felszlts. Ebben az rtelemben rokonsgot mutat Kanttal, aki a
transzcendentlis kritikt explicite programknt hatrozza meg, nevezetesen: kiigaztsknt.12 Par excellence pldaknt pedig a Prolegomena sorait idzhetjk:
nneplyesen s trvnyesen felfggesztjk teht minden metafizikus tevkenysgt addig, amg kielgten meg nem vlaszoltk a krdst: miknt lehetsgesek a priori szintetikus ismeretek?13

Nietzsche bizonyos rtelemben ugyanazt csinlja amit Kant, azzal a jelents klnbsggel,
hogy elhagyja a remnykedsre okot ad zradkot, vagyis nem egy temporrius addig felfggesztst, hanem abszolt berekesztst hirdet ki. Ezt nevezhetjk nem-teoretikus prhuzamnak
Nietzsche s Kant kztt.
A nietzschei s a kanti episztemolgia kvetkezetes prhuzamba lltsa ennl egy sokkalta knyesebb
gy, s ahogy azt fentebb mr jeleztem, nem hajhat vgre csupn explication de texte a Ding an sich
princpiumn. Egyszerbben kifejezve: nem elg rmutatni arra, hogy Kantnl sincs s Nietzschnl
sincs hozzfrs a noumenonokhoz. Hill, aki tanulmnya legnagyobb rszben a nietzschei filozfia kanti
alapjait igyekszik krvonalazni, akr trtneti, akr teoretikus, akr olyan egyedi vonatkozsban, mint
a ktetkompozci, Hill szerint a posztumusz mknt kiadott A hatalom akarsa eredetileg egy kanti
mintra felptett kritikai trilgia rszegysge lett volna azt lltja, hogy az Igazsg s hazugsg meglehetsen keveset vesz t Kant mvbl. A szveget that szkepszis inkbb az empirikus, (Berkeley-fle)
semmint a transzcendentlis idealizmus karaktere. Hill ezen lltsa knnyen belthat, hisz a regulatv
elvet Kant tbb esetben is a mindent korrodl szkepszis ellen mozgstja, aminl mg a kpzeler
tlburjnzst is kedvezbbnek tli, pedig a Prolegomena pp e kpzelgsek tlcsordulsa vgett fggeszti
fel a metafizikt. Tovbb, csak az Igazsg s hazugsgban megjelen tr, id s kauzalits miatt gondolhatjk az olvask, hogy a szveg apropja ppen a kanti kritika. Ebben az esetben Hill rvelse meglehetsen szokatlan. Azt lltja ugyanis, hogy Nietzsche pednsan gyel arra, hogy ne ismtelje
Schopenhauert, vagyis igyekszik elkerlni azt, hogy pldul a magnval dolgot brki akaratknt azonostsa.
But his attempt to be more Kantian than Schopenhauerian seems to involve merely taking over
Schopenhauers epistemology, the world as representation and refusing to step beyond it to the word as
will.14

Eszerint Nietzsche igyekszik lczni Schopenhauer r gyakorolt hatst azzal, hogy rsban mintegy
kvzi-kanti elveket kveti. Ez a kifinomult retorikai hadviselsrl szl lers annyiban tnik flre
vezetnek, hogy krmnfontabb annl a gyakorlatnl, amit megjelent. Fentebb mr ksrletet tettem
annak rzkeltetsre, hogy milyen lnyegi s szembetn klnbsg figyelhet meg a ktfle fenomn-elv
kztt, s itt jegyeztem meg azt is, hogy az rintkezst nem egy stratgiailag kedvezen krlrhat,
s de facto kimutathat kapcsoldsi pont felmutatsban ltom, amilyen pldul a Ding an sich.
A dolgozat msodik felben ezt a kapcsolatot heteronm mdon, de Man szvegeit rtelmezve rom le,
s itt fejtem majd ki, hogy mit rtek tulajdonkppen episztemolgiai szerepjtk alatt. Most azonban
Kant 2009, 69.

12

Kant 1999, 36.

13
14

Hill 2005, 174. (kiemels tlem- B. D. )

II

225

III

2014. sz

Els Szzad

az eddigiek sszefoglalsaknt azt kell megjegyeznnk, hogy Tatr meglehets bizonyossggal nevezi
meg az Igazsg s hamissg forrsait, s legpregnnsabb hatsknt Kantot jelli meg. Hill ezzel szemben
Schopenhauerhez igaztja a szveget s Kantnak csupn metaforikus, illetve retorikai helyet biztost.
Mindezzel szemben a dolgozat rja igyekszik a klnbsgekbl ptkezni, s clja csupn az egybevets,
s nem valamifle azonosts, megfeleltets, vagy meghatrozs.
Az Igazsg s hamissgban Nietzsche arrl prbl meggyzni minket, hogy az igazsghoz mint
olyanhoz (Wahrheit an sich) a megismers kezdeti pillanattl nincs hozzfrsnk. A hozzfrs hiteltelensgt Nietzsche mr a szveg elejn, egy finoman tautologikus szkapcsolaton keresztl jelzi, amikor
azt rja, hogy az emberek kitalltk a megismerst15 (das Erkennen erfanden). Az ember mg hiperrzkeny idegrendszere ez, ha tetszik az a bizonyos rtelemben prepercepcis bzis, melyen keresztl
az ingerek (Nervenreiz) hatsra az tfordtsok, vagyis az illuzrikus hozzfrs megkezddik az
empirikus hatsok rajzsban kezdi el termelni a metafork (v. Egy idegi inger, elszr kpp alaktva!
Els metafora.16) finom vdrtegt, melyet ettl kezdve melyen keresztl ltni fog. Az ember
metaforkat, antropomorfizmusokat produkl, melyek szmra a vilgot megragadhatv teszik,
s kikpezik a vilgban val megmaradsra, fennmaradsra ezt az amgy legszerencstlenebb, legtrkenyebb, legmulandbb lnyt. A vilgnak ez az ember ltali beporzsa, ez a kezdeti metaforizci az,
mely Nietzsche szerint a szenilis ember szmra idvel abszolt realitsknt tnik fel, mely mr nem
bntja a szemt, s melyet a legnagyobb magabiztossggal tud vizsglni. Idvel a metafora csontkemny
s nyolcszglet fogalomm szilrdul, s az ember vdtelen lnybl a megismers gigszv nvi ki
magt.
A felejts az Igazsg s hazugsg egyik kulcsfogalma, htszer fordul el ebben a rvidke szvegben, s
ez az emberi, vagy ha tetszik pszeudoigazsg alapja. Megfeledkeznk arrl, hogy az ltalunk rzkelt
vilg produktum, mgpedig az emberi tpus percepci produktuma, s az tfordtsok sora azokhoz
a fogalmakhoz vezet, melyek tplljk magabiztossgunkat, melynek intenzv meglse mellett a ktes,
esetleges kiindulpont elhomlyosul. A felejts Az tler kritikjban is megjelenik, igaz sem elmleti,
sem gyakorlati szempontbl nem ilyen hangslyosan:
Ma mr ugyan nem kelt bennnk tbb szrevehet rmt a termszet megfoghatsga, nemek s fajok
szerinti tagoltsgnak egysge mely ltal egyedl lehetsgesek azok az empirikus fogalmak, amelyekkel
a termszetet klns trvnyei szerint megismerjk , m annak idejn azrt bizonyosan ltezett ez az
rm, s csak mert nlkle a legkznsgesebb tapasztalat sem volna lehetsges, csak ezrt keveredett
ssze lassanknt a puszta megismerssel, s vlt olyasvalamiv, amit kln mr nem szoks
szrevenni.17

A dolgozat rjnak vlemnye szerint ez az egyik olyan pont, melyen keresztl a kanti szp sokat
krhoztatott formalisztikus simasga, hvssge s kimdoltsga retrospektve mgis egy igazn benssges rendszerknt jelenik meg. Kant azt mondja, hogy a megfelels rm, s ez az rm lassan beleszrklt
a megismers folytonossgba, s ezrt nem vesszk mr szre, hogy ez a megfelels a priori. Az Igazsg
s hamisgban ez a megfelels, vagyis rzkelsnk puszta formja egy olyan terminusknt jelenik meg
(Nervenreiz), mely sokkal inkbb az orvosi materializmust, mintsem a transzcendentlis idealizmust
Nietzsche 1992, 3.

15

16

Uo., 6.

Kant 2003, 97.

17

II

226

III

2014. sz

Els Szzad

idzi. Ha nem vtettk el a szveg fentebb kifejtett programatikussgt, s az ostorozs clja valban
az ntudatra breszts volna, akkor felmerl a krds, hogy a szveg mifle ntudat(ossg)ot hagy
az rtelem embere szmra?

Mindaz, ami az embert az llattl megklnbzteti, ennek a kpessgnek a fggvnye, teht a kpessg,
hogy a kzvetlen szemlleti metaforkat smv desztilllja, ms szval, hogy a kpeket egy-egy fogalomm
oldja fl.18

Azt kell ezen a mondaton keresztl beltnunk, hogy az llatoktl nem a fentebbi rtelemben vett a
priori mdon klnbznk, hisz az ideginger mg nem az elklnls helye, ez ugyanis a kp fogalomm
alaktsnak aktusa lesz. A fogalmak igen hasznosak, hisz olyan ngyszgestett elemek, melyek
elengedhetetlenek a tudati vilg felptshez. Az ptkezsben mondja a szerz zsenilisabbak (das
Baugenie) vagyunk, mg a mheknl is. Nietzsche egybknt kln rmt leli abban, hogy az embert
zeltlbakhoz hasonltsa. A termszet nemekre s fajokra tagolhatsga Nietzschnl nknyes tagolss
vlik, s vgl elrkeznk a tulajdonnv krdshez. A fogalmak a szemlleti sokflesg egysgestsvel
jnnek ltre. Egyrszt ezltal lehetsges a darabok sszeillesztse hisz ehhez szksg van a sima oldalakra msrszt viszont az gy kapott szablyos alakzat, a piramisforma meglehetsen keveset ad vissza
a szemlletek kavarg sokflesgbl. Ez taln a szveg egyetlen vals kritikai aspektusa: a fogalmastst,
a vilg megismers ltali kezelhetsgt a vilg sokflesgnek figyelmen kvl hagysa teszi lehetv.
Minden fogalom a nem-azonos azonoss-ttele rvn keletkezik.19 Nincs kt egyforma levl,
de a levl fogalma egy s lland. Az ember sajt fogalomrendszernek szablyos kristlyszerkezett
vizsglva tartja tvol magtl a ltezs, a vilg mrhetetlensgt. Ennek felismerse azonban Kanttl
sem idegen, st ha lnyegi kapcsolat kimutatsa lenne a clunk, valsznleg inkbb erre, mintsem
a tr-id idealitsra kellene tmaszkodnunk. Ennek megfontolsra rtelem s kpzeler fogalom-alkots eltti harmnijbl kell kiindulnunk, amihez egy hosszabb kitrt kell tennem Az tler
kritikjn keresztl. A kt fakults sszekapcsoldsa minden klns megismers felttele. A kpzeler
fogja ssze a szemlleteket, a megjelentseket pedig az rtelem egyesti fogalmaiban. Ha az adott
megjelents egy fogalom, akkor a kt fakults sszekapcsoldsa egy klns megismersre irnyul,
tletnk gy logikai, s nem zlstlet. Ez utbbi pusztn szubjektv lehet, a szubjektum rm- vagy
rmtelensgrzsre kell vonatkoznia, mert e nlkl a szpsg nmagrt vve semmi20 A megoldst
Kant abban tallja meg, hogy ez utbbit teszi meg elsdlegesnek, vagyis kpzeler s rtelem laza
sszekapcsoldsa egy ltalban vett megismersre irnyul. Szabad jtkban vannak, mert nem vonatkoznak egy klns megismersre, viszonyuk csupn szubjektv, s alapja a puszta kontemplcival
fellp rmrzetnek. Ez a harmonikus viszony lesz minden klns megismers szubjektv felttele.
Ezzel viszont gy tnik nincs minden rendben. Papp szerint ez a mentlis aktus az egyedli pozitv rv
a kanti eszttikban, s nem csupn negcik utni maradvny21, viszont tbbek kztt az vele a problma, hogy az alapjul szolgl sszekapcsolds egyoldal.

18

Nietzsche 1992, 8.

Uo., 6.

19

20
21

Kant 2003, 128.

Papp 2010, 290.

II

227

III

2014. sz

Els Szzad

Egy szabad szpsgnek a puszta forma szerinti megtlsben az zlstlet tiszta. Ekkor nem elfelttelezdik valamilyen cl fogalma, mely meghatrozn, hogy az objektumbeli klnflesgnek mire kell
szolglnia, teht hogy az objektumnak mit kell megjelentenie; egy ilyen fogalom csak korltozn szabadsgban a kpzelert, amely mintegy jtszik az alak figyelsekor.22

Ezt Papp hibaknt knyveli el, s megllaptja, hogy a minden klns megismers szubjektv
felttell szolgl sszekapcsolds srl, a jtk egyszereplss vlik, a kpzeler nszrakoz (tat) sv;
az rtelem pedig, melynek csupn fogalmai vannak, kimarad a jtkbl.23 Ezt a jelensget Tengelyi
is lerja, csak ppen klnbz eljellel, ugyanis azt mondja, hogy a kpzelernek (szemllet) tbblete
van a fogalommal (rtelem) szemben. Ez az eszttikai eszme alapvonsa, mely mint tudjuk nem megismers, nem illeszthet be a jl felptett fogalmi rendszerbe, vagyis olyan szemllet melyhez nem adhat
meg vele adekvt fogalom.24 Tengelyi vgl annak beltsig jut el, hogy a kanti rtelemben vett tapasztalat, a szemllet kimerthetetlenl gazdag kidolgozatlan anyagot szolgltat a tudatnak.25 A fogalom
nyilvnvalan nem kpes a dolgot, az objektumot a maga szemlleti teljessgben nmagba srteni,
viszont a vilg mrhetetlensge, vgtelen sokflesge a tudat folyamatos s lland tgulshoz anyaggal
szolgl, ahogy az szeszme esetben a fogalmi tbblet a folyamatosan nvekv tudat srsdst idzi
el. Kant roppant komplexitsnak fnyben Nietzsche ttele sematikuss vlik, tartalmilag pedig felszvdik, s ismt lthatv vlik a kinyilatkoztats szerkezetnek egyirnysga.
Vgl rdemes elidzni a Nietzsche szveg trtneti koncepcijnak kvzi-naivitsn. Fzi azt rja,
hogy ...a nietzschei igazsg- s nyelvkritika alapjt egy [...] fikcionlt, elkpzelt eredettrtnet, fabula
kpezi.26 Szkebb rtelemben ezt a szveg eleje kpezn, miszerint volt egyszer egy lny, mely feltallta
a megismerst. Fzi gondolatmenete azzal a megllaptssal folytatdik, hogy a trpusok seregnek trtnete Nietzschnl a nyelv eredetnek trtnetvel egyenl, mely hrom korszakra tagolhat: megnevezs,
megegyezs (konvenci), felejts. Ezutn Fzi a nyelvkritikai szempont rtelmben a referencialits krdst
trgyalja az Igazsg s hazugsg vonatkozsban. Itt azonban rdekesebbnek tallom a szveg ltal adott
negatv eredettrtnet krljrst, vagyis a vilg antropologizlst a nyelv ltal, melynek egyik nevezetes maximja a bokor mg rejtett igazsg lesz. Anlkl, hogy brmifle kzvetlen hats felmutatsra
vllalkoznk, vagy akr csak feltteleznm ennek megltt, indokoltnak tartom a nietzschei eredettrtnetet a vicoi eredettrtnettel sszehasonltani azon az alapon, ahogy az ember gyermekkort s tudatlan
(gyermeki) n-kzpontsgt lerjk. Nietzsche koncepcija abban ll, hogy az ember a Mindensg kzppontjban jelli ki helyt, s gy kpzeli, hogy a tudat, a megismers napvilgnl a dolgok ltezsk
igazsgban tndklnek. Mindennek alapja azonban egy idegi inger (Nervenreiz), ami pusztn emberi
sajtossg, vagyis nem lehet identikus mssal, mint nmagval. Ez a fenomn-elv vak marad a noumenonokra, illetve mintegy totalizlja a fenomn sttust, rzkelsnk egyedisgt s elgtelensgt hermetikusan rnk zrja. Az idegi ingert teht rzkelsnk puszta formjaknt kell azonostanunk, melytl
metaforikus tfordtsokon keresztl els metafora, msodik metafora eljutunk a fogalmakig. Nietzschnl
azonban a kanti transzcendentlis kritika alapjbl egy olyan szlssges kijelents kinyilat
koztats szletik, mely szerint az igazsg mint olyan (Wahrheit an sich) illuzrikus, s csak ennek fel-,
22
23
24
25

Kant 2003, 140. (kiemels tlem- B. D. )

Papp 2010, 286.

Kant 2003, 259.

Tengelyi 1998, 191.

26

Fzi 2009, 59.

II

228

III

2014. sz

Els Szzad

illetve beismersn keresztl juthatunk el valamifle negatv igazsghoz. Vico ezt a sort dm nyelvvel
kezdi meg, mely kanti terminolgival lve intelligbilis, azaz kpes volt a dolgokat nmaguk termszete,
lnyege szerint megnevezni. Ksbb ettl egyre inkbb eltvolodunk, s az els kltk nyelvig rnk
el, akik nmaguktl kptelenek elvonatkoztatni, s a dolgokat magukon keresztl, testkn s
szenvedlyeiken keresztl jelentik meg. A szlnek pldul szeme van, vagy szomjazik a fld.

...mint az sszer metafizika tantja: homo intelligendo fit omnia (az ember gondolkodva vlik mindenn),
de gy ltszik, hogy a kpzeletnek ez a metafizikja azt bizonytja: homo non intelligendo fit omnia (az
ember nem gondolkodva vlik mindenn). S emebben a mondsban taln tbb igazsg van, mint
amabban, mert az ember a megrtssel kifejti elmeerejt s felfogja a dolgokat, ellenben a meg nem rtssel
sajt magbl megteremti a dolgokat, s azokk alaktva nmagt, dolgokk vlik.27

A nyilvnval klnbsg teht az, hogy mg Viconl van egy kezdeti igazsg, melytl eltvolodtunk,
s melyhez egyszer visszajuthatunk, addig Nietzschnl nincs kezdeti igazsg, csak egy gyesen hasznostott illzi, melynek beltsval nyerhetnk valamifle igazsgot. Lnyegben viszont mindkt esetben
egy puszta kijelentst azonosthatunk, mely az rvels folyamatt hitelesti: van igazsg, nincs igazsg.
Az Igazsg s hazugsg, ez a meglehetsen szuggesztv s aggaszt szveg kinyilatkoztatja az igazsg
lehetetlensgt. Azt gondolnnk, hogy effle felismershez az elhallgats gesztusa illenk, a nma csnd,
a remete nmasg, s legkevsb sem az amgy explicite elhrtott, de mgis pontosan rzkelhet
kanti rtelembe vett dogmatizmus. A Hume dogmatikus szkepticizmusra rzkfltti ltezk
abszolttagadsra vonatkoz kanti kritika 28 Nietzsche igazsgfogalmra is alkalmazhat. Annak
kijelentse, hogy az igazsghoz semmifle hozzfrsnk nincs, egy olyan tuds-koncepci mgttes
jelenltt mutatja, mely sajt korltainak tudomsulvtelt abszolt rvnnyel ruhzza fl vagyis
a nem-tuds tudst lltja abszolt rvnnyel s ezltal transzcendens sttusba helyezi nmagt. Vagyis
dogmatikus llspontrl beszlhetnk.
Nietzsche, ahogy azt fntebb mr krvonalaztuk, elkpzeli, hogy egy adott pillanatban az emberbl
feltrt a nyelv, s elrasztotta a vilgot antropomorfizmusaival. Ez negatv eljeln kvl mennyiben klnbzik attl az idillikus trtnetisgtl, mely szerint az ember a paradicsomi semmittevsben zavartalanul
farigcslhatott a maga instrumentumn, a nyelven, s rhangoldhatott a gondolatok finom jtkra.29?
A nyelv mindkt esetben csak gy van, radsul mindkt elkpzels szerint a nyelv az ember sajt, ltala
mesterien kezelt eszkze. A klnbsg abban ll, hogy Nietzsche szerint ennek lnyegi clja az elfeds (az
nlczs, hogy a nyelv eszkzjellegt kiemeljk), vagyis a vilg valdi kpnek antropomorfizmusokkal
val elfedse, Schiller szerint pedig a rhangolds (akr mint lantra, vagy hrfra). Lnyegben egyik
mgtt egy pesszimista, a msik mgtt egy optimista vilgszemllet vgs soron pedig a nyelv idealisztikus, vagy ideologikus (de Man szavaival, ideologikus idealista) felrtkelse krvonalazdik. Az
Igazsg s hazugsg az abszolt szkepszis jegyben rdott, s valban azt mondhatjuk, hogy Nietzsche
mindennel elgedetlen.30 Ha kiolvashat is valamifle program, valamifle irnyads az ember szmra,
az bizonyosan nem az ntudatra breszts, hanem felszlts az ember tlzott magabiztossgnak,
Giambattista 1963, 269.

27

Kant 1999, 129 138.

28

Schiller 2005, 403.

29

30

Tatr 1992, 15.

II

229

III

2014. sz

Els Szzad

nhittsgnek feladsra. Az Igazsg s hazugsgot a nyelvkritika korai felbukkansaknt tartani szmon


azrt tnik elhibzottnak, mert a szveg a kritikai filozfival alapveten ellenttes jegyeket visel magn.
Elg arra gondolni, hogy Kant a transzcendentlis kritikval a metafizikt vadhajtsaitl kvnta megszabadtani azltal, hogy megfogalmazott egy felttel-teormt: hogyan lehetsgesek a priori szintetikus
lltsok? Ennek megvlaszolsval Kant szerint egy rtkesebb, tisztbb metafizikhoz juthatunk, mely
cljhoz mltan kpes az emberi szellem szolglatba llni. Nietzsche ezzel szemben a tagads-kinyilatkoztats vltogatsn keresztl halad elre, s clja legszerencssebb esetben is valamifle provokci lehet.
A dolgozat kvetkez rszben arra kvnok rmutatni, hogy de Man elmleti tevkenysge magn
viseli a kanti episztemolgia jegyeit, s ez rvnyesl akkor is, amikor Nietzsche szvegeit, vagy egy ms
helyen, amikor Mallarm verseit olvassa.
Gondoljunk ismt arra a rszre melyet a Mi is teht az igazsg? krdse vezet be. Nietzsche azt
lltja, hogy metafork, metonmik, antropomorfizmusok, melyek varildst emberi viszonylatokknt
hatrozzuk meg. De Man az Antropomorfizmus s trpus a lrban szvegben kikezdi ezt a sort s egy
stratgiailag indokolhat ponton megtri. Fzi Izabella, Retorika, nyelv, elmlet cm tanulmnyban
szintn megidzi ezt a szveget, de ennek biztonsgosnak rzett felsznn marad s csupn egy polarizlt
kivonatot ad a szvegrl, mely vlemnye szerint lefedi azt (legalbbis a Nietzschrl szl rszt), vagyis:
a tropolgiaiknt felfogott nyelv elvezet, mg a meggyzsknt felfogott nyelv nem vezet el az igazsghoz31.
Ez bizonyos mrtkig helyes megllapts, de nmagban nem br klnsebb mozgatervel, s radsul
inkbb A trpusok retorikjban rvnyesl. Az Antropomorfizmus szvege viszont felmutat egy olyan
szerkezetet,mely egyrszt igen jellemz de Man rvelstechnikjra, msrszt helyzetbeli klnssgn
keresztl nmagra hvja fel a figyelmnket.
A metafora s metonmia egyms mell helyezsvel de Mannak mg nincs problmja, de az antropomorfizmus vagy egyik, vagy egyik sem, de se el nem klnl tlk, se a kett szintzist nem teremti
meg. Jelenlte teht indokolatlannak tnik, esetleg terminolgiai hanyagsg lehet, de praktikus okokbl
de Man mgsem hagyja figyelmen kvl. Olyannyira nem, hogy vgl r jellemz mdon a szveg
ksbbi megllaptsait ebbl a megklnbztetsbl mintegy megellegezi. Arra az esszencilis kijelentsre alapoz, hogy az igazsg trpusok serege. Az els lpes, hogy a sereget mennyisgknt rtelmezi
(v. sokasg), s ez fontos eleme de Man taktikjnak ksbb persze szabadon engedi a sz elsdleges,
hadsereg (das Heer) jelentst is, de gy ennek is mdosul a jelentse, illetve jelentsge. A msodik
lps egy bizonyos rtelemben vett metonimikus aktus, amennyiben a fentebb idzett mondatot mintegy
szintaktikai ltalnostsknt jelenti meg, annak vlhet prediktumn keresztl. Egyszerbben k ifejezve,
ez a mondat (v. kijelents) ami egybknt de Man produktuma, mg ha a szveg h kivonataknt
ismerjk is el olyannyira nem normatv, hogy gyakorlatilag inkbb csak grammatikai struktrjn
keresztl fejez ki brmit is, vagyis az, hogy mi az alany s mi az lltmny, bizonyos szinten esetlegess
vlik. Ebbl kvetkezik, hogy egy krdsre, mint amilyen a Mi is teht az igazsg? megenged egy nem
pusztn tautologikus vlaszt is32 . Egy ilyen par excellence tautologikus vlaszknt rthet a tanulmny
elejn nyilvnvalan nem vletlenl idzett Keats sor: Beauty is truth, truth beauty. Mindebbl
az kvetkezik, hogy az igazsg az Igazsgrl tett, egymssal nem felttlenl korrell lltsok hatrozottan mennyisgi rtelemben vett sokasga. Azrt hasznlok tipogrfiailag jellt s nem jellt igazsgot,
mert de Man vlemnyem szerint ezt hasznlja ki. Amikor Nietzsche az Igazsg s hazugsgban az igazsgra
krdez, akkor a tipogrfiailag kiemelt igazsgot rti alatta, nmagban val Igazsgra gondol (Wahrheit
31

Fzi 2009, 59.

32

De Man 2002, 371.

II

230

III

2014. sz

Els Szzad

an sich). De Man ezt esetlegess teszi, s az mondja az igazsgot, legyen brmilyen is vagy akr ne is
legyen mindig a predikatv viszony garantlja, abban az rtelemben, hogy az Igazsgra ez ppgy
rvnyes, mint brmi msra. Az igazsg teht egy befejezhetetlen szekvencia.
...az igazsg a definils lehetsge az lltsok vgtelen szm variciinak segtsgvel.33

Ezzel viszont de Man a ksi Nietzscht szabadtja r a korai Nietzschre abban az rtelemben, ahogy
azt Hill lerja, vagyis a szintaxisban rdekelt Nietzscht a referencialitssal s denotcival szembe
helyezked Nietzschre.34
Tovbb kvetve de Man gondolatmenett, mg ha maga nem is mondja ki, nem nehz rjnni, hogy
az antropomorfizmus megegyezik a fent emltett tautolgival. Az antropomorfizmus:
Az egyik entitst flcserli egy msikkal, s ezltal a flcserlsk eltt egyedi entitsok ltezst impliklja, valamit valami msnak vesz, amit aztn adottnak lehet tekinteni. Az antropomorfizmus egyetlen
lltss vagy lnyegisgg fagyasztja a tropologikus talakulsok s ttelezsek vgtelen sort, s mint ilyen,
kizr minden egyebet. Nem llts tbb, hanem tulajdonnv...35

Vagyis, hogy a szmunkra felknlt pldnl maradjunk, az igazsg a szp ltal nyeri el ltezsnek
igazsgt, ahogy a szp az igazsg ltal. A predikatv viszony teht itt nmagba hanyatlik, berekesztdik.
Hogy az antropomorfizmus nem-de man-i jelentsvel lezrjuk ezt a gondolatsort, azt a kveteztetst
kell levonnunk, hogy ugyanez trtnik az Igazsg s hazugsg embervel is. nmagt megkettzve n/
vilg (n) majd errl a duplikcirl megfeledkezve az ember a megismersen keresztl vgrehajtja
ezt az azonostst: nnn ltezsnek igazsgt a maga alkotta vilg igazsga ltal nyeri, mely vilg
igazsga az ember ltal benne elhelyezett igazsg csupn.
A trpusok retorikjnak els, jelents megllaptsa az, hogy Nietzsche hatrozottan elutastja
azt az elmleti megkzeltst, mely szerint a nyelvben elklntheten mkdik tulajdonkppeni, s
tvitt jelents. Az Igazsg s hazugsg fent krvonalazott kinyilatkoztatsainak figyelembevtelvel
ez egy abszolt kezelhet megllapts abban az rtelemben, hogy tulajdonkppeni jelents eleve nincs,
nincs olyan nyelv, mely nem csupn emberi viszonylatokat, trpusokat fejez ki. Megllaptsnak
alapvetse pedig nem jdonsg Nietzschnek mr van kire tmaszkodnia csupn rvelsnek tnusa
jszer.36
Brmily knyelmetlen is, knytelenek vagyunk ilyen didaktikus sorrendben haladni, mert ennl
a ltszlag egyszer szvegnl elg knny eltveszteni az rvels menett. A kvetkez lnyeges megllapts a fenomn-elv, melynek lnyegt abban jelljk ki, hogy ltala megkrdjelezdik az ok/okozat
klasszikus, binris modellje. Az empirikus modell lnyege, hogy az objektv vilg kialaktja a szubjektv
vilgot, az elme teht tabula rasa, a modell pedig egyszer s steril, jelen esetben a sznak laboratriumi
rtelmben. A fenomn-elv bevezetsvel melynek itt hasznlt jelentshez nem kell eltvolodnunk
a fent mr idzett kanti megllaptsoktl azonban sszekuszldik ez a puszta ellenttessg:
...amit objektv, kls oknak vltnk, az maga is bels okozat eredmnye. Amit azeltt oknak tartottunk,
Uo., 371.

33

34

Hill 2005, 176.

De Man 2002, 372.

35

De Man 2006, 127128.

36

II

231

III

2014. sz

Els Szzad

az valjban egy okozat okozata, amit pedig okozatnak tartottunk, az pedig olyannak tnhet, mintha
sajt oknak okaknt mkdne.37

Ez a nyakatekert rszlet a jelensg beillesztsvel knnyedn kiegyenesthet: a modell egyirnysgt


objektumtl szubjektumig, oktl okozatik, klstl belsig megakasztja az a felismers, vagy felttelezs,
hogy a vilg melynek sajt tudatunkat ksznhettk, bizonyos rtelemben sajt tudatunk projekcija.
Egszen pontosan nem egy megfordtsrl van sz, mely az empirizmus modellje helyett a szubjektv
idealizmus vektort propaglja, hanem arrl, hogy remlhetleg nem a semmitmondsig egyszerstve ezt az elvet a vilg, amit n szlelek, az sajtosan ettl az szlelettl fgg, illetve ebben az szleletben
leledzik. A lnyeg teht nem az, hogy az irnyok felcserldnek, hanem az, hogy felcserlhetek.
A helyet pedig, de Man ltal kiemelve ahol ezek a megfordtsok vgbemennek, Nietzsche a nyelvben
jelli meg, ...a trpus retorikai modelljben rejlik a kulcs...38 De Man ezen a helyen bevezeti a kritikus
dekonstrukci (critical deconstruction) fogalmt, melyet nyugodtan fordthatunk s rthetnk kritikai
dekonstrukcinak is:
Amennyiben elfogadjuk, hogy a valsg flrertelmezse, mely Nietzsche szerint rendszeresen
ismtldik az egsz hagyomnyban, valjban a nyelv retorikai struktrjbl ered, akkor vajon nem
remnykedhetnk-e abban, hogy mindettl megmeneklhetnk, ha ugyanilyen mdszeressggel megtiszttjuk e nyelvet veszlyesen csbt figurlis tulajdonsgaitl?39

Ismt egy programba tkznk. Tulajdonkppen mintha a transzcendentlis kritika ambcijt idzn
fel de Man. Ez mr abban is megmutatkozik, hogy a tvedseket a metafizikra vonatkoztatja, s ha
felidzzk de Man egy msik tanulmnynak vonatkoz rszt, ez a felismers egyre valsznbb vlik.
De Man a Fenomenalits s materialits Kantnl cm rsban kivonatolja a transzcendentlis s metafizikai kztti klnbsget, persze ismt egy bevallottan stratgiailag indokolhat pontra koncentrlva,
jelen esetben arra, hogy mg a transzcendentlis fogalmak kztt marad, addig a metafizikai egy empirikus mozzanatra vonatkozik, teht kls a fogalomhoz kpest. Ennek alapja a kvetkez, ltalam de
Manhoz kpest szabadon s elliptikusan idzett kanti megllapts, miszerint a megismers transzcendentlis akkor, ha csupn azt mondja ki, hogy egy vltozsnak oka kell, hogy legyen, de metafizikai
akkor, ha ezt kls okknt rtjk. 40 Ebben az rtelemben brmennyire erltetettnek is tnik
ez a kls ok az empirikus modell a maga ltalnossgban, vagyis a vilg mint objektv kls ok,
mely a vltozst, teht a tudat ltrejttt kvlrl irnytja. A lnyeg pedig az, hogy miutn ez a rendszer
elveszti abszolt rvnyt, s magabiztossga meginog, felfedezhetv vlik az alapjul szolgl fogalmi
struktra, a trpus retorikai modellje, s ezltal lehetsg nylik a kritikai megkzelts szmra, hogy
a trtnsek lehetsgi felttelrl 41 ami a transzcendentlis elv lnyege, s jelen esetben a trpusok
retorikai modellje szmot adjon, s azt a hibs modellek elburjnzsrt felels,csbt figurlis tulajdonsgaitl esetlegesen megtiszttsa. De Man ezutn hogy mg egyrtelmbb legyen a kanti kritika
jelenlte felveti, hogy ezzel esetleg eljuthatunk egy episztemolgiailag megbzhatbb nyelvig, mint
Uo., 129.

37

Uo., 131.

38

Uo., 132. (kiemels tlem- B. D. )

39

40

Kant 2003, 90.

De Man 2000, 55.

41

II

232

III

2014. sz

Els Szzad

amilyen pldul a matematika nyelve42 .


De Man ezt kveten ttr az Igazsg s hazugsg rtelmezsre, s anlkl, hogy rtelmezst itt
feszesen vgigkvetnm, csupn a krdst ismtlem meg: A tveds leleplezsvel el tudja-e kerlni
Nietzsche a tvedst? A vlaszt elre leleplezem: nem, s azrt nem, mert szmunkra itt ez lesz a fontos
ez a leleplezs is egy lltsban, egy kijelentsben ttelezdik. Az Antropomorfizmus s trpus a lrsban
szvegnek kiemelt szerkezetn keresztl vgig lehet olvasni A trpusok retorikjt. De Man ezeket
a szerkezeteket kombinlja. A kvetkez lps, hogy az Igazsg s hazugsg Nietzschjt gy parafrazelja
mint aki az n megsemmislst hirdeti gy, hogy kzben e kijelents alanyaknt, teht grammatikai
kzppontknt van jelen. Ez sajt olvasatom szerint egyrszt cssztats, hisz Nietzsche nem az n, s mg
csak nem is az ntudat megsemmislst nyilvntja ki, hanem csupn vlt intencija szerint provokl,
kis retorikai tlzssal lve pedig: megsemmist csapst mr az ntudatossgra, msrszt, ahogy hasonl
esetben mr felhvtam r a figyelmet: a ksi Nietzscht olvassa r a korai Nietzschre. Viszont ezltal
de Man intencija vlik lthatv. Ehhez azonban egy hosszabb rszt kell idznem a szvegbl:
Az n, mely empirikus referensknt kezdetben a nyelv kzppontja volt, most fikciknt, az n metaforjaknt a kzppont nyelvv vlik. Ami eredetileg egyszer referencilis szveg volt, az most egy szveg
szvegv, egy alakzat alakzatv vlik. Az nnek mint metafornak a dekonstrukcija nem kt kategria
(n s alakzat) szigor klnvlasztsval vgzdik, hanem tulajdonsgok felcserldsvel, amely a sz
szerinti igazsg felldozsa rn lehetv teszi klcsns fennmaradsukat.43

Nem nehz visszaemlkezni arra a pontra, ahol az empirikus modell rtelmben vett okot vgl egy
okozat okozataknt, az okozatot pedig az ok okaknt ismertk fel. Ez pedig azt jelzi szmunkra, hogy
tovbbra sem keveredtnk ki a veszlyesen csbt figuralitsbl, csupn ms ponton merevtettk ki
a felcserldsek sorozatt, egy ms megllaptst antropomorfizltunk. A retoriktl nem menekltnk
meg, s ez persze nem is volt vrhat, ahogy azt de Man meglehets knnyedsggel megllaptja.44
Eltveszthetetlen, hogy milyen nagymrtkben rvnyesl a szvegben az Antropomorfizmus s trpus
a lrban idzett mechanizmusa. Az igazsg trpusok serege, lltsok trendezd sora s sokasga,
melyek egymssal nem szksgszeren identikusak. Egy llts kimerevtse, ha tetszik antropomorfizlsa tulajdonnvknt az igazsg elvesztse, ideologizci.
...meglehetsen knny tlpni a hatrvonalat, amely a trpust elvlasztja a nvtl, de ha mr
tlptk a hatrt, akkor lehetetlen visszatrni az igazsg kezdpontjhoz. Az igazsg trpus; a trpus
ltrehoz egy normt vagy rtket; ez az rtk (vagy ideolgia) mr nem igaz tbb. Az igazsg az, hogy a
trpusok olyan ideolgik ltrehozi, amelyek nem igazak tbb.45

Az antropomorfizmus de mani szerkezete, mely az ideolgival kerl rokonsgba, felidzi azt a msikat,
a kiazmust, mely mind A trpusok retorikjban mind pedig a Kant s Schiller cm tanulmnyban
fontos szerepet jtszik, s hasonlan a tautolgin alapszik.

De Man 2006, 132.

42

Uo., 134.

43

44
45

Uo., 135.

De Man 2002, 372.

II

233

III

2014. sz

Els Szzad

De Man megjegyezte, hogy A tragdia szletse tisztn schilleri hangvtel m, s mi sietve hozztehetjk azt is, hogy az Igazsg s hazugsg sem kevsb az. De Man meglehetsen gyszos kpet fest
Schiller mkdsrl. Ez a hosszabbnak mondhat tanulmny az antropomorfizmus kiterjesztseknt
rhat le. St s ez taln egy klnll tanulmny tmja lehetne a Fenomenalits s materialits
Kantnl s a Kant s Schiller egyttesen, egyms mellett olvasva az Antropomorfizmus szerkezetnek
egszt lekpezik, st megjelentik, vagyis mintegy megszemlyestik. Kant mve ilyen rtelemben egy
roppant igazsg-gpezet a maga szmtalan, sokszor egymsnak ellentmond felismerseivel, ellentteivel,
oximoronjaival, eszmivel, a maga kavarg kiismerhetetlensgvel. Schiller popularizlja Kantot, kzrthetv teszi azltal, hogy polarizlja az egymssal nem felttlenl identikus tagokat. Ez a tanulmny veleje,
s de Mannl ilyesmit ritkn lehet ilyen magtl rtetden megadni. Schiller kiazmusai a tautologikussg
rtelmben kijelentsekk, tulajdonnevekk (Termszet-Rmlet, sz-Nyugalom) merevtik ki a tropologikus sokflesget, egybknt akr abban az rtelemben is, hogy Schillernl, de Man szerint, lnyegben csak kiazmussal lehet tallkozni s ezzel az igazsgot fggesztik fel. Schiller ideologikus
idealizmusa46 s ne felejtsk el, hogy de Mannl az ideolgia egyben metafizika is egy vonalba kerl
Nietzsche ideologikus idealizmusval. A kiasztikus elrendezs ebben a formjban mg csonka maradna.
Ennek kiigaztshoz fel szeretnm hvni a figyelmet a Kant s Schiller egy meglehetsen bizarr szveghelyre. Arra a rszre gondolok, ahol de Man felveti, hogy Schiller Kant interpretcija, vagy ennl
ltalnosabban, kettejk kapcsolata br itt nem errl van sz, akr mg konkrt kapcsolatra is gondolhatnnk, hisz minimlis levlvlts volt kzttk egy olyan visszatr mintnak47 tnik,melyet megprblhatnnk ms szerzprokra is rilleszteni: Heidegger inkbb Schiller, Derrida inkbb Kant volna.
Ennek fnyben feltehetjk a krdst, hogy amennyiben Nietzscht Schillerknt azonostottuk de
Man ezt explicite is megtette akkor ki ms volna Nietzsche Kantja mint Paul de Man?
A dolgozat lezrsaknt fel kell hvnom a figyelmet arra, hogy de Man egy msik (korai) tanulmnyban melyben Baudelaire s Mallarm kltszetnek alapgondolatt veti ssze, teht A szimbolizmus
ketts aspektusban felrmlik az igazsg fenntarthatsgnak egy vzija. A baudelaire-i szimblum
azonosts, kt az sszekapcsols eltt egyedi entits azonostsa. Ebben ismt fel kell ismernnk a
kimerevts aktust. Baudelaire esetben ez a felszvdott tudat elpuszttsnak vgyt jelzi a ltezs
hatalma ltal.48 Mallarm ilyen rtelemben nem kvnja az egysget lt s tudat, termszet s tudat
kztt. A tudat vagyis de Man azonostsa alapjn: a nyelv igyekszik a tle klnbzt bekebelezni,
ez a megismers vgya, ezzel azonban nem kpes a trgyat annak magnvalsga szerint nmagba
olvasztani: a tudat elmozdul a trgy fel, igyekszik belhatolni, majd, mint egy visszaverd fnysugr,
visszatr az elmbe, most mr a kls vilg tudsval gazdagabban.49 Itt ismt felbukkan a fenomn-elv
s egyben, ennek tovbbgondolsaknt a tkletes kzvetts vgya, illetve illzija: ha a nyelv olyan
kzvett volna, mely egyrszt a dolgok lnyegisgt, msrszt a tudat lnyegisgt is magban hordozza,
akkor beszlhetnnk kiegyenslyozott egysgrl. Azonban a nyelv nem ilyen mdium, s csak a vgy marad
meg, mely folyamatos kudarcokhoz vezet azltal, hogy mindig felcsillan a remny, egy bizonyossgot
llt tautologikus pillanatban, egy modell felvzolsakor, tehetnnk hozz hogy sikerlt a tkletes
kzvettsig eljutni.

46
47

De Man 2000, 153.

Uo., 133.

48

De Man 2002, 111.

Uo., 112.

49

II

234

III

2014. sz

Els Szzad

m mindig kiderl: mikzben azt hiszi, hogy sikerlt a ltezk totalitst olyan mrtkre cskkentenie,
ami ltal az nyelvileg kifejezhetv vlik, addig a ltezk totalitsnak az a rsze, amelyet nem rt el,
flrevezette t, s ez a rsz most visszatr, hogy sztrombolja a mr elrt bizonyossgot.1

Errl esznkbe juthat akr az eszttikai eszme fentebb vzolt jellemvonsa is. A vgs megllapts,
hogy Mallarm fejldse ilyen rtelemben vett buksok folyamata, melyek a sz valdi rtelmben
destruktvak. Ez a folyamat bizonyos rtelemben mgis a tkleteseds folyamata, vagyis dekonstruktv.
A szellem az ltal, mondja de Man, hogy felismeri eltvelyedseit ismt tegyk hozz: antropomorfizmusait, tautolgiit, vagyis ideologikus modelljeit nvekszik, s legnagyobb teljestmnye egyben
teljes megsemmislse is lesz2 .
Emgtt pedig szpen kirajzoldik a kanti modell az sz s az rtelem kapcsolatrl. Az sz
a noumenonok fel tr, a tapasztalat totalizcijt kvnja meg, s hajszolja az rtelmet, mely t kzben
felszedegeti a tapasztalat darabkit, halad felttelestl felttelesg3 hozztehetnnk akr, hogy: tropologikus tfordtstl tropologikus tfordtsig, antropomorfizmustl antropomorfizmusig s kzben
egyre nagyobb nbizalomra tesz szert s egyre inkbb kiszlesedik. A totlis ismeret, a noumenonokhoz
val felemelkeds lenne az sz legnagyobb teljestmnye, de ez egyben megsemmislse is volna, hisz az sz
csupn ebben a vgyban ltezik, ez az sz szubsztancija.

Uo., 113. (kiemelsek tlem- B. D. )

Uo., 114.

Kant 1999, 142.

II

235

III

2014. sz

Els Szzad
Bibliogrfia:

De Man, Paul 2002. Antropomorfizmus s trpus a lrban. Ford. NemesPter: Szegedy-Maszk Mihly
(szerk) : Ovass s trtnelem. Osiris, Budapest, 369395.
de Man, Paul 2000. Eszttikai ideolgia, ford. Katona Gbor, Bp., Osiris.
de Man, Paul 2006. Az olvass allegrii: figurlis nyelv Rousseau, Nietzsche, Rilke s Proust mveiben,
Ford. Fogarasi Gyrgy. Magvet, Budapest.
De Man, Paul 2002. A szimbolizmus ketts aspektusa. Ford. NemesPter: Szegedy-Maszk Mihly
(szerk) : Ovass s trtnelem. Osiris, Budapest, 98118.
Fzi Izabella 2009. Retorika, nyelv, elmlet. JATEPress, Szeged,4583.
Hill, R. Kevin 2005. Nietzsches Critiques. Oxford Press.
Kant, Immanuel 2003. Az tler kritikja. Ford. Papp Zoltn. Osiris, Budapest.
Kant, Immanuel 2004. Az tler kritikja. Ford. KisJnos. Atlantisz, Budapest.
Kant, Immanuel 1999. Prolegomena: minden leend metafizikhoz, amely tudomnyknt lphet fel.
Ford. John va, Tengelyi Lszl. Atlantisz, Budapest.
Latour Bruno 1999. Sohasem voltunk modernek. Ford. Gecser Ott. Osiris-Gond, Budapest.
Nietzsche, Friedrich 1992. A nem-morlisan flfogott igazsgrl s hazugsgrl. Ford. Tatr Sndor,
Athenaeum 3, I., 316.
Papp Zoltn 2010. Elidzni a szpnl: Kant eszttikjrl. Atlantisz, Budapest.
Schiller, Friedrich 2005. Mvszet- s trtnelemfilozfiai rsok. Ford. Papp Zoltn, Mesterhzi
Mikls. Atlantisz, Budapest.
Tatr Sndor 1992. A fordt reflexii. Athenaeum3, I., 1620.
Tengelyi Lszl 1998. lettrtnet s sorsesemny. Atlantisz, Budapest.
Vico, Giambattista 1963. Az j tudomny. Ford. Dienes Gedeon, Szemere Samu. Akadmiai, Budapest.

II

236

III

2014. sz

Els Szzad

kovcs dniel attila

Az angyalok s a semmi
A rossz helye Szent goston metafizikjban
Kztudott, hogy goston szerint a rossz a j hinya (privatio boni).4 Az is ismeretes, hogy goston
mr ami a metafizikt illeti az jplatonikus hagyomny rkse.5 ppen ezrt, nem meglep, hogy
mikor a rossz problmjt trgyalja, jelents mrtkben tmaszkodik Pltinoszra, akinek a munkssgval feltehetleg Marius Victorinus fordtsban tallkozott.
James Wetzel, egy modern rtelmez, gy fogalmaz:
llspontja, mely szerint a rossz kizrlag mint a j hinya(privatio boni) ltezik, mely a nem-ltez
egy fajtja, egy jplatonikus kzhely. Mindazonltal goston rnyomja sajt blyegt a puszta metafizikra.
Az Isten Vrosban az angyali rendeken belli szakadsrl beszl azok kztt az angyalok kztt, akik
nmagukhoz zuhannak le, s rkre elstttik elmjket s azok kztt, akik szilrdan ragaszkodnak az
isten fny kisugrzshoz; beszl a stnrl,[]beszl dmrl, [] aki tlt a kgy cseln, de
vgzetesen albecsli azt a kvetkezmnyt, mellyel a zavaros motivcibl ered engedetlensge jr
nmaga s fajtja szmra.6

Azaz Wetzel rtelmezsben goston mr ami a rossz problmjt illeti nem tesz mst, minthogy
az jplatonikus metafizikt a bibliai narratva kntsbe ltzteti. Amint azt a tovbbiakban meg fogom
mutatni, ez a kijelents csak igen ers megszortsok mellett lehet igaz. Br a privci-elmlet ktsgkvl
jplatonikus alapokon nyugszik, goston a rossz problmjt lnyegi vonsait tekintve azaz filozfiai
szempontbl is meglehetsen mskpp oldja meg, mint Pltinosz. Elkpzelse kevsb platonikus,
de taln ppen emiatt jval koherensebb.
Dolgozatomban privci tzis gostoni vltozatt sajt kontextusban azaz metafizikja egsznek
tkrben fogom elemezni, abbl a clbl, hogy beazonostsam azokat a vonsokat, amelyekben goston
eltr a Pltinosztl rklt jplatonikus felfogstl. Ennek sorn kitrek goston elmletnek kt nehezen
rtelmezhet, mde sarkalatos ttelre, s megmutatom, hogy etzisek mi mdon alkotjk szerves rszt
a privci-elmlet sajtosan gostoni vltozatnak.
Az els szakaszban goston ismertetem elmletnek az imnt emltettkt karakterisztikus, m igen
nehezen rtelmezhet vonst. Egyfell, goston azt lltja, hogy nem tudjuk megadni az okt annak,
hogy egyes rtelmes teremtmnyek akaratlagosan elfordulnak Istentl. Msrszt, amellett is kitart, hogy
a buks bekvetkeztnek van valami kze ahhoz,7 hogy Isten a teremtmnyeket a semmibl teremtette.
A msodik rszben a rossz anyag pltinoszi elmlett vizsglom, mely filozfiatrtneti szempontbl
az gostoni koncepci eldje. Ennek sorn rmutatok arra a bels feszltsgre, amely a Pltinosz
Matthews 2005, 108; MacDonald 1998, 114 115; Mann 2001, 44; Torchia 2006, 47; Wetzel 2005, 167.

Rist 1994, 3 4; Brown, P. R. L, 2000, 79-92; ODonnell 2005, 54 55.

Wetzel 2012, 167. (Sajt fordtsom. )

Brown 1978. szerint goston azt lltja, hogy semmibl teremts elkerlhetetlenn teszi a bukst. Chappell 1994. ezzel
szemben amellett rvel, hogy a semmibl teremts csupn szksges, de nem elgsges felttel. Hasonl vlemnyen van
Rist 1994, 103 104; Torchia 2006, 56 58.
7

II

237

III

2014. sz

Els Szzad

elmletben egyarnt megtallhat monista s dualista tendencik kztt ll fenn. Ezutn, a harmadik
szakaszban amellett rvelek, hogy azzal, hogy goston klnbsget tesz az anyag s a semmi kztt,
alapjaiban tr el az elz szakaszban vizsglt Pltinoszi felfogstl.
A negyedik szekciban az goston-fle metafizikai hierarchia klnbz szintjeirl adok rvid
ttekintst, hogy ezutn a privci-elmletet sajt, szkebb kontextusnak tkrben vizsglhassam. Az tdik rszben elhelyezem a privci tzist az elz szakaszban felvzolt metafizikai
keretben, s az ennek fnyben rtelmezem azokat az gostoni tteleket, melyeket az els rszben
mint nehzsgeket ismertettem.
Vgl, a konklziban azt a kvetkeztetst vonom le, hogy azokon a pontokon, ahol goston eltr
a rossznak attl a magyarzattl, melyet Pltinosznl lttunk, egy olyan elmlet irnyba mozdul el,
amely br ktsgkvl vannak gyenge pontjai mentes attl a nehzsgtl, amely az elbbit a legslyosabban terheli. Mindemellett azt lltom, hogy goston koncepcijnak nehezen rthet elemei,
azaz a semmibl teremts jelentsge, s a buks oksgi magyarzatnak lehetetlensge ppen azokbl
a metafizikai elktelezdsekbl addnak, melyek lehetv teszik szmra, hogy ne kelljen szembeslnie
azzal a dilemmval, melyet Pltinosz nem, vagy csak nagy nehzsgek rn tud megoldani.
Az Isten Vrosrl tizenegyedik s tizenkettedik knyvben goston az angyalok kt csoportjval,
a j s a bukott angyalokkal foglalkozik. Miutn az els tz knyvben a keresztnysg pogny kritikusainak vlaszolt, a m msodik felben kifejti tantst a kt vrosrl: Isten vrosrl (civitas Dei) s
a fldi vrosrl (civitas terrena). Ez a konstruktv szakasz tovbbi hrom rszre oszlik. goston elszr
a kt vros eredett trja fel, majd vgigkveti trtnetket azaz az emberi trtnelmet , vgl pedig
arrl elmlkedik, hogy mi lesz a kt kzssg vgs sorsa.8
Mivel minden rtelmes teremtmny szksgkppen vagy az egyik vagy a msik vros polgra, gostonnak
minthogy kvetkezetesen vgigviszi gondolatmenett az angyalokrl is szt kell ejtenie.9A lzad
angyalok s az els emberpr vtke kztt nincs jelents klnbsg, hiszen a stnnak s dmnak
egyarnt az a legfbb bne, hogy ggss vlt, s Istentl nmaga fel fordult.10 Az angyalok buksa
ezrt a bn els, s paradigmatikus esete.11 Mindemellett az emberek s angyalok helyzete nem egyszeren analg, hanem a j angyalok s a szent emberek tnylegesen egyetlen kzssget alkotnak, melyet
az tart ssze, hogy valamennyi tagja Istenhez ragaszkodva rszesl a boldogsgbl.12
Mikor goston rkrdez, hogy mi az oka annak, hogy egyes angyalok elfordtjk akaratukat Istentl,
egy gondolatksrlettel ll el. Adott kt ember, akik egy bizonyos pillanatban fizikai s mentlis tekintetben is ugyanabban az llapotban vannak (aequaliter affecti animo et corpore). Annak ellenre, hogy
ugyanazt a ksrtst kell killniuk, csak egyikjk bukik el.13
Olyb tnhet, hogy ez a szituci abszurd. Hogy lehetne kt klnbz ember minden tekintetben
egyforma? Ha pedig elfogadjuk, hogy nincs kztk olyan klnbsg, amely a vgkifejlet szempontjbl
jelentsggel brna, akkor nem vilgos, hogy mirt cselekednek eltr mdon. Mindazonltal, a
Wetzel 2012, 1 5; A mrl rszletesebben ld. Brown 2000, 297 311. ; Chadwick 2009, 123 144.

8
9

Nem rtek egyet Wetzellel abban, hogy goston csupn azrt foglalkozik az angyalokkal, mert bizonyos nehzsgekbe
tkzik, amikor az ember bnbeesst a Genezis narratvjnak keretei kztt prblja magyarzni. v. Wetzel 2012, 176.
CD XII. 1. 2 v. XIV. 13 (Az Isten Vrosrl cm mre az egsz dolgozat sorn a CD rvidtssel hivatkozom. )

10

Ld. Mann 2001, 46. MacDonald 1998, 1 2.

11

12

Vallomsok. . XII. 16. 23; CD XII. 1. 1; XII. 9.

CD XII. 6Fontos megjegyezni, hogy goston ezzel a gondolatksrlettel elssorban nem a szabad akarat ltezse mellett
rvel, hanem amellett, hogy a rossz akaratnak nincs oka.
13

II

238

III

2014. sz

Els Szzad

gondolatksrlet valban lekpezi azt a problmt, mellyel goston knytelen szembenzni, amennyiben
magyarzatot kvn adni arra, hogy egyes angyalok elfordultak Istentl.
A kt ember kztt miutn egyikjk elbukott akaratuk tesz klnbsget. Egyikjk akaratlagosan engedett a ksrtsnek, azaz rossz akaratra (voluntas mala)14 tett szert, az llhatatosabbik ellenben
kitartott kezdeti j akarata mellett. goston azt krdezi, hogy mi ennek az oka. Mi lehet az oka annak,
hogy az egyikben ltrejtt, a msikban pedig nem jtt ltre rossz akarat?15 Az okot nem tallja meg
sem a ksrts trgyban amely jelen esetben egy szp test , sem az illet lelki vagy testi belltdsban, sem a gonosz llek valamely titkos sugallatban (occulta maligni spiritus suggestio), mivel ezek
a dolgok a kt ember esetben megegyeznek.
Miutn sorra vette s elutastotta az sszes szba jhet jelltet,a kvetkez konklzira jut: Teht,
akik meg akarjk tudni, hogy mifle dolog idzett el az egyikkben rossz akaratot, azok, ha alaposan
megvizsgljk, semmit sem tallnak.16 goston mgsem gondolja, hogy ezzel zskutcba jutott, st,
rmmel dvzli a negatv eredmnyt, majd tovbb fzi a gondolatmenetet.
Vgl, a rossz akaratot nem hogy a vgy trgya, de mg maga a bns ember sem hozhatta ltre,
hiszen mieltt elbukott , maga is egy teljessggel j termszet volt, mivel Isten azaz a legfbb j
teremtette. Ezek utn vratlanul a kvetkezt lltja:
Teht aki azt lltja, hogy az ember, aki engedett a ksrtsnek s rbeszlsnek, hogy tiltott mdon
ljen a szp testtel (mikzben ebbe a msik nem egyezett bele, holott mindketten egyformn lttk
azt, s e lts s ksrts eltt llekre s testre nzve egyformk voltak), maga hozta ltre a sajt rossz
akaratt, minthogy a rossz akarat eltt valban j volt, nos az keresse csak azt, hogy mirt hozta ltre
azt: azrt-e mert egy termszet, vagy azrt, mert a semmibl alkotott termszet. R fog jnni, hogy nem
azrt tett szert rossz akaratra, mert termszet, hanem azrt, mert a semmibl alkotott termszet. (Fldvry
Antal fordtst mdostottam. )17
Az, hogy goston a bns akaratot a creatio ex nihilo tanval hozza sszefggsbe, tbb okbl is
zavarba ejt lehet. Egyrszt, ez a kapcsolat egyltaln nem evidens.18 Msrszt, jogosan tehetjk fel a
krdst, hogy vajon megoldja-e ezzel goston azt a problmt, melyet felvetett. Elvgre az gostoni
univerzumban magn Istenen kvl mindenre rvnyes, hogy Isten teremtette a semmibl. Hogyan
lehet a teremtmnyek kzti brminem klnbsg alapja egy olyan adottsg amely, minden egyes
teremtmny szmra kzs?
A gondolatot mr goston kortrsa s utols nagy vitapartnere, Eclanumi Julianus is igen
problmsnak tallta. Julianus szerint a semmi lcja alatt a manicheusok rossz princpiuma
rejtzik. goston ezt a vdat persze knnyedn visszautastja, mgpedig oly mdon, hogy felhvja
14

A rossz akarat(voluntas mala) s a j akarat(voluntas bona) gostonnl egyarnt terminusok. Magyarul ezt minden
esetben a tagok klnrsval jelzem.
15

Ibid. [Q]uid putamus esse causae, ut in illo fiat, in illo non fiat voluntas mala?(Fldvry Antal fordtst mdostottam.

16

Ibid. [] propriam igitur in uno eorum voluntatem malam quae res fecerit, scire volentibus, si bene intueantur, nihil
occurrit. (Fldvry Antal fordtst mdostottam. )
17

Ibid. (kiemels tlem) Qui ergo dicit eum qui consensit tentanti atque suadenti, cui non consensit alius, ad illicite utendum
pulchro corpore, quod videndum ambobus pariter adfuit, cum ante illam visionem ac tentationem similes ambo animo et
corpore fuerint, ipsum sibi fecisse voluntatem malam, quia utique bonus ante voluntatem malam fuerit; quaerat cur eam
fecerit, utrum quia natura est, an quia ex nihilo facta est: et inveniet voluntatem malam non ex eo esse incipere quod natura
est, sed ex eo quod de nihilo natura facta est.
Ezt a krdst feszegeti Torchia 2006. Chapell, 1994, 880 881. szerint goston nem ad vlaszt a krdsre. Amint
a tovbbiakbl kiderl, ebben nem rtek vele egyet.
18

II

239

III

2014. sz

Els Szzad

Julianus figyelmt: a semminek igen kvetkezesen semmifle aktv szerepet nem


tulajdont.19

Pltinosz
Nem volna teht alaptalan, ha e sajtossgok alapjn goston semmijt a Pltinoszi anyaggal hoznnk
kapcsolatba.20 Pltinosz szerint az emanci sorn szksgkppen ltrejn egy olyan valami, ami mr
semmi mst nem kpes ltrehozni.21 Mivel ez minden formt s mrtket nlklz, s teljessggel
tehetetlen,22 ellenttes a Jval, amely minden rendezettsgnek s tevkenysgnek a forrsa.23 Ez az els
s nmagtl val rossz (),24 amely valamilyen rtelemben minden egyb
rossz kezdete. Ezt a gykeres rosszat ugyanakkor Pltinosz az anyaggal azonostja, amely mint alapul
szolgl valsg () lehetv teszi, hogy a formk megjelenjenek az rzkelhet vilgban.
Noha az anyag vgs soron maga is az Egytl szrmazik,az a tny, hogy ugyanezen anyag egyben
minden rossz forrsa is, nmelykor mr-mr dualista vonsokkal ruhzza fel Pltinosz metafizikjt.
De ht mi lehet a valsg, mint olyan s egyltaln, az elsdleges ltezk ellentte? A valsg ellentte az, ami nem valsg, a j termszetnek pedig a rossz termszete, illetve kezdete az ellentte.
Mindkett kezdet ugyanis, az egyik minden rossz kezdete, a msik minden j kezdete, s mindannak,
ami az egyik termszet al tartozik, a msik termszet al tartoz dolgok kztt talljuk meg az
ellenttt.(Horvth Judit s Perczel Istvn fordtsa.) 25

Azaz, a rossz jelenltrl amely valamifle hinyossg , Pltinosz meglehetsen hasonl mdon
ad szmot, mint magrl a dolgokban megtallhat pozitv valsgrl. Ez jl kivehet, ha megnzzk
kt tovbbi rvt, melyek amellett szlnak, hogy az anyag mint els rossz szksgkppen fennll.
Az els rv a kvetkez:26Tegyk fel, hogy nincs mrtktelensg a mrtktelen dolgoktl fggetlenl.
Ha a mrtktelensg ekkor is fennll valamely dologban, akkor az a dolog nmagban vagy mrtktelen,
vagy mrtkkel br. Ha mr nmagban mrtktelen, akkor semmiben sem klnbzik az anyagtl,
amelyet el akartunk vetni. Ha azonban a dolog termszetnl fogva mrtkkel br, akkor nem lehet
egyszersmind termszetnl fogva mrtktelen is. Teht kell, hogy legyen valamifle eredend hinyossg,
azok a dolgok pedig, amelyek nem minden tekintetben hinyosak, ebbl rszesednek.27
Ld. Opus imperfectum contra Julianum V, 31-39. A krds rszletesebb trgyalshoz ld. Torchia 2006, 56 59. A
pelaginus vithoz ltalban ld. Brown 2000, 340 377; Chadwick 2009, 145 168.
19

20

A rossz problmt Pltinosznl rviden ismerteti OMeara 1993, 79 87.

Enn. I. 8, 7. 18 -24 Az anyag eredetrl rszletesebben ld. Gerson 1994, 98 100; OMeara 1993, 81 83; OBrien
1981. OBrien 1996, 181 183; Nhny ettl eltr rtelmezs felsorolshoz ld. OBrien 1996, 171.
22
Ibid. 3. 13 17.
23
Ibid. 6. 16 59.
24
Ibid. 3. 40.
25
Ibid. 6,31 35. ; ,
21

,
26

Ibid 3,25 35.

[] , .
(Ha pedig mg utna is van, ami ilyen, az vagy azrt ilyen, mert ez belkeveredik, vagy azrt, mert erre tekint, vagy pedig
azrt, mert valami ilyesflt hoz ltre. Horvth Judit s Perczel Istvn fordtst mdostottam. ) Pltinosz hrom mdjt
27

II

240

III

2014. sz

Els Szzad

A msik rv, mely tulajdonkppen alesete az elznek, szintn a reductio ad absurdum rvelsi smjra pl.28 Ha a rossz hinyossg (), akkor legalbbis els rnzsre nem szksges, hogy
azon a dolgon kvl is fennlljon, amely hjn van valamely olyan formnak, amely alapesetben hozz
tartozik. Ha azonban feltesszk, hogy a rossz elsdleges szkhelye az llek, amely bizonyos ernyeknek
hjval van, ellentmondshoz jutunk. Az a j, amely a llek formja, s amelyet nlklzne, ha nmagtl
lenne rossz, az let. A llek azonban definci szerint lettel br.29 Nem lehet elsdlegesen rossz sem a
lnyege szerint, sem gy, hogy az elsdleges rossz a jrulka, mivel ez esetben hjn volna az letnek.
Ami azonban nem l, azt lleknek sem nevezhetjk.
Felmerl az ellenvets, hogy a llekben tallhat rosszat nem gy kell felfognunk, hogy minden r
jellemz j hinyzik belle, hanem elg, ha azt mondjuk, hogy bizonyos tekintetben j, ms tekintetben
pedig rossz. Pltinosz vlasza az, hogy ez esetben nem talltunk r az els s vegytetlen rosszra
().30
Sok minden szl teht amellett, hogy Pltinosznl a rossz annak ellenre, hogy negatv entits ,
mgis hasonlan mkdik, mint j, amely minden pozitv valsg forrsa. Ahogyan a szellem s a llek
hiposztzisai, valamint az rzkelhet vilgban megjelen formk ontolgiailag fggenek valamitl,
ami nmagtl j, gy a rossz klnfle fajti sem llhatnnak fenn, ha nem lenne valami, amit gy
jellemezhetnk, hogy maga a rossz.31
Ez az analgia a megfogalmazsok tern is rvnyesl. Pltinosz, br jelzi, hogy ezt nem sz szerint
kell rtennk, de mgis beszl a rossz lnyegrl(). 32 Az anyag a rossz kezdete s oka
(). 33 A msodlagos rosszak rszesednek (, ) az elsdleges rosszbl,
ppen gy, ahogy az alacsonyabb szinteken megjelen jk a magasabbakbl.34
Amikor Pltinosz a forma hinyt gy kezeli, mintha maga is valamifle forma volna, gy tnik,
nem teljesen kvetkezetesen jr el. Ennek taln az lehet az oka, hogy a platni hagyomny, melyre egsz
filozfijt pti, nem mondhat kvetkezetesen monistnak;Pltinosz ellenben az szeretne lenni.35
A Theaittosz-ban Szkratsz kijelenti, hogy a rossz egyrszt szksgszer, mivel kell, hogy legyen
a jnak ellentte, msfell ez a rossz az istenek kztt nem tud fennllni, gy a szkhelye csak ez a tj
lehet.36 Pltinosz mind a kt tzis mellet kitart. Hogy a rossz mirt szksgszer, a fentiek alapjn
vilgos. Azt, hogy a rossznak ne legyen helye az istenek krben, azzal biztostja, hogy az elsdleges s
szksgszer rossznak nem a hrom hiposztzis azaz az els, msodik, s harmadik isten szintjn,
hanem az emanci legvgs produktumban, az anyagban tall helyet. gy, ha az emanci megllna
sorolja fel annak, ahogyan a dolgok a rosszbl rsesedhetnek. A kevereds az rzkelhet trgyakra vonatkozik, a rnzs s
ltrehozs pedig a llekre. Az rzkelhet trgyakban a formk az anyag formtlansgval keverednek. (4,1- 6; 8,13-28) Ha
a llek a keletkezs fel tekint, hitvnny vlik. (4,18 23) Az anyagot magt szintn a llek hozza ltre. (14,5155 v. III.
9,3,10 14)
Enn I. 8, 11,1 20. V. OBrien, 1996, 183 5.

28

V. Phaidn 102a10 107a1

29

30
31

Enn I. 8, 12.

Ibid. 3,23 25.

32

Ibid. 3,17 19; 3,35 40.

Ibid. 4,13 15.

33

Ibid. 3,18 20; 4,1 6; 8,38 40; 15,9 13.

34

A rossz eredethez Platnnl ld. Cherniss, 1954.

35

Theaittosz, 176a5 8.

36

II

241

III

2014. sz

Els Szzad

lleknl azaz csak istenek lteznnek , egyltaln nem lenne rossz.37


Tovbb, a Timaiosz-ban a mintakp, a dmiurgosz, s a melyre Pltinosz sajt anyagfogalmt
pti , a valsg fggetlen princpiumai. Nem meglep teht, hogy Pltinosz akinek a filozfijt
akr egy sajtos Platn-interpretciknt is felfoghatjuk dualisztikus megfogalmazsokkal l, amikor
a rosszrl s az anyagrl beszl.
A nehzsget az okozza, hogy Pltinosz nem vonja ktsgbe, hogy az anyag maga is az emanci
termke, s mint ilyen, kzvetetten az Egytl, kzvetlenl pedig a llektl szrmazik. Hogyan lehet az,
hogy br az anyag mint elsdleges rossz, ontolgiailag megelzi azt a rosszat, amely a llekben ll fenn,
magt az anyagot a llek hozza ltre? A problma nem kerli el Pltinosz figyelmt, de nem is veszteget
r tl sok szt.
Hiszen egybirnt, ha maga a llek szlte az anyagot az ltal, hogy engedett a szenvedlyeinek, majd
egyeslt vele s gy lett rossz, akkor is csak az anyag jelenlte az oka a llek megromlsnak.38

Rist rtelmezse szerint 39 az anyag valamilyen rtelemben potencilisan megvan a llekben,


nmileg hasonlan ahhoz, ahogyan a llek a szellemben, vagy a szellem az Egy-ben. Az anyagot
az egyni lelkek hozzk ltre, amikor nmaguk fel fordulnak.40 A msodlagos rossz akkor jelenik meg
a llekben, amikor belemerl az anyagba, melyet alkotott. Ennek a morlis rossznak, azaz az ernyek
hinynak, melyet Pltinosz a llek gyengesgnek () nevez, az anyag jelenlte szksges,
de nem elgsges felttele.41
Kell, hogy legyen azonban a llekben egy msik fajta gyengesg is. Ez abban ll, hogy lehetsges
nmaga fel forduljnia s ltrehoznia az anyagot, azaz az elsdleges rosszat. Mivel meghatrozatlanabb
() vlik, amikor ltrehozza az anyagot,42 az anyag ltrehozsnak lehetsge a lleknek
nem valamely pozitv jellemzje, melyet lnyegileg, vagy jrulkknt birtokol, hanem valamifle negatv
potencialits. Ezrt mondhatja Pltinosz, hogy az elsdleges rossz nem llhat fenn a llekben, annak
ellenre, hogy a llek olyan valami, amely kpes ltrehozni azt.43
Pltinosz teht kt ellenttes tendencit prbl sszebkteni, amikor a rosszrl ad szmot, Egyrszt,
mivel a rosszat tvol szeretn tartani a hrom hiposztzistl, a metafizikai hierarchia legtvolabbi sarkba,
a formtlan s tehetetlen anyagba szmzi azt. Ez a rossz mint valamifle ellen-princpium, ontolgiailag
elsdleges minden olyan rosszhoz kpest, ami valami msban ll fenn.
Mindazonltal, Pltinosz nem dualista. Az anyag s az Egy nem fggetlen princpiumok, hiszen
az anyagot a llek hozza ltre. Pltinosz mgis el akarja kerlni, hogy a lleknek valamifle olyan rosszat
tulajdontson, amely mivel megelzi anyagot , fggetlen tle. Mindebbl teht az kvetkezik, hogy
br minden msodlagos rosszat az elsdleges rosszra vezethetnk vissza, magt az elsdleges rosszat
37

Enn. I. 8, 2,25 32.

Ibid. 14,5155. , ,
. (Horvth Judit s
Perczel Istvn fordtsa. )
38

Rist 1974, 495 504.

39

40

Enn. III. 9, 3,10 14.

OBrien, 1996, 185 187.

41

Enn. III. 9, 13.

42

Rist 1974, 502 503.

43

II

242

III

2014. sz

Els Szzad

mgis valami j dolog, a llek hozza ltre.44


gy tnik teht, hogy a rossz pltinoszi metafizikjban meglehetsennehezen feloldhat bels feszltsg
munkl. Azzal hogy Pltinosz maga vajon milyen mdon s mrtkben tudja ezekett feloldani, most
nem foglalkozom.45 A kvetkez szakaszban visszatrek goston metafizikjhoz. goston anyag fogalmt
az imnt trgyalt Pltinoszi elgondols tkrben vizsglom, s megmutatom, azzal, ahogyan klnbsget
tesz az anyags a semmi kztt, jelentsen eltvolodik attl.

Anyag s Semmi
Korai rsaiban goston mg nem klntette el egymstl lesen az anyagot s a semmit.46 A Boldog
letrl-ben, miutn a llek hitvnysgt (nequitia) etimolgiailag a semmire (nequidquam) vezette
vissza, a kvetkez meghatrozst adja: A Semmi az, ami teljessggel elfolyik, felolddik, felolvad,
s mintegy szntelenl veszt nmagbl47 Ez a semmi teht valami meghatrozatlan, de ugyanakkor
valamikppen hogy pontosan hogyan arrl az etimologizl rv nem ad felvilgostst kapcsolatban
ll a lelki hitvnysggal. Mindazonltal vilgos, hogy a semminek ez a jellemzse kzeli rokonsgban
ll azzal, amit Pltinosz az anyagrl mond.
Egy b vtizeddel ksbb, a Vallomsok-ban goston mr egymsik, az imnt ismertetettl jelentsen
eltr llspontot kpvisel, amely mellett lete vgig kitart. A Vallomsok hetedik knyvben nyltan
kritizlja a rossz anyag (materies mala) elmlett.48 Azzal rvel, hogy ha Isten mindenhat s j, aligha
lehetsges, hogy az anyag rossz legyen. Mivel az elbbi alapvet keresztny igazsg, goston arra jut,
hogy a rossz forrsa nem lehet a rossz anyag.
Hiszen rja goston , mg ha lett is volna valamifle rossz anyag, a mindenhat Istennek akkor
is szmtalan lehetsge addott volna, hogy megszntesse a rosszat. Elszr is, megtehette volna, hogy
mikzben az anyagot elrendezi s megformlja, teljes egszben jv alaktja azt. Msodszor, elpusztthatta volna az anyagot, s megmaradhatott volna maga mint egyedli j. Harmadszor hogy
a teremrsrl se kelljen lemondania , miutn megsemmistette a rossz anyagot, teremthetett volna
helyette egy msik anyagot, amely kezdettl fogva j, hogy aztn ebbl formlja meg a j teremtmnyeket.
Mindazonltal goston ksbb sem rekeszti ki az anyagot metafizikjbl, hanem megklnbzteti
a semmitl, s pozitv szerepet tulajdont neki. Amikor a teremts knyvt magyarzza, az anyagot azzal
a lthatatlan s rendezetlen flddel azonostja, melyet Isten kezdetben teremtett.49 Br ez az anyag
nmagban semmifle formval nem rendelkezik, mgsem hvhatjuk semminek. Szksg van ugyanis

44
45

Ld. OMeara 1993, 83.

Egy lehetsges megoldshoz ld. Schfer, 2005.

46

V. Rist 1974, 505.

A Boldog letrl, 8. (Tar Ibolya fordtst mdostottam)[]nihil est enim omne quod fluit, quod solvitur, quod liquescit
et quasi semper perit.
47

48

Vallomsok VII. 5. 7.

Az a Ter. 1,1 2 az goston ltal hasznlt latin szveg szerint: In principio fecit Deus coelum et terram. Terra erat
invisibilis et incomposita. Tenebrae erant super Abyssum. Et Spiritus Dei superferebatur super aquam. goston a szentrsi
szakasz hrom klnbz magyarzatt is elfogadja. 1. Az g s a fld egyttesen az rzkelhet mindensget jelentik.
2 . Az rzkelhet dolgok anyagt. 3. Az rzkelhet s szellemi teremtmnyek sszessgt. 4. A fld az rzkelhet
teremtmnyek anyagt jelenti, az g pedig a szellemi teremtmnyek szellemi anyagt (spiritualis materis). Sajt egzegzisben
goston a 4. rtelmezs mellet teszi le a vokst. Ld. Vallomsok. . XII. 17. 24 26. V. De genesi ad litteram I. 1. 2.
49

II

243

III

2014. sz

Els Szzad

valamire, ami a vltozsok sorn lland marad s felveszi a klnbz formkat.50 Az anyag teht
nem ms, mint a vltoz dolgok vltozkonysga, amely kpes felvenni brmely formt.51
Az anyagot, mely, ha formval nem is, de potencialitssal mindenkppen rendelkezik teht nem
lehet teljessggel semmi , goston a metafizikai hierarchiban a dolgok s a semmi kztt helyezi el.
Miutn arra jut, hogy a valami semmi(nihil aliquid) s van-nincs(est non est) kifejezsek sztfesztenk a latin nyelv kereteit,52 majdnem semminek (prope nihil, paene nulla res) nevezi.53 Ezzel a lpssel
egy alapjaiban mdostja azt a metafizikt, amelyet Pltinosznl lttunk.
Pltinosznl a hierarchia kt vgpontjn az Egy vagy J, minden valsg forrsa, illetve ennek tvolabbi ellentte, a formtlan s tehetetlen anyag foglalt helyet. Annak ellenre, hogy az anyag maga is az
emanci szksgszer produktuma s vgpontja, mgis mindentnlklz, ami a magasabb rend
valsgokat jellemzi.
goston vilgban az anyag szintn a hierarchia legalacsonyabb rang tagja, de nem a vgpontja.
ppen ezrt, az anyag Istennel, a legmagasabb jval nem mint annak ellentte azaz mint a rossz ll
szemben, hanem gy viszonyul hozz mint a legalacsonyabb j. ppen csak annyira hasonlt r, hogyha
ennl akr csak egy hangynyival is nagyobb mrtkbenklnbzne tle, mr egyltaln nem hasonltana. Ekkor azonban semmilyen rtelemben sem ltezne.
Azzal, hogy goston a hierarchia vgpontjt a hierarchin kvl helyezi el, elhrtja a dualizmust
veszlyt. Mivel bizonyos fokig mindenteremtmny hasonlt Istenre, minden teremtmny j.
Ezt a hasonlsgot az biztostja, hogy mindent Isten teremtett. goston itt ismt hivatkozik a teremts
knyvre. Isten szlt: Legyen vilgossg, s lett vilgossg. Isten ltta, hogy a vilgossg j.54 Ez s
azt kvet szentrsi szakaszok hrom a teremtmnyekkel kapcsolatos krdsre adnak vlaszt.55
Ki teremtett (quis), mi ltal (per quid), s mirt (quare) ? A teremtmnyeket Isten teremtette, az ige
ltal hiszen szlt (dixit) , azrt mert jk.56

Isten s a teremtmnyek
Mivel teht goston a rossz magyarzatt nem az anyag fogalmban tallja meg, ahhoz, hogy
a privci elmletet megrthessk, szemgyre kell vennnk metafizikjnak egyb rszleteit is. Amellett,
hogy Isten minden teremtmnye az anyagot is belertve j, goston szmra legalbb annyira
lnyeges az is, hogy Isten minden teremtmnyt a semmibl (de nihilo, ex nihilo) teremtett. Mit jelent
ez, s mirt fontos? Mivel azzal a kijelentssel, hogy Isten a teremtmnyeket a semmibl teremtette,
50

V. Arisztotelsz, Fizika I. 79.

51

mutabilitas enim rerum mutabilium ipsa capax est formarum omnium, in quas mutantur res mutabiles. Vallomsok. .
XII. 6. 6.
52

Ibid.

Ibid. ; XII. 7. 7; 8. 8. V. A szabad akaratrl II. 20. 54. goston az anyagot itt a forma kezdetnek (inchoatio formae)
nevezi.
53

Gen, 1,3 4. Magyar szveg a SZIT fordtsa szerint. goston szvege: Deus dixit, Fiat lux, et facta est lux. Et vidit
Deus lucem, quia bona est.
54

55

goston azrt a vilgossg teremtst emeli ki, mert a vilgossg szerinte az angyalok rendjt jelenti, amelynek a ltrejttvel
ppen foglalkozik. Az rtelmezs azonban rvnyes a tbbi teremtmnyre is.
CD XI. 21. goston ksbb felveti, hogy ha a Szentlelket Isten jsgnak nevezzk, a teremtsi aktusnak ebben a lersban
a Szenthromsg mindhrom szemlyre utals trtnik. Ez az rtelmezs sszhangban llna azzal a trekvsvel,
hogy a teremtmnyekben felfedezze a teremt Szenthromsg nyomait. (vestigia trinitatis). Mindazonltal nem biztos
benne, hogy a Szentlelket s a jsgot jogosan azonosthatjuk. CD XI. 23 24.
56

II

244

III

2014. sz

Els Szzad

Isten s a teremtmnyek viszonyrl lltunk valamit, ahhoz hogy vlaszt kaphassunk ezekre a krdsekre, rdemes egy pillantst vetnnk arra is, hogy mit mond goston Istenrl illetve a teremtmnyekrl.
A Vallomsok hetedik knyvnek elejn goston elmesli, hogy mr akkor biztos volt benne, hogy
Isten vltozhatatlan, amikor mg azt sem tudta elgondolni, hogy lteznek testetlen dolgok is.57 Az rv
egyszer: ami vltozhatatlan (incommutabilis), az jobb, mint ami vltozkony, Isten pedig
per definitonem mindennl jobb, teht csakis vltozhatatlan lehet. A ksbbiekben goston filozfiai
istenkpe szmos vonatkozsban rnyaltabb vlik, a vltozhatatlansg attribtumnak azonban mindvgig kzponti jelentsget tulajdont.
Az Isten vrosrltizenegyedik knyvben58 kitr arra is, hogy mi minden kvetkezik abbl, hogy
Isten mint legfbb j , vltozhatatlan. Mivel vltozhatatlan, teljessggel egyszer, ms szval azonos
sajt tulajdonsgaival. Mivel minden tulajdonsgval azonos, egyetlen egy tulajdonsgt sem vesztheti
el. lete, blcsessge s akarata, s hatalma nem ms, mint maga.59 Ebbl az is kvetkezik, hogy
tulajdonsgai nemcsak vele magval, hanem egymssal is azonosak, azaz elvlaszthatatlanok egymstl.60
Ezzel szemben a teremtmnyek mg akkor sem volnnak azonosak valamennyi tulajdonsgukkal,
ha ezeket tnylegesen sohasem vesztenk el. goston pldja a feltmadt test s annak romolhatatlansga. Ugyan ez a test mr rkre romolhatatlan marad, a romolhatatlansg s a test mgsem azonos,
mivel a test oszthat, a romolhatatlansg pedig nem az.61
Ahogy teht Isten szksgkppen vltozhatatlan, gy minden teremtmny szksgkppen vltozkony, mg akkor is, ha egyik-msik valamilyen okbl megssza azt, hogy tnylegesen vltozst
kelljen elszenvednie. Isten azrt vltozatlan, mert egyszer, a teremtmnyek pedig azrt vltozkonyak,
mert sszetettek, s azrt sszetettek, mert Isten a semmibl teremtette ket.
Csak egyetlen j egyszer teht, s ennl fogva vltozhatatlan, mgpedig Isten. Ez a j teremtett minden
jt, melyek azonban nem egyszerek, s ennl fogva vltozkonyak. Teremtette teht, mondom, ami azt
jelenti, hogy alkotta, nem pedig nemzette. Amit ugyanis az egyszer j nemz, az szintn egyszer, s
azonos azzal, ami nemzette.(Fldvry Antal fordtst mdostottam. )62

goston klnbsget tesz Isten kt produktv tevkenysge, a nemzs (gignere) s a teremts vagy
alkots (creare, facere) kztt. Amit Isten a sajt szubsztancijbl nem azonos Istennel, gy maga
is egyszer s vltozhatatlan. Ez nem ms, mint az egyszltt fi, a Szenthromsg msodik szemlye.63
Vallomsok. . VII. 1. 1 Ahogyan arra goston a fejezet vgn reflektl is, a vltozhatatlansg s a testisg valjban kizrjk
egymst. Ami vltozhatatlan, az egyszer, a testeket viszont fel lehet osztani.
57

58

CD XI. 10.

V. Vallomsok. VII. 4. 6. []voluntas enim et potentia dei Deus ipse est.;

59

Ld. De genesi ad litteram I. 5. 10 []Verbum Filius, cui non solum hoc est esse quod vivere, sed etiam hoc est vivere,
quod est sapienter et beate vivere.(Isten igje a fi, akinek nem csak hogy ugyanaz ltezni mint lni, hanem ezen fell
ugyanaz lni, mint blcsen s boldogan lni. Sajt fordtsom. )
60

CD XI. 10. 2. goston ugyanazt az rvet hasznlja, amit a Vallomsok. . VII. 1. 1-ben, amikor arra vilgt r, hogy milyen
kptelensgek kvetkeznek abbl, ha Isten testi lteznek kpzeljk el. V. 49. jegyzet.
61

CD XI. 10. 1 V. Ibid. XII. 1. 3; Est itaque bonum solum simplex, et ob hoc solum incommutabile, quod est Deus. Ab
hoc bono creata sunt omnia bona, sed non simplicia, et ob hoc mutabilia. Creata sane, inquam, id est facta, non genita.
Quod enim de simplici bono genitum est, pariter simplex est, et hoc est quod illud de quo genitum est.
62

63

A szentllekre, aki goston szerint az atytl s a fitl szrmazik, ugyanez vonatkozik. A szenthromsg egyes szemlyeit
a kzttk fennll aszimmetrikus relcik klnbztetik meg. pl. Az atya nemzi a fit, a fi pedig az atytl szrmazik, de
ez fordtva nem igaz. Ld. CD XI. 10. 1

II

245

III

2014. sz

Els Szzad

Amikor goston valamire azt mondja, hogy Isten a semmibl teremtette, valjban egy tagad lltst
tesz. Amit Isten nem nmagbl nemz, azt a semmibl teremti, hiszen a teremtst megelzen64 csak
Isten volt. Amit ltrehozott, azt a vagy nmagbl, vagy nem nmagbl, azaz kizrsos
alapon a semmibl hozta ltre.65 Feltehetjk azonban a krdst, hogy mirt kell szksgkppen
sszetettnek azaz vltozkonynak lennie mindennek, amit Isten a semmibl teremt. Mirt ne teremthetne valamit, ami nem azonos sajt magval, de mgis egyszer?
goston ezt a lehetsget hatrozottan tagadja. Ami nem Isten, az sszetett, s vltozkony.66 Ennek
oka, hogy mg maga Isten azonos a tulajdonsgaival, a teremtmnyek azonban Istentl kapjk a tulajdonsgaikat. A teremtmnyek tulajdonsgainak skpei Isten blcsessgben llnak fenn,67 gy semmi
sem lehet azonos velk, ami nem azonos Istennel. A teremtmnyek ezrt szksgkppen sszetettek,
hiszen tulajdonsgaik szrmaztatottak s gy nem lehetnek azonosak velk.
A teremtmnyek legfbb jellegzetessge teht az, hogy elklnthetjk bennk a tulajdonsgot s
a hordozt, azaz a formt s az anyagot. A teremtmnyek klnbz rendjeinek esetben azonban ez
mst s mst jelent. A szellemi teremtmnyek szellemi anyaga (spiritualis materies)68 nem azonos azzal
az anyaggal, amely az rzkelhet teremtmnyek alapjul szolgl. Ennek megfelelen, a kt klnbz
szfrhoz tartoz teremtmnyek formjukra sem ugyanazon a mdon tesznek szert.
Az rzkelhet szubsztancik helyzete viszonylag egyszer. Isten szimultn teremti meg az anyagot,
s formlja meg belle a teremtmnyeket69 melyek a tovbbiakban folyamatosan vltoznak, romlst
szenvednek, keletkeznek s pusztulnak. Ezek a folyamatok azonban Isten gondvisel terve szerint harmonikus rendben mennek vgbe. A rend a keletkezs s pusztuls vilgnak sajtos br alacsonyabb rend
szpsget klcsnz, mg akkor is, hami a sajt szk perspektvnkbl ezt nem mindig vesszk
szre.70
Ahogyan a teremts knyvnek els versben szerepl fldet goston az rzkelhet teremtsre illetve
annak anyagra rti, gy az eget, a szellemi teremtmnyekhez, illetve ahhoz a valamihez trstja, amely
ez esetben az anyag szerept tlti be. A szellemi teremtmnyek sszessgt az egek egnek (caelum caeli)
illetve teremtett blcsessgnek (creata sapientia) nevezi.71
64

Mivel az idt a formk vltakozsa konstitulja, a teremts eltt nem beszlhetnk idrl. Isten teht az els teremtmnyeket
nem idbeli, hanem ontolgiai rtelemben elzi meg. Ld. Vallomsok. . XII. 8. 8; XII. 12. 15
65

fecisti enim caelum et terram non de te [] et aliud praeter te non esset unde faceres ea, [] et ideo de nihilo fecisti
caelum et terram[] Vallomsok. . XII. 7. 7 (Ugyanis az eget s a fldet nem nmagadbl alkottad [] s nem volt ms
dolog rajtad kvl, hogy abbl alkosd meg ket [] ezrt a semmibl alkottad az eget s a fldet Vrosi Istvn fordtst
mdostottam. )
66

[]verum tamen quia non de ipsa substantia Dei sed ex nihilo cuncta facta sunt, quia non sunt idipsum quod Deus, et
inest quaedam mutabilitas omnibus, sive maneant,[] sive mutentur[]. Vallomsok. . XII. 17. 25 (Mivel azonban nem
Isten szubsztancijbl, hanem a semmibl jtt ltre minden, mivel nem ugyanazok ami Isten, s mindegyik tartalmaz
valamifle vltozkonysgot, akr lland marad[] akr megvltozik[] Vrosi Istvn fordtst mdostottam)
CD XI. 10. 3 V. XI. 32.

67

A szellemi anyag tanhoz, mely egyrtelmen Pltinosztl szrmazik ld. Armstrong 1979

68

Vallomsok. . XIII. 33. 48 Nem is tehetett volna mskppen, hiszen a formtlan anyag nmagban mg nem konstitulja
az idt. V. 56. jegyzet
69

CD XI. 4. v. Vallomsok. . VII. 13. 19; De genesi ad litteram I. 17. 34

70

Mindkt kifejezst a szentrsbl szrmazik. Az elbbihez ld. Zsolt 113,24. a vulgata szerint: caelum caeli Domino
terram autem dedit filiis hominum az utbbihoz Sirk, 1,4 prior omnium creata est sapientia. Az egek ege elnevezssel a
lthat gtl, a teremtett blcsessggel pedig a teremtetlen blcsessgtl, azaz az igtl szeretn megklnbztetni a szellemi
teremtmnyek sszessgt.
71

II

246

III

2014. sz

Els Szzad

A szellemi teremts anyaga azonban nema majdnem semmi, amelybl az rzkelhet szubsztancik
jnnek ltre, hanem valamifle formtlan let.
Vagy taln a fld s g mind a kt megformlatlan anyagot jelli: Tudniillik a szellemi letet, ahogyan
nmagban kpes lenni, gy, hogy nem fordul a teremt fel; az effle fordulat ltal ugyanis formt nyer,
s teljess vlik; ha azonban nem fordul oda, formtlan marad. (Sajt fordtsom. )72

A szellemi ltezket Isten szintn kt, idben nem elvlasztott fzisban teremti meg.73 Elszr ltrehozza a formtlan letet, amely akkor nyeri el formjt, amikor visszafordul Isten fel, s kontempllni
kezdi t.74 Ezt a kt mozzanatot goston szerint a szentrsban a sttsg a mlysg felett, illetve
a legyen vilgossgkifejezsek rjk le.75 Isten teht mind a kt fzisban aktv szerepet vllal. A visszaforduls nem trtnhetne meg, ha Isten nem hvn vissza maghoz teremtmnyt.
A szellemi teremtmny, melynek az let elvlaszthatatlan tulajdonsga (hoc est ei esse quod vivere),76
mikzben Istent szemlli, maga is mentes minden vltozstl, mert rszesl Isten rkkvalsgbl.
Mgsem Istennelegytt rkkval (coaeterna), mivel a blcsessget s a boldogsgot azaz azokat
a tulajdonsgait, melyeket a kontemplci sorn nyer el , elvesztheti, ha elfordul Istentl.77 A szellemi
ltez teht mindenkppen l, de az, hogy blcsen s boldogan, vagy ostobn s nyomorultul l, attl
fgg, hogy milyen viszonyt pol Istennel.
Figyelemre mlt, hogy goston a szellemi teremtmnyrl nhol mint egysgrl, mshol pedig mint
sokasgrl, szellemek kzssgrl beszl. Amikor a teremts knyvt magyarzza igazodva annak
szhasznlathoz , majdnem mindig az egysget hangslyozza, de ekzben vilgoss teszi azt is, hogy
ez az egysg egy kzssg egysge.78 Amikor viszont a Isten vrosrl-ban arrl beszl, hogy a bukott
angyalok hogyan vltak ki a kezdeti egysgbl, inkbb sokasgrl beszl. Mindazonltal itt sem felejti
el megemlteni, hogy valjban egyetlen vrosrl (civitas) van sz.79
A gondolat hogy a szellemi ltez egy olyan sokasg, melynek az ad egysget az s rkkvalsgot,80
hogy kzs eredett szemlli, Pltinosztl ered. goston angyalai s a kz azonban mgsem
De genesi ad litteram I. 1. 2 An utriusque informis materia dicta est coelum et terra: spiritalis videlicet vita, sicuti esse
potest in se, non conversa ad Creatorem; tali enim conversione formatur atque perficitur; si autem non convertatur, informis
est[]
72

73

Id hjn a kt fzis termszetesen egyszerre trtnik meg.

74

Ez a lers igen kzel ll ahhoz, amit Pltinosz az Egy s a szellem, valamint a szellem s a llek viszonyrl mond.
A prhuzamhoz ld. Armstrong 1979.
75

Ter. 1,2 3.

De genesi ad litteram I, 5. 10

76

Ibid. Aversa enim a Sapientia incommutabili, stulte ac misere vivit, quae informitas eius est. V. Vallomsok. . XII. 15.
21. (Ha elfordul a vltozhatatlan blcsessgtl, balgn s nyomorultul l, s ez az formtlansga. Sajt fordtsom. )
78
Vallomsok. . XII, 11. 12. nec invenio quid libentius appellandum existimem caelum caeli domino quam domum tuam
77

contemplantem delectationem tuam sine ullo defectu egrediendi in aliud, mentem puram concordissime unam stabilimento
pacis sanctorum spirituum, civium civitatis tuae in caelestibus super ista caelestia.(kiemels tlem) (Semmit sem tallok,
amirl vlemnyem szerint inkbb mondhatnnk, hogy az egek ege az r, mint a hzadrl, amely a boldogsgodat szemlli,
s semmifle fogyatkozs ltal nem hagy el tged msvalamirt. Az egyetlen bks tiszta rtelmet a szent szellemek, vrosod
polgrainak legegyetrtbb kitartsban, az egekben melyek ezek fltt az egek fltt vannak Vrosi Istvn fordtst
mdostottam. )
79

CD XI. 24.
Enn. III. 7, 6.

80

II

247

III

2014. sz

Els Szzad

tehetnk egyenlsgjelet. gostonnl az angyalok rendje nem tartalmazza az idekat hiszen az idek
magban Istenben vannak , s az alacsonyabb rend valsgok ltrehozsban sem vllal szerepet,
amelyeket akrcsak magukat az angyalokat kzvetlenl Isten teremti.
Nyilvnval, hogy Isten, a szellemi s az rzkelhet ltezk hierarchikus viszonyban llnak egymssal.
Nem lnyegtelen azonban, hogy mi az a rendez elv, amely alapjn mg ha termszetesnek is vennnk,
hogy a hierarchia cscsn Isten ll az egyik teremtmnyt rtkesebbnek tlhetjk a msiknl.81
Minthogy pedig Isten a legfbb ltez, azaz ltezik a legfbb mdon, ezrt vltozhatatlan. A dolgoknak,
amiket a semmibl teremtett, ltet adott, de nem a legfbb ltet, ahogyan maga ltezik. Egyeseknek
tbbet, msoknak kevesebbet adott, s ezzel elrendezte a termszeteket a ltezs fokozatai szerint.(Fldvry
Antal fordtst mdostottam. )82

goston szerint egy dolog annl jobb, minl inkbb ltezik. Az, hogy egy dolog mennyire ltezik,
attlfgg, hogy mennyire lland. Istenrl ugyanazon mrce alapjn mondja, hogy a legjobb, amely
mrce alapjn egymshoz kpest rangsorolja a teremtmnyek rendjeit.
Mivel Isten szksgkppen vltozhatatlan, a legfbb j. A teremtmnyek mivel nem azonosak
Istennel vltozkonyak, azaz kevsb lteznek.83A klnbz teremtmnyek azonban nem egyformn
vannak alvetve a vltozsnak. A szellemi teremtmnyek, akik ha nem fordulnak el tle rszeslnek
Isten rkkvalsgban, blcsessgben, s boldogsgban, inkbb lteznek, mint az rtelmetlen ltezk,
melyek nem egyszeren vltozkonyak, hanem tnylegesen s folyamatosan vltoznak, azon rend szerint,
melyet Isten meghatrozott.
Mshol goston attl teszi fggv, hogy valami mennyire j, hogy mennyire rendelkezik mrtkkel
(modus), formval (species) s renddel (ordo).84 Ez azonban nem ll ellenttben az elbbi megfogal
mazssal, hiszen minl kevsb vltozik egy dolog, annl inkbb mondhatjuk rla, hogy rendelkezik
egy bizonyos formval. Az osztlyzsnak ez a formja ers megszortsokkal ugyan, de azonban Istenre
is alkalmazhat. A teremtmnyekkel ellenttben nem kvlrl nyer formt s mrtket, hanem minden
forma s mrtk eredete. ppen ezrt alaptalanul lltja goston, hogy ppen ezrt Isten az, aki a leginkbb rendelkezik ezekkel.85
81

Mann szerint goston nem ad egyrtelm vlaszt erre a krdsre. Ahogy az albbiakbl kiderl, nem rtek vele egyet.
Ld. Mann 2001, 44.
CD XII,2 Cum enim Deus summa essentia sit, hoc est summe sit, et ideo immutabilis sit; rebus quas ex nihilo creavit,
esse dedit, sed non summe esse, sicut se ipse est; et aliis dedit esse amplius, aliis minus; atque ita naturas essentiarum gradibus
ordinavit.
82

V. Vallomsok. . 7. 11. 17 et inspexi cetera infra te et vidi nec omnino esse, nec omnino non esse: esse quidem, quoniam
abs te sunt, non esse autem, quoniam id quod es non sunt. id enim vere est quod incommutabiliter manet.(Megvizsgltam
a nlad alacsonyabbrend dolgokat s lttam, hogy nem teljesen lteznek de nem us teljesen nemltezk. Hiszen vannak,
amennyiben tled vannak, nincsenek azonban, amennyiben nem azok ami te vagy. Ugyanis csak az van valban, ami
vltozhatatlanul megmarad Vrosi Istvn fordtst mdostottam. )
83

84

De natura boni contra Manicheos 3.

85

Ibid. ; Mann teht indokolatlanul aggdik, amikor ezt rja:A mrtk szm s rend hrmassga azt sugallja, hogy a jsg
szerkezetileg integritssal s komplexitssal arnyos. Mivel azonban a szerkezeti integrits s komplexits paradigmatikus
pldit sokan a fizikai trgyak krben talljuk meg, sokunknak segtsgre lesz szksge, hogy hogyan alkalmazzuk ezt a
hrmassgot gy, hogy az altmassza goston a szellemi s anyagi ltezket sszehasonlt tlett. A helyzet klnsen is
zavarba ejt, hiszen goston gy vli, hogy Isten, a legfbb szellemi lny, mivel a leginkbb egyszer, egyltaln nem br
metafizikai komplexitssal.Mann 2001, 44. (Sajt fordtsom. ) Ha goston mrcjt gy rtelmezzk, ahogy javasoltam,
a problma nem merl fel.

II

248

III

2014. sz

Els Szzad

Mindazonltal goston ahhoz is ragaszkodik, hogy br nem minden teremtmny egyformn rtkes,
a magasabb s alacsonyabb rend teremtmnyek sszessge mgis rtkesebb, mint a legjobb teremtmnyek nmagukban.86 A teremts egsze a legals szinttl a legfelsig egy rendezett egszet alkot.
goston pldja az emberi test. Ha lenyrjuk az ember szemldkt, ktsgkvl veszt szpsgbl,
holott a szemldk nmagban minden bizonnyal nem tartozik a legjelentsebb szervek kz.87

A buks
Hogyan veti meg a lbt a rossz ebben a jl rendezett univerzumban, melynek a sajt pozicijnak
megfelel mdon s mrtkben minden lakja j? goston szerint az, hogy a rossz a j dolgok krben
ll fenn, egyltaln nem vezet ellentmondshoz, st, ez az egyetlen koherens llspont.
Az is nyilvnvalv vlt szmomra, hogy jk azok a dolgok, amik megromlanak, mivel sem akkor nem
romolhatnnak meg, ha a legfbb jk volnnak, de akkor sem, ha nem volnnak jk. Hiszen ha legfbb
jk volnnak, romolhatatlanok lennnek, ha pedig nem volnnak jk, nem volna bennk semmi, ami
megromolhatna. A romls ugyanis rt. mde semmit sem rtana, ha nem a jt cskkenten. Teht vagy
semmit sem rt a romls, ez azonban lehetetlen, vagy s ez ktsgtelenl bizonyos minden, ami
megromlik, jsgbl veszt.(Vrosi Istvn fordtst mdostottam. )88

A rossz teht akkor jn ltre, ha valamely dolog veszt a jsgbl, azaz romlsnak indul. ppen ezrt,
ahhoz, hogy a rossz fennalhasson valamely ltezben fennllhasson, kt felttelnek kell teljeslnie.
Annak a dolognak, amely megromlik, eredetileg jnak kell lennie mghozz ugyanabban a tekintetben,
melyben ksbb megromlik , s egyszersmind vltozkonynak is. Isten teht szksgkppen mentes
minden rossztl, a teremtmnyek krben azonban az eddigiek alapjn brhol megjelenhet.89
rdemes ezt az llspontot sszevetnnk azzal, amit fentebb Pltinosznl lttunk. Pltinosz azt lltja,
hogy a legfbb s gykeres rossz szksges felttele minden egyb rossznak. Ennek megfelelen,
az rzkelhet dolgokban s a llekben fellelhet hibkrl reductio ad absurdum alap rvelssel
kvetkeztethetnk az elsdleges rosszra.
goston szerint azonban az elsdleges s gykeres rossz fogalma kt okbl is nellentmondsos.
Egyrszt, semmi sem lehet rossz, ami azeltt, hogy romlsnak indult, ne lett volna j. Msrszt,
ha valami minden jsgt elvesztette, az mr semmilyen rtelemben sem ltezik, hiszen mint lttuk
valamilyen rtelemben mg a megformlatlan anyag is rendelkezik formval.90 Amikor teht valami
rosszal tallkozunk, ennek ltbl nem kvetkeztethetnk a gykeres rosszra. ppen ellenkezleg,
a rossz jelenlte az adott teremtmny, s gy kzvetve a teremt Isten jsgrl tesz tanbizonysgot.91
Mindebbl gy tnik, hogy goston igen kvetkezetesen vgiggondolja, hogy mi mindennel jr az,
86

Vallomsok. . VII. 13. 19.

CD XI. 22.

87

Vallomsok. . 7. 12. et manifestatum est mihi quoniam bona sunt quae corrumpuntur, quae neque si summa bona essent
neque nisi bona essent corrumpi possent; quia si summa bona essent, incorruptibilia essent, si autem nulla bona essent, quid
in eis corrumperetur non esset. nocet enim corruptio et, nisi bonum minueret, non noceret. aut igitur non nocet corruptio
quod fieri non potest, aut, quod certissimum est, omnia quae corrumpuntur privantur bono.
88

CD XII. 3.

89

90
91

ld. 45. jegyzet.

CD XII. 1. 3.

II

249

III

2014. sz

Els Szzad

hogy a rossz nem pozitv valsg, hanem annak hinya. Mivel az anyagot mint a potencialits lettemnyest pozitvan rtkeli, nem knyszerl arra, hogy az els princpiumtl legtvolabb fekvellenttknt a legfbb rosszal azonostsa.92 Hovatovbb, megszabadul attl a platonikus jelleg feltevstl
is, hogy amint az egyes j dolgok magtl a jtl, az egyes rossz dolgok magtl a rossztl fggenek.
goston teht ebben a tekintetben a privci-elmlet egy ersebb vltozatt kpviseli, mint Pltinosz.
Mivel a j s a hinyknt felfogott rossz kztt, amely mintegy a jn lskdik,aszimmetrikusviszony ll fenn, a rossz ltrejttrl sem adhatunk gy szmot, hogy a j dolgok keletkezsnek modelljt
egyszeren tengelyesen tkrzzk. Az alacsonyabb rend jk a legfbb jtl fggenek, a rossz dolgok
azonban nem a legfbb rosszat, hanem ppen ezeket az alacsonyabb jkat felttelezik. A rossznak teht
kzvetve szksges felttele a legfbb j.
Ez utbbi lltst persze valamilyen formban feltehetleg Pltinosz is alrn. Mint lttuk, nla
az emanci sorn az anyag szksgkppen jn ltre. Ez azt jelenti, hogy a legfbb j a rossznak nem
csupn szksges, de egyszersmind elgsges felttele is. goston ebben a krdsben is az aszimmetria
mellet teszi le a vokst. A teremtmnyek valamennyi rendje ppen gy fennllhatna, akkor is, ha a rossz
egyltaln nem jelent volna meg kzttk.93 A rossz teht gostonnl mint privci esetleges,
a jtl fgg, s semmilyen tekintetben sem nll kozmolgiai princpium.
De hogy kerl a rossz az a vilgba? Elszr is, goston szerint,annak ellenre, hogy minden rossz
privci, nem minden privci rossz. A keletkez s pusztul dolgok krben a privci mindennapos
jelensg. Amikor azonban az egyes dolgok romlsnak indulnak, majd elpusztulnak, az azrt trtnik,
hogy Isten rendelse szerint ms teremtmnyeknek adjk t a helyket. Ezeket a privcikat teht,
mivel hozzjrulnak a teremtmnyek alacsonyabb rendjnek a sajtos szpsghez s kzvetve az egsz
teremts jsghoz , nem nevezhetjk rossznak.94
Azt a privci teht, amely valban rossz, sem a metafizikai hierarchia legfels szintjn nem talljuk
meg hiszen Isten szksgkppen vltozhatatlan sem pedig a legals szintjn. Br mint lttuk az
alacsonyabb rend teremtmnyek a nagyobb j rdekben idnknt romlsnak indulnak, ezt a folyamatot aligha nevezhetjk rossznak. Ennek megfelelen, a rossz kizrlag az rtelmes teremtmnyek
kztt theti fel a fejt, akik annak ellenre, hogy mivel klnbznek Istentl szksgkppen
sszetettek s hajlamosak a vltozsra, br jobban tennk, ha nem vltoznnak.
A rossz teht privci az rtelemmel rendelkez teremtnyek krben. Ahhoz azonban, hogy ez
a kijelentsbl egy tfog alapja elmlet alapja legyen, gostonnak vlaszt kell adnia nhny tovbbi
krdsre is. Mit vesztenek el ezek a teremtmnyek, hogyan, s mirt?
Ahhoz, hogy vlaszt kapjunk erre a krdsre, vissza kell trnnk az angyalok sttusznak krdshez.
Amikor egy rtelmes teremtmny elfordul Istentl, elveszti a vltozhatatlan igazsg fnyt (incommutabilis veritatis luce privatur).95 Ez az a fny, mellyel Isten formt ad a szellemi anyagnak, azaz a formtlan
letnek. Amikor valaki ezt elveszti, egyszersmind elillan minden olyan tulajdonsga is, amelyre az ltal
tett szert, hogy Istent szemllte.
92

V. Rist 1974, 504.

CD X. 23. Et vidit Deus omnia quae fecit, et ecce bona valde Nullam aliam causam faciendi mundi intelligi voluit,
nisi ut bona fierent a bono Deo. Ubi si nemo peccasset, tantummodo naturis bonisesset mundus ornatus et plenus.(s ltta
isten, hogy minden, amit teremtett, me, igen j. A vilg teremtsvel kapcsolatban sem enged ms okot felttelezni, mint
azt, hogy a j Isten j dolgokat teremtett. Ha teht senki sem vtkezett volna, akkor vilg csak j teremtmnyekkel lett volna
felkestve s benpestve. Fldvry Antal fordtst mdostottam. )
93

CD X. 4. V. 62. jegyzet.

94

CD XI. 22.

95

II

250

III

2014. sz

Els Szzad

[] s ezrt a magasabb rend, egyetemes boldogt jtl nmagukhoz sllyedtek le. A legfnsgesebb
rkkvalsgot ggs bszkesggel, a legbiztosabb igazsgot lnok hazugsggal, az osztatlan szeretetet
rszleges trekvssel felcserlve ggskk, hazugokk s gyllkdkk lettek. Fldvry Antal fordtst
mdostottam. ).96

Elszr is, boldogokbl nyomorultt lesznek, mivel az eszes avagy rtelmes lnynek nincs ms
boldogt java, csak egyedl Isten.97 Elvesztik az rkkvalsgot is, amellyel ha nem is lnyegileg,
de tnylegesen rendelkeztek. Kiszakadnak a szellemi teremtmnyek azon kzssgbl is, melyek egysgt
a kzs j, Isten adja. Vgl, blcsekbl balgkk vltak, hiszen a helyes s biztos megismerst szintn
az Isteni vilgossg szavatolja.98
Amikor goston arrl ad szmot, hogy hogyan vesztik el az rtelmes teremtmnyek a vilgossgot,
elssorban kt fogalomra tmaszkodik. Az egyik a kevlysg (superbia), a msik az akarat (voluntas).
Ez a kt dolog azonban nem fggetlen egymstl. A kevlysg az akarat helytelen belltdsa, amelyrl
akkor beszlhetnk, ha a teremtmny gy viszonyul sajt maghoz, ahogyan Istenhez kellene viszonyulnia.99 Amikor a teremtmnyt gy fordul maga fel, ahogy Isten fel kellene fordulnia mintegy
lecserli Istent sajt magra , alkalmatlann vlik arra, hogy befogadja a vilgossgot, s elll a privci,
azaz a rossz.
Az akarat ebben az rtelemben egy olyan intencionlis aktus,melynek trgya j esetben Isten,
rosszabb esetben valami ms. Ezt az aktus az jellemzi, hogy per definitionem a hatalmban ll
annak, akihez tartozik. ppen ezrt trtnjk brmi , akaratunkrt szksgkppen felelsek vagyunk.100
Az emelt fel engem vilgossgodba, hogy olyan biztos voltam benne, hogy van akaratom, mint abban,
hogy lek. Ha valamit akartam, vagy nem akartam, ktsgtelenl bizonyos voltam, hogy nem ms valaki,
hanem n akarok, vagy nem akarok. gy mr-mr reszmltem, hogy a bneimnek itt van a gykere.(Vrosi Istvn fordtst mdostottam)101

Amikor teht goston arrl beszl, hogy a kevlysg s a megmarads Istenben egyarnt az akarat
mkdsei, azt els sorban gy kell rtennk, hogy ezek a relcik oly mrtkben elvlaszthatatlanok
az adott individuumtl, hogy megfelel alapul szolglhatnak a morlis megtls szmra.
goston teht a szabad akaratot nem gy hatrozza meg, mint egy olyan kpessget, mellyel brmely
pillanatban alternatv lehetsg kzl vlaszthatunk, hanem mint egy olyan intencionlis aktust, amely
szksgkppen a hatalmunkban ll. Ennek megfelelen annak ellenre, hogy tbben is ezt az llspontot
CD XII. 1. 2. []a superiore communi beatifico bono ad propria defluxerunt; et habentes elationis fastum pro excelsissima
aeternitate, vanitatus astutiam pro certissima veritate, studia partum pro individua charitate, superbi, fallaces, invidi effecti
sunt.
96

97

Ibid. non est creaturae rationalis vel intellectualis bonum, quo beata sit, nisi Deus ?(Fldvry Antal fordtst
mdostottam. )
CD XI. 27; XI. 29.

98

CD XI. 13; XI. 33, XII. 1; XII. 6; A szabad akaratrl II. 19. 53. Az gostoni superbia s a Pltinoszi fogalmnak
sszehasonltshoz ld. Torchia 1993, 139 151.
99

A szabad akarat s felelssg tmjhoz gostonnl ld. Stump 2001.

100

Vallomsok. . VII. 3. 5 sublevabat enim me in lucem tuam quod tam sciebam me habere voluntatem quam me vivere.
itaque cum aliquid vellem aut nollem, non alium quam me velle ac nolle cerissmus eram, et ibi esse causam peccati mei iam
iamque animadvertebam.
101

II

251

III

2014. sz

Els Szzad

tulajdontjk neki goston nem gondolta, hogy Isten megtehette volna, hogy olyan rtelmes lnyeket
teremt, akik nem rendelkeznek szabad akarttal, s ppen ezrt a boldogsgukat sem veszthetik el, de
nem tette, mivel a szabadsg valamikppen rtkesebb a puszta boldogsgnl.102 Ezek az rtelmezsek
tbbek kztt a kvetkez kijelentsen alapulnak:
Mert miknt egy eltvedt l rtkesebb a knl, amely azrt nem tved el, mert nmagban vve nem
mozog s nem rzkel, az a teremtmny, amely szabad akaratbl vtkezik, szintn elbbre val, mint
amelyik azrt nem vtkezik, mert nincs szabad akarata.(Tar Ibolya fordtst mdostottam)103

Ebbl azonban nem kvetkeztethetnk arra, hogy Isten teremthetett volna olyan embert, aki
szabad akarat hjn nem vtkezhet. Minden rtelmes lny szksgkppen rendelkezik akarattal,
ms szval kpes olyan intencionlis aktusokra, melyeknek a trgyai szintn szellemi dolgok.
Ahhoz, hogy egy ilyen teremtmny potencialitsai aktualizldjanak, azaz elnyerje az rkkvalsgot, a blcsessget, s a boldogsgot, arra van szksg, hogy akaratt Isten fel fordtsa. Az akarat
nlkli szellemi lny ezrt goston szemben nellentmondfogalom volna, legalbb annyira,
mint a nem szabad akarat. Amit valjban mondani akar, az pusztn annyi, hogy a szellemi teremtmnyek, akik mg a legrosszabb esetben is potencilisan boldogok, blcsek s rkkvalk, mg
akkor is jobbak az alacsonyabb rend dolgoknl melyeknek ilyesmire lehetsgk sincs , ha ezeket
a javakat mivel elfordultak Istenrl ppen nlklzik.104
Ezek utn ismt feltehetjk a krdst, hogy mire gondol goston, amikor egyrszt azt mondja,
hogy a rossz akaratnak nincs oka, mikzben amellett is kitart, hogy valami kze van a dolognak
ahhoz is, hogy Isten a semmibl teremtette az rtelmes genseket. Az elbbi tzist van, aki gy
rtelmezi, hogy az rtelmes teremtmny akaratnak ppen gy nincsen kls elidz oka, mint
Isten akaratnak.105

Ld. Torchia 2006, 63. Isten akr gy is megteremthette volna az embereket, hogy egyltaln ne legyenek kpesek
vtkezni. De a tny, hogy szabad akarattal ruhzott fel minket alhzza az Isteni szeretet vgtelen tvlatait, amely szabad
morlis cselekvkk tett minket.(Sajt fordtsom. ) V. Mann 2001, 46. A valdi szabad akarat szksgkppen magval
hordozza a bn lehetsgt. De a vlaszts szabadsga s gy a bn velejr lehetsge nlkl az emberek nem volnnak
kpesek amellett dnteni, hogy helyesen lnek.(Sajt fordtsom. )
102

A szabad akaratrl III. 5. 15. 56. Sicut enim melior est vel aberrans equus, quam lapis propterea non aberrans, quia
proprio motu et sensu caret; ita est excellentior creatura quae libera voluntate peccat, quam quae propterea non peccat, quia
non habet liberam voluntatem.
103

V. CD XII. 1. 3. Non ideo haec caetera in hae creaturae universitate meliora sunt, quia misera esse non possunt. Neque
enim caetera membra corporis nostri ideo dicendum est oculis esse meliora, quia caeca esse non possunt. Sicut autem melior
est natura sentiens et cum dolet, quam lapis qui dolere nullo modo potest: ita rationalis natura praestantior est etiam misera,
quam illa quae rationis vel sensus est expers, et ideo in eam non cadit miseria.
(E vilg tbb teremtmnyei nem jobbak azrt, mert nem lehetnek boldogtalanok. Ugyanis testnk tbbi tagjait nem
mondjuk a szemnknl jobbnak csak azrt, mert azok nem vakulhatnak meg. Amint azonban jobb az rzkel termszet
mg fjdalom esetn is a knl, mely semmifle fjdalmat nem rezhet, ppen gy az rtelmes termszet mg boldogtalansgban
is rtkesebb az rtelem s rzkels nlklinl, amely ppen ezrt nem is lehet boldogtalan Fldvry Antal fordtst
mdostottam. )
Figyelemre mlt, hogy goston a szemet hozza fel mint pldt. Ezzel is utal r, hogy az rtelmes teremtmnyek legfbb
ernye ppen az, hogy kpesek befogadni a testetlen fnyt, amellyel Isten megvilgostja ket.
104

Mann 2001, 46. A kvetkez prhuzamot vonhatjuk meg. Ahogyan Isten a teremtsben megnyilvnul akaratnak
nincs oka, gy az ember a bnben megnyilvnul akaratnak sincs oka.(Sajt fordtsom. )
105

II

252

III

2014. sz

Els Szzad

Ez azonban tbb okbl is tarthatatlan. Egyrszt, goston nem lltja, hogy a teremtmnyek akaratnak ltalban ne lenne ltrehoz oka. A j akaratot Isten teremti.106 Msrszt, Isten akaratnak
azrt nincsen kls oka, mert Isten akarata azonos magval Istennel, aki mint els princpium
rtelemszeren semminek sem okozata.107 A teremtmnyek termszetesen egszen ms helyzetben
vannak.108
Egy msik rtelmezsi lehetsg, hogy az nkntes elforduls Istentl, egy teljessggel irracionlis
tett, melyet hiba is prblnnk megrteni.109 Ebben ktsgkvl van nmi igazsg. Mindazonltal
bizonyos tekintetben mgis megrthetjk az elfordulst Istentl. Amikor a kevlysgrl beszl,
goston rzkletesen le tudja festeni a lzad angyalok pszicholgiai llapott, amelyet abban az rtelemben, hogy el tudunk kpzelni valami hasonlt gymond , meg is rthetnk.
Mindazonltal a kevlysg nem oka az elfordulsnak, mivel ez a kt fogalom ugyanazt a dolgok
ragadja meg kt klnbz szempontbl. A kevlysg egy morlpszicholgiai, az elforduls pedig egy
metafizikai jelleg lers rsze. goston ez utbbi lers keretei kztt kvnja megmutatni, hogy a rossz
akaratnak nincs, s nem is lehet oka.
Ez azrt van, mert a rossz akarat mint lttuk privci. Elidz okrl akkor beszlhetnk, ha
egy pozitv ltez, egy msik pozitv ltezt hoz ltre. Erre plda maga a j akarat, melyet Isten teremt.
goston szerint mivel ami ltezik, azaz j, nem lehet oka privcinak, azaz a rossznak elvileg lehetetlen, hogy a rossz akaratnak brmifle metafizikai rtelemben vett okra bukkanjunk.110
Az, hogy Isten a semmibl teremtette a dolgokat, termszetesen szintn nem ok. Ez pusztn arra ad
magyarzatot, hogy a dolgok vltozkonyak, azaz nem kizrt, hogy megromoljanak. goston szemmel
lthatan gy gondolja, hogy ez a legtbb, amit a privcirl elmondhatunk.

Konklzi
A privci-elmlet gostoni vltozata teht alapjaiban klnbzik Pltinosz elgondolstl, s
egyszersmind mivel goston megszabadul a dualista tendenciktl mentes marad attl monizmus
s dualizmus kztt fennll feszltsgtl, amely ez utbbit jellemzi.
Ezt az teszi lehetv, hogy goston megklnbzteti egymstl az anyagot s a semmit. Mivel
nla az anyag, ha mshogy nem is, de potencilisan rendelkezik formval, nem ll tkletes ellenttben Istennel, aki a legfbb j, s minden forma eredete. Ebbl kvetkezik, hogy az anyag nem
teljessggel rossz, st, egyltaln nem az. Azzal, hogy az anyag nem a legfbb j ellentte, azaz a
legfbb rossz, ezt a szerepet a semmi veszi t. rthetbben fogalmazva, azt is mondhatjuk, hogy
a gykeres rossz szerept semmi sem tlti be. Minthogy azonban goston nem kveteli meg, hogy
az egyes rossz dolgok gy fggjenek a legfbb rossztl, ahogyan az egyes jk a legfbb a jtl,
elmlete az eredend rossz amely fogalom elmlet keretein bell inkonzisztens felttelezse
nlkl is mkdkpes.
CD XII. 9.

106

goston Isten akaratrl: De Genesi contra Manicheos I. 2. 4.

107

Isten s a teremtmnyek akaratnak analgija ellen ltalnossgban rvel Frede 2011, 151 2.

108

Frede 2011, 172. Aki ebben az eredeti llapotban nknt dnt a helytelen cselekvs mellett, ezzel a cselekedetvel kvl
helyezi magt a dolgok rthet, racionlis rendjn, s valami olyat tesz, amely rthetetlen s teljessggel irracionlis.(Sajt
fordtsom. ) Hasonl vonalon halad Chappell 1994, 870 72.
109

CD XII. 9.

110

II

253

III

2014. sz

Els Szzad

Az a kijelents, hogy a rossznak nincs oka, nem ms, ugyanez a meggyzds tmrebb megfogalmazsban. Ha azt a mdszert, amellyel a j dolgok okt keresve a legfbb jhoz jutunk, a rosszra
alkalmazzuk, semmit sem tallunk, hiszen nincs eredend rossz. Amikor pedig goston a rossz
ltrejttt azzal hozza kapcsolatba, hogy Isten a teremtmnyeket a semmibl teremtette, egyszeren
azt hangslyozza, hogy ahhoz, hogy valami romlst szenvedhessen, vltozkonynak kell lennie.
Mint lttuk, minden, amit Isten a semmibl, s nem nmagbl teremtett, szksgkppen vltozkony. goston teht a semmibl teremts kiemelsvel sem valamifle eredend rosszra utal,
ahogyan azt Eclanumi Julianus gondolta, hanem arra, hogy teremtmnyek olyanok, hogy legalbbis
elvben veszthetnek jsgukbl, anlkl, hogy ezt a tnyt valamifle gykeres rosszra kellene
visszavezetnnk.
Mindezek fnyben azt mondhatjuk, hogy goston privci-elmlete egy rnyalt s koherens
megoldst nyjt arra a problmra, hogy hogyan adhatunk szmot egy platonikus jelleg metafizikai keretben arrl, hogy a vilgban jelen van a rossz, oly mdon, hogy a rossz anyag tzist, s a
fordtott ideaelmlet logikjt azaz a Pltinoszi elgondols jellegzetes tteleit elvetjk. Mint
lttuk, ez a trekvs olyannyira fontos goston szmra, hogy elmletnek legjellegzetesebb vonsai
abbl erednek, hogy minden akr a legkisebb mrtkben is dualista jelleg elktelezdstl tvol
kvn maradni.

II

254

III

2014. sz

Els Szzad

Bibliogrfia
Elsdleges irodalom:
Eredeti nyelven:

Armstrong, A. H. 196688. Plotinus. 7 volumes. Loeb Classical Library. Cambridge, Mass. : Harvard
University Press.
Augustini Sancti Aureliiopera omnia, In: Patrologiae cursus completus. Series latina, Tomi 3247.
(Ed. J. P. Migne) Paris, 184149.
Magyarul:

Aurelius Augustinus, 1982. Vallomsok. (Vrosi Istvn ford. ) Budapest, Gondolat.


Pltinosz, 1986. Az egyrl a szellemrl s a llekrl, vlogatott rsok. (Horvth Judit s Perczel Istvn
ford. ), Budapest, Eurpa
Szent goston, 2006. Isten Vrosrl. III. ktet (Fldvri Antal ford. ) Budapest, Kairosz
Szent goston, 1989. A boldog letrl; A szabad akaratrl. (Tar Ibolya ford. ) Budapest, Eurpa.
Msodlagos irodalom:

Armstrong, A. H. 1979. Spiritual or intelligible Matter in Plotinus and St. Augustine: Plotinian
and Christian Studies. London, Variorum Reprints, 277283.
Brown, P. R. L. 2000. Augustine of Hippo: A Biography (A new edition with an epilogue) University
of California Press
Brown, Robert F. 1978. The First Evil Will Must Be Incomprehensible: A Critique of Augustine.:
Journal of the American Academy of Religion Vol. 46, no. 3. 315329.
Chadwick, Henry 2009. Augustine of Hippo: A life. Oxford University Press.
Chappell, T. J. D. 1994. Explaining the Inexplicable, Augustine on the Fall: Journal of the American
Academy of Religion vol. 62, no. 3. 869884
Cherniss, Harold 1954. The Sources of Evil according to Plato: Proccesings of the American
Philosophical Society, Vol. 98, no. 1. 2329.
Frede, Michael, 2011. A Free Will, Origins of the Notion in Ancient Thought. (A. A. Long szerk. )
University of California Press.
Matthews, Gareth B., 2005. Augustine. Blackwell Publishing.
Gerson, Lloyd P. 1998 Plotinus. London, Routledge.
MacDonald, Scott 1998. Primal Sin: The Augustinian tradition. (Garreth B. Matthews szerk. )
University of California Press. 110139.
Mann, W. E. 2001. Augustine on evil and original sin: The Cambridge Companion to Augustine.
(Eleonore Stump s Normann Kretzman szerk. ) Cambridge University Press. 4148.
ODonnell, James, 2005. Augistine: A New Biography. HarperCollins Publishers.
OBrien, Dennis, 1981. Plotinus and the Gnostics ont he Generation of Matter: Neoplatonism and
Early Christian Thought. (H. J. Blumenthal s R. A. Markus szerk. ) London, Variorum Publications
OBrien, Dennis, 1996. Plotinus on Matter and Evil. The Cambridge Companion to Plotinus. (Lloyd
P. Gerson szerk. ) Cambridge University Press. 171195.
OMeara, Dominic J, 1993. Plotinus, An introduction to the Enneads. Oxford, Clarendon Press.

II

255

III

2014. sz

Els Szzad

Rist, J. M. 1974. Plotinus and Augustine on Evil: Plotino ed il Neoplatonismo in Oriente e in


Occidente. Rma, Accademia Nazionale dei Lincei.
Rist, J. M. 1994 Augustine, Ancient thought baptized. Cambridge University Press.
Schfer, Christian 2004. Matter in Plotinuss Normative Ontology: Phronesis Vol. 49., no. 3.
266294.
Stump, Eleonore 2001 Augustine on free will: Cambridge Companion to Augustine. (Eleonore Stump
s Normann Kretzman szerk. ) Cambridge University Press.
Torchia, J. 1993. Plotinus, Tolma, and the Descent of Being: An exposition and analysis. Peter Lang
Publishing, New York.
Torchia, J. 2006. Creation, Finitude, and the Mutable Will: Augustine on the Origin of Moral Evil:
Irish Theological Quarterly 71. 4766.
Wetzel, James 2012. introduction; Augustine on the origin of evil: Myth and metaphysics:
Augustines City of God, A critical guide. (James Wetzel szerk. ) Cambridge University Press. 113;
167185.

II

256

III

Ez a lap res